Ağıldan gələn kədər haqqında tənqidi məqalələr. “Ağıldan vay” komediyası haqqında tənqidlər və müasirlər

Gələcək bunu layiqincə qiymətləndirəcək

komediya və birincilər sırasına qoydu

xalq yaradıcılığı.

A. Bestujev

"Ağıldan vay" komediyası

və əxlaq şəkli və canlıların qalereyası

növləri və həmişə kəskin, yanan satira,

və eyni zamanda komediya...

I. A. Qonçarov

A. S. Qriboedov 1872-ci ildə "Ağıldan vay" adlı böyük komediyasını yaratdıqdan təxminən yarım əsr sonra ən istedadlı rus yazıçısı, yazıçısı məşhur romanlar « Adi bir hekayə"Ağıldan vay" tamaşasından qayıdan "Oblomov" və "Uçurum" bu komediya haqqında qeydlər yazdı və sonradan "Bir milyon əzab" məqaləsinə çevrildi - ən yaxşı iş Qriboyedovun şah əsəri haqqında tənqidi ədəbiyyat.

Qonçarov məqaləyə çox cəsarətli bir ifadə ilə başlayır ki, hətta ən böyüklərdən fərqli olaraq ədəbi əsərlər(o, Puşkinin “Yevgeni Onegin”ini və Lermontovun “Dövrümüzün Qəhrəmanı” adlandırır), “Ağıldan vay” heç vaxt qocalmayacaq, sadəcə bir ədəbi abidəyə, hətta parlaq bir abidəyə çevrilməyəcək: “Ağıldan vay” Onegindən əvvəl meydana çıxdı. , Peçorin onlardan sağ çıxdı, Qoqol dövründən yara almadan keçdi, yarandığı andan bu yarım əsri yaşadı və hər şey öz ölməz həyatını yaşayır, daha çox dövrlərdən sağ çıxacaq və öz canlılığını itirməyəcək.

Niyə? Qonçarov bu suala müfəssəl cavab verir və sübut edir ki, komediyanın solmayan gəncliyi onun həyat həqiqətinə sədaqəti ilə izah olunur: 1812-ci il müharibəsindən sonra Moskva zadəganlarının əxlaqının, personajların canlılığı və psixoloji həqiqətinin həqiqi mənzərəsi, Çatskinin dövrün yeni qəhrəmanı kimi kəşfi (Qris-Boedova qədər ədəbiyyatda belə personajlar yox idi), komediyanın yenilikçi dilində. Qriboyedovun yaratdığı rus həyatı və onun qəhrəmanları şəkillərinin tipikliyini, cəmi bir gün davam etməsinə baxmayaraq, aksiyanın miqyasını vurğulayır. Komediya kətanları uzun bir tarixi dövrü əhatə edir - II Yekaterinadan I Nikolaya qədər və tamaşaçı və oxucu hətta yarım əsr keçsə də, özlərini canlı insanlar arasında hiss edirlər, Qriboyedovun yaratdığı personajlar o qədər doğrudur. Bəli, bu müddət ərzində Famusovlar, Molçalinlər, Skalozublar, Zaqoretskilər dəyişdi: indi heç bir Famusov Maksim Petroviçi nümunə göstərməyəcək, heç bir Molçalin atasının hansı əmrlərini itaətkarlıqla yerinə yetirdiyini etiraf etməyəcək və s. qeybət, boşboğazlıq, boşluq hökm sürərkən, “öz fikrinizi bildirməyə... cəsarət etməyən” təbii görünən insanlar olduğu müddətcə, layiq görülməmiş mükafatlar almaq, “mükafatlar almaq və xoşbəxt yaşamaq” arzusu olacaq. bu cəmiyyət tərəfindən pislənmir, Qriboyedovun qəhrəmanları qocalmayacaq, keçmişdə qalmayacaq.

“Çatski ən çox yalanın və köhnəlmiş, boğulan hər şeyin ifşaçısıdır. yeni həyat" Onegin və Peçorindən fərqli olaraq, o, nə istədiyini bilir və ondan əl çəkmir. O, müvəqqəti - ancaq müvəqqəti - məğlubiyyətə uğrayır. "Çatski köhnə gücün miqdarı ilə qırıldı, öz növbəsində təzə güc keyfiyyəti ilə ölümcül bir zərbə vurdu. O, atalar sözündə gizlənən yalanların əbədi ifşaçısıdır: “Çöldə tək döyüşçü olmaz”. Xeyr, döyüşçü, əgər o, Çatskidirsə və bunda qalibdir, amma qabaqcıl döyüşçü, döyüşçü və həmişə qurbandır.

Bundan əlavə, Qonçarov Çatskinin tipikliyi ilə bağlı ən vacib nəticəni çıxarır: "Çatski əsrdən digərinə hər dəyişmə ilə qaçılmazdır." Və məqaləni oxuyanda başa düşürsən: Çatski müxtəlif vaxtlarda fərqli görünə, fərqli danışa bilər, lakin onun idarəolunmaz impulsu, həqiqətə olan qızğın istəyi, dürüstlüyü və fədakarlığı onu müasir və bütün nəsillərin qabaqcıl hissəsinin müttəfiqinə çevirir. Saytdan material

Yazıçı komediyanın digər qəhrəmanlarının: Famusov, Sofiya, Molçalin obrazlarını, psixologiyasını ətraflı izah edir, onun arqumentləri çox inandırıcıdır. İnsan xarakterlərinin bilicisi Qonçarov psixoloq Qriboyedovun istedadını çox yüksək qiymətləndirir. Qriboyedovun dramaturq kimi parlaq istedadı, Qonçarovun fikrincə, onun dövrünün ən mühüm sosial məsələlərini əsərdə qaldıraraq, komediyanı “qurutmamaq”, onu ağırlaşdırmamaq üçün idarə etməsində özünü göstərirdi. “Ağıldan vay”da satira nə komik, nə də faciəvi motivləri boğmadan çox təbii qəbul edilir. Hər şey həyatdakı kimidir: Famusovlar, Susturucular və Skalozublar gülməli, həm də qorxuludur; ağıllı Sofiya dedi-qoduya özü başladı, Çatskini dəli elan etdi; bir vaxtlar layiqli insan Platon Mixayloviç vulqar oldu; Repetilov və Zaqoretski cəmiyyətə qeyri-şəxs kimi qəbul edilir.

Qonçarov komediyanın populyarlığının əsas səbəblərindən birini dildə görərək “Ağıldan vay”ın dilinin ustalığını heç də az yüksək qiymətləndirmir. Tamaşaçılar, onun sözləri ilə desək, “tamaşanın bütün duzunu və hikmətini danışıq nitqinə səpələdilər... və söhbəti Qriboyedovun deyimləri ilə elə bibərləşdirdilər ki, komediyanı sözün əsl mənasında doymaq həddinə çatdırdılar”. Lakin kitabdan canlı nitqə keçərək komediya oxucular üçün daha da əziz oldu ki, Qriboyedov o qədər dəqiq, müdrik və inandırıcı idi. idiomlar", çox təbii - nitq xüsusiyyətləri qəhrəmanlar, çox müxtəlif, lakin həmişə doğrudur, qəhrəmanların psixologiyası və sosial vəziyyəti ilə müəyyən edilir.

Çox layiqincə vermək yüksək qiymətləndirilmiş"Ağlımdan yanıram" Qonçarov (və zaman bunu təsdiqlədi!) onun rus ədəbiyyatı tarixindəki yerini düzgün müəyyənləşdirdi və onun ölməzliyini şübhəsiz proqnozlaşdırdı.

Axtardığınızı tapmadınız? Axtarışdan istifadə edin

Bu səhifədə aşağıdakı mövzularda material var:

• haqqında məqalə i. A. Qonçarov
• İ.Qonçarov hesab edir ki, Çatski Qriboyedov üçündür -
• Qonçarovun milyon əzablarının xülasəsi
• Qonçarovun “Vay ağıldan” əsəri haqqında fikirləri
• Qonçarov Çatskini necə qiymətləndirir?

A. A. Bestujev Qriboyedovu müdafiə edərək “Qütb ulduzu”nda onun komediyasını, “Vətənin oğlu”nda O. M. Somovu, “Moskva teleqrafı”nda V. F. Odoyevskini və N. A. Polevoyunu yüksək qiymətləndirmişdir. Abristlər və o zamanlar “Ağıldan vay” əsərini müdafiə edərək yazanların hamısı komediyanın orijinallığını və rus reallığına uyğunluğunu sübut etdilər. A. A. Bestujev “1824-cü il və 1825-ci ilin əvvəlləri rus ədəbiyyatına bir baxış” məqaləsində Qriboedovun komediyasını Fonvizinin “Azyaşlı” əsəri dövründən bəri görünməmiş “fenomen” adlandırdı. O, öz ləyaqətini Qriboyedovun zəkasında və zəkasında, “müəllifin qaydaları sevməməsində” tapır, cəsarətlə və kəskin surətdə personajların kütləsini çəkir. canlı şəkil Moskva əxlaqı, "ayələrdə danışıq rus dilinin" "görünməmiş rəvanlığından" istifadə edərək. Bestujev peyğəmbərlik etdi ki, "gələcək bu komediyanı qiymətləndirəcək və onu ilk xalq yaradıcılığı sırasına qoyacaq".

Abrist tənqid iki əks ictimai qüvvənin oyununda toqquşmanı vurğulayırdı. Rəqiblər bunu gizlətməyə çalışırdılar. Yazıçının dostları “Ağıldan vay”ın süjetinin spesifikliyini və onun ustalıqla qurulmasını sübut etməli idilər.

Görünür, Puşkinin başqa bir fikri var idi. Komediya dünyəvi mühitdən ayrılan, lakin Çatski kimi buna qarşı çıxmayan çoxsaylı "yaxşı yoldaşların" taleyi ilə bağlı sualdan yayındı. Onlar ətrafdakı həyatın vulqarlığını görürlər, lakin özləri də dünyanın qərəzlərinə hörmətlə yanaşırlar. O, 20-ci illərin bu mübahisəli gənc tipini Yevgeni Onegində canlandırıb. 14 aprel 1825-ci ildən sonra isə zamanın sınaqlarından keçərək, ən yaxşılar arasında qalmağa davam etdilər. Sonralar Peçorin, Beltov, Rudinə çevrildilər. Həvəskar Çatskinin obrazında tarixi həqiqət, “Ağıldan vay”da əxlaqın kəskin mənzərəsində həqiqət var. Ancaq həm Oneginin ikili obrazında, həm də Puşkin romanının yumşaldılmış şəkillərində tarixi həqiqət var. Bu, xalqdan uzaq, öz sinfinin maraq və qərəzlərini qıra bilməyən nəcib qəhrəmanların ziddiyyətlərinə tam uyğun gəlirdi. ictimai hərəkatın fəal, təsirli tərəfini, Puşkin - onun şübhəli, ziddiyyətli tərəfini göstərdi. Qriboyedov zadəganların ədalətsizliyə qarşı necə üsyan etdiyini, Puşkinin onunla necə mübarizə apardığını və barışdıqlarını göstərdi. Qriboyedov qəhrəmanın cəmiyyətlə mübarizəsini, Puşkinin cəmiyyətin ziddiyyətlərini özündə daşıyan qəhrəmanın ruhunda mübarizəsini göstərirdi. Amma hər iki həqiqət mühüm və realdır. Və hər iki böyük realist sənətkar mütərəqqi hərəkatı bütün qəhrəmanlığı və tarixi uyğunsuzluğu ilə əks etdirirdi.

Lakin Çatskiyə verdiyi qiymətdə Puşkin həm Qriboedovla, həm də abristlərlə bir qədər razılaşmadı. Puşkin etiraf edir ki, Çatski ağıllıdır, qızğın və nəcib bir gənc və mehriban bir yoldaşdır və "dediyi hər şey çox ağıllıdır". Ancaq birincisi, bu ağıl bir qədər borc götürülmüşdür. Çatski, deyəsən, fikirlərini, hazırcavablarını və satirik ifadələrini vaxt keçirdiyi Qriboedovun özündən götürmüşdü və ikincisi, “bütün bunları kimə deyir? Famusov? Skalozub? Moskva nənələri üçün topda? Molchalin? Bu, bağışlanmazdır”. Puşkin eyni zamanda qeyd edir: “Ağıllı insanın ilk əlaməti ilk baxışdan kiminlə məşğul olduğunu bilmək və Repetilovların və bu kimilərin qabağına mirvari atmamaqdır”. Puşkin Çatski kimi insanları yaxşı tanıyırdı. Bu, Qriboedov və Abristlərin çevrəsinə yaxın bir şəxsdir. Lakin Puşkin artıq oxşar hobbi dövrünü keçmişdi. Bir dəfə epiqramları ilə Sankt-Peterburqa su basdı, “Kənd” şeirində “Ah, kaş mənim səsim ürəkləri narahat etsəydi!”; Bir vaxtlar təsadüfi adamlar arasında da ittiham ruhunda danışırdı. İndi Puşkin daha yetkin mühakimə edir. O, hesab edir ki, Famusovlarla mübahisə etmək faydasızdır.

A. S. Qriboyedovun komediyası müasirləri arasında ən ziddiyyətli fikirlərə səbəb oldu və mübahisələrə səbəb oldu. ədəbi dairələr. Ən maraqlısı P. A. Katenin, Abrists və A. S. Puşkinin rəyləri idi. 1825-ci ilin əvvəlində Katenin Qriboedova "Ağıldan vay"ı tənqid edən məktub göndərdi. Kateninin məktubu bizə çatmayıb. Lakin Qriboedovun cavabı gəldi, Qriboyedovun məktubda təkrarladığı rəqibinin bütün fikirlərini təkzib etdi. Bu, mübahisənin mahiyyətini mühakimə etməyə imkan verir. Katenin komediyanın "əsas qüsurunu" planda görürdü. Griboedov etiraz etdi: "Mənə elə gəlir ki, həm məqsəd, həm də icra baxımından sadədir." Buna sübut kimi dramaturq komediyanın ümumi ideyasını, aranjimanını açıqlayıb personajlar, intriqaların tədricən gedişi və Çatskinin xarakterinin əhəmiyyəti.

Qriboyedov yazırdı: “Mənim komediyamda bir sağlam adama 25 axmaq düşür; bu adam isə təbii ki, ətrafındakı cəmiyyətlə ziddiyyət təşkil edir”. Qriboedov qeyd edirdi: komediyanın mahiyyəti Çatskinin cəmiyyətlə toqquşmasındadır; Sofiya - Famus düşərgəsində Çatskiyə qarşı yönəlmiş dörd iraddan üçü ona məxsusdur; Çatskinin dəliliyinə heç kim inanmır, amma hamı yayılan şayiəni təkrarlayır; və nəhayət, Çatski qalib kimi ortaya çıxır. Qriboyedovun fikrincə, Çatski Famusovun evində lap əvvəldən iki rol oynayır: Sofiyaya aşiq olan, ondan başqasını seçən gənc və iyirmi beş axmaq arasında onun üstünlüyünə görə onu bağışlaya bilməyən ağıllı biri kimi. onlar. Tamaşanın sonunda hər iki intriqa birləşir: “O, ona və hamıya əhəmiyyət vermədi və belə idi.” Beləliklə, Qriboyedov komediya mənasının birtərəfli şərhinə qarşı çıxır. Katenin, Molyerin bir çox qəhrəmanlarının rasional və alleqorik “universallığından” və ümumiyyətlə, klassisizm sxemlərindən uzaqlaşmağı səhv hesab edir. "Bəli! - Qriboedov deyir: "Məndə Molyerin istedadı yoxdursa, heç olmasa ondan daha səmimiyəm; Portretlər və yalnız portretlər komediya və faciənin bir hissəsidir, lakin onlar bir çox başqa şəxslərə və bütün bəşər övladına xas olan xüsusiyyətləri ehtiva edir: “Qriboyedovun fikrincə, qəhrəmanların portret təbiəti heç bir şeyə mane olmur; onların tipikliyi. Realizmdə portret tipik üçün əvəzsiz şərtə çevrilir. "Mən karikaturalara nifrət edirəm," Qriboyedov davam edir, "mənim rəsmimdə bir dənə də olsun tapa bilməzsən. Budur mənim poetikam: Yaşadıqca yazıram: sərbəst və sərbəst”.

Mətbuatda mürtəce “Avropa bülleteni” M.Dmitriyev və A.Pisarevin məqaləsi “Ağıldan vay”a hücum etdi. Qriboedov əsas intriqanı çox uzaqlaşdırmaqda və Molyerin “Mizantrop” əsərini təqlid etməkdə ittiham olunurdu. Məhz bu səhv versiya sonradan Al tərəfindən irəli sürüldü. N. Veselovski 1881-ci ildə yazdığı “Alsest və Çatski” əsərinin əsasını qoymuş və uzun müddət burjua ədəbi tənqidində tanınır.

Puşkin komediya haqqında öz mülahizəsini onun yaradıcılığında inkişaf edən realizm nöqteyi-nəzərindən ifadə etmişdir. Şair 1825-ci ilin yanvarında Mixaylovskidə İ.İ.Puşçinlə birlikdə “Ağıldan vay”ı oxumuşdur. Tezliklə Bestujevə yazdığı məktubda komediya haqqında fikirlərini bildirir. Güman etmək olar ki, Puşkinin bu məktubu Bestujev-in “Ağıldan vay” resenziyasına təsir edib. “Boris Godunov”un müəllifi dramatik yazıçının əsəri üçün mühakimə edilməli olan qaydaları seçmək hüququnu tanıyır. İndi bu fikirlə mübahisə etmək olar, çünki qaydaların özü mühakimə olunur. Amma realizmin doğulduğu anda ən əsası yaradıcılıq azadlığını elan etmək idi. Katenindən fərqli olaraq, Puşkin "nə planı, nə süjeti, nə də komediya ləyaqətini" pisləmir. Puşkin özü köhnə ənənələri pozdu və öz ənənələrini yaratdı. Puşkin də Qriboyedovun əsas məqsədini başa düşdü və onu belə təyin etdi: "xarakterlər və əxlaqın kəskin mənzərəsi". Yevgeni Onegin üzərində işləyən Puşkin o an eyni problemi həll edirdi. O, həmçinin “Ağıldan vay” dilinin qeyri-adi ifadəliliyini yüksək qiymətləndirdi.

“Ağıldan vay” ətrafında gedən polemika müasir ictimai mübarizədə komediyanın əhəmiyyətini göstərdi və ədəbiyyatın realizm yolu ilə sonrakı inkişaf yolunu göstərdi.

"Rus Belində" dərc edildikdən sonra siyahılardan "Ağıldan vay" ilə artıq tanış olan tənqid komediyanı mətbuat səhifələrində geniş müzakirə etmək imkanı qazandı. Çoxsaylı cavablar arasında A. S. Puşkinin rəyini vurğulamaq lazımdır. Puşkin, öz etirafına görə, komediyanı oxumaqdan "ləzzət aldı" və dilin düzgünlüyünü xüsusilə qeyd etdi. Eyni zamanda, o, personajların etibarının pozulması və komediya intriqasının motivasiyasının olmaması ilə bağlı bir sıra əsaslı şərhlər etdi. O, P. A. Vyazemskiyə məktubunda yazırdı: “... Bütün komediyada nə plan, nə əsas fikir, nə də həqiqət var.

Çatski ümumiyyətlə deyil ağıllı adam"Ancaq Qriboyedov çox ağıllıdır." A. A. Bestujevə yazdığı məktubda Puşkin öz qiymətləndirməsini bir qədər yumşaltdı, lakin Çatskiyə münasibətdə möhkəm qaldı: “Ağıldan vay” komediyasında ağıllı personaj kimdir? cavab: Qriboedov." Puşkin "Ağıldan vay"ı "müdrik oğlan" haqqında Avropa komediyasına uyğun olaraq qəbul etdi. O, Qriboyedovu Çatskinin Reşetilovun axmaqlığını görməsində qeyri-ardıcıl olduğunu görürdü və özü də eyni qəribə və şübhəli vəziyyətdədir: onu başa düşməyənlər arasında təbliğ edir və heç kim ona qulaq asmayanda danışır. Belə olan halda o, nə üçün Famusovdan və ya Reşetilovdan ağıllıdır? Çatski ağıllı fikirləri ifadə edir. Ağıllı deyilsə bunları haradan alıb? Qriboedov ona bunlar haqqında danışdı. Nəticə etibarı ilə Çatski Qriboyedovun ideyalarının ötürücüsü, müəllifin nöqteyi-nəzərini tamaşaçılara çatdıran əsaslandırıcı qəhrəmandır 1. Çatski bir qəhrəman kimi, tamaşaçılara birbaşa müraciət etmək imkanı əldə edir. Amma sonra fərqinə varmadığı, eşitmədiyi personajlarla əlaqəsi xeyli zəifləyir. Belə çıxır ki, bu cür qarşılıqlı əlaqəni itirən qəhrəman və bu səbəbdən özünü komik, gülünc vəziyyətlərdə tapır.

Əlbəttə, Puşkin yaxşı başa düşürdü ki, Çatskini gözdən salmaq Qriboyedovun niyyəti deyil, lakin bu, Qriboedovun klassik dramaturgiya qaydalarını tam aşmadığı üçün qeyri-ixtiyari baş verdi. “Ağıldan vay”ın realizmi deyilən realizm hələ də çox şərti xarakter daşıyır, baxmayaraq ki, komediya realist istiqamətdə, xüsusən də cəmiyyətin əxlaq və xarakterlərini dildə və şeirlə çatdırmaqda qətiyyətli addım atmışdır. Planın həyata keçirilməsinin zəif tərəfi ondan ibarət idi ki, müəllif komediyada iştirak edirdi, halbuki əsl realist dramda o, özünü üzə çıxarmamalıdır. Müəllifin ideyası personajların qarşılıqlı təsirindən qaynaqlanmalıdır.

1 Çatski Qriboyedovla bəzi ümumi hisslərlə əlaqələndirilir: “Ağıldan vay” əsərinin müəllifi də öz qəhrəmanı kimi xəyalpərəstlik və skeptisizm arasında dramatik fikir ayrılığı yaşayıb; O, özü haqqında dedi ki, özünü təqiblərə məruz qalan, ətrafındakılar tərəfindən başa düşülməyən bir insan kimi hiss edir, “tənhalıq üçün hardan künc tapacağımı” xəyal edir. Eyni zamanda, Qriboedov qəhrəmana tanışlarına xas olan xüsusiyyətlər bəxş edərək, Çatskini müəllifin ruporu kimi deyil, müstəqil bir şəxs kimi təqdim etmək üçün ciddi cəhdlər etdi. Lakin ümumilikdə Qriboyedovla Çatskini ayıran məsafə azdır. Deməli, xəyalpərəstlikdən qurtulmaq və ona qalib gəlmək təkcə Çatskinin deyil, həm də onun obrazını yaradan şəxsin mənəvi yoludur.

Qriboyedov pyesi iki il (1822-1824) yazdı. Alexander Sergeeviç diplomat kimi xidmət etdiyindən və hesab olunurdu nüfuzlu şəxs, o, ümid edirdi ki, onun yaradıcılığı asanlıqla senzuradan keçəcək və tezliklə tam hüquqlu tamaşaya çevriləcək. Ancaq tezliklə başa düşdü: atlama komediya yoxdur. Yalnız fraqmentləri dərc etmək mümkün idi (1825-ci ildə "Rus beli" almanaxında). Tamaşanın bütün mətni çox sonra, 1862-ci ildə nəşr olundu. Birinci teatr tamaşası 1831-ci ildə baş verdi. Ancaq əlyazma nüsxələrində (o dövrün samizdatı) kitab sürətlə yayıldı və oxucu kütləsi arasında çox məşhur oldu.

Komediya xüsusiyyəti

Teatr ən mühafizəkar sənət növüdür, ona görə də ədəbiyyatda romantizm və realizm inkişaf etdiyi halda, səhnədə hələ də klassizm hökm sürürdü. Qriboyedovun pyesi hər üç istiqamətin xüsusiyyətlərini özündə birləşdirir: “Ağıldan vay” klassik formada əsərdir, lakin realist dialoqlar və 19-cu əsr Rusiya həqiqətləri ilə bağlı məsələlər onu realizmə yaxınlaşdırır və romantik qəhrəman(Çatski) və bu qəhrəmanın cəmiyyətlə münaqişəsi romantizm üçün xarakterik bir müxalifətdir. Klassik kanon, romantik motivlər və canlılığa ümumi real münasibət “Ağıldan vay”da necə birləşir? Müəllif öz dövrünün standartları ilə parlaq təhsil alması, tez-tez dünyanı gəzməsi və başqa dillərdə mütaliə etməsi və buna görə də digər dramaturqlardan əvvəl yeni ədəbi cərəyanları mənimsəməsi səbəbindən ziddiyyətli komponentləri ahəngdar şəkildə birləşdirə bilmişdir. O, yazıçılar arasında köçmürdü, diplomatik missiyada xidmət edirdi və buna görə də onun zehni müəlliflərin eksperiment aparmasına mane olan bir çox stereotiplərdən azad idi.

Dram janrı "Ağıldan vay". Komediya yoxsa dram?

Qriboedov hesab edirdi ki, “Ağıldan vay” komediyadır, lakin burada faciəli və dramatik elementlər çox inkişaf etdiyi üçün tamaşanı yalnız komediya janrına aid etmək olmaz. İlk növbədə, əsərin sonluğuna diqqət yetirmək lazımdır: faciəvidir. Bu gün "Ağıldan vay"ı dram kimi təyin etmək adətdir, lakin 19-cu əsrdə belə bir bölmə yox idi, ona görə də "Ağıldan vay" adlanırdı. yüksək komediya“Lomonosovun yüksək və alçaq sakitliklərinə bənzətməklə. Bu formula bir ziddiyyət ehtiva edir: yalnız faciə "yüksək" ola bilər və komediya bir qayda olaraq "aşağı" sakitdir. Tamaşa birmənalı və tipik deyildi, o, mövcud teatr və ədəbi klişelərdən qopdu, buna görə də həm müasirlər, həm də indiki oxucu nəsli tərəfindən bu qədər yüksək qiymətləndirildi.

Münaqişə. Tərkibi. Məsələlər

Tamaşa ənənəvi olaraq vurğulanır iki növ münaqişə: özəl (sevgi dramı) və ictimai (köhnə və yeni zamanların ziddiyyəti, " Famusov cəmiyyəti"və Çatski). Bu əsər qismən romantizmə aid olduğundan, tamaşada fərd (Çatski) ilə cəmiyyət (Famusovski cəmiyyəti) arasında romantik konfliktin olduğunu iddia edə bilərik.

Klassizmin sərt qanunlarından biri də hadisələr və epizodlar arasında səbəb-nəticə əlaqəsini nəzərdə tutan fəaliyyət vəhdətidir. “Ağıldan vay”da bu əlaqə artıq xeyli zəifləyib, tamaşaçıya və oxucuya elə gəlir ki, heç nə baş vermir: personajlar ora-bura gəzirlər, danışırlar, yəni xarici hərəkətlər kifayət qədər monotondur. Bununla belə, dinamika və dramatizm məhz personajların dialoqlarına xasdır;

Kompozisiyanın özəlliyi ondadır ki, o, klassisizm qanunlarına uyğun qurulub, aktların sayı onunla üst-üstə düşmür.

Əgər 18-ci əsrin sonu və 19-cu əsrin əvvəllərində yazıçıların komediyalarında ayrı-ayrı pisliklər ifşa olunurdusa, Qriboyedovun satirası bu pisliklərlə doymuş bütün mühafizəkar həyat tərzinə hücum etdi. Cahillik, karyerizm, martinet, qəddarlıq və bürokratik ətalət - bunların hamısı reallıqdır. rus imperiyası. Moskva zadəganlığını özünün dəbdəbəli puritan əxlaqı və biznesdəki vicdansızlığı ilə Famusov, axmaq hərbi karyerası və göz qamaşdıran şüurunu Skalozub, bürokratiyanın qulluğu və riyakarlığı Molçalin təmsil edir. Epizodik obrazlar sayəsində tamaşaçı və oxucu “Famus cəmiyyəti”nin bütün növləri ilə tanış olur və görür ki, onların birləşməsi bədxahların həmrəyliyinin nəticəsidir. Çoxşaxəli və rəngarəng dəstə cəmiyyətin ibadət etməyə vərdiş etdiyi və boyun əydiyi bütün bayağılığı, yalanı, axmaqlığı özünə hopdurmuşdur. Personajların iradlarında qeyd olunan təkcə səhnədə deyil, həm də pərdə arxasında olan personajlar (əxlaqi qanunverici knyaginya Marya Aleksevna, “nümunəvi cəfəngiyat”ın müəllifi Foma Fomiç, nüfuzlu və hər şeyə qadir Tatyana Yuryevna və başqaları).

“Ağıldan vay” tamaşasının əhəmiyyəti və yeniliyi

Müəllifin özünün komediya hesab etdiyi tamaşada qəribə də olsa, ən çox aktual problemlər o dövr: təhkimçiliyin ədalətsizliyi, qeyri-kamil dövlət aparatı, cəhalət, təhsil problemi və s. Griboedov, görünür, internat məktəbləri, münsiflər məhkəmələri, senzura və institutlar haqqında həyati müzakirələri də əyləncəli işinə daxil etdi.

Dramaturq üçün heç də az əhəmiyyət kəsb etməyən mənəvi cəhətlər əsərin humanist pafosunu doğurur. Müəllif insanların “Famus cəmiyyətinin” təzyiqi altında necə öldüyünü göstərir. ən yaxşı keyfiyyətlər insanda. Məsələn, Molçalin müsbət keyfiyyətlərdən məhrum deyil, Famusovun və onun kimilərin qanunları ilə yaşamağa məcburdur, əks halda heç vaxt uğur qazana bilməz. Məhz buna görə də “Ağıldan vay” rus dramaturgiyasında xüsusi yer tutur: o, real münaqişələri və bədii olmayan həyat şəraitlərini əks etdirir.

Dramın tərkibi klassik üslubdadır: üç birliyə sadiqlik, böyük monoloqların olması, danışan adlar aktyorlar və s. Məzmun realistdir, buna görə də Rusiyanın bir çox teatrlarında tamaşa hələ də satılıb. Qəhrəmanlar klassisizmdə adət olduğu kimi bir qüsuru və ya bir fəziləti təcəssüm etdirmirlər, onlar müəllif tərəfindən müxtəlifdir, onların xarakterləri həm mənfi, həm də müsbət keyfiyyətlərdən məhrum deyildir. Məsələn, tənqidçilər tez-tez Çatskini axmaq və ya həddindən artıq impulsiv qəhrəman adlandırırlar. Sofiyanın günahı deyil ki, onun uzun müddət yoxluğunda yaxınlıqda olan birinə aşiq oldu, lakin Çatski dərhal inciyir, qısqanır və ətrafındakı hər şeyi yalnız sevgilisi onu unutduğuna görə isterik şəkildə qınayır. Əsəbiləşən və davakar personaj baş qəhrəmana yaraşmır.

Tamaşanın danışıq dilini qeyd etmək lazımdır, burada hər bir personajın özünəməxsus nitq nümunələri var. Bu plan əsərin nəzmlə (yamb metrlə) yazılması ilə çətinləşdi, lakin Qriboyedov təsadüfi söhbətin təsirini canlandıra bildi. Artıq 1825-ci ildə yazıçı V.F. Odoyevski deyirdi: "Qriboedovun komediyasının demək olar ki, bütün misraları atalar sözünə çevrildi və mən cəmiyyətdə tez-tez eşitdim ki, bütün söhbətləri əsasən "Ağıldan vay" misralarından ibarət idi.

Qeyd etmək lazımdır "Ağıldan vay"da danışan adlar: məsələn, “Molçalin” qəhrəmanın gizli və ikiüzlü mahiyyətini ifadə edir, “Skalozub” “diş çıxarmaq” mənasını verən tərs sözdür, cəmiyyətdə rəzil davranış deməkdir.

Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyası niyə indi oxunur?

İndi insanlar çox vaxt Qriboedovun sitatlarını bilmədən işlədirlər. "Əfsanə təzədir, amma inanmaq çətindir", "xoşbəxt insanlar saata baxmır", "vətənin tüstüsü bizim üçün şirin və xoşdur" frazeologizmləri - bütün bu ifadələr hamıya tanışdır. Qriboyedovun yüngül, aforistik müəllif üslubuna görə pyes hələ də aktualdır. İnsanların hələ də danışdığı və düşündüyü əsl rus dilində dram əsərini ilk yazanlardan biri idi. Dövrünün zəngin və təmtəraqlı lüğəti müasirləri tərəfindən heç bir şəkildə xatırlanmadı, lakin Qriboyedovun yenilikçi üslubu rus xalqının dil yaddaşında öz yerini tapdı. “Ağıldan vay” tamaşasını 21-ci əsrdə aktual adlandırmaq olarmı? Bəli, ona görə ki, gündəlik həyatda ondan sitatlar işlədirik.

Rus ədəbiyyatında bu, 19-cu əsrin birinci üçdə birində, ədəbiyyatda klassisizm, sentimentalizm və romantizmin üstünlük təşkil etdiyi vaxtlarda başlamışdır. Lakin o dövrün müəllifinin realizm elementləri olmadan tam işləməsi qeyri-mümkün olardı, çünki Realizmin əsas vəzifəsi insanı hər tərəfdən təsvir etmək, həyatı və gündəlik həyatı təhlil etməkdir.

Realist yazıçılar qəhrəmanın yaşadığı mühitə çox diqqət yetirmişlər. Ətraf mühitə tərbiyə, ətrafınızdakı insanlar və maddi durumunuz daxildir. Ona görə də A.S-in komediyasını şəxsiyyətin hərtərəfli təsviri baxımından qiymətləndirmək kifayət qədər maraqlıdır. Qriboyedovun 19-cu əsrdə yazıçıların bir çox tənqidi məqalələri və qiymətləndirmələrinin həsr olunduğu "Ağıldan vay".

Məqalə Bir Milyon İşgəncə: Xarakter Baxışı

Ən məşhur və uğurlu biri məqalədir İ.A. Qonçarova "Bir milyon əzab". Bu yazıda diqqət çəkən məqam ondan ibarətdir ki, hər bir komediya qəhrəmanı özünəməxsus şəkildə faciəvi obrazdır, hər kəs öz sınaqları ilə üzləşir.

Çatski Sofiya ilə görüşmək üçün Moskvaya gəlir, ona heyran olur, amma məyus olacaq - Sofiya ona olan marağı itirib və Molçalinə üstünlük verib. Çatski bu səmimi sevgini başa düşə bilmir.

Amma o, həm də başa düşə bilmir ki, çoxdankı, incə uşaqlıq dostluğu vəd deyil. əbədi sevgi, onun Sofiyaya heç bir hüququ yoxdur. Onu Molçalinlə tapan Çatski heç bir səbəb olmadan Otello rolunu oynayır.

Eyni zamanda, Çatski ehtiyatsızlıqla Famusovla münaqişəyə girir - bir-birlərinin vaxtını tənqid edirlər (komediyada zamanın rəngi xüsusilə güclüdür). Gözəl ideyalarla və fəaliyyət üçün susuzluqla dolu olan Çatski bir qədər mənəvi cəhətdən köhnəlmiş Famusova “bir az məna verə” bilmir, buna görə də o, komediyada əsas əziyyət çəkən fiqur olaraq qalır. Chatsky'nin zehni ətrafındakı hər kəs üçün faciəyə çevrilir, lakin onun öz hərəkətləri ilk növbədə qıcıq və xasiyyətlə idarə olunur.

Sofiyanın da “bir milyon əzab” payı var. Atası tərəfindən böyüdülən o, "yaxşılıq üçün" asan yalanlar mühitində yaşamağa öyrəşmişdir, ona görə də o, nə Molçalin sevgisində, nə də Çatskidən imtina etməsində pis bir şey görmür. Hər ikisi onu rədd etdikdə, Sofiya Skalozubla evlənməyə demək olar ki, hazırdır - sakit, nizamlı bir həyat üçün onun üçün qalan son seçim. Bununla belə, buna baxmayaraq, Sofiya a priori müsbət xarakterdir: çoxlarından fərqli olaraq, o, xəyal etməyi və təsəvvür etməyi bilir, onun hərəkətləri həmişə səmimidir.

Qonçarovun sözlərinə görə, “Ağıldan vay” komediyası həmişə aktual olaraq qalacaq, çünki orada müzakirə olunan problemlər əbədidir. O, həmçinin hesab edir ki, bu komediyanın səhnədə qoyulması son dərəcə vacib bir işdir, çünki burada hər bir xırda detal böyük rol oynayır: geyimlər, dekorasiya, danışıq tərzi və aktyor seçimi.

Lakin Qonçarovun fikrincə, yeganə açıq sual Səhnədəki "Ağıldan vay" uzun müddət müzakirə oluna və düzəldilə bilən Çatskinin obrazıdır. Digər personajlar üçün stabil obrazlar çoxdan formalaşıb.

Digər tənqidçilər tərəfindən komediya reytinqi

Eyni fikir: “Ağıldan vay” filmində əsas şeyin xarakterlər və sosial əxlaqlardır. A.S. Puşkin. Onun fikrincə, müəllif Famusov və Skalozubun ən mükəmməl şəxsiyyətləri olduğu ortaya çıxdı; Sofiya, Puşkinin fikrincə, bir qədər qeyri-müəyyən bir insandır.

O, Çatskini müsbət, alovlu və nəcib qəhrəman hesab edir, lakin o, öz məntiqli və əsaslı çıxışları ilə tamamilə yanlış insanlara müraciət edir. Puşkinin fikrincə, Çatski ilə Repetilov arasındakı münaqişə "gülməli" ola bilər, lakin Famusovla və ya topdakı Moskva yaşlı xanımları ilə deyil.

məşhur ədəbiyyatşünas 19-cu əsr V.G. Belinski“Ağıldan vay” komediyasında əsas şeyin nəsillərin toqquşması olduğunu vurğulayır. O, diqqəti ona yönəldir ki, nəşr olunandan sonra komediya əsasən Çatski ilə birlikdə yaşlı nəslə gülən gənclər tərəfindən bəyənilib.

Bu komediya hələ də cəmiyyətdə yaşayan 18-ci əsrin əks-sədaları üzərində qəddar bir satiradır. Belinski həmçinin vurğulayır ki, Çatskinin Sofiya sevgisi ümumiyyətlə əsassızdır - axı, hər ikisi bir-birinin həyatının mənasını anlamır, hər ikisi bir-birinin ideallarını və təməllərini lağ edir.

Belə bir qarşılıqlı istehza mühitində sevgidən söhbət gedə bilməz. Belinskinin fikrincə, "Ağıldan vay" komediya deyil, satira adlandırılmalıdır, çünki personajların personajları və ondakı əsas fikir son dərəcə qeyri-müəyyəndir. Lakin Çatskinin “keçən əsr”ə lağ etməsi böyük uğur idi.

Təhsilinizlə bağlı köməyə ehtiyacınız var?