Макиавели е живял във време, когато човек все още не е бил роб на стоково-паричните отношения и работодателят не е преследвал изключително егоистични цели. По време на Ренесанса хората са били притиснати от императивите за печалба и безмилостна конкуренция.

Работодателят през Ренесанса все още не е бил предприемач в тесния смисъл на думата; той мисли за себе си по-скоро като за фигура на културата и прогреса, гордее се с честното си име и репутация и цени човешката свобода и независимост над парите. изчисления. В крайна сметка епохата на Ренесанса е елегантно копие на античността. Италианците възраждат идеалите и ценностите на Древна Гърция, а не Римската империя, която е по-близо до тях по кръв.

Завръщането към общочовешките ценности ще се случи още веднъж в историята – през втората половина на 20 век, в ерата на икономически просперитет, демократични свободи и политическа толерантност.

Животът на Николо Макиавели се случи в повратна точка - на границата на 15-16 век: завърши четиристотингодишният етап от прогресивното развитие на Италия, дълбока криза погълна механизмите на властта и социално-икономическата структура на обществото, производственият капитал, в резултат на постепенното намаляване на производството, губеше своята конкурентна позиция в полза на лихварския капитал. В зората на новата капиталистическа ера главна роля в икономическата и политическата драма играе търговската буржоазия. Политическата философия на Макиавели като проекция на епохата е пълна с антиномии, противоречия и неочаквани решения.

Страст за печалба и страх от загуба

Макиавели учи владетел, който се стреми към успех, да координира действията си, първо, със законите на необходимостта (съдбата) и второ, с поведението на своите подчинени.

Силата е на страната на лидера, когато той се съобразява с психологията на хората, познава особеностите на техния начин на мислене, моралните навици, предимствата и недостатъците. Очевидно е, че амбицията управлява действията на хората, заедно с други качества. Но да знаете това не е достатъчно. Трябва да се установи кой точно е по-амбициозен и следователно по-опасен за тези, които държат властта: тези, които искат да запазят това, което имат, или тези, които се стремят да придобият това, което нямат.

Богатите се водят от страха да не загубят това, което са натрупали. Страхът от загуба поражда същите страсти, които владеят тези, които се стремят към придобиване, смята Макиавели. И двата мотива за власт, зад които често се крие обикновена страст за разрушение, са еднакво порочни. Бедните копнеят за придобиване по същия начин като богатите, които винаги чувстват, че притежанията им не са достатъчно осигурени, ако не направят нови придобивки.

Богатите, които разполагат с лостовете на властта, и бедните, които се стремят да я придобият, се държат по принцип по един и същи начин. Аморализмът не зависи от социалния произход, той е продиктуван от участието в борбата за власт. „Сатанинският злодей“ Цезар Борджия, когото Макиавели смяташе за идеален лидер, се държи не по-зле от „революционерите“ от народа.

В Историята на Флоренция (1525) Макиавели колоритно изобразява психологията и тактиката на тези, които се стремят към власт, използвайки примера на лидера на известното въстание Ciompi - едно от първите работнически въстания в Европа, което се случи във Флоренция през 1378 г. .

СВЕЩЕНИ РЕЛИКВИ НА НЕИЗВЕСТНИ ПРАКТИЦИИ

IN напоследъкИзследователи и учени от различни области на науката все повече започват да се обръщат към психологията на митологията. Образите на митовете в поетична форма отразяват универсалния човешки опит и основните модели на развитие на човешкото общество. Такива модели се наричат ​​„архетипи“; те са универсални и присъщи на хората от всички култури и във всички исторически периоди. Самият термин „архетип“ Юнг води началото си от Филон Александрийски, а след това от Ириней и Дионисий Ареопагит. Трябва да се отбележи, че този термин е смислово свързан с платоновия ейдос.

Въпреки очевидната измислица и словесни лъжи, митът може да съдържа истина на вътрешно ниво, като вид субективно преживяване. Следователно появата на мит, който не е лишен от лъжи, ни най-малко не пречи на неговата вътрешна истина и неговата идея за правдоподобност (Тимей, 59 стр.). Чуждестранни учени говорят за такива митове, например Г. Пърлс, В. Тайлър, В. Ото, Р. Грейвс и др. Например, когато разказват на Солон за смъртта на Фаетон, египетските жреци твърдят: „да кажем, че тази легенда изглежда като мит, но съдържа и истина“.

Един от този вид „преживявания“ беше статия за Атлантида от известния руски журналист и общественик на царска Русия Михаил Осипович Меншиков (1859-1918). Неговите дневници ни дават известна представа за дълбочината на философската и езотерична мисъл на журналиста, което позволи на Михаил Осипович да види с вътрешното си око смъртта на остров Посейдонис. Ние знаем много такива откровения и преживявания в световната култура и те отварят вратите към допотопния свят на нашата планета.

Според Платон митът може да бъде нещо като „свещено слово, по-точно провъзгласено от оракул“, което означава, че има силата на доказателство („Закони“, 1U, 712 a, U1, 771 s, XII 944 a) . Д. Мережковски в книгата „Тайната на Запада. Атлантида-Европа” (1930) пише: “Какво е мит? Приказка, лъжа, приказка за възрастни? Не, мистериозни дрехи. Има ли истина зад лъжите на „Атлантида“?

За произведенията говори видният съветски етнограф С. А. Токарев Народно изкуство, които се основават на някои исторически събития: това са легенди за основаването на градове (например Тива, Рим, Киев), за войни и големи исторически фигури. Историите за Троянската война, за кампанията на аргонавтите и други големи начинания на гърците, според учения, се основават на действителни исторически фактии се потвърждават от археологически и други данни (например разкопките на Шлиман в Троя).

Колкото и да е странно, именно археологията разработи критерия за разделяне на митовете, зад които стоят реални събития, от митовете, които нямат допирни точки с историята. „Богатите разкопки в Крит и на местата на Троя, Микена, Тиринт, Пилос и други показаха, че легендите за тези градове се основават на исторически данни. И надписите от тази епоха предполагат, че някои от героите, като Приам, Хектор, Парис и може би Етеокъл ​​и други, са били исторически личности” (1, стр. 31-32). Установено е също, че последните етруски царе Тарквиний Древен, Сервий Тулий и Тарквиний Горди могат да бъдат признати за исторически личности. „Опитът на италианския историк Е. Перуци да представи историята на Рим според царуването на Ромул, Нума Помпилий и Анка Марций ни връща към отдавна преодоляната тенденция да възприемаме римските етиологични митове като реалност“ (2, с. 15).

Така според М. Елиаде: „Наистина цяла поредица от митове, бавно разказващи за подвизите на богове и мистични създания, в illotempore разкриват структурата на реалността, която остава недостъпна за емпирично рационално разбиране“ (3, стр. 262). ).
Сензационни открития все още вълнуват въображението на хората. Една от тези находки трябва да бъде призната за съкровищницата на неизвестни царе от Дорак на малоазийския бряг на Мраморно море. През 50-те години на миналия век Джеймс Меларт, служител на Британския институт по археология в Анкара, прави сензационни скици на невероятни съкровища от ограбеното кралско гробище. Непознати хоракойто е показал тези неща на учения, е искал само да ги оцени и датира. След което изчезват със съкровищата за десет години. И така, скоро златните предмети, описани от Меларт, изведнъж започнаха да се появяват на черния пазар в Америка. Продавачите изчезнаха зад редица манекени. Експертите направиха заключението си: възрастта на тези съкровища е 45 века! Златото на Дорак изплува в частни колекции и очевидно е загубено за науката завинаги.

През 80-те години на миналия век в чуждестранната преса се появява съобщение, че в Музея на изкуствата Метрополитън в Ню Йорк е открита изложба, която показва съкровищата на Крез, изнесени от Турция преди 18 години!

През 1999 г. в западната преса се появи сензационно съобщение, че в Турция, където някога се е намирало Фригийското царство, е открита златната гробница на цар Мидас. Изработена е от златни блокове, размерите й са 9,5 на 4,5 метра. Върху стените на гробницата е гравиран царският знак на Мидас, както и текстове, разказващи за живота на фригийския цар. В гробницата имаше златни съдове. В центъра на гробницата стоеше голям златен саркофаг, вътре в който имаше ковчег. Австрийският експерт по древни цивилизации д-р Волфганг Рейнщайн заяви, че тялото на цар Мидас и до днес има удивителната способност да превръща всички предмети в злато, ако го докоснете. Слугите на Мидас също лежаха в гробницата, но след това бяха превърнати в злато. Но Мидас наистина е истинският исторически владетел на древна Фригия, познат ни под името Мита (738-696 г. пр. н. е.).
Но дали това е само малка част от съкровищата на древния свят? Къде изчезна древното злато на богове и герои, къде са скрити храмовите и култови реликви на духовенството?

Сред митичните съкровища има неща, към които древните са проявявали особено благоволение. Тези неща се наричаха фетиши. Хората, надарявайки ги с демонично-магически сили, по-късно превърнаха фетиша в обект на дълбоко религиозно поклонение. Такива неща включват: Делфийския Омфал, скиптъра на Зевс, меча на Пелопс, яйцето на Леда, рога на Амалтея, златното куче на Зевс, три чаши: едната, която Зевс даде на Алкмена, другата, която създаде Хефест, и третата - Чашата на аргонавтите, огърлицата и пеплосът на Ерифила, златната верига на Елена, три триножника от времето на Лай, Едип и внука му Лаодама, троянски паладий, златно руно и др.

IN Гръцки митовеима споменаване на някои неща, които странно се вписват в определен модел, далеч от простото почитание и образувайки тайна с мистериозно значение. Сред такива свещени предмети са златното куче на Зевс, ковчегът на Рея, короната на Ариадна, скиптърът на Зевс, пръстенът на Минос, златното руно, мечът на Пелопс, троянският паладий и някои други.
Италианският учен, философ, основател и президент на Международната организация „Нов Акропол“ Хорхе Ливрага в книгата си „Тива“ пише, че преди около 12 000 години, в резултат на друг катаклизъм, последният фрагмент от Атлантида-Посейдонис е изчезнал, но повечето от библиотеките и някои предмети вече са били в Египет (4, стр. 39-43). Но политическата нестабилност, завоевателните войни и други природни бедствия принудиха свещениците и Великите посветени да скрият, скрият на друго, по-надеждно и безопасно място съкровищата на отминали епохи. Но такова място трябваше да бъде не само безопасно и спокойно, но и да има мистично, свещен смисъл. Именно там, по волята на боговете, трябваше да пламне пламъкът на този култ, който беше заплашен от пълно унищожение.

Една богата езотерична традиция ни казва, че атлантите са получили съкровища и свещени реликви от предишни раси: хиперборейците и лемурийците, а след това са били прехвърлени на най-добрите представители на нашата пета раса. Само Великите посветени знаят къде е скрито ценното наследство на изчезналите раси. Тези хранилища се намират в Южна Америка, Африка, Европа, Русия и Тибет.

Някои от тези реликви вече са намерени: това е златото на Троя, географски картиПири Рейс, Оронтий Финей, Птолемей, плочата на Изида на Бембо, Ноевият ковчег, прочутият кристален череп „Мичъл-Хеджис“ или „Черепът на гибелта“ (открит през 1927 г. в храм на маите в Британски Хондурас, сега Белиз).

Успях да изолирам от голямо разнообразие от митове и легенди тези, които директно сочат към Атлантида и други ранни цивилизации. Ако е имало легенда за Атлантида, разказана от Платон, то тя трябва да се е предавала от поколение на поколение под формата на генеалогични диаграми, зад които стои историческата реалност и родовата памет на човечеството, скрита в най-дълбоките слоеве на “ колективно несъзнавано”. Най-вероятно това е най-старата цивилизация на Земята, чието истинско име е известно само на Посветените. И не е задължително да се нарича Атлантида или Хиперборея. Културата на Атлантида, погълнала културата на изгубените цивилизации на Хиперборея и Лемурия, се трансформира в европейска, а след това в световна. Следователно за повечето изследователи и учени следите от атлантите и техните далечни потомци не са открити, защото те са сред нас, хората от петата раса, тъй като ние произлизаме от четвъртата раса на атлантите.

В статията си „Господарите на Огенон. Митология на Атлантида" идентифицирах митологични и генеалогични диаграми и таблици на богове, герои и исторически личности, които са пряко свързани с царството на атлантите и техните скрити съкровища. Такива личности включват Санчуниатон, Филолай, Ферекид, Питагор, Сократ, Гелон от Сиракуза, Пиндар, Аристотел, Ксенократ, Ксенофонт, Теопомп, Кир, Камбиз, Миту (Мидас), Александър Велики, Нона от Панополитан, братята Зенон, Брюсов, Аполинарий Михайлов и синът му Михаил и много други (5).

Можете да цитирате интересна функцияв живота на Питагор. Делос, където пристигнал Питагор, бил известен с това, че бил посетен от хиперборейците. Сред последните особено се открояваше Абарис, свещеникът на Аполон от Хиперборей. Основното за нас е, че Питагор се срещна с Абарис и му показа своя знак върху тялото си - някакъв вид златен знак (Ямвлих го описва като златното бедро на Питагор). Едно нещо е сигурно: и двамата хора са научили по такъв знак, че всеки човек принадлежи към определена група от населението или установяването на професия. Не напразно самият Питагор е смятан за хиперборейския Аполон. От това можем да направим единственото заключение: върху тялото на Питагор имаше нещо като белег по рождение, специален знак, по който той можеше да бъде разпознат като представител на хиперборейския народ. Така Хиперборея в този случай може да се окаже северната колония на Атлантида.

Известни традиционалисти, включително Р. Генон, обаче свързват Хиперборея със Севера (Северния полюс), а Атлантида със Запада. Следователно Генон разграничава хиперборейската Туле, която е оригиналният, най-висш сакрален център в рамките на цялата ни Манвантара, от атлантската Туле, разположена в Северна Атлантида.
Н. Ф. Жиров в книгата си „Атлантида. Основните проблеми на атлантологията“ разказва за митографа Дионисий от Милет, по прякор Скитобрахион (ок. 550 г. пр. н. е.), който е имал изкуствен крайник. Твърди се, че той е автор на книгата "Пътуване до Атлантида", въпреки че това може да е измислица. Но точно такъв детайл като отличителен знак върху тялото на хората, по някакъв начин свързан с Атлантида, трябва да вдигне тревога и да доведе до определени заключения. Пелопс, синът на Тантал, и следователно всичките му потомци са имали един и същи знак върху тялото си (а именно на рамото)!

Учени и езотерици отдавна говорят за фината енергийна функция на рождените петна по човешкото тяло. Вродените бенки и петна могат да говорят за наследствени характеристики или кармична тежест от минали прераждания. Нека дадем за пример една фрапантна случка от по-новата история.

Този случай е свързан с произхода на Меровингската династия на френските крале. Самият произход на династията на Меровингите е изпълнен с много мистерии, както изследователите М. Бейджънт, Р. Лей и Г. Линкълн пишат за това в книгата „Свещената кръв и Светият Граал“. Според франкския хронист Меровей е роден от мистериозно морско чудовище - „звярът на Нептун, подобен на Кинотавъра“. Тази легенда е символична и, както смятат авторите на книгата, крие конкретна историческа реалност зад прекрасния си вид. В случая с Меровей тази алегория означава прехвърлянето на чужда кръв към него от майка му или смесването на династични семейства, в резултат на което франките са били свързани с друго племе, дошло може би „отвъд морето“. ”

Ако вярвате на легендите, царете на Меровингите са били привърженици на окултните и езотерични науки, притежавали са дарба на ясновидство и екстрасензорна комуникация с животни и други природни сили. Те имаха белег по тялото си, което свидетелстваше за техния свещен произход и позволяваше незабавното им разпознаване: червено петно ​​във формата на кръст беше разположено или върху сърцето - любопитно очакване на герба на тамплиерите - или под лопатката (6, л. 164-165). Танталидите-Пелопиди имаха белег по рождение на рамото, но след дълго време (няколко хилядолетия) той можеше естествено да се премести на друго място и дори да промени формата си.

Така установих: първо, всички горепосочени реликви са свързани с Атлантида и тяхното последно убежище - Крит; второ, повечето от тези съкровища са принадлежали на потомците на Тантал и Пелопс; трето, тези потомци имаха всички атрибути не само на царската власт (Златното руно - трите корони на Зевс, Посейдон и Плутон, короната на Ариадна, скиптър, меч, прекрасни Пазители - златното куче, курет, Талос, Полифем), но също и атрибутите на магическата сила (Златното руно - тук е фрагмент от камъка на небесния граал, ковчег със светилищата на Рея, нещо, заровено от Пелопс в Елида, ако това не е едно и също); четвърто, танталидите и пелопидите имаха отличителен белег върху телата си, което показваше техния „морски произход“.

Нека се опитаме да свържем генеалогията на боговете и героите с фетишите - реликви и с древната топография. Интересуваме се преди всичко от генеалогията на Тантал и неговия син Пелопс. Каква е причината за възникването на тази фамилия, само в златните находища на планината Сипилус в Мала Азия ли е? Има ли още нещо скрито тук, скрито от нас от забравата и булото на времето? Нека припомним, че Тантал е осъден на вечни мъки не само заради това, че е укрил откраднато златно куче. Основната вина на цар Сипил беше, че той разкри сред хората тайните на олимпийците, които беше чул, и раздаде на близките си нектара и амброзията, откраднати на празника на боговете.

Няма съмнение, че тайните на олимпийците са съкровено знание, предадено от боговете на хората. Посредниците в такъв трансфер са били земни царе и жреци, надарени със съответните атрибути на царска и магическа власт. Именно тези хора трябваше да съхраняват херметичната мъдрост на тайното знание от век на век и само в случай на спешност да го разкриват на хората. Това се доказва от обширната езотерична традиция, която видя в митологични персонажине конкретни личности (например имаше 3 Зевс, 5 Хермес, 49 Ман), а обща титла на много адепти и посветени. Преди да станат богове и творци, всички те са преминали през човешкия стадий. Всеки човек може да бъде Dhyan - Коган, Бог, Дух. Според Блаватска Духът е безплътна или бъдеща личност.

Сега много неща стават ясни. Семейството Танталид-Пелопид притежаваше интимни познания, пазени в тайна. Но какви знания? Познаване на съкровищата и свещените реликви на Хиперборея, Лемурия и Атлантида!

Възможно ли е да се намери историческо рационално зърно в тези митове? Къде е истината и къде измислицата? Историкът Павзаний, известен със своята добросъвестност, видял по негово време (2 в. сл. Хр.) гробницата на Тантал близо до Сипил. В Олимпия (Гърция) близо до храма показаха гробницата на Пелопс. В същия храм, в съкровищницата на сикионците, имаше златният меч на Пелопс и рогът на козата Амалтея.

Същият Павзаний директно пише как Зевс дава своя царски скиптър, дълъг 24 мерки, на Пелопс, за да управлява хора и обширни земи. След това той премина от Пелопс към сина си Атрей, а след това към внуците си - Агамемнон и Менелай. И двамата са били царе на Микена. Нищо чудно, че оракулът на жителите на Микена съобщава, че те трябва да изберат само потомък на Пелопс за свой цар!

Но митовете отново ни поднасят изненади. Загадката на Златното руно преследва много изследователи. Според мита Хермес дал на Пелопс златното руно! Същият Хермес, същият Златен овен, много по-известен, даден на беотийския Фрикс - неговото руно се озова в Колхида. Оказва се, че е имало две руни - два символа на кралската власт? Но дали е така, може би ние говорим заза същия свещен предмет?
Колхидският мит ясно показва, че Златното руно буквално е паднало от небето на земята. Това може да е един от четирите фрагмента от огромен метеорит, който идентифицирах като камъка на небесния граал. От този камък извирала мощна духовна енергия, свързваща далечни космически светове със земни.

По-рано изразих идеята, че в допотопни времена огромен метеорит, състоящ се от някакъв ценен материал, е паднал на Земята. При падането си небесният камък се разпада над територията на Гърция на четири части. Единият паднал в района на Мала Азия, в Дарданелите и Троада (митът за Гела и Електра), вторият - в скитската земя (скитска легенда), третият - в района на Колхида (митът за златното руно), а четвъртият фрагмент достигнал до Тибет (камък Чинтамани). След това този метеорит е обожествяван от гърците, скитите, Индия и Тибет. Традицията ни дава ясен отговор: това може да е само Небесният камък на Граала! (7).

Много атлантолози свързват Крит с Атлантида, но това не е така. Крит е една от основните колонии на атлантската страна, заедно с Египет, Финикия, Сицилия, Италия и Гърция. И така, в древността на Крит, на планината Дикта, безброй съкровища и свещени реликви от Хиперборея, Лемурия и Атлантида са били пазени в най-строга тайна.

Планината Дикта е планина пълен с тайнии гатанки. Тя е идентифицирана с планината Ласити, а пещерата Диктеан с пещерата Психро, но такива данни са съмнителни, тъй като се разминават с древната топография. Най-вероятно се е намирал източно от град Праса, където е открит най-старият храм в Палекастро. В самата Праса археолозите откриха Олтарния хълм. Древната традиция свързва Критския лабиринт с една от пещерите на острова, където са се провеждали мистериозни нощни служби, но той не може да се сравни с открития от Еванс дворец Кносос. Между другото, в района на Палекастро бяха открити множество факли, които са незаменими в нощните мистерии.

Защо златно куче и Куретес, въоръжени с мечове и щитове, стояха на стража в Диктейската пещера, какво и кого пазиха? Не само Зевс, който беше там за много кратък период, но прекара по-голямата част от времето си - от раждането до смъртта - на Ида. Най-вероятно най-големите съкровища са били скрити в пещерата Диктей - свещени реликви на боговете.

Външната защита на тези съкровища е извършена от Талос и Полифем, принадлежащи към медната раса на атлантите. Какво и от кого е защитил гигантът на остров Крит? Това също е странно, защото археолозите не са открили никакви укрепления или крепостни стени нито в Кносос, нито в други градове на острова. Изненадващо е, че западната част на Крит до 19 век на нашия век е била едно от най-недостъпните и проучени кътчета на света! И това е написано от един от най сериозни изследователиАрхеология на Крит J. Pendlebury. На запад са Белите планини, върховете им - Агиос Теодорос, Сорос, Агион Пневма, издигащи се на 2300 метра, могат да се считат за едни от най- диви местав Европа. Парадокс - остров в самия център на раждането на почти всички цивилизации на Земята, на пресечната точка на много търговски пътища, който беше пред очите и ушите на всички в продължение на няколко хилядолетия - се оказа малко проучен и някои западни клисури и като цяло пещерите остават бели петна за европейците до ден днешен!

От периода на неолита (4000-3000 г. пр. н. е.) до късноминойския период 111 (1300-1100 г. пр. н. е.) западната част на Крит е практически необитаема. Сякаш някакво магьосничество обгръща тази част на острова с непроницаемо одеяло, което не позволява на никого да проникне в скритите му тайни.

Въпреки разнообразието от мнения на древните автори, самите реликви останаха в Крит. По-късно са скрити на по-сигурно място. За да потвърдя това, ще дам една невероятна история за благородното семейство Михайлови, въвлечено в мистерията на тайнствените съкровища на една изчезнала цивилизация.

Запознах се през 1988 г. с прекрасен човекМихаил Аполинариевич Михайлов, писател, маринист, автор на няколко книги за моделиране на кораби и корабостроене. Отличен познавач на древните митове, той ми разказа за семейната си традиция.

Баща му Аполинарий Иванович Михайлов дълго времеплавал на търговските кораби „Руслан“, „Рылеев“, „Каменец-Подолск“ по Черно и Средиземно морета. През 1906 г. е втори помощник-капитан на кораба "Руслан", а през 1924-1925 г. - капитан на кораба "Рылеев". На един от тези морски преходи, в гръцкото пристанище Пирея, Аполинарий Иванович се срещна с опитен пилот, който често посещаваше Крит и познаваше многобройните удобни заливи на северния бряг на острова. Според пилота той е чул от местните жители странна легенда за най-големите съкровища на древността, които се предполага, че са скрити на един от северните носове на Крит. Михаил Аполинариевич ми посочи, че баща му няколко пъти е повторил достоверните думи на пилота: „най-големите съкровища на древността“.

Тази удивителна легенда е записана най-подробно от Аполинарий Иванович в неговия дневник. Загива трагично в една от кампаниите. Михаил Аполинарвич си спомни, че след смъртта на баща си видял някаква подвързана с кожа тетрадка. Това беше неговият дневник. Каква е съдбата на този тефтер остава загадка. Бих искал да предупредя читателя, че това историческо и фолклорно послание е само за най-големите съкровища на древността, скрити на остров Крит, но по никакъв начин не свързвани от Михайлови с Атлантида или други працивилизации. Тази връзка с Атлантида или неизвестна „морска цивилизация” е установена от мен в резултат на дългогодишни исторически, митологични и генеалогични изследвания.
Разказал ли е всичко Михаил Аполинариевич на автора на тези редове и дали всичко в тази история е истина? За съжаление, той почина през 1996 г., също при много странни обстоятелства. Не мога да ви разкажа всички подробности за мистериозната смърт. Но повярвайте ми, знам какво говоря. Разследването със сигурност ще продължи. Освен това е известно името на онзи северен нос, където са скрити най-големите съкровища и свещени реликви на неизвестни цивилизации.

От библиотеката на Аполинарий Иванович е оцеляла само една книга. Това е англо-руски речник, издаден през 1933 г., в заглавието на ръката на Аполинарий Иванович е написано на английски: „Капитан Михайлов, Каменец-Подолск, март 1935 г., Лондон“. "Каменец-Подолск" е името на кораба. На последната страница има няколко спретнато написани с молив. английски думи. В превод едно от тях означава „колона на северното сияние“. Какво искаше да каже Аполинарий Иванович с това?

Това е всичко, което е останало от красивата легенда. Но те са изненадващо упорити, преминавайки от поколение на поколение, древните легенди ни обгръщат с неразбираемо чувство за постоянна мистерия.

Съвременният историк и изследовател Уилям Хенри пише в книгата си, че дори в младостта си Франклин Рузвелт купува дялове в компания, която се опитва да намери съкровищата на Ордена на тамплиерите. Като президент Рузвелт попада под силното влияние на Николай Рьорих, който вярва в реалността на съществуването на Атлантида. Има информация, че така нареченият камък на съдбата, паднал на земята от Сириус, е бил доставен в Америка. Според легендата камъкът е бил в ръцете на владетелите на Атлантида, след което е преминал към цар Соломон. „Камъкът беше скрит в кула в Шамбала, в Тибет, излъчваше вълни, които повлияха на съдбата на света“, пише В. Хенри в книгата си. Това беше точно едно от парчетата от камъка на Небесния Граал!

Биографът на известния философ, магьосник и магьосник Аполоний от Тиана, Филострат, съобщава, че гробът му не е открит никъде и се носят слухове, че на стари години той влязъл в храма на Диктина в Крит и там „себе си в тялото си” се възнесъл към небето. Според известна легенда Аполоний от Тиана уж е преминал оттам в мистериозната Шамбала. Така остават две обещаващи области за търсене на световни съкровища: Крит и Тибет. Реалността на подобни реликви става все по-очевидна всяка година.
В нашата страна науката атлантология продължава активно да се развива. През лятото на 1998 г. Институтът по океанология на Руската академия на науките на името на. П. П. Ширшов подготви експедиция за търсене на легендарния остров. Учените трябваше да проверят хипотезата на Вячеслав Кудрявцев, пълноправен член на Руското географско дружество към Руската академия на науките, според която Атлантида се е намирала в района на келтския шелф, южно от днешни Англия и Ирландия и западно от Франция. Но експедицията не се състоя поради финансови затруднения.

Руските атлантолози значително се активизираха. От 1999 г. в Москва излиза алманахът „Атлантида: проблеми, търсения, хипотези” - първото руско периодично издание, специално посветено на Атлантида и основните проблеми на атлантологията. Тази публикация представя всички гледни точки, както традиционни, така и нетрадиционни. Алманахът запознава читателя с нови открития, забравени, редки материали за руски и чуждестранни атлантолози или известни културни дейци, които по някакъв начин са обхванали темата за Атлантида в своите произведения и произведения.

В рамките на алманаха се създава уникален и единствен в Русия и страните от ОНД: Музеят на Атлантида на името на. Н. Ф. Жирова. Музеят разполага с богата библиотека от книги на руски език и други материали, посветени на Атлантида.
През 2000 г. в Москва се проведе Първият руски конгрес на атлантолозите, който реши главно организационни въпроси. Въпреки това, тя определи приоритетите в ръководството на руската атлантология в момента. Водещите атлантолози на Русия бяха писателят, президент на Московския клуб на мистериите, академик на Международната академия по информатизация Владимир Щербаков и лауреат Държавна наградаСССР, действителен член на Руската академия по космонавтика на името на. К. Е. Циолковски Алим Войцеховски. На заседанието си конгресът отбеляза възраждането на интереса в Русия към проблема за Атлантида.

Така науката атлантология неусетно се слива с науката хипербология. За пореден път човечеството се убеждава, че е невъзможно да се разглежда Историята без взаимовръзка с нея древна традицияи езотерично учение. Развитието на науката Атлантология неизбежно в близко бъдеще ще доведе до практическа цел - откриването на мистериозната и неуловима Атлантида. Остава малко да се направи - да се открие Атлантида и най-накрая да се разкрие връзката й с Хиперборея.

АЛЕКСАНДЪР ВОРОНИН
Доклад „От митология към реалност. Свещени реликви на непознати працивилизации" е публикувано в сп. "Реалност и субект" (2002, № 3, том 6, Санкт Петербург).=

Тамерлан

Методът за реконструкция на външния вид на човек по неговия череп е изобретен от руския антрополог Михаил Герасимов (1907–1970). Израства в семейство на лекар, от юношеството работи в анатомичен музей и прекарва много време в моргата, изучавайки връзките между меките тъкани на лицето и костите на черепа. От 14-годишна възраст Герасимов участва в разкопки на древни погребения. Въз основа на наблюдения и опит той стига до извода, че дебелината, видът и релефът на кожата на черепа и скелета пряко зависят от релефа на костите и тяхната структура. Така се ражда техниката за възстановяване на лице от череп, която все още се използва от антрополози от цял ​​свят. Герасимов създава повече от 200 скулптурни портрета-реконструкции на исторически личности и древни хора, включително Ярослав Мъдри, Иван Грозни, Андрей Боголюбски и Иван Грозни. На 22 юни 1941 г. неговата експедиция отваря гроба на Тамерлан, след което започва дълго проучване. Суеверните хора смятат този факт за варварство и причината за Великата отечествена война, но самият Герасимов видя това като късмет и смяташе реконструкцията на образа на Тамерлан за най-добрата си работа.

Днешните антрополози също работят по метода на Герасимов: те вземат череп и го покриват слой по слой с мека тъкан, като се фокусират върху релефа на костите. Някои все още го правят на ръка, но повечето предпочитат компютърната технология за създаване на впечатляващ 3D модел.

Клеопатра

В масовото съзнание и в киното Клеопатра е красива жена кавказка. Египтологът от университета в Кеймбридж Сали Ан Аштън обаче твърди, че до момента на идването й на власт семейството на Клеопатра вече е живяло в Египет от 300 години, което означава, че в нея са се смесили египетска и гръцка кръв и цветът на кожата й е бил тъмен. Аштън създава образа си на Клеопатра през 2008 г. след сериозно проучване, продължило повече от година. Основата за триизмерната реконструкция бяха оцелелите древни изображения на египетската царица и анализ на нейното родословие. Компютърно генерираният образ на тъмна, дружелюбна жена не се вписва особено в образа на фаталната красавица, която е била любовница на Юлий Цезар и Марк Антоний.

Николай Чудотворец

Шотландският антрополог Каролайн Уилкинсън, професор в университета в Дънди, пресъздаде облика на Свети Николай, който в Русия е почитан като Николай Чудотворец, а на Запад се смята за прототип на Дядо Коледа.

Основата за 3D моделиране бяха резултатите от изследване на реликвите, които се съхраняват в базиликата Свети Никола в италианския град Бари. През 1953 г. професор Луиджи Мартино, който участва в отварянето на мощите, прави черно-бели снимкичереп, както и рентгенова снимка на черепа отпред и в профил. Характеристиките на костите помогнаха на Уилкинсън да възстанови формата на лицето й, зъбите й подсказаха формата на устните й, а очните й кухини подсказаха очите й. Детайлите бяха завършени от графични специалисти: те насложиха структурата на кожата върху триизмерното изображение, а също така добавиха бръчки, коса и брада към модела.

Въпреки това, не всички християни бяха доволни от резултатите - мнозина смятаха, че изображението не е толкова духовно, колкото са свикнали да виждат светеца на иконата. руски художницисъздаде по-душевен образ на св. Николай Чудотворец, залагайки на иконографския лик на светеца и съвременните технологии.

Тутанкамон

Миналата есен светът беше шокиран от публикуването на триизмерно изображение на Тутанкамон, създадено от екип учени, изследващи гробницата му. Първият портрет на египетски фараон цял ръстсе основава на анализ на анатомичните особености на мумията - общо са направени около 2000 сканирания на запазените останки.

Полученото изображение се оказа изненадващо грозно и далеч от величествения образ, запечатан в златната погребална маска на фараона, която се съхранява в колекцията на музея в Кайро. Компютърно генерираният Тутанкамон е изобразен като куц, женствен младеж с изпъкнали зъби, прекомерна захапка, широки бедра и тесни рамене.

Уилям Шекспир

Изследователите на Шекспир все още не могат да се споразумеят как всъщност е изглеждал известният английски драматург: всички портрети и бюстове на класика са направени след смъртта му. Много хора погрешно смятат посмъртната маска, открита през 1849 г. в Германия, за истинско изображение на Шекспир. Германски криминолози наскоро потвърдиха, че принадлежи на Шекспир, тъй като съвпада с други изображения, по-специално с бюст, монтиран на гроба на драматурга от неговите роднини. Именно тази посмъртна маска стана основа за реконструкцията на британските специалисти, ръководени от Стюарт Кларк: през 2010 г. те пресъздадоха 3D модел на лицето на Шекспир специално за филма „Маски на смъртта“ на History Channel 13. Въпреки това учените на Шекспир отказаха признават резултатите от реконструкцията за надеждни, тъй като Те не са напълно сигурни, че маската от Дармщат действително е била премахната от лицето на Шекспир.

Ричард III

През 2012 г. скелетът на легендарния английски крал Ричард III, загинал в битката при Босуърт през 1485 г., беше открит на паркинг в Лестър - преди това се смяташе, че тялото му е хвърлено в река Суар и изгубено завинаги. Това откритие предизвика глобално проучване, което включва ДНК анализ на останките на краля и живите потомци. Един от резултатите беше реконструкцията на външния вид на Ричард III, което е особено важно, тъй като приживе не са оцелели изображения.

Възстановяването на външния вид е извършено от същия изследовател, както в случая със Свети Николай, Каролайн Уилкинсън: този път тя се основава на данните от генетично изследване и формата на черепа на краля. Изображението беше подобно на портрети, рисувани след смъртта на монарха, включително най-ранната версия - портрет на Ричард III от колекцията на Обществото на антикварите на Лондон, създаден през 1520-те години.

Йохан Себастиан Бах

Друга творба на Уилкинсън е реконструкция на външния вид на композитора Йохан Себастиан Бах. Тази работа, извършена в резултат на задълбочен анализ на останките на Бах през 2008 г., предизвика много критики, тъй като изображението се оказа различно от известните портрети и бюстове на композитора. Копие обаче беше изложено в къщата музей на Бах в германския град Айзенах и беше признато от редица експерти. Работният процес на Wilkinson може да се види във видеото.

Данте

През 2007 г. изследователи от университетите в Болоня и Пиза възстановиха външния вид на автора " Божествена комедия» Данте Алигиери. Портретът е базиран на подробни описанияи гипсова отливка, направена от италианския антрополог Фабио Фрасето по време на последното отваряне на гроба на поета през 1921 г. Възстановяването на формата на брадичката беше особено трудно, тъй като челюстта на запазения череп на Данте липсваше и учените избраха подходящ от колекцията Frassetto, след като изследваха 90 черепа от Музея по антропология. В резултат на това най-новият Данте се оказа по-човечен и нежен, отколкото е представен в посмъртни изображения, създадени от спомените на неговите съвременници. Характерният му орлов нос е станал забележимо по-къс.

Робеспиер

Може би най-изразителен от визуална гледна точка е работата на френското студио Visualforensic. Образът на революционера Максимилиен Робеспиер е резултат от 3D реконструкция, базирана на смъртна маска, дело на Мадам Тюсо. В създаването на изображението участват не само специалисти по компютърна графика, но и антрополози, патолози и криминолози, които разследват реални престъпления. Един от създателите на портрета, френският антрополог и специалист по лицева реконструкция Филип Фрош, коментира работата му по следния начин: „Няма съмнение, че виждаме страх в погледа му. Високата надеждност и яснота на реконструкцията е възможна благодарение на 3D скенер. Това ни позволи да реконструираме детайлите на маската, използвайки метода за изображения, използван от ФБР.».

Исус Христос

Въпросът за появата на Исус Христос вълнува умовете на хората от 2000 години. Тъй като няма реални останки или налични ДНК проби, антрополозите търсят алтернативни начини да пресъздадат външния му вид. Например съдебният художник от Манчестърския университет Ричард Нийв основава своето изображение на Христос на археологически доказателства и библейски източници. В Евангелието на Матей той намира потвърждение, че чертите на лицето на Исус са характерни за семити от Галилея по това време. Израелски археолози успяха да предоставят на Нив няколко черепа на евреи - съвременници на Христос, като три от тях бяха подложени на компютърна томография. От тези данни изследователите създадоха 3D цифрова реконструкция на лицето и след това шаблон на черепа.

Неве анализира всички налични описания на Исус от библейски източници и рисунки от 1 век, намерени от археолозите. Така бяха разрешени въпросите за цвета на очите, дължината на косата, цвета на кожата, височината и телосложението на Христос. Портретът, моделиран от програмисти въз основа на данни на Niv през 2002 г., се оказа поразително различен от известните изображения на Исус и предизвика възмущение сред вярващите. В отговор Неве заяви, че е пресъздал само външния вид на възрастен мъж, който е живял на същото място и по същото време като Исус.

Друг източник за реконструкция на външния вид на Христос е Торинската плащаница. Смята се, че тази християнска реликва, която се съхранява в катедралата "Свети Йоан Кръстител" в Торино, улавя оригиналния лик на Спасителя. Според вярванията именно в тази кърпа е било увито тялото на Исус след претърпени мъчения и смърт. Първият опит за създаване на 3D реконструкция въз основа на отпечатък от плащеницата е направен от американеца Джон Джаксън през 1976 г.: той анализира лицето върху платното с помощта на микроденситометър (устройство, което измерва степента на потъмняване на изображението) и след това реконструира триизмерната форма на тялото с помощта на компютърни програмиза обработка на въздушни снимки.

През 2010 г. американски художници от Studio Macbeth се опитаха да пресъздадат външния вид на Христос въз основа на плащеницата. документален филм„Истинското лице на Исус“ по The History Channel. Използвайки модерни 3D технологии, специалистите, ръководени от Рей Даунинг, трансформираха изображението, получено от плащеницата, от двуизмерно в триизмерно. Оказа се и различно от каноничните изображения на Христос. Това стана причина за възмущението на мнозина, както и самият факт на използване на отпечатък от Торинската плащаница за реконструкция, в чиято автентичност мнозина се съмняват.

Създавайки ироничната, гротескна „История на един град“, Салтиков-Шчедрин се надява да предизвика у читателя не смях, а „горчиво чувство“ на срам. Идеята на творбата е изградена върху образа на определена йерархия: обикновени хора, които няма да устоят на инструкциите на често глупави владетели, и самите владетели-тирани. В тази история обикновените хора са представени от жителите на град Фулов, а техните потисници са кметовете. Салтиков-Шчедрин иронично отбелязва, че тези хора се нуждаят от началник, който да им дава указания и да ги държи здраво, иначе целият народ ще изпадне в анархия.

История на създаването

Концепцията и идеята на романа „Историята на един град” се формира постепенно. През 1867 г. писателят пише приказно-фантастична творба „Историята на губернатора с пълнена глава“, която по-късно формира основата за главата „Органът“. През 1868 г. Салтиков-Шчедрин започва да работи върху „Историята на един град“ и я завършва през 1870 г. Първоначално авторът иска да даде на творбата заглавието „Глупав хроникьор“. Романът е публикуван в популярното тогава списание "Отечественные записки".

Сюжетът на творбата

(Илюстрации творчески екипСъветски графични художници "Кукриникси")

Разказът се води от името на летописеца. Той говори за жителите на града, които били толкова глупави, че градът им получил името „Глупаци“. Романът започва с главата „За корените на произхода на глупаците“, която дава историята на този народ. В него се разказва по-специално за едно племе на негодници, които, след като победиха съседните племена на лъкояди, храстояди, моржове, кръстосани хора и други, решиха да намерят владетел за себе си, защото искаха за възстановяване на реда в племето. Само един принц реши да управлява и дори той изпрати иновативен крадец на негово място. Когато крадеше, принцът му изпрати примка, но крадецът успя някак да се измъкне от нея и се намушка с краставица. Както можете да видите, иронията и гротеската съжителстват перфектно в творбата.

След няколко неуспешни кандидати за ролята на депутати, принцът дойде лично в града. Ставайки първият владетел, той започва обратното броене на „историческото време“ на града. Говори се, че двадесет и двама владетели с техните постижения са управлявали града, но описът изброява двадесет и един. Очевидно липсващият е основателят на града.

Основните герои

Всеки от кметовете изпълнява задачата си да осъществи идеята на писателя чрез гротеската да покаже абсурдността на тяхното управление. Много видове показват черти на исторически личности. За по-голямо признание Салтиков-Шчедрин не само описва стила на тяхното управление, комично изопачава фамилните им имена, но и дава подходящи характеристики, сочещи историческия прототип. Някои личности на кметовете са изображения, събрани от характерни особеностиразлични лица от историята на руската държава.

Така третият владетел Иван Матвеевич Великанов, известен с това, че удави директора по икономическите въпроси и въведе данъци от три копейки на човек, беше изпратен в затвора за връзка с Авдотия Лопухина, първата съпруга на Петър I.

Бригадир Иван Матвеевич Баклан, шестият кмет, беше висок и горд, че е последовател на линията на Иван Грозни. Читателят разбира, че това се отнася за камбанарията в Москва. Владетелят намира смъртта си в духа на същия гротескен образ, който изпълва романа - бригадирът е разбит наполовина по време на буря.

Личността на Петър III в образа на гвардейския сержант Богдан Богданович Пфайфер е посочена от дадената му характеристика - „родом от Холщайн“, стила на управление на кмета и неговия резултат - отстранен от поста на владетел „поради невежество“ .

Дементий Варламович Брудасти получи прякора „Органчик“ за наличието на механизъм в главата си. Държеше града в страх, защото беше мрачен и затворен. При опит да занесе главата на кмета на столични майстори за ремонт, тя била изхвърлена от файтона от уплашен кочияш. След управлението на Органчик 7 дни в града цари хаос.

Кратък период на просперитет за жителите на града е свързан с името на деветия кмет Семьон Константинович Двоекуров. Цивилен съветник и новатор, той се зае външен видград, започна производство на мед и пивоварство. Опита се да отвори академия.

Най-дългото царуване бе белязано от дванадесетия кмет Василиск Семенович Варткин, който напомня на читателя за стила на управление на Петър I. За връзката на героя с историческа личностНеговите „славни дела“ също показват - той унищожи селищата Стрелецка и Тор и трудната му връзка с изкореняването на невежеството на хората - той води четири войни за просвета в Фулов и три срещу тях. Той решително подготви града за опожаряване, но внезапно умря.

По произход бивш селянин Онуфрий Иванович Негодяев, който преди да служи като кмет, запали пещи, унищожи улиците, павирани от бившия владетел, и издигна паметници върху тези ресурси. Изображението е копирано от Павел I, както се вижда от обстоятелствата на отстраняването му: той е уволнен поради несъгласие с триумвирата по отношение на конституциите.

При държавния съветник Ераст Андреевич Грустилов елитът на Фулов беше зает с балове и нощни срещи с четене на произведенията на определен джентълмен. Както и при управлението на Александър I, кметът не се интересува от народа, който обеднява и гладува.

Негодникът, идиотът и „сатаната” Мрачно-Бурчеев има „говореща” фамилия и е „копирана” от граф Аракчеев. Той най-накрая унищожава Фулов и решава да построи град Непреколнск на ново място. При опит за реализиране на такъв грандиозен проект настъпи „краят на света“: слънцето потъмня, земята се разтърси и кметът изчезна безследно. Така приключи историята на „един град”.

Анализ на работата

Салтиков-Шчедрин с помощта на сатирата и гротеската цели да достигне човешка душа. Той иска да убеди читателя, че човешките институции трябва да се основават на християнски принципи. В противен случай животът на човек може да се деформира, обезобрази и в крайна сметка може да доведе до смъртта на човешката душа.

„Историята на един град” е иновативна творба, преодоляла обичайните граници на художествената сатира. Всеки образ в романа е с подчертано гротескни черти, но в същото време е разпознаваем. Което породи вълна от критики срещу автора. Обвинен е в „клевета” срещу народа и управляващите.

Всъщност историята на Фулов е до голяма степен копирана от хрониката на Нестор, която разказва за времето на началото на Рус - „Приказката за отминалите години“. Авторът нарочно подчерта този паралел, за да стане ясно кого има предвид под глупаци и че всички тези кметове в никакъв случай не са фантазия, а истински руски владетели. В същото време авторът дава да се разбере, че той не описва целия човешки род, а конкретно Русия, преосмисляйки нейната история по свой собствен сатиричен начин. 

Въпреки това, целта на създаването на работата Салтиков-Шчедрин не се подиграва с Русия. Задачата на писателя беше да насърчи обществото да преосмисли критично своята история, за да изкорени съществуващите пороци. Гротеската играе огромна роля в творчеството художествен образв произведенията на Салтиков-Щедрин. Основната цел на писателя е да покаже пороците на хората, които не се забелязват от обществото.

Писателят осмива грозотата на обществото и е наречен „велик присмехулник“ сред предшественици като Грибоедов и Гогол. Четейки ироничната гротеска, читателят искаше да се засмее, но имаше нещо зловещо в този смях - публиката „се чувстваше като бич, който се удря“.

Историческото съзнание е сложен социално-психологически феномен, който включва много различни елементи: памет за миналото, политически, социални, национални и регионални оценки на минали събития, образи на исторически герои, традиции, исторически знания, символи, предмети и др. Често то Това историческо съзнание играе решаваща роля при определянето на собствената идентичност на индивида или социалната група и в резултат на това значително влияе върху избора на политически, социални, религиозни и дори ежедневни предпочитания. Източниците за формиране на историческото съзнание са разнообразни: историческа памет, фолклор, религиозни учения, историческа митология, официални държавни концепции, научни интерпретации, произведения на литературата, изкуството и архитектурата и др.

Историческото съзнание е утвърден феномен, основан на традиционни исторически ценности, но в същото време много гъвкав, податлив на влияние както отвън, така и отвътре, променящ се в зависимост от променливостта на външните обстоятелства. Огромна роля играе държавната политика в областта на историята, осъществявана чрез образователната система, културата, средствата за масово осведомяване, подкрепата на някои религиозни учения и др.

Тя обаче винаги е съществувала и в модерен святВъзможността за недържавно и антидържавно влияние върху историческото съзнание силно се увеличи. Например всяка универсалистка идеология, която претендира за глобална хегемония, включва умишлени действия за подкопаване и дори унищожаване на традиционното национално, държавно или религиозно историческо съзнание, за да го замени със собствена визия за историята („историята е борба на класи“; „историята е борба за лице с права” и др.). Подчинени на историческото съзнание и влиянието на отделни социални групи, които представят своите групови или корпоративни исторически приоритети като общозначими. Следователно тази област през цялото време остава арена на борба между различни социално-политически сили за установяване на определени цели на историческото развитие. В крайна сметка борбата за историята винаги е борба за настоящето и бъдещето.

Разбирането на същността на историческото съзнание, неговите форми и процеси на развитие зависи от религиозно-философските предпочитания и методически принципиопределени мислители, политически, религиозни и публични личности. Тук е невъзможно да се характеризират всички аспекти на историческото съзнание и да се демонстрират всички подходи за неговия анализ. Затова историческото съзнание ще се разглежда в определени рамки: първо, от гледна точка на традиционалистко-консервативната методология; второ, като преди всичко национално явление, т.е. като историческото съзнание на народа; и трето, използвайки примера на развитието на историческото съзнание на руския народ, т.е. отчитайки руската национална специфика.

"Родство в историята"

В Русия всички дискусии, било то за проблеми на икономиката, актуална политика, култура или нещо друго, доста бързо се превръщат в спорове за историята. Явно това е неизбежно, защото без единство по исторически въпроси е трудно да се обединим по настоящето и най-вече за бъдещето. Следователно за съществуването на руския народ и руската държава единното историческо съзнание е от голямо, ако не и от решаващо значение.

Причините за това могат да бъдат открити в древността. Сред славянските народи основата на обществото стана териториална или квартална общност, чиито членове са били свързани не толкова кръвно, колкото от общ икономически живот, обща територия, духовни и културни предпочитания. Освен това в такава общност съжителстваха не само хора от различни племена, но и представители различни нации, т.е. етнически отдалечени един от друг. Но такива исторически явления са довели до факта, че почти всички славянски народи нямат спомен за далечна кръвна връзка.

Всъщност повечето руснаци обикновено помнят роднините си до максимум 4-5 поколения. Междувременно представители на всеки кавказки или тюркски народВинаги сме готови да говорим за далечни предци, включително нашите баби и дядовци, защото семейните и племенните традиции пазят паметта им. И например в скандинавските саги са изброени имената на предци от 30-40 предишни поколения. Сред руския елит, боляри и благородници, първите родословия се появяват едва през втората половина на 16 век и дори тогава те са най-често фиктивни, особено в онези части, които се отнасят до произхода на родовете. Тогава беше модерно да измисляш чужди предци за себе си: от една страна, изглеждаше чест да проследиш семейната си линия от някой знатен чужденец, но от друга страна, иди докажи, че това не е така, защото в Московска Русия те не знаеха практически нищо за генеалогичните връзки на Западна Европа.

Повечето ярък примертакава измислена генеалогия - родословието първо на болярите, а след това и на царете от рода Романови, чието начало е проследено до митичните предци, заминали за Русия „от Прусия“ през г. началото на XIVвек. Подобни истории се случиха и по-късно, и то на съвсем официално ниво. Така в началото на 18 век по указание на Петър I е измислено митично родословие на неговия фаворит Александър Данилович Меншиков, който благодарение на това изобретение получава титлата Негово светло височество принц на Свещената Римска империя. Основното руско население, селяните, дори получава фамилни имена едва през 18-19 век. по време на ревизионните преброявания и така всяко ново поколение се наричаше или по името на дядото, или по професията на някой скорошен прародител, или по неговия прякор.

Така едно от основните качества на руското национално съзнание не е „родството по кръв“, а „родството по история“. И от отговорите на историческите въпроси зависи не само настоящата ситуация, но и бъдещето на руския народ, още повече, самото му съществуване. За разлика от много други народи, руснаците, както и повечето други славяни, вместо „кръв“, един от обединяващите принципи, заедно с образа на единна Земя, единен език, единна вяра, обща култура и единна държава , е единно историческо съзнание (същото „родство в историята“).

Това е цял комплекс големи събития, чиято единна оценка е усъвършенствана в продължение на векове на обща историческа съдба, и признаването на тази оценка означава, строго погледнато, принадлежност към народа. И едно много истинско усещане от човек за съпричастността на собствената му съдба към нещо голямо, значимо, велико, съпричастността на съвременните поколения към историческата съдба на своя народ, тяхното разбиране за собствената им историческа и морална отговорностза вашата земя и вашия народ пред миналите и бъдещите поколения.

Самото единно историческо съзнание се състои от няколко условни „нива“. Основата на „родството в историята” е общата историческа памет на народа. Това е чувство (съзнателно или несъзнателно) за единството на историческата съдба и следователно най-разпространената форма на историческо съзнание, най-често съществуващо под формата на сетивни образи, представени в различни устни и писмени източници (легенди, приказки, епоси, поговорки, песни, литературни и произведения на изкуствотои т.н.). Историческата памет възниква в дълбока древност, но съществува през цялото историческо съществуване на един народ, включително и в сегашното му състояние. Именно поради своята сетивност историческата памет често противоречи на научното историческо познание, тъй като за нея не винаги са важни точните дати и места на събитията. истински именаучастници в тези събития и дори реалността на самите исторически личности. Освен това историческата памет на народа съществува предимно в митологизиран вид и не може да бъде иначе, тъй като митът е обикновено и напълно нормално състояние на историческата памет на народа.

Например Владимир Червеното слънце е много популярен в историческата памет на руския народ. Но това е герой от руския епос и следователно събирателен образ на древен руски княз (X-XIII век), който има малко общо с реални исторически личности. Въпреки това дори в научната литература понякога може да се намери отъждествяване на епичния Владимир Червеното слънце с историческия киевски княз Владимир Святославич, покръстителя на Русия (починал през 1015 г.), а в ежедневната историческа памет на хората княз Владимир Святославич най-често присъства под прозвището „Червено слънце“.

Освен че историческата памет може да противоречи на научните познания, тя е и вътрешно противоречива. Това е особено характерно за големите нации, живеещи на обширни територии и контактуващи с други етноси. Поради тази причина, първо, възникват и съществуват паралелно различни версии на общи исторически легенди и, второ, местни легенди, които нямат аналози. В руската историческа памет може би най-ярката местна легенда може да се счита „Сказанието за похода на Игор“ (XII век). Този паметник, от една страна, отразява най-старата южноруска историческа и религиозна митология, датираща от 4 век. AD и няма аналози нито в руски, нито в други славянски легенди, а от друга страна, вече съществуващата по това време хронична версия на историята, представена в „Приказката за отминалите години“, не е отразена по никакъв начин.

На определен етап от съществуването на един народ, най-често при създаването на държава, възниква необходимостта от структуриране на историческата памет и създаване на концепция за историята, която да отговаря на държавните интереси (преди всичко на интересите на управляващата фамилия). Постепенно от различни вариантилегенди, в хода на тяхното целенасочено редактиране се формира официална държавна интерпретация на историята, която започва да оказва решаващо влияние върху формирането на историческото съзнание на народа.

История отгоре

В историята на Русия има няколко официални интерпретации на националната история. През първите векове от съществуването на древноруската държава (края на 9-11 век) в историческото съзнание на населението от различни региони съжителстват различни идеи за това „откъде идва руската земя и кой е първият, който царува в Русия?“ На североизток, в Новгород, те се придържаха към версията за призоваването на варягите Рюрик и неговите братя, а на юг, в Киев, те смятаха определен Кий и семейството му за „баща-основател“. Този спор е ясно отразен в Повестта за отминалите години, първата руска хроника, която съдържа и двете версии. Но имаше и такива, които не бяха съгласни с тези две легенди. Така някои „разколници“, сред които е например първият руски митрополит Иларион (XI век), автор на известната „Проповед за закона и благодатта“, смятат княз Игор Стари за първия руски княз. Други, включително неизвестният автор на „Словото за войнството на Игор“, наричат ​​някакъв Троян, или езически бог, или митичен прародител, прародител на русите, а самата руска земя се нарича „троянска земя“.

Очевидно дължим раждането на първата официална интерпретация на руската история преди всичко на князете Владимир Всеволодович Мономах (1053-1125) и неговия син Мстислав Владимирович Велики (1076-1132). Това бяха последните двама князе, които се бориха за общоруско единство, и последните владетели на единна древноруска държава. Това беше по време на тяхното управление и може би по техни инструкции през първата четвърт на 12 век. Руските книжовници и летописци в Киев събраха различни легенди и предания на славянски и неславянски народи в един текст „Приказка за отминалите години“ и по този начин създадоха първото единно тълкуване на руската история. Тогава за първи път се определят особеностите на руската земя и за първи път се „вписва” отечествената история в световната и най-вече християнската история, определя се мястото на руската земя в християнския свят .

И накрая, тогава те бяха включени в една последователна верига от събития различни версиивъзникването на староруската държава („руската земя“) и произхода на руското княжеско семейство. Някои странични варианти на генеалогията на киевските князе бяха отхвърлени (например фигурите на Асколд, Дир и Олег, които започнаха да се наричат ​​не князе, а „боляри“ и „воеводи“. Последицата от това е липсата на тези фигури на паметника на „Хилядолетието на Русия“, издигнат във Велики Новгород през 1862 г.). Но основната фигура се открои - Рюрик беше обявен за общ прародител на всички руски князе. И това въпреки факта, че очевидно до края на 11 век в Киев малко хора са знаели за Рюрик и хронистите е трябвало изкуствено да свържат Рюрик и Игор, който е бил отделен от предполагаемия си „баща“ от поне две поколения , с роднински връзки!

С течение на времето интерпретацията на руската история, предложена от авторите на Повестта за отминалите години, стана общоприета и след това беше включена във всички следващи хроники като разказ за началните етапи от съществуването на руския народ (най-ранната версия на Повестта от миналите години е запазена в Лаврентийската хроника, известна в ръкопис от 14 век). Малко по-късно беше точно тази интерпретация на руската история, заедно с един единствен православна вярапомогна на руския народ да устои на управлението на Ордата и да запази първоначално илюзорната, а по-късно все по-реалистична надежда за възраждане на руското единство, включително единството на държавата.

Все пак трябва да се има предвид, че в Русия по всяко време е имало няколко летописни центъра. През XI-XIII век. когато представят и оценяват съвременни и някои исторически събития, Киев, Новгород, Ростов, Галич и други спорят помежду си и дори в Киев гледат на историята по различен начин, например книжниците на Десятъчната църква тълкуват събитията от миналото и настоящето различни един от друг Киево-Печерски манастир. През XIV-XV век. в североизточна Русия московските и тверските летописци си съперничеха; освен това новгородската и псковската хроника запазиха специфични възгледи за съвременността и историята. Тези различни летописни традиции повлияха на формирането на последващи официални и научни интерпретации на руската история.

Второто официално тълкуване на историята, възникнало през 16 век, се оказа още по-значимо за благотворното развитие на руския народ и руската държава. Причината за възникването му са променени исторически обстоятелства: в края на 15 век руската държава придобива независимост и в същото време след падането през 1453 г. Византийска империяостава единствената независима православна държава. Ето защо в началото на 16в. В Русия се извършва някакъв духовен и интелектуален взрив с невероятна сила и последствия - църковните и светските мислители започнаха най-интензивната работа за намиране на ново място за руската държава и руския народ в световната история.

Резултатът от това търсене е появата на редица най-важни духовни и политически комплекси и образи („Трети Рим“, „Нов Израел“, „Нов Йерусалим“, „Света Рус“), в които всички семантични и целевите ориентации на историческото съществуване на Русия и руския народ намериха израз. И в руската книжна традиция се появяват най-важните, фундаментални исторически произведения: „Сказание за князете на Владимир“, „Лицеят хроника“, „Никоновата хроника“, „Степенната книга на царското родословие“ и много други значими произведения, върху чиято идейна основа по-късно израства руско царство, а след това Руската империя. Официалната интерпретация, създадена през 16 век, оказа най-голямо влияние върху формирането на руското историческо съзнание, предлагайки на съвременниците и потомците основната периодизация, основните оценки и главните герои на руската история, които до голяма степен са запазени и до днес.

Освен това Романови, след като станаха управляващото семейство през 17 век и нямаха пряка кръвна връзка с Рюриковичите, въпреки това по всякакъв възможен начин подчертаха и оправдаха връзката си с предишната династия, което им позволи да прехвърлят върху себе си всички свещени , символични и легендарни идеи, които са били в руското съзнание, свързани с семейство Рюрик, което царува от векове.

В същото време през този период продължават да съществуват неофициални интерпретации на историята: първо, до началото на 17 век. в някои центрове са запазени собствени хроники с оригинални интерпретации на исторически събития, второ, от средата на 16 век; Започнаха да се появяват произведения на различни автори, представящи свои собствени интерпретации на миналото и настоящето (например произведенията на Андрей Курбски). Тези неофициални интерпретации изиграха роля при формирането на последващите концепции за националната история.

През 18 век, в отговор на трансформациите на руския живот по време на реформите на Петър I и Екатерина II, се появява не просто трета интерпретация, а по-скоро цял комплекс от нови интерпретации на руската история. При което различни интерпретациисъществуват паралелно и имат приблизително еднакво влияние върху историческото съзнание на хората.

На първо място се създава научна интерпретация на руската история. Появата му беше неизбежна: семантичните и целеви ориентации на съществуването на Русия трябваше да бъдат разбрани от гледна точка на нов рационалистичен мироглед. Поради това съществуващите дотогава религиозни, духовни и политически концепции са отхвърлени и в разбирането на историята постепенно се утвърждава т. нар. „научен подход“, т.е. рационален, критичен поглед към миналото.

Това е започнато от първия руски историк Василий Татишчев (1686-1750), а работата продължава в трудовете на Михаил Щербатов (1733-1790), Николай Карамзин (1766-1826), Михаил Погодин (1800-1875), Николай Устрялов (1805-1870), Николай Костомаров (1817-1875), Сергей Соловьов (1820-1879), Василий Ключевски (1841-1911), Сергей Платонов (1860-1933) и др., сега професионални историци. Важна особеност на научната интерпретация беше, че в нея нямаше единство, тъй като всеки историк или изгради своя собствена концепция за историята на Русия, или се присъедини към съществуваща, разви и допълни. Така през този период се появиха няколко интерпретации на руската история наведнъж, обединени само от общ методологически подход - всички те бяха изградени върху рационалистични, научно-критични принципи.

Освен това през XVIII - началото на XX век. Имаше няколко официални интерпретации на историята, които последователно се заменяха. Освен това те бяха редактирани в определен духовен и политически ключ с пряко участие руски императори(Петър I и Екатерина II проявяват особен интерес към това през 18 век, а Николай I през 19 век). Най-влиятелни могат да се считат за официалните тълкувания, предложени от авторите на гимназиалните учебници: през 19 век. - курс на руската история от Устрялов, а в началото на 20 век. - Платонов.

След революционните събития от 1917 г. и установяването на съветската власт се създава четвърта, официална интерпретация на руската история - „марксистка“. В същото време други интерпретации бяха забранени, а техните последователи бяха подложени на репресии (може да си припомним прословутото „Академично дело“ от 1929-1931 г., в което пострадаха академиците Сергей Платонов, Евгений Тарле и много други историци).

Това тълкуване се основаваше на същите рационалистични принципи, но отначало ги доведе до абсурд: в първите години на съветската власт, в интерес на подготовката на населението за световната революция, предишната история на Русия като цяло беше отречена или придобиват странни форми, както например в писанията на „ръководителя на марксистките исторически школи в СССР“ от академик Михаил Покровски. Едва в средата на 30-те години на миналия век, когато болшевишкото ръководство изостави идеята за световна революция и съсредоточи усилията си върху собствената си страна, се появи държавен ред за развитието на концепцията за национална история. И през 1940-1950 г. На масовото съзнание беше предложена напълно разбираема конструкция, наречена „История на СССР“. С други думи, за пореден път „отгоре“ се установи хегемонията на една от възможните интерпретации на историята. Трябва обаче да се има предвид, че дори в рамките на марксистката идеология в съветската историческа наука продължават дискусиите по различни проблеми и като цяло съветските учени имат значителен принос в развитието на световната историческа наука.

След разпадането на СССР в Русия съжителстваха различни научни, религиозни, идеологически и дори ненаучни интерпретации на вътрешната и световната история. „Историческият плурализъм“ се превърна в истинска „историческа вакханалия“ и се появи опасност от разрушаване на единното историческо съзнание, а оттам и заплаха за съществуването на народа и държавата. Отговорът на тези опасения беше така наречената „Концепция за нов учебно-методически комплекс по руска история“, която трябва да послужи като основа за създаването на учебници за средни училища. Но в научната общност (включително екипа от автори на „Концепция“) идеята за разработване на нова официална интерпретация на историята се възприема скептично, а в някои случаи и критично. Мисля, че затова самата „Концепция” се оказа рехава по структура и противоречива по съдържание. По този начин днес остава открит въпросът за разработването на официална интерпретация на историята на Русия, която да служи на по-нататъшното съществуване и развитие на единно историческо съзнание на хората.

Границите на рационализма

Както можете да видите, в Русия винаги са се водили дебати за историята. Но от време на време беше възможно да се развие определена единна представа за миналото, определена интерпретация на историята, призната от всички (или от мнозинството). И тогава на негова основа се изгради бъдещето на Русия и самата тази интерпретация стана част от общото историческо съзнание на хората.

На какви принципи може да се изгради нова интерпретация на руската история? Днес е общоприето, че единственото правилно научно познание се основава на критично разбиране на източниците, тъй като именно то представлява определена обективна визия за историческите събития. Следователно научното познание е върхът на историческото съзнание на хората. С други думи, това е знание, обосновано с рационалистични, научни методи, което излиза на преден план.

В такова вярване има голяма доза истина, но не трябва да се мисли, че историческото съзнание на хората може да се сведе само до научно познание. И все пак историческото съзнание е много по-сложен феномен от всяка една от научните интерпретации на историята. Освен това научното познание не може да претендира да бъде изтласкано от историческото съзнание на хората на историческата памет. Научното разбиране на всеки предмет на познание, включително историята, предполага еднаквото съществуване на различни интерпретации на едни и същи сюжети. Ето защо няма и най-вероятно дори не може да съществува „единно правилно“ научно тълкуване на историята като цяло и в частност на руската история, прието през всички векове. Със сигурност, успоредно или след съществуващата, ще се появи друга интерпретация, чиито създатели ще я считат за еднакво „уникална” и „правилна”.

В същото време различните интерпретации се различават не само по степента на доближаване до историческата истина, но и по своите задачи, цели, ниво на социално влияние и т.н. И не може да бъде по друг начин в науката и не трябва да бъде. Науката само предлага на властите и обществото различни решения, различни начини, различни интерпретацииминало, но всеки повече или по-малко окончателен избор зависи от обществото и самите власти.

Следователно само рационалното историческо познание не може да се счита за единствената форма на единно историческо съзнание. Но тогава каква интерпретация на историята може да се счита за основа за запазване и развитие на единно историческо съзнание на хората? В този случай основният критерий е необходимостта от запазване и по-нататъшно съществуване на хората в историята, което означава, че такива понятия като субективността на хората в историята, национален и духовен суверенитет, традиционни ценности, национална, религиозна, социална, политическа идентичност , и пр. В този случай се променя разбирането на самата наука за историята. От традиционалистко-консервативна гледна точка историята е наука, която разкрива смисъла на историческото развитие и следователно наука за това как да се подреди настоящият и бъдещият живот с помощта на познанието и разбирането на миналото.

От тази гледна точка се оказва, че не всички интерпретации на историята са „еднакво полезни“. Например, някои могат да служат за укрепване и развитие на хората, формиране на тяхното единно историческо съзнание, развитие и установяване на идеологическите, духовните, социално-политическите основи на съществуването на народа. Други, напротив, със своята хиперкритичност или ориентация към други, нетрадиционни за Русия ценности, могат да допринесат за по-нататъшното атомизиране както на руското население, така и на руската държава.

Има още един труден момент. Както вече беше посочено, различни интерпретацииисториите, като най-важните компоненти на историческото съзнание, влияят върху развитието на страната и хората по различни начини. По-специално, първите две официални интерпретации на руската история (възникнали съответно през 12 век и 16 век) изиграха изключителна роля в историята на Русия и осигуриха идеологическото, духовно и политическо формиране и развитие на руската народ и руската държава. Но нито един от тях не беше научен. И първото, и второто са изградени не толкова върху фактически материали (макар и с използване на определени факти), а върху религиозна истина и исторически митове, понякога дори създадени от руски мъдреци и след това въведени от тях в историческа и политическа употреба.

Например, в началото на 16 век, чрез усилията на редица руски мислители (ние знаем само един от тях по име - някой си Спиридон-Сава), митологизирана версия за произхода на династията Рюрик от Рим е създаден император Август, който се смяташе абсолютна истинапрез XVI-XVII век. и дори е прехвърлен на новата кралска династия на Романовите, които нямат нищо общо с Рюриковичите. Изглежда, че нашите предци са много съгрешили срещу „историческата истина“. Но ето един парадокс! Именно тези духовно-политически концепции и исторически и митологични сюжети станаха идеологическа основа на бъдещата Руска империя и идеологическо оправдание за пробива на Русия в световното пространство. С други думи, подобен подход към разбирането на историята и утвърждаването на такова разбиране в общественото съзнание изигра значителна, а понякога и решаваща роля в мощното движение на Русия напред.

И обратно, възникнали през 18-19 век. научна, т.е. „Правилното“, критично (понякога хиперкритично) отношение към собствената история, привидно изоставяне на историческите митове, изигра значителна роля в подготовката на краха както на Руската империя, така и на комплекса от традиционни руски ценности в началото на 20 век . Същата история се повтаря в края на 20 век: „марксистката“ версия на историята, въпреки всичките си претенции за научна, се оказва напълно митологична. Но точно съветската исторически митпо едно време той помогна на социалистическото строителство в Русия, но с течение на времето загуби творческите си сили и единното историческо съзнание на съветския народ, формирано от марксистката схема, се срина под натиска на други концепции за историята.

Изглежда, че тези примери доказват обратното на това, което авторът твърди: научното историческо познание демонстрира огромното си предимство пред митологичната природа на традиционното историческо съзнание, което означава, че в съвременната епоха само науката може да служи като основа за национално възприемане на миналото. Но трябва да се има предвид, че утвърждаването на истинността само на рационален подход към изучаването на историята е или искрена заблуда, или умишлена измама. Факт е, че всяка научна интерпретация също не е лишена от митология, особено ако е част от определена историческа концепция, изградена върху определени религиозни и философски методологични основи. И всяко абсолютизиране на която и да е научна интерпретация на историята вече е целенасочено създаване на друг мит, може би нов или може би възраждане на стар.

С други думи, противоречието между традиционните и научните представи за историята не се разрешава в резултат на победата на една от интерпретациите, защото в този случай триумфира просто поредният мит.

Всички тези аргументи изобщо не означават, че научното разбиране на историята е лошо, а митологичното разбиране е добро (или обратното). Това е само напомняне, че разчитането на всемогъществото на науката и рационалното познание като цяло също е мит. И ограниченията на научното разбиране на света около нас и по-специално на историята трябва да се приемат като даденост. Следователно строго научната представа за историята е въпрос на сравнително тесен кръг от професионалисти, които разбират сложността и неяснотата на историческото познание, притежават специални методи и методологии и са готови разумно да защитават своята гледна точка в дискусии със своите еднакво обучени колеги.

Но ако говорим за историческото съзнание на хората, за това как по-голямата част от обществото си представя историята, е невъзможно да се направи, без да се признае, че в тези идеи историческата митология продължава да играе важна роля като най-важната част от общата историческа памет. , а следователно и на единно историческо съзнание. И в това няма нищо лошо или страшно. Опитът да се превърне историческата памет в изключително „научна“ е не само пореден мит, но и унищожаване на историческата памет, което означава унищожаване на един народ, умишлено унищожаване на неговата национална и духовно-политическа идентичност.

Сегашното поколение руски историци е изправено пред необходимостта от създаване на нова интерпретация на руската история, която да стане идеологическа основа за възраждането на народа, да помогне на хората да осъзнаят своето място в новото световно пространство и която да бъде основан не само на научните познания, но и на традиционните ценности на руския народ и всички народи на Русия.