На какво ни учи палтото на Гогол. На какво ни учи Гогол? Работен тест

Открит уроклитература по темата: „Има хора, които не са забелязани от никого в живота...“ (По разказа „Шинелът“ на Н. В. Гогол).

Цели и задачи на урока:

Представете историята на Н. В. Гогол „Шинелът“;

Следете развитието на темата " малко човече„в руската литература;

Преподавайте анализ на текст;

Възпитаване на любов и уважение към човешката личност.

Оборудване:

портрет на Н. В. Гогол;

видео фрагменти от филма „Шинелът”; илюстрации; презентация; Речник на И. Ожегов.

Напредък на урока:

1. Организационен момент.

Здравейте момчета! радвам се да те видя Гости дойдоха на нашия урок днес. Да ги приветстваме. седнете Нека се усмихнем един на друг преди началото на урока и да си пожелаем успех!

2. Запишете датата и темата на урока.

„Всички сме излезли от „Шинелът“ на Гогол.

Ф.М.Достоевски.

Напредък на урока:

I. Думата на учителя:

През 1842 г. в третия том на своите произведения Гогол събира цял цикъл от „Петербургски разкази“, който включва „Носът“, „Портрет“, както и разказа „Шинелът“. Обърнете внимание на епиграфа към урока, превърнал се в афоризъм. Кои сме „ние“? Ние читатели ли сме или писатели?

Помислете…….

Достоевски говори за писателите - всички руски писатели от втората половина на 19 век идват от естествената школа на Гогол: те издигат глас в защита на човешката личност, уважение както към проспериращите, така и към бедните, към благочестивите и престъпниците. Писателите са осиновили артистично умениеГогол в описанието на пространството и човека, художествени детайли и символи, типични и индивидуални - всичко това виждаме в разказа на Гогол "Шинелът". Темата на нашия урок е „Има хора, които никой не е забелязал в живота...“ И днес в урока всички заедно ще проследим традицията за изобразяване на „малък“ човек в руската литература, нейното развитие в Гогол разказ „Палтото“ и ще разгледаме по-отблизо главния герой на разказа „Палтото“ на Н. В. Гогол, нека анализираме и се опитаме да отговорим на въпросите:

Актуален ли е проблемът за „малкия” човек днес?

Как трябва да бъде в живота?

Беден човек или беден чиновник А. А. Башмачкин?

Нашият герой Акакий Башмачкин е герой от малък ранг, „нисък на ръст, малко петна, малко червеникав, малко сляп на вид, с малка плешивина на челото“.(Показва портрети на Башмачкин на дъската).Отвън е. Какво има вътре Искам да го разгледаш." с просто око” - според известния съвет на Чехов към брат му, и те видяха не само това, което беше очевидно. При Гогол всичко е много по-сложно...

II.Решаване на кръстословицата.

1. 1. Това обгражда целия живот на Акакий Акакиевич; (Бедствия)
2. Това насекомо се споменава два пъти в историята. Главният герой е сравнен с него; (летя)
3. Силен враг на всеки, който получава заплата от 400 рубли годишно; (замръзване)
4. Броят на отделите, в които е служил Акакий Акакиевич? (сам)
5. Мястото на действие на историята; (Санкт Петербург)
6. Каква кожа е избрана за яката на палтото? (котка)
7. Какво може да помогне на Башмачкин да влезе в „държавните съветници“? (Награди)

- Обяснете защо имаме думата „хуманизъм“ вертикално? Намерете синоними за тази дума. Как това понятие се свързва с темата на произведението?

III. Работа с речника на Ожегов С.И. (3 минути)

(Хуманизъм . Признаване на ценността на човека като индивид, неговото право на свободно развитие и проявление на неговите способности, утвърждаване на човешкото благо като критерий за оценка на социалните отношения)

Малко са произведенията на световната класика, които биха привлекли толкова внимание на литературоведи, изследователи, художници и режисьори, колкото разказът на Гогол „Шинелът“.

През 1959 г. е заснет в студиото Lenfilm игрален филмпо разказа на Гогол "Шинелът", където главна роляв изпълнение на прекрасния актьор и режисьор Ролан Биков. По време на урока ще разчитаме на фрагменти от този филм, както и на текста на историята.

Една от междусекторните теми на цикъла е темата за „малкия човек”.

IV. Разговор (Повторение на наученото)

Спомняте ли си в творбите на кои автори се среща образът на „малкия човек“?

(Вече знаем темата за „малкия човек“ от произведението на А. С. Пушкин „ Началник гара». Главен герой, Самсон Вирин, моля, обърнете внимание, длъжностно лице от 14 клас; в разказа на Н. В. Гогол „Шинелът“ официалният Акакий Акакиевич от 9-ти (титулярен съветник)

Длъжностните лица в Русия се считаха за „благородна“ класа, а знакът за принадлежност към нея беше палтото - униформено палто.

Идеята за разказа „Шинелът” не се ражда веднага. Много факти и обстоятелства от написването на „Шинелът” са ни известни, а други остават завинаги скрити от времето. П. В. Аненков, мемоарист, си спомня така:

V. Съобщение от 1 ученик.

Веднъж под Н.В. На Гогол разказаха духовен анекдот (думата „анекдот“ тогава означаваше истинска, любопитна случка) за някакъв беден чиновник, страстен ловец на птици. Чрез изключителни спестявания и усилена работа в свободните от работа часове той спести значителна за онези времена сума - 200 рубли. Толкова струваше тогававреме Пистолетът на Лепаж (Лепаж беше най-умел оръжейник), обект на завист на всеки запален ловец. Дългоочакваният час настъпи. Щастливият собственик на чисто нов пистолет отплава с лодка във Финския залив в очакване на богата плячка. Представете си неговото учудване, когато се установи, че пистолетът, който той внимателно беше поставил на носа на лодката, е изчезнал. Очевидно е бил изтеглен във водата от дебела тръстика. Как можа да изпусне бижуто си от поглед дори за миг?! По собствените му думи, след като най-накрая е постигнал изпълнението на най-съкровеното си желание, той „е бил в някаква самозабрава“. До късно вечерта той ровеше по дъното в тръстиковите гъсталаци. Бях напълно изтощен, но всички търсения бяха напразни. Пистолетът, от който не успя да произведе нито един изстрел, беше заровен завинаги на дъното на Финския залив. Чиновникът се върна у дома, легна и не стана: беше обхванат от силна треска (подробност, запазена в разказа на Гогол). Колегите му се смилиха над него и събраха парите си, за да му купят нов пистолет. Така „той беше върнат към живота, но никога не можеше да си спомни ужасното събитие без смъртоносна бледност по лицето си“. Слушателите бяха развеселенислучва се с нещастен ловец. Всички се засмяха. Всички освен Гогол. Той е самслушаше разказът „замислено и сведе глава“. „Анекдотът беше първата мисъл от неговата прекрасна история и тя влезе в душата му същата вечер.“ В шегата Гогол чу нещо съвсем различно от това, което другите чуха. Безгриженслушатели Забавлявах се, че длъжностното лице си навлече проблеми поради собственото си разсеяност. Щастливият край напълно заличи сполетялото го нещастие. Историята потопи Гогол в дълбока тъга. Той добре познаваше оскъдното битие на дребните чиновници. В младостта си той сам теглеше чиновническата тежест с ранг на колегиален регистратор (най-ниският в чиновническата табела), в длъжност писар. В отдела той получаваше 30 рубли на месец, наистина мизерна заплата. Гогол имаше голям опит от живи впечатления от мизерните ъгли, където се сгушиха бедните чиновници.

И така, започваме да анализираме историята.

VI.Анализ на разказа.

- Разкажете ни за главния герой. Как беше дадено името? Кои редове говорят за предопределеността на съдбата?

Как се чувства той за услугата?

(избирателно четене: „служеше с любов”; "на лицето му се изписа удоволствие...")

да видим епизод от филма “Шинелът” и отговорете на въпроса:

Как колегите се отнасят към Акакий Акакиевич?

(те го унижават, подиграват му се, понякога просто не го забелязват)

Как ви накара да се почувствате този пасаж? Никой ли не му съчувства?

(за един млад мъжв „тези проницателни думи звучаха други думи: „Аз съм твой брат“; той „потръпна“, осъзнавайки колко много „безчовечност има в човека“)

- Какво сравнение използва Гогол, за да покаже унизителното положение на този човек? (Сравнение с муха)

Как Гогол показва безличността на Акакий Акакиевич? Подчертава ли типичността?

(работа върху портрет на героя; избирателно четене на текста.)

Пред нас е външно незабележителен човек („не може да се каже много забележителен“). В скучния външен вид на героя липсва нещо запомнящо се, специално и поразително. Следователно в словесния портрет има повторения на неопределеното „няколко“, умалителната наставка –енк-, отрицателната представка не-)

Какво можем да отбележим за особеностите на речта на Акакий Акакиевич?

(избирателно четене на текста: „обяснява се предимно с предлози, наречия и накрая частици, които нямат абсолютно никакво значение“)

Гогол не крие ограничеността, оскъдността на интересите на своя герой и езиковостта. Но нещо друго излиза на преден план: неговата кротост, безропотно търпение. Дори името на героя носи това значение:

ДЪСКА : АКАКИЙ - смирен, кротък, неправещ зло, невинен

защо мислиш

„Така протичаше мирният живот на човек, който със заплата от четиристотин знаеше как да бъде доволен от съдбата си и би продължил може би до дълбока старост, ако не бяха различни бедствия разпръснати по пътя на живота, не само титулярни, но дори тайни, истински, придворни и всякакви съветници“, пише Гогол.

Какво събитие наруши обичайния живот на Башмачкин?

(закупуване на ново палто)

Дали купуването на ново палто е лукс или жизнена необходимост за героя от историята?

(„В Санкт Петербург има силен враг на всеки, който получава около 400 рубли годишно заплата. Този враг е не друг, а нашият северен мраз“; „кърпата беше толкова износена, че капеше, а подплатата се разплиташе“; „шинелът служеше за подигравка на чиновниците; те дори отнеха благородното име на шинела и го нарекоха качулка“. , Придобиването на палто го оцветява в нови цветове, но това е, за което той променя цялата привична „система на координатите“ в съзнанието ни ”, той слагаше пени в малка кутийка; в допълнение към това спестяване, той спря да пие чай и да пали свещи вечер и, ходейки по тротоара, стъпваше на пръсти, „за да не износва подметките” ... Освен това, когато се прибра, той веднага свали бельото си, за да не се износи, и седна в стара роба, може да се каже, че ЖИВЕЕ мечтата си за ново палто).

- „От какво друго трябваше да се откаже Акакий Акакиевич, за да си купи ново палто?“

(спря да пие чай; вървейки по тротоара, той стъпи на пръсти, „за да не износи подметките“; прибирайки се у дома, той веднага свали бельото си и седна в опърпан халат)

Как се промени животът на героя, който носеше „в мислите си вечната идея за бъдещо палто“?

(„Оттогава нататък сякаш самото му съществуване стана някак по-пълно, сякаш се беше оженил, сякаш някой друг присъстваше с него, сякаш не беше сам, а някой приятен приятел от живота се съгласи с него вървят заедно по пътя на живота - и този приятел не беше нищо друго освен същото палто с дебела вата... Съмнение, нерешителност - с една дума, всички колебливи и несигурни черти понякога се появяваха в очите му - изчезнаха от лицето му и Най-дръзките и смели мисли дори минаха в главата му..." "Той стана някак по-жив, дори по-твърд като човек, който вече си е определил и поставил цел"

Дългоочакваният ден настъпи в живота на Акакий Акакиевич, когато Петрович донесе ново палто.

Помислете какви промени внася външният вид на едно палто в живота на героя?

(повишава статуса си в очите на колегите си, самият той става по-силен по характер, на лицето му се появява щастлива усмивка, изглежда, че се чувства доста удобно в новото си палто)

VII.Физкултурна минутка.

Какво е кулминация??

- Дефинирайте кулминационен епизодистории.

(кражба на палто)

Какво се случва с Акакий Акакиевич след кражбата на шинела?

(шок, буря от емоции, за него това е скръб; но дори и в критични моменти от живота си Гогол показва героя безмълвен)

Какво прави, за да върне палтото?

(отиде при частно лице, след това при значимо лице)

Частен съдебен изпълнител помогна ли му? Каква беше следващата стъпка в опитите да бъдете чути?

VII. Гледайте епизода „Башмачкин със значим човек“.

Какъв е особеният драматизъм на тази ситуация?

Което

(никой не помогна; хората около него останаха безразлични към мъката му)

След такова унижение Акакий Акакиевич изпаднал в треска и „накрая издъхнал“. Но авторът не завършва историята тук, а историята неочаквано придобива фантастичен край.

Как завършва историята??

- Нека обърнем внимание на края на историятаи нека помислим защо авторът въвежда елементи на фантазия в края на историята?

(Башмачкин действа като отмъстител. Авторът се стреми да предизвика у читателя чувство на протест срещу такива условия на живот и чувство на болка за унижението на човешкото достойнство)

VIII. Обобщение на урока:

Да се ​​върнем на въпроса, поставен в началото на урока: „Беден чиновник или беден човек?“

(“беден”: 1. “беден, с ниски доходи”;

2. „нещастен човек, предизвикващ съчувствие, състрадание“)

(Ако погледнете първото значение, тогава Акакий Акакиевич е беден служител, получаващ 400 рубли годишно като титулярен съветник, принуден да живее скромно.

Ако погледнете второто значение, тогава Акакий Акакиевич е беден човек. Истинската му беда е не само в загубата на палтото, не само в лошото отношение на околните, но и в късното осъзнаване на човешкото му достойнство, без което е невъзможно формирането на личността, без което не виждаме хората , но безлична тълпа. Проблемът с хуманизма, разбира се, е налице, но трябва да се добави, че хуманно, хуманно отношение към другите ще се появи само когато можете да откриете в себе силице).

Актуален ли е проблемът за „малкия” човек днес?

Писателят състрадателно показа несправедливостта и потисничеството на обществото по отношение на „малкия човек“ и за първи път призова това общество да обърне внимание на незабележимите, жалки и смешни хора, както изглежда на пръв поглед. Те не са виновни, че не са много умни, а понякога изобщо не са умни, но те не вредят на никого и това е много важно. Те, както всички останали, имат право на достоен живот, на възможността да се чувстват пълноценни хора.

Как трябва да бъде в живота?

Какво учи разказът „Шинелът“?

Да се ​​смилиш над беззащитните и унижените, да спреш несправедливата дума, да се противопоставиш на грубостта и жестокостта на властта - това е силата и мъдростта на великата руска литература. На това ни учи разказът “Шинелът”. За това говорят думите на прекрасния писател А. П. Чехов: „...необходимо е зад вратата на всеки да стои доволен щастлив човекнякой би застанал с чука и непрекъснато би напомнял с почукване, че има нещастни хора”

IX. Размисъл.

Хареса ли ви урока????

Доволни ли сте от работата си в клас???

Оценки.

Д.З. Отговорете писмено на въпроса „Как е представен Санкт Петербург в разказа на Н. В. Гогол „Шинелът“?

Идеята за разказа „Шинелът“ възниква от Н. В. Гогол под влияние на разказана му история истинска история. Един беден служител дълго време пестеше пари за много скъп пистолет. След като го купи и отиде на лов, служителят не забеляза как безценната покупка се изплъзна от лодката в реката. Шокът от загубата бил толкова силен, че нещастният ловец се разболял тежко. Здравето на служителя започна да се подобрява едва след като приятелите му се включиха и му купиха точно същия пистолет.

Гогол прие много сериозно тази забавна случка. Той знаеше от първа ръка за тежкия живот на бедните служители. В първите години на службата си в Санкт Петербург самият писател „прекарва цялата зима в лятно палто“.

Чрез обединяване основна идеяот разказа на чиновник със собствени спомени, през 1839 г. Гогол започва работа върху „Шинелът“. Историята е завършена в началото на 1841 г. и е публикувана за първи път година по-късно.

Значение на името

Палтото в историята не е просто дреха. Тя практически се превръща в един от героите на произведението. Не само щастието на бедния Акакий Акакиевич, но и животът му се оказва зависим от едно обикновено палто.

Основната тема на историята е тежкото положение на дребните служители.

Главният герой Акакий Акакиевич Башмачкин предизвиква искрено съжаление към себе си. Всички житейски пътбеше предопределено за него от раждането. При кръщението детето направи такова лице, „сякаш предчувстваше, че ще има титулярен съветник“.

Акакий Акакиевич е само зъбно колело в огромна бюрократична машина. Работата на длъжностното лице се състои в примитивно копиране на документи. Акакий Акакиевич не е способен на повече.

Властите се отнасят към Башмачкин „хладно и деспотично“. Освен това той е постоянен обект на шеги от страна на колегите си. Акакий Акакиевич не реагира по никакъв начин на присмеха. Само в крайни случаи той жално пита: „Оставете ме, защо ме обиждате?“

В очите на околните животът на Башмачкин е скучен и безцветен. Въпреки че самият служител вижда „разнообразен и приятен свят“ в своето копиране на документи. Акакий Акакиевич дори не забелязва нищо наоколо, напълно се потапя в монотонната си работа.

Башмачкин е изведен от състояние на откъснатост от „силния враг“ на всички второстепенни служители - руския мраз. Акакий Акакиевич с ужас осъзнава, че купуването на ново палто е остра необходимост. Необходимата сума може да се натрупа само чрез най-сериозни спестявания и ограничаване на разходите. Това доведе Башмачкин до още по-катастрофално финансово положение, но от друга страна му даде първата истинска цел в живота му.

Мечтаейки за ново палто, Акакий Акакиевич сякаш се ражда отново: „той някак стана по-оживен, дори по-силен по характер“. „Понякога се появяваше огън в очите“ на скромния титулярен съветник.

Дългоочакваното изпълнение на една мечта се превърна в най-значимото събитие в живота на Акакий Акакиевич - „велик тържествен празник“. Благодарение на обикновеното палто той се почувства друг човек и дори се съгласи да отиде на рожден ден на колега, което никога не беше правил.

Блаженството на Акакий Акакиевич не продължи дълго. Нападнат през нощта и лишен от сбъднатата си мечта, той изпада в отчаяние. Опитите за издирване на престъпника не помогнаха. Единственото лекарство беше помощта на един „значим човек“. Въпреки това, грубият прием на Башмачкин от генерала убива последната му надежда. „Правилното мъмрене“ доведе до треска и бърза смърт.

Фигурата на титулярния съветник беше толкова незначителна, че на службата научиха за погребението му едва на четвъртия ден. Смяната на длъжността с друг служител е напълно безболезнена за работата на институцията.

Проблеми

Основният проблем на историята е, че в епохата на Гогол огромен брой хора са били същите Акакий Акакиевичи. Животът им премина безследно и нямаше никаква стойност. За всеки висш служител Акакий Акакиевич дори не е човек, а покорен и беззащитен изпълнител на заповеди.

Бюрократичната система поражда безчувствено отношение към хората. Ярък пример- „значим човек“. „Състраданието... не беше чуждо на този човек“, но позицията, която заема, убива най-добрите чувства в него. Научавайки за смъртта на бедния молител, генералът изпитва угризения, но те бързо преминават. Краят на историята с появата на призрак на длъжностно лице подчертава, че в реалния животсмъртта на Акакий Акакиевич по никакъв начин не би засегнала установения ред.

Състав

Историята е историята на живота на официалния Башмачкин, основното събитие в което беше закупуването на ново палто. Краят на творбата е фантастичното отмъщение на починалия титулярен съветник.

Какво учи авторът

Гогол знаеше от собствения си опит какво негативно влияние оказва тесното му финансово положение върху човек. Той призовава да се обърне внимание на потиснатите и унизени хора, да се смилим над тях и да се опитаме да помогнем, защото от това може да зависи животът им.

Състав

Реализъм и романтизъм в творчеството на Г. Гогол. Стилът на Г. Гогол е особен, той се състои в съчетаването на реалното и романтичното, дори мистичното. В разказите му „Миргород“, „Вечери във ферма край Диканка“ виждаме ярък, реалистичен образ на селото, казашкия живот и в същото време - образ на мистични герои. Любимите на читателите бяха вещицата Солоха, Дяволът, Паночка и Ресница. Животът и смъртта на дребен чиновник в разказа на Г. Гогол „Шинелът“. В тази история можете да намерите и комбинация от реалистично и мистично. Биографията на Башмачкин учудва с правдивостта на образа, предизвиква съжаление и съчувствие.

Защо е Акакий Акакиевич? Чиновникът, за когото говори Г. Гогол, е толкова дребен, нищожен, никому не нужен, че не може да носи никакви красиво имегерой или победител. Гогол разказва със съчувствие как е получил името: трябвало да го нарекат Трифилий, Дулоя или Вархасия, затова майка му избрала името на баща му Акакий. Акакий означава „не е лошо“, което, разбира се, е добре. Но той е Акакий Акакиевич?! Ясно е, че животът с такова име няма да бъде много успешен, добре е, ако е „не лошо“.

Акакий Акакиевич? - дребен чиновник. Акакий Акакиевич се чувства напълно безполезен човек. Той се страхува от всичко, печели много малко пари, не му стигат дори за нормално човешки живот: всяка неочаквана ситуация се превръща в катастрофа за него. Това се случи с палтото му, което всичките му служители наричат ​​опустошителната дума „качулка“. Само пълната непригодност на тази „качулка“ принуждава Башмачкин да поръча ново палто. През цялото време, докато събираше пари за това в специална кутия, а след това чакаше да ушият палтото, той беше най-щастливият в живота си, тъй като имаше цел. Осъществяването на мечта, притежаването на палто прави героя по-добър, но объркан: той е доволен, но не знае какво да прави по-нататък. И тогава животът му се превръща в пълна катастрофа. Ограбват го, той е отчаян, изпраща жалба до чиновника, който настоява всичко да е наред... Объркан и изтощен, героят на разказа просто се разболява и умира. Безполезният живот на една безполезна мравка в човешки мравуняк.

История на една значима личност. Чиновникът, генералът, към когото се обърна Акакий, макар и по-висок по длъжност от Башмачкин, все още е най-дребен. Не по позиция - по душа. Чрез своята арогантност той не вижда нищо около себе си - само отражението на себе си в огледалата, докато репетира стойката и властния си глас. Той крещи на този сънлив и странен чиновник, той не разбира защо е дошъл. Той ще получи само удовлетворение от живота - поне под формата на пълна собственост върху съпругата си, все още „позната“, Каролина Ивановна и двама сина и дъщеря. По-късно, осъзнавайки, че безчувственото му поведение е довело до смъртта на героя от историята, той вижда своя призрак. Краят на историята е точен: призракът на Башмачкин спира да се появява, когато той получава палтото си...

„Смях през сълзи“ на Гогол. Героите на Гогол са толкова ярки, че читателят плаче и се смее заедно с писателя. Образът на Башмачкин бързо предизвиква съжаление и съчувствие. Гогол ни учи: погледнете внимателно, може би до вас има и Башмачкин? Може би можете да му помогнете?..

Други работи по тази работа

В деня на паметта на Николай Василиевич Гогол (+ 21 февруари (6 март) 1852 г.) Ние препечатване една от статиите на изключителен руски православен мислител, литературен и театрален критик, публицист, писателЮрий Николаевич Говорухи-Отрок (1850-1896).

Публикация (близка до съвременния правопис) специално за Руска народна линия (Първо издание: Московские ведомости.- 1892.- 22 февруари.- N52.- С.4-5. (В рубриката: Литературни бележки.) Подпис: Й. Николаев ), изготвен от професор A.D. Kaplin. Бележки - съставител.

Онзи ден вестниците припомниха, че днес се навършват четиридесет години от смъртта на Гогол. Говореше се за предложения паметник на него, че събирането на дарения за този паметник вече е достигнало значителна сума. Още десет години - и произведенията на Гогол ще станат обща собственост и паметник на него, разбира се, ще бъде издигнат.

Колко е направено досега за правилната оценка, за правилното разбиране на Гогол? Нямаше да стане така, както при Пушкин, когато му издигнаха паметник. Всички помнят тези „Дни на Пушкин“, всички помнят какви противоречиви мнения бяха изказани тогава – и се изказват и днес – за смисъла на неговата поезия. Сега напълно нелепите мнения за Пушкин са изчезнали или може би само са се скрили, но хетероглосията остава. И още повече за Гогол. Докъде сме стигнали в разбирането на неговите творения от времето на Белински? Не изглежда много далече. Не говоря за „материали“: много от тях се появиха. Накрая се появи монументално произведение на академик Н. С. Тихонравов, което представлява ценна руда за учениците на Гогол. Говоря за разбирането на Гогол. Разбира се, сега, изглежда, всички са изоставили гледната точка на Гогол като разобличител на предреформения ред и всички са изоставили глупавата басня за неговата лудост. Но това е всичко. Тези „категорични“ становища бяха изоставени, но други не се появиха. Поне ние не сме чували нищо за тях. Като започнат да говорят за Гогол, те повтарят едно и също нещо отново и отново с различни вариации: „вулгарността на просташкия човек“, „през видим смях и невидими сълзи“. Фактът, че Гогол, както никой друг, е знаел как да изложи „вулгарността на вулгарния човек“, каза Пушкин. Това е казано дълбоко и вярно, но какво е определил тук Пушкин? Оръжието, което е на разположение на Гогол; но все още остава въпросът какво правеше и какво правеше с този инструмент? Самият Гогол говори за „невидимите сълзи“ и отново го каза дълбоко и искрено. Но в тях, в тези сълзи, се крие само индикация за лиризма, който прониква във всички творения на Гогол. Остава въпросът какъв е смисълът на тази лирика?

Сега, в резултат на продължителното и най-вече безсмислено споменаване на „вулгарност“ и „невидими сълзи“, тези изрази се превърнаха в обичайна фраза, използвана от хора, които нямат абсолютно какво да кажат за Гогол; а от времето на Белински стигаме само дотам, че с актуални фрази се отърваваме от Гогол...

Много ясно, че на такава основа могат да възникнат и да се изкажат очевидно нелепи мнения. Така миналата година един либерален критик обяви, че г-н гл. Успенски е по-висок от Гогол. Спомням си, че в либералната ни журналистика това мнение не намери отпор: те просто го премълчаха. Това мълчание определено може да се приеме като знак на съгласие. Да и защо не? В основата на мнението на такъв ревностен критик на модерността беше идеята, че Гогол е остарял, че светогледът на г-н Успенски вече е „по-модерен“ от светогледа на Гогол. Но нашите либерални писатели прилагат тази мярка за „модерност“ към всички явления от живота и литературата. Въпросният критик просто се оказа по-дързък от събратята си и затова не се свени да приложи този стандарт към Гогол... И нищо. „Той е нищо и те са нищо“, както каза Гогол за Ноздрьов и неговите приятели. Той е нищо, и читателите са нищо: ще издигнат паметник на Гогол и ще честват петдесетата годишнина от смъртта му...

Да кажем, че след десет години много вода ще изтече и може би такива ... „недоразумения“ ще станат невъзможни; но кой може да гарантира, че това ще се случи? В края на краищата Гогол все още изобщо не е разбран, защото имаше малко „материали“ за неговата оценка и характеристика. Беше възможно да го разберем само от неговите творения, които отдавна са известни на всички, а „материалите“ ще служат само като ясно, очевидно доказателство за правилността на разбирането. Причината за противоречивите преценки за Гогол трябва да се търси в други обстоятелства. Нашето западничество никога не можеше да разбере Гогол - той просто беше извън неговото разбиране. Цялото отношение на нашето западничество към Гогол е изразено в известното писмо на Белински. В „Кореспонденция с приятели“ и „Изповед на автора“ те не виждат ключа към разбирането на художественото творчество на Гогол, а акт на отказ от собствените си творби. Междувременно именно в „Записите“ и в „Изповедта“ имаме ключа за разгадаването на Гогол и ето защо.

Към Гогол, много повече отколкото към Пушкин, ние отнасяме последните думи от известната реч на Достоевски на Пушкинския фестивал: „Той ни остави голяма тайна - и сега ние я разгадаваме“. Гогол не завърши подвига си. Остави ни само една полупостроена величествена сграда. И тази полупостроена сграда ни я остави в груб вид. Какъв беше общият план на това, което Гогол искаше да направи? За решаването на този проблем ценен материал е предоставен от огромния труд на Н. С. Тихонравов. Той събра, въведе в системата, провери всичко, което можеше да бъде събрано, и от тези парчета, намеци, пасажи е възможно да се възстанови общият план на плановете на Гогол. Повтарям: чрез такава работа е възможно да се осигурят неоспорими доказателства за разбирането на Гогол, което естествено следва при вникване дори във всяко отделно негово творение.

Светогледът на Гогол беше християнски мироглед. От тази гледна точка той гледаше на света и живота - и именно тази гледна точка беше невероятно трудно да се съчетае с особеността на неговия гений, със способността му да „разобличи вулгарността на вулгарен човек като никой друг .” Постоянното желание за такава комбинация съставлява цялата му история. художествено развитие. И колкото повече отиваше, толкова повече постигаше целта си. Природата на неговия хумор, нечуван и непубликуван досега, който караше Русия да се смее с „изумен“ смях, ставаше все по-очевидна с течение на времето. Този хумор, който се появи за първи път в света, нямаше нищо подобно: това беше епичен хумор.

Много се смяха на Константин Аксаков, че сравнява “ Мъртви души„с поемите на Омир, но те се смееха лениво. Тук не беше трудно да се осмиват. Човек трябваше само да сравни Аякс и Ахил с Чичиков и Ноздрев, за да предизвика весел смях. Но не сравнението на Аксаков беше неуспешно, а неяснотата, която той допусна. По същество сравнението беше правилно и дълбоко. Без съмнение поемата на Гогол по своето епическо спокойствие се доближава най-много до поемите на Омир, само че Гогол съди живота в името на друг идеал. И изпод пластовете на времето, бита, културата изниква вечното, вечната същност на падналата човешка душа... Но за да почувства това, човек трябва да се отрече от много неща и най-вече от високомерието...

Да, нашето високомерие най-вече пречи на правилното разбиране на Гогол. Струва ни се, че с нашето образование, с нашето развитие, с нашите „идеи“ сме се отдалечили толкова много от Чичикови и Манилови, от Собакевичи и Ноздреви, че според нас те са, ако не напълно остарели, тогава някакви тогавашни архаични типове. Аз самият не виждах нещата по този начин страхотен художник. Той, от когото, разбира се, всички ние, горди с нашите „идеи” и нашето развитие, не сме достойни да развържем ремъка на обувките си (Виж: Марк 1:7), - той видя в своите герои отражение на чувствата и настроения, живеещи във великата му душа. Той свидетелства за това в своята „Кореспонденция”.

„Моите герои – пише той – са близки до душата, защото са от душата; всичко мое най-новите произведения- историята на собствената ми душа. И за да обясня всичко това по-добре, ще се определя като писател. Говореха много за мен, разгледаха някои мои страни, но не определиха основната ми същност. Само Пушкин го чу. Той винаги ми казваше, че никой друг писател не притежава тази дарба да показва толкова ясно вулгарността на един вулгарен човек, така че всички малки неща, които убягват на окото, да проблясват в очите на всички.

Признавайки, че това е същността на неговия талант, Гогол казва, че този талант би останал безплоден, „ако моите духовни обстоятелства и моята собствена духовна история не бяха съчетани с него“.

Разкривайки това „душевно обстоятелство“, Гогол пише следните многозначителни думи:

Никой от моите читатели не знаеше, че докато се смееше на моите герои, той се смееше на мен.

„Нямаше нито един твърде силен порок в мен“, продължава той, „който да изпъкне по-ясно от другите ми пороци, точно както нямаше нито една добродетел, която да ми даде перфектна картина външен вид.”; но вместо това съдържах колекция от всички възможни гадни неща, по малко от всяко. И освен това в такова множество, каквото не съм виждал досега в нито един човек. Бог ми даде многостранна природа. Той също така имплантира няколко добри качества в душата ми от раждането, но най-доброто от тях беше желанието да бъда най-добрият.

Това беше процесът на творчеството на Гогол. Формата на неговите образи е дадена от наблюдение на живота, съдържанието - наблюдение на собствената му душа или по-скоро проникване в тази душа. „Обстоятелството“, което направи възможно развитието на таланта на Гогол, способността му да „изобличи вулгарността на просташкия човек“, беше именно това покаяно настроение на душата му. Това беше християнско настроение, настроението на митар, който, „удряйки се в гърдите“, възкликна: „Още, бъди милостив към мен, грешния!“ Постоянното съзнание за неговата греховност и постоянното „желание да бъде най-добрият“, съчетано с най-забележителното свойство на таланта на Гогол, създаде онова специално отношение към живота, което се отрази в хумора на Гогол, нечуван в световната литература. Във високото християнско смирение – ето къде трябва да търсим отговора на творчеството на Гогол. Вече трябваше да говоря за това преди две години и сега би било уместно да припомня на читателите тогавашните ми думи:

Гогол разбираше, че когато засяга отрицателните страни на живота, самият творец трябва да бъде чист и свят, трябва да притежава онова високо смирение, което се постига само с подвига на живота, писах тогава, защото е трудно за горд човек, който цени себе си високо, за да стои на едно ниво с обикновените, дребни хора в неговите очи, трудно е да оцелееш в живота им, да преодолееш техните язви, да издържиш страданието им; трудно е да ги разпознаем като равноправни хора; трудно е да откриеш в душата си същите язви, същите недостатъци, същите несъвършенства, както в душите на тези хора. За да направите това, вие трябва да разберете и почувствате цялата безкрайна нищожност на всеки от нас, и умен, и глупав, и добродетелен, и грешен, пред онази най-висша истина, която блести с вечния укор на живот, изпълнен с лъжа и грях; За да направим това, трябва да разберем, че всички ние сме непоправимо и непоправимо виновни пред Този, който пое върху Себе Си греховете на света. И както слабата свещ и най-светлият светилник се различават една от друга, докато не се появи слънце, което веднага засенчвайки нищожния им блясък, унищожава тази празна разлика, така пред слънцето на Вечната Истина, пред слънцето на Лицето Христово, малките и незначителни неща избледняват значимите човешки добродетели и пороци, сливайки се в един тон на непоправима и непоправима греховност. Гогол разбра, че само с такова чувство на съзнание за своята греховност, съзнание и вина за цялото зло на света и живота, художникът може да започне да изобразява отрицателните страни на живота. Защото само тогава той може да се влюби в човек, който според него е дребен и вулгарен, и да разпознае в него човек, равен на себе си и на брат си; защото само тогава той ще го съди не като горд и самодоволен човек, със собствения си съд, съда на неговата гордост - само тогава той ще го съди не в името на една абстрактна доктрина, не в името на неговото въображаемо превъзходство, в грешния съд, с който евангелският фарисей съди митаря, но в името на Божията истина, която наказва греха, а не човека, със същата присъда, с която съди себе си покаяният християнин, с която Гогол съди себе си в своята „Кореспонденция” и в своята „Изповед”. И именно тази любов и смирение озариха човешката душа пред Гогол, душата, според нас, на дребен и вулгарен човек, така че „всички извивки“ на тази душа „излязоха“. Само благодарение на това отношение към действителността Гогол е велик художник, равен на всичко велико, появило се някога в областта на художественото творчество...

Това го написах. Сега ще добавя още, че ако не беше това „духовно състояние“ на Гогол, ако не беше постоянното християнско настроение на душата му, то способността му ясно да изобличава пошлостта на живота би създала само едно болезнено настроение на дух, щеше да се отрази в злонамерената и безцелна подигравка, отразена например в Салтиков... Само благодарение на покаяното настроение на душата си Гогол като художник „не се радва на неистината, а се радва на истината“ ...

В тази моя статия, от която е взет току-що даденият откъс, за да изясня мислите си, се съсредоточих главно върху „ Мъртви души" Опитах се да покажа, че нито образованието, нито „идеите“, нито „развитието“ правят хората по-добри, не им дават никакво предимство пред типовете, създадени от Гогол; че само покаен подвиг може да възстанови падналата човешка душа; че само поради нашето високомерие ние не искаме да се разпознаем в образите на Гогол. Говорих за отрицателните типове на Гогол. Но има едно произведение, където той има положителен тип, което още по-ясно свидетелства за нищожността на „мъдрите и разумни“, които високомерно се отнасят към незначителните според тях хора и явления. Това произведение е известната история „Шинелът“, този положителен тип е Акакий Акакиевич.

Всички знаят как са разбрали, как са тълкували тази история, какво са видели в нея. В Акакий Акакиевич дори не искаха да го разпознаят като човек, гледаха на него като на някакво полуживотно. Имаше мнение, често повтаряно, че Достоевски в своите „Бедни хора“ с образа на Макар Алексеевич Девушкин коригира Гогол, хуманизирайки Акакий Акакиевич. Трудно е да се разбере как може да възникне такова мнение, трудно е да се разбере как корекция на Гогол може да се види в сантименталния портрет на Достоевски. Но основното е, че нямаше какво да се коригира. Именно „Шинелът” Гогол дава може би най-дълбокия и тежък урок за нашата арогантност. В другите си произведения той сякаш ни казва: „Погледнете в душата си и вижте, че не сте по-добри от всички тези, според вас, толкова смешни и вулгарни хора, тези Манилови и Ноздреви, Хлестакови и Бобчински.“ в “Шинелът” въпросът е поставен по друг начин. С целия смисъл на тази творба Гогол сякаш ни казва: „Вижте, вие сте по-лоши от този, според вас, смешен, незначителен, унизен чиновник, когото дори не искате да признаете за човешко същество“. Да, по-лошо. Моля ви внимателно да препрочетете „Шинел“ и веднага ще ви стане по-ясно, че това произведение е като че ли безкрайно дълбока, великолепна илюстрация на евангелската поговорка: „Блажени кротките...“ (Виж: Мат. .5:5); ако не е така, то нека ми кажат коя е най-важната черта на нравствения облик на Акакий Акакиевич? Фактът, че е унизен, че е тесногръд, че е незначителен и смешен? Но няма ли хора също толкова унизени, също толкова тесногръди, също толкова незначителни и смешни, но със зло, лошо сърце, които гневно носят „бремето на живота“, които, ако поради безсилието си не могат да изразят своето гняв чрез действие, след това те го хранят в сърцето ви? И Акакий Акакиевич кротко понесе това „бреме“ и в кроткото му сърце нямаше лошо чувство. Той буквално изпълни думите на Спасителя: „Научете се от Мене, защото съм кротък и смирен по сърце” (Виж: Мат. 11: 29). И ето го този незначителен и унизен чиновник - той беше "кротък и смирен по сърце" в целия смисъл на тези свети думи. С тази кротост той победи съвестта на генерала, който го отряза; благодарение на това сърдечно смирение лицето му в образа на великия художник на руската земя нараства до размера на трагично лице ... Това е смисълът на това блестящо творение на Гогол, което съдържа в себе си страшно и строго изобличение на всички от нас, които не искаме или се страхуваме от твърде дълбоко, погледнете странично в душата си...

Повтарям: нашето високомерие ни пречи да разберем правилно Гогол. Ние придаваме малко значение на главното: на човешката душа, на нашата душа, но отдаваме голямо значение на второстепенното, на това, което „ще дойде“ от само себе си. И Гогол ни научи на това главно: той ни призова към покаяние, към по-дълбоко проникване в душата си...

Гогол, писах в моята статия, вече цитирана тук, е един от най-великите и един от най-трагичните руски герои. Неразбран и неразгадан, като зловещ призрак се извисява над руската земя, този демон на смеха, както го нарича Достоевски. И може би ще мине много време, преди всички да разберат, че това не е бил „демон на смеха“, а велик аскет. Той отгледа в душата си нашите грехове, нашите болести, нашите язви - той ги разпна в себе си, и ги закова в името на великата и нелицемерна истина Божия, и падна под бремето на колосалната си задача: да призове родината си национално покаяние; падна победен и разбит, но не и победен. Неговият живот - отразен в неговите творения - беше подвиг на покаяние и няма по-висша красота в света като красотата на покаянието...

И когато Гогол бъде разбран, когато се разбере целият смисъл на неговия подвиг, той ще стои над руската земя вече не като зловещ призрак, не вече като демон на смеха, а в цялата нечувана красота на своето трагично страдание, като упрек към настоящето, като прототип на бъдеща, покаяна и възродена Русия ...

— На великия християнски художник. Ето какво трябва да пише там...

Произведения на Н. В. Гогол: Доп. том към всички предишни издания. оп. Гогол / Извлечено от ръкописите на акад. Н. С. Тихонравов. М., 1892. Бр. I-II.

М. А. Протопопов.

Николаев Ю. „Поет по вулгарен начин”: Относно посмъртната статия на А. Градовски за Гогол. „Бюлетин на Европа“, януари // Московские ведомости. 1890. 27 ян. № 27. С. 3.