Есе: Основният конфликт в комедията на А.С. Грибоедов "Горко от ума"

(391 думи) Грибоедов показа в работата си, че през първата третина на 19 век в Русия има разцепление на два политически лагера. Появиха се прогресивни благородници, които се застъпваха за промени в обществото. Техните възгледи са изразени от Чацки. От друга страна, консервативното благородство е изобразено в комедията в лицето на Фамусов и хора като него. Основният конфликт се определя от факта, че героите имат противоположни възгледи по основните въпроси на общественото развитие.

Конфликтът на поколенията се усеща в отношението на героите към крепостничеството. Представители Общество на Фамусовсвикнали да управляват живота на другите хора. Например, богатата дама Хлестова се отнася към своя роб точно по същия начин, както към кучето. Тя води и двамата на партито за собствено забавление и след това моли София да им изпрати „бакшиш“ от масата на господаря. Чацки изразява отношението си към това в монолога „Кои са съдиите?“ Той говори за един земевладелец, който разменил верните си слуги за кучета, въпреки че те били лоялни и го спасявали много пъти. Той е възмутен от подобни действия. Противник е на крепостничеството. Героите също имат различно отношение към просветата. Представители на обществото Famus се противопоставят на образованието. Според тях излишните знания са вредни. Когато в обществото се разпространяват слухове за лудостта на Чацки, всички са сигурни, че причината е желанието му да учи. Александър, напротив, е привърженик на образованието, тъй като то развива човек. Освен това е забележително, че героикъм услугата. Московското общество е убедено, че си струва да се служи само в името на печалбата. Например Скалозуб не иска да защитава родината си, а да стане генерал. Фамусов е „управител в държавна къща“. Службата за него е скучно задължение, но той не подава оставка, тъй като позицията му го дава добра позицияв обществото. Чацки нарича всички тези цели с една презрителна дума - „служи“. Главният герой вярва, че един достоен човек трябва преди всичко да е в полза на хората, а не да се тревожи за личната си изгода. В миналото е заемал висок пост. Той можеше да направи добра кариера, но напусна, защото хората на суверена не оцениха идеите му. Това говори, че тяхното разбиране за патриотизъм е различно. Фамусов хвали Москва, защото тук никой не иска промяна. Александър осъжда Москва именно за това, разкривайки „най-подлите черти от миналия си живот“. Но тя все още му е скъпа, тъй като е негова роден град. Патриотизмът на Чацки се крие в желанието му да направи страната си по-цивилизована.

Така А. С. Грибоедов успя да покаже, че социалният конфликт между прогресивното и консервативното благородство е много остър. Тези хора не намериха общ езикне по някакъв сериозен въпрос.

Кратко описание

Проблемът "бащи и синове" е стар като света. Кой се кара с родителите си? Кой им казваше отново и отново, че грешат? Баща и майка ни дадоха живот, отгледаха ни, изпълняваха капризите ни и сега слушайте егоистичните ни обвинения! Вместо благодарност чуват упреци, че са си отиващо поколение с остарели възгледи и идеи. Да, този проблем съществува отдавна и остава актуален и до днес.

I Комедия от А. С. Грибоедов „Горко от ума“ - отражение на морала на 20-те години на 19 век.
II Конфликт на мирогледи в комедията „Горко от акъла”.
1. Сблъсъкът на възгледите на бащи и деца по актуални проблеми на времето.
а) образование;
б) държавна служба;
V) крепостничество;
G) истински патриотизъм.
2. „Децата” на комедията са представители на прогресивно мислещата младеж.
3. Чацки е борец срещу обществото на Фамус.
III Съвременен конфликт между „бащи” и „деца”.

Прикачени файлове: 1 файл

Конфликтът между бащите и децата в комедията на А. С. Грибоедов „Горко от ума“.

Бих се радвал да услужа, но ми става лошо да чакам...

I Комедия от А. С. Грибоедов „Горко от ума“ - отражение на морала на 20-те години на 19 век.

II Конфликт на мирогледи в комедията "Горко от акъла".

1. Сблъсъкът на възгледите на бащи и деца по актуални проблеми на времето.

а) образование;

б) държавна служба;

в) крепостничество;

г) истински патриотизъм.

2. „Децата” на комедията са представители на прогресивно мислещата младеж.

3. Чацки е борец срещу обществото на Фамус.

III Съвременен конфликт между „бащи” и „деца”.

Проблемът „бащи и синове” е стар като света. Кой се кара с родителите си? Кой им казваше отново и отново, че грешат? Баща и майка ни дадоха живот, отгледаха ни, изпълняваха капризите ни и сега слушайте егоистичните ни обвинения! Вместо благодарност чуват упреци, че са си отиващо поколение с остарели възгледи и идеи. Да, този проблем съществува отдавна и остава актуален и до днес.

В началото на деветнадесети век А. С. Грибоедов засегна тази тема в работата си „Горко от ума“. Тук конфликтът се разкрива чрез образите на представители на стария и новия свят, Фамусов и Чацки, от чиито спорове научаваме за основните проблеми на онова време. Въпреки че Мълчаливата и София принадлежат към по-младото поколение, във възгледите си те са част от обществото на Фамус, на което Чацки се противопоставя. И така, конфликтът на „бащи и синове“ тук се свежда до конфликта на обществото и човека, старите идеи с новите.

Монолозите на Чацки и Фамусов разкриват отношението на двете поколения към живота, към неговите ценности, към службата и към родината. „Бащите” са свикнали да се подиграват, да се унижават пред началниците си и по този начин да постигат висок ранг и положение в обществото. Новото поколение, представено от Чацки, се опитва да постигне всичко това самостоятелно, след като е получило образование и работи честно. Но Москва на Фамусов не приема подобни методи и нарича революционно настроения младеж луд.

IN този роман„бащите“ са отрицателни герои, обект на присмех на Грибоедов и читателите. Чацки изглежда като самотен и неразбран представител на новото поколение, успял да предизвика буря само в една чаша.

Романът на Грибоедов завършва с победата на „бащите“, които остават неубедени и само леко притеснени и развълнувани от нарушаването на обичайния ход на живота.

Проблемът за „бащите и синовете“, толкова пълно и ярко разкрит от Грибоедов, стои пред нас и днес. Това е вечен проблем, защото все някога ще бъдем родители и децата ни няма да ни разбират, както ние сега не разбираме бащите и майките си. Но трябва да се опитаме да намерим причините за конфликтите в себе си, в нашите действия и мисли, а не в различията във възгледите на „бащи и синове“.

Първо, нека дефинираме какво се разбира под проблема „бащи и синове“. За някои това е проблем на ежедневно ниво: как родителите и децата могат да намерят взаимно разбирателство помежду си. За други това е по-широк проблем: проблем на мирогледа и поколенията, който възниква сред хора, които не са непременно кръвно свързани. Те се сблъскват, защото имат различно отношение към живота и гледат на света по различен начин.

Конфликтът на поколенията е представен по различен начин в комедията на А. С. Грибоедов „Горко от ума“. В основата на този конфликт е спорът между Чацки и Фамусов - представители на различни епохи, различни поколения. Позицията на Чацки по отношение на обществото на Фамусов: „Това, което е по-старо, е по-лошо“. Но линията между поколенията в тази работа е доста развита; основната идея на комедията е конфликтът на мирогледите. В крайна сметка Молчалин, София и Чацки принадлежат към една и съща епоха, „настоящия век“, но според техните възгледи Молчалин и София са членове на обществото Famus, а Чацки е представител на новите тенденции. Според него само новият ум е „гладен за знания“ и склонен „към творчеството“. Както и преди, „бащите“ защитават вековни основи и са противници на прогреса, докато „децата“ са жадни за знания и се стремят да намерят нови пътища за развитие на обществото. „Горко от ума” е основната творба на А.С.Грибоедов. той работи върху пиесата в продължение на няколко години. Окончателната редакция на текста е завършена през есента на 1824 г. „Горко от акъла“ обаче е поставен за първи път през 1831 г. и е публикуван с много сериозни цензурни изкривявания едва през 1833 г. Комедията се разпространява в ръкописни копия и е популярна в кръговете на декабристите. Тежката съдба на пиесата се обяснява с факта, че в нея авторът отразява конкретна историческа ситуация и повдига злободневни проблеми: робство и свобода, образование и възпитание, лична независимост, чест и безчестие и др. От проблемна гледна точка централният конфликт в пиесата е конфликтът между граждански активен човек и социално пасивно, реакционно мнозинство, между Чацки и обществото на Фамус. Групата, която се противопоставя на главния герой, обикновено се нарича поколението на „бащите“. Това определение показва не толкова възрастта, колкото идеологическите принципи, към които Famusites се придържат.

„Бащите” в пиесата са високопоставени чиновници и в същото време богати земевладелци. Това е голяма група от актьори и персонажи извън сцената. Те са обединени от консервативен мироглед: заинтересовани са от запазване на автократично-крепостническия строй, противопоставят се на свободата на словото и всичко прогресивно. Най-малкото несъгласие се разглежда от тях не само като отричане на обичайните идеали и начин на живот, осветени от „бащите“ и „старейшините“, но и като заплаха от социална революция: в крайна сметка Чацки, според Фамусов, „не признава властите“.

Противниците на Чацки се противопоставят на образованието. Например Фамусов, както всички „бащи“, приравнява „учеността“ със „свободомислието“. Той вижда огромна опасност в просветлението:

След като злото бъде спряно:

Вземете всички книги и ги изгорете.

Полковник Скалозуб споделя отношението на Фамусов към образованието. Образованието няма никаква стойност за него: „Не можеш да припаднеш от учене.“ Скалозуб не може да разбере „прищявката“ на своя братовчед, който „взе някакви нови правила“ и вместо да служи на чинове и награди, се пенсионира и „започна да чете книги на село“. На бала на Фамусов той обявява:

Ще те направя щастлив: всеобщ слух,

Че има проект за лицеи, училища, гимназии;

Там ще учат само по нашенски: едно, две;

И книгите ще бъдат запазени така, за големи поводи.

Репетилов, за разлика от други представители на обществото на Фамусов, на думи е пламенен почитател на „ученето“. Но той карикатурира и вулгаризира образователните идеи, които Чацки проповядва, призовавайки например всички да учат „от принц Григорий“, където „ще ви дадат шампанско за убиване“. Въпреки това Репетилов го изпусна: той стана фен на „ученето“ само защото не успя да направи кариера („И щях да се изкача в редици, но срещнах неуспехи“). Образованието от негова гледна точка е само принудителен заместител на кариерата. На бала Загорецки участва в обмен на мнения за опасностите от образованието, но тук той се придържа към по-либерални позиции в сравнение с Фамусов и Скалозуб:

Не, сър, книгите са различни. Ами ако беше между нас,

Ако ме бяха назначили за цензор, щях да залегна много на басни; о! басните са моята смърт!

Вечна подигравка с лъвове! над орлите!

каквото и да кажеш:

Въпреки че са животни, те все още са крале.

Загорецки смъртно се страхува да не бъде нарочен за свободомислещ. Той отлично разбира, че зад алегориите в басните се крие осъждане. силни на света. А „бащите“ са точно онези хора, които се стремят да се издигнат.

Отношението към обслужването е основният проблем за обществото на Famus. Всеки в този кръг се стреми да достигне „известните нива“, иска да осигури комфортно съществуване за себе си, високо положение в обществото. Пътят към просперитета е сервилност и раболепие. Според Фамусов достоен пример за следване е „починалият чичо“ Максим Петрович, който направи успешна придворна кариера („той служи на Екатерина при императрицата“). Имаше арогантен нрав, но ако интересите на кариерата му го изискваха, той знаеше как ловко да се „огъва в полза“ и лесно да „се навежда към излишък“. Именно тази наука за придвижване нагоре по кариерната стълбица Молчалин усвои перфектно. Той също така е убеден консерватор и вярва, че без покровители е невъзможно да се постигнат високи рангове. Той знае формулата на успеха:

Баща ми ми завеща:

Първо, моля всички хора без изключение -

Собственикът, където ще живее,

Шефът, с когото ще служа...

За успешна кариерав обществото на Famus е необходимо не само да се хареса, но и да се използват семейните връзки. Фамусов, например, винаги е готов да „угоди на любимия човек“. Всички членове на обществото Famus искат „да печелят награди и да се забавляват“.

Чацки излага морала на обществото на Фамус в монолога „Кои са съдиите?..“, като говори за недостойния начин на живот на „синовете на отечеството“ („разпръскват се в пиршества и разточителство“), за богатството, което са придобили несправедливо („ богати на грабежи”), за техните неморални, нехуманни постъпки, които извършват безнаказано („намериха защита от съда в приятели, в роднини”). Един от героите извън сцената, споменат от Чацки, „размени“ „тълпата“ от предани слуги, които го спасиха „в часовете на вино и битка“, за три хрътки. Друг „за начинание / на крепостния балет караше на много фургони / от майки и бащи на отхвърлени деца“, които след това бяха „разпродадени едно по едно“.

Гостите в къщата на Фамусов олицетворяват тесногръдие, инертност, лицемерие, пошлост и безделие. За Чацки те се сливат в „измъчваща тълпа“. В това общество не пренебрегват доносника, клюкаря и картографа Загорецки, уважават абсурдния Хрюмин, страхуват се от деспотичната Хлестова, снизходителни са към раболепието на Молчалин, глупостта на Скалозуб и словоохотливостта на Репетилов. И има само едно нещо, което не могат да понасят - интелигентността и моралното превъзходство на Чацки. Авторът изобличава и осъжда „бащите” и смята, че е необходима непримирима борба срещу тяхната безнравствена житейска философия. Вярвам, че комедията на А. С. Грибоедов не е загубила своята актуалност, защото е много трудно да се отървете от социални и морални пороци.

Една от централните теми в пиесата „Горко от ума” е сблъсъкът на поколенията, конфликтът между „настоящия век” и „миналия век”.

Този проблем е актуален независимо от времето. И Александър Сергеевич го демонстрира от гледна точка на прогресивен човек, със съвсем различен начин на мислене от този на закостенелите представители на старото поколение. За съжаление в такова общество различно мислещият Чацки става излишен...

Съвременници за пиесата „Горко от ума“, образът на Чацки

Първоначално комедията беше приета много, много двусмислено от критиците. Дори великият А. С. Пушкин говори негативно за нея, като за „буря в чаша“.

Не всички обаче бяха толкова категорични. И. А. Гончаров, например, положително оцени образа на Чацки, наричайки го единственият нормален герой на пиесата.

Като цяло Чацки е определящият герой на пиесата. Противник е на лъжата и опортюнизма, не зависи от чуждото мнение. Отстоява мнението си и не се поддава на обществен натиск.

„Миналото столетие“ и противопоставянето му на Александър Чацки

На кого се противопоставя Чацки? Кой представлява обществото, което мрази? Изброяваме основните му представители:

• Фамусов. Разбира се, струва си да започнете с него. Той няма жив ум и няма образование, като същевременно заема добра позиция.
• Скалозуб. Полковникът, който получи този ранг, не се дължи на изключителните си способности. В същото време той е богат, груб и глупав.
• Репетилов. Празнословец, чието богатство се крепи на успешен брак.
• Загорецки. Измамник, лъжец и крадец.

Можете също така да отбележите графиня Хриумин, Горич, Тугуховски, Хлестова.

Всички те ясно илюстрират картината на столичното благородство от онези години. Те са глупави, ограничени и категорично протестират срещу всичко ново, етикетирайки човек, който се опитва да промени установения ред, като луд.

Ето как Чацки е изобразен като „луд“. Той открито критикува арогантността, изопачаването на родния език от благородниците по френски начин, постоянното лицемерие и подлизурство.

Затова възниква този конфликт. Но, за съжаление, главният герой трябва сам да се изправи срещу обществото.

Единственият, който може да помогне на Чацки, е София. Тя е образована и далеч не е глупава, има собствено мнение.

Тя обаче се възпира от чувството, което изпитва към Молчалин. Именно тази измислена любов й пречи да се присъедини към Чацки и да сподели неговите възгледи. София дори отхвърля любезното му и искрено отношение към нея, предпочитайки негодника Молчалин.

Въпреки че главен геройсамотен, губи любовта, напуска Москва, той остава победител. Той не се предава, не отстъпва от принципите си, не пада до нивото на обществото „Famus”. И това е неговата победа и сила.

Основният конфликт в комедията "Горко от разума"

Паскевич се натиска,

Опаленият Ермолов клевети...

Какво му остава?

Амбиция, студенина и гняв...

От бюрократични стари жени,

От язвителни социални удари

Той се вози в каруца,

Подпирайки брадичката си на бастуна.

Д. Кедрин

Александър Сергеевич Грибоедов придоби голяма литературна слава и национална слава, като написа комедията „Горко от ума“. Това произведение е новаторско в руската литература от първата четвърт на 19 век.

За класическа комедияИмаше характерно разделение на героите на положителни и отрицателни. Победата винаги е била за положителни герои, докато негативните бяха осмивани и победени. В комедията на Грибоедов героите са разпределени по съвсем различен начин. Основният конфликт на пиесата е свързан с разделянето на героите на представители на „настоящия век“ и „миналия век“, като първият всъщност включва Александър Андреевич Чацки, освен това той често се оказва в смешна позиция, въпреки че е положителен герой. В същото време основният му „опонент“ Фамусов в никакъв случай не е някакъв прословуто копелеНапротив, той е грижовен баща и добродушен човек.

Интересно е, че Чацки прекарва детството си в къщата на Павел Афанасиевич Фамусов. Московският господарски живот беше измерен и спокоен. Всеки ден беше един и същ. Балове, обеди, вечери, кръщенета...

Направи мач - успя, но пропусна.

Същият смисъл и същите стихове в албумите.

Жените бяха загрижени основно за своите тоалети. Обичат всичко чуждо и френско. Дамите от обществото на Фамус имат една цел - да се оженят или да дадат дъщерите си на влиятелен и богат мъж. При всичко това, по думите на самия Фамусов, жените „са съдници на всичко, навсякъде, над тях няма съдии“. Всички отиват при определена Татяна Юриевна за покровителство, защото „чиновниците и служителите са всички нейни приятели и всички нейни роднини“. Принцеса Мария Алексеевна има такава тежест във висшето общество, че Фамусов някак уплашено възкликва:

о! Господи! Какво ще каже принцеса Мария Алексевна?

Ами мъжете? Всички те са заети да се опитват да се придвижат нагоре по социалната стълбица, доколкото е възможно. Ето го безсмисленият мартинет Скалозуб, който измерва всичко с военни стандарти, шегува се по военен начин, като е пример за глупост и тесногръдие. Но това просто означава добра перспектива за растеж. Той има една цел - „да стане генерал“. Ето го дребният чиновник Молчалин. Той казва, не без удоволствие, че „получи три награди, фигурира в архивите“ и той, разбира се, иска да „достигне добре познатите нива“.

Самият московски „ас“ Фамусов разказва на младите хора за благородника Максим Петрович, който служи при Екатерина и, търсейки място в двора, не показа нито бизнес качества, нито таланти, но стана известен само с факта, че вратът му често се „огъваше“ в лъкове. Но „той имаше сто души на служба“, „всички носещи ордени“. Това е идеалът на обществото на Фамус.

Московските благородници са арогантни и арогантни. Те се отнасят с презрение към по-бедните от себе си. Но специална арогантност може да се чуе в забележки, адресирани до крепостните. Те са „магданоз“, „лост“, „блок“, „мързелив глухар“. Един разговор с тях: „Няма за какво! Заповядайте!“ В тясна формация фамусите се противопоставят на всичко ново и напреднало. Те могат да бъдат либерални, но се страхуват от фундаментални промени като огън. Има толкова много омраза в думите на Фамусов:

Ученето е чумата, ученето е причината,

Какво е по-лошо сега от тогава,

Имаше луди хора, дела и мнения.

Така Чацки е добре запознат с духа на „миналия век“, белязан от сервилност, омраза към просветата и празнотата на живота. Всичко това рано събуди скука и отвращение у нашия герой. Въпреки приятелството си със сладката София, Чацки напуска къщата на роднините си и започва независим живот.

„Желанието да скита го нападна...“ Душата му жадуваше за новости модерни идеи, общуване с водещите хора на времето. Напуска Москва и отива в Петербург. „Високите мисли“ са преди всичко за него. Именно в Санкт Петербург се оформиха възгледите и стремежите на Чацки. Явно е започнал да се интересува от литература. Дори Фамусов чу слухове, че Чацки „пише и превежда добре“. В същото време Чацки е очарован социални дейности. Той развива „връзка с министрите“. Обаче не за дълго. Високите понятия за чест не му позволяваха да служи; той искаше да служи на каузата, а не на хората.

След това Чацки вероятно е посетил селото, където според Фамусов е „направил грешка“, като е боравил неправилно с имението. Тогава нашият герой отива в чужбина. Тогава на „пътуването” се гледаше накриво, като проява на либералния дух. Но само запознаването на представители на руската благородна младеж с живота, философията, историята Западна Европаимаше голяма стойностза тяхното развитие.

И сега се срещаме със зрелия Чацки, човек с утвърдени идеи. Чацки противопоставя робския морал на обществото на Фамус с високото разбиране за чест и дълг. Той страстно изобличава феодалната система, която ненавижда. Той не може спокойно да говори за „Нестор от благородните негодници“, който разменя слуги за кучета, или за този, който „прогони ... от техните майки, бащи, отхвърлени деца към крепостния балет“ и след като фалира, ги продаде всички един по един.

Това са тези, които доживяха да видят сивите си коси!

Ето кого трябва да уважаваме в пустинята!

Ето ги нашите строги познавачи и съдии!

Чацки мрази „най-подлите черти на миналото“, хора, които „извличат преценките си от забравени вестници от времето на Очаковски и завладяването на Крим“. Острият му протест е породен от благородното му раболепие към всичко чуждо, френското му възпитание, обичайно в господарската среда. В известния си монолог за „французинът от Бордо“ той говори за пламенната привързаност на обикновените хора към родината, националните обичаи и езика.

Като истински педагог, Чацки страстно защитава правата на разума и дълбоко вярва в неговата сила. В ума, в образованието, в общественото мнение, той вижда силата на идеологическото и морално влияние като основно и мощно средство за преустройство на обществото и промяна на живота. Той защитава правото да служи на образованието и науката:

Сега нека един от нас

От младите хора има враг на търсенето, -

Без да изисква места или повишение,

Той ще съсредоточи ума си върху науката, гладен за знания;

Или сам Бог ще разпали душата му

Към творческите, високи и красиви изкуства, -

Те веднага: грабеж! Огън!

И той ще бъде известен сред тях като мечтател! Опасно!!!

Сред такива млади хора в пиесата, в допълнение към Чацки, може да се включи и братовчедът на Скалозуб, племенникът на принцеса Тугуховская - „химик и ботаник“. Но пиесата говори за тях мимоходом. Сред гостите на Фамусов нашият герой е самотник.

Разбира се, Чацки си създава врагове. Е, ще му прости ли Скалозуб, ако чуе за себе си: „Хриптене, удушено, фагот, съзвездие от маневри и мазурки!“ Или Наталия Дмитриевна, която той посъветва да живее в селото? Или Хлестова, на която Чацки открито се смее? Но, разбира се, Молчалин получава най-много. Чацки го смята за „най-жалкото създание“, като всички глупаци. От отмъщение за подобни думи София обявява Чацки за луд. Всички с радост приемат новините, искрено вярват на клюките, защото наистина в това общество той изглежда луд.

А. С. Пушкин, след като прочете „Горко от ума“, забеляза, че Чацки хвърля бисери пред свинете, че никога няма да убеди онези, към които се обръща с гневните си, страстни монолози. И човек не може да не се съгласи с това. Но Чацки е млад. Да, той нямаше намерение да започва спорове с по-старото поколение. Преди всичко той искаше да види София, към която изпитваше сърдечна привързаност от детството си. Друго нещо е, че през времето, изминало от тех последна среща, София се промени. Чацки е обезсърчен от нейния студен прием, той се опитва да разбере как може да се случи, че тя вече не се нуждае от него. Може би именно тази психическа травма е задействала механизма на конфликта.

В резултат на това има пълно прекъсване между Чацки и света, в който е прекарал детството си и с който е свързан чрез кръвни връзки. Но конфликтът, довел до това прекъсване, не е личен, не е случаен. Този конфликт е социален. Не просто се сблъскахме различни хора, но различни мирогледи, различни социални позиции. Външното избухване на конфликта беше пристигането на Чацки в къщата на Фамусов; той се разви в спорове и монолози на главните герои („Кои са съдиите?“, „Това е, всички се гордеете!“). Нарастващото неразбиране и отчуждението водят до кулминацията: на бала Чацки е обявен за луд. И тогава той сам разбира, че всичките му думи и емоционални движениябяха напразни:

Всички ме прославихте като луд.

Прав си: той ще излезе невредим от огъня,

Кой ще има време да прекара един ден с теб,

Дишайте въздуха сам

И разумът му ще оцелее.

Резултатът от конфликта е заминаването на Чацки от Москва. Отношенията между обществото на Фамус и главния герой са изяснени докрай: те дълбоко се презират и не искат да имат нищо общо. Невъзможно е да се каже кой има надмощие. В крайна сметка конфликтът между старо и ново е вечен като света. И темата за страданието на умните, образован човекв Русия е актуален и днес. И до ден днешен хората страдат повече от своята интелигентност, отколкото от липсата им. В този смисъл А. С. Грибоедов създава комедия за всички времена.

Темата за бащите и синовете е разкрита в комедията на Грибоедов "Горко от ума". Различията между поколенията са много ясно представени тук. Чацки, интелигентен млад мъж, който има своя собствена гледна точка и иска да промени света, е поставен срещу обществото Famus, представляващо „бащите“. Но за него е трудно сам да устои на основите и традициите, които са се развивали в продължение на много години. Фамусов и други като него не искат да променят нищо, те се стремят да се задържат, независимо от всичко.

Може би разбират, че тяхното време е към своя край, че светът принадлежи на нови хора като Чацки. Промяната е неизбежна. Но те се стремят да забавят подхода си възможно най-дълго. Търсейки подкрепа, Чацки се обръща към София. Струваше му се, че тя го обича. София е убедена, че Чацки е луд и се отказва от него. Възпитана в това общество, тя погълна техните възгледи. Чацки остава сам във враждебна среда. В резултат на това той обвинява всички, наричайки ги „тълпа от мъчители“ и си тръгва. Въпреки това последна думаостава при Фамусов.

Актуализирано: 2017-08-10

внимание!
Ако забележите грешка или правописна грешка, маркирайте текста и щракнете Ctrl+Enter.
По този начин вие ще осигурите неоценима полза за проекта и другите читатели.

Благодаря ви за вниманието