Tässä oppitunnissa jatkat tutustumistasi Denis Ivanovich Fonvizinin "Minor" -työhön, mieti, kuinka kirjoittaja esitteli näytelmässään kasvatuksen ja orjuuden ongelmia, millä tavoin hän näkee tilanteen.
Sen jälkeen Venäjän elämässä tapahtui monia tapahtumia: Krimin annektio, legendaarinen Alppien ylitys Suvorovin toimesta, tsaari-maaseutu-lyseon perustaminen ja Isänmaallinen sota vuonna 1812. Ja Pushkinin sukupolvi kokee Fonvizinin aikakauden melkein kunnioitettavana antiikkina. Romaanissa "Jevgeni Onegin" Pushkin kirjoittaa:
"… Vanhoina vuosina
Satyrit ovat rohkea herra
Fonvizin, vapauden ystävä loisti ... "
Jos Pushkin tunsi niin väliaikaisen etäisyyden (kuva 2) vuonna 1823 puhuessaan komediasta, joka lavastettiin vuonna 1782, meidän sukupolvemme on vielä vaikeampaa ymmärtää Fonvizinin työtä.
Kuva: 2. A.S. Pushkin ()
Kuten mikä tahansa lahjakas teos, komedia "Minor" (kuva 3) heijastaa tietyn aikakauden erityispiirteitä, sen ainutlaatuisia piirteitä, mutta samalla herättää myös universaaleja ajattomia kysymyksiä. Yksi niistä oli koulutuskysymys. Tämä aihe osoittautuu yleensä erittäin tärkeäksi valaistumisen perinteelle, jossa keskitytään ihmisen parantamiseen, hänen mielensä kypsymiseen, viisaan julkisen henkilön sosiaaliseen asemaan. Muistamme kasvatuksesta, kun työskentelemme sellaisessa suunnassa kuin klassismi, jossa kirjoittaja yrittää jotenkin valaista ja kouluttaa lukijaansa tai katsojaansa. Ei ole sattumaa, että Fonvizinin työtä kutsutaan usein koulutuksen komediaksi. Tämä on niin selventävä genre-määritelmä.
Kuva: 3. Komedia "Minor" (): n ensimmäisen painoksen nimisivu
|
Valaistumisen ikä 1600-luvun ihmiset halusivat vapautua tietämättömyydestä ja ennakkoluuloista, jotka, kuten heille tuntui, liittyivät maailman uskonnolliseen käsitykseen. He suunnittelivat yksin, ilman ylempien voimien apua, parantamaan kaikkia sosiaalisen elämän osa-alueita ja itse ihmistä. Tämä halu ja vahva usko (ei enää Jumalaan, vaan inhimilliseen voimaan) määrittivät heidän maailmankuvan ja käyttäytymisen. Valaistumisen aikakauden ihmisille uskotaan, että ihmisen kognitiiviset kyvyt ovat täysin rajattomat. Joskus löydetään kaikki luonnon lait, kaikki arvoitukset ratkaistaan. 1700-luvun filosofit tunnustavat edelleen Jumalan olevan maailman luoja, mutta he kieltävät Jumalan suoran puuttumisen ihmisen elämään. He uskovat, että on olemassa joitain yleisiä lakeja, jotka hallitsevat sekä luontoa että yhteiskuntaa, ja he yrittävät selvittää nämä lait. Tällä hetkellä vallitseva ajatus ihmisten luonnollisesta tasa-arvosta ja ihmisen hyvästä luonteesta. Valaistajat uskovat, että ihminen on alun perin luonteeltaan hyvä, kiltti ja kaunis. Alkuperäissyntiä ei ole, ihminen on jo täydellinen. Kasvatuksen ja koulutuksen avulla voidaan saavuttaa vielä suurempi parannus. Valaistajat ottavat haltuunsa Euroopan ja tulevat Venäjälle. Ranskalaisten kirjoittajien teokset ovat erittäin suosittuja. Katarina II oli kirjeenvaihdossa Voltairen kanssa (kuva 4), ja kreivi Grigory Orlov kutsui toisen valaisijan, Jean-Jacques Rousseaun, asettumaan asunnolleen ja piti tätä suurimpana kunniakseen.
Valaisijoiden kirjat ovat välttämätön piirre tuon ajan aateliskirjastoissa. |
|
Klassismi Klassismi on kirjallisuusliike, joka perustuu seuraaviin piirteisiin: · Järjen kultti ("syy"); · Tärkein periaate - valtiollisuuden idea, joka sisältyy valaistuneen hallitsijan kuvaan; Tiukka lajityypien hierarkia: Korkea: tragedia, eepos, ode (ne kuvaavat sosiaalista elämää, historiaa; hallitsijat, sankarit, kenraalit toimivat), Keskitaso: kirjeet, päiväkirjat, Matala: komedia, satiiri, tarina (kuvan aihe on tavallisten ihmisten arki). Korkean ja matalan tyylilajin sekoittamista pidettiin vääränä, eikä sitä sallittu; · Muinaisen (antiikin Kreikan ja Rooman) taiteen tunnustaminen korkeimmaksi esimerkiksi, ikuiseksi ihanteeksi; · Yksiulotteisuus, hahmojen "yksinkertaisuus"; rehellinen didaktiikka (opettavainen). |
Komediassa lukija näkee Mitrofanin kasvatuksen, joka on nuori mies, aatelismies, aluskasvu eli se, joka ei ole vielä kasvanut julkishallintoon, mutta kasvaa pian. Nykyaikaisella venäjän kielellä "aluskasvuston" käsite on yleinen substantiivi ja sillä on kielteinen merkitys. Aluksi sana "aluskasvillisuus" ei merkinnyt mitään arviointia. Se oli sosiaalinen asema, jopa ikä - teini-ikäinen, teini-ikäinen, joku, joka ei ole vielä 18-vuotias eikä siksi ole vielä tehnyt lakia eikä ole vastuussa. Ainoastaan \u200b\u200bkomedia "Minor" -tekniikan vuoksi tämä sana tarkoittaa sitä, mihin olemme tottuneet - tietämätön, kouluttamaton henkilö, selkärangaton, huonosti kasvatettu, ylimielinen.
Komedia "Minor" kasvatuksessa ja sen niin tärkeässä osassa kuin koulutus tulevat esiin.
Koulutus on tieteiden hallintaa, se on tieteellisen tiedon lisääntymistä, jonkinlaista akateemista menestystä.
Katsotaanpa, mitkä menestykset Fonvizinin komedianäyttelijät ovat tiedekasvatuksen alalla:
Neljäs toimi. IlmiöVii
Mitrofaani. Joten istuin.
Tsyfirkin terävöittää johtoasemaa.
Neiti Prostakova.Istun siellä. Neuloin lompakon sinulle, ystäväni! Sofyupshkinin rahat olisivat mihin laittaa.
Mitrofaani.Hyvin! Tule alukselle, varuskärryt! Kysy mitä kirjoittaa.
Tsyfirkin.Kunnia, haukkaa aina haukkumatta tekemättä.
Neiti Prostakova(työskentelee).Herranjumala! Älä uskalla valita myös Pafnutichia, pieni poika! Ja suutuin!
Tsyfirkin.Miksi olla vihainen, kunnia? Meillä on venäläinen sananlasku: koira haukkuu, tuuli kuljettaa.
Mitrofaani.Kysy pepuistasi, käänny ympäri.
Tsyfirkin.Kaikki perse, kunniasi. Vit takapenkillä vuosisata sitten ja pysy.
Neiti Prostakova.Ei mikään sinun yrityksesi, Pafnutich. Minulle on erittäin mukavaa, että Mitrofanushka ei halua astua eteenpäin. Mutta mielellään, mutta lennä kauas, ja Jumala kieltää!
Tsyfirkin.Tehtävä. Mietit, että olet perässä, seuraamaan tietä kanssani. No, ainakin otamme Sidorychin mukaan. Löysimme kolme ...
Mitrofaani(kirjoittaa).Kolme.
Tsyfirkin.Tiellä, takapuolella, kolmesataa ruplaa.
Mitrofaani(kirjoittaa).Kolmesataa.
Tsyfirkin.Se tuli jakoon. Katso miksi veljellesi?
Mitrofaani(laskee, kuiskaa).Kerran kolme - kolme. Kerran nolla - nolla. Kerran nolla - nolla.
Neiti Prostakova.Mitä, mitä jakamiseen?
Mitrofaani.Löydetyt kolmesataa ruplaa tulisi jakaa kolmen kesken.
Neiti Prostakova.Hän valehtelee, ystäväni! Löysi rahat, ei jakanut niitä kenellekään. Ota kaikki itsellesi, Mitrofanushka. Älä opiskele tätä tyhmää tiedettä.
Mitrofaani.Kuuntele, Pafnutich, kysy toiselta.
Tsyfirkin.Kirjoita kunniasi. Opiskeluihini annat minulle kymmenen ruplaa vuodessa.
Mitrofaani.Kymmenen.
Tsyfirkin.Nyt ei kuitenkaan ole mitään sille, mutta jos sinä, sir, otit jotain minulta, ei olisi synti lisätä vielä kymmenen.
Mitrofaani(kirjoittaa).No, no, kymmenen.
Tsyfirkin.Kuinka paljon vuodessa?
Mitrofaani(laskee, kuiskaa).Nolla kyllä \u200b\u200bnolla - nolla. Yksi ja yksi ...(Huolellisesti.)
Neiti Prostakova.Älä toimi turhaan, ystäväni! En lisää penniäkään; eikä ollenkaan. Tiede ei ole sellaista. Vain sinua kiusataan, ja kaikki, näen, on tyhjyyttä. Ei rahaa - mitä laskea? Rahaa on - lasketaan se hyvin ilman Pafnutichia.
Kuteikin.Sapatti, oikea, Pafnutich. Kaksi tehtävää on ratkaistu. Witiin ei tosiasiassa viitata.
Mitrofaani.Oletan, veli. Äiti ei erehdy täällä itse. Mene nyt, Kuteikin, opeta eilen.
Kuteikin(avaa tuntikirjan, Mitrofan vie osoittimen).Aloitetaan siunattu. Seuraa minua tarkkaavaisesti. "Olen mato ..."
Mitrofaani."Olen mato ..."
Kuteikin.Mato, eli peto, karja. Toisin sanoen: "Minä olen karja."
Mitrofaani."Minä olen karja."
Mitrofaani(sama)."Ei mies."
Kuteikin."Miesten kunnianloukkaus".
Mitrofaani."Miesten kunnianloukkaus".
Kuteikin."Ja uni ..."
Neljäs toimi. IlmiöVIII
Neiti Prostakova.Tässä on asia, sir. Vanhempiemme rukouksille - me, syntiset, missä voisimme kerjätä - Herra antoi meille Mitrofanushkan. Teimme kaiken, jotta hän näyttäisi siltä kuin haluat nähdä hänet. Voisitko, isäni, ottaa työn itsellesi ja nähdä, kuinka olemme oppineet sen?
Starodum.Oi rouva! Korville on jo tullut, että hän on nyt vain päättänyt oppia. Kuulin hänen opettajistaan \u200b\u200bja näen ajoissa, millainen lukutaito hänen on oltava, opiskelu Kuteikinin kanssa ja millainen matematiikka, opiskelu Tsyfirkinin kanssa. (Pravdinille.) Olisin ollut utelias kuulemaan, mitä saksalainen oli hänelle opettanut.
Neiti Prostakova, Prostakov(yhdessä):
- Kaikki tieteet, isä.
- Kaikki, isäni. Mitrofaani. Kaikki mitä haluat.
Pravdin(Mitrofanille).Mikä se olisi esimerkiksi?
Mitrofaani(antaa hänelle kirjan).Tässä on kielioppi.
Pravdin(otan kirjan).Näen. Tämä on kielioppia. Mitä sinä tiedät siitä?
Mitrofaani. Paljon. Substantiivi kyllä \u200b\u200badjektiivi ...
Pravdin.Esimerkiksi ovi, mikä on substantiivi tai adjektiivi?
Mitrofaani.Ovi, mikä ovi?
Pravdin.Mikä ovi! Tämä.
Mitrofaani.Tämä? Adjektiivi.
Pravdin. Miksi sitten?
Mitrofaani. Koska se on kiinnitetty paikalleen. Siellä, pylvään kaapissa, ovea ei ole ripustettu viikon ajan: joten se on edelleen substantiivi.
Starodum. Joten onko siksi sana tyhmä adjektiivina, koska sitä käytetään tyhmään ihmiseen?
Mitrofaani. Ja se tunnetaan.
Neiti Prostakova. Mitä, mikä se on, isäni?
Mitrofaani.Millaista se on, isäni?
Pravdin.Se ei voisi olla parempi. Hän on vahva kieliopissa.
Milon.Luulen, että historiassa ei ole vähemmän.
Neiti Prostakova.Sitten, isäni, hän on edelleen tarinoiden metsästäjä.
Skotinin.Mitrofaani minulle. En itse ota silmiäni pois, jotta valittu ei kerro minulle tarinoita. Mestari, koiran poika, mistä se tulee!
Neiti Prostakova. Hän ei kuitenkaan vieläkään tule Adam Adamichia vastaan.
Pravdin(Mitrofanille).Oletko kaukana historiasta?
Mitrofaani.Kuinka kaukana se on? Mikä on tarina. Toisessa lennät yli kaukaisen maan yli kolmekymmentä valtakuntaa.
Pravdin.A! Joten tämä tarina opettaa sinulle Vralmania?
Starodum. Vralman? Nimi on tuttu.
Mitrofaani.Ei, Adam Adamich ei kerro tarinaa; hän, mitä minä olen, itse metsästäjä kuuntelemaan.
Neiti Prostakova.Molemmat pakottavat itsensä kertomaan tarinoita cowgirl Havroniusta.
Pravdin.Opiskeletko molemmat hänen kanssaan maantiedettä?
Neiti Prostakova(pojalle).Kuuletko, rakas ystäväni? Millainen tiede tämä on?
Prostakov(hiljaa äidille).Ja mistä tiedän.
Neiti Prostakova(hiljaa Mitrofanille).Älä ole itsepäinen, kultaseni. Nyt on aika näyttää itsellesi.
Mitrofaani(hiljaa äidille).En ymmärrä mitä he kysyvät.
Neiti Prostakova(Pravdinille.)Mitä, isä, kutsuit tiedeeksi?
Pravdin.Maantiede.
Neiti Prostakova(Mitrofanille).Kuuletko, eorgafia.
Mitrofaani. Mikä se on! Herranjumala! He tarttuivat kurkkuun veitsellä.
Neiti Prostakova(Pravdinille.)Ja tietoisesti, isä. Kyllä, kerro hänelle, tee armoa, mikä tiede tämä on, hän kertoo sen.
Pravdin. Maan kuvaus.
Neiti Prostakova(Starodumiin.)Ja miksi se palvelisi ensimmäisessä tapauksessa?
Starodum.Ensimmäisessä tapauksessa olisi ollut hyvä, että jos se sattuisi menemään, tiedät minne olet menossa.
Neiti Prostakova. Voi isäni! Kyllä, cabbit, mitä sitten? Tämä on heidän liiketoimintansa. Tämä ei myöskään ole jalo tiede. Aatelismies vain kertoo minulle: vie minut sinne - he vievät minut minne vain. Uskokaa minua, isä, se on tietysti hölynpölyä, jota Mitrofanushka ei tiedä.
Starodum.Voi tietysti, rouva. Ihmisen tietämättömyydessä on erittäin lohdullista pitää kaikkea hölynpölynä, jota et tiedä.
Neiti Prostakova.Ihmiset elävät ja elivät ilman tieteitä.
Ensimmäinen toiminta. IlmiöVI
Sophia.Lue se itse, rouva. Huomaat, ettei mikään voi olla viattomampaa.
Neiti Prostakova.Lue se itse! Ei, rouva, minua, Jumalan kiitos, ei ole kasvatettu tällä tavalla. Voin vastaanottaa kirjeitä, mutta minulla on aina joku muu lukenut niitä. (Hänen aviomiehelleen.) Lue.
Prostakov(etsivät pitkään).Se on hankalaa.
Neiti Prostakova. Ja sinä, isäni, ilmeisesti kasvatettiin punaisena tytönä. Veli, lue se, tee töitä.
Skotinin.Minä ? En ole koskaan lukenut mitään elämästäni, sisko! Jumala pelasti minut tämän ikävystymisen kanssa.
Kolmas toimi. IlmiöVii
Neiti Prostakova. Kun hän lepää, ystäväni ainakin ulkonäön vuoksi oppii, että hänen korviinsa tulee kuinka työskentelet, Mitrofanushka.
Mitrofaani.Hyvin! Ja sitten mitä?
Neiti Prostakova.Ja siellä hän meni naimisiin.
Klassismin teoksille luonnollisessa Fonvizin-komediassa kaikki sanotaan yksiselitteisesti, pelkkänä tekstinä. Voimme vain kysyä retorisen kysymyksen: mitä menestystä lapselta voidaan odottaa, jos hänen vanhempansa lapsuudesta lähtien opettavat hänelle paitsi tarpeettomasti myös haitallisesti?
Mitrofanin opettaja ei myöskään herätä luottamusta. Lukija oppii niistä mielenkiintoisia yksityiskohtia:
Neiti Prostakova.Maksamme rahaa kolmelle opettajalle. Esirukouksen diakoni Kuteikin tulee hänen luokseen kirjeelle. Eläkkeellä oleva kersantti, Tsyfirkin, opettaa hänelle arikmetiaa, isä. He molemmat tulevat tänne kaupungista. Vitus on myös kolmen mailin päässä oleva kaupunki, isä. Saksalainen Adam Adamich Vralman opettaa hänelle ranskaa ja kaikkia tieteitä. Tämä on kolmesataa ruplaa vuodessa. Istumme pöydässä kanssamme.<…> Totta puhuen, ja olemme siitä tyytyväisiä, rakas veljeni. Hän ei tartu ryöstöön.
Tietysti "puhuvat" sukunimet ovat silmiinpistäviä. Lukija saa heti käsityksen Mitrofanushkan opettajista. "Puhuvat" sukunimet ovat merkki kirjailijan ironiasta. Sukunimi Vralman erottuu erityisesti - tekopyhä, joka kiroaa itseään isäntänsä kanssa ja käyttäytyy erittäin ylimielisesti palvelijoidensa kanssa. Saamme tietää, että kohtaamme petoksen, koska hän on kutsuri ja hän teeskentelee olevansa pätevä opettaja.
Luodaan hyvin surullinen kuva. Venäjän koulutus tuolloin jätti paljon toivomisen varaa. Venäjä oli Pietari I: n kevyellä kädellä juuri uponnut ehdottoman vieraaseen eurooppalaiseen kulttuuriin, joka ei voinut heti oppia kaikkea. Yhdessä ihmisen luonnollisen laiskuuden kanssa tämä antoi niin hauskoja ja surullisia tuloksia.
Ei ole sattumaa, että kuuluisa kriitikko Belinsky sanoo myöhemmin Fonvizinista ja hänen hahmoistaan:
”Hänen tyhmät ovat hyvin hauskoja ja inhottavia. Mutta tämä johtuu siitä, että ne eivät ole fantasian luomuksia, vaan liian totta luonnosta. "
|
Herkkujen hahmot Vasily Osipovich Klyuchevsky ilmaisi itsensä komedia "The Minor" -elokuvan positiivisista hahmoista seuraavasti: ”Starodum, Milon, Pravdin, Sophia eivät ole niinkään elävät kasvot kuin moralistiset mannekiinit; mutta heidän todelliset alkuperäiset eivät olleet elävämpiä kuin dramaattiset valokuvat. He kiristivät kiireesti ja änkyttelemällä lukivat ympärillään oleville uusia tunteita ja sääntöjä, jotka he jotenkin mukauttivat sisäiseen olemukseensa, kun he sovittivat vieraat peruukit harjaspäähänsä; mutta nämä tunteet ja säännöt tarttuivat heidän kotikasvatettuihin, luonnollisiin käsityksiin ja tapoihin yhtä mekaanisesti kuin nuo peruukit heidän päänsä. He kävivät, mutta silti elottomia uuden hyvän moraalin suunnitelmia, jotka he pukeutuivat kuin naamio ... Sophia lähti<…> juuri valmistettu hyvätapainen nukke, josta pedagogisen työpajan kosteus edelleen tulee. " SISÄÄN. Klyuchevsky "Fonvizinin alaikäinen (Kokemus opetuksen historiallisesta selityksestä) " Luettuaan Klyuchevskyn huomaamaton huomautuksen ei pidä kuitenkaan kritisoida Fonvizinia, joka komediaansa heijastaa paitsi suuttumusta huonoon, myös unelma hyvistä ja oikeista siitä, kuinka koulutuksen ongelma tulisi ratkaista Venäjän elämässä. |
Pushkin ja Fonvizin
Tarkastellaan taulukkoa, jossa verrataan kahta sankaria: Fonvizinin komedia "The Minor" ja Pushkinin romaanin "Kapteenin tytär" sankari.
|
Mitrofanushka DI. Fonvizin, "Pieni" (1782) |
Petrusha KUTEN. Pushkin, "Kapteenin tytär" (1836) |
|||
|
1. Suosikki vapaa-aika |
||||
|
Juon nyt kyyhkyslakkaan. |
Asuin pieninä, jahdin kyyhkyset ja pelasin harppausta pihan poikien kanssa. |
|||
|
2. Opettajien pätevyys |
||||
|
Maksamme rahaa kolmelle opettajalle. Esirukouksen diakoni Kuteikin tulee hänen luokseen kirjeelle. Yksi eläkkeellä oleva kersantti Tsyfirkin opettaa hänelle arikmeettista<…>... Saksalainen Adam Adamich Vralman opettaa hänelle ranskaa ja kaikkia tieteitä. |
Beaupre oli kotimaassaan kampaaja, sitten sotilas Preussissa, sitten tuli Venäjälle<…>. Hänen oli pakko opettaa minua ranskaksi, saksaksi ja kaikille tieteille ... |
|||
|
3. "Menestys" koulutuksessa |
||||
|
Neiti Prostakova (hiljaa Mitrofanille). Älä ole itsepäinen, kultaseni. Näytä nyt. Mitrofaani (hiljaa äidille). En ymmärrä mitä he kysyvät. Neiti Prostakova (Pravdinille.) Mitä, isä, kutsuit tiedeeksi? Pravdin.Maantiede. Neiti Prostakova (Mitrofanille). Kuuletko, eorgafia. |
Isä tuli sisään samaan aikaan, kun sovitin märän hännänni Hyväntoivonniemelle. |
|||
|
4. Elämän näkymät |
||||
|
Kanssasi, ystäväni, tiedän mitä tehdä. Menin palvelemaan ... |
Petrusha ei mene Pietariin. Mitä hän oppii palvelemalla Pietarissa? Ravistetaan ja ripustetaan? Ei, anna hänen palvella armeijassa, anna hänen vetää hihnaa, anna hänen haistaa ruutia, anna hänen olla sotilas, ei chamaton. |
|||
Näiden kahden teoksen sankarit ovat hyvin samankaltaisissa lähtöolosuhteissa, mutta heidän elämänsä polut ovat erilaiset. Ajattele, miksi Pushkin suuntaa sankarinsa tarkoituksellisesti samankaltaisuuteen tietämättömän Mitrofanushkan kanssa.
Kasvatukseen kuuluu paitsi tieteellisen tiedon hankkiminen myös herättää ihmisessä hänen parhaat ominaisuudet, luonteensa muodostuminen. Tämä tekijän kuvaama perhetilanne on vielä surullisempi kuin laskennassa ja maantieteessä.
Neljäs toimi. IlmiöVii
Skotinin.Ja olen täällä.
Starodum.Miksi tulit?
Skotinin.Sinun tarpeisiisi.
Starodum.Kuinka voin palvella?
Skotinin.Kahdella sanalla.
Starodum.Mikä se on?
Skotinin.Halata minua tiukemmin sanoen: Sophia on sinun.
Starodum. Haluatko aloittaa jotain tyhjää? Mieti tarkkaan.
Skotinin. En koskaan ajattele, ja olen varma etukäteen, että jos et ajattele myöskään, niin Sofyushka on minun.
Starodum. Tämä on outo asia! Mies, sinä, kuten näen, et ole hullu, mutta haluat minun antavan veljentyttärelleni, josta en tiedä.
Skotinin. Jos et tiedä, sanon niin. Minä olen Taras Skotinin, en viimeinen lajissani. Skotinin-perhe on loistava ja muinainen. Et löydä esi-isäämme mistään heraldikasta.
Pravdin(nauraa).Mainoksissa vakuutat meille, että hän on vanhempi kuin Adam.
Skotinin. Mitä mieltä sinä olet? Ainakin vähän ...
Starodum(nauraa.)Eli esi-isäsi luotiin jopa kuudentena päivänä, mutta vähän aikaisemmin kuin Aadam?
Skotinin.Ei, eikö? Joten sinulla on hyvä mielipide vanhoista aikoistani?
Starodum.NOIN! niin ja niin kiltti, että ihmettelen, kuinka voit valita sinun puolestasi toisenlaisen vaimon, kuten Skotininsista?
Skotinin.Mieti, kuinka onnellinen Sofyushka on takanani. Hän on aatelinen ...
Starodum.Mikä mies! Kyllä, siksi et ole hänen sulhasensa.
Skotinin. Olen jo mennyt siihen. Anna heidän puhua siitä, että Skotinin meni naimisiin aatelisen naisen kanssa. Minulla ei ole väliä.
Starodum. Kyllä, hänelle ei ole väliä, kun sanotaan, että aatelissuku meni naimisiin Skotininin kanssa.
Milon.Tällainen eriarvoisuus tekisi molemmat teistä onnettomia.
Skotinin. Bah! Mikä on tässä tasa-arvoa? (Hiljaa Starodumille.) Eikö se lyö?
Starodum(hiljaa Skotininille).Minusta tuntuu niin.
Skotinin(samalla äänellä).Missä helvetissä se on!
Starodum(samalla äänellä).Raskas.
Skotinin(äänekkäästi osoittaen Miloon).Kuka meistä on naurettavaa? Ha ha ha ha!
Starodum(nauraa).Näen kuka on hauska.
Sophia.Isä! Kuinka suloinen olenkaan, että olet iloinen.
Skotinin(Starodumiin.)Bah! Olet hauska. Juuri nyt luulin, ettei sinua ole hyökätty. Hän ei sanonut minulle sanaakaan, mutta nyt kaikki nauravat kanssani.
Starodum.Tällainen on henkilö, ystäväni! Yksi tunti ei tule.
Skotinin. Tämä on ilmeistä. Vit ja juuri nyt olin sama Skotinin, ja sinä olit vihainen.
Starodum.Siellä oli syy.
Skotinin.Tiedän hänet. Olen itse tässä sama. Kotona, kun menen puremaan ja löydän ne epäkunnossa, ärsyttää ja ottaa. Ja sinä ajoit tänne sanaa kantamatta, löysit sisarten talon paremmaksi kuin naposteltavat, ja sinä olet ärtynyt.
Starodum. Olet onnellisempi kuin minä. Ihmiset koskettavat minua.
Skotinin.Ja olen niin sika.
Jos sankari on omin sanoin luotu hieman aikaisemmin kuin Aadam, niin tietäen raamatullisen tarinan voimme tulkita tämän yksiselitteisesti: hän viittaa itseään sanattomaan olentoon - eläimiin. Jos muistat Skotininin uskomattoman rakkauden sioihin, tapahtuu hyvin selvä käsitys. Tämä on tietysti karikatyyri - satiirinen kuva, mutta Prostakov-perhe ja Skotinin-linja eivät yleensä ole oikeastaan \u200b\u200bihmisiä. Niillä ei ole klassikoille tärkeintä ominaisuutta - järjen laatua. He ovat tyhmä eläimiä.
Ei ole sattumaa, että Mitrofan oppii käyttäytymään eläimellisesti ympäristössään. Hän saa taas oppitunteja. Nyt hän on jo melko lahjakas opiskelija, ja moraalittomuuden opetukset eivät ole hänelle turhia. Tärkein opettaja on hänen äitinsä. Ei ole sattumaa, että päähenkilön nimi on Mitrofan, joka kreikaksi tarkoittaa "kuin äiti".
Mitrofan näkee kuinka Prostakova halveksii, loukkaa ja lyö ankarasti vanhaa miestä - lastenhoitaja Eremeevnaa. Kuten hän kutsuu häntä "hrychovkaksi", kun hän kiduttaa omaa aviomiehensä. Loppujen lopuksi hän on syntynyt Skotinina, hän on töykeä kaikille, jotka ovat riippuvaisia \u200b\u200bhänestä, ja imartelee avoimesti Starodumia, kun hän saa selville, että hänellä on omaisuus. Näytelmän alussa hän pilkkaa Sophiaa, nöyryyttää häntä. Ja räpyttää häntä, kun hänestä tulee rikas morsian. Prostakova puhuu ylpeänä isältään, joka sai omaisuutensa lahjuksilla. Siksi Mitrofanissa hän tarkoituksellisesti edistää petosta ja ahneutta, jotta hänkin saavuttaisi vaurauden:
”Löysin rahat, älä jaa niitä kenellekään! Jätä kaikki itsellesi, Mitrofanushka. "
Väsynyt tästä painajaisesta, lukija on iloinen löytäessään näytelmästä jotain muuta - hyvän kasvatuksen. Komedian hahmot, kuten klassisismille on ominaista, on rakennettu vastakohtaisuuden periaatteen mukaisesti - hyvän ja pahan selkeä vastakkainasettelu. Starodum vastustaa tietenkin kauheaa perhettä.
"Kasvatukseni antoi isäni tuossa iässä, paras" hän sanoo.
Hän ajatteli paljon elämässään ja tietysti tietää, että kaikki riippuu siitä, kuka nimenomaan kasvattaa nuoren miehen. "Millaista kasvatusta lasten tulisi odottaa hyveensä menettäneeltä äidiltä?" hän kysyy. Viisas sankari näkee tulevaisuuden onnellisuuden lupauksen henkilön luonteen ja henkisten ominaisuuksien kouluttamisessa. Starodumin tärkein ihmisarvo on sisäinen puhtaus ja siveys.
Starodum. Isäni kertoi minulle jatkuvasti samaa: on sydän, on sielu, ja sinä olet mies aina.
Jokainen löytää itsestään tarpeeksi voimaa hyveelliseksi. Sinun on haluttava päättäväisesti, ja siellä on helpompaa olla tekemättä sitä, mihin omantuntosi purra.
Mieli, koska se on vain mieli, on hieno asia. Ohjaavalla mielellä näemme pahoja miehiä, pahoja isiä, huonoja kansalaisia. Hyvät tavat antavat hänelle suoran hinnan.
Rikas mies ... se, joka laskee, mitä sinulta on liikaa auttaakseen sitä, jolla ei ole tarvittavaa.
Tämän Starodum sanoo ja ohjaa näitä periaatteita elämässään.
Lukija löytää positiivisen esimerkin ja vastakohdan Mitrofanille nuoremman sukupolven edustajasta - Sofiasta, jonka nimi käännetään kreikaksi "viisaudeksi". Sankaritar ilmestyy lavalle ranskalaisen kouluttajan Fenelonin kirjan kanssa tyttöjen kasvatuksesta. Koska hän on köyhä orpo, hänellä ei ole kutsuneita opettajia ja hän haluaa itsepäisesti parantaa itseään henkisesti, kasvaa. Tästä syystä Starodum ja kirjailija itse tuntevat myötätuntoa hänelle.
Starodum on näytelmässä kaikuva sankari.
Sankarin syy - se, joka teoksessa ilmaisee tekijän näkemykset.
Starodum rakastaa Sophiaa kovasti, koska hän on joka hintaan valmis oppimaan ja tulemaan paremmaksi, eikä hän odota setänsä vaurautta, mutta hyviä neuvoja:
"Ohjeesi, setä, muodostavat kaiken hyvinvointini. Anna minulle säännöt, joita minun on noudatettava. " Sophia kysyy siitä.
Näytelmän hyveellisten hahmojen hahmoja ei eroteta monimutkaisuudesta ja uskottavuudesta. Paradoksaalisesti tämä on paljon vähemmän eloisia ihmisiä kuin epämiellyttävä Prostakova ja hänen sukulaisensa. Klassistisena kirjailijana Fonvizin on kuitenkin tärkeää antaa lukijoille ja katsojille paitsi inhottava, pelottava kuva myös esimerkki.
Kirjoittajan suunnitellulla komedian finaalilla tulisi olla myös kasvatuksellinen tehtävä. Meidän on mietittävä, minkä perhekäyttäytymismallin Mitrofanushka perii: vaikuttavatko tyhmät, heikkotahoiset Prostakovs vai aggressiiviset ja julmat Skotininsit lopulta? Mutta ehkä on jokin muu tapa? Ilmeisesti Mitrofanushka, jolla ei ole koulutusta eikä etuja, aloittaa palvelunsa uraportaiden alimmasta porrasta. Yksinkertaisesta sotilasta hän nousee ylös.
Saman valinnan tekee Petrusha Grinyovin isä Puškinin romaanissa "Kapteenin tytär", mutta ei olosuhteiden paineessa, vaan itsenäisesti ja tietoisesti. Hän ei halua Petrushalle helppoa kohtaloa, mutta haluaa kasvattaa hänestä todellisen henkilön ja urhean soturin. Niinpä kaksi nuorta sankaria - Mitrofanushka Prostakov ja Petrusha Grinev - joutuvat samanlaisiin elämänolosuhteisiin. Miksi Pushkin, joka kirjoitti romaanin paljon myöhemmin (vuonna 1836), voit miettiä itse, on erittäin mielenkiintoinen kysymys siitä, miksi Pushkin tekee tämän.
Kiinnitä huomiota yhteen Starodumin (sankari-resonaattori) lausuntoon:
Starodum. Näemme kaikki huonon kasvatuksen valitettavat seuraukset ... kuinka monta jaloa isää, jotka uskovat poikansa moraalisen kasvatuksen orja orjaansa! Viisitoista vuotta myöhemmin, yhden orjan sijasta, kaksi lähtee, vanha setä ja nuori isäntä.
Hän ei pidä talonpoikien ja aatelisten varovaisena olemista, kunnioittavaa rinnakkaiseloa ja yhteistyötä Venäjän elämässä järkevänä sankarina, vaan julmaa pilkkaa ja nöyryytystä. Näin tekstissä nousee hyvin tärkeä ja erittäin akuutti orjuuden ongelma tai pikemminkin orjuuden väärinkäyttö.
Toiminta yksi
Neiti Prostakova (tutkitaan kahvila Mitrofanissa). Kahvila on kaikki pilalla. Eremeevna, tuo huijari Trishka tänne. (Eremeevna lähtee.) Hän, varas, on sitonut hänet kaikkialle. Mitrofanushka, ystäväni! Minulla on teetä, olet surmattu. Soita isällesi tähän.
Neiti Prostakova (Trishkaan). Ja sinä, karja, tule lähemmäksi. Enkö sanonut sinulle, varas-muki, niin että annoit kaftanisi leveämmäksi. Ensinnäkin lapsi kasvaa; toinen, lapsi ja ilman herkkää kapeaa kahvia. Kerro minulle, hölmö, miten perustelet itsesi?
Trishka. Miksi, rouva, olin itseoppinut. Sitten ilmoitin sinulle: No, jos annat sen räätälille.
Neiti Prostakova. Joten, onko todella tarpeen olla räätälöitsijä, jotta voisimme ommella kaftanin oikein? Mikä eläimellinen päättely!
Trishka. Kyllä, rouva, hän oli räätäli, mutta en.
Neiti Prostakova. Etsimällä hän myös väittää. Räätälöitsijä oppi toiselta, toinen kolmannelta, mutta kuka oli ensimmäinen räätälöijä? Puhu, karja.
Trishka. Kyllä, räätäli on ensimmäinen, ehkä hän ompeli huonommin kuin minun.
Toinen toimi. IlmiöVI
Eremeevna. Setä pelotti kaikkia. Hän melkein tarttui karvoihin. Eikä mihinkään ... ei mihinkään ...
Neiti Prostakova (vihoissaan). Hyvin...
Eremeevna. Juuttunut hänelle: haluatko mennä naimisiin? ..
Neiti Prostakova. Hyvin...
Eremeevna. Lapsi ei piilottanut, se on ollut kauan sitten, setä, metsästys kestää. Kuinka kiihkeä hän, äitini, kuinka hän nousee! ..
Neiti Prostakova (vapina). No ... ja sinä, peto, olit järkyttynyt etkä pitänyt kiinni veljesi mukista, etkä repinyt hänen kuonoaan korvien yli ...
Eremeevna. Minä otin sen! Voi, hyväksytty, kyllä \u200b\u200b...
Neiti Prostakova. Kyllä ... mutta mitä ... ei lapsesi, pedo! Tapa lapsi kuolemaan puolestasi.
Eremeevna. Ah, luoja, säästä ja armahda! Kyllä, jos veljeni ei halunnut lähteä tuolloin, olisin eronnut hänen kanssaan. Sitä Jumala ei olisi asettanut. Jos nämä olivat tylsiä (osoittavat kynsiin), en hoitaisi hampaita.
Neiti Prostakova. Te kaikki petot olette ahkeria pelkästään sanoin, ei tekoihin ...
Eremeevna (itku). En ole ahkera meitä kohtaan, äiti! Et tiedä kuinka palvella enemmän ... Olisin iloinen paitsi siitä, ettet kadu vatsasi ... mutta et halua mitään.
Kolmas toimi. Ilmiö IV
Neiti Prostakova. Oletko tyttö, oletko koiran tytär? Eikö minulla ole talossani pientä palvelijaa likainen harisi lisäksi? Missä tikku on?
Eremeevna.Hän sairastui, äiti, hän on valehtellut aamulla.
Neiti Prostakova. Valheita! Voi, hän on peto! Valheita! Ikään kuin jalo!
Eremeevna. Tällaisella kuumeella oli merkitystä, äiti, hän raivoaa jatkuvasti ...
Neiti Prostakova. Harhaa, peto! Ikään kuin jalo!
Löydämme selityksen tälle häpeämättömälle käytökselle paitsi Prostakovan luonteessa myös joissakin sankaritarin ulkopuolisissa olosuhteissa. Komedian lopussa Prostakova lausuu lauseen, jota voidaan kutsua yhdeksi koko näytelmän tärkeimmistä huomautuksista:
Neiti Prostakova. Ei ilmainen! Aatelismies, kun hän haluaa, ja palvelijat eivät voi vapaasti lyödä! Mutta miksi meille on annettu asetus aateliston vapaudesta?
Kuuluisa venäläinen historioitsija Vasily Osipovich Klyuchevsky (kuva 5) pitää tätä ilmausta olennaisimpana komedian ymmärtämisessä. Ja kaikki tätä lausuntoa edeltävät tapahtumat ovat vain johdanto pääaiheeseen.
Kuva: 5. V.O. Klyuchevsky
Käyttäytymisensä perustelemiseksi Prostakova mainitsee asetuksen, jaloa vapautta koskevan manifestin, jonka keisari Pietari III (kuva 6) julisti vuonna 1762.
Tämän tärkeän lain olemuksen ymmärtämiseksi kannattaa tehdä lyhyt historiallinen retki. Tapahtui, että aatelisto kantoi koko asepalveluksen taakkaa vuosisatojen ajan. Etuoikeudet, maat, kartanot ovat oikeudenmukainen palkinto henkilölle, joka on aina valmis laittamaan rintansa kainaloiden alle. Palvelu (25 vuotta) oli pakollista aatelisille pitkään, ja siitä oli mahdotonta välttyä. Heti kun nuori mies kasvoi tiettyyn ikään, jolloin hänestä tuli alamittainen mies, hän valmistautui asepalvelukseen. Jossakin vaiheessa armeijan koosta tulee kuitenkin erittäin vaikuttava johtuen siitä, että muut kartanot ovat jo aloittamassa asepalvelusta, ja sitten tarve aateliston yleispalvelulle katoaa. Valtio näkee tässä uudet mahdollisuudet aatelisten toimintaan. Aatelismiehellä ei ole velvollisuutta palvella 25 vuotta ja viettää koko elämänsä sotilaskampanjoissa. Nyt hänellä on oikeus työskennellä Isänmaan hyväksi asuen omalla kartanollaan. Aatelismiehen tehtävänä on nyt huolehtia talonpoikistaan, helpottaa heidän elämäänsä, perustaa kouluja ja sairaaloita, antaa koulutusta (ainakin ensimmäisen lukutaidon perusteet). Aatelismiehellä on edessään toinen erittäin tärkeä tehtävä - antaa lapsilleen Euroopan tason koulutus, jotta tulevat aateliset olisivat todellinen tuki isänmaalleen - kehittyvälle, nuorelle maalle.
Yksinkertaiset eivät onnistuneet kummassakaan. Ja he eivät ole ainoita. Tosiasia on, että aatelivapautta koskeva laki on kirjoitettu niin kunnioittavalla ja rauhallisella kielellä, se on muotoiltu niin rauhanomaisesti, eikä mikään uhannut sitä rikkovaa henkilöä, että aateliset eivät pitäneet lakia määräyksenä, vaan luvana tehdä mitä tahansa. Asetuksen laatijat ajattelivat, että aatelisten olisi todella ilo huolehtia vapaaehtoisesti talonpoikista, kasvattaa lapsia Euroopan valaistumisen perinteiden mukaan, harjoittaa tiedettä, koska nyt heillä on kaikki mahdollisuudet tähän.
Mutta tämä toivo osoittautui perusteettomaksi. Aateliset ottivat asian näin: meillä on kaikki oikeudet eikä enää vastuuta. Niinpä venäläinen yhteiskunta ei koskaan täysin ymmärtänyt Pietari III: n vuonna 1762 ja 20 vuoden Katarina II: n hallituskauden (kuva 7) jälkeen julistamaa lakia, mutta päinvastoin, kaikki paheni entisestään.
Kuva: 7. Katarina II ()
Kaksi vuosikymmentä lain hyväksymisen jälkeen Denis Ivanovich Fonvizin sitoutuu tietyssä mielessä kouluttamaan koko aatelisten luokkaa. Ja hän kirjoittaa teoksen, joka herätti kysymyksen aateliston roolista erittäin terävästi ja tuskallisesti. Tämä tärkeä asiakirja (jaloa vapautta koskeva asetus) on harkittava uudelleen. Abstrakti, kaunis laki ei saavuta aatelisten tietoisuutta. Kohtelias suostuttelu ja toivo eivät yksin vaikuta niihin, jotka ovat tottuneet tekemään hirvittäviä asioita rankaisematta. Näytelmäkirjailijan mukaan hallituksen on puututtava asiaan. Kun kirjailija pakottaa komedian lopussa Pravdinin ottamaan Prostakovan kartanon holhoukseen, hän ehdottaa täten todellista ulospääsyä - kaikilta maanomistajilta, jotka kohtelevat julmasti maaorjuksia, olisi evättävä oikeus omistaa talonpoikia ja hoitaa heidän omaisuuttaan.
Monien maanomistajien piirteitä absorboivan Prostakovan kuvan piti kirjoittajan suunnitelman mukaan tulla eläväksi moitteeksi niille aatelistoille, joiden taloissa sama tapahtui.
Niinpä komedia "Alaikäinen" vaatii inhimillistä ja oikeudenmukaista suhtautumista talonpoikiin. Ottaen huomioon tekijän äärimmäisen kielteinen suhtautuminen maaorjojen nöyryyttämiseen on syytä muistaa, että "Minor" -kirjan kirjoittaja ei vastustaa maaorjuutta sellaisenaan taloudellisen ja yhteiskunnallisen elämän organisointimuotona. Hän vastustaa orjuuden väärinkäyttöä. Valtion perusta on talonpoikien ja aatelisten kansainyhteisö ja yhteistyö, jonka tulee olla inhimillistä, oikeudenmukaista ja valaistumisen periaatteisiin perustuvaa.
Tässä oppitunnissa tutkit, kuinka Denis Ivanovich Fonvizinin komedia "Alaikäinen" heijastaa kirjoittajan ikuisia ja nykyaikaisia \u200b\u200bongelmia: orjuuden väärinkäytön kysymystä ja maailmanlaajuista kysymystä ihmisen ja kelvollisen kansalaisen kouluttamisesta. Opit myös tärkeästä käsitteestä "sankari-päättäjä".
Bibliografia
- Ko-ro-vin-na V.Ya, Zhu-rav-lev V.P., Ko-ro-vin V.I. Kirjallisuus. Luokka 9. - M.: Pro-sves-shchenie, 2008.
- Lady-gin M.B., Esin A.B., Nefe-do-va N.A. Kirjallisuus. Luokka 9. - M.: Bustard, 2011.
- Cher-tov V.F., Tru-bi-na L.A., An-ti-po-va A.M. Kirjallisuus. Luokka 9. - M.: Pro-sves-shchenie, 2012.
- Internet-portaali "5litra.ru" ()
- Internet-portaali "litresp.ru" ()
- Internet-portaali "Pedagogisten ideoiden festivaali" Avoin oppitunti "" ()
Kotitehtävät
- Kuvaile rouva Prostakovan ja hänen poikansa Mitrofanushkan kasvatus, koulutus ja moraali. Anna esimerkkejä tekstistä.
- Muodosta Starodumin ”moraalikoodi”.
- Miten Fonvizin näkee maaorjuuden ongelman? Mitä ratkaisua kirjoittaja ehdottaa näytelmässä?
Kaikissa Fonvizinin dramaattisissa teoksissa on selvästi jäljitelty kolme teemaa, joihin kirjoittaja yritti kiinnittää lukijan huomion. Niihin kuuluu orjuus, Venäjän valtion rakenne, nuoremman sukupolven kasvatuksen teema. Ensi silmäyksellä komedia "The Minor" -ongelmat koskevat vain sosiaalisia ongelmia, mutta näin ei ole kaukana. Se on paljon syvempi. Vasta kun olet lukenut teoksen loppuun asti, käy selväksi, kuinka tärkeää oli, että kirjoittaja korosti juuri aateliston moraalisen ja henkisen tason ajankohtaista teemaa.
Nuorten aatelisten kouluttamisen ongelma
Teoksen nimi puhuu puolestaan. Nuorta aatelista, joka ei saavuttanut kuusitoista ikää eikä saanut todistusta koulutuksesta, pidettiin alaikäisenä 1700-luvulla. Komedian koulutuksen teema on johtava.
Mitrofan on maanomistajien Prostakovin poika. Aatelismies. Hänen ikäisellään kaikki tiet kohti kirkkaampaa tulevaisuutta ovat auki, mutta on epätodennäköistä, että hän pyrkii tähän. Kaveria ei kiinnosta lainkaan mikään. Lukutaidoton. Töykeä ja itsekäs. Sissy.
Hänelle valittiin sopiva opetushenkilöstö. Mistä perusteista hänen äitinsä jatkoi palkkaessaan nämä surunopettajat työhön, ei ole selvää. Kuteikin-diakoni opettaa Mitrofania lukemaan ja kirjoittamaan. Tsyfirkin on entinen armeija, opettaa laskutoimitusta. Vralman työskenteli aiemmin Starodumin valmentajana. Nyt ranskan ja muiden tieteiden opettaja. Neljän vuoden aikana, jonka he työskentelivät Prostakovien luona, he eivät opettaneet Mitrofanille perusasioita. Joko hän ei sovi koulutukseen, tai opettajat ovat ehdottoman keskinkertaisia. Ei ole mitään yllättävää. Mitrofanin seurue on äiti, isä, setä. He ovat kaikki lukutaidottomia ihmisiä, ja hänelle ehdotettiin, että opiskelu ei ole välttämätöntä. Jos rahaa ja valtaa olisi, loput seuraisivat.
Hänen edessään ei ollut mitään myönteistä esimerkkiä, johon olisi syytä etsiä. Äiti on töykeä ja töykeä. Eriytyy erityisesti maaorjuuksia kohtaan. Hänen oma aviomiehensä kärsii kiusauksistaan. Hän onnistui muuttamaan hänet heikkotahtaiseksi rätiksi, jolla voit pyyhkiä jalkasi toisinaan ja astua yli. Tehokas ja vaativa. Älä välitä päästämästäsi kätesi.
Mitrofanin isä muuttui normaalista talonpojasta matelijaksi, joka pelkää sanoa liikaa, peläten vihastavan puolisonsa. Ei ole omaa mielipidettään. Alistuu Prostakovalle kaikessa. Hänelle on niin kätevää elää naisen selän takana. Hän antoi iloisesti hänelle hallinnon ohjat ja kyvyn hoitaa kaikkia ja kaikkea heidän kotitaloudessaan.
Mitrofan-setä on sama lukutaidoton ja ahdasmielinen henkilö. Syöttää rakkautta sioihin ja rahaan. Hän etsii etuja kaikesta. Hän unelmoi mennä naimisiin morsiamen kanssa, jolla on runsaasti myötäjäisiä.
Mitä nämä ihmiset voisivat antaa Mitrofanille? Ei mitään. Tällaisessa ympäristössä ei ole yhtä kelvollista henkilöä. Mitrofanilla ei ollut ketään ottamaan esimerkkiä. Hän varttui moraalisesta hirviöstä, jolle mikään ei ole pyhää. Kaveri on tarkka kopio äidistään, joka otti kaiken pahan häneltä.
Positiivisista hahmoista haluaisin mainita Starodumin, Milonin, Pravdinin, Sophian. Älykkäät, koulutetut ihmiset. Starodum on viisas mentori Sophialle. Heidän keskusteluistaan \u200b\u200bon selvää, että henkilö taistelee totuuden, oikeudenmukaisuuden puolesta. Arvostaa rehellisyyttä ja siveellisyyttä. Olen nähnyt ja kokenut paljon elämässäni. Hän kertoo veljentytärvelleen kokemuksestaan, elämänkatsomuksestaan. Sophia oli onnekas setänsä kanssa. Tällainen mentori voi opettaa vain hyviä asioita, ja toisin kuin Mitrofan, hän käy läpi elämän oikein.
Fonvizin oli syvästi huolissaan Venäjän tulevaisuudesta. Nykytilanne ei sopinut hänelle. Hän vastustaa ehdottomasti aateliston hajoamista sellaisten ihmisten kustannuksella kuin Prostakovit ja Skotinins. Hänen mielestään vain asianmukainen koulutus voi pelastaa aateliston hengellisestä rappeutumisesta.
Maaorjuusongelma
Kirjaimellisesti komedian ensimmäisestä jaksosta lähtien voit nähdä, kuinka maanomistaja väärinkäyttää asemaansa ja valtaansa repimällä pahan orjuuksilta. Trishka putosi kuuman kätensä alle ompelemalla epäonnistuneesti kaftaania. Ompelijan suru odotti kostotoimia. Prostakoville ei ollut mitään tekosyitä. Ymmärtää täydellisesti, että hän ei ole alansa ammattilainen ja voi antaa anteeksi kaverille epäonnistuneesti tehdyistä mittauksista, mutta maanomistaja oli päättäväinen. Nainen käski viipymättä rangaista syyllistä.
Maanomistajan mielivalta leviää koko työn alusta loppuun. Dramaattinen konflikti etenee progressiivisesti ajattelevien aatelisten välillä Starodumin ja Pravdinin kanssa feotalistien kanssa Skotininin ja Prostakovin johdolla.
Hyvin koulutettu, merkittävä poliittinen hahmo, Fonvizin teoksissaan ei pelkästään toiminut tuolloin Venäjän yhteiskunnallisen ja poliittisen elämän edistyneiden ideoiden esittäjänä, vaan myös antanut korvaamattoman panoksen venäläisen kirjallisuuden kassalle. Fonvizin oli ensimmäinen venäläinen kirjailija ja näytelmäkirjailija, joka tuomitsi orjuuden. Kuolemattomassa "alaikäisessä" hän kuvasi hyvin ilmeikkäästi vuokranantajan vallan rajoittamatonta mielivaltaa, joka otti rumia muotoja Katariina II: n autokraattisorjajärjestelmän vahvistumisen aikana. Klassismin sääntöjen mukaan komedian tapahtumat tapahtuvat yhden päivän kuluessa yhdessä paikassa - maanomistajan Prostakovan kartanossa. Sankarien nimet ovat erittäin kaunopuheisia, he voivat kertoa paljon kantajistaan: Pravdin, Starodum, Vralman, Skotinin. Vuokranantajan vallan rajoittamaton mielivaltaisuus kooma-dyya "Minor" -elokuvassa on kuvattu elävästi ja ilmeikkäästi. KV Pigarev kirjoitti, että "Fonvizin arvasi oikein ja sisälsi komediansa negatiivisissa kuvissa orjuuden yhteiskunnallisen voiman olemuksen, osoitti venäläisten orjaomistajien tyypilliset piirteet yleensä heidän sosiaalisesta asemastaan \u200b\u200briippumatta".
Voima, julmuus, tietämättömyys, rajoitetut maanomistajat Fonvizin paljasti eloisimmin komedian negatiivisissa kuvissa: "Rouva epäinhimillinen, jota pahaa vakiintuneessa tilassa ei voida sietää", Pravdin kutsuu mahti Prostakovaa "halveksivaksi raivoksi". Millainen ihminen tämä on? Kaikki Prostakovan käyttäytyminen on epäsosiaalista, hän on kauhea egoisti, hän on tottunut huolehtimaan vain omasta edustaan. Monta kertaa koko Prostakovin komedian aikana hän osoittaa epäinhimillistä suhtautumistaan \u200b\u200bmaaorjuihin, joita hän ei edes pidä ihmisten puolesta, koska kohtelee heitä kuin eläimiä: "Ja sinä, karja, tule lähemmäksi", "Oletko tyttö, koira oletko tytär
Eikö minulla ole talossani piikoja paitsi teidän saastainen hari? " Maanomistaja luottaa omaan rankaisemattomuuteensa, pienimmästäkin loukkauksesta hän on valmis "lyödä kuoliaaksi" palvelijansa. Kotonaan Prostakova on voimakas ja julma despootti, eikä vain maaorjille. Työnnä mestarillisesti hänen ja kopioi A L L S o c h. Jos sinulla on heikko tahtoinen aviomies, Prostakova kutsuu häntä joko "kuopaiseksi" tai "kummajaiseksi". Hän oli tottunut hänen valitukseen. Prostakova ottaa myös ruma muotoja intohimoisella rakkaudella ainoaan poikaansa, kuusitoista-vuotiaita alamittaisia \u200b\u200bMitrofanushkoja kohtaan.
Hän antaa sinnikkäästi ja järjestelmällisesti hänelle tärkeimmät elämän käskynsä: ”Kun olet löytänyt rahaa, älä jaa sitä kenellekään. Ota kaikki itsellesi "," Älä opiskele tätä tyhmää tiedettä ". Hän itse on niin tietämätön ja lukutaidoton, ettei osaa lukea kirjeitä, Prostakova tajuaa, että hänen poikansa, jolla ei ole koulutusta, ei saa tulla virkaan. Hän palkkaa opettajia, pyytää Mitrofania oppimaan vähän, mutta hän omaksuu hänen vihamielisen asenteensa koulutukseen ja valaistumiseen.
"Ihmiset elävät ja elivät ilman tieteitä", Prostakovit ovat varmoja. Prostakovan veli, Taras Skotinin, on paitsi sisarensa lisäksi yhtä villi, rajoitettu ja moraaliton kuin myös julma ja despoottinen maaorjien kanssa, joita hän paitsi pilkkaa myös "taitavasti repii". Arvokkain ja rakkain asia Skotininin elämässä on sika.
Nämä eläimet elävät maanomistajan kanssa paljon paremmin kuin ihmiset. Maaorjaomistajien paheet, tietämättömyys, ahneus, ahneus, itsekkyys, narsismi näkyvät yhdellä silmäyksellä, koska nämä ihmiset itse eivät pidä tarpeellisena piilottaa niitä. He uskovat, että heidän voimansa on rajoittamaton ja kiistaton. Fonvizin osoitti kuitenkin komediassaan ilmeisesti, että orjuus ei pelkästään muuta talonpoikia valituksettomiksi orjiksi, vaan myös tyhmiksi ja tylsistää maanomistajat itse.
Positiiviset kuvat edistyneen kaksimielisyyden edustajista (Starodum, Pravdin, Sophia, Milon) vastustavat komediassa feodaalisia tyranneja. He ovat koulutettuja, älykkäitä, viehättäviä, inhimillisiä. Starodum on todellinen patriootti, jolle tärkeintä on isänmaan palveleminen. Hän on rehellinen ja älykäs, ei siedä tekopyhyyttä, on valmis torjumaan epäoikeudenmukaisuutta.
Starodum vaatii tsaarin ja vuokranantajien mielivaltaisuuden rajoittamista vastustamalla jyrkästi "tuomioistuinta", jossa "melkein kukaan ei kulje suoraa tietä" ja jossa "hyvin vähän sieluja löytyy". Vanhan duuman asenne orjuuteen ilmaistaan \u200b\u200bsanoin: "On laitonta sortaa omaa lajiisi orjuudella." Hän on myös huolestunut jaloiden lasten kasvatusongelmista: ”Mitä Mitrofanushkasta voi tulla isänmaalle, josta tietämättömät vanhemmat maksavat rahaa tietämättömille opettajille? Viisitoista vuotta myöhemmin yhden orjan sijasta lähtee kaksi: vanha setä ja nuori isäntä. " Komediassa Pravdin on samanmielinen Starodum, hän tukee progressiivisia näkemyksiään kaikessa.
Tämän avulla Fonvizin ehdottaa yhtä mahdollisista tavoista rajoittaa vuokranantajan vallan mielivaltaa. Pravdin on valtion virkamies. Vakuutettuaan Prostakovan kyvyttömyydestä hallita kartanoa inhimillisellä tavalla, hän ottaa sen siipensä alle.
Siten näemme, että Fonvizin komediassaan satiirin avulla tuomitsi venäläisen orjuuden mielivaltaisuuden ja epätoivon. Hän onnistui luomaan ilmeikkäitä muotokuvia feodaalisista vuokranantajista vastakkain heitä sekä progressiivisen progressiivisen aateliston että kansan edustajien kanssa.
Tarvitsetko huijausarkin? Sitten tallenna - "Orjajärjestelmän altistuminen DI Fonvizinin komediassa" The Minor ". Kirjalliset teokset!Integroitu oppitunti (kirjallisuus, historia)
Korjauksen tuomitseminen komediassa D.I. Fonvizin "Minor" "
Tavoitteet:
syventää opiskelijoiden ymmärrystä orjuudesta;
muodostaa käsitys orjan tilanteesta;
analysoi feodaalisten vuokranantajien kuvia.
kasvattaa vihamielisyyttä ihmisen sorron alaisuuteen, tietämättömyyteen.
Menetelmätekniikat:
opettajan tarina, sanastotyö, opiskelijaraportit-viestit, kommentoitu lukeminen
Rekisteröinti:
1. Kirjoittaminen epigrafiikkataululle:
1. ”Taikuusmaa, siellä vanhoina vuosina
Satyrit rohkea herra
Loisti Fonvizin, vapauden ystävä "
(A.S. Pushkin, ”Eugene Onegin”).
2. “... erinomainen satiirikko
Tietämättömyys komediassa
Ihmisten ... "
(A.S. Pushkin. Viesti sensuurille).
2. D. Fonvizinin muotokuva, Vogel, 1875
3. Sanastotyö: taululle kirjoittaminen tai moniste (opettajan valinnan mukaan)
Satiiri -
1. Irtisanominen, ruoskiminen.
2. Kirjallinen teos, joka paljastaa todellisuuden negatiiviset ilmiöt!
Orjuus - muodossa riippuvuus talonpoika maanomistaja, maan omistaja
Maaorjuus on eräänlainen talonpojan riippuvuus maanomistajasta, maan omistajasta.
Maaorjuuden pääosat.
Talonpoikaisen kiinnittäminen viljelemäänsä tonttiin; talonpoika ei voinut muuttaa asuinpaikkaansa ilman maanomistajan suostumusta;
Talonpoikaisen verotus vuokranantajan hyväksi luontoissuorituksena ja rahana
tehtävät;
Maanomistajan oikeus määrätä talonpoika ruumiillisiin rangaistuksiin ja sakkoihin.
4. Maalausten jäljennökset:
AG Venetsianov "Maanomistajan aamu", VV Pukirev "Tasa-arvoinen avioliitto", PA Fedotov "Suuren matchmaking", NV Nevrev "Kaupankäynti", "Kartano".
1. Oppitunnin kulku
Kaverit! Meillä on integroitu oppitunti tänään. Harkitsemme yhtä aihetta kahden tieteen puolelta: kirjallisuus, historia. Oppitunnimme aihe on "Korjauksen tuomitseminen komediassa" Pieni ". Palataanpa epigrafeihin. Valitse yksi ja kirjoita se muistikirjaan (opiskelijat kirjoittavat oppitunnin aiheen, epigrafin muistikirjaan). He sanovat 1700-luvulta: "Vuosisata on hullu ja viisas", eikä sitä ole täysin ratkaistu. Miksi? Toisaalta Venäjällä vallitsee orjuus, toisaalta tapahtuu kulttuurinen vallankumous.
Kuule, mitä historianopettajalla on sanottavanaan tästä.
Historian opettaja.
(Moniste - selityksen aikana opiskelijat seuraavat ja täyttävät taulukon tyhjät kohdat, opiskelijoille annetaan taulukoita opettajan harkinnan mukaan, voit ohittaa taulukon eri sarakkeiden täyttämisen)
Talonpoikien orjuuden vaiheet
Vuosi
Asetus
Asetuksen sisältö
1497
“Ivan III: n lain säännöstö "
Talonpoikien siirtymäkausi on rajoitettu - "Jurjevin päivä"
1550
“Lain säännöstö "
Vahvistus säännöstä Pyhän Yrjön päivänä
1581
Asetus varatuista vuosista
Pyhän Yrjön päivään siirtymisen väliaikainen kielto
1597
Asetus "kouluvuosista"
Viiden vuoden pakenevien talonpoikien etsintä
1607
“Pakenevien talonpoikien havaitsemisajan pidentäminen "
Tutkimusaika pidentyi 15 vuoteen
Rangaistus 10 RUB pakolaisen adoptoimiseksi
Termin "vanhukset" merkitys on muuttunut - sakko pakolaisen pitämisestä
Pakenevien talonpoikien etsiminen
1649
“Katedraalin koodi "
Perinnöllinen kiinnitys talonpoikaan maahan ja feodaaliin
Talonpoikien lopullinen orjuus
Opettaja valitsee sarakkeet, joista tiedot poistetaan
Maaorjuus 1700-luvulla
Vuosi
Keisari
Tapahtuma, asetukset
1708
1721
Pietari I
Otettiin käyttöön kyselyvero
Tehtaat sallivat talonpoikien ostamisen vuodesta 1744 paitsi kappaleen mukaan myös kokonaiset perheet
1747
Elizaveta Petrovna
On sallittua myydä talonpoikia rekrytoitavina ja karkottaa heidät asettumaan Siperiaan
1785 g.
Katarina II
“Kunniatodistus aatelistoille "
1700-luvun loppu
Katarina II
Talonpoikien jakaminen aatelistoille
Talonpojat eivät saa valittaa vuokranantajasta
Maa-alueiden orjuuden määritelmistä ja orjuuttamisen vaiheista (1497 ... 1649)
Maaorjuuden lopullinen vahvistuminen tapahtuu Pietarin 1 seuraajien johdolla.
1700-luku on talonpoikien lopullisen yhdistymisen aika vuokranantajilleen. Tätä helpotti suurelta osin Elizabeth Petrovnan, Pietari III: n ja erityisesti Katarina II: n lainsäädäntö. Mikä oli talonpoikien kanta?
Vuosina 1742 ja 1762 2. ja 3. tarkistuksen mukaan useat pienet, aiemmin vapaat, henkilöt, jotka olivat aiemmin vapaita, putosivat vähitellen orjuuteen - laittomiin, vapautettuihin, jotka eivät muista sukulaisuuksia ja muita huijauksia, sotilaiden lapsiin, tavallisiin pappeihin, adoptiovanhempiin, vankeudessa oleviin ulkomaalaisiin jne.
Niinpä 1700-luvulla huollettavien ihmisten piiri laajeni.
Oleellinen piirre orjuudelle, sellaisena kuin se on ymmärretty 1700-luvun ihmisille, oli orjuuden talonpojan näkemys omistajan henkilökohtaisena täydellisenä omaisuutena. Lain mukaan omistajan valta maaorjaan koostui kahdesta osasta: maanomistaja - maineen lähin taloudenhoitaja, toiseksi maanomistajan velkoja ja omistaja (maanomistaja valvoi, tuomitsi, rankaisi, määräsi työn talonpoikalle). 1700-luvulta lähtien maanomistajat ovat ottaneet rikosoikeuden talonpoikiin, joilla on oikeus määrätä heille asianmukainen rangaistus. (Vuoden 1760 asetus antoi talonpoikien karkottaa Siperiaan.) Katarina II ei erottanut talonpoikia aateliston peruskirjasta vuonna 1785 "aateliston peruskirjassa", ts. tunnusti talonpojat osana vuokranantajan maatalousvälineitä.
1700-luvulla maanomistajat ymmärsivät selvästi, että talonpoika oli heidän koko omaisuutensa. Tämä ilmaistiin seuraavasti: maanomistaja oli talonpoikamaailman täydellinen johtaja, hän suoritti täällä oikeutta ja rangaistuksia, huolehti dekanaatista ja järjestyksestä, järjesti kaikki talonpoikien taloudelliset ja sosiaaliset suhteet, pystyi myymään talonpoikiaan hyödykkeenä.Viitaten maalaukseen N.V.Nevreva "neuvotella"
Kreivi Pjotr \u200b\u200bAleksandrovitš Rumjantsev oli yksi esimerkki tällaisesta talonpoikien kohtelusta.
Rumjantsev asetti tiukat rangaistukset talonpoikien tekoihin ja rikoksiin. Tällaisia \u200b\u200brangaistuksia olivat 2 kopeikan rahasakot. enintään 5 ruplaa., ketju, tikut ja ruoska.
Rumjantsev ei pitänyt sokeriruo'osta, mieluummin sauvat, jotka antavat vahvemman vaikutelman rangaistukseen.
Rumjantsevin määräämät ankarat rangaistukset ovat ratkaiseva hemmottelu verrattuna muiden maanomistajien määräämiin rangaistuksiin. Näin tuntematon maanomistaja kuvaa talonpoikien verilöylyä Journal of Household Administration -lehdessä. ”Sillä, että ei käynyt kirkossa ilman syytä, syyllinen maksoi 10 kopiota. temppelin puolesta; Pienimmästä varkaudesta orja rangaistiin takavarikoimalla kaikki irtaimet varat, ruumiillinen rangaistus ja antautuminen sotilaille ilmoittamatta päällikölle. Aatelismiehelle tehdystä loukkauksesta orja rangaistiin batogilla jälkimmäisen pyynnöstä "niin kauan kuin hän on tyytyväinen"; maanomistajansa hyväksi hän maksoi vielä 2 ruplaa. hieno ". Sadat ruoskat putosivat orjuudelle jokaisen pienen asian takia, ja sauvat - tuhannet iskut; ripsien ja tangon suhde erotettiin tiukasti: ripsi on 170 tankoa. Jokainen juhla, jonka pihojen piti kumartua mestarin talon edessä; tuhat sauvaa osoitettiin ilmestymättä jättämisen vuoksi. Jos orja paastoi, mutta ei kommunikoinut, häntä rangaistiin viidestä tuhannesta sauvasta. Rangaistettu henkilö voisi mennä kovasti päällikön sairaalaan; kuitenkin määritettiin tarkalleen, kuinka monta päivää kukin rangaistava henkilö voisi valehdella: termi riippui iskujen määrästä. Rankaistuna 100 ripsellä tai 17 tuhannella sauvalla voisi makaa viikon; jotka saivat enintään 10 tuhatta sauvaa - puoli viikkoa. Niiltä, \u200b\u200bjotka makasivat enemmän, riistettiin leipä ja vähennettiin vastaava osuus hänen kuukausipalkastaan.
Silmiinpistävä esimerkki talonpoikien kauheimmasta kohtelusta oli Daria Nikolaevna Saltykova (Saltychikha - kuten kansa kutsui)
Kuuletaan viesti hänestä.
Opiskelijan viesti.
Historian opettaja.
Joten saimme selville, että useita vuosisatoja oli prosessi orjuuttaa talonpoikia. 1700-luvulta tuli erityinen virstanpylväs tässä tapahtumassa, maanomistajilla oli rajoittamaton valta talonpoikiensa suhteen, ankarat kidutukset päättyivät usein orjan kuolemaan. Maaorjien kidutus, joka päättyi isännän tyrannian valitettavien uhrien kuolemaan, pääsi kiduttajista.
Kaikki tämä aiheutti tyytymättömyyttä tavallisessa väestössä, talonpoikien levottomuudet puhkesivat kaikkialla, ja jopa liberaalimielinen älymystö alkoi ilmaista protestisanoja.
Kirjallisuuden opettaja
Vuosisata on hullu, koska orjuus vallitsi, mutta samaan aikaan sitä leimasi ennennäkemätön tieteen ja taiteen kehityksen nousu.
1700-luvulla kehitystä opettaneista taiteista on kiinnitettävä erityistä huomiota kirjallisuuteen. Uusi venäläinen kirjallisuus alkoi satyrilla Antiochus Cantemirillä, Venäjän muunnoksen uudistajalla Vasily Trediakovskilla, Mihail Lomonosovilla, Radishchevilla ja Fonvizinilla. Kirjallisuuden suurin tapahtuma 1800-luvun aattona oli komedia "The Minor". Fonvizinin ansio on se, että hän Radishchevin jälkeen ensimmäisten joukossa tuomitsi orjuuden komediassaan, joka on jo pitkään eläneensä.
Kerro minulle, minkä kuvien kautta kirjailija osoittaa suhtautumisensa orjuuteen?(Maaorjaomistajien kuvien kautta: Prostakovs, Skotinin). Voimme kuvitella miltä vuokranantajien tila näytti. Vetoomus Manor House -maalauksen kopioon.
Kuvaile tilannetta Prostakovin talossa. Osoita tekstillä viitaten esimerkkein, miten hän käyttäytyy rakkaimpiensa kanssa: aviomiehensä, veljensä Sophian, miten hän käyttäytyy Mitrofanushkan opettajien kanssa;
(Hänen aviomiehensä on peukalonsa alla, hän työntää häntä ympäriinsä. Hän kohtelee Sofiaa juhlattomasti, ei luota häneen (tiedosto 1, jav 6). Hän yrittää huijata veljeään, kun hän saa tietää Sofian perinnöstä. Hän kohtelee opettajia epäkunnioittavasti, ruokkii huonosti).
Prostakova on kartanon suvereeni rakastajatar. Kukaan talossa ei voi sanoa sanaa tai askelta ilman hänen suostumustaan. Voimakkaasti, töykeästi hän kohtelee kaikkia. Ja jopa Starodumille, kunnes hän saa selville kuka hän on.
Mikä on palvelijoiden (palvelijoiden) asema hänen talossaan?
(Kauhea. Hän on erityisen inhottava heitä kohtaan. Nimeä heidät, nuhtelee, loukkaa, lyö heitä.)
Trishkaan: huijari, varas, karja, varkaiden muki, typerys. (talo 1, yav 2, 4)
Eremeevnaan: peto, olin järkyttynyt, mutta et pitänyt kiinni veljesi mukista, etkä repinyt hänen kuonoaan korvien yli ...
Itket edelleen, vanha noita ...
... Oletko tyttö, oletko koiran tytär? Eikö minulla ole talossani piikoja paitsi teidän likainen hari! Missä tikku on? Valheita! Voi, hän on peto! Valhe, ikään kuin jalo. (D.Z, jav 4)
Eremeeevna itsestään: Olen palvellut neljäkymmentä vuotta, mutta armo on sama. Viisi ruplaa vuodessa ja viisi läppää päivässä (tiedosto 3, jav. 6);
Starodumiin: Minä, veli, en haukku kanssasi. Syntymästä lähtien isä ei riitellyt kenenkään kanssa. Minulla on sellainen taipumus. Vaikka moitit minua, en sano sanaakaan vuosisadan ajan. (d.Z, yavl 5)
Prostakova itsestään: En aio hemmotella orjia. Mene, sir ja rankaise nyt (d. 1, jav.Z).
Kuin vasikka, isäni. Minä hoidan kaiken itse, isä: nyt taistelen, nyt vannon; tuossa talossa ja pitää. (talo 2, jav 5)
Päästä irti! Päästä irti, isä! Anna minulle kasvot, kasvot ... (d.Z, yav.Z - taistelee Skotininin kanssa). Sydän otti, anna minun taistella! (Milo erotti heidät). ... Dodgers! Varkaat! Huijarit! Käsken kaikki lyödä kuoliaaksi! (talo 5, luettelo 2)
Olen koiran tytär! Mitä olen tehnyt! (talo 5, vaihe 3)
Hyvin! Nyt annan kanavien kynnyksen kansalleni. Nyt aion lajitella ne kaikki yksitellen. Yritän nyt selvittää kuka päästää hänet irti. Ei huijareita, ei varkaita! En anna anteeksi ikuisesti, en pyydä tätä pilkkaa. (d.5.jav.4)
Kuteikin Tsyfirkin: Oletko kuullut, veli, mikä on paikallisten tšeladinilaisten elämä, vaikka olisitkin palvelija? (d.Z, jav 6).
Voimme vain arvata, mikä odottaa köyhiä palvelijoita. Fonvizin säästää yleisöä eikä esitä ihmisten verilöylyn kohtauksia. Mutta "Talonhallintalokeissa" sanotaan siitä yksityiskohtaisesti ja luotettavasti.
Perustaako Prostakova jotenkin julmuutensa?
(Kyllä. Hän sanoo Starodumille: Enkö ole voimakas kansassani?)
Skotinin: Kun aatelismies haluaa, hän voi vapaasti voittaa palvelijan (d.5, yav.4)
Hän perustelee despotismia voimassa olevilla laeilla, aatelisluokan oikeuksilla. Prostakova on vakuuttunut siitä, että tämä aateliston titteli antaa hänelle oikeuden olla pitämättä maaorjia ihmisinä.
Kerro minulle, rakastako hän ketään?
(Kyllä, Mitrofanushka, hänen poikansa. Hän huolehtii hänestä, on hellä häntä kohtaan, seisoo hänen puolestaan, palkkaa opettajia).
Kuinka Prostakova suhtautuu koulutukseen? Miksi hän palkkaa opettajia?
("Ihmiset elävät ja elivät ilman tieteitä", sanoo maanomistaja).
Hän itse on erittäin tietämätön, lukutaidoton nainen. Hän kuitenkin elää aikana, jota edelsi Peterin uudistukset, jolloin uudet suuntaukset ovat jo saavuttamassa hänen kaltaisiaan aatelisia. Prostakova on pakko kutsua opettajia poikaansa, vaikka hän ei pidä koulutusta välttämättömänä ja pitää koulutusta raskaana tehtävänä.
Hän on läsnä oppitunneilla ja tukee poikaansa kaikessa: "Minulle on erittäin mukavaa, että Mitrofanushka ei halua astua eteenpäin ...", hän sanoo Tsyfirkinille.
Rahaongelmaa ratkaistessaan hän neuvoo poikaansa: “... Hän valehtelee, rakas ystäväni. Löysi rahat, ei jakanut niitä kenellekään. Ota kaikki itsellesi, Mitrofanushka. Älä opiskele tätä tyhmää tiedettä. Tiede ei ole sellaista. Vain sinua kiusataan, ja siinä kaikki, näen tyhjyyden. Ei rahaa - mitä laskea? Rahaa on - lasketaan se hyvin ilman Pafnutichia. (D.Z, yav 7)
Prostakova maantieteestä: “... Kyllä, cabbit, mitä varten? Tämä on heidän liiketoimintansa. Tämä ei myöskään ole jalo tiede. Aatelismies vain kertoo minulle: vie minut sinne, he vievät minut minne vain. Uskokaa minua, isä, se on tietysti hölynpölyä, jota Mitrofanushka ei tiedä. (talo 4, tapahtuma 8)
P. Starodum: ”Isäni, mikä on oppimisen ilo?
Johtopäätös: Prostakova on tietämätön, kouluttamaton nainen, hyvin dominoiva, despotinen, julma ihmisiä kohtaan, armoton palvelijanainen. Hän on edelleen niukka, tekopyhä ja samalla pelkurimainen.
Kuinka Mitrofanushka kasvaa?(kuten äiti)
Kuinka hän suhtautuu muihin?
Eremejevnalle: No, sano toinen sana, vanha chrychovka! (talo 2, jav 4)
Skotininille: Miksi harjaat niin paljon? ... .. Mitä sinä, setä, syöt syödä Henbanea? Mene ulos, setä, tule ulos.
Opettajille: Ammu heidät ottamaan se. (d.2., yav. 5)
Hän puhuu huonosti Eremeevnan kanssa. (d.2., yav. 5)
Tsyfirkinille: No, tule alukselle, varuskärryt!
Tsyfirkin Mitrofanissa: Kunnia! Kuori aina tekemättä mitään.
Päätelmä: Käyttää töykeästi ja julmasti äidin jälkeen. Hänen mielestään opettajat ovat vihollisia eivätkä palvelijat ole ihmisiä. Nämä luonteenpiirteet lisäävät äärimmäinen tietämättömyys. Hän on sydämetön, itsekäs ja töykeä. Joissakin suhteissa hän ylitti äitinsä. Hän ymmärtää täydellisesti kenen täytyy miellyttää ja miten (unelma). Hänen äitinsä rakastaa häntä (vaikkakin omalla tavallaan), ja Mitrofan vain teeskentelee olevansa rakastava.
Missä äiti näkee onnea pojalleen?(Varallisuudessa ja tyhjäkäynnissä).
Voimmeko sanoa, että tämän maanomistajan kirkkaat ja yksilölliset ominaisuudet saavat laajan yleistymisen luonteen?(Tottakai.)
- Kuka muu sankareista edustaa feodaalisia vuokranantajia?(Skotinin, Prostakov).
Näyttääkö Skotinin sisareltaan?
Prostakova: "En ole Taras Skotinin, ellei minun vikani ole kaikki minun vikani.
Tässä, siskoni, minulla on yksi mukautus kanssasi ”(d.1, jav.4)
“... Kuinka paljon naapurit eivät loukanneet minua, kuinka paljon he eivät tappiollisia, en löytänyt ketään otsaani, ja repin kaikki menetykset talonpoikastani etsimään sitä, ja päät ovat vedessä.
Prostakov: "On totta, veli, koko naapurustossa sanotaan, että keräät mestarillisesti vuokraa".
Prostakova: ”Jos vain sinä, veli, opettaisit meitä, mutta emme tiedä miten. Koska otimme pois kaiken, mitä talonpojilla oli, emme voi repiä mitään. Tällainen katastrofi! (talo 1, jav 5)
Mitrofanu: "Voi, sinä kirottu sika!" (talo 2, jav 4)
Prostakova: ”Mene pois, sisko! Se tulee murtumaan, taivutan, joten repisette "
Vastauksena Milonin sanoihin: ”Eikö hän ole sisaresi?” Skotinin vastaa: ”Mikä synti on piilottaa, yksi pentue; Kyllä, katso kuinka hän kiljui. " (talo 3, tapahtuma 3)
Opiskelijan viesti Skotininista (yleistys)
Opiskelijaviesti Prostakovista (yleistys)
Mikä on komedian salaisuus, sen kuolemattomuuden salaisuus?
Nostaa esiin koulutuksen ja kasvatuksen aiheen;
Hän pilkkaa tietämättömiä ja julmia feodaalisia vuokranantajia.
Joten kirjailija loi satiirisia kuvia maanomistajista - maaorjaomistajista, hän paljasti orjuuden, osoitti, kuinka tuhoisa vaikutus sillä on vuokranantajaan ja palvelijaan (Eremeevna). Hän osoitti, että on laittomia sortaa omaa lajiisi orjuudella.
2. Kotitehtävät.
Kirjoita luovaa työtä. “Maanomistajan - maaorjaomistajan muotokuva” Tässä on paha
Tyyli: useiden taiteellisten suuntausten vuorovaikutus. 1. klassismi - rakkauden juonittelu juonimoottorina, jakaminen + ja –th sankareiksi, sankarin yksiulotteinen luonne, sukunimien puhuminen (\\ Näytelmäkirjailija antaa hahmoilleen nimiä ja sukunimiä, jotka osoittavat heidän pääpiirteensä. tarkoittaa "kuin äiti." Prostakovan sukunimi tulee sanasta "yksinkertainen", mikä tarkoittaa Fonvizinin aikaan "hullua", "väärää". Näytelmän muiden hahmojen nimet ovat yhtä kaunopuheisia: Skotinin, Vralman, Starodum, Pravdin, Tsyfirkin.), säilynyt. klassistinen "kolmen ykseyden" periaate: paikan, ajan ja toiminnan yhtenäisyys. Tapahtumia tapahtuu maanomistajan Prostakovan talossa päivällä. Näytelmässä on viisi näytöstä. Komedia-juoni perustuu perinteiseen rakkauden juonitteluun - Sophian suhde käteen ja sydämeen hakijoihin (Milon, Skotinin ja Mitrofan).
2. syntyvän valaistumisen realismin ominaisuudet - rakkauden juonittelu 2. tasossa, 1. tasossa todellisen todellisuuden ongelma, väärä rakkauden trigolnik (Skotinin, Soph, Metrofan), joidenkin hahmojen kuva monimutkaistuu, muuttuu psykologisesti epäselväksi (rouva Prostakova häiritsevänä despotina). poika) .. Fonvizinin "negatiiviset" hahmot ovat kuitenkin jo monitahoisia, hän yrittää välttää kaaviota hahmojen kuvauksessa. Joten Mitrofanushka "Nedorosl" -lehdessä ei ole vain tietämätön, vaan myös töykeä, pelkurimainen, ilkeä. Finaalissa hän todella luopuu omasta äidistään, joka on täysin epäonnistunut aikomuksissaan. Rouva Prostakova ryntää poikansa luokse yrittäen löytää tukea ja lohdutusta häneltä, ja vastauksena hän kuulee: "Anna mennä, äiti, kuinka pakotettu ..." Tietyissä mielessä maanomistajan luonne on monipuolinen. Rouva Prostakovaa kuvataan näytelmässä eri tavoin: hän on maanomistaja, joka on julma suhteissaan maaorjuksiin, ja voimakas vaimo sekä äiti, joka rakastaa sokeasti lastaan. Tavallista leveämpi kuva näytelmän jokapäiväisestä taustasta ei-vaiheisten ja jaksollisten hahmojen vuoksi. Palvelutyttö Palashka ei toimi, koska hän on sairas. "Voi, hän on häpeämätön, hän valehtelee kuin jalo" (ylimääräinen näyttelijä. Korjausongelmat). kielen, erityisesti merkkien, yksilöllistäminen. Komedian elinvoima, hahmojen monipuolisuus syntyy suurelta osin sankareiden puheen ansiosta. Joten maanomistajan Prostakovan puheessa esiintyy usein töykeä, loukkaavaa, loukkaavaa ilmaisua. "Aamusta iltaan, ikään kuin minua ripustettaisiin kielellä, en laske käteni siihen: nyt vannon, nyt taistelen; tällä tavoin talo pidetään ", hän ilmoittaa luottamuksellisesti Pravdinille. "Nauta", "varas", "varkaiden muki", "kanalya", "peto", "koiran tytär" - nämä ovat hänen vetoomuksiaan palvelijoihin. Hän pitää aviomiehään "kummajainen" ja "paskiainen". Rakastava, kiittämätön intonaatio, joka välittää äidin rakkautta, esiintyy hänessä vain kommunikoidessaan poikansa kanssa: "rakas ystäväni", "kultaseni". Skotininin puhe hahmottaa selvästi myös hänen etujensa piirin: "No, olenko minä sian poika, jos ...", "Haluan saada omat porsaat", "Jos minulla on jokaiselle sialle erityinen suoja, niin löydän valon vaimolleni." Tutkijat ovat toistuvasti huomauttaneet, että sankarin rinnastaminen eläimeen on yksi päämenetelmistä satiiristen hahmojen luomisessa. Fonvizin käyttää tätä tekniikkaa aktiivisesti komediaansa korostaen kaikkien "Minor" -elokuvan "negatiivisten" hahmojen eläinluontoa. Skotininin itsestään tekemä huomautus saa symbolisen luonteen: "Rakastan sikoja, sisko, ja naapurustossamme on niin suuria sikoja, ettei niitä ole yhtäkään, joka seistäen takajaloillaan ei olisi pidempi kuin kukin meistä kokonainen pää." Mitrofanin opettajien puhe heijastaa myös heidän persoonallisuuttaan ja elämänolosuhteitaan. Niinpä puoliksi valmistunut seminaari Kuteikin käyttää usein puheessaan korkean tyylin sanoja kirkkoslavismit: "ateria", "sormet", "kaupungin vieressä". Eläkkeellä oleva kersantti Kuteikin muistuttaa meitä asepalveluksesta huomautuksillaan: "Toivotamme kunniallesi hyvää ...". Saksalainen Vralman, joka opettaa Mitrofanille ranskan kieltä, paljastaa meille huomautuksissaan myös entisen "ammattinsa" (aikaisemmin hän oli vaunun Starodumissa) jäljet: "hevonen", "hevoset", "vaunu". Eremeevnan puhe, Mitrofanin märkä sairaanhoitaja, on kirkas ja värikäs. Hänen huomautuksissaan on tasaisia \u200b\u200bkäännöksiä ("savupilari", "otin jalkani pois väkisin"), toistoja ("mene naimisiin, isäni, mene naimisiin"), sanoja pienennetyillä liitteillä ("pieni pää", "veli").
"En halua opiskella, haluan mennä naimisiin."
ALINA SPURISTA.1700-luvun litra on litra valaistumisen aikakautta, sen tärkein paatos on moraalin idea, kehitystaidot, yksilön aktiivinen valaistuminen. 1700-luku on aktiivisen valtionrakennuksen vuosisata. Ch. aihe on opettavainen.
1800-luvun taiteellinen kirjallisuus on liike klassismista ajatuksellaan normatiivisuudesta, esimerkillisyydestä, alistumisesta sentimentalismiin ja romantiikkaan, missä on kiinnostusta sisäiseen maailmaan ja luovuuden vapauteen.
60- ja 70-luvuilla. - vakavat muutokset kaikilla kirjallisuuden tasoilla, klassismi romahti, ideologia muuttui, valaistumisen ideat nousevat esiin - vapaus, tasa-arvo, veljeys, taistelu kirkon kanssa, usko valaistuneeseen monarkiaan, tieteeseen ( tiede tekee paremmin). Venäjällä, venäjä. Ryhmän zm rinnalla kehittynyt valaistuminen liittyy läheisesti valtion sotilaspolitiikkaan. ongelmia.
Valaistumisen korkein kehitys. vastaanottaa. Radishchevin, Krylovin, Fonvizinin televisiossa.
On kiistaa siitä, kun 1766 "Ned" -työ aloitettiin. Nedin näytelmän törmäysten erikoinen prototyyppi oli Katariina II: n komedia "Voi aika".
"Ned" -toiminnon määrää paitsi kuvien ja kasvatuksen teema myös yleisempi teema - minkä paikan aateliston tulisi olla nyky-yhteiskunnassa. Näytelmä osoittaa käännekohdan - hetken, jolloin sankarit saavat oikeuden valita velvoitettavien yhteiskuntien velvollisuuden ja elämän "itselleen" välillä. Näytelmässä keskustellaan aktiivisesti vuoden 1761 "asetuksesta aateliston vapaudesta".
Erityisempiä näytelmässä käsiteltyjä ongelmia ovat tietämättömyyden tuomitseminen, aateliston osan valaistumisen puute, kissa Fon pitää ihmisen persoonallisuuden tuhoamista, ihmisten saattamista eläimen tasolle, mikä ilmenee vastaanotossa (Taras Skotinin, Prostakovan ja eläimen vertailu).
Kasvatus ja koulutus itse, Fonvizin ymmärtää, on monitahoinen, hän erottaa mielen kasvatuksen ja moraalisen kehityksen ja pitää moraalista kehitystä tärkeämpänä, merkittävämpänä ja persoonallisuuden muotoilijana.
Kasvatusaihe on näytelmässä täysin tärkeä, mikä liittyy paitsi Mitrofanushkan myös muiden hahmojen ominaisuuksiin: rouva Prostakova, Skotinin ja Starodum, Sophia.
Fonvizin puhuu orjuuden väärinkäytön ongelmasta varovaisemmin, hän korostaa, että lain kreppi on taloudellisesti vanhentunut, mutta suuremmassa määrin lain kreppi ei muodosta moraalista puolta, Fonv osoittaa korruptoivan vaikutuksensa sekä isäntiin että palvelijoihin.
Ihanteellisen monarkian ongelma: Fonv tuomitsee Katariinan tuomioistuimen väärinkäytökset, mutta arvostaa samalla hyvin ideaalisen hallitsijan käsitettä, joka asettaa korkealle lain, henkilökohtaisen vallan, järjen ja lain (5 säädöstä).
Komedia "Minor" - TV-va Fonvizin huippu. Siinä yhdistyvät sniper-luokan ominaisuudet ja innovatiiviset ominaisuudet.
Klassismin perinteiden noudattaminen ilmenee: tosiasiassa, että komedia säilyttää kaikki "matalan" genren merkit. Tämä on ensimmäinen sosiaalipoliittinen komedia näyttämöllä, näytelmässä pilkataan paheita (töykeys, tyhmyys, julmuus, koulutuksen puute), jotka vaativat välitöntä korjaamista. Koulutusongelma on keskeinen asia. Fon-nan komedioiden valaistumisen ideoissa. Ääntökieli (yksi luokan säännöistä) vastaa toiminnan kuvaamisen erityispiirteitä, Prostakovan puhe palvelijoihin nähden on epäkohteliasta suhteessa poikaansa rakastavaan. "Oikea", "kirjainen" kieli - luo puheen perustan. merkkiä. Kolmen yksikön sääntöä noudatetaan, dey-e rouva Prostakovan kartanossa, kirjoittaja on dey-i: n alainen. tehtävä - todellisen koulutuksen ongelman ratkaiseminen. Komedia, valaisemattomat, kouluttamattomat hahmot (Prostakovs, Skotinin, Mitrofanushka) ovat ristiriidassa figuratiivisten, valaistuneiden hahmojen (Starodum, Sophia, Pravdin) kanssa. Hahmojen jakaminen puoliksi. ja hylätä - yksi luokan käärmeen säännöistä.
Novat. Tausta, hyvin, on tärkeää paitsi asettaa koulutusongelma myös osoittaa, miten tilanne vaikuttaa luonteen, persoonallisuuden muodostumiseen. "Nedoroslyassa" luodaan perustan realistiselle toiminnan näyttämiselle, ja kirjoittaja toistaa Prostakovien ja Skotininsin vuokranantajien mielivaltaisuuden, julmuuden, rankaisemattomuuden ja tietämättömyyden ilmapiirin. Toisin kuin klassikko. ääntäminen "Minor" on monisävyinen. Sen tärkein. ongelmat liittyvät läheisesti toisiinsa: koulutuksen, viestinnän ongelmat. orjuuden parvan ja valtion ongelmien kanssa. viranomaiset. Pahojen paljastamiseksi kirjoittaja käyttää sellaisia \u200b\u200btekniikoita kuin sukunimien puhuminen, sankareiden itsensä paljastaminen. Laita se suuhun. sankareita Fon-n kritisoi turmeltunutta vuosisataa, joutilaisia, aatelisia, tietämättömiä maanomistajia. Isänmaan palvelemisen teema, oikeudenmukaisuuden juhla, t / w toteutetaan putin kautta. kuvia. Kieli paljastaa myös kuvia: kirjojen kieli on perusta, Starodumin puheessa on arhaismeja, Pravdinille klerikalismi on ominaista, nuorille - Sophia ja Milon - sentimentaaliset käännökset.
Innovaatio ja kuvajärjestelmässä: Fonn esittelee alemman luokan sankareita (Trishka, Eremeevna, opettajat Kuteikin ja Tsyfirkin). Lisäksi Fon-n yritti antaa hahmoista lyhyen esihistoriaa, paljastaa joidenkin har-eri piirteet. Komedian alussa Prostakova on julma maanomistaja, finaalissa - onneton äiti, jonka hän hylkäsi. poika.
2. Roomalainen I.A. Goncharova "Oblomov". Kriittinen kirjallisuus romaanista ja Goncharovin taiteilijan kyvyn erityispiirteistä.
Ivan Alexandrovich Goncharov ()
1800-luvun 50- ja 60-luvun alussa kaikkien vanhojen patriarkaalisen Venäjän perustusten rikkominen alkoi. Maa hyvästeli hitauden, pysähtyneisyyden, toimettomuuden, mutta menetti ihmisten välisten suhteiden lämmön, perinteiden kunnioittamisen.
Vuonna 1859 - romaani "Oblomov", kirjoitti kymmenen vuotta.
Romaanin päähenkilö on Ilya Ilyich Oblomov: 32-33-vuotias, keskimääräinen pituus, miellyttävä ulkonäkö, ilman aavistustakaan tai keskittymistä. Koko kasvot ovat huolimattomuuden valoa.
Romaanin yksinkertainen juoni heijasti syvästi ja totuudenmukaisesti Venäjän todellisuutta. Romaani on mielenkiintoinen siinä mielessä, että voimme tunnistaa Ilya Ilyich Oblomovin kuvan tietyntyyppisistä ihmisistä, jotka asuivat tuolloin Venäjällä. Goncharov esittelee sankarinsa erilaisiin tilanteisiin maksimoidakseen kaikki Oblomov-tyypin haitat ja edut. Ilya Ilyich läpäisee testin sekä ystävyyden että rakkauden avulla. Päähenkilön luonne paljastuu selkeimmin hänen suhteessaan Olga Ilyinskaya. Rakkaus kirjaimellisesti muuttaa Ilya Ilyichin, paljastaa hänen parhaat ominaisuudet. Heidän rakkautensa jatkuu, kunnes Ilya joutuu kohtaamaan tosielämän, kunnes häneltä vaaditaan päättäväisiä toimia, kunnes Olga tajuaa rakastavansa tulevaa Oblomovia. Kumpikaan ystävyys, eikä edes niin puhdas, vilpitön rakkaus, eivät voineet pakottaa Oblomovia luopumaan ihanteistaan: rauhallinen, rauhallinen, huoleton elämä, runsas ruoka ja rauhallinen uni. "Mikä tappoi sinut? Tälle pahuudelle ei ole nimeä ... ”Olga huudahtaa erossa. "Oblomovismia on!" hän kuiskasi tuskin kuultavasti.
Laajaan ja pehmeään luonteeseen vaikuttivat:
1) Oblomovkan Keski-Venäjän luonne. Luonto täällä, kuten hellä äiti, huolehtii ihmisen koko elämän hiljaisuudesta, mitatusta rauhasta.
2) erityinen talonpoikaiselämän "harmonia" rytmillisinä arkipäivinä ja lomapäivinä.
3) koulutus. Oblomovin vanhemmat ymmärsivät koulutuksen merkityksen ja välttämättömyyden, mutta he näkivät siinä vain keinon ylennykseen.
4) äidin liiallinen rakkaus ja kiintymys. Lastenhoitaja kuiskasi hänelle sivusta: "Missä ei ole yötä, ei kylmää, missä kaikki ihmeet tehdään, missä hunaja- ja maitojoket virtaavat ja missä kukaan ei tee mitään ympäri vuoden". Aikuisena hän haaveilee hänestä.
5) työ oli Oblomovkan asukkaiden tärkein vihollinen. He "kesti sen rangaistuksena, ja missä vain oli tapausta, he pääsivät siitä aina eroon. Itsenäisyyden halu pysäytettiin vanhempien huudoilla: "Entä palvelijat?"
Goncharov paljasti "oblomovismin" sosiaaliset ja psykologiset syyt ja paljasti monia tärkeitä piirteitä Venäjän kansallisluonteelle.
Dobrolyubov “Mikä on oblomovismi?”.
1) Oblomovin tyypissä ja kaikessa tässä oblomovismissa on enemmän kuin vain lahjakkuutta, se on ajan merkki.
2) Oblomovin hahmon pääpiirteet ovat täydellisessä inertiassa. Syy on hänen ulkoisessa asemassaan, osittain hänen henkisen ja moraalisen kehityksensä kuvassa. Ulkopuolelta hän on herrasmies; "Hänellä on Zakhar ja kolmesataa muuta Zakharia". Tapa saada tyydytyksensä halustaan \u200b\u200bei omasta, vaan muusta - upotti hänet kurjaan moraalisen orjuuden tilaan.
3) Oblomovismi kirjallisuudessa:
Oblomov ei ole täysin uusi kasvo kirjallisuudessamme: Onegin, Pechorin, Beltov, Rudin ovat myös Oblomovit. N. A. Dobrolyubov kirjoitti: "Oblomov on juuremme, kansantyyppimme, josta yksikään vakavista taiteilijoistamme ei voinut erota."
IA Goncharov kirjoitti "Oblomovin" ollessaan VG Belinskyn voimakkaan vaikutuksen alaisena. Suurin osa romaanin "ohjelmallisesta" osasta - "oblomovismin" sosiaalisen pahan paljastaminen - peittää toisen, yhtä tärkeän osan - rakkaudesta, miehen ja naisen suhteesta, avioliitosta. Taiteilija kukisti Goncharovin publicistin ja sosiaalisten sairauksien tuomitsijan.
Belinsky Goncharovista yleensä.
"Katsaus venäläiseen kirjallisuuteen 1847" (48) koostuu 2 tuotteesta:
- "Yleisarviointi ja alkuperä" nat.shk "
- "Tietoja kirjailijoiden tietyistä teoksista" nat.shk ".
Toinen artikkeli käsittelee Herzenia, keramiikkaa, Turgenevia, Grigorovichia, Dalia, Druzhininia ja Dostojevskia. Vertaileva analyysi Goncharovin "tavallisesta historiasta" ja "kuka on syyllinen?" Herzen (ajattelija Herzen, taiteilija Goncharov; toinen kuva naisesta ei ole houkutteleva sentimentaalinen; paljon huomiota Adueviin, nuorempaan, tyypin mukaan - romanttinen, kykenemätön ystävyyteen, rakkauteen)
AV Druzhinin "Oblomov", Goncharovin romaani "Ilyan hahmo heijastaa Venäjän elämän olennaisia \u200b\u200bpuolia. Mutta turhaan monet ihmiset yrittävät halveksia Oblomovia, hän on ystävällinen meille kaikille ja on rajattoman rakkauden arvoinen.
Se ei ole hyvä maalle, jossa ei ole sellaisia \u200b\u200bja kykenemättömiä pahoja eksentrikoita kuin Oblomov.
Oblomovshchina - varhainen vaihe maan kehityksessä (lapsuus) .Druzhininin lähestymistapa Oblomovin ja Oblomovismin ymmärtämiseen ei tullut suosituksi 1800-luvulla.
Mutta 1900-luvulla Prishvin Oblomovista:
hänen rauhansa on täynnä vaatimusta korkeimmasta arvosta, sellaisesta toiminnasta, jonka vuoksi kannattaa menettää rauha.
He kirjoittivat myös: Yu. I. Aykhenvald. "Venäläisten kirjailijoiden siluetit" - Goncharov (Oblomovin romaanista - ote)
tämä tavallinen tarina ihmisen kohtalosta, ihmisen elämästä ja kuolemasta houkuttelee eniten kuuluisaa romaania.
DI Pisarev (artikkelista "Oblomov"). 1859 Harvinainen romaani paljasti kirjoittajassaan tällaisen analyysivoiman, sellaisen täydellisen ja hienovaraisen tiedon ihmisluonnosta yleensä ja erityisesti naisellisesta ...
N.O.Lossky (artikkelista "Venäjän kansan luonne"). 1957 Oblomovshchina on venäläisen korkeat ominaisuudet - halu täydelliseen täydellisyyteen ja herkkyys todellisuuden puutteisiin - kääntöpuoli ...
DS Merezhkovsky (artikkelista "Ikuiset kumppanit. Goncharov"). 1890 Kaikki huomasivat, ja kirjailija itse myöntää, että saksalainen Stolz on valitettava keksitty hahmo. Tunnet olevasi väsynyt hänen pitkistä ja kylmistä keskusteluistaan \u200b\u200bOlgan kanssa. Hän menettää sitäkin enemmän silmissämme, että seisoo Oblomovin vieressä kuin automaatti elävän ihmisen kanssa ...
