Kuvia sodasta romaanissa "Sota ja rauha". Schoengraben ja Austerlitz taistelut. Ermilova Irina, Tomilin Ivan 1
Hypoteesi Esittelemällä historiallisia tapahtumia, kuten Shengrabenin ja Austerlitzin taistelut, Leo Tolstoi paljastaa sankarinsa (prinssi Andrei) "sielun dialektian" ja väittää, että elämässä on jotain paljon merkittävämpää ja ikuisempaa kuin sota ja Napoleonin kunnia . Tämä "jotain" on luonnon ja ihmisen luonnollinen elämä, luonnollinen totuus ja ihmiskunta. ("Sielun dialektiikka" on kirjallinen kuvaus hahmon sisäisestä elämästä sen dynamiikassa, kehityksessä; lisäksi itse tämä kehitys johtuu sisäisistä ristiriidoista sankarin hahmossa ja sisämaailmassa.) 2
Avainkohdat 1. Sankaruus ja pelkuruus, yksinkertaisuus ja turhamaisuus ovat ristiriitaisia \u200b\u200bkietoutuneet taisteluihin osallistuvien ajatuksiin ja toimiin. 2. Lev Nikolaevich Tolstojin mukaan "sota on tyhjäkäynnillä olevien ja kevytmielisten ihmisten hauskaa", ja itse "Sota ja rauha" -romaani on sodanvastainen työ, jossa korostetaan jälleen sodan julmuuden järjettömyyttä, joka tuo kuoleman ja ihmisten kärsimyksiä. 3. Bolkonsky hajotti lopulta unelmat "Toulonista" Austerlitzillä. Austerlitzin taivaasta tulee prinssi Andrew: lle uuden, korkean elämänkäsityksen symboli. Tämä symboli kulkee koko hänen elämänsä ajan. 3
Vuoden 1805 sodan syistä. Itävallassa käydään sota. Kenraali Mack ja hänen armeijansa kukistetaan Ulmissa. Itävallan armeija antautui. Tappion uhka roikkui Venäjän armeijan päällä. Venäjä oli Itävallan liittolainen, ja liittoutuneiden velvollisuuksiensa mukaisesti julisti sodan myös Ranskalle. Sitten Kutuzov päätti lähettää Bagrationin neljän tuhannen sotilaan kanssa karujen Böömin vuorten läpi tapaamaan ranskalaisia. Tämä oli ensimmäinen Venäjän kansalle tarpeeton ja käsittämätön sota, jota käytiin ulkomailla. Siksi tässä sodassa melkein kaikki ovat kaukana isänmaallisuudesta: upseerit ajattelevat palkintoja ja kunniaa, ja sotilaat haaveilevat varhaisesta paluusta kotiin. Myös yksi syy Venäjän osallistumiseen vuoden 1805 sotaan on halu rangaista Napoleonia. Napoleonin halu hallita maailmaa johti Venäjän, Itävallan ja Ranskan väliseen sotaan vuonna 1805 Euroopan suurvaltojen ja Ranskan välillä. 4
Sodan kuvaus romaanissa. Sodan ristiriitaisuus, luonnottomuus paljastetaan vertaamalla luonnon selkeää, harmonista elämää ja ystävien tappavien ihmisten hulluutta. Esimerkki: "Kirkkaan auringon viistot säteet ... heittivät ... kirkkaaseen aamu-ilmaan tunkeutuen valoon kultaisella ja vaaleanpunaisella sävyllä ja tummilla pitkillä varjoilla. Kaarevat metsät, jotka päättivät panoraaman, ikään kuin ne olisi veistetty jonkinlaisesta arvokkaasta kelta-vihreästä kivestä, näkyivät niiden kaarevalla huipulinjalla horisontissa ... kultaiset kentät ja kopit loistivat lähempänä. (osa III, osa II, luku XXX) Tätä kuvausta vastakohtana on julma, syvästi traaginen kuva sodasta: ”upseeri huokaisi ja käpertyneenä istui maahan kuin lennossa ammuttu lintu”; tapettu vanhempi eversti makasi valleilla, ikään kuin tutkisi jotain alapuolelta; puna-kasvokas sotilas, jolla oli äskettäin ollut iloinen keskustelu Pierren kanssa, nyki edelleen maassa; makaava haavoittunut hevonen huusi kutisevasti ja viipymättä. (osa III, osa II, luku XXXI) Tarkastellaan tarkemmin kuvia sodasta Shengrabenin ja Austerlitzin taistelujen esimerkillä. viisi
6
Shengrabenin taistelu Yksi vuoden 1805 sodan avaintekijöistä, jonka Leo Tolstoi kuvasi romaanissaan Sota ja rauha, oli Shengrabenin taistelu. Aggressiivisilla tavoitteilla käynnistetty sota on vihamielinen ja inhottava Tolstoi. Oikeudenmukainen sota voi johtua vain ehdottomasta välttämättömyydestä. Pelastaakseen armeijansa tappiosta Kutuzov lähetti pienen kenraali Bagrationin etujoukon pidättämään ranskalaiset. Ohut, nälkäinen sotilaiden, väsyneen pitkästä yömarssista vuorten läpi, piti pysäyttää vihollisen armeija, kahdeksan kertaa vahvempi. Tämä antaisi pääjoukollemme aikaa ottaa edullisempi asema. Ohittaen joukot ennen taistelua Bagrationin käyttöön saapunut prinssi Andrey huomautti hämmentyneenä, että mitä lähempänä vihollista, sitä järjestäytyneemmäksi ja hauskemmaksi joukkotyyppi muuttui. Sotilaat hoitivat jokapäiväisiä asioitaan niin rauhallisesti, ikään kuin kaikki tämä ei tapahtuisi vihollisen edessä eikä ennen taistelua, jossa puolet heistä tapettaisiin. 7
Shengrabenin taistelu Mutta sitten ranskalaiset avasivat tulen, taistelu alkoi, eikä kaikki tapahtunut lainkaan, kuten näytti prinssi Andreylta, kuten teoreettisesti opetettiin ja sanottiin. Sotilaat koputetaan yhteen, mutta silti lyödä hyökkäyksen jälkeen. Ranskalaiset tulevat lähemmäksi ja lähemmäksi, ja uutta hyökkäystä valmistellaan. Ja tällä ratkaisevalla hetkellä Bagration johtaa sotilaat henkilökohtaisesti taisteluun ja hillitsee vihollista. Tarkkailemalla Bagrationin toimintaa taistelun aikana Bolkonsky huomasi, että kenraali ei antanut melkein mitään käskyjä, mutta teeskenteli, että kaikki tapahtui "hänen aikomustensa mukaisesti". Bagrationin kestävyyden ansiosta hänen läsnäolonsa antoi erittäin paljon sekä komentajille että sotilaille: hänen alaisuudessaan heistä tuli rauhallisempia ja iloisempia, kiihdyttäen rohkeuttaan. 8
Shengrabenin taistelu Ja tässä on monimutkaiset ja moniväriset kuvat Shengrabenin taistelusta: "Jalkaväkirykmentit, jotka olivat yllättyneitä metsässä, juoksivat metsästä, ja joukot sekoitettuina muiden yritysten kanssa jättivät epäjärjestyksessä" mutta tällä hetkellä ranskalaiset etenivät meidän puolestamme yhtäkkiä, ilman ilmeisistä syistä, he juoksivat takaisin ... ja venäläiset nuolet ilmestyivät metsään. Se oli Timokhinin joukko ... Pakenevat palasivat, pataljoonat kokoontuivat ja ranskalaiset ... ajoivat takaisin "(osa I, osa II, luku XX). Muualla neljä suojaamatonta tykkiä esikunnan kapteeni Tushinin johdolla ampui "rohkeasti". Täällä surmattiin huomattava määrä sotilaita, upseeri kuoli, kaksi tykkiä murskattiin, murtuneen jalan hevonen taisteli, ja ampumaajat unohtavat kaiken pelon, lyöivät ranskalaisia \u200b\u200bja sytyttivät miehitetyn tai kylän. yhdeksän
10
Shengrabenin taistelu Mutta nyt taistelu on ohi. Taistelun jälkeen ”näkymätön, synkkä joki näytti virtaavan pimeydessä ... Yleensä pauhu kaikkien muiden äänien takia haavoittuneiden valitukset ja äänet kuulivat selkeimmin kaikista ... Heidän valitukset näyttivät täyttävän kaikki tämä joukkoa ympäröivä pimeys. Heidän valituksensa ja tämän yön pimeys olivat yksi ja sama. " (osa I, osa II, luku XXI). Yksiköiden päälliköt avustajineen ja esikuntapäälliköineen kokoontuivat Bagrationiin analysoimaan taistelun yksityiskohtia. Kaikki omistavat itselleen ennennäkemättömiä tekoja, korostavat rooliaan taistelussa, kun taas pelkurimmat kerskaavat enemmän kuin muut. yksitoista
Shengraben-taistelun sankarit Tässä taistelussa, kuten aina, sotilaiksi alennettu Dolokhov on rohkea ja peloton. LN Tolstoi kuvailee sankariaan näin: "Dolokhov oli keskipitkä mies, kihara ja vaaleat, siniset silmät. Hän oli kaksikymmentäviisi vuotta vanha. Hänellä ei ollut viiksiä, kuten kaikki jalkaväen upseerit, ja suullaan, silmiinpistävin piirre hänen kasvonsa olivat kaikki näkyvissä. Tämän suun linjat olivat huomattavan ohuesti kaarevat. Keskellä ylähuuli laskeutui energisesti vahvaan alahuuleen terävällä kiilalla, ja kulmiin muodostui jatkuvasti jotain kahden hymyn kaltaista. , yksi kummallakin puolella; ja kaikki yhdessä ja erityisesti yhdessä lujan, ylimielisen, älykkään ilmeen kanssa, teki vaikutelman, että oli mahdotonta olla huomaamatta näitä kasvoja "(osa I, osa I, luku VI). Dolokhov tappoi yhden ranskalaisen, vangitsi antautuneen upseerin. Mutta sen jälkeen hän menee rykmentin komentajan luo ja kertoo "pokaaleistaan": "Muista, korkeaaasi!" Sitten hän avasi nenäliinan, veti sitä kiinni ja näytti paistettua verta: ”Haavalla varustettu pistin, jäin eteen. Muista, korkealaatuisuutesi. »Kaikkialla, aina, hän muistaa ennen kaikkea itsestään; kaiken, mitä hän tekee, tekee itselleen. 12
13
Shengraben-taistelun sankarit Tapaamme Dolokhovin kanssa Zherkovin. Emme ole yllättyneitä hänen käyttäytymisestään. Kun keskellä taistelua Bagration lähetti hänet tärkeällä käskyllä \u200b\u200bvasemman laidan kenraalille, hän ei mennyt eteenpäin, missä ammunta kuultiin, mutta alkoi etsiä kenraalia poissa taistelusta. Sanomattoman määräyksen vuoksi ranskalaiset katkaisivat Venäjän hussarit, monet kuolivat ja loukkaantuivat. Tällaisia \u200b\u200bupseereita on paljon. He eivät ole pelkurit, mutta he eivät osaa unohtaa itseään, uraansa ja henkilökohtaisia \u200b\u200betujaan yhteisen asian vuoksi. Venäjän armeija ei kuitenkaan koostunut vain tällaisista upseereista. Tapaamme todellisia sankareita: Timokhinia ja Tushinia. 14
Shengraben Tushinin taistelun sankarit Tushinin muotokuva ei ole lainkaan sankarillinen: "Pieni, likainen, ohut tykistön upseeri ilman saappaita, vain sukkahousuissa", josta hän itse asiassa saa paheksuntaa päämajasta. Tolstoi näyttää meille Tushinin prinssi Andrein silmin, joka "jälleen katsoi tykistönmiehen hahmoa. Hänessä oli jotain erityistä, ei lainkaan sotilaallinen, hieman koominen, mutta erittäin houkutteleva. " Toinen kerta romaanin sivuilla kapteeni ilmestyy Shengrabenin taistelun aikana jaksossa, jota kirjallisuuskriitikot kutsuvat "unohdetuksi paristoksi". Shengraben-taistelun alussa prinssi Andrei näkee taas kapteenin: "Pieni Tushin, jonka toisella puolella on pureskeltu piippu." Hänen ystävälliset ja älykkäät kasvonsa ovat hieman vaaleat. Ja sitten Tolstoi itse, ilman sankareidensa apua, ihailee avoimesti tätä hämmästyttävää hahmoa, jota kirjoittaja painottaa, ympäröivät kaikilta puolilta valtavat laajahartiset sankarit. Bagration itse ohittaen asemat on lähellä. Tushin, huomaamatta kenraalia, loppuu kuitenkin akun edestä, aivan tulen alla, ja "katsellen pienen kahvan alta" käskee: "Lisää vielä kaksi riviä, niin se vain on." viisitoista
Shengrabenin taistelun sankarit Tushin ovat ujo kaikkien edessä: esimiehensä, vanhempien upseerien edessä. Hänen tapansa ja käyttäytymisensä muistuttavat meitä zemstvo-lääkäreistä tai kylän papeista. Siinä on niin paljon Tšekhovin, kilttejä ja surullisia, ja niin vähän kovaa ja sankarillista. Tushinin taktiset päätökset sotaneuvostossa Feldwebel Zakharchenkon kanssa ", jota hän kunnioitti hyvin", ansaitsevat kuitenkin ratkaisevan "hyvän"! Prinssi Bagration. Tätä suurempaa palkintoa on vaikea kuvitella. Ja nyt ranskalaiset ajattelevat, että liittoutuneiden armeijan pääjoukot ovat keskittyneet tänne, keskelle. Jopa painajaisessa he eivät olisi voineet unelmoida, että neljä kansi ilman kantta ja pieni kapteeni, jolla on putken- ja nenänlämmitys, polttavat Schöngrabenin. ”Pieni mies, heikoilla, hankalilla liikkeillä, vaati jatkuvasti uutta putkea järjestäjiltä. ... ... juoksi eteenpäin ja katsoi ranskalaisia \u200b\u200bpienen kahvan alta. - Kaatuminen, kaverit! - hän sanoi, ja hän itse otti aseet pyörien takaa ja löysi ruuvit auki. " 16
Shengrabenin taistelun sankarit Tolstoi kuvaa todellista, suosittua, sankarillista, sankarillista todellisuutta. Täältä tämä eeppinen ele ja iloinen, karnevaalinen asenne vihollisiin ja kuolemaan. Tolstoi haluaa piirtää erityisen myyttisten esitysten maailman, joka on vakiintunut Tushinin mielessä. Vihollisen tykit eivät ole tykkejä, vaan putket, jotka savustaa valtava näkymätön tupakoitsija: ”Katso, minä turvotin taas. ... ... odota nyt palloa ”. Ilmeisesti Tushin itse näyttää olevan yhtä valtava ja vahva, heittäen valurautapalloja horisontin yli. Vain prinssi Andrew pystyy ymmärtämään ja näkemään kapteenin sankarillisen ja voimallisen. Hänen puolestaan \u200b\u200bseisomassa Bolkonsky sotaneuvostossa vakuuttaa prinssi Bagrationin, että päivän menestys "olemme ennen kaikkea velkaa tämän akun toiminnalle ja kapteeni Tushinin sankarilliselle vankkuudelle", joka ansaitsee kapteenin hämmentävän kiitollisuuden. : "Kiitos, autoit minua ulos, rakas." 17
Shengrabenin taistelun sankarit Romaanin jälkikirjoituksessa Tolstoi sanoi: "Kansakuntien elämä ei sovi useiden ihmisten elämään." On täysin mahdollista, että tällainen huomautus on totta suhteessa historiallisiin ja valtiollisiin hahmoihin. Mutta koskettava ja vilpitön pieni kapteeni Tushin on leveämpi, suurempi ja pitempi kuin hänen muotokuvansa. Siinä kansanperinteen motiivit ja todellisuus, eepos, laulun syvyys ja sielukas viisauden yksinkertaisuus kokoontuivat erityisellä tavalla. Epäilemättä tämä on yksi kirjan silmiinpistävimmistä hahmoista. 18
Shengraben-taistelun sankarit. Timokhin Shengraben-taistelun toinen todellinen sankari. Hän ilmestyy juuri sillä hetkellä, kun sotilaat alistuivat paniikkiin ja pakenivat. Kaikki näytti kadonneelta. Mutta tuolloin ranskalaiset etenivät meidän puolestamme yhtäkkiä juoksivat takaisin ... ja metsään ilmestyi venäläisiä nuolia. Se oli Timokhinin yritys. Ja vain Timokhinin ansiosta venäläisillä oli mahdollisuus palata ja kerätä pataljoonia. Rohkeus vaihtelee. On monia ihmisiä, jotka ovat hillittömästi rohkeita taistelussa, mutta eksyvät jokapäiväiseen elämään. L. N. Tolstoi opettaa lukijaa Tushinin ja Timokhinin kuvien kautta näkemään todella rohkeita ihmisiä, huomaamattoman sankaruuden, valtavan tahdon, joka auttaa voittamaan pelon ja voittamaan taisteluja. Tolstoi korostaa, että Tushinin ja Timokhinin toimet ovat todellista sankaruutta, ja Dolokhovin teko on väärä. 20
Austerlitz-taistelu. (osa I, osa III, luku XIX) Austerlitzin taistelun jakso on yksi sodan ja rauhan romaanin keskeisimmistä jaksoista. Hänelle laskeutuu valtava semanttinen kuorma. Kirjoittaja antaa perinteisesti lyhyen johdannon tulevaan taisteluun. Hän kuvailee prinssi Andrewn mielialaa iltana, joka edeltää hänen elämänsä oletettua ratkaisevaa taistelua. Tolstoi antaa sankarille emotionaalisen sisäisen monologin (tämä on erityinen tekniikka, josta keskustellaan myöhemmin). Prinssi Andrew kuvittelee taistelun yhden keskeisen pisteen. Hän näkee kaikkien sotilaskomentajien sekaannuksen. Täällä hän näki Touloninsa, joka vaivasi häntä niin kauan rakkaissa unelmissaan. 22
Austerlitz-taistelu. (osa I, osa III, luku XIX) Toulon on Napoleonin ensimmäinen voitto, uransa alku. Ja prinssi Andrew unelmoi Toulonistaan. Joten hän pelastaa yksin armeijan, ottaa koko asenteen omiin käsiinsä ja voittaa taistelun. Hänelle näyttää siltä, \u200b\u200bettä kunnianhimoiset unelmat ovat toteutumassa: "Haluan mainetta, haluan olla ihmisten tiedossa, haluan heidän rakastavansa. Ei ole minun vikani, että haluan tämän, että elän yksin tämän vuoksi . En koskaan sano kenellekään tätä, mutta Jumalani! Mitä voin tehdä, jos en rakasta muuta kuin kirkkautta, inhimillistä rakkautta ”. Prinssi Andrew tietää, että Napoleon osallistuu suoraan taisteluun. Hän unelmoi tavata hänet henkilökohtaisesti. Sillä välin sankari haluaa näyttävän eeppisen esityksen. Mutta elämä asettaa kaiken paikoilleen. Prinssi Andrew on tietoinen paljon muusta kuin hän tiesi, odottaen mainetta. 23
Austerlitz-taistelu. (osa I, osa III, luku XIX) Taistelu itsessään esitetään kokonaan prinssi Andrewin asemasta. Sankari on Kutuzovin päämajassa. Kaikkien komentajien ennusteiden mukaan taistelu on voitettava. Siksi prinssi Andrew on niin kiireinen mielialalla. Hän seuraa tarkasti taistelun kulkua, huomaa henkilöstön virkamiesten palveliaisuuden. Kaikki ylipäällikön alaiset ryhmät halusivat vain yhtä - rivejä ja rahaa. Tavallinen kansa ei ymmärtänyt sotilaallisten tapahtumien merkitystä. Siksi joukot muuttuivat niin helposti paniikiksi, koska ne puolustivat muiden etuja. Monet valittivat Saksan armeijan hallitsevuudesta liittoutuneiden armeijassa. Prinssi Andrew on raivoissaan sotilaiden joukkolennosta. Hänelle tämä tarkoittaa häpeällistä pelkuruutta. Tällöin pääkonttorin toiminta iski sankaria. Bagration ei harjoita valtavan armeijan järjestämistä, vaan taisteluhenkensä ylläpitämistä. Kutuzov ymmärtää täysin, että on fyysisesti mahdotonta johtaa sellaista joukkoa ihmisiä, jotka seisovat elämän ja kuoleman reunalla. Hän seuraa joukkojen mielialan kehitystä. Mutta Kutuzov on myös tappiollinen. Suvereeni, jota Nikolai Rostov ihaili niin paljon, kääntyy itse pakenemaan. 24
Austerlitz-taistelu. (Osa I, osa III, luku XIX) Sota osoittautui erilaiseksi kuin upeat paraatiot. Absheronilaisten lento, jonka prinssi Andrey näki, toimi hänelle kohtalon merkkinä: ”Tässä se on, ratkaiseva hetki on tullut! Liiketoiminta on saavuttanut minut ", ajatteli prinssi Andrey ja löi hevosta, kääntyi Kutuzovin puoleen." Luonto on suojassa, kuten sinä yönä, jolloin prinssi Andrey halusi niin intohimoisesti mainetta. Hetkeksi Kutuzovin seurueelle tuntui, että kenttähaltija haavoittui. Kutuzov vastaa kaikkiin vakuutteluihin, että haavat eivät ole hänen univormussaan, vaan hänen sydämessään. Henkilöstövirkailijat onnistuivat ihmeen päästä eroon yleisestä epäjärjestyksestä. Halu muuttaa tilannetta omistaa prinssi Andrew: “- Kaverit, mene eteenpäin! Hän huusi lapsellisesti lävistävällä äänellä. Näinä hetkinä prinssi Andrey ei huomannut, että kuoret ja luodit lentävät suoraan häntä kohti. Hän juoksi huutaen "Hurraa!" eikä koskaan hetkenkaan epäillyt, että koko rykmentti juoksisi hänen jälkeensä. Ja niin se tapahtui. Hetki sitten paniikissa sotilaat ryntäsivät taas taisteluun. Prinssi Andrew johti heitä lippu kädessään. Tämä hetki oli todella sankarillinen Bolkonskyn elämässä. 25
Austerlitz-taistelu. (osa I, osa III, luku XIX) Tässä Tolstoi välittää tarkasti ihmisen psykologisen tilan kuolevaisen vaaran edessä. Prinssi Andrey näkee vahingossa tavalliset kohtaukset - punapartaisen upseerin ja ranskalaisen sotilaan välisen taistelun kylpy-sängystä. Nämä tavalliset kohtaukset auttavat meitä katsomaan ihmisen tajunnan syvyyksiin. Heti taistelun jälkeen prinssi Andrey kokee olevansa vakavasti haavoittunut, mutta ei tajua sitä heti. Kirjoittaja toimii täällä myös ihmissielun hienovaraisena tuntijana. Prinssi Andrewn jalat alkoivat antaa periksi. Putoamisen aikana hän näki edelleen taistelun bannikista. Yhtäkkiä hänen edessään ilmestyi korkea, lävistävä sininen taivas, jonka yli pilvet "ryömivät" hiljaa. Tämä näky hurmasi sankarin. Selkeä, tyyni taivas oli täysin toisin kuin maalliset taistelut, lento, turhamaisuus. 27
Austerlitz-taistelu. (Osa I, osa III, luku XIX) Tarinan sävy muuttuu taivasta kuvattaessa. Jopa lauseiden rakenne välittää pilvien kiireettömän liikkeen: "Kuinka hiljaista, rauhallista ja juhlallista, en lainkaan sillä tavalla kuin juoksin", ajatteli prinssi Andrey, "ei tapa, jolla juoksimme, huusimme ja taistelimme. Kuinka en olisi voinut nähdä tätä korkeaa taivasta aiemmin ”. Tämä on sankarin totuuden hetki. Yhdessä sekunnissa hän tajusi ohikiitävän maallisen kunnian merkityksen. Se on verraton taivaan, koko maailman, avaruuteen ja loistoon. Tästä hetkestä lähtien prinssi Andrew tarkastelee kaikkia tapahtumia eri silmillä. Hän ei enää välittänyt taistelun lopputuloksesta. Austerlitzin taivas avaa sankarille uuden elämän, josta tulee hänen symboli, kylmän ihanteen personifikaatio. Prinssi Andrew ei voinut nähdä Aleksanteri I: n lentoa. Nikolai Rostov, joka unelmoi antaa henkensä kuninkaan puolesta, näkee hänen todelliset kasvonsa. Keisarin hevonen ei voi edes hypätä vallihaudan yli. Alexander jättää armeijansa kohtalon armoihin. Nikolain epäjumala purettiin. Samanlainen tilanne toistuu myös prinssi Andreaksen kohdalla. Taistelua edeltävänä iltana hän haaveili saavuttaa saavutuksen, johtaa armeijaa ja tavata Napoleonin. Kaikki hänen toiveensa toteutuivat. Sankari teki mahdottoman, osoitti sankarillista käyttäytymistä kaikkien edessä. Prinssi Andrew tapasi jopa epäjumalansa Napoleonin. 28
Austerlitz-taistelu. (osa I, osa III, luku XIX) Ranskan keisari ajoi taistelukentän läpi katsellen haavoittuneita. Ihmiset näyttivät hänelle olevan vain nukkeja. Napoleon halusi olla tietoinen omasta suuruudestaan, nähdä korjaamattoman ylpeytensä täydellisen voiton. Ja tällä kertaa hän ei voinut olla pysähtymättä valehtelevan prinssi Andrein lähelle. Napoleon piti häntä kuolleena. Samanaikaisesti keisari sanoi hitaasti: "Tässä on loistava kuolema." Prinssi Andrew ymmärsi heti, että tämä sanottiin hänestä. Mutta idolin sanat muistuttivat "kärpänen surinaa", sankari unohti ne heti. Napoleon näytti nyt prinssi Andrewelta merkityksetön, pieni mies. Niinpä Tolstoin sankari tajusi suunnitelmiensa turhuuden. Ne suunnattiin arkipäivään, turhaan, ohimennen. Ja ihmisen on muistettava, että tässä maailmassa on ikuisia arvoja. Luulen, että taivas ilmentää jossain määrin viisaita arvoja. Prinssi Andrew ymmärsi: elämä kunnian vuoksi ei tee hänestä onnellista, jos hänen sielussaan ei ole pyrkimystä johonkin iankaikkiseen, korkeaan. 29
Austerlitz-taistelu. (Osa I, osa III, luku XIX) Tässä jaksossa prinssi Andrew suorittaa feat, mutta tämä ei ole tärkeää. Tärkeintä on, että sankari on ymmärtänyt esityksen merkityksen, merkityksen. Valtava maailma osoittautui mittaamattomasti laajemmaksi kuin Bolkonskyn kunnianhimoiset pyrkimykset. Tämä oli osoitus sankarin oivalluksesta. Prinssi Andrew erottuu tässä jaksossa taistelukentältä pelkurina pakenevan Bergin ja muiden onnettomuuksien vuoksi onnellisen Napoleonin kanssa. E-jakso Austerlitzin taistelusta on romaanin ensimmäisen osan tontti-sävellysyksikkö. Tämä taistelu muuttaa kaikkien sen osallistujien elämää, erityisesti prinssi Andreaksen elämää. Hänen edessään on todellinen saavutus - osallistuminen Borodinon taisteluun ei kunnian, vaan isänmaan ja elämän vuoksi. Sodasta ja erityisesti taisteluista puhuen ei voi paljastaa kuvia Napoleonista, Kutuzovista ja Aleksanteri I: stä.
Napoleon Bonaparte Napoleonin kuva sodassa ja rauhassa on yksi Leo Tolstoin loistavista taiteellisista löytöistä. Romaanissa Ranskan keisari toimii aikana, jolloin hän muuttui porvarillisesta vallankumouksellisesta despootiksi ja valloittajaksi. Tolstoin päiväkirjamerkinnät sodan ja rauhan työstään osoittavat, että hän seurasi tietoista aikomusta - repiä Napoleonin väärän suuruuden aura. Napoleonin idoli on maine, suuruus, toisin sanoen muiden ihmisten mielipide hänestä. Luonnollisesti hän pyrkii saamaan tietyn vaikutelman ihmisiin sanoilla ja ulkonäöllä. Tästä syystä hänen intohimonsa ryhtiä ja ilmaisua kohtaan. Ne eivät ole niinkään Napoleonin persoonallisuuspiirteet kuin pakolliset ominaisuudet hänen asemastaan \u200b\u200b"suurena" miehenä. Toimimalla hän hylkää todellisen ja aidon elämän "olennaisilla intresseillään, terveydellään, sairaudillaan, työstään, lepoaan ajatuksen, tieteen, runouden, musiikin, rakkauden, ystävyyden, vihan, intohimojen etujen mukaisesti". Napoleonin rooli maailmassa ei vaadi korkeampia ominaisuuksia, päinvastoin, se on mahdollista vain sille, joka luopuu ihmisestä itsessään. Ei vain nero ja kaikki erikoisominaisuudet eivät tarvitse hyvää komentajaa, vaan päinvastoin, hän tarvitsee korkeimpien ja parhaiden inhimillisten ominaisuuksien - rakkauden, runouden, hellyyden, filosofisen, kysyvän epäilyn - puuttumisen. Tolstoi ei ole Napoleon suuri ihminen, vaan alempi, puutteellinen henkilö. 32
Napoleon Bonaparte Napoleon on "kansojen teloittaja". Tolstoin mukaan onneton ihminen, joka ei tiedä todellisen elämän iloja, tuo ihmisille pahaa. Kirjoittaja haluaa inspiroida lukijoita ajatuksella, että vain henkilö, joka on menettänyt todellisen ajatuksen itsestään ja maailmasta, voi perustella kaikki sodan julmuudet ja rikokset. Se oli Napoleon. Kun hän tutkii Borodinon taistelukentän, ruumiilla täynnä olevan taistelukentän, täällä ensimmäistä kertaa, kuten Tolstoi kirjoittaa, "hetkeksi henkilökohtainen ihmisen tunne voitti sen keinotekoisen elämän haamun, jota hän oli palvellut niin kauan. Hän kesti kärsimykset ja kuoleman, jotka näkivät taistelukentällä. Pään ja rinnan raskaus muistutti häntä kärsimyksen ja kuoleman mahdollisuudesta hänelle. " Mutta tämä tunne, kirjoittaa Tolstoi, oli lyhyt, välitön. Napoleonin on piilotettava elävän ihmisen tunteen puuttuminen, jäljitellä sitä. Saatuaan vaimolta lahjaksi poikansa, pienen pojan muotokuvan, ”hän lähestyi muotokuvaa ja teeskenteli olevansa huomaavainen arkuus. Hän tunsi, että mitä hän sanoisi ja tekisi nyt, on historiaa. Ja näytti siltä, \u200b\u200bettä parasta mitä hän voi nyt tehdä, oli se, että hän suuruudellaan - - toisin kuin tämä suuruus - osoitti yksinkertaisimman isän hellyyden. " 33
Napoleon Bonaparte Napoleon pystyy ymmärtämään muiden ihmisten kokemuksia (ja Tolstoi on kuin ei tunne olevansa ihminen). Tämä tekee Napoleonin valmiiksi "... näyttämään hänelle tarkoitetun julman, surullisen ja vaikean, epäinhimillisen roolin". Samaan aikaan Tolstoin mukaan ihminen ja yhteiskunta elävät juuri "henkilökohtaisen inhimillisen tunteen" kautta. 34
Aleksanteri I Aleksanteri I: n todellinen kuva näkyy erityisen elävästi hänen saapuessaan armeijaan hyökkääjien tappion jälkeen. Tsaari pitää Kutuzovia sylissään, seuraten heitä vihaisella sisillä: "Vanha koomikko". Tolstoi uskoo, että kansakunnan kärki on kuollut ja elää nyt "keinotekoista elämää". Kaikki kuninkaan lähellä olevat eivät ole erilaisia \u200b\u200bkuin hän. Maata johtaa joukko ulkomaalaisia, joilla ei ole mitään tekemistä Venäjän kanssa. Ministerit, kenraalit, diplomaatit, henkilöstövirkailijat ja muut keisarin läheiset työntekijät ovat kiireisiä omalla rikastumisellaan ja urallaan. Täällä sama valhe, sama juonittelu ja opportunismi hallitsee kaikkialla. Se oli isänmaallinen sota vuonna 1812, joka osoitti viranomaisten todellisen olemuksen. Heidän väärän isänmaallisuutensa on peitetty kovilla sanoilla heidän kotimaastaan \u200b\u200bja kansastaan. Mutta heidän keskinkertaisuutensa ja kyvyttömyytensä hallita maata on kuvattu hyvin romaanissa. Kaikki Moskovan jaloyhteiskunnan kerrokset ovat edustettuina sodassa ja rauhassa. Aatelista yhteiskuntaa luonnehtiva Tolstoi ei yritä näyttää yksittäisiä edustajia vaan kokonaisia \u200b\u200bperheitä. Loppujen lopuksi perheessä asetetaan siveellisyyden ja moraalin perusta sekä hengellinen tyhjyys ja tyhjäkäynti. Yksi näistä perheistä on Kuraginin perhe. 35
Aleksanteri I Isänmaallisuuden teema vie romaanissa yhä enemmän tilaa ja herättää yhä monimutkaisempaa tunnetta Tolstoi. Joten lukiessaan tsaarin manifestin vetoomuksesta moskovaisiin, Rostovien luona kreivi, kuunnellessaan manifestia, vuodatti kyyneleitä ja sanoi: "Kerro vain keisarille, me uhraamme kaiken ja emme tule katumaan mitään." Natasha vastaa isänsä isänmaalliseen lausuntoon: "Mikä viehätys, tämä isä!" ... Aleksanteri I: n ilme Tolstoi-kuvauksessa ei ole houkutteleva. "Ylämaailmaan" luonteenomaiset kaksinaisuuden ja tekopyhyyden piirteet ilmenevät myös kuninkaan luonteesta. Ne näkyvät erityisen elävästi kohtauksessa, jossa suvereeni saapuu armeijaan vihollisen voiton jälkeen. SP Bychkov kirjoitti: "Ei, Aleksanteri I ei ollut isänmaan pelastaja", kuten valtion patriootit yrittivät kuvata, eikä tsaarin läheisten kumppanien joukossa ollut etsittävä taistelun todellisia järjestäjiä. vihollista vastaan. Päinvastoin, hovissa, tsaarin sisäpiirissä, oli joukko suorapuheisia tappion puolustajia, jota johti suurherttua ja liittokansleri Rumjantsev, jotka pelkäsivät Napoleonia ja kannattivat rauhan tekemistä hänen kanssaan. 36
Kutuzov Sodassa ja rauhassa Kutuzovia ei näytetä meille päämajassa, ei tuomioistuimessa, vaan ankarissa sodan olosuhteissa. Hän tarkastaa rykmentin, puhuu hellästi upseereille ja sotilaille. Hän tunnistaa joukosta aiempien kampanjoiden osallistujia, kuten yksinkertaisen, vaatimattoman Timokhinin, joka on aina valmis ja kykenemättömään sankaruuteen, usein huomaamattomalle komentajalle. Sotilaat huomasivat ylipäällikön tarkkaavaisuuden (osa I, osa II, luku II): “- Kuinka, heidän mukaansa, Kutuzov on vino, noin yhdestä silmästä? - Ja sitten ei! Koko käyrä. ”Älä… veli, olet isompi. Saappaat ja ruuvit - Katsoin kaikkea ... - Kuinka hän, veljeni, näyttää jalkani ... no! Luulen ... ”Ranskalaiset kukistivat kenraali Mackin, valloittivat Taborsky-sillan Wienissä ampumatta ja siirtyivät Venäjän armeijan yli. Venäläisten tilanne oli niin vaikea, että näytti siltä, \u200b\u200bettä antautumisen lisäksi ei ollut muuta ulospääsyä. Mutta päättäväinen, rohkea ja räikeä Kutuzov löysi tien ulos. Hänellä oli kolme mahdollista päätöstä: joko pysyä paikallaan neljänkymmenen tuhannen armeijansa kanssa ja Napoleonin viidenkymmenentuhannen armeijan ympäröimänä, tai päästä Bohemian vuoristojen tutkimattomille alueille tai vetäytyä Olmutziin liittymään joukosta, joka tuli Venäjä, vaarassa tulla ranskalaisten varoitukseksi, ryhtyy taisteluun kolme kertaa vahvimman vihollisen kanssa, joka ympäröi häntä molemmin puolin. 38
Kutuzov Muinaisena eeppisenä sankarina "Kutuzov valitsi viimeisen poistumispaikan", vaarallisimman, mutta tarkoituksenmukaisimman. Taitava strategi, hän käyttää kaikkia keinoja pelastaakseen armeijansa: hän lähettää neljäntuhannen joukon rohkean Bagrationin johdolla, kietoo ranskalaiset oman sotilaallisen oveluutensa verkkoihin hyväksymällä Muratin ehdotuksen aselevosta ja edistämällä energisesti hänen armeijansa yhdistää voimansa Venäjältä ja vaarantamatta Venäjän armeijan kunniaa tulee ulos toivottomasta tilanteesta. Sama päättäväisyys, päättäväisyys yhdistettynä suuriin taistelulajeihin ja viisaan huolenpidon kykyyn, joka on seurausta kyvystä ryhmittää tapahtumia ja tehdä niistä johtopäätöksiä, luonnehtii Kutuzovia taistelussa Austerlitzissä. Ottaen huomioon kaikki olosuhteet Kutuzov ilmoitti kategorisesti keisarille, että taisteluja ei pidä käydä, mutta he eivät totelleet häntä. Kun itävaltalainen kenraali Weyrother luki kauhistuneen, hämmentyneen asenteensa, vanha kenraali oli suoraan sanottuna unessa, koska hän tiesi, ettei hän voinut puuttua eikä muuttaa mitään. Aamu tuli, eikä venäläinen päällikkö ollut missään nimessä pelkkä miettijä: tehtäviään suorittaessaan hän antoi tarkoituksenmukaiset ja selkeät käskyt. 39
Kutuzov Kun Aleksanteri I ratsasti ylös, Kutuzov, antamalla komennon "tarkkaavaisena" ja tervehtimällä, "otti vastaan \u200b\u200balaisen, tuomitsemattoman henkilön ulkonäön", johon hän todella sijoitettiin. Keisari ilmeisesti ymmärsi piilotetun pilkan, ja tämä "hurskauden vaikutus" iski häntä epämiellyttävästi. Kutuzov ilmaisi suhtautumisensa keisarilliseen tahtoon rohkeudella, jota pihanpitäjät eivät ymmärrä. Aleksanteri I, joka on ajautunut joukkoihin Itävallan keisarin kanssa, kysyi Kutuzovilta, miksi hän ei aloittanut taistelua: "Odotan, majesteettinne", Kutuzov toisti (Prinssi Andrei huomasi, että Kutuzovin ylähuuli vapisi luonnottomasti hänen ollessa sanomalla "odotan"). "Kaikki sarakkeet eivät ole vielä kokoontuneet, majesteettinne." Keisari ei ilmeisesti pitänyt tästä vastauksesta. - Loppujen lopuksi emme ole Tsaritsyn Lugassa, Mihail Larionovitšissa, jossa paraati alkaa vasta, kun kaikki rykmentit saapuvat, - sanoi keisari ... - Siksi en aloita, sir, - Kutuzov sanoi äänekkäästi ääni, ikään kuin varoittaisi mahdollisuutta olla kuulematta, ja kasvoillaan nykisi jälleen. "Siksi en aloita, sir, koska emme ole paraati tai Tsaritsynin niityllä", hän sanoi selvästi ja selvästi. 40
Kutuzov Suveräänin sviitissä, kaikilta kasvoilta, heti vaihtaen katseita toistensa kanssa, ilmaisi sivuääni ja nuhde. " (osa I, osa III, luku XV) Tässä taistelussa Venäjän ja Itävallan joukot kukistettiin. Kutuzov, joka vastusti niin rohkeasti molempien keisarien hyväksymää suunnitelmaa, oli oikeassa, mutta tämä tietoisuus ei pehmentänyt venäläisen komentajan surua. Hän loukkaantui hieman, mutta kun häneltä kysyttiin: ”Oletko loukkaantunut? "- vastasi:" Haava ei ole täällä, mutta missä! " (osa I, osa III, luku XVI) - ja osoitti pakeneville sotilaille. Kuka tahansa oli syyllinen tähän Venäjän armeijan tappioon, Kutuzoville se oli vakava henkinen haava. 41
Taistelujen vertaileva analyysi. Shengrabenin taistelu Ratkaiseva taistelu vuosien 1805-1807 kampanjassa. Schöngraben on Venäjän armeijan kohtalo, mikä tarkoittaa venäläisten sotilaiden moraalisen voiman testiä. Neljäntuhannen armeijan Bagrationin polun Bohemian vuorten läpi oli tarkoitus viivästyttää Napoleonin armeijaa ja antaa Venäjän armeijalle mahdollisuus koota joukkoja eli itse asiassa armeijan säilyttämiseksi. Taistelu Austerlitzin taistelu on jalo ja ymmärrettävissä sotilaille. Sotilaat eivät ymmärrä taistelun tarkoitusta. Sankaruus, sekaannuksen hyödyntäminen sotilaiden keskuudessa; järjetön prinssi Andrew. Voitto Austerlitzin tappio on "kolmen keisarin taistelu". Sen tarkoituksena on vakiinnuttaa saavutettu menestys. Mutta itse asiassa Austerlitzin taistelusta tuli sivu "häpeää ja pettymyksiä koko Venäjälle ja yksittäisille ihmisille ja Napoleonin voittajan voiton" 42
Taulukon tulos: sankaruus ja pelkuruus, yksinkertaisuus ja turhamaisuus olivat ristiriitaisia \u200b\u200bkietoutuneet taisteluihin osallistuvien ajatuksiin ja toimintaan. 43
Sodan järjetön ja armoton luonne Romaanissa Sota ja rauha Tolstoi toisaalta osoittaa sodan järjettömyyden, osoittaa kuinka paljon surua ja epäonnea sota tuo ihmisille, tuhoaa tuhansien ihmisten elämän, toisaalta toisaalta osoittaa venäläisten korkean isänmaallisen hengen, joka osallistui vapautussotaan Ranskan hyökkääjiä vastaan \u200b\u200bja voitti. Lev Nikolaevich Tolstojin mukaan "sota on tyhjäkäynnillä olevien ja kevytmielisten ihmisten hauskaa", ja itse "Sota ja rauha" -romaani on sodanvastainen työ, jossa korostetaan jälleen sodan julmuuden järjettömyyttä, joka tuo kuoleman ja ihmisen kärsimystä. 44
Sodan järjetön ja armoton luonne Taisteluja kuvailtuaan Tolstoi puhuu sodan järjettömyydestä ja armottomuudesta. Esimerkiksi romaani antaa seuraavan kuvan Austerlitzin taistelusta: "Tällä kapealla padolla, joka nyt on vaunujen ja tykkien välillä, hevosten alla ja pyörien välissä, kuolemanpelosta hämmentyneitä ihmisiä tungosta, murskaamassa ystävää, kuolemassa, kävelemässä kuolevan läpi ja tappamalla ystäväni vain kulkemaan muutaman askeleen, tapettavaksi samalla tavalla. " Tolstoi näyttää myös toisen kohtauksen Austerlitzin taistelusta - punahiuksinen tykistömies ja ranskalainen sotilas taistelevat bannikin puolesta. " - Mitä he tekevät? - ajatteli prinssi Andrew katsellen heitä. " Tämä kohtaus symboloi sodan merkityksettömyyttä. Niinpä Tolstoi, joka osoittaa sodan kauhun ja järjettömyyden, sanoo, että sota ja murhat ovat ihmiskunnalle luonnoton tila. 45
Prinssi Andrei Andrei Bolkonskyn elämänfilosofian muutos on aikansa koulutetuin ihminen, vapaa uskonnollisista ja jossain määrin jaloista ennakkoluuloista. Mutta mikä on erityisen epätavallista tuon ajan aateliston elinolosuhteissa, on hänen rakkautensa työhön, halu hyödylliseen toimintaan. Luonnollisesti Bolkonsky ei voi olla tyytyväinen loistavaan ja ulkoisesti vaihtelevaan, mutta tyhjäkäyntiin ja tyhjään elämään, jonka kanssa hänen luokan ihmiset ovat melko onnellisia. Bolkonsky selittää päätöksensä osallistua sotaan Napoleonin kanssa Pierre: "Menen, koska tämä elämä, jota johdan täällä, tämä elämä ei ole minulle!" Ja sitten hän sanoo katkerasti, että täällä "kaikki on suljettu hänelle, paitsi sali", missä hän seisoo "samalla laudalla tuomioistuimen lakon ja idiootin kanssa". Näin Bolkonsky näkee ympäröivän maallisen yhteiskunnan. "Olohuoneet, juorut, pallot, turhamaisuus, merkityksettömyys - tämä on noidankehä, josta en pääse ulos." (osa I, osa I, luku VIII) 46
Muutokset prinssi Andrein elämänfilosofiassa Mutta prinssi Andrei ei ole vain älykäs ja koulutettu henkilö, jota Kuraginin, Shererin ja vastaavien yhteiskunta rasittaa; se on myös hyväntahtoinen henkilö, joka rikkoo "noidankehän" tiukalla kädellä. (toisin kuin Pierre). Hän vie vaimonsa kylään isänsä luo ja menee itse aktiiviseen armeijaan. Andrei houkuttelee sotilaallinen kunnia, "Toulonin" unelma ja sen sankari on tällä hetkellä kuuluisa komentaja Napoleon. Bolkonsky muuttuu täysin päällikkökomentajan päämajan huipentavaan toimintaan ja osallistuu tähän toimintaan: "Kasvojensa ilmeissä, liikkeissä ja kävelyssä ei ollut melkein mitään havaittavaa teeskentelyä, väsymystä, laiskuus; hän näytti mieheltä, jolla ei ole aikaa miettiä vaikutelmaa, jonka hän antaa muille, ja on kiireinen miellyttävän ja mielenkiintoisen kanssa. " (osa I, osa I, luku III) Täällä paljastettiin välittömästi hänen näkymänsä valtiomiehenä. "Prinssi Andrew oli yksi harvoista päämajan upseereista, joka piti tärkeintä kiinnostustaan \u200b\u200bsotilasasioiden yleiseen kulkuun." Jotkut rakastivat häntä, toiset eivät rakastaneet häntä, mutta kaikki tunnistivat hänet poikkeuksellisena ihmisenä. 47
Muutokset prinssi Andrein elämänfilosofiassa Itävallan liittoutuneiden komentojen keskinkertaisuuden vuoksi Venäjän armeija joutui vaikeisiin tilanteisiin, ja Bolkonsky "heti huomasi hänelle, että hänen oli tarkoitus johtaa Venäjän armeija pois tästä Tilanne ... Hän ajatteli jo kuin ... armeijassa neuvosto antaa lausunnon, joka pelastaa armeijan, ja kuinka hänelle yksin uskotaan suunnitelman toimeenpano. Kun Kutuzov lähetti Bagrationin neljäntuhannen osaston johtoon pidättämään ranskalaiset, Bolkonsky ymmärtää tilanteen vaaran ja pyytää lähettämään hänet tähän joukkoon. Bagrationin irtoaminen tosiaankin onnistui, mutta prinssi Andrey oli vakuuttunut siitä, että todellinen sankaruus on ulospäin yksinkertaista ja arkea, usein täysin näkymätöntä eikä muut arvostavat sitä. Hän tunsi olevansa "surullinen ja vaikea". "Kaikki oli niin outoa, niin toisin kuin hän oli toivonut." Mutta kiertäessään leiriä ennen Austerlitzin taistelua Bolkonsky on jälleen kaikki sankaruuden, kunnian unelmien otteessa: "... Haluan yhden asian, mihin minä elän ... mitä minun pitäisi tehdä, jos en rakasta mitään mutta kunnia, inhimillinen rakkaus "... (Osa I, osa III, luku XII) 48
Prinssi Andrein elämänfilosofian muuttaminen Kuvailemalla positiivisten hahmojen hahmoja kehityksessä, liikkeessä, kirjailija heijastaa "sielun dialektiaa" kuvailemalla heidän ulkonäköään. Andreyn sanoissa kuului syvä katkeruus ja ärsytys, kun hän puhui Venäjän armeijasta ja talonpojista. Mutta Andrei Bolkonsky on elävä, vahva mies, ja väliaikainen voiman heikkeneminen korvataan elämän uskon elpymisellä, omassa vahvuudessaan, halulla laajaan toimintaan. Jopa nyt hän ei ymmärtänyt, kuinka hän voisi koskaan epäillä tarvetta osallistua aktiivisesti elämään. Mutta pian Andrei tuli siihen tulokseen, että hänen työnsä nykyisen järjestelmän olosuhteissa oli turhaa. Siksi pian prinssi Andrew pyysi jälleen liittyä armeijaan ja alkoi komentaa rykmenttiä. Nyt henkilökohtainen maine ei enää houkutellut häntä. Andrei Bolkonskyn polku on polku ihmisiin, polku epäitsekkääseen palveluun isänmaalle. Bolkonsky kuului aateliston edistyneeseen osaan, josta dekabristit nousivat. Prinssi Andrewn kuva paljastuu hänen ja muiden tekijöiden, kirjailijan, muotokuvan kuvauksen, käyttäytymisen ja lausuntojen avulla sekä kuvaamalla hänen sisämaailmansa ja puheen ominaispiirteensä. Kirjoittaja käyttää hyvin usein sisäisen monologin tekniikkaa. 50
Muutokset prinssi Andrein elämänfilosofiassa Tulos: Bolkonsky hajotti lopulta unet "Toulonista" Austerlitzillä. Austerlitzin taivaasta tulee prinssi Andrew: lle uuden, korkean elämänkäsityksen symboli. Tämä symboli kulkee koko hänen elämänsä ajan. 51
Johtopäätös Olemme siis tulleet siihen johtopäätökseen, että sodassa tunteiden ja toiveiden ykseyden sitoma ihmisten massojen toiminta määrää tapahtumien kulun. Tämä polku tietysti kenraaliksi Tolstoin päättelyssä on paras esimerkki kirjailijan tarkasta tarkkaavaisuudesta henkilöön. Moraalisen kannustimen puute sodan aloittamiseen, käsittämätön ymmärtäminen ja sen tavoitteiden vieraantuminen sotilaille. Epäluottamus liittolaisten välillä, sekaannusjoukoissa - kaikki tämä oli syy venäläisten tappioon. Tolstoin mukaan 105–1807-sodan todellinen loppu saavutettiin Austerlitzissä, koska Austerlitz ilmaisee kampanjan olemuksen. "Epäonnistumisten ja häpeän" aikakausi - näin Tolstoi itse määritteli tämän sodan. 52
Tarkastustesti 1. Missä taisteluissa Andrei Bolkonsky tajusi ohikiitävän maallisen kunnian merkityksettömyyden? A) Shengrabenin taistelu B) Austerlitzin taistelu C) Borodinon taistelu 2. Kuka oli Andrei Bolkonskyn idoli romaanin alussa, ennen vihollisuuksia? A) Nikolai Rostov B) Napoleon Bonaparte C) Kuragin 3. Kuka päätti vetäytyä Olmutzin johdolla yhdistääkseen Venäjältä tulevia voimia, riskeeraten tapaamaan ranskalaisia? A) Weyrother B) Andrey Bolkonsky C) Kutuzov 53
Seulontatesti 4. Mikä symboloi uutta korkeaa ymmärrystä elämästä Andrei Bolkonskylle? A) taivas B) tammi C) aurinko 5. Milloin prinssi Andreyn unelmat Toulonista lopulta hävisivät? A) Schöngrabenilla B) Austerlitzillä C) Borodinon taistelussa 6. Mitkä todellisista sankareista tapaamme Shengrabenin taistelussa? A) Nikolay Bolkonsky B) Tushin C) Pierre Bezukhov 54
Tarkastustesti 7. Kuinka Shengrabenin taistelu päättyi? A) venäläisten voitto B) ranskalaisten voitto 8. Kenen henkilöstä kuvataan Austerlitzin taistelun kuvaus? A) Kutuzov B) Bagration C) Andrei Bolkonsky 9. Andrei Bolkonskyn monologi sumuisena iltana ennen Austerlitzin taistelua on tekniikka ... A) sisäinen monologi B) antiteesi C) hyperpallo 10. Mitä kirjailija heijastaa, kuvaa herkkujen hahmot kehityksessä, liikkeessä? A) sankarien muotokuvat B) "sielun dialektiikka" C) sankarien toimet 55
Homeroksen ajalta tähän päivään asti koko maailmassa ei ole kirjallista luomusta, joka niin kattavalla yksinkertaisuudella kuvaisi elämää kuin Leo Tolstoi teki eeppisessä sodassa ja rauhassa.
Romantiikka on yhtä syvää kuin elämä
Teoksessa ei ole päähenkilöitä sanan tavallisessa merkityksessä. Venäläinen nero on päässyt kirjan sivuille elämän virran, joka sitten soi sodan myötä, sitten kuolee rauhassa. Ja tavalliset ihmiset elävät tässä virrassa, jotka ovat sen orgaanisia osia. Joskus he vaikuttavat häneen, mutta useammin he kiirehtivät hänen kanssaan ratkaistakseen päivittäiset ongelmansa ja konfliktinsa. Ja sota romaanissa "Sota ja rauha" on kuvattu totuudenmukaisesti ja elävästi. Romaanissa ei ole sankarillistamista, mutta intohimoa ei myöskään ole. Tavalliset ihmiset elävät sodan ja rauhan olosuhteissa ja ilmaisevat itsensä täsmälleen samalla tavalla kuin heidän sisäisen tilansa kanssa.
Ilman taiteellista yksinkertaistamista
Kirjoittaja ei korosta keinotekoisesti sodan teemaa romaanissa "Sota ja rauha". Se vie teoksessa täsmälleen yhtä paljon tilaa kuin venäläisten tosielämässä 1800-luvun alussa. Mutta Venäjä on käynyt jatkuvia sotia 12 vuoden ajan, ja niihin osallistui tuhansia ihmisiä. Euroopassa on myllerrystä, eurooppalaisen sielun ydin etsii uusia. Monet ovat liukastumassa alas "kaksijalkaisiin olentoihin", jotka ovat miljoonia, mutta jotka "on merkitty Napoleoniksi".
Ensimmäistä kertaa prinssi Kutuzov ilmestyy romaanin sivuille ennen Austerlitzin taistelua. Hänen keskustelunsa, syvällinen ja mielekäs, Andrei Bolkonskyn kanssa paljastaa meille salaisuuden roolista, jonka Kutuzov pelasi kansansa kohtalossa. Kutuzovin kuva sodassa ja rauhassa on ensi silmäyksellä outo. Tämä on komentaja, mutta kirjailija ei tunnu huomaavan yleisiä johtokykyjään. Kyllä, he olivat siinä, jos verrataan Napoleoniin ja Bagrationiin, eivät liian erinomaiset. Joten miten hän ylitti armeijan neron? Ja näiden tunteiden kanssa se rakkaus, joka pakeni hänen sydämestään lähellä Austerlitziä, kun venäläiset joukot juoksivat: "Se sattuu!"
Leo Tolstoi piirtää armottomasti sodan logiikkaa. Tuntematon Tushin pelasti Venäjän armeijan täydellisestä tuhosta vuonna 1805, eikä Bagrationin ja Kutuzovin armeijan johtajataitoja. Ei ole epäilystäkään siitä, että kuningatar on voimakas pala, mutta hänen vahvuutensa muuttuu hevosen vahvuudeksi ilman ratsastajaa, kun sotilaat kieltäytyvät kuolemasta hänen puolestaan: potkaisee, mutta puree, ja kaikki.
Erillinen aihe on taistelut
Ennen Le Tolstoi -kirjailijoita tämä oli hedelmällinen aihe, joka auttoi paljastamaan lukijoille teosten sankareiden parhaat hengelliset ominaisuudet. Ja kreivi ei ollut kirjailija ja "pilasi" kaiken. Hän tarttui ihmisen sielujen ääniin. Hänen sankarinsa toimivat täsmälleen sielunsa äänen mukaisesti, olkoon se sota tai rauha. Napoleonin kuva sodassa ja rauhassa näytetään oikeimmalta puolelta, nimittäin ihmisen sävyllä. Hän ei ole merkittävämpi kuin sama Natasha Rostova. He ovat molemmat kooltaan yhtä suuria koko elämän ajan. Ja molemmat menevät taistelusta taisteluun.
Ainoastaan \u200b\u200bNapoleonin polku juoksi veren läpi, ja Natasan - rakkauden kautta. Napoleon ei edes hetkeksi epäile, että hän on vastuussa kansakuntien kohtaloista. Näin hänen sielunsa kuulostaa. Mutta Napoleonin valitsi juuri se uskomaton olosuhteiden sattuma, kun kaikki Euroopan kansat saivat aivoissa kauhean ajatuksen - tappaa toisiaan. Ja kuka voisi olla johdonmukaisempi tämän ajatuksen kanssa kuin Napoleon - alikehittynyt kääpiö, jolla on liian kehittynyt mieli?
Taisteluita suuria ja pieniä
Kuvaukset sodan ja rauhan taisteluista ovat läsnä niin suurina kuin pieninä, sodan aikana ja rauhan aikana. Venäläisten joukkojen vetäytyminen rajalta oli myös taistelu. "Milloin lopetamme?" - nuoret komentajat kysyvät kärsimättömästi Kutuzovilta. "Ja sitten kun kaikki haluavat taistella", viisas vanha venäläinen vastasi. Heille sota on peli ja palvelu, jossa he saavat palkintoja ja ylennyksiä. Ja yhden silmän veteraanille ja ihmisille tämä on ainoa elämä.
Borodinon taistelu on kahden suuren kansan välisen taistelun apogee, mutta vain jakso kaikkien elämässä, jotka ovat pysyneet tässä maailmassa sen jälkeen. Taistelu raivosi vain päivän. Ja jotain muuttui maailmassa hänen jälkeensä. Eurooppa on tullut järkensä. Hän valitsi väärän kehityspolun. Ja hän ei enää tarvinnut Napoleonia. Edelleen vain kuihtuminen. Eikä armeijan johtajan nero tai poliittinen mieli voinut pelastaa häntä tästä, koska koko Borodinon kentän kansa sanoi haluavansa kaikesta sydämestään pysyä itseään.
Sotaritarit
Sota on kuvattu sodassa ja rauhassa eri näkökulmista. Heidän joukossaan on niitä, joille sota on heidän alkuperäinen elementtinsä. joka käytti kirveä kuin suden hampaat; Dolokhov, Breter ja pelaaja; Nikolai Rostov, tasapainoinen ja äärettömän rohkea mies; Denisov, juomisen ja sodan runoilija; suuri Kutuzov; Andrei Bolkonsky on filosofi ja karismaattinen persoonallisuus. Mitä yhteistä niillä on? Ja tosiasia, että sodan lisäksi heille ei ole muuta elämää. Tässä suhteessa Kutuzovin kuva sodassa ja rauhassa on yksinkertaisesti piirretty täydellisesti. Hänet vedettiin jopa liedeltä, kuten Ilya Muromets, Isänmaan pelastamiseksi.
Nämä kaikki ovat sotaritareita, joiden päissä ei ole maailmankatsomusta tai mielikuvitusta, vaan eläin vaaran tunne. Kutuzov ei ole paljon erilainen kuin Tikhon Shcherbaty. Molemmat eivät ajattele, eivät edusta, mutta tuntevat eläimen olevan vaarana ja mistä se uhkaa. Ei ole vaikea kuvitella humalassa Tikhonia kerjäämässä kirkon lähellä. Romaanin lopussa Nikolai Rostov puhuu jostakin Bezukhovin kanssa, mutta kaikissa keskusteluissa hän näkee vain taistelukohtauksia.
Romaanissa "Sota ja rauha" ei ole tavallista valhetta eikä sellaista, joka kerrottiin Leo Tolstoin tähden häikäilemättömästi vain hänen sankareidensa esittämisessä. Hän ei koskaan tuomitse heitä, mutta hän ei myöskään ylistä niitä. Jopa Andrei Bolkonsky, näennäisesti hänen suosikkisankarinsa, hän ei tee mallia. Hänen vieressään asuminen on tuskaa, koska hän on myös sotaritari rauhan aikana. Natasan kuolema ja kuoleva rakkaus olivat hänen palkkionsa, koska hän on pohjimmiltaan Napoleonin sielu, joka on kamalampi kuin todellinen Napoleon. Kaikki rakastivat häntä, mutta hän - kukaan. Tämän sotaritarin hengellinen voima tuntui silloinkin, kun rauha laskeutui häneen ennen kuolemaansa. Jopa ystävällisin mies - ääretön sydämellä oleva Pierre Bezukhov - joutui hänen vaikutuksensa alle, ja tämä on jo niin suuri vaara maailmalle, että se on pahempi kuin verisin sota.
Jaettu taivaalla
Andrei Bolkonsky makasi pellolla lähellä Austerlitziä ja näki taivaan. Ääretön avautui hänen yläpuolelleen. Ja yhtäkkiä Napoleon ajaa ylös seurueensa kanssa. "Tässä on kaunis kuolema!" - sanoi se, joka ei ymmärtänyt mitään kuolemassa tai vielä enemmän elämässä. Ja mitä voi ymmärtää tässä asiassa, joka ei tunne elämää toisessa ihmisessä? Kysymys on retorinen. Ja sodan ja rauhan sotakohtaukset ovat kaikki retorisia.
Ihmiset ryntäävät maahan, ampuvat toisiaan vastaan, vetävät leipäpaloja muiden suusta, nöyryyttävät ja pettävät rakkaitaan. Miksi kaikki tämä, kun taivaat ovat pohjattomasti rauhallisia? Taivaat ovat jakautuneet, koska myös ihmisten sieluissa on halkeamia. Kaikki haluavat asua ystävällisen naapurin vieressä, mutta samalla aiheuttaa ystävälliselle hengelle haavoja.
Miksi sota ja rauha elämässä ovat vierekkäin?
Tolstoin kuva sodasta sodassa ja rauhassa on erottamaton maailman kuvauksesta, koska tosielämässä ne ovat olennaisia. Ja venäläinen nero piirtää tarkalleen todellisen elämän, eikä sitä, mitä hän haluaisi nähdä ympärillään. Hänen filosofisen päättelynsä teoksessa on melko primitiivinen, mutta niissä on enemmän totuutta kuin korkean rintaman tutkijoiden ajatuksissa. Loppujen lopuksi ihminen ei ole kaava paperilla.
Intohimo puhuu useammin kuin järki. Karataev ei ole viisas, koska hän on älykäs, vaan siksi, että hän on imeytynyt elämään jokaisessa ruumiinosassaan: aivoista kynsien kärkeen. Romaani heijastaa loputtoman elämänprosessin olennaisuutta, jossa ihmiskunnan ja siten jokaisen ihmisen kuolemattomuus.
Ja maailma halkesi kahtia - tauko savuaa
Bolkonsky on leikkauspöydällä, ja hänen vieressään sahataan Anatoly Kuraginin jalkaa. Ja ensimmäinen ajatus Andreyn päässä: "Miksi hän on täällä?" Tällaisten ajatusten myötä mikä tahansa kohtaus ihmisen elämästä yhdessä hetkessä on valmis muuttumaan taistelukohtaukseksi. Sota romaanissa "Sota ja rauha" ei ole kuvattu vain siellä, missä tykit ampuvat ja ihmiset törmäävät tunkeihin. Kun äiti huutaa murhatusta nuorimmasta pojasta, eikö tämä ole taistelukohtaus? Ja mikä voisi olla enemmän taistelua kuin silloin, kun kaksi ihmistä puhuu miljoonien ihmisten elämästä ja kuolemasta, joita molemmat eivät ole koskaan nähneet? Taivaan valo hajoaa sodaksi ja rauhaksi, se on jaettu.
Elämän kauneus romaanissa "Sota ja rauha"
Leo Tolstoi on häikäilemätön kuvitellessaan ihmiskuvia, häikäilemätön kuvaa itse ihmishenkiä. Mutta hänen kauneutensa näkyy suuren romaanin jokaisessa sanassa. Bezukhov vetää lapsen tulesta etsimään äitiä. Joku vastaa unelias kysymyksiin, kivettyneenä ongelmista. Mutta lukijat pitävät Bezukhovia itseään ja ajattelemattomia tekojaan ihmissielun ylimääräisenä kauneutena.
Ja Natasha Rostovan ekstaasia kuuli Bolkonsky yön hiljaisuudessa! Ja jopa valitettavalla Sonyalla, jolla on lapseton, karu sielu, on myös surkea, tuskallinen kauneus. Hän taisteli onnestaan \u200b\u200bja menetti sodan väistämättömään kohtaloon. Sodassa sodassa ja rauhassa on tuhat sävyä, samoin kuin kauneudessa.
Käsittelemätön Tushin, joka heittää tykinkuulia viholliselle käsin, kasvaa myyttiseksi kauniiksi jättiläiseksi, ei vain mielikuvituksessaan. Siitä tulee samanlainen kuin tammi, jonka kanssa Andrei Bolkonsky puhui. Myöhemmin kenraalien tapaamisen kohtaus esitetään romaanissa lapsen käsityksen kautta. Ja kuinka kauniilta se näyttää, kuinka lapsi näki ja muisti kokouksen: "Isoisä heräsi ja kaikki kuuntelivat häntä!"
Tavoita taivasta
Kirjoitettuaan romaanin "Sota ja rauha", monien kriitikoiden mukaan Leo Nikolayevich Tolstoi onnistui nousemaan supertodellisen kirjallisen taiteen kärkeen vain kahdesti - "Paholaisessa" ja "Tunnustuksissa", mutta ei pitkään.
Venäjän historiallinen polku oli hyvin vaikea. Vuosisatojen vanhan historiansa aikana sodat ovat testanneet Venäjää toistuvasti. Sotateema on läsnä monissa venäläisen kirjallisuuden teoksissa - Igorin isännän maasta nykyajan tekijöiden teoksiin. Romaanissa "Sota ja rauha" tämä teema ilmaistaan \u200b\u200berityisen selvästi, ilman sitä on mahdotonta ymmärtää elämänfilosofiaa JI.H. Tolstoi.
Romaanissa Tolstoi kuvaa kahta 1800-luvun alun sotaa - vuosien 1805-1807 sotaa. Euroopassa ja Isänmaallinen sota vuonna 1812. Ensimmäinen suoritetaan vieraalla maalla, ja sen tavoitteet ovat tavalliselle ihmiselle käsittämättömiä. Toinen koskee kaikkia ja kaikkia, koska paitsi Euroopan poliittinen tasapaino, yksittäisten ihmisten ura tai perhe-onnellisuus myös rauhan olemassaolo riippuu tämän sodan lopputuloksesta.
Lähes kaikkien romaanin sankareiden kohtalo liittyy sotaan. Sota testaa heidän maailmankuvan ja moraalisen voiman. Esimerkiksi prinssi Andrew, joka osallistui molempiin sotaan Austerlitzissä, halusi yksin suorittaa saavutus, pelastaa koko armeijan, pyrki kunnian ja suuruuden puolesta "Touloniinsa". Ja taistelun jälkeen "se näytti siltä niin merkityksettömältä ... kaikki Napoleonia miehitetyt edut, hänen sankarinsa näytti hänelle niin pikkumaiselta tämän pienen turhuuden ja voiton ilon kanssa verrattuna siihen korkeaan, oikeudenmukaiseen ja kiltteeseen taivaaseen, että hän näki ja ymmärsi, ettei hän voinut vastata hänelle. " Borodinossa prinssi Andrey yhdessä rykmenttinsä ja koko Venäjän armeijan kanssa tekee kaiken tarvittavan Venäjän pelastamiseksi, hän on yksi monista. "Prinssi Andrew, aivan kuten kaikki rykmentin miehet, kulmakarvat ja vaaleat, kävelivät ylös ja alas ... kätensä taaksepäin ja päänsä alas. Hänellä ei ollut mitään tekemistä tai tilaamista. Kaikki tehtiin itse. "
Nuori Nikolai Rostov koki aluksi sodan lomana, kauniiden univormujen paraatina, hän halusi suorittaa isän Isänmaan ja rakastetun keisarin nimissä. "Ajattelu tappiosta ja lennosta ei voinut tulla Rostoville." Todellinen sota hänen verensä, hikeensä kanssa, välittömän kuoleman mahdollisuus avasi elämän Rostoville toiselta puolelta, mikä oli jotain hämmentävää ja kauheaa, vastoin yleistä järkeä, ihmisluontoa. Sota, rykmentin elämä auttaa Rostovia pääsemään pois "elämän sotkuista" välttääkseen sen vaikeita kysymyksiä. Sota antaa hänelle mahdollisuuden tuntea elämä, kypsyä.
Toinen romaanin sankari Pierre Bezukhov, vaikka hän ei osallistunut suoraan vihollisuuksiin, oli silti läsnä Borodinon kentällä ja näki taistelun. Moskovassa ranskalaiset vangitsivat hänet vankeudessa ja tapasi Platon Karataevin. Sodan aikana Pierren koko sisäinen maailma muuttui. ”Hän oppi vankeudessa, ei sanoin, ei perusteluin, vaan suoralla tuntemuksella, mitä lastenhoitaja oli kertonut hänelle kauan sitten: että Jumala on täällä, täällä, kaikkialla. Vankeudessa hän oppi, että Jumala Karataevissa on suurempi, ääretön ja käsittämätön kuin vapaamuurarien tunnustamassa maailmankaikkeuden arkkitehdissä ... hän heitti putken, johon hän oli vielä katsonut ihmisten päiden läpi, ja mietteli iloisesti ympärillään. jatkuvasti muuttuvassa, aina suuressa, käsittämättömässä ja loputtomassa elämässä. "
Sota vaikutti myös niihin romaanin sankareihin, jotka eivät osallistuneet taisteluihin. Esimerkiksi Rostovit joutuivat lähtemään Moskovasta, jättäen kaiken omaisuutensa. Natasha antoi kaikki kärryt haavoittuneiden kuljettamiseksi. Lähellä Moskovaa, Mytishchissä, Natasha tapasi prinssi Andreyn kuolemaan haavasta. Juuri tämä tapaaminen uudistaa Natasan henkisesti, uudistaa hänet. Prinsessa Marya lähti Kaljuilta, vaikka ranskalaiset tarjosivat hänelle suojaa. Ennen lähtöään hän tapasi Nikolai Rostovin, ja tämä kokous osoittautui erittäin tärkeäksi heidän kohtalossaan.
Jotkut "Sota ja rauha" -romaanin sankareista ovat historiallisia henkilöitä: Napoleon, Kutuzov, Aleksanteri I. Kaikki heistä olivat myös suoraan yhteydessä sotaan - he olivat sotajohtajia, komentajia. Napoleon, jolla oli suuri valta, yritti hallita satoja tuhansia ihmisiä. Hän uskoi, että taistelun kulku riippuu vain hänen käskyistään. Tolstoi näytti Napoleonia Borodinon taistelun aikana, jossa hän paljastaa sankarin luonteen muita piirteitä: "Napoleon ei nähnyt joukkojensa suhteen tekevänsä lääkäriä, joka häiritsi lääkkeitään, roolia, jonka hän todella ymmärsi. ja tuomitsi "osoittaen, että Napoleon ei voinut vaikuttaa taistelun kulkuun. Aleksanteri I ei myöskään vaikuta Austerlitzin taistelun kulkuun. Hän lähti taistelukentältä, kun oli selvää, että taistelu hävisi. Ja Kutuzov, päinvastoin, ei pyrkinyt hallitsemaan joukkoja - hän vain täytti ihmisten tahdon. Kun monet kenraalit suosittelivat Kutuzovia hyökkäämään ranskalaisiin, hän kieltäytyi ymmärtämällä, että nopein tapa karkottaa ranskalaiset Venäjältä oli antaa heidän paeta. Kutuzov tajusi myös, että ihmiset eivät tarvinneet ranskalaisten kenraalien vangitsemista, vaan Venäjän vapauttamista hyökkääjiltä. Ihmiset kokivat vuoden 1805 sodan ja vuoden 1812 sodan eri tavalla. Sodassa 1805-1807. sotilaat taistelivat keisarien etujen puolesta. Ihmiset eivät tarvinneet tätä sotaa. Siksi venäläiset hävisivät Austerlitzin taistelun ja sodan Itävallassa. Ja vuoden 1812 sodan aikana Venäjän armeijan sotilaat puolustivat isänmaata, ja ranskalaiset päinvastoin olivat hyökkääjiä. Venäläisten sotilaiden moraali oli korkeampi, ja tämä on armeijan vahvuus, ja siksi venäläiset voittivat tämän sodan. Tolstoi sanoo, että historian kulkuun eivät vaikuta yksittäiset historialliset henkilöt, vaan ihmisten tahto. Niinpä Tolstoi vahvistaa kahden sodan esimerkin kautta historian filosofiansa.
Romaanissa Sota ja rauha Tolstoi kuvasi silmiinpistävän uskollisesti sodan kohtauksia Shengrabenin, Austerlitzin ja Borodinon taisteluissa. Esimerkiksi kuvattaessa Shengrabenin taistelua Tolstoi kertoo kapteeni Tushinin featista. Tushinin patterin toimet pelastivat Venäjän armeijan, vaikka Tushin itse ei tiennyt, että hän oli saavuttanut saavutuksen, eikä edes ajatellut vaaraa, jolle hän altistui. "Tämän kauhean huminan, melun, huomion ja toiminnan tarpeen vuoksi Tushin ei kokenut pienintäkään epämiellyttävää pelon tunnetta, eikä ajatus siitä, että hänet voitaisiin tappaa tai loukkaantua, ei tullut hänen mieleensä." Tolstoi erottaa Tushinin feat Dolohovin featista. Dolokhov, joka otti upseerin kohteekseen, ilmoitti heti komentajalle: "Muista, korkeasti!" Dolokhov odotti palkkion teostaan, eikä Tushin edes tiennyt, että hän teki feat. Tolstoi korostaa, että Tushinin toiminta on todellista sankaruutta, ja Dolokhovin teko on väärä.
Taisteluita kuvatessaan Tolstoi korostaa sodan järjettömyyttä. Esimerkiksi romaani antaa seuraavan kuvan Austerlitzin taistelusta: ”Tällä kapealla padolla, joka nyt on kuorma-autojen ja tykkien välillä, hevosten alla ja pyörien välillä, kuolemanpelon pilkannut ihmiset tungostaivat, murskaavat toisiaan, kuolevat, kävelevät kuolevien ja tappaen toisensa vain muutaman askeleen kävelemisen jälkeen tapetaan samalla tavalla. " Tolstoi näyttää toisen kohtauksen Austerlitzin taistelusta - punahiuksinen tykistömies ja ranskalainen sotilas taistelevat bannikin puolesta. "Mitä he tekevät? - ajatteli prinssi Andrew katsellen heitä. " Ja lopuksi Tolstoin kuva Borodinon kentän kuvasta taistelun jälkeen: ”Pilviä kerääntyi, ja alkoi sataa kuolleita, haavoittuneita, peloissaan ja uupuneita ja epäileviä ihmisiä kohtaan. Oli kuin hän sanoisi: ”Tarpeeksi, ihmiset. Lopeta ... Tule järkkesi. Mitä sinä teet?" Niinpä Tolstoi, osoittaen sodan kauhua ja järjettömyyttä, sanoo, että sota ja murhat ovat ihmisille ja ihmiskunnalle luonnoton tila.
Romaanissa Tolstoi puhuu sodan vaikutuksesta paitsi yksittäisten ihmisten kohtaloihin, myös koko maailman elämään, historian kulkuun. "Tänä 20 vuoden aikana valtavaa määrää peltoja ei ole kynnetty; talot palivat; kauppa muuttaa suuntaa, miljoonat ihmiset köyhtyvät, rikastuvat, muuttavat, ja miljoonat kristityt, jotka tunnustavat naapurisydämisen rakkauden lakeja, tappavat toisensa. "
Tolstoin perinteet kuvata sotaa ihmisluonnon vastaisena ilmiönä ja samalla yhdistävänä periaatteena kansakunnan elämässä, Tolstoin näkemykset historiasta, venäläisten kansallisista piirteistä, itse genre, joka myöhemmin sai nimen eeppisen romaanin, käyttivät 1900-luvun venäläiset kirjailijat ja maailman taidetta.
Aleksei Tolstoi "Pietari I", Pasternakin "Lääkäri Zhivago", monet Hemingwayn ja Remarquen teokset, elokuva ja maalaukset 1900-luvulta, olisivat olleet mahdottomia ilman Tolstoi "Sota ja rauha", varsinkin ilman sotateemaa.
"En tiedä ketään, joka kirjoittaisi sodasta paremmin kuin Tolstoi."
Ernest Hemingway
Monet kirjailijat käyttävät tarinoissaan todellisia historiallisia tapahtumia. Yksi yleisimmin kuvatuista tapahtumista on sota - siviili, kotimainen, maailma. Vuoden 1812 isänmaallinen sota ansaitsee erityistä huomiota: Borodinon taistelu, Moskovan polttaminen, Ranskan keisarin Napoleonin karkottaminen. Venäjän kirjallisuudessa yksityiskohtainen kuvaus sodasta on esitetty Leo Tolstoi -romaanissa "Sota ja rauha". Kirjoittaja kuvaa erityisiä sotilaallisia taisteluja, antaa lukijan nähdä todellisia historiallisia hahmoja, antaa oman arvionsa tapahtuneista tapahtumista.
Sodan syitä romaanissa "Sota ja rauha"
Leo Tolstoi kertoo epilogissa "tästä miehestä", "ilman vakaumuksia, ilman tapoja, ilman legendoja, ilman nimeä, ei edes ranskalainen ..." joka on Napoleon Bonaparte, joka halusi valloittaa koko maailman. Suurin vihollinen matkalla oli Venäjä - valtava, vahva. Erilaisia \u200b\u200bpetollisia keinoja, kovaa taistelua, alueiden takavarikointia Napoleon siirtyi hitaasti tavoitteestaan. Tilsitin rauha, Venäjän liittolaiset tai Kutuzov eivät pystyneet pysäyttämään sitä. Vaikka Tolstoi sanoo, että "mitä enemmän yritämme järkevästi selittää näitä ilmiöitä luonnossa, sitä kohtuuttomammiksi ja käsittämättömimmiksi niistä meille tulee", kuitenkin sodan syy on romaanissa "Sota ja rauha" Napoleon. Seisovana Ranskan vallassa, alistettuaan osan Euroopasta, häneltä puuttui suuri Venäjä. Mutta Napoleon oli väärässä, hän ei laskenut voimaansa ja hävisi sodan.
Sota romaanissa "Sota ja rauha"
Tolstoi itse esittelee tämän käsitteen seuraavasti: "Miljoonat ihmiset ovat tehneet niin loputtoman määrän julmuuksia toisiaan vastaan \u200b\u200b... joita vuosisatojen ajan ei kerätä kaikkien maailman tuomioiden kronikka ja jossa tänä aikana , heidät syyllistyneet ihmiset eivät pitäneet heitä rikoksina. "... Sodan ja rauhan romaanin kuvauksen avulla Tolstoi tekee meille selväksi, että hän itse vihaa sotaa sen julmuuden, murhan, pettämisen ja merkityksettömyyden vuoksi. Hän antaa sodasta tuomiot sankareidensa suuhun. Joten Andrei Bolkonsky sanoo Bezukhoville: "Sota ei ole kohteliaisuus, vaan kaikkein inhottavin asia elämässä, ja tämä on ymmärrettävä eikä pidä sotaa." Näemme, että verisistä teoista toista kansaa vastaan \u200b\u200bei ole mielihyvää, mielihyvää, toiveiden täyttämistä. Romaanissa on ehdottomasti selvää, että sota Tolstoin kuvauksessa on "tapahtuma, joka on vastoin ihmisen järkeä ja kaikkea ihmisluontoa".
Vuoden 1812 sodan päätaistelu
Jopa romaanin I ja II osissa Tolstoi puhuu sotakampanjoista vuosina 1805-1807. Schoengrabenin ja Austerlitzin taistelut kulkevat kirjailijan ajatusten ja johtopäätösten prisman läpi. Mutta vuoden 1812 sodassa kirjoittaja asettaa Borodinon taistelun eturintamaan. Vaikka hän kysyy heti itseltään ja lukijoilta kysymyksen: ”Miksi Borodinon taistelu käytiin?
Sillä ei ollut pienintäkään järkeä ranskalaisille tai venäläisille. " Mutta Borodinon taistelusta tuli lähtökohta ennen Venäjän armeijan voittoa. Leo Tolstoi antaa yksityiskohtaisen kuvan sodan kulusta "Sodassa ja rauhassa". Hän kuvaa kaikkia Venäjän armeijan toimia, sotilaiden fyysistä ja henkistä tilaa. Kirjoittajan oman arvion mukaan Napoleon, Kutuzov ja vielä enemmän Aleksanteri I ei ennakoinut tämän sodan lopputulosta. Kaikille Borodinon taistelu oli suunnittelematon ja ennakoimaton. Mikä on vuoden 1812 sodan käsite, romaanin sankarit eivät ymmärrä, aivan kuten Tolstoi ei ymmärrä, aivan kuten lukija ei ymmärrä.
Romaanin "Sota ja rauha" sankarit
Tolstoi antaa lukijalle mahdollisuuden tarkastella hahmojaan ulkopuolelta, nähdä ne toiminnassa tietyissä olosuhteissa. Näyttää meille Napoleonin ennen lähtöä Moskovaan, joka oli tietoinen armeijan koko tuhoisasta asemasta, mutta meni eteenpäin tavoitteeseensa. Hän kommentoi ajatuksiaan, ajatuksiaan, tekojaan.
Voimme havaita Kutuzovia - kansan tahdon päätoimittajaa, joka piti "kärsivällisyyttä ja aikaa" hyökkäyksestä.
Edessämme on Bolkonsky, uudestisyntynyt, moraalisesti kasvanut ja rakastava kansaansa. Pierre Bezukhov uudessa käsityksessä kaikista "inhimillisten epäonnisten syistä", jotka saapuivat Moskovaan tappamaan Napoleonin.
Miliisimiehet "ristillä hattuissa ja valkoisissa paidoissa, jotka ovat kovalla puheella ja naurulla, vilkkaat ja hikiset", ovat valmiita kuolemaan kotimaansa puolesta milloin tahansa.
Edessämme on keisari Aleksanteri I, joka lopulta antoi "sodanhallinnan ohjaukset" "kaiken tietävän" Kutuzovin käsiin, mutta ei silti ymmärrä täysin Venäjän todellista asemaa tässä sodassa.
Natasha Rostova, joka hylkäsi kaiken perheen omaisuuden ja antoi kärryt haavoittuneille sotilaille, jotta he voisivat lähteä tuhotusta kaupungista. Hän huolehtii haavoittuneesta Bolkonskista ja antoi hänelle kaiken aikansa ja kiintymyksensä.
Petya Rostov, joka kuoli niin järjettömästi ilman todellista osallistumista sotaan, ilman sankarillista tekoa, ilman taistelua, joka salaa kaikilta "ilmoittautui hussareille". Ja monia muita sankareita, joita tapaamme useissa jaksoissa, mutta jotka ansaitsevat kunnioituksen ja tunnustuksen todellisessa isänmaallisuudessa.
Syyt vuoden 1812 sodan voittoon
Romaanissa Leo Tolstoi ilmaisee ajatuksensa syistä, miksi Venäjä voitti isänmaallisen sodan: "Kukaan ei väitä, että Napoleonin ranskalaisten joukkojen kuoleman syy oli toisaalta heidän saapumisensa myöhemmin ilman valmistelua talvikampanjaan syvälle Venäjälle ja toisaalta hahmo, jonka sota otti Venäjän kaupunkien polttamisesta ja vihollisen vihottamisesta venäläisissä. " Venäjän kansalle voitto isänmaallisessa sodassa oli voitto venäläiselle hengelle, venäläiselle voimalle, venäläiselle uskolle kaikissa olosuhteissa. Vuoden 1812 sodan seuraukset Ranskan puolelle, nimittäin Napoleonille, olivat vaikeita. Se oli hänen imperiuminsa romahdus, hänen toiveidensa romahtaminen, hänen suuruutensa romahtaminen. Napoleon ei vain ottanut haltuunsa koko maailmaa, hän ei voinut jäädä Moskovaan, vaan pakeni armeijansa edestä vetäytyessään häpeällisesti ja epäonnistuneena koko sotakampanjan.
Esseeni aiheesta "Sodan kuvaus romaanissa" Sota ja rauha "puhuu hyvin lyhyesti sodasta Tolstoi-romaanissa. Vasta kun olet lukenut koko romaanin huolellisesti, voit arvostaa kaikkia kirjoittajan taitoja ja löytää mielenkiintoisia sivuja Venäjän sotahistoriasta.
Tuotetesti
(398 sanaa) Romaanissa "Sota ja rauha" L.N. Tolstoi kuvasi Napoleonin taistelujen aikakautta. Tässä teoksessa kirjoittaja esittää näkemyksensä sodasta ja sen vaikutuksista ihmisiin.
Ensimmäinen sota, jonka näemme, on Itävallassa tapahtunut vuoden 1805 taistelu Napoleonia vastaan. Tarkkailemme sitä prinssi Andrei Bolkonskyn silmin. Tämä nuori mies, jota ohjasi nuorekas maksimismi, oli innokas taistelemaan kaikesta sydämestään tullakseen sankariksi. Itävallassa upseeri ei kuitenkaan löydä muuta kuin kuolemaa, likaa, verta. Hänen illuusionsa murenivat pölyksi. Sama tapahtuu hänen ajatuksellaan todellisesta sankaruudesta. Tapaamassa akkupäällikkö Tushinin hän näkee hänessä vain typerän, kaatuneen miehen. Mutta syttyneessä taistelussa tämän sotilaan tahdolla ja mielellä oli ratkaiseva rooli, Tushinin akku pelasti koko armeijan toiminnallaan. Kuullessaan nuhteen joidenkin aseiden menettämisestä, kapteeni ei edes ajattele tekosyitä, jotta se ei aiheuttaisi ongelmia tovereilleen. Puolustuksessaan puhunut Andrei kokee hyvin vaikeita tunteita. Kohtuullisesti hän ymmärtää, että tämä upseeri on todellinen sankari, mutta samalla hänen vaatimattomuutensa ja hankaluutensa eivät sovi Bolkonskyn päähän sisältyvien sankarikuvien kanssa.
Tämän vastakkainasettelun lopusta tulee käännekohta prinssin mielessä. Austerlitzin taistelussa hän johtaa sotilaat hyökkäykseen, tekee sankariteon, ansaitsee jopa Napoleonin ihailun. Mutta ylittäessään ihmisen ja olemattomuuden erottavan linjan ja palatessaan takaisin, Andrei Bolkonsky muuttuu. Sota hänelle on mieletön ja verinen ihmisten parvi, mikä ei merkitse mitään maailmankaikkeuden mittakaavassa.
Nikolai Rostov käy läpi samanlaisen prosessin. Nuori mies, joka haaveilee asevarusteista ensimmäisessä taistelussa, on kauhistunut näkemästään julmuudesta. Hän pakenee jopa taistelukentältä. Mutta sen jälkeen, kun hän on päässyt eroon lapsuuden illuusioista, hän löytää rohkeutta taistella kotimaansa puolesta tekemällä monia loistavia tekoja.
Uusi sota alkoi jo vuonna 1812. Ranskan armeija hyökkää Venäjälle, ja jälleen kerran venäläisten sankarillisen taistelun sijasta hyökkääjiä vastaan \u200b\u200bTolstoi osoittaa meille järjetöntä väkivaltaa. Kirjailijalle on nykyään kaksi vastakkaista leiriä. Toisaalta on kuohuviini korkea yhteiskunta, jonka edustajat, jotka vasta eilen ihailivat Napoleonin neroa, sodan alkaessa pitävät teeskenteleviä puheita hänen merkityksettömyydestään, mutta eivät samalla tee mitään merkittävää auttaakseen maata. Toisaalta näemme epäitsekkäitä ihmisiä, jotka vaarantavat henkensä joka päivä taistelussa Isänmaan puolesta. Tällainen on yksinkertainen venäläinen kansa - romaanin todellinen sankari, joka oikeaan aikaan kokoontui ja kuoli.
Tolstoi uskoi, että vaikeiden koetteluiden aikana ihmiset näyttävät todelliset kasvonsa. Ja voit usein tarkkailla, kuinka jalo ihminen osoittautuu pelkuriksi, ja yksinkertaiset, kuvaamattomat ihmiset osoittavat todella jaloita piirteitä.
Mielenkiintoista? Pidä se seinälläsi!
