Umjetnička originalnost Fonvizinove komedije je podmak. Idejna i umjetnička originalnost Fonvizinove komedije Nedorost

Ideološki umjetnička originalnost komedija

D. I. Fonvizin "Undergrown"

Ova se predstava smatra vrhuncem Fonvizinova rada i to je poštena odluka. To je ujedno i prva komedija na ruskoj pozornici, koja u punom sjaju otkriva društveno-političke probleme plemstva. Glavni sukob u komediji je sukob između konzervativnog dijela „plemića“, koji su odlučili istrijebiti divlje ropstvo, protiv naprednih plemića koji imaju kmetove.

Ali, u isto vrijeme, komedija ismijava niz drugih problema koji su bili aktualni u to vrijeme. Na primjer, najupečatljivije je obrazovanje. Kritičari su primijetili da je Fonvizin u ovom dijelu otkrio svoj talent, budnost i vještinu, što je djelo učinilo "neusporedivim ogledalom" u kojem se odražava sva "zla priroda" plemstva! Ali autor ne samo da je želio pokazati svaki od poroka, razotkrivajući ih u svoj njihovoj "slavi", on je pokušao uništiti ropstvo. D.I. Fonvizin je napisao: "Nezakonito je ugnjetavati svoju vrstu ropstvom." Istina, nije bilo riječi o potpunom ukidanju kmetstva, autor se u drami vješto iskazao kao političar. Duboko je i živo prikazao svaki porok, svaku manu društva, što je komediji dalo stanovitu proturopsku usmjerenost. Fonvizinova inovativnost ogledala se ne samo u tome, nego iu obliku sadržaja i izraza.

Nastojeći proširiti granice odabranog smjera, Fonvizin je pokušao sačuvati glavno obilježje klasicizma u komediji. U pozadini komedije autor je dao Kratak opis svakog junaka, pokazujući razlike u karakteru, kao i pojedinačne osobine u međusobnoj komunikaciji likova. Na primjer, Prostakova - ona je i smiješna i tragična u isto vrijeme; neuka, sebična, nemilosrdna, ali u isto vrijeme beskrajno voli svog sina i trudi se učiniti sve što je moguće za njega. Ona je sposobna za gotovo filozofske, osebujne govore. Upravo je ona, odgovarajući na Prostakovljeve riječi da "niko nije slobodan tiranizirati", odgovorila, naizgled bez smisla, ali po V. O. Ključevskom, u tim riječima sadržan je smisao komedije! Začuđeno kaže: “Nisam slobodan! Plemić nije slobodan bičevati svoje sluge kad hoće; Ali zašto smo dobili dekret o slobodi plemstva? Tako je, jer su plemići u ovom dekretu vidjeli samo ono što im je bilo zanimljivo – svoja prava! Prostakova je u stanju djelovati smisleno i procijeniti svoje postupke, što njezinom karakteru daje asertivnost i svrhovitost. Čak i njezine preporuke sinu, na prvi pogled tako glupe i apsurdne, zapravo su sasvim razumne. To je ono što autor prikazuje u sceni s pronađenim novcem, kada je Mitrofan našao na cesti tri stotine rubalja i nije znao kako ih podijeliti na trojicu. Prostakova je svom sinu dala najjednostavniji savjet: "Uzmi sve za sebe, Mitrofanuška." Iako, naravno, rješenje problema nije bilo “znanstveno”, nego je bilo... društveno. Kroz komediju, Prostakova je učila svog sina o životu. Znanje same žene nije se temeljilo na dobroti i prosvjetljenosti, već na moći i snazi. I kako je vjerovala, njezino će znanje pomoći njezinu sinu da postane pravi zemljoposjednik - jak i moćan. I premda junakinja ima jedinstvenu logiku, na njezinu je primjeru autor u djelo unio nove za klasicizam značajke sukoba dobra i prosvjetljenja sa zlom.

Komedija govori o ratu između dva svjetonazora, koji je bio tipičan za Rusiju u osamnaestom stoljeću. Zato je svaki junak u komediji ili jedan od mana ili oličenje dobrote i mudrosti. Na primjer, Prostakova je "bijesnica vrijedna prezira", a njezin muž je "nepoštena budala". Zato prezime svakog lika govori, a to je omiljena tehnika svakog klasika! Ako je junak negativan, onda je i prezime isto - Skotinin, Vralman, kojemu se suprotstavljaju pozitivni junaci - Starodum, Pravdin, Tsyfirkin... Po svim pravilima klasicizma, komedija ima odgovarajući završetak: jedinstvo vrijeme i mjesto.

Istina, komedija se dotiče i drugih problema, koji se, ipak, usko presijecaju s glavnim: motiv, odgoj... Te iste teme u svom radu dotiču i drugi klasici, uključujući A. S. Griboedova, A. N. Ostrovskog, Gogolja N. V. Svaki od njih su likove dijelili na “naše” i “tuđe” i pomagali “svojima”.

U novom svjetlu, omogućuje vam da vidite svaki problem, temu ljubavi. U komediji se pojavljuju dvije skupine likova, a obje imaju potpuno suprotne poglede na probleme prikazane u djelu. Pravdin i Sofija odgojeni su na polju obrazovanja i humanizma. Starodum je u komediji rekao: “Otac me odgojio na tadašnji način, ali nisam našao potrebu da se preodgajam. Služio je Petru Velikom." Ova fraza čitatelju jasno daje do znanja zašto ujak Sofija ima toliku želju za znanjem, kao i želju za očuvanjem časti, duševnog mira, poštenja, slobode prosuđivanja i neovisnosti. Uspio je steći bogatstvo "bez zamjene za savjest, bez podlog staža, bez pljačke domovine: Pravdin se nada da će "staviti granice gnjevu svoje žene i gluposti njenog muža". Ali ovim se junacima izravno suprotstavljaju “zli” plemići, a to su Skotinin i Prostakova sa sinom Mitrofanom i mužem.

Za razliku od Sofije, Mitrofan odgaja drugačije. Svojim učiteljima otvoreno pokazuje kako prezire znanost i znanje samo zato što je lijen i ne želi vidjeti koristi koje mu to znanje može donijeti u budućnosti. Iako Prostakova, njegova majka, nije baš glupa žena, njegov sin je sposoban za otkrića i ironiju. Dovoljno je prisjetiti se kako o svom snu govori: “bilo je takvo sranje cijelu noć”, a zatim daje sljedeće pojašnjenje: “Ti si, majko, pa tata”, zatim počinje sažalijevati majku, koja postao iscrpljen od premlaćivanja oca. Iako ... ovo je samo Mitrofanushkin san.

Djelo je u potpunosti u klasicističkom stilu, ali mu je autor dodao individualnost koja se očituje u jeziku. Na primjer, Prostakova, njezin način govora je malo promijenjen, junakinja sama može promijeniti svoj način, ovisno o situaciji. Njezin govor nije lišen “sekularizma”, jer pri susretu s plemenitim gostima kaže: “Preporučujem vam dragog gosta”, “nema na čemu”, ali kada nešto naređuje svojim slugama, gospođa izgovara njoj poznate govore: “ gadna šalica”, “pseća kći”, “kanal”... A svom voljenom sinu Prostakova govori na sasvim drugačiji način: “Živi vječno, uči vječno, dragi prijatelju!”, “...ne budi tvrdoglav. , draga.” Također, u njezinim govorima, kao i u većini provincijskih plemića, ima elemenata narodnog jezika i narodna mudrost. Voli ubaciti u razgovor izreku, poslovicu: "Gdje je gnjev, tvrdoća i milosrđe", "Sreća mu je suđena" i tako dalje.

U dobrote, koriste se uglavnom složeni izrazi. Pravdin govori klerikalnim jezikom, Sofija i Milon koriste izraze sentimentalizma, na primjer: "Dira me u srce", "Tajna mog srca" i tako dalje. Ali Starodum “govori” u stilu autora, često se sreću aforizmi: “Uzalud je zvati liječnika, to je neizlječivo”, “drskost je kod žene znak zlobnog ponašanja”.

Sam plakat objašnjava likove. P. A. Vyazemsky o komediji "Maloljetnica" ... Doista društvena komedija. N. V. Gogop o komediji “Maloljetnica” Prvo pojavljivanje komedije “Maloljetnica” na kazališnoj sceni 1872. izazvalo je, prema sjećanjima suvremenika, “bacanje novčanika” - publika je na pozornicu bacala novčanike pune dukata, takvo je bilo njihovo divljenje onim što su vidjeli. Prije D. I. Fonvizina javnost gotovo nije poznavala rusku komediju. U prvom javnom kazalištu, koje je organizirao Petar I, postavljane su Moliereove drame, a nastanak ruske komedije povezan je s imenom A. P. Sumarokova. “Svojstvo komedije je vladati temperamentom porugom” - Denis Ivanovič Fonvizin utjelovio je ove riječi A. P. Sumarokova u svojim dramama. Što je izazvalo tako snažnu reakciju gledatelja? Živost likova, osobito negativnih, njihov figurativni govor, autorov humor, tako blizak narodnome, tema drame je satira o načelima života i obrazovanja sinova veleposjednika, osuda kmetstva. . Fonvizin odstupa od jednog od zlatnih pravila klasična komedija: promatrajući jedinstvo mjesta i vremena, on izostavlja jedinstvo radnje. U predstavi praktički nema razvoja radnje, ona se sastoji od razgovora negativnih i pozitivnih likova. To je utjecaj autorove suvremene europske komedije; ovdje on ide dalje od Sumarokova. “Francuska komedija je apsolutno dobra... Ima sjajnih glumaca u komediji... kad ih pogledate, naravno zaboravite da igraju komediju, ali čini se da gledate pravu priču”, Fonvizin piše svojoj sestri dok putuje po Francuskoj. Ali Fonvizin se nikako ne može nazvati imitatorom. Njegove drame ispunjene su istinski ruskim duhom, napisane su istinski ruskim jezikom. Iz "Maloljetnika" je izrasla basna I. A. Krylova "Trishkin Kaftan", iz govora junaka predstave aforizmi "mamin sin", "Ne želim učiti, želim se ženiti" ”, izašla je “Strahujući od ponora mudrosti”... Osnovna ideja predstave je pokazati plodove lošeg odgoja ili čak izostanka istog, a prerasta u zastrašujuću sliku divljeg veleposjedničkog zla. Suprotstavljajući “zle likove” preuzete iz stvarnosti, predstavljajući ih na duhovit način, Fonvizin stavlja autorove komentare u usta pozitivnih junaka, neobično čestitih ljudi. Kao da se ne nada da će čitatelj sam shvatiti tko je loš, a što loš, pisac glavna uloga dodjeljuje pozitivnim junacima. “Istina je da Starodum, Milon, Pravdin, Sofija nisu toliko živa lica koliko moralističke lutke; ali njihovi stvarni originali nisu bili ništa življi od njihovih dramatičnih fotografija... Bile su to hodajuće, ali još uvijek beživotne sheme novog dobrog morala... Bilo je potrebno vrijeme, intenziviranje i eksperimenti da se probudi organski život u tim još mrtvim kulturnim pripremama, ” - napisao je o komediji povjesničar V. O. Klyuchevsky. Negativni likovi se pred gledateljem pojavljuju potpuno živi. I to je glavna umjetnička zasluga predstave, Fonvizinova sreća. Poput pozitivnih likova, negativni imaju znakovita imena, a prezime "Skotinin" prerasta u punopravnu umjetničku sliku. Već u prvom činu Skotinin se naivno čudi svojoj posebnoj ljubavi prema svinjama: “Volim svinje, sestro; a u našem susjedstvu ima tako velikih svinja da nema nijedne od njih koja, stojeći na stražnjim nogama, ne bi bila viša od svakoga od nas za cijelu glavu.” Autorov podsmijeh tim je jači što se stavlja u usta junaka kojemu se smijemo. Ispostavilo se da je ljubav prema svinjama obiteljska osobina. “Prostakov. Čudna je stvar, brate, kako obitelj može sličiti obitelji! Naš Mitrofanushka je isti kao naš ujak - i on je veliki lovac kao i vi. Kad sam još imao tri godine, kad sam vidio svinju, zadrhtao sam od radosti. . Skotinin. Ovo je zaista kuriozitet! Pa brate neka Mitrofan voli svinje jer on je moj sinovac. Ovdje postoji neka sličnost: zašto sam toliko ovisan o svinjama? Prostakov. I tu postoji neka sličnost. Tako ja razmišljam." Isti motiv autor proigrava i u replikama drugih likova. U četvrtom činu, na Skotininove riječi da je njegov rod "velik i star", Pravdin ironično primjećuje: "Tako ćete nas uvjeriti da je stariji od Adama." Nesuđeni Skotinin upada u zamku, spremno to potvrđuje: “Što ti misliš? Najmanje nekoliko...” a Starodum ga prekida: “To jest, vaš predak je stvoren čak šesti dan, ali nešto ranije od Adama.” Starodum se izravno poziva na Bibliju – šestog dana Bog je prvo stvorio životinje, a zatim ljude. Usporedba brige za svinje s brigom za ženu, koja dolazi iz istih usta Skotinina, evocira Milonovu ogorčenu opasku: “Kakva zvjerska usporedba!” Kutejkin, lukavi crkvenjak, stavlja autorov opis u usta samom Mitrofanuški, prisiljavajući ga da pročita iz časovnika: "Ja sam stoka, a ne čovjek, poruga ljudi." Sami predstavnici obitelji Skotinin s komičnom jednostavnošću govore o svojoj "zvjerskoj" prirodi. “Prostakova. Uostalom, ja sam otac Skotininih. Umrli otac oženio je umrlu majku; dobila je nadimak Priplodin. Imali su nas osamnaestero djece...” Skotinin o svojoj sestri govori istim riječima kao i o svojim “slatkim prascima”: “Iskreno rečeno, samo je jedno leglo; Da, vidi kako je zacvilila..." Sama Prostakova svoju ljubav prema sinu uspoređuje s privrženošću psa prema svojim psićima, a za sebe kaže: "Neću, brate, lajati s tobom", "O, ja ja sam pasja kći! Što sam učinio!". Još jedna posebnost predstave “Maloljetnica” je to što svaki lik govori svojim jezikom. To su cijenili Fonvizinovi suvremenici: "svatko se razlikuje po svom karakteru sa svojim izrekama." Govor umirovljenog vojnika Tsyfirkina ispunjen je vojnim izrazima, govor Kuteikina izgrađen je na crkvenoslavenskim frazama, govor Vralmana, ruskog Nijemca, pokornog prema svojim gospodarima i arogantnog prema svojim slugama, ispunjen je prikladno uhvaćenim crtama izgovor. Živopisna tipičnost junaka drame - Prostakova, Mitrofanuške, Skotinina - daleko nadilazi svoje vremenske i prostorne granice. I kod A. S. Puškina u “Evgeniju Onjeginu”, i kod M. Yu Lermontova u “Tambovskoj riznici”, i kod M. E. Saltikova-Ščedrina u “Taškentskoj gospodi” nalazimo reference na njih, još uvijek žive i nose u sebi bit kmetovi, koje je tako talentirano otkrio Fonvizin.

Komedija D. I. Fonvizina, u kojoj je, uz zadržavanje kazališno konvencionalne kolizije radnje, prikazana svakodnevica srednje imućnih veleposjednika, zaokupljenih brigom za vlastiti prosperitet, čiji se umjetnički sadržaj sastoji u novom prikazu života na pozornica, a posebno ruski provincijski, zemljoposjednički život i novo prikazivanje osobe sa složenijim psihološkim karakteristikama iu razjašnjenijim specifičnim društvenim uvjetima, imale su veliki utjecaj na kasniji razvoj žanra komedije.

Umjetnička metoda “Minora” D. I. Fonvizina definirana je kao rani ruski realizam prosvjetiteljskog doba, koji se temelji na postojećim književnim tradicijama (klasicizam), koristi umjetničke tehnike i vizualnim sredstvima prethodnih književni trendovi, ali ih ažurira, podređujući svojoj stvaralačkoj zadaći.

Izvana, komedija se temelji na tradicionalnom motivu provodadžisanja i nadolazećoj borbi prosaca za junakinju. Poštuje sva tri jedinstva – radnju, vrijeme, mjesto. Radnja se odvija u selu Prostakova tijekom dana. Do početka događaja u Prostakovoj kući, sudbina heroja je određena na sljedeći način. Sophia i Milon se vole. Poznaju se iz Sankt Peterburga. Milonov ujak Cheston bio je naklonjen ljubavi mladih ljudi. Milon poslovno putuje sa svojom ekipom u jednu od provincija. Tijekom njegove odsutnosti umire Sofijina majka. Mladu djevojku u selo vodi daleki rođak. Ovdje se nakon nekog vremena odvijaju događaji ispričani u komediji. Oni čine završnu fazu i dovršeni su unutar jednog dana.

Prostakova odluči udati svoju siromašnu rođakinju Sofiju za njenog brata, vjerujući da nju osobno Sofija kao nevjesta ne zanima. Starodumovo pismo, iz kojeg svi saznaju da je ona bogata nasljednica, mijenja Prostakove planove. Između nje i brata dolazi do sukoba.

Pojavljuje se treći "tragač" - Milo. Prostakova odlučuje ostati pri svome i organizira Sofijinu otmicu. Sofija je spašena od vrlo dramatičnog kraja provodadžisanja Milonovom intervencijom, koji odvodi svoju nevjestu od Prostakovljevih “naroda”. Ova scena postavlja rasplet. Komični junaci su posramljeni, porok kažnjen: komedija ima moralizatorski završetak. Prostakova je lišena prava nad seljacima zbog zlouporabe vlasti, a njezino je imanje uzeto pod skrbništvo.

Dakle, Skotininovo provodadžisanje, primitak Starodumova pisma, odluka da se Mitrofan vjenča sa Sofijom, pokušaj otmice Sofije, Prostakova namjera da se obračuna sa slugama, sredi ih “jednog po jednog” i sazna “tko ju je pustio iz svojih ruke”, naposljetku, Pravdinova objava dekreta o zauzimanju Prostakovih kuća i sela pod njezinom skrbi ključne su, središnje situacije komedije.

U vezi s glavnom temom komedije, struktura “Maloljetnika” uključuje prizore i osobe koje nisu u izravnoj vezi s razvojem radnje, ali su nekako povezane sa sadržajem komedije. Neki od njih prožeti su pravom komedijom. To su scene u kojima Mitrofan isprobava novu haljinu i razgovor o Trishkinom radu, Mitrofanove lekcije, svađa između sestre i brata koja završava "tučnjavom", svađa između nastavnika, komični dijalog tijekom Mitrofanova ispita. Svi oni stvaraju predodžbu o svakodnevnom životu, Svakidašnjica nekulturna veleposjednička obitelj, razina njezinih zahtjeva, unutarobiteljski odnosi, uvjeravaju gledatelja u vjerodostojnost i vitalnost onoga što se na pozornici događa.

Ostale scene su u drugačijem stilu. Riječ je o dijalozima pozitivnih junaka - Staroduma, Pravdina, Milona, ​​Staroduma i Sofije, čiji sadržaj odzvanja dijalozima tragičnih junaka. Govore o prosvijećenom monarhu, o postavljanju plemića, o braku i obitelji, o obrazovanju mladih plemića, o tome “da je protuzakonito tlačiti vlastitu vrstu ropstvom”. Ovi govori, u biti, predstavljaju prikaz pozitivnog programa D. I. Fonvizina.

Radnja u komediji sjedinjuje sve likove i ujedno ih dijeli na. zao i čestit. Čini se da su prvi koncentrirani oko Prostakova, drugi - oko Staroduma. To se također odnosi i na sekundarne likove: učitelje i sluge. Priroda sudjelovanja likova u događajima nije ista. Što se tiče stupnja aktivnosti među negativnim likovima, Prostakova je s pravom postavljena na prvo mjesto, zatim Skotinin, Mitrofan. Prostakov u biti ne sudjeluje u borbi. Od pozitivnih likova, Sophia je pasivna. Što se ostalog tiče, njihovo sudjelovanje u događajima očituje se u najodlučnijim trenucima; Starodum objavljuje svoju "oporuku" proscima, unaprijed određujući ishod; s oružjem u rukama spašava svoju nevjestu od Milonovih otmičara; objavljuje vladin dekret o skrbništvu nad Pravdin.

Valja napomenuti da, čuvajući klasičnu tradiciju, D. I. Fonvizin junacima komedije daje smislena imena i prezimena. To odgovara jednolinijskom karakteru junaka, čiji likovi imaju određenu dominantu. Ono što je novo u prikazu junaka su individualni biografski čimbenici formiranja likova (Prostakov i Prostakova), prisutnost živih govornih karakteristika junaka, odraz u komediji složenosti likova sposobnih za samorazvoj (slike Mitrofan, Prostakova, Eremeevna).

Razlika između heroja nije ograničena na njihove moralne kvalitete. Uvođenje izvanzapletnih prizora u komediju proširilo je i produbilo njen sadržaj i odredilo prisutnost drugih, dubljih osnova za suprotstavljanje plemića prikazanih u njoj. U skladu s tim, komedija ima dva završetka. Jedna se tiče odnosa između Mitrofana, Skotinjina, Milona i Sofije, čiju je sudbinu odredila, s jedne strane, Prostakova, s druge Starodum; drugi se odnosi na sudbinu Prostakove kao zle zemljovlasnice i loše majke. U događajima ovog raspleta otkrivaju se društveni i moralni ideali autora, određuje se idejno-etičko usmjerenje komedije u cjelini.

Vrhunac ruske drame 18. stoljeća je komedija D. I. Fonvizina "Maloljetnica", prva ruska društveno-politička komedija, u kojoj se sa sarkazmom osuđuju "dostojni plodovi zla". Prema Gogolju, Fonvizin je stvorio "istinski društvenu komediju", gdje je razotkrio "rane i bolesti našeg društva, ozbiljna unutarnja zlostavljanja, koja su nemilosrdnom snagom ironije razotkrivena u zapanjujućim dokazima".

Žanr komedije poznat je od davnina. Aristotel je također definirao glavne značajke komedije, na temelju činjenice da je glavna stvar u dramskom djelu slika osobe i njezin karakter. Budući da su ljudi “ili dobri ili loši”, “razlikuju se po pokvarenosti ili vrlini”, razliku između tragedije i komedije vidio je u tome što komedija “nastoji prikazati gore ljude”, a tragedija “bolje ljude od postojećih”. Sljedeća faza u razvoju komedije povezana je s klasicizmom, koji je sačuvao razliku između tragičnog i komičnog, karakterističnu za antičko doba. Sačuvan je i moralni princip podjele ljudi na “najbolje” i “najgore”. Istodobno, u literaturi klasicizma, oni koji su se brinuli o državnim poslovima bili su prepoznati kao “najbolji”, a oni koji su živjeli od svojih interesa prepoznati su kao “najgori”.

Svrha klasične komedije je “prosvijetliti”, ismijavati nedostatke: ekscentričnost, ekstravaganciju, lijenost, glupost. No, iz toga ne proizlazi da je komedija klasičnog razdoblja bila lišena socijalnog sadržaja. Upravo suprotno: ideal tog doba, njegov istinski heroj, prepoznat je kao čovjek društvene naravi, kojem su interesi države i nacije iznad osobnih. Komedija je trebala afirmirati taj visoki ideal ismijavanjem psiholoških ljudskih svojstava koja umanjuju društveni značaj pojedinca.

D. I. Fonvizin u “Nedoroslu” poštuje klasični princip “trojstva” vremena, mjesta i radnje: događaji se odvijaju “u selu Prostakova” tijekom dana. Istodobno, čitatelji su oduševljeni smjelošću i neočekivanošću umjetničkih rješenja koja je predložio dramatičar. Slobodno se može reći da je u "Nedoroslu" Fonvizin djelovao kao pravi inovator. Žanrovska definicija komedije bila je kontroverzna među kritičarima. Sam dramatičar svoju je komediju nazvao socijalnom. V. G. Belinsky, primijetivši žanrovsku jedinstvenost ovog djela, dao mu je jasnu definiciju - "satira žanrova". Kritičar je tvrdio: “Undergrowth” nije umjetničko djelo, ali satira o moralu, i to maestralna satira. Njegovi likovi su budale i pametni: sve su budale vrlo drage, a one pametne vrlo vulgarne; prvi su karikature napisane s velikim talentom; potonji su rezonatori koji vam dosađuju svojim maksimama.” Također je primijetio da Fonvizinove komedije "nikada neće prestati izazivati ​​smijeh i, postupno gubeći čitatelje u najvišim obrazovnim krugovima društva, sve više će ih osvajati u nižim i postati popularno štivo".

Povjesničar V. O. Klyuchevsky, osporavajući definiciju koju je dao Belinsky, tvrdio je da je "Nedorosl" sitkom: "U Nedoroslu" su loši ljudi stare škole postavljeni izravno protiv novih ideja, utjelovljenih u blijedim čestitim likovima Staroduma, Pravdina i drugih. , koji je tim ljudima došao poručiti da su se vremena promijenila, da se trebaju educirati, razmišljati i djelovati drugačije od načina na koji su to navikli.”

Na temelju moderna definicijažanrovi, smatraju umjetničkim i žanrovske značajke društveno-politička komedija "Maloljetnica". Komedija se temelji na tradicionalnom motivu provodadžisanja i borbe prosaca za junakinju. Događaji o kojima komedija govori imaju sljedeću pozadinu. Sofiji, glavnom liku komedije, umire majka. Prostakovljev daleki rođak odvodi djevojku u selo i odlučuje udati Sofiju za njenog brata Skotinina. U to vrijeme Sophia prima pismo od svog ujaka Staroduma, iz kojeg svi saznaju da je ona bogata nasljednica. Ovo radikalno mijenja strategiju ponašanja Prostakove, koja odlučuje "smjestiti" svog idiotskog sina Mitrofanušku. S radošću prihvaća majčinu odluku, jer je već odavno umoran od učenja: „Davno je došao čas moje volje. Ne želim studirati, želim se udati.”

Međutim, u areni borbe za bogatu nevjestu, Milon, kojeg Sofija voli, remeti Prostakove planove. Ovo je ljubavna linija predstave. No, nije samo ona bila u središtu dramaturgičine pozornosti.

Radnja u komediji ujedinjuje sve likove i ujedno ih dijeli na “zle” i “vrle”. Prvi su koncentrirani oko Prostakove, drugi - oko Staroduma. Dijalozi likova druge skupine, zapravo, predstavljaju prikaz pozitivnog programa samog Fonvizina. Govore o prosvijećenom monarhu, o postavljanju plemića, o braku i obitelji, o obrazovanju mladih plemića i o tome da je "nezakonito tlačiti vlastitu vrstu ropstvom". To se posebno jasno očituje u Starodumovom poučnom, poučnom govoru upućenom Sofiji. Starodum razmišlja o bogatstvu (“prema mojoj računici, nije bogat onaj koji broji novac da bi ga sakrio u škrinju, nego onaj koji broji svoj višak da bi pomogao onima koji nemaju ono što mu je potrebno “), plemstvo („bez plemenitih poslova plemenita je sreća ništa“). Njegovi zaključci odražavaju sustav pogleda i načela Katarininog doba: “Nemoguće je oprostiti poštenoj osobi ako joj nedostaje neka kvaliteta srca... Poštena osoba mora biti potpuno pošten čovjek».

Likovi prve skupine prikazani su u komediji satirično i karikaturalno. Protiv čega je Fonvizin? Protiv neznanja plemića, “onih zlonamjernih neznalica koji svoju potpunu vlast nad ljudima neljudski koriste za zlo”. Protiv potrošačkog stava prema životu koji je određen cjelokupnom atmosferom vlastelinskog života. Protiv bezdušnosti i despotizma gospodara, njihove nevoljkosti da kmetovima priznaju pravo na ravnopravnost s "plemićima". Dakle, ova komedija ima izraženu društveno-političku orijentaciju. Prema V.G. Belinskog, Fonvizinove komedije, uključujući i "Maloljetnicu", nisu komedije u umjetničkom smislu, ali su "prekrasna djela fikcije, dragocjene kronike javnosti tog vremena".

Originalnost komedije "Maloljetnica" D. I. Fonvizina. Fonvizin je u svojim komedijama utjelovio divlje neznanje stare generacije i grubi sjaj površne i vanjske europske poluobrazovanosti novih generacija. Komediju “Maloljetnica” D. I. Fonvizin napisao je 1782. godine i još nije sišla s pozornice. Jedna je od autoričinih najboljih komedija. M. Gorki je zapisao: “U “Maloj” je po prvi put na vidjelo i na scenu izneseno korumpirajuće značenje kmetstva i njegov utjecaj na plemstvo, duhovno uništeno, degenerirano i iskvareno upravo ropstvom seljaštva.”

Svi junaci Fonvizinove komedije "Maloljetnica" konvencionalno su podijeljeni na pozitivne i negativne. Negativni uključuju obitelj Prostakov. Moralne i pozitivne ljude predstavljaju Pravdin, Starodum, Sofija i Milon.

Neki književnih kritičara Vjerovali su da su pozitivni junaci "Maloljetnika" previše idealni, da u stvarnosti takvi ljudi ne postoje i da ih je autor jednostavno izmislio. Međutim, dokumenti i pisma iz 18. stoljeća potvrđuju postojanje stvarnih prototipova junaka Fonvizinove komedije. A o negativnim likovima kao što su Prostakovi i Skotininovi, možemo s pouzdanjem reći da su se, unatoč bezuvjetnoj generalizaciji, često nalazili među ruskim provincijskim plemstvom tog vremena. U djelu postoje dva sukoba. Glavna je ljubav, jer ona razvija radnju komedije. Uključuje Sofiju, Mitrofanušku, Milona i Skotinina. Likovi imaju različite stavove prema pitanjima ljubavi, obitelji i braka. Starodum želi vidjeti Sofiju udatu za dostojnog čovjeka, želi joj obostrana ljubav. Prostakova se želi isplativo udati za Mitrofana i zgrabiti Sofijin novac. Mitrofanov moto: "Neću da učim, želim da se ženim." Ova fraza iz komedije “Maloljetnica” postala je krilatica. Obrasli ljudi koji ne žele ništa raditi, ne žele učiti i samo sanjaju o užitku nazivaju se Mitrof-1 nushki.

Drugi sukob komedije je društveno-politički. Dodiruje puno toga važna pitanja odgoj i obrazovanje, moral. Ako Starodum smatra da odgoj dolazi iz obitelji i da je u čovjeku najvažnije poštenje i dobro ponašanje, onda je Prostakova uvjerena da je važnije da dijete bude sito, odjeveno i živi za svoje zadovoljstvo. Komedija "Maloljetnica" napisana je u tradiciji ruskog klasicizma. Promatra gotovo sve glavne značajke klasicizma kao književnog pokreta. Tu je i stroga podjela junaka na pozitivne i negativne, upotreba govornih prezimena i primjena pravila trojedinstva (jedinstvo mjesta, vremena i radnje). Poštuje se jedinstvo mjesta, jer se cijela radnja komedije odvija u selu Prostakovljevih. Budući da traje 24 sata, održava se jedinstvo vremena. Međutim, prisutnost dvaju sukoba u komediji narušava jedinstvo radnje.

Za razliku od zapadnoeuropskog klasicizma, u ruskom klasicizmu postoji veza s ruskim folklorom, građanskim patriotizmom i satiričnim usmjerenjem. Sve se to događa u Nedoroslu. Satirični nagib komedije nikoga ne ostavlja u sumnji. Poslovice i izreke, koje se često nalaze u tekstu komedije, čine je pravom narodnom komedijom (“Zlatan kaftan, a olovna glava”, “Hrabrost se srca provjerava u času bitke”, “Bogatstvo nije ništa). pomoć bezumnom sinu”, “Tko ne stoji po novcu, a u plemstvu ne po činovima”), Puškin je “Maloljetnika” nazvao “jedinim spomenikom narodne satire”. Prožeta je duhom građanskog patriotizma, jer joj je cilj odgojiti građanina svoje domovine. Jedna od glavnih prednosti komedije je njen jezik. Da bi stvorio likove svojih junaka, Fonvizin koristi karakteristike govora. Rječnik Skotinina i Mitrofana znatno je ograničen. Sofija, Pravdin i Starodum govore ispravno i vrlo uvjerljivo. Njihov je govor pomalo shematičan i čini se da je sadržan unutar strogih granica.

Fonvizinovi negativni likovi, po mom mišljenju, pokazali su se življim. Govore jednostavnim razgovornim jezikom, koji ponekad sadrži i psovke. Jezik Prostakove ne razlikuje se od jezika kmetova; njen govor sadrži mnogo grubih riječi i uobičajenih izraza. Cifirkin u svom govoru koristi izraze koji su se koristili u vojnom životu, a Vralman govori na lošem ruskom. U suvremenom Fonvizinovom društvu vladalo je divljenje prema stranim zemljama i prezir prema svom Rusu. Obrazovanje plemića bilo je mnogo bolje. Često se mlađi naraštaj našao u rukama neukih stranaca koji, osim nazadnih pogleda na znanost i loših osobina, svojim štićenicima nisu mogli ništa usaditi. Pa, čemu bi njemački kočijaš Vralman mogao naučiti Mitrofanušku? Kakva znanja može steći prestaro dijete da postane časnik ili dužnosnik? Fonvizin je u "Maloljetniku" izrazio svoj protest protiv Skotininih i Prostakova i pokazao kako se mladi ljudi ne mogu obrazovati, kako razmaženi mogu rasti u sredini iskvarenoj vlašću veleposjednika, pokorno se klanjajući stranoj kulturi. Komedija je poučne naravi i ima veliku odgojnu vrijednost. Tjera vas na razmišljanje o moralnim idealima, odnosu prema obitelji, ljubavi prema domovini, postavlja pitanja obrazovanja i zemljoposjedničke tiranije.

Bogat idejno-tematski sadržaj komedije “Maloljetnica” utjelovljen je u majstorski razrađenu umjetničku formu. Fonvizin je uspio stvoriti koherentan plan komedije, vješto ispreplićući slike svakodnevnog života s otkrivanjem pogleda likova. Fonvizin je s velikom pažnjom i širinom opisao ne samo glavne likovi, ali i one sekundarne, poput Eremejevne, učiteljice, pa čak i krojača Triške, otkrivajući u svakoj od njih neku novu stranu stvarnosti, a da se nigdje ne ponavlja. Svi junaci njegove komedije nisu nacrtani ravnodušnim kontemplatorom života, već piscem građaninom koji jasno pokazuje svoj odnos prema ljudima koje portretira. Neke pogubljuje s ljutitim ogorčenjem i jetkim, ubojitim smijehom, druge tretira s veselim ruganjem, a treće prikazuje s velikim suosjećanjem. Fonvizin se pokazao dubokim poznavateljem ljudskog srca i ljudskog karaktera. On vješto otkriva duhovni život likova, njihov odnos prema ljudima, njihove postupke. Istoj svrsi u komediji služe scenske režije, odnosno autorove upute glumcima. Na primjer: “mucanje iz plašljivosti”, “od ozlojeđenosti”, “uplašeno, od bijesa”, “oduševljeno”, “nestrpljivo”, “drhteći i prijeteći” itd. Takve su primjedbe bile novost u Rusima dramska djela XVIII stoljeće.

U umjetnički stil U komediji je zamjetna borba između klasicizma i realizma, odnosno želja za što istinitijim prikazom života. Prvi je očito na strani realizma.

To se očituje uglavnom u prikazu likova, osobito negativnih. Oni su tipični predstavnici svoje klase, široko i raznoliko prikazani. To su živi ljudi, a ne personifikacija bilo koje kvalitete, što je bilo tipično za djela klasicizma. Čak ni pozitivne slike nisu lišene vitalnosti. A Prostakova, Skotinjin, posebno Mitrofanuška toliko su vitalni i tipični da su njihova imena postala poznata imena.

Pravila klasicizma također su narušena u samoj konstrukciji komedije. Ta su pravila zabranjivala miješanje komičnog i dramatičnog, vedrog i tužnog u predstavi. U komediji je trebalo ispraviti moral smijehom. U “Maloljetnici” osim smiješnih (komičnih) ima i dramatičnih scena (drama Prostakova na kraju djela). Uz komične slike tu su i prizori koji otkrivaju teške strane kmetskog života. Osim toga, komedija sadrži scene koje su samo posredno povezane s glavnom radnjom (primjerice, scena s Trishkom i niz drugih), ali su autoru bile potrebne za široku i istinitu skicu svakodnevice.

Jezik komedije je tako vedar i prikladan da su neki izrazi iz njega prešli u život poput poslovica: „Ako neću da učim, hoću da se ženim“; “Budakom sinu bogatstvo ne pomaže”, “Evo plodova zla” itd.

Ta pobjeda realizma na najvažnijem području - u prikazu čovjeka - čini najvredniju stranu Fonvizina, umjetnika riječi. Istinoljubivost u prikazivanju života usko je povezana s progresivnim pogledima Fonvizina, s njegovom borbom protiv glavnih zala svoga vremena, koje je tako zorno otkrio u komediji "Maloljetnica".

Važna pitanja koja je Fonvizin postavio i rasvijetlio u komediji Maloljetnica odredila su njezino veliko društveno značenje, prvenstveno u njemu suvremeno doba. Sa stranica komedije, s pozornice kazališta, odzvanjao je smjeli glas vodećeg pisca koji je ljutito osuđivao čireve i nedostatke tadašnjeg života i pozivao na borbu protiv njih. Komedija je slikala istinite slike života; pokazivao žive ljude, dobre i loše, pozivao ih na oponašanje prvih i borbu protiv drugih. Prosvjetljivala je svijest, gajila građanske osjećaje, pozivala na akciju.

Značenje “Maloljetnika” je također veliko u povijesti razvoja ruske drame. Nije ni čudo što je Puškin “Maloljetnicu” nazvao “narodnom komedijom”. Fonvizinova komedija zadržala se na kazališnim pozornicama do danas. Vitalnost slika, povijesno točan prikaz ljudi i života 18. stoljeća, prirodan govorni jezik, vješta konstrukcija radnje - sve to objašnjava veliko zanimanje koje komedija pobuđuje u naše dane.

Fonvizinov “Maloljetnik” začetnik je ruske (prema riječima Gorkog) “optužujuće-realističke” komedije, društveno-političke komedije. Nastavljajući ovu liniju, u 19. stoljeću pojavile su se tako divne komedije kao što su “Jao od pameti” Gribojedova i “Glavni inspektor” Gogolja.

37. Problem odgoja i njegov umjetnički izraz u komediji D.I. Fonvizin "Minor"

U komediji D.I. U Fonvizinovom “Maloljetniku”, naravno, u prvi plan dolazi kritika neukog plemstva, okrutnih kmetova, iskvarenih dekretom Katarine II “O slobodi plemstva” (1765.). Vezano uz ovu temu, u komediji se pokreće još jedna tema – problem obrazovanja. Kako možemo ispraviti situaciju tako da mlađa generacija, koju predstavljaju Mitrofanushka i drugi nitkovi, postane pravi oslonac države? Fonvizin je vidio samo jedan izlaz - u odgoju mladih u duhu odgojnih ideala, u njegovanju ideja dobra, časti i dužnosti u mladim umovima.

Tako tema obrazovanja postaje jedna od vodećih u komediji. Ona se, u mnogim svojim aspektima, razvija kroz djelo. Dakle, prvo vidimo scene Mitrofanuškinog "odrastanja". To je također ono što maloljetnicima usađuju i pokazuju roditelji, prvenstveno majka, gospođa Prostakova. Ona, naviknuta da se vodi samo jednim zakonom - svojom željom, postupa s kmetovima neljudski, kao da nisu ljudi, već bezdušni predmeti. Prostakova smatra sasvim normalnim prepustiti se psovkama i batinama, a za nju je to norma komunikacije ne samo sa poslugom, već i s članovima obitelji i suprugom. Samo za svog sina, kojeg obožava, junakinja čini iznimku.

Prostakova ne shvaća da komunicirajući s drugima na ovaj način prije svega ponižava samu sebe, lišava se ljudskog dostojanstva i poštovanja. Fonvizin pokazuje da je stil života koji su vodili Rusi pokrajinsko plemstvo zahvaljujući, između ostalog, vladinoj politici, destruktivan je i temeljno pogrešan.

Dramaturg ističe da je Mitrofanuška usvojio majčin način ophođenja s ljudima; nije uzalud njegovo ime prevedeno kao "otkrivanje svoje majke". Vidimo kako se ovaj junak ruga svojoj dadilji Eremeevni, drugim kmetovima i zanemaruje roditelje:

“Mitrofan. I sada hodam okolo kao luda. Cijelu noć mi je takvo smeće bilo u očima.

Gospođa Prostakova. Kakvo smeće, Mitrofanuška?

Mitrofan. Da, ili ti, majka ili otac.”

Mitrofan odrasta kao razmažena, neuka, lijena i sebična grudva koja misli samo na vlastitu zabavu. Nije navikao raditi ni psihički ni, naravno, fizički.

Iz nužde, Mitrofanova majka zapošljava učitelje - prema novom caričinom dekretu, plemići moraju imati obrazovanje, inače neće moći služiti. I tako, nevoljko, mladi heroj bavi se "znanostima". Bitno je da niti ne razmišlja o dobrobitima vlastitog prosvjetljenja. On traži samo jednu dobrobit u obrazovanju, koje se ovom junaku teško daje.

A učitelji su tinejdžeru dorasli njemu. Seminarist Kuteikin, umirovljeni narednik Tsyfirkin, učitelj Vralman - svi oni nemaju nikakve veze s pravim znanjem. Ovi pseudoučitelji daju Mitrofanu slabo fragmentarno znanje, ali on ni to nije u stanju zapamtiti. Fonvizin slika komične slike obuke mladog Prostakova, ali iza tog smijeha krije se gorko ogorčenje dramatičara - takvi maloljetnici će odrediti budućnost Rusije!

Nasuprot takvom odgoju Fonvizin iznosi svoj ideal odgoja. Njegove glavne postavke nalazimo u govorima Staroduma, koji je u mnogočemu zvučna ploča samoga autora. Svoje iskustvo i poglede na život Starodum dijeli sa svojom nećakinjom Sofijom – a to je u predstavi prikazano kao još jedan način odgoja: prenošenje životne mudrosti sa starije generacije na mlađu.

Iz razgovora ovih heroja saznajemo da Sophia želi steći "dobro mišljenje o sebi od dostojnih ljudi". Želi živjeti tako da, ako je moguće, nikoga neće uvrijediti. Starodum, znajući to, upućuje djevojku na "pravi put". Njegovi vitalni “zakoni” odnose se na državnu i društvenu djelatnost plemića: “stupnjevi plemstva “računaju se prema broju djela koje je veliki gospodin učinio za domovinu”; “Nije bogat onaj koji broji novac da bi ga sakrio u škrinju, nego onaj koji broji ono što ima viška da pomogne onima koji nemaju ono što im je potrebno”; “Poštena osoba mora biti potpuno poštena osoba.”

Osim toga, Starodum daje savjete o “pitanjima srca”, obiteljski život dobro odgojena osoba: imati prijateljstvo sa svojim mužem koje bi ličilo na ljubav. Bit će mnogo snažnije”, “potrebno je, prijatelju, da se tvoj muž pokorava razumu, a ti se pokoravaj svome mužu.” I na kraju, kao završni akord, najvažnija uputa: „...ima sreće veće od svega ovoga. Ovo je da se osjećate dostojno svih pogodnosti u kojima možete uživati.”

Mislim da su Starodumove upute pale na plodno tlo. Oni će nedvojbeno dati pozitivne rezultate - Sophia i Milon će se njima rukovoditi i prema njima odgajati svoju djecu.

Stoga je problem obrazovanja središnji u Fonvizinovoj komediji "Maloljetnica". Ovdje dramatičar postavlja pitanje budućnosti Rusije, u vezi s kojim se javlja problem obrazovanja. Stvarno stanje stvari na ovim prostorima ne odgovara piscu, on smatra da plemstvo degradira, pretvara se u neuku gomilu prostaka i prostaka. To je uglavnom zbog popustljivosti Katarine II.

Fonvizin smatra da samo obrazovanje u duhu odgojnih ideja može spasiti situaciju. Nosioci ovih ideja u komediji su Starodum, Sofija, Milon, Pravdin.

Sastav. Značajke žanra i umjetnička metoda komedija D.I. Fonvizin "Minor"

Umjetničku metodu komedije "Maloljetnica" istraživači obično definiraju kao rani obrazovni realizam, nastao u okvirima klasicističke tradicije. “U “Maloljetniku” se bore dva književna stila, a klasicizam je zabranjivao miješanje komičnih i tužnih motiva, komedija je trebala nasmijati i ispraviti moral samo smijehom. .” U ovoj komediji nije sve smiješno,” napisao je G.A. Gukovskog.

Zapazimo značajke klasicizma u Fonvizinovoj komediji. Utjecaj ove umjetničke metode osjetio se već u temi drame, u označavanju autorske pozicije. Stanje obrazovanja u Rusiji, kmetstvo i manifest o "slobodi plemstva", kakav treba biti pravi plemić i koja je njegova svrha - sva ta pitanja određuju ideološki sadržaj "Maloljetnika". Fonvizin ovdje prenosi ideju da su zakon i obrazovanje sposobni ispraviti društvene običaje, da odgoj i obrazovanje određuju moralni karakter osobe, da je "prosvijećeni vladar" blagoslov za domovinu.

U gradnji drame dramaturg slijedi kanonska pravila klasicizma. Prvo, Fonvizin ovdje slijedi pravilo "tri jedinstva". Dakle, “The Minor” se sastoji od pet činova, održava jedinstvo mjesta i vremena. Svi događaji odvijaju se na imanju Prostakov unutar 24 sata.

Radnja komedije temelji se na tradicionalnoj ljubavnoj vezi: vidimo kako se nekoliko likova - Milon, Skotinin i Mitrofan - bore za Sofijinu ruku. U finalu Fonvizina čeka kazna poroka i trijumf vrline. Likovi u drami jasno su podijeljeni na pozitivne, okupljene oko Staroduma, i negativne, okupljene oko Prostakove. Prostakova i Starodum dva su polarna umjetnička središta predstave.

Konačno, prisutnost govornih prezimena također je bila značajka komedija klasicizma. Ovo načelo provodi Fonvizin za gotovo sve skupine likova. Dakle, prezime “Prostakovs” korelira s riječju “simpleton”, što znači “siromašan”, “zaveden”. Taras Skotinin ne samo da svojim izgledom utjelovljuje svoju ljubav prema svinjama, već se i autor u određenoj mjeri približava tim životinjama. Značenje imena "Mitrofan" je "poput majke". I stvarno vidimo u ovom heroju nepromijenjene osobine pasmine Prostakov-Skotinin. Pozitivni likovi u predstavi imaju i karakteristična imena. Dakle, ime Sophia znači "mudrost", Milon je njezin odabranik - osoba draga njezinu srcu. Pravdin je vladin službenik koji u drami vraća pravdu. Starodum je pobornik “starog vremena” i njegovih načela, osoba koja razmišlja “na stari način”. Svi ti junaci utjelovljuju autorov ideal pisca, u suprotnosti sa životom i običajima ruskog veleposjedničkog okruženja. I drugi likovi u "Undergrowth" imaju "imena koja govore". Tako iz prezimena Kuteikin kod nas nastaju crkveno-vjerska udruženja (a ovaj junak je sjemeništarac). Prezime Tsyfirkin povezuje se s aritmetikom. Upravo je ovaj lik Mitrofanov učitelj matematike. Ime Nijemca koji poučava junaka Fonvizina "francuskom i svim znanostima" govori samo za sebe - Vralman.

Sada zabilježimo inovativne značajke dramatičara Fonvizina. Komedija se temelji na ljubavnoj aferi, ali je usko povezana s ideološkim usmjerenjem drame - slikom neznanja i zvjerstava koja se događaju na imanju ruskog veleposjednika. Možemo reći da ljubavni odnos ovdje nije dominantan. Neki su istraživači čak primijetili parodiju ove intrige, jer Milon je jedini pravi pretendent na Sofijinu ruku, Tarasa Skotinina u stvarnosti više zanimaju svinje, a Mitrofanuška sanja o vjenčanju kako bi okončao njegovo podučavanje. Tako se čitatelj postupno dovodi do ideje o ozbiljnosti sukoba sasvim druge vrste - između naprednih, prosvijećenih plemića i neukih, inertnih ljudi.

Likovi u djelima klasicizma bili su nositelji jedne dominantne karakterne crte. Fonvizin u svojoj drami krši ovo pravilo, prikazujući likove kao višestrane. Dakle, gospođa Prostakova za njega nije samo domaći tiranin, okrutna, gruba zemljovlasnica, već i majka puna ljubavi. Autorica svoj lik nadopunjuje osobinama kao što su kukavičluk, glupost i pohlepa. Mitrofanushka je lijen, lukav, snalažljiv, grub i neuk. Napomenimo ovdje da nam Fonvizin pokazuje podrijetlo nastanka likova (priča Prostakove o životu u roditeljskom domu, priča o Tarasu Skotinjinu), njegovi likovi određeni su njegovim društvenim okruženjem, životnim okolnostima.

Umjesto konvencionalnog okruženja, vidimo istinit, realističan prikaz života zemljoposjedničke obitelji Katarininog doba, detaljan i pouzdan prikaz svakodnevnog života, potpunu, živopisnu sliku morala. Tome u komediji pridonose brojne vanzapletne svakodnevne scene: isprobavanje novog kaftana i grdnja Prostakove s krojačem Triškom, njezin razgovor s Eremejevnom, scena s Mitrofanom u razredu itd. Uz svu svoju vanjsku komičnost, ove slike igraju važnu ulogu u predstavi. “Već prva scena “Maloljetnice”, scena s Trishkom, formalno “nije potrebna” za razvoj glavne radnje, kao ni niz drugih satiričnih i svakodnevnih scena, ali te su scene u predstavi iznimno potrebne za drugu, dublju temu - prikazujući pravu sliku života, oni su ekspresivni, oni su stvarni, i to je njihovo opravdanje, iako krše Boileauovo pravilo da se radnja komedije, slijedeći smjer razuma, nikada ne smije izgubiti u " prazna” pozornica (“Pjesnička umjetnost”).”

Fonvizin također krši još jedan klasicistički kanon u "Nedoroslu" - kanon "čistoće žanra". U jednoj predstavi miješa komično, satirično i tragično, nisko i visoko. “Istovremeno, u “Maloljetnici” nije sve smiješno, u ovoj komediji ima više zle satire nego humora, ima u njoj motiva koji su trebali dirnuti i dirnuti gledatelja.<...>Fonvizin u svoju komediju unosi dirljive slike vrline (prizori Milona, ​​Sofije i Staroduma), ... približavajući “Maloljetnicu” sentimentalnoj drami. Odlučuje u svoj komad uvesti i tako tragičnu situaciju kao što je pokušaj otmice Sofije, koja se na herojski način razrješava pojavom Mila s isukanim mačem i spašavanjem Sofije.<...>U "Maloljetniku" Fonvizin ne samo da se smije porocima, već i veliča vrlinu. “Maloljetnik je napola komedija, napola drama”, napisao je G. A. Gukovsky.

Ali evo kako je o tome pisao Fonvizinov suvremenik, dramaturg i glumac P.A. Plavilshchikov: “Iako je komedija smiješna pustolovna scena i iako joj je glavni cilj svojom radnjom nasmijati publiku, ima mnogo takvih komedija koje izazivaju i suze, a u kojima se uočava značajna razlika u odnosu na tragediju i dramu. .. Koliko god naš Nedorosl proizvodi smijeh, ali postoji trenutak u četvrtom činu u kojem se u gledatelju pojavi suza."

Dakle, cijela Fonvizinova komedija u gledatelju ne izaziva običan, vedar smijeh, već gorak, koji je Gogolj kasnije definirao kao "smijeh kroz suze". „Taj smijeh-ironija je jedna od karakteristika Nacionalni identitet Ruska satira i ruska komedija", ista je osobina utjelovljena u briljantnoj komediji Gribojedova, u Gogoljevom "Revizoru".

Minor se s pravom smatra vrhuncem kreativnosti D.I. Ova predstava prva je društveno-politička komedija na ruskoj pozornici. Glavni sukob u njemu je sukob progresivnih plemića i konzervativnog dijela plemićke klase oko pitanja istrebljenja ropstva i divljeg kmetstva. Ali u isto vrijeme komedija otkriva niz drugih radnji -
Tu su, ne odvraćajući od nje samo njezini poetski momenti; uzeo sa svom hladnoćom, sa svom njegovom prozom i vulgarnošću... Belinski bilježi. Onjegin je poetski istinita slika ruskog društva u određenom razdoblju.
Onjegin se može nazvati enciklopedijom ruskog života i to u najvišem stupnju narodni rad, kaže Belinsky. On naziva nacionalnost kao karakteristična značajka ovog romana, vjerujući da u Evgeniju Onjeginu ima više nacionalnosti nego u bilo kojoj drugoj ruskoj narodnoj skladbi. Ako ga svi ne priznaju kao nacionalnog, to je zato što je u nas odavno ukorijenjeno čudno mišljenje da Rus u fraku ili Rus u korzetu više nisu Rusi i da se ruski duh osjeća samo tamo gdje je zipun, opanke, fuzel i kiselo zelje. Tajna nacionalnosti svakog naroda ne leži u njegovoj odjeći i kuhinji, nego u njegovom, da tako kažemo, načinu shvaćanja stvari.
Prema Belinskom, Puškin je u liku Onjegina, Lenskog i Tatjane prikazao rusko društvo u jednoj od faza njegovog formiranja i razvoja. Kritičar je okarakterizirao slike romana. Karakterizirajući Onjegina, on bilježi: Većina javnosti potpuno je zanijekala dušu i srce u Onjeginu, vidjela je u njemu hladnu, suhu i sebičnu osobu po prirodi. Nemoguće je pogrešnije i iskrivljenije shvatiti čovjeka! Društveni život nije ubio Onjeginove osjećaje, već ga je samo ohladio na besplodne strasti i sitne zabave... Onjegin se nije volio gubiti u snovima, više je osjećao nego govorio, i nije se svima otvarao. Ogorčen um također je znak više prirode... Onjegin ne tvrdi da je genij, ne pokušava biti velika osoba, ali neaktivnost i vulgarnost života ga guše. Onjegin je egoist koji pati... Može se nazvati nehotičnim egoistom, smatra Belinski, u njegovom egoizmu treba vidjeti ono što su stari nazivali fatum. To objašnjava shvaćanje Onjegina kao nedovršenog lika, čija je sudbina zbog te nedovršenosti tragična. Belinski se ne slaže s onim kritičarima koji su Onjegina smatrali parodijom, nalazeći u njemu tipičnu pojavu ruskog života.
Lik Lenskog, tipičan za doba idealne egzistencije, odvojene od stvarnosti, Belinskom se čini sasvim jednostavnim i jasnim. Riječ je, po njegovom mišljenju, o potpuno novom fenomenu. Lenski je bio romantičar i po prirodi i po duhu vremena. Ali u isto vrijeme, bio je draga neznalica u duši, uvijek je govorio o životu, nikad ga ne poznajući. Stvarnost nije imala nikakav utjecaj na njega: njegove su tuge bile tvorevina njegove fantazije, piše Belinsky. Lenski se zaljubio u Olgu i okitio je vrlinama i savršenstvima, pripisanim njezinim osjećajima i mislima kojih ona nije imala i do kojih nije marila. Olga je gorljiva i dražesna, kao sve mlade dame prije nego što postanu dame; a Lensky je u njoj vidio vilu, selfidu, romantični san, a da uopće nije slutio buduću damu, piše kritičar.
Ljudi poput Lenskog, uza sve svoje neporecive zasluge, nisu dobri u tome što ili degeneriraju u savršene filistre, ili, ako zauvijek zadrže svoj izvorni tip, postanu ti zastarjeli mistici i sanjari, koji su jednako neugodni kao idealne stare sluškinje, i koji su veći neprijatelji svakog napretka nego ljudi koji su jednostavno, bez pretenzija, vulgarni... Jednom riječju, to su sada najnepodnošljiviji, najpražniji i najprostiji ljudi, zaključuje Belinski svoja razmišljanja o liku Lenskog.
Tatjana je, prema Belinskom, izuzetno biće, duboka, puna ljubavi, strastvena priroda. Ljubav za nju može biti ili najveće blaženstvo ili najveća životna katastrofa, bez ikakve pomirljive sredine. Uz sreću uzajamnosti, ljubav takve žene je ravnomjeran, svijetli plamen; inače, tvrdoglavi plamen, kojem snaga volje možda neće dopustiti da izbije, ali koji je to razorniji i gorući što je više sabijen iznutra. Sretna žena, Tatjana bi mirno, ali ipak strastveno i duboko voljela svog muža, potpuno bi se žrtvovala za djecu, ali ne iz razloga, nego opet iz strasti, i u toj žrtvi, u strogom ispunjavanju svojih dužnosti, ona bi pronašla svoj najveći užitak, vaše vrhunsko blaženstvo. Ova divna kombinacija grubih, vulgarnih predrasuda sa strašću prema francuskim knjigama i poštovanjem prema dubokom stvaralaštvu Martyna Zadeke moguća je samo u Ruskinji. svi unutrašnji svijet Tatjanina strast bila je žeđ za ljubavlju, ništa drugo nije govorilo njenoj duši, njen um je spavao..., napisao je kritičar. Prema Belinskom, pravi Onjegin za Tatjanu nije postojao. Nije ga mogla ni razumjeti ni poznavati, jer je i samu sebe isto tako malo razumjela i poznavala. Postoje bića čija fantazija mnogo više utječe na srce... Tatjana je bila jedno od takvih bića, tvrdi kritičar.
Belinski daje veličanstvenu socio-psihološku studiju o položaju ruskih žena. Šalje nepristrane primjedbe (zabranjeno kopiranje) Tatjani, koja se nije predala, nego je darovana, ali za to ne okrivljuje Tatjanu, već društvo. Upravo ju je to društvo rekreiralo, njezinu cijelu i čistu prirodu podredilo kalkulacijama razboritog morala. Ništa nije tako podložno težini vanjskih uvjeta kao srce i ništa ne zahtijeva bezuvjetnu volju toliko koliko srce. Ova kontradikcija je tragedija Tatjanine sudbine, koja se konačno podredila tim vanjskim uvjetima.
U gore navedenim kritičkim člancima Belinski je uzeo u obzir i ujedno odlučno odbacio sva ona sitna i paušalna tumačenja Puškinova romana kojima je kritika bila kriva od pojave njegovog prvog poglavlja do objave članaka Belinskog. Analiza ovih članaka omogućuje nam da shvatimo pravi smisao i vrijednost jednog besmrtnog, istinski narodnog djela.

(Još nema ocjena)

Ostali spisi:

1. U jednom od svojih pisama, N. V. Gogol, komentirajući dramu "Glavni inspektor", koja je bila dvosmisleno primljena u ruskom društvu nakon pojavljivanja u tisku i na kazališnoj sceni, napisao je: "U "Glavnom inspektoru" odlučio sam sakupi sve loše i Read More......
2. Komedija D. I. Fonvizina “Maloljetnica” čuva se u okvirima klasicizma. Svrha je komedije u klasicizmu nasmijati, "ruganjem vladati ćud", odnosno smijehom odgajati pojedine predstavnike plemićkog sloja. Pitanje je kakav bi trebao biti pravi plemić i ispunjavaju li ruski plemići svoje Read More......
3. Roman “Evgenije Onjegin” je najznačajnije djelo A. S. Puškina po obimu, obuhvatu životnih događaja, te raznovrsnosti tema i ideja. Iznimno je revno branio svoje djelo od napada kritike, nestrpljivo iščekivao objavu svakog sljedećeg poglavlja romana, bolno Read More ......
4. Glupost, prijevara, ljutnja, zločin sami po sebi nisu nimalo smiješni; Smiješna je glupa lukavost koja se ulovi u vlastitu zamku, smiješna je zla glupost koja sama sebe vara i nikome ne nanosi štetu koju namjerava. V. Klyuchevsky U povijesti drame, “Nedorosl” je prva ruska komedija Read More ......
5. Književna djelatnost Fonvizin je započeo s studentskih godina. Već u njegovim prvim djelima očituje se sklonost političkoj satiri. Pisac se nadaleko proslavio komedijom “Maloljetnica” (1782.), u kojoj je ismijavao zaostalost i nekulturu domaće vlastele. Riječ "Minor" izvedena je iz riječi Read More......
6. U komediji “Maloljetnica” Fonvizin prikazuje poroke svog suvremenog društva. Njegovi su junaci predstavnici različitih društvenih slojeva: državnici, plemići, sluge, samozvani učitelji. Ovo je prva društveno-politička komedija u povijesti ruske drame. Središnji lik predstave je gospođa Prostakova. Vodi kućanstvo, bije Read More......
7. Radnja Fonvizinove drame izgrađena je oko događaja koji se odvijaju u selu u kojem živi cijela obitelj Prostakov-Skotinin u iščekivanju vjenčanja Tarasa Skotinina s daljnjom rođakinjom Prostakovljevih, Sofijom. Priča poznata Fonvizinovim suvremenicima iz "prosječnog", "filistarskog" žanra književnosti, koja je svoje likove približila Read More ......
8. Sve bi ovo bilo smiješno da nije tužno. M. Yu. Lermontov Posljednja četiri desetljeća 18. stoljeća. odlikuju se pravim procvatom ruske drame. Ali klasična komedija i tragedija daleko od toga da iscrpljuju svoj žanrovski sastav. Djela počinju prodirati u dramaturgiju, Read More......

Idejna i umjetnička originalnost komedije D. I. Fonvizina "Maloljetnica"

Originalnost komedije "Maloljetnica" D. I. Fonvizina. Fonvizin je u svojim komedijama utjelovio divlje neznanje stare generacije i grubi sjaj površne i vanjske europske poluobrazovanosti novih generacija. Komediju “Maloljetnica” D. I. Fonvizin napisao je 1782. godine i još nije sišla s pozornice. Jedna je od autoričinih najboljih komedija. M. Gorki je zapisao: “U “Maloj” je po prvi put na vidjelo i na scenu izneseno korumpirajuće značenje kmetstva i njegov utjecaj na plemstvo, duhovno uništeno, degenerirano i iskvareno upravo ropstvom seljaštva.”

Svi junaci Fonvizinove komedije "Maloljetnica" konvencionalno su podijeljeni na pozitivne i negativne. Negativni uključuju obitelj Prostakov. Moralne i pozitivne ljude predstavljaju Pravdin, Starodum, Sofija i Milon.

Neki književni kritičari smatrali su da su pozitivni junaci "Maloljetnika" previše idealni, da u stvarnosti takvi ljudi ne postoje i da ih je autor jednostavno izmislio. Međutim, dokumenti i pisma iz 18. stoljeća potvrđuju postojanje stvarnih prototipova junaka Fonvizinove komedije. A o negativnim likovima kao što su Prostakovi i Skotininovi, možemo s pouzdanjem reći da su se, unatoč bezuvjetnoj generalizaciji, često nalazili među ruskim provincijskim plemstvom tog vremena. U djelu postoje dva sukoba. Glavna je ljubav, jer ona razvija radnju komedije. Uključuje Sofiju, Mitrofanušku, Milona i Skotinina. Likovi imaju različite stavove prema pitanjima ljubavi, obitelji i braka. Starodum želi vidjeti Sofiju udatu za dostojnog čovjeka, želi njezinu uzajamnu ljubav. Prostakova se želi isplativo udati za Mitrofana i zgrabiti Sofijin novac. Mitrofanov moto: "Neću da učim, želim da se ženim." Ova fraza iz komedije “Maloljetnica” postala je krilatica. Obrasli ljudi koji ne žele ništa raditi, ne žele učiti i samo sanjaju o užitku nazivaju se Mitrof-1 nushki.

Drugi sukob komedije je društveno-politički. Dotiče se vrlo važnih pitanja odgoja i obrazovanja, morala. Ako Starodum smatra da odgoj dolazi iz obitelji i da je u čovjeku najvažnije poštenje i dobro ponašanje, onda je Prostakova uvjerena da je važnije da dijete bude sito, odjeveno i živi za svoje zadovoljstvo. Komedija "Maloljetnica" napisana je u tradiciji ruskog klasicizma. Promatra gotovo sve glavne značajke klasicizma kao književnog pokreta. Tu je i stroga podjela junaka na pozitivne i negativne, upotreba govornih prezimena i primjena pravila trojedinstva (jedinstvo mjesta, vremena i radnje). Poštuje se jedinstvo mjesta, jer se cijela radnja komedije odvija u selu Prostakovljevih. Budući da traje 24 sata, održava se jedinstvo vremena. Međutim, prisutnost dvaju sukoba u komediji narušava jedinstvo radnje.

Za razliku od zapadnoeuropskog klasicizma, u ruskom klasicizmu postoji veza s ruskim folklorom, građanskim patriotizmom i satiričnim usmjerenjem. Sve se to događa u Nedoroslu. Satirični nagib komedije nikoga ne ostavlja u sumnji. Poslovice i izreke, koje se često nalaze u tekstu komedije, čine je pravom narodnom komedijom (“Zlatan kaftan, a olovna glava”, “Hrabrost se srca provjerava u času bitke”, “Bogatstvo nije ništa). pomoć bezumnom sinu”, “Tko ne stoji po novcu, a u plemstvu ne po činovima”), Puškin je “Maloljetnika” nazvao “jedinim spomenikom narodne satire”. Prožeta je duhom građanskog patriotizma, jer joj je cilj odgojiti građanina svoje domovine. Jedna od glavnih prednosti komedije je njen jezik. Da bi stvorio likove svojih junaka, Fonvizin koristi karakteristike govora. Rječnik Skotinina i Mitrofana znatno je ograničen. Sofija, Pravdin i Starodum govore ispravno i vrlo uvjerljivo. Njihov je govor pomalo shematičan i čini se da je sadržan unutar strogih granica.

Fonvizinovi negativni likovi, po mom mišljenju, pokazali su se življim. Govore jednostavnim razgovornim jezikom, koji ponekad sadrži i psovke. Jezik Prostakove ne razlikuje se od jezika kmetova; njen govor sadrži mnogo grubih riječi i uobičajenih izraza. Cifirkin u svom govoru koristi izraze koji su se koristili u vojnom životu, a Vralman govori na lošem ruskom. U suvremenom Fonvizinovom društvu vladalo je divljenje prema stranim zemljama i prezir prema svom Rusu. Obrazovanje plemića bilo je mnogo bolje. Često se mlađi naraštaj našao u rukama neukih stranaca koji, osim nazadnih pogleda na znanost i loših osobina, svojim štićenicima nisu mogli ništa usaditi. Pa, čemu bi njemački kočijaš Vralman mogao naučiti Mitrofanušku? Kakva znanja može steći prestaro dijete da postane časnik ili dužnosnik? Fonvizin je u "Maloljetniku" izrazio svoj protest protiv Skotininih i Prostakova i pokazao kako se mladi ljudi ne mogu obrazovati, kako razmaženi mogu rasti u sredini iskvarenoj vlašću veleposjednika, pokorno se klanjajući stranoj kulturi. Komedija je poučne naravi i ima veliku odgojnu vrijednost. Tjera vas na razmišljanje o moralnim idealima, odnosu prema obitelji, ljubavi prema domovini, postavlja pitanja obrazovanja i zemljoposjedničke tiranije.

Bogat idejno-tematski sadržaj komedije “Maloljetnica” utjelovljen je u majstorski razrađenu umjetničku formu. Fonvizin je uspio stvoriti koherentan plan komedije, vješto ispreplićući slike svakodnevnog života s otkrivanjem pogleda likova. Fonvizin je s velikom pažnjom i širinom opisao ne samo glavne likove, već i one sporedne, poput Eremejevne, učitelja, pa čak i krojača Triške, otkrivajući u svakom od njih neku novu stranu stvarnosti, a da se nigdje ne ponavlja. Svi junaci njegove komedije nisu nacrtani ravnodušnim kontemplatorom života, već piscem građaninom koji jasno pokazuje svoj odnos prema ljudima koje portretira. Neke pogubljuje s ljutitim ogorčenjem i jetkim, ubojitim smijehom, druge tretira s veselim ruganjem, a treće prikazuje s velikim suosjećanjem. Fonvizin se pokazao dubokim poznavateljem ljudskog srca i ljudskog karaktera. On vješto otkriva duhovni život likova, njihov odnos prema ljudima, njihove postupke. Istoj svrsi u komediji služe scenske režije, odnosno autorove upute glumcima. Na primjer: “mucanje iz plašljivosti”, “od ozlojeđenosti”, “uplašeno, od gnjeva”, “oduševljeno”, “nestrpljivo”, “drhteći i prijeteći” itd. Takve su opaske bile novost u ruskim dramskim djelima 18. stoljeća. .

U umjetničkom stilu komedije zamjetna je borba između klasicizma i realizma, odnosno težnja za što istinitijim prikazom života. Prvi je očito na strani realizma.

To se očituje uglavnom u prikazu likova, osobito negativnih. Oni su tipični predstavnici svoje klase, široko i raznoliko prikazani. To su živi ljudi, a ne personifikacija bilo koje kvalitete, što je bilo tipično za djela klasicizma. Čak ni pozitivne slike nisu lišene vitalnosti. A Prostakova, Skotinjin, posebno Mitrofanuška toliko su vitalni i tipični da su njihova imena postala poznata imena.

Pravila klasicizma također su narušena u samoj konstrukciji komedije. Ta su pravila zabranjivala miješanje komičnog i dramatičnog, vedrog i tužnog u predstavi. U komediji je trebalo ispraviti moral smijehom. U “Maloljetnici” osim smiješnih (komičnih) ima i dramatičnih scena (drama Prostakova na kraju djela). Uz komične slike tu su i prizori koji otkrivaju teške strane kmetskog života. Osim toga, komedija sadrži scene koje su samo posredno povezane s glavnom radnjom (primjerice, scena s Trishkom i niz drugih), ali su autoru bile potrebne za široku i istinitu skicu svakodnevice.

Jezik komedije je tako vedar i prikladan da su neki izrazi iz njega prešli u život poput poslovica: „Ako neću da učim, hoću da se ženim“; “Budakom sinu bogatstvo ne pomaže”, “Evo plodova zla” itd.

Ta pobjeda realizma na najvažnijem području - u prikazu čovjeka - čini najvredniju stranu Fonvizina, umjetnika riječi. Istinoljubivost u prikazivanju života usko je povezana s progresivnim pogledima Fonvizina, s njegovom borbom protiv glavnih zala svoga vremena, koje je tako zorno otkrio u komediji "Maloljetnica".

Važna pitanja koja je Fonvizin postavio i rasvijetlio u komediji Maloljetnica odredila su njezino veliko društveno značenje, prvenstveno u njemu suvremeno doba. Sa stranica komedije, s pozornice kazališta, odzvanjao je smjeli glas vodećeg pisca koji je ljutito osuđivao čireve i nedostatke tadašnjeg života i pozivao na borbu protiv njih. Komedija je slikala istinite slike života; pokazivao žive ljude, dobre i loše, pozivao ih na oponašanje prvih i borbu protiv drugih. Prosvjetljivala je svijest, gajila građanske osjećaje, pozivala na akciju.

Značenje “Maloljetnika” je također veliko u povijesti razvoja ruske drame. Nije ni čudo što je Puškin “Maloljetnicu” nazvao “narodnom komedijom”. Fonvizinova komedija zadržala se na kazališnim pozornicama do danas. Vitalnost slika, povijesno točan prikaz ljudi i života 18. stoljeća, prirodan govorni jezik, vješta konstrukcija radnje - sve to objašnjava veliko zanimanje koje komedija pobuđuje u naše dane.

Fonvizinov “Maloljetnik” začetnik je ruske (prema riječima Gorkog) “optužujuće-realističke” komedije, društveno-političke komedije. Nastavljajući ovu liniju, u 19. stoljeću pojavile su se tako divne komedije kao što su “Jao od pameti” Gribojedova i “Glavni inspektor” Gogolja.

37. Problem odgoja i njegov umjetnički izraz u komediji D.I. Fonvizin "Minor"

U komediji D.I. U Fonvizinovom “Maloljetniku”, naravno, u prvi plan dolazi kritika neukog plemstva, okrutnih kmetova, iskvarenih dekretom Katarine II “O slobodi plemstva” (1765.). Vezano uz ovu temu, u komediji se pokreće još jedna tema – problem obrazovanja. Kako možemo ispraviti situaciju tako da mlađa generacija, koju predstavljaju Mitrofanushka i drugi nitkovi, postane pravi oslonac države? Fonvizin je vidio samo jedan izlaz - u odgoju mladih u duhu odgojnih ideala, u njegovanju ideja dobra, časti i dužnosti u mladim umovima.

Tako tema obrazovanja postaje jedna od vodećih u komediji. Ona se, u mnogim svojim aspektima, razvija kroz djelo. Dakle, prvo vidimo scene Mitrofanuškinog "odrastanja". To je također ono što maloljetnicima usađuju i pokazuju roditelji, prvenstveno majka, gospođa Prostakova. Ona, naviknuta da se vodi samo jednim zakonom - svojom željom, postupa s kmetovima neljudski, kao da nisu ljudi, već bezdušni predmeti. Prostakova smatra sasvim normalnim prepustiti se psovkama i batinama, a za nju je to norma komunikacije ne samo sa poslugom, već i s članovima obitelji i suprugom. Samo za svog sina, kojeg obožava, junakinja čini iznimku.

Prostakova ne shvaća da komunicirajući s drugima na ovaj način prije svega ponižava samu sebe, lišava se ljudskog dostojanstva i poštovanja. Fonvizin pokazuje da je način života koji je rusko provincijsko plemstvo vodilo, između ostalog i zahvaljujući državnoj politici, destruktivan i u osnovi pogrešan.

Dramaturg ističe da je Mitrofanuška usvojio majčin način ophođenja s ljudima; nije uzalud njegovo ime prevedeno kao "otkrivanje svoje majke". Vidimo kako se ovaj junak ruga svojoj dadilji Eremeevni, drugim kmetovima i zanemaruje roditelje:

“Mitrofan. I sada hodam okolo kao luda. Cijelu noć mi je takvo smeće bilo u očima.

Gospođa Prostakova. Kakvo smeće, Mitrofanuška?

Mitrofan. Da, ili ti, majka ili otac.”

Mitrofan odrasta kao razmažena, neuka, lijena i sebična grudva koja misli samo na vlastitu zabavu. Nije navikao raditi ni psihički ni, naravno, fizički.

Iz nužde, Mitrofanova majka zapošljava učitelje - prema novom caričinom dekretu, plemići moraju imati obrazovanje, inače neće moći služiti. I tako se, nerado, mladi junak bavi "znanostima". Bitno je da niti ne razmišlja o dobrobitima vlastitog prosvjetljenja. On traži samo jednu dobrobit u obrazovanju, koje se ovom junaku teško daje.

A učitelji su tinejdžeru dorasli njemu. Seminarist Kuteikin, umirovljeni narednik Tsyfirkin, učitelj Vralman - svi oni nemaju nikakve veze s pravim znanjem. Ovi pseudoučitelji daju Mitrofanu slabo fragmentarno znanje, ali on ni to nije u stanju zapamtiti. Fonvizin slika komične slike obuke mladog Prostakova, ali iza tog smijeha krije se gorko ogorčenje dramatičara - takvi maloljetnici će odrediti budućnost Rusije!

Nasuprot takvom odgoju Fonvizin iznosi svoj ideal odgoja. Njegove glavne postavke nalazimo u govorima Staroduma, koji je u mnogočemu zvučna ploča samoga autora. Svoje iskustvo i poglede na život Starodum dijeli sa svojom nećakinjom Sofijom – a to je u predstavi prikazano kao još jedan način odgoja: prenošenje životne mudrosti sa starije generacije na mlađu.

Iz razgovora ovih heroja saznajemo da Sophia želi steći "dobro mišljenje o sebi od dostojnih ljudi". Želi živjeti tako da, ako je moguće, nikoga neće uvrijediti. Starodum, znajući to, upućuje djevojku na "pravi put". Njegovi vitalni “zakoni” odnose se na državnu i društvenu djelatnost plemića: “stupnjevi plemstva “računaju se prema broju djela koje je veliki gospodin učinio za domovinu”; “Nije bogat onaj koji broji novac da bi ga sakrio u škrinju, nego onaj koji broji ono što ima viška da pomogne onima koji nemaju ono što im je potrebno”; “Poštena osoba mora biti potpuno poštena osoba.”

Osim toga, Starodum daje savjete u vezi s “stvarima srca”, obiteljskim životom dobro odgojene osobe: imati prema svom mužu “prijateljstvo koje bi nalikovalo ljubavi”. Bit će mnogo snažnije”, “potrebno je, prijatelju, da se tvoj muž pokorava razumu, a ti se pokoravaj svome mužu.” I na kraju, kao završni akord, najvažnija uputa: „...ima sreće veće od svega ovoga. Ovo je da se osjećate dostojno svih pogodnosti u kojima možete uživati.”

Mislim da su Starodumove upute pale na plodno tlo. Oni će nedvojbeno dati pozitivne rezultate - Sophia i Milon će se njima rukovoditi i prema njima odgajati svoju djecu.

Stoga je problem obrazovanja središnji u Fonvizinovoj komediji "Maloljetnica". Ovdje dramatičar postavlja pitanje budućnosti Rusije, u vezi s kojim se javlja problem obrazovanja. Stvarno stanje stvari na ovim prostorima ne odgovara piscu, on smatra da plemstvo degradira, pretvara se u neuku gomilu prostaka i prostaka. To je uglavnom zbog popustljivosti Katarine II.

Fonvizin smatra da samo obrazovanje u duhu odgojnih ideja može spasiti situaciju. Nosioci ovih ideja u komediji su Starodum, Sofija, Milon, Pravdin.

Sam plakat objašnjava likove.
P. A. Vjazemski o komediji "Maloljetnica"

Prava društvena komedija.
N. V. Gogop o komediji “Maloljetnica”

Prvo pojavljivanje komedije “Maloljetnica” na kazališnoj sceni 1872. izazvalo je, prema sjećanjima suvremenika, “bacanje novčanika” - publika je na pozornicu bacala novčanike pune dukata, takvo je bilo njihovo divljenje viđenom.

Prije D. I. Fonvizina javnost gotovo nije poznavala rusku komediju. U prvom javnom kazalištu, koje je organizirao Petar I, postavljane su Moliereove drame, a nastanak ruske komedije povezan je s imenom A. P. Sumarokova. “Svojstvo komedije je vladati temperamentom porugom” - Denis Ivanovič Fonvizin utjelovio je ove riječi A. P. Sumarokova u svojim dramama.

Što je izazvalo tako snažnu reakciju gledatelja? Živost likova, osobito negativnih, njihov figurativni govor, autorov humor, tako blizak narodnome, tema drame je satira o načelima života i obrazovanja sinova veleposjednika, osuda kmetstva. .

Fonvizin odstupa od jednog od zlatnih pravila klasične komedije: poštujući jedinstvo mjesta i vremena, izostavlja jedinstvo radnje. U predstavi praktički nema razvoja radnje, ona se sastoji od razgovora negativnih i pozitivnih likova. To je utjecaj autorove suvremene europske komedije; ovdje on ide dalje od Sumarokova. “Francuska komedija je apsolutno dobra... Ima sjajnih glumaca u komediji... kad ih pogledate, naravno zaboravite da igraju komediju, ali čini se da gledate pravu priču”, Fonvizin piše svojoj sestri dok putuje po Francuskoj. Ali Fonvizin se nikako ne može nazvati imitatorom. Njegove drame ispunjene su istinski ruskim duhom, napisane su istinski ruskim jezikom.

Iz "Maloljetnika" je izrasla basna I. A. Krylova "Trishkin Kaftan", iz govora likova u drami nastali su aforizmi "mamin sin", "Neću učiti, želim se ženiti" ”, izašlo je “bojeći se ponora mudrosti”...

Glavna ideja predstave je pokazati plodove lošeg odgoja ili čak njegovog nedostatka, a prerasta u zastrašujuću sliku divljeg veleposjedničkog zla. Suprotstavljajući “zle likove” preuzete iz stvarnosti, predstavljajući ih na duhovit način, Fonvizin stavlja autorove komentare u usta pozitivnih junaka, neobično čestitih ljudi. Kao da se ne nada da će čitatelj sam shvatiti tko je loš i zašto je loš, pisac glavnu ulogu dodjeljuje pozitivnim likovima.

“Istina je da Starodum, Milon, Pravdin, Sofija nisu toliko živa lica koliko moralističke lutke; ali njihovi stvarni originali nisu bili ništa življi od njihovih dramatičnih fotografija... Bili su hodajući, ali još uvijek beživotni, planovi novog dobrog morala...

Bilo je potrebno vrijeme, intenziviranje i eksperimenti da se probudi organski život u tim još uvijek mrtvim kulturnim pripravcima”, napisao je o komediji povjesničar V. O. Klyuchevsky.
Negativni likovi se pred gledateljem pojavljuju potpuno živi. I to je glavna umjetnička zasluga predstave, Fonvizinova sreća. Poput pozitivnih likova, negativni imaju znakovita imena, a prezime "Skotinin" prerasta u punopravnu umjetničku sliku. Već u prvom činu Skotinin se naivno čudi svojoj posebnoj ljubavi prema svinjama: “Volim svinje, sestro; a u našem susjedstvu ima tako velikih svinja da nema nijedne od njih koja, stojeći na stražnjim nogama, ne bi bila viša od svakoga od nas za cijelu glavu.” Autorov podsmijeh tim je jači što se stavlja u usta junaka kojemu se smijemo. Ispostavilo se da je ljubav prema svinjama obiteljska osobina.

“Prostakov. Čudna je stvar, brate, kako obitelj može sličiti obitelji! Naš Mitrofanushka je isti kao naš ujak - i on je veliki lovac kao i vi. Kad sam još imao tri godine, kad sam vidio svinju, zadrhtao sam od radosti. .

Skotinin. Ovo je zaista kuriozitet! Pa brate neka Mitrofan voli svinje jer on je moj sinovac. Ovdje postoji neka sličnost: zašto sam toliko ovisan o svinjama?

Prostakov. I tu postoji neka sličnost. Tako ja razmišljam."

Isti motiv autor proigrava i u replikama drugih likova. U četvrtom činu, na Skotininove riječi da je njegov rod "velik i star", Pravdin ironično primjećuje: "Tako ćete nas uvjeriti da je stariji od Adama." Nesuđeni Skotinin upada u zamku, spremno to potvrđuje: “Što ti misliš? Najmanje nekoliko...” a Starodum ga prekida: “To jest, vaš predak je stvoren čak šesti dan, ali nešto ranije od Adama.” Starodum se izravno poziva na Bibliju – šestog dana Bog je prvo stvorio životinje, a zatim ljude. Usporedba brige za svinje s brigom za ženu, koja dolazi iz istih usta Skotinina, evocira Milonovu ogorčenu opasku: “Kakva zvjerska usporedba!” Kutejkin, lukavi crkvenjak, stavlja autorov opis u usta samom Mitrofanuški, prisiljavajući ga da pročita iz časovnika: "Ja sam stoka, a ne čovjek, poruga ljudi." Sami predstavnici obitelji Skotinin s komičnom jednostavnošću govore o svojoj "zvjerskoj" prirodi.

“Prostakova. Uostalom, ja sam otac Skotininih. Umrli otac oženio je umrlu majku; dobila je nadimak Priplodin. Imali su nas osamnaestero djece...” Skotinin o svojoj sestri govori istim riječima kao i o svojim “slatkim prascima”: “Iskreno rečeno, samo je jedno leglo; Da, vidi kako je zacvilila..." Sama Prostakova svoju ljubav prema sinu uspoređuje s privrženošću psa prema svojim psićima, a za sebe kaže: "Neću, brate, lajati s tobom", "O, ja ja sam pasja kći! Što sam učinio!". Još jedna posebnost predstave “Maloljetnica” je to što svaki lik govori svojim jezikom. To su cijenili Fonvizinovi suvremenici: "svatko se razlikuje po svom karakteru sa svojim izrekama."

Govor umirovljenog vojnika Tsyfirkina ispunjen je vojnim izrazima, govor Kuteikina izgrađen je na crkvenoslavenskim frazama, govor Vralmana, ruskog Nijemca, pokornog prema svojim gospodarima i arogantnog prema svojim slugama, ispunjen je prikladno uhvaćenim crtama izgovor.

Živopisna tipičnost junaka drame - Prostakova, Mitrofanuške, Skotinina - daleko nadilazi svoje vremenske i prostorne granice. I kod A. S. Puškina u “Evgeniju Onjeginu”, i kod M. Yu Lermontova u “Tambovskoj riznici”, i kod M. E. Saltikova-Ščedrina u “Taškentskoj gospodi” nalazimo reference na njih, još uvijek žive i nose u sebi bit kmetovi, koje je tako talentirano otkrio Fonvizin.

Vanjski ostajući u granicama svakodnevne komedije, nudeći gledatelju brojne svakodnevne scene, Fonvizin je u “Maloljetnici” dotaknuo nova i duboka pitanja. Zadaća da se prikažu suvremeni "nori" kao rezultat određenog sustava odnosa među ljudima odredila je umjetnički uspjeh "Maloljetnika" i učinila ga "narodnom" komedijom, prema Puškinu.

Dotičući se glavnih i aktualnih pitanja, “Nedorosl” je doista bila vrlo živa, povijesno točna slika ruskog života u 18. stoljeću. i kao takav nadilazio ideje uskog kruga Paninovih. Fonvizin je u "Nedoroslu" procijenio glavne pojave ruskog života s gledišta njihovog društveno-političkog značenja. Ali njegova ideja o političkoj strukturi Rusije formirana je uzimajući u obzir glavne probleme klasnog društva, tako da se komedija može smatrati prvom slikom društvenih tipova u ruskoj književnosti.

Prema radnji i naslovu, “Maloljetnik” je predstava o tome kako su mladog plemića loše i neispravno podučavali, odgajajući ga u izravnog “maloljetnika”. Zapravo, ne govorimo o podučavanju, već o "odgoju" u širokom smislu riječi koji je uobičajen za Fonvizina. Iako je Mitrofan sporedna figura na sceni, to što je predstava dobila naziv “Maloljetni” nije slučajno.

Mitrofan Prostakov posljednja je od triju generacija Skotininih, koji prolaze pred publikom izravno ili u sjećanjima drugih likova i pokazuju da se za to vrijeme ništa nije promijenilo u svijetu Prostakovih. Priča o Mitrofanovom odrastanju objašnjava odakle dolaze Skotinini i što treba promijeniti kako se u budućnosti ne bi pojavljivali: uništiti ropstvo i moralnim odgojem pobijediti "zvjerske" poroke ljudske prirode.

U "Maloljetniku" se ne razvijaju samo pozitivni likovi ocrtani u "Brigadiru", nego se daje i dublja slika društvenog zla. Kao i prije, Fonvizinov fokus je na plemstvu, ali ne samo po sebi, već u bliskoj vezi s kmetskom klasom kojom vlada i vrhovnom vlašću koja predstavlja zemlju kao cjelinu. Događaji u kući Prostakovih, sami po sebi dosta šareni, ideološki su ilustracija ozbiljnijih sukoba.

Od prve scene komedije, dotjerivanja kaftana koji je sašio Trishka, Fonvizin prikazuje upravo ono kraljevstvo u kojem su „ljudi vlasništvo ljudi“, gdje „osoba jedne države može biti i tužitelj i sudac nad osobom. drugog stanja", kako je napisao u "Diskursu". Prostakova je suverena gospodarica svog imanja.

Jesu li njezine robinje Trishka, Eremeevna ili djevojka Palashka u pravu ili u krivu, to ovisi samo o njezinoj samovolji, a ona za sebe kaže da se „ne predaje: grdi, svađa se i tako se kuća drži. ” Međutim, nazivajući Prostakovu "bijesom vrijednim prezira", Fonvizin uopće ne želi naglasiti da je zemljoposjednik tiranin kojeg prikazuje neka vrsta iznimke od općeg pravila.

Njegova ideja bila je, kako je točno primijetio M. Gorki, “prikazati plemstvo degenerirano i iskvareno upravo ropstvom seljaštva”. Skotinin, brat Prostakove, isti obični zemljoposjednik, također je "kriv za sve", a svinje u njegovim selima žive puno bolje od ljudi. "Zar plemić nije slobodan istući slugu kad god hoće?" (podržava svoju sestru kada ona svoja zlodjela opravdava pozivajući se na Dekret o slobodi plemstva.

Naviknuta na nekažnjivost, Prostakova proširuje svoju moć s kmetova na svog muža, Sofiju, Skotinjina - na sve od kojih se nada da neće naići na otpor. No, autokratski upravljajući vlastitim posjedom, i sama se postupno pretvarala u robinju, lišenu samopoštovanja, spremnu puzati pred najjačima, te postala tipična predstavnica svijeta bezakonja i tiranije.

Ideja o "životinjskoj" nizini ovoga svijeta provodi se u "Nedoroslu" jednako dosljedno kao i u "Brigadiru": i Skotinjini i Prostakovi su "od istog legla". Prostakova je samo jedan primjer kako despotizam uništava ljudsko biće u čovjeku i uništava društvene veze ljudi.

Govoreći o svom životu u prijestolnici, Starodum slika isti svijet sebičnosti i ropstva, ljude “bez duše”. U biti, Starodum-Fonvizin tvrdi, povlačeći paralelu između malog zemljoposjednika Prostakova i plemenitih državnih plemića, "ako je neznalica bez duše zvijer", onda je "najprosvijećenija pametna žena" bez nje ništa više od “jadno stvorenje.” Dvorjani, u istoj mjeri kao i Prostakova, nemaju pojma o dužnosti i časti, podređeni su plemićima i guraju se oko slabih, žude za bogatstvom i uzdižu se na račun suparnika.

Starodumova aforistična invektiva dirnula je cijeli plemićki sloj. Postoji legenda da je zemljoposjednik podnio tužbu protiv Fonvizina zbog Starodumove opaske "ona je majstor u tumačenju dekreta", osjećajući se osobno uvrijeđenim. Što se tiče njegovih monologa, ma koliko tajni bili, oni najaktuelniji su na zahtjev cenzora uklonjeni iz scenskog teksta drame. Fonvizinova satira u "Nedoroslu" bila je usmjerena protiv specifične Katarinine politike.

Središnji u tom smislu je prva scena 5. čina "Maloljetnika", gdje Fonvizin u razgovoru između Staroduma i Pravdina iznosi glavne misli "Rasprave" o primjeru koji vladar treba dati svojim podanicima i potreba za jakim zakonima u državi.

Starodum ih formulira na sljedeći način: “Vladar dostojan prijestolja nastoji uzdići duše svojih podanika... Gdje zna koja mu je prava slava..., tamo će svatko uskoro osjetiti da svatko svoju sreću i dobrobit mora tražiti u jedina stvar koja je legalna, a koja je protuzakonito ugnjetavati vlastitu vrstu kroz ropstvo.”

U slikama koje je Fonvizin nacrtao o zlostavljanjima kmetova, u priči koju je prikazao Mitrofanovo odrastanje kao robinje Eremejevne, tako da "umjesto jednog roba postoje dva", u recenzijama favorita koji stoje na čelu vlasti , gdje nema mjesta za poštene ljude, došlo je do optužbe protiv same vladajuće carice. U drami skladanoj za javno kazalište pisac se nije mogao izraziti tako precizno i ​​određeno kao u “Raspravi o prijeko potrebnim državnim zakonima”, namijenjenoj uskom krugu istomišljenika. Ali čitatelj i gledatelj shvatio je neizbježne nesporazume. Prema samom Fonvizinu, upravo je uloga Staroduma osigurala uspjeh komedije; Publika je "pljeskom pozdravila izvedbu ove uloge I. A. Dmitrevskog bacanjem novčanika" na pozornicu.

Uloga Staroduma bila je važna za Fonvizina u još jednom pogledu. U prizorima sa Sofijom, Pravdinom, Milonom dosljedno iznosi poglede “poštenog čovjeka” na obiteljski moral, na dužnosti plemića koji se bavi poslovima civilne vlasti i vojne službe.

Pojava tako opsežnog programa pokazala je da je u Fonvizinovom radu ruska prosvjetna misao prešla s kritike tamnih strana stvarnosti na traženje praktičnih načina za promjenu autokratskog sustava.

S povijesnog gledišta, Fonvizinove nade u monarhiju ograničenu zakonom, u djelotvornu moć obrazovanja, "pristojnu za svako stanje ljudi", bile su tipična obrazovna utopija. Ali na teškom putu oslobodilačke misli Fonvizin je u svom traganju djelovao kao neposredni prethodnik republikanske ideje Radiščeva.

Žanrovski gledano, “Maloljetnica” je komedija. Predstava sadrži mnogo doista komičnih i dijelom farsičnih scena koje podsjećaju na Brigadira. Međutim, Fonvizinov smijeh u "Maloljetnici" dobiva mračno tragični karakter, a farsične svađe, kada u njima sudjeluju Prostakova, Mitrofan i Skotinjin, prestaju se doživljavati kao tradicionalne smiješne međuigre.

Baveći se daleko od smiješnih problema u komediji, Fonvizin nije toliko težio izmišljanju novih scenskih tehnika koliko promišljanju starih. U Maloj su se tehnici građanske drame interpretirali na posve originalan način u vezi s ruskom dramskom tradicijom. Na primjer, radikalno se promijenila funkcija zvučne ploče klasične drame.

U "Maloljetniku" sličnu ulogu igra Starodum, koji izražava autorovo gledište; Ova osoba ne glumi toliko koliko govori. U prevedenoj zapadnoj drami postojala je slična figura mudrog starog plemića. No njegovo djelovanje i promišljanje bili su ograničeni na područje moralnih, najčešće obiteljskih problema. Starodum Fonvizin nastupa kao politički govornik, a njegova moraliziranja su oblik prezentacije političkog programa.

U tom smislu on prilično nalikuje junacima ruske tiranoborbene tragedije. Moguće je da je latentni utjecaj visoke “drame ideja” na Fonvizina, prevoditelja Voltaireove Alzire, bio jači nego što se na prvi pogled čini.

Fonvizin je bio tvorac društvene komedije u Rusiji. Njegov društveno-politički koncept odredio je najkarakterističnije i najopćenitije obilježje njegove dramaturgije - čisto obrazovno suprotstavljanje svijeta zla svijetu razuma, pa je tako općeprihvaćeni sadržaj svakodnevne satirične komedije dobio filozofsko tumačenje. Imajući u vidu ovu osobinu Fonvizinovih drama, Gogolj je pisao o tome kako dramatičar namjerno zanemaruje sadržaj intrige, “videći kroz njega drugi, viši sadržaj”.

Po prvi put u ruskoj drami ljubavni odnos komedije potpuno je potisnut u drugi plan i dobio je pomoćno značenje.

Istovremeno, unatoč želji za širokim, simboličkim oblicima generalizacije, Fonvizin je uspio postići visoku individualizaciju svojih likova. Suvremenici su bili zadivljeni uvjerljivom verodostojnošću junaka "Brigadira". Prisjećajući se prvih čitanja komedije, Fonvizin je izvijestio o neposrednom dojmu koji je ostavila na N. Panina. “Vidim”, rekao mi je, piše Fonvizin, “da dobro poznaješ naš moral, jer ti je brigadir svima rođak; nitko ne može reći da takva Akulina Timofejevna nema ni baku, ni tetku, ni kakvu rodbinu.

A onda se Panin divio vještini kojom je uloga napisana, tako da "vidite i čujete predradnika". Metoda kojom je postignut takav učinak otkriva se u nekoliko napomena samog dramatičara i osvrta suvremenika na vitalnost likova u “Brigadiru” i “Maloljetniku”.

Praktična metoda Fonvizinova komičarskog rada bila je oslanjanje na životni original, živopisni prototip. Po vlastitom priznanju, kao mladić poznavao je brigadira, koji je poslužio kao prototip junakinje drame, i silno se zabavljao jednostavnošću te prostodušne žene. U vezi s “Brigadirom” sačuvana je legenda da je model za Savjetnika bio neki poznati predsjednik uprave koje je Fonvizin čuo na moskovskim ulicama;

Slika Staroduma uspoređena je s P. Paninom, Neplyuevom, N. Novikovom i drugim osobama; imenovano je nekoliko prototipova Mitrofana. Također je poznato da su glumci igrali neke uloge, namjerno oponašajući na pozornici manire suvremenika dobro poznatih publici.

Sam po sebi empirija, kojoj je pribjegao Fonvizin, nije umjetnički sustav. Ali karakterističan detalj, šareno lice, smiješna fraza, kopiran iz života, može postati živopisno sredstvo individualizacije i detaljiziranja slike ili scene. Ova tehnika bila je raširena uglavnom u satiričnim žanrovima 1760-ih.

Na primjer, Fonvizinove poetske poruke, napisane u to vrijeme, kao što znamo, igraju karakterne osobine vrlo stvarnih osoba - njegovih vlastitih slugu, izvjesnog pjesnika Yamshchikova. S druge strane, Fonvizin u svojoj dramaturgiji jasno definira klasnu i kulturnu pripadnost likova i reproducira njihove stvarne klasne odnose.

U njegovim originalnim komedijama, sluga nikada ne djeluje kao konvencionalni književni pouzdanik. Najčešće se individualizirajuće osobine očituju ne u scenskom ponašanju, već u Fonvizinovoj omiljenoj jezičnoj karakteristici. Fonvizinovi negativni likovi obično govore profesionalnim i svjetovnim žargonom ili grubim narodnim jezikom. Pozitivni likovi koji izražavaju autorove ideje suprotstavljeni su negativnima na potpuno literaran način govora.

Takva tehnika jezične karakterizacije, s jezičnim štihom karakterističnim za dramatičara Fonvizina, pokazala se vrlo učinkovitom. To se može vidjeti na primjeru scene Mitrofanova pregleda, posuđene od Voltairea, ali nepovratno rusificirane u obradi.

Po svojoj satiričnoj orijentaciji Fonvizinove slike imaju mnogo toga zajedničkog s društvenim maskama-portretima satiričnog novinarstva. Njihove sudbine u kasnijoj književnoj tradiciji bile su slične. Ako tip Fonvizinove komedije u cjelini nitko nije ponovio, onda su tipovi heroja dobili dug samostalan život.

U krajem XVIII - početkom XIX V. Nove drame sastavljene su od Fonvizinovih slika; u obliku reminiscencija završavaju u raznim djelima, sve do "Evgenija Onjegina" ili Ščedrinovih satira. dugo povijest pozornice komedije, koje su ostale na repertoaru do 1830-ih, pretvorile su Fonvizinove junake u kućne simbole.

Fonvizinovi junaci su statični. S pozornice odlaze na isti način na koji su se pojavili. Sukob između njih ne mijenja njihove karaktere. No, u živom publicističkom tkivu djela, njihovi postupci dobivaju višeznačnost koja nije bila svojstvena dramaturgiji klasicizma.

Već na slici brigadira postoje značajke koje ne samo da mogu nasmijati gledatelja, već i izazvati njegovu sućut. Predradnik je glup, pohlepan, zao. Ali iznenada se pretvara u nesretnu ženu koja sa suzama priča priču o kapetanu Gvozdilovu, tako sličnu njezinoj sudbini. Još jača slična scenska tehnika - procjena lika s različitih gledišta - izvedena je u raspletu "Maloljetnika".

Zločini Prostakovljevih trpe zasluženu kaznu. Od vlasti dolazi naredba da se imanje preuzme pod nadzor države. Međutim, vanjski prilično tradicionalni rasplet - porok je kažnjen, vrlina pobjeđuje - Fonvizin ispunjava dubokim unutarnjim sadržajem.

Pojava Pravdina s dekretom u rukama rješava sukob samo formalno. Gledatelj je dobro znao da Petrov dekret o skrbništvu nad zemljoposjednicima tiranima nije primijenjen u praksi. Osim toga, vidio je da je Skotinin, dostojan brat Prostakova u ugnjetavanju seljaka, ostao potpuno nekažnjen.

On se samo uplašio oluje koja je izbila nad kućom Prostakovih i sigurno se povukao u svoje selo. Fonvizin je ostavio gledatelja u jasnom povjerenju da će Skotininovi samo postati oprezniji.

“Podrast” završava poznatim Starodumovim riječima: “Ovdje su plodovi dostojni zla!” Ova se primjedba ne odnosi toliko na odricanje Prostakove od veleposjedničke vlasti, koliko na činjenicu da je svi, čak i njezin voljeni sin, napuštaju, lišenu vlasti. Drama Prostakove posljednja je ilustracija sudbine svake osobe u svijetu bezakonja: ako nisi tiranin, onda ćeš se naći kao žrtva.

S druge strane, Fonvizin je posljednjom scenom naglasio moralni sukob drame. Pokvarena osoba svojim djelima sama sebi priprema neizbježnu kaznu.

Povijest ruske književnosti: u 4 sveska / Uredio N.I. Prutskov i drugi - L., 1980-1983.

Bogat idejno-tematski sadržaj komedije “Maloljetnica” utjelovljen je u majstorski razrađenu umjetničku formu. Fonvizin je uspio stvoriti koherentan plan komedije, vješto ispreplićući slike svakodnevnog života s otkrivanjem pogleda likova. Fonvizin je s velikom pažnjom i širinom opisao ne samo glavne likove, već i one sporedne, poput Eremejevne, učitelja, pa čak i krojača Triške, otkrivajući u svakom od njih neku novu stranu stvarnosti, a da se nigdje ne ponavlja. Svi junaci njegove komedije nisu nacrtani ravnodušnim kontemplatorom života, već piscem građaninom koji jasno pokazuje svoj odnos prema ljudima koje portretira. Neke pogubljuje s ljutitim ogorčenjem i jetkim, ubojitim smijehom, druge tretira s veselim ruganjem, a treće prikazuje s velikim suosjećanjem. Fonvizin se pokazao dubokim poznavateljem ljudskog srca i ljudskog karaktera. On vješto otkriva duhovni život likova, njihov odnos prema ljudima, njihove postupke. Istoj svrsi u komediji služe scenske režije, odnosno autorove upute glumcima. Na primjer: “mucanje iz plašljivosti”, “od ozlojeđenosti”, “uplašeno, od gnjeva”, “oduševljeno”, “nestrpljivo”, “drhteći i prijeteći” itd. Takve su opaske bile novost u ruskim dramskim djelima 18. stoljeća. .

U umjetničkom stilu komedije zamjetna je borba između klasicizma i realizma, odnosno težnja za što istinitijim prikazom života. Prvi je očito na strani realizma.

To se očituje uglavnom u prikazu likova, osobito negativnih. Oni su tipični predstavnici svoje klase, široko i raznoliko prikazani. To su živi ljudi, a ne personifikacija bilo koje kvalitete, što je bilo tipično za djela klasicizma. Čak ni pozitivne slike nisu lišene vitalnosti. A Prostakova, Skotinjin, posebno Mitrofanuška toliko su vitalni i tipični da su njihova imena postala poznata imena.

Pravila klasicizma također su narušena u samoj konstrukciji komedije. Ta su pravila zabranjivala miješanje komičnog i dramatičnog, vedrog i tužnog u predstavi. U komediji je trebalo ispraviti moral smijehom. U “Maloljetnici” osim smiješnih (komičnih) ima i dramatičnih scena (drama Prostakova na kraju djela). Uz komične slike tu su i prizori koji otkrivaju teške strane kmetskog života. Osim toga, komedija sadrži scene koje su samo posredno povezane s glavnom radnjom (primjerice, scena s Trishkom i niz drugih), ali su autoru bile potrebne za široku i istinitu skicu svakodnevice.

Jezik komedije je tako vedar i prikladan da su neki izrazi iz njega prešli u život poput poslovica: „Ako neću da učim, hoću da se ženim“; “Budakom sinu bogatstvo ne pomaže”, “Evo plodova zla” itd.

Ta pobjeda realizma na najvažnijem području - u prikazu čovjeka - čini najvredniju stranu Fonvizina, umjetnika riječi. Istinoljubivost u prikazivanju života usko je povezana s progresivnim pogledima Fonvizina, s njegovom borbom protiv glavnih zala svoga vremena, koje je tako zorno otkrio u komediji "Maloljetnica".

Važna pitanja koja je Fonvizin postavio i rasvijetlio u komediji Maloljetnica odredila su njezino veliko društveno značenje, prvenstveno u njemu suvremeno doba. Sa stranica komedije, s pozornice kazališta, odzvanjao je smjeli glas vodećeg pisca koji je ljutito osuđivao čireve i nedostatke tadašnjeg života i pozivao na borbu protiv njih. Komedija je slikala istinite slike života; pokazivao žive ljude, dobre i loše, pozivao ih na oponašanje prvih i borbu protiv drugih. Prosvjetljivala je svijest, gajila građanske osjećaje, pozivala na akciju.

Značenje “Maloljetnika” je također veliko u povijesti razvoja ruske drame. Nije ni čudo što je Puškin “Maloljetnicu” nazvao “narodnom komedijom”. Fonvizinova komedija zadržala se na kazališnim pozornicama do danas. Vitalnost slika, povijesno točan prikaz ljudi i života 18. stoljeća, prirodan govorni jezik, vješta konstrukcija radnje - sve to objašnjava veliko zanimanje koje komedija pobuđuje u naše dane.

Fonvizinov “Maloljetnik” začetnik je ruske (prema riječima Gorkog) “optužujuće-realističke” komedije, društveno-političke komedije. Nastavljajući ovu liniju, u 19. stoljeću pojavile su se tako divne komedije kao što su “Jao od pameti” Gribojedova i “Glavni inspektor” Gogolja.

37. Problem odgoja i njegov umjetnički izraz u komediji D.I. Fonvizin "Minor"

U komediji D.I. U Fonvizinovom “Maloljetniku”, naravno, u prvi plan dolazi kritika neukog plemstva, okrutnih kmetova, iskvarenih dekretom Katarine II “O slobodi plemstva” (1765.). Vezano uz ovu temu, u komediji se pokreće još jedna tema – problem obrazovanja. Kako možemo ispraviti situaciju tako da mlađa generacija, koju predstavljaju Mitrofanushka i drugi nitkovi, postane pravi oslonac države? Fonvizin je vidio samo jedan izlaz - u odgoju mladih u duhu odgojnih ideala, u njegovanju ideja dobra, časti i dužnosti u mladim umovima.

Tako tema obrazovanja postaje jedna od vodećih u komediji. Ona se, u mnogim svojim aspektima, razvija kroz djelo. Dakle, prvo vidimo scene Mitrofanuškinog "odrastanja". To je također ono što maloljetnicima usađuju i pokazuju roditelji, prvenstveno majka, gospođa Prostakova. Ona, naviknuta da se vodi samo jednim zakonom - svojom željom, postupa s kmetovima neljudski, kao da nisu ljudi, već bezdušni predmeti. Prostakova smatra sasvim normalnim prepustiti se psovkama i batinama, a za nju je to norma komunikacije ne samo sa poslugom, već i s članovima obitelji i suprugom. Samo za svog sina, kojeg obožava, junakinja čini iznimku.

Prostakova ne shvaća da komunicirajući s drugima na ovaj način prije svega ponižava samu sebe, lišava se ljudskog dostojanstva i poštovanja. Fonvizin pokazuje da je način života koji je rusko provincijsko plemstvo vodilo, između ostalog i zahvaljujući državnoj politici, destruktivan i u osnovi pogrešan.

Dramaturg ističe da je Mitrofanuška usvojio majčin način ophođenja s ljudima; nije uzalud njegovo ime prevedeno kao "otkrivanje svoje majke". Vidimo kako se ovaj junak ruga svojoj dadilji Eremeevni, drugim kmetovima i zanemaruje roditelje:

“Mitrofan. I sada hodam okolo kao luda. Cijelu noć mi je takvo smeće bilo u očima.

Gospođa Prostakova. Kakvo smeće, Mitrofanuška?

Mitrofan. Da, ili ti, majka ili otac.”

Mitrofan odrasta kao razmažena, neuka, lijena i sebična grudva koja misli samo na vlastitu zabavu. Nije navikao raditi ni psihički ni, naravno, fizički.

Iz nužde, Mitrofanova majka zapošljava učitelje - prema novom caričinom dekretu, plemići moraju imati obrazovanje, inače neće moći služiti. I tako se, nerado, mladi junak bavi "znanostima". Bitno je da niti ne razmišlja o dobrobitima vlastitog prosvjetljenja. On traži samo jednu dobrobit u obrazovanju, koje se ovom junaku teško daje.

A učitelji su tinejdžeru dorasli njemu. Seminarist Kuteikin, umirovljeni narednik Tsyfirkin, učitelj Vralman - svi oni nemaju nikakve veze s pravim znanjem. Ovi pseudoučitelji daju Mitrofanu slabo fragmentarno znanje, ali on ni to nije u stanju zapamtiti. Fonvizin slika komične slike obuke mladog Prostakova, ali iza tog smijeha krije se gorko ogorčenje dramatičara - takvi maloljetnici će odrediti budućnost Rusije!

Nasuprot takvom odgoju Fonvizin iznosi svoj ideal odgoja. Njegove glavne postavke nalazimo u govorima Staroduma, koji je u mnogočemu zvučna ploča samoga autora. Svoje iskustvo i poglede na život Starodum dijeli sa svojom nećakinjom Sofijom – a to je u predstavi prikazano kao još jedan način odgoja: prenošenje životne mudrosti sa starije generacije na mlađu.

Iz razgovora ovih heroja saznajemo da Sophia želi steći "dobro mišljenje o sebi od dostojnih ljudi". Želi živjeti tako da, ako je moguće, nikoga neće uvrijediti. Starodum, znajući to, upućuje djevojku na "pravi put". Njegovi vitalni “zakoni” odnose se na državnu i društvenu djelatnost plemića: “stupnjevi plemstva “računaju se prema broju djela koje je veliki gospodin učinio za domovinu”; “Nije bogat onaj koji broji novac da bi ga sakrio u škrinju, nego onaj koji broji ono što ima viška da pomogne onima koji nemaju ono što im je potrebno”; “Poštena osoba mora biti potpuno poštena osoba.”

Osim toga, Starodum daje savjete u vezi s “stvarima srca”, obiteljskim životom dobro odgojene osobe: imati prema svom mužu “prijateljstvo koje bi nalikovalo ljubavi”. Bit će mnogo snažnije”, “potrebno je, prijatelju, da se tvoj muž pokorava razumu, a ti se pokoravaj svome mužu.” I na kraju, kao završni akord, najvažnija uputa: „...ima sreće veće od svega ovoga. Ovo je da se osjećate dostojno svih pogodnosti u kojima možete uživati.”

Mislim da su Starodumove upute pale na plodno tlo. Oni će nedvojbeno dati pozitivne rezultate - Sophia i Milon će se njima rukovoditi i prema njima odgajati svoju djecu.

Stoga je problem obrazovanja središnji u Fonvizinovoj komediji "Maloljetnica". Ovdje dramatičar postavlja pitanje budućnosti Rusije, u vezi s kojim se javlja problem obrazovanja. Stvarno stanje stvari na ovim prostorima ne odgovara piscu, on smatra da plemstvo degradira, pretvara se u neuku gomilu prostaka i prostaka. To je uglavnom zbog popustljivosti Katarine II.

Fonvizin smatra da samo obrazovanje u duhu odgojnih ideja može spasiti situaciju. Nosioci ovih ideja u komediji su Starodum, Sofija, Milon, Pravdin.

Vanjski ostajući u granicama svakodnevne komedije, nudeći gledatelju brojne svakodnevne scene, Fonvizin je u “Maloljetnici” dotaknuo nova i duboka pitanja. Zadaća da se prikažu suvremeni "nori" kao rezultat određenog sustava odnosa među ljudima odredila je umjetnički uspjeh "Maloljetnika" i učinila ga "narodnom" komedijom, prema Puškinu.

Dotičući se glavnih i aktualnih pitanja, “Nedorosl” je doista bila vrlo živa, povijesno točna slika ruskog života u 18. stoljeću. i kao takav nadilazio ideje uskog kruga Paninovih. Fonvizin je u "Nedoroslu" procijenio glavne pojave ruskog života s gledišta njihovog društveno-političkog značenja. Ali njegova ideja o političkoj strukturi Rusije formirana je uzimajući u obzir glavne probleme klasnog društva, tako da se komedija može smatrati prvom slikom društvenih tipova u ruskoj književnosti.

Prema radnji i naslovu, “Maloljetnik” je predstava o tome kako su mladog plemića loše i neispravno podučavali, odgajajući ga u izravnog “maloljetnika”. Zapravo, ne govorimo o podučavanju, već o "odgoju" u širokom smislu riječi koji je uobičajen za Fonvizina. Iako je Mitrofan sporedna figura na sceni, to što je predstava dobila naziv “Maloljetni” nije slučajno.

Mitrofan Prostakov posljednja je od triju generacija Skotininih, koji prolaze pred publikom izravno ili u sjećanjima drugih likova i pokazuju da se za to vrijeme ništa nije promijenilo u svijetu Prostakovih. Priča o Mitrofanovom odrastanju objašnjava odakle dolaze Skotinini i što treba promijeniti kako se u budućnosti ne bi pojavljivali: uništiti ropstvo i moralnim odgojem pobijediti "zvjerske" poroke ljudske prirode.

U "Maloljetniku" se ne razvijaju samo pozitivni likovi ocrtani u "Brigadiru", nego se daje i dublja slika društvenog zla. Kao i prije, Fonvizinov fokus je na plemstvu, ali ne samo po sebi, već u bliskoj vezi s kmetskom klasom kojom vlada i vrhovnom vlašću koja predstavlja zemlju kao cjelinu. Događaji u kući Prostakovih, sami po sebi dosta šareni, ideološki su ilustracija ozbiljnijih sukoba.

Od prve scene komedije, dotjerivanja kaftana koji je sašio Trishka, Fonvizin prikazuje upravo ono kraljevstvo u kojem su „ljudi vlasništvo ljudi“, gdje „osoba jedne države može biti i tužitelj i sudac nad osobom. drugog stanja", kako je napisao u "Diskursu". Prostakova je suverena gospodarica svog imanja.

Jesu li njezine robinje Trishka, Eremeevna ili djevojka Palashka u pravu ili u krivu, to ovisi samo o njezinoj samovolji, a ona za sebe kaže da se „ne predaje: grdi, svađa se i tako se kuća drži. ” Međutim, nazivajući Prostakovu "bijesom vrijednim prezira", Fonvizin uopće ne želi naglasiti da je zemljoposjednik tiranin kojeg prikazuje neka vrsta iznimke od općeg pravila.

Njegova ideja bila je, kako je točno primijetio M. Gorki, “prikazati plemstvo degenerirano i iskvareno upravo ropstvom seljaštva”. Skotinin, brat Prostakove, isti obični zemljoposjednik, također je "kriv za sve", a svinje u njegovim selima žive puno bolje od ljudi. "Zar plemić nije slobodan istući slugu kad god hoće?" (podržava svoju sestru kada ona svoja zlodjela opravdava pozivajući se na Dekret o slobodi plemstva.

Naviknuta na nekažnjivost, Prostakova proširuje svoju moć s kmetova na svog muža, Sofiju, Skotinjina - na sve od kojih se nada da neće naići na otpor. No, autokratski upravljajući vlastitim posjedom, i sama se postupno pretvarala u robinju, lišenu samopoštovanja, spremnu puzati pred najjačima, te postala tipična predstavnica svijeta bezakonja i tiranije.

Ideja o "životinjskoj" nizini ovoga svijeta provodi se u "Nedoroslu" jednako dosljedno kao i u "Brigadiru": i Skotinjini i Prostakovi su "od istog legla". Prostakova je samo jedan primjer kako despotizam uništava ljudsko biće u čovjeku i uništava društvene veze ljudi.

Govoreći o svom životu u prijestolnici, Starodum slika isti svijet sebičnosti i ropstva, ljude “bez duše”. U biti, Starodum-Fonvizin tvrdi, povlačeći paralelu između malog zemljoposjednika Prostakova i plemenitih državnih plemića, "ako je neznalica bez duše zvijer", onda je "najprosvijećenija pametna žena" bez nje ništa više od “jadno stvorenje.” Dvorjani, u istoj mjeri kao i Prostakova, nemaju pojma o dužnosti i časti, podređeni su plemićima i guraju se oko slabih, žude za bogatstvom i uzdižu se na račun suparnika.

Starodumova aforistična invektiva dirnula je cijeli plemićki sloj. Postoji legenda da je zemljoposjednik podnio tužbu protiv Fonvizina zbog Starodumove opaske "ona je majstor u tumačenju dekreta", osjećajući se osobno uvrijeđenim. Što se tiče njegovih monologa, ma koliko tajni bili, oni najaktuelniji su na zahtjev cenzora uklonjeni iz scenskog teksta drame. Fonvizinova satira u "Nedoroslu" bila je usmjerena protiv specifične Katarinine politike.

Središnji u tom smislu je prva scena 5. čina "Maloljetnika", gdje Fonvizin u razgovoru između Staroduma i Pravdina iznosi glavne misli "Rasprave" o primjeru koji vladar treba dati svojim podanicima i potreba za jakim zakonima u državi.

Starodum ih formulira na sljedeći način: “Vladar dostojan prijestolja nastoji uzdići duše svojih podanika... Gdje zna koja mu je prava slava..., tamo će svatko uskoro osjetiti da svatko svoju sreću i dobrobit mora tražiti u jedina stvar koja je legalna, a koja je protuzakonito ugnjetavati vlastitu vrstu kroz ropstvo.”

U slikama koje je Fonvizin nacrtao o zlostavljanjima kmetova, u priči koju je prikazao Mitrofanovo odrastanje kao robinje Eremejevne, tako da "umjesto jednog roba postoje dva", u recenzijama favorita koji stoje na čelu vlasti , gdje nema mjesta za poštene ljude, došlo je do optužbe protiv same vladajuće carice. U drami skladanoj za javno kazalište pisac se nije mogao izraziti tako precizno i ​​određeno kao u “Raspravi o prijeko potrebnim državnim zakonima”, namijenjenoj uskom krugu istomišljenika. Ali čitatelj i gledatelj shvatio je neizbježne nesporazume. Prema samom Fonvizinu, upravo je uloga Staroduma osigurala uspjeh komedije; Publika je "pljeskom pozdravila izvedbu ove uloge I. A. Dmitrevskog bacanjem novčanika" na pozornicu.

Uloga Staroduma bila je važna za Fonvizina u još jednom pogledu. U prizorima sa Sofijom, Pravdinom, Milonom dosljedno iznosi poglede “poštenog čovjeka” na obiteljski moral, na dužnosti plemića koji se bavi poslovima civilne vlasti i vojne službe.

Pojava tako opsežnog programa pokazala je da je u Fonvizinovom radu ruska prosvjetna misao prešla s kritike tamnih strana stvarnosti na traženje praktičnih načina za promjenu autokratskog sustava.

S povijesnog gledišta, Fonvizinove nade u monarhiju ograničenu zakonom, u djelotvornu moć obrazovanja, "pristojnu za svako stanje ljudi", bile su tipična obrazovna utopija. Ali na teškom putu oslobodilačke misli Fonvizin je u svojim traženjima djelovao kao izravni prethodnik Radiščevljevih republikanskih ideja.

Žanrovski gledano, “Maloljetnica” je komedija. Predstava sadrži mnogo doista komičnih i dijelom farsičnih scena koje podsjećaju na Brigadira. Međutim, Fonvizinov smijeh u "Maloljetnici" dobiva mračno tragični karakter, a farsične svađe, kada u njima sudjeluju Prostakova, Mitrofan i Skotinjin, prestaju se doživljavati kao tradicionalne smiješne međuigre.

Baveći se daleko od smiješnih problema u komediji, Fonvizin nije toliko težio izmišljanju novih scenskih tehnika koliko promišljanju starih. U Maloj su se tehnici građanske drame interpretirali na posve originalan način u vezi s ruskom dramskom tradicijom. Na primjer, radikalno se promijenila funkcija zvučne ploče klasične drame.

U "Maloljetniku" sličnu ulogu igra Starodum, koji izražava autorovo gledište; Ova osoba ne glumi toliko koliko govori. U prevedenoj zapadnoj drami postojala je slična figura mudrog starog plemića. No njegovo djelovanje i promišljanje bili su ograničeni na područje moralnih, najčešće obiteljskih problema. Starodum Fonvizin nastupa kao politički govornik, a njegova moraliziranja su oblik prezentacije političkog programa.

U tom smislu on prilično nalikuje junacima ruske tiranoborbene tragedije. Moguće je da je latentni utjecaj visoke “drame ideja” na Fonvizina, prevoditelja Voltaireove Alzire, bio jači nego što se na prvi pogled čini.

Fonvizin je bio tvorac društvene komedije u Rusiji. Njegov društveno-politički koncept odredio je najkarakterističnije i najopćenitije obilježje njegove dramaturgije - čisto obrazovno suprotstavljanje svijeta zla svijetu razuma, pa je tako općeprihvaćeni sadržaj svakodnevne satirične komedije dobio filozofsko tumačenje. Imajući u vidu ovu osobinu Fonvizinovih drama, Gogolj je pisao o tome kako dramatičar namjerno zanemaruje sadržaj intrige, “videći kroz njega drugi, viši sadržaj”.

Po prvi put u ruskoj drami ljubavni odnos komedije potpuno je potisnut u drugi plan i dobio je pomoćno značenje.

Istovremeno, unatoč želji za širokim, simboličkim oblicima generalizacije, Fonvizin je uspio postići visoku individualizaciju svojih likova. Suvremenici su bili zadivljeni uvjerljivom verodostojnošću junaka "Brigadira". Prisjećajući se prvih čitanja komedije, Fonvizin je izvijestio o neposrednom dojmu koji je ostavila na N. Panina. “Vidim”, rekao mi je, piše Fonvizin, “da dobro poznaješ naš moral, jer ti je brigadir svima rođak; nitko ne može reći da takva Akulina Timofejevna nema ni baku, ni tetku, ni kakvu rodbinu.

A onda se Panin divio vještini kojom je uloga napisana, tako da "vidite i čujete predradnika". Metoda kojom je postignut takav učinak otkriva se u nekoliko napomena samog dramatičara i osvrta suvremenika na vitalnost likova u “Brigadiru” i “Maloljetniku”.

Praktična metoda Fonvizinova komičarskog rada bila je oslanjanje na životni original, živopisni prototip. Po vlastitom priznanju, kao mladić poznavao je brigadira, koji je poslužio kao prototip junakinje drame, i silno se zabavljao jednostavnošću te prostodušne žene. U vezi s “Brigadirom” sačuvana je legenda da je model za Savjetnika bio neki poznati predsjednik uprave koje je Fonvizin čuo na moskovskim ulicama;

Slika Staroduma uspoređena je s P. Paninom, Neplyuevom, N. Novikovom i drugim osobama; imenovano je nekoliko prototipova Mitrofana. Također je poznato da su glumci igrali neke uloge, namjerno oponašajući na pozornici manire suvremenika dobro poznatih publici.

Sam po sebi empirija, kojoj je pribjegao Fonvizin, nije umjetnički sustav. Ali karakterističan detalj, šareno lice, smiješna fraza, preslikana iz života, može postati živopisno sredstvo individualizacije i detaljiziranja slike ili scene. Ova tehnika bila je raširena uglavnom u satiričnim žanrovima 1760-ih.

Na primjer, Fonvizinove poetske poruke, napisane u to vrijeme, kao što znamo, igraju karakterne osobine vrlo stvarnih osoba - njegovih vlastitih slugu, izvjesnog pjesnika Yamshchikova. S druge strane, Fonvizin u svojoj dramaturgiji jasno definira klasnu i kulturnu pripadnost likova i reproducira njihove stvarne klasne odnose.

U njegovim originalnim komedijama, sluga nikada ne djeluje kao konvencionalni književni pouzdanik. Najčešće se individualizirajuće osobine očituju ne u scenskom ponašanju, već u Fonvizinovoj omiljenoj jezičnoj karakteristici. Fonvizinovi negativni likovi obično govore profesionalnim i svjetovnim žargonom ili grubim narodnim jezikom. Pozitivni likovi koji izražavaju autorove ideje suprotstavljeni su negativnima na potpuno literaran način govora.

Takva tehnika jezične karakterizacije, s jezičnim štihom karakterističnim za dramatičara Fonvizina, pokazala se vrlo učinkovitom. To se može vidjeti na primjeru scene Mitrofanova pregleda, posuđene od Voltairea, ali nepovratno rusificirane u obradi.

Po svojoj satiričnoj orijentaciji Fonvizinove slike imaju mnogo toga zajedničkog s društvenim maskama-portretima satiričnog novinarstva. Njihove sudbine u kasnijoj književnoj tradiciji bile su slične. Ako tip Fonvizinove komedije u cjelini nitko nije ponovio, onda su tipovi heroja dobili dug samostalan život.

Krajem 18. - početkom 19.st. Nove drame sastavljene su od Fonvizinovih slika; u obliku reminiscencija završavaju u raznim djelima, sve do "Evgenija Onjegina" ili Ščedrinovih satira. Duga scenska povijest komedija, koje su ostale na repertoaru do 1830-ih, pretvorila je Fonvizinove junake u kućne slike i simbole.

Fonvizinovi junaci su statični. S pozornice odlaze na isti način na koji su se pojavili. Sukob između njih ne mijenja njihove karaktere. No, u živom publicističkom tkivu djela, njihovi postupci dobivaju višeznačnost koja nije bila svojstvena dramaturgiji klasicizma.

Već na slici brigadira postoje značajke koje ne samo da mogu nasmijati gledatelja, već i izazvati njegovu sućut. Predradnik je glup, pohlepan, zao. Ali iznenada se pretvara u nesretnu ženu koja sa suzama priča priču o kapetanu Gvozdilovu, tako sličnu njezinoj sudbini. Još jača slična scenska tehnika - procjena lika s različitih gledišta - izvedena je u raspletu "Maloljetnika".

Zločini Prostakovljevih trpe zasluženu kaznu. Od vlasti dolazi naredba da se imanje preuzme pod nadzor države. Međutim, vanjski prilično tradicionalni rasplet - porok je kažnjen, vrlina pobjeđuje - Fonvizin ispunjava dubokim unutarnjim sadržajem.

Pojava Pravdina s dekretom u rukama rješava sukob samo formalno. Gledatelj je dobro znao da Petrov dekret o skrbništvu nad zemljoposjednicima tiranima nije primijenjen u praksi. Osim toga, vidio je da je Skotinin, dostojan brat Prostakova u ugnjetavanju seljaka, ostao potpuno nekažnjen.

On se samo uplašio oluje koja je izbila nad kućom Prostakovih i sigurno se povukao u svoje selo. Fonvizin je ostavio gledatelja u jasnom povjerenju da će Skotininovi samo postati oprezniji.

“Podrast” završava poznatim Starodumovim riječima: “Ovdje su plodovi dostojni zla!” Ova se primjedba ne odnosi toliko na odricanje Prostakove od veleposjedničke vlasti, koliko na činjenicu da je svi, čak i njezin voljeni sin, napuštaju, lišenu vlasti. Drama Prostakove posljednja je ilustracija sudbine svake osobe u svijetu bezakonja: ako nisi tiranin, onda ćeš se naći kao žrtva.

S druge strane, Fonvizin je posljednjom scenom naglasio moralni sukob drame. Pokvarena osoba svojim djelima sama sebi priprema neizbježnu kaznu.

Povijest ruske književnosti: u 4 sveska / Uredio N.I. Prutskov i drugi - L., 1980-1983.

Sam plakat objašnjava likove.
P. A. Vjazemski o komediji "Maloljetnica"

Prava društvena komedija.
N. V. Gogop o komediji “Maloljetnica”

Prvo pojavljivanje komedije “Maloljetnica” na kazališnoj sceni 1872. izazvalo je, prema sjećanjima suvremenika, “bacanje novčanika” - publika je na pozornicu bacala novčanike pune dukata, takvo je bilo njihovo divljenje viđenom.

Prije D. I. Fonvizina javnost gotovo nije poznavala rusku komediju. U prvom javnom kazalištu, koje je organizirao Petar I, postavljane su Moliereove drame, a nastanak ruske komedije povezan je s imenom A. P. Sumarokova. “Svojstvo komedije je vladati temperamentom porugom” - Denis Ivanovič Fonvizin utjelovio je ove riječi A. P. Sumarokova u svojim dramama.

Što je izazvalo tako snažnu reakciju gledatelja? Živost likova, osobito negativnih, njihov figurativni govor, autorov humor, tako blizak narodnome, tema drame je satira o načelima života i obrazovanja sinova veleposjednika, osuda kmetstva. .

Fonvizin odstupa od jednog od zlatnih pravila klasične komedije: poštujući jedinstvo mjesta i vremena, izostavlja jedinstvo radnje. U predstavi praktički nema razvoja radnje, ona se sastoji od razgovora negativnih i pozitivnih likova. To je utjecaj autorove suvremene europske komedije; ovdje on ide dalje od Sumarokova. “Francuska komedija je apsolutno dobra... Ima sjajnih glumaca u komediji... kad ih pogledate, naravno zaboravite da igraju komediju, ali čini se da gledate pravu priču”, Fonvizin piše svojoj sestri dok putuje po Francuskoj. Ali Fonvizin se nikako ne može nazvati imitatorom. Njegove drame ispunjene su istinski ruskim duhom, napisane su istinski ruskim jezikom.

Iz "Maloljetnika" je izrasla basna I. A. Krylova "Trishkin Kaftan", iz govora likova u drami nastali su aforizmi "mamin sin", "Neću učiti, želim se ženiti" ”, izašlo je “bojeći se ponora mudrosti”...

Glavna ideja predstave je pokazati plodove lošeg odgoja ili čak njegovog nedostatka, a prerasta u zastrašujuću sliku divljeg veleposjedničkog zla. Suprotstavljajući “zle likove” preuzete iz stvarnosti, predstavljajući ih na duhovit način, Fonvizin stavlja autorove komentare u usta pozitivnih junaka, neobično čestitih ljudi. Kao da se ne nada da će čitatelj sam shvatiti tko je loš i zašto je loš, pisac glavnu ulogu dodjeljuje pozitivnim likovima.

“Istina je da Starodum, Milon, Pravdin, Sofija nisu toliko živa lica koliko moralističke lutke; ali njihovi stvarni originali nisu bili ništa življi od njihovih dramatičnih fotografija... Bili su hodajući, ali još uvijek beživotni, planovi novog dobrog morala...

Bilo je potrebno vrijeme, intenziviranje i eksperimenti da se probudi organski život u tim još uvijek mrtvim kulturnim pripravcima”, napisao je o komediji povjesničar V. O. Klyuchevsky.
Negativni likovi se pred gledateljem pojavljuju potpuno živi. I to je glavna umjetnička zasluga predstave, Fonvizinova sreća. Poput pozitivnih likova, negativni imaju znakovita imena, a prezime "Skotinin" prerasta u punopravnu umjetničku sliku. Već u prvom činu Skotinin se naivno čudi svojoj posebnoj ljubavi prema svinjama: “Volim svinje, sestro; a u našem susjedstvu ima tako velikih svinja da nema nijedne od njih koja, stojeći na stražnjim nogama, ne bi bila viša od svakoga od nas za cijelu glavu.” Autorov podsmijeh tim je jači što se stavlja u usta junaka kojemu se smijemo. Ispostavilo se da je ljubav prema svinjama obiteljska osobina.

“Prostakov. Čudna je stvar, brate, kako obitelj može sličiti obitelji! Naš Mitrofanushka je isti kao naš ujak - i on je veliki lovac kao i vi. Kad sam još imao tri godine, kad sam vidio svinju, zadrhtao sam od radosti. .

Skotinin. Ovo je zaista kuriozitet! Pa brate neka Mitrofan voli svinje jer on je moj sinovac. Ovdje postoji neka sličnost: zašto sam toliko ovisan o svinjama?

Prostakov. I tu postoji neka sličnost. Tako ja razmišljam."

Isti motiv autor proigrava i u replikama drugih likova. U četvrtom činu, na Skotininove riječi da je njegov rod "velik i star", Pravdin ironično primjećuje: "Tako ćete nas uvjeriti da je stariji od Adama." Nesuđeni Skotinin upada u zamku, spremno to potvrđuje: “Što ti misliš? Najmanje nekoliko...” a Starodum ga prekida: “To jest, vaš predak je stvoren čak šesti dan, ali nešto ranije od Adama.” Starodum se izravno poziva na Bibliju – šestog dana Bog je prvo stvorio životinje, a zatim ljude. Usporedba brige za svinje s brigom za ženu, koja dolazi iz istih usta Skotinina, evocira Milonovu ogorčenu opasku: “Kakva zvjerska usporedba!” Kutejkin, lukavi crkvenjak, stavlja autorov opis u usta samom Mitrofanuški, prisiljavajući ga da pročita iz časovnika: "Ja sam stoka, a ne čovjek, poruga ljudi." Sami predstavnici obitelji Skotinin s komičnom jednostavnošću govore o svojoj "zvjerskoj" prirodi.

“Prostakova. Uostalom, ja sam otac Skotininih. Umrli otac oženio je umrlu majku; dobila je nadimak Priplodin. Imali su nas osamnaestero djece...” Skotinin o svojoj sestri govori istim riječima kao i o svojim “slatkim prascima”: “Iskreno rečeno, samo je jedno leglo; Da, vidi kako je zacvilila..." Sama Prostakova svoju ljubav prema sinu uspoređuje s privrženošću psa prema svojim psićima, a za sebe kaže: "Neću, brate, lajati s tobom", "O, ja ja sam pasja kći! Što sam učinio!". Još jedna posebnost predstave “Maloljetnica” je to što svaki lik govori svojim jezikom. To su cijenili Fonvizinovi suvremenici: "svatko se razlikuje po svom karakteru sa svojim izrekama."

Govor umirovljenog vojnika Tsyfirkina ispunjen je vojnim izrazima, govor Kuteikina izgrađen je na crkvenoslavenskim frazama, govor Vralmana, ruskog Nijemca, pokornog prema svojim gospodarima i arogantnog prema svojim slugama, ispunjen je prikladno uhvaćenim crtama izgovor.

Živopisna tipičnost junaka drame - Prostakova, Mitrofanuške, Skotinina - daleko nadilazi svoje vremenske i prostorne granice. I kod A. S. Puškina u “Evgeniju Onjeginu”, i kod M. Yu Lermontova u “Tambovskoj riznici”, i kod M. E. Saltikova-Ščedrina u “Taškentskoj gospodi” nalazimo reference na njih, još uvijek žive i nose u sebi bit kmetovi, koje je tako talentirano otkrio Fonvizin.

Komedija D. I. Fonvizina, u kojoj je, uz zadržavanje kazališno konvencionalne kolizije radnje, prikazana svakodnevica srednje imućnih veleposjednika, zaokupljenih brigom za vlastiti prosperitet, čiji se umjetnički sadržaj sastoji u novom prikazu života na pozornica, a posebno ruski provincijski, zemljoposjednički život i novo prikazivanje osobe sa složenijim psihološkim karakteristikama iu razjašnjenijim specifičnim društvenim uvjetima, imale su veliki utjecaj na kasniji razvoj žanra komedije.

Umjetnička metoda “Minora” D. I. Fonvizina definira se kao rani ruski realizam prosvjetiteljstva, koji se oslanja na postojeće književne tradicije (klasicizam), koristi umjetničke tehnike i vizualna sredstva prethodnih književnih pokreta, ali ih ažurira, podređujući ih svom kreativnom zadatak.

Izvana, komedija se temelji na tradicionalnom motivu provodadžisanja i nadolazećoj borbi prosaca za junakinju. Poštuje sva tri jedinstva – radnju, vrijeme, mjesto. Radnja se odvija u selu Prostakova tijekom dana. Do početka događaja u Prostakovoj kući, sudbina heroja je određena na sljedeći način. Sophia i Milon se vole. Poznaju se iz Sankt Peterburga. Milonov ujak Cheston bio je naklonjen ljubavi mladih ljudi. Milon poslovno putuje sa svojom ekipom u jednu od provincija. Tijekom njegove odsutnosti umire Sofijina majka. Mladu djevojku u selo vodi daleki rođak. Ovdje se nakon nekog vremena odvijaju događaji ispričani u komediji. Oni čine završnu fazu i dovršeni su unutar jednog dana.

Prostakova odluči udati svoju siromašnu rođakinju Sofiju za njenog brata, vjerujući da nju osobno Sofija kao nevjesta ne zanima. Starodumovo pismo, iz kojeg svi saznaju da je ona bogata nasljednica, mijenja Prostakove planove. Između nje i brata dolazi do sukoba.

Pojavljuje se treći "tragač" - Milo. Prostakova odlučuje ostati pri svome i organizira Sofijinu otmicu. Sofija je spašena od vrlo dramatičnog kraja provodadžisanja Milonovom intervencijom, koji odvodi svoju nevjestu od Prostakovljevih “naroda”. Ova scena postavlja rasplet. Komični junaci su posramljeni, porok kažnjen: komedija ima moralizatorski završetak. Prostakova je lišena prava nad seljacima zbog zlouporabe vlasti, a njezino je imanje uzeto pod skrbništvo.

Dakle, Skotininovo provodadžisanje, primitak Starodumova pisma, odluka da se Mitrofan vjenča sa Sofijom, pokušaj otmice Sofije, Prostakova namjera da se obračuna sa slugama, sredi ih “jednog po jednog” i sazna “tko ju je pustio iz svojih ruke”, naposljetku, Pravdinova objava dekreta o zauzimanju Prostakovih kuća i sela pod njezinom skrbi ključne su, središnje situacije komedije.

U vezi s glavnom temom komedije, struktura “Maloljetnika” uključuje prizore i osobe koje nisu u izravnoj vezi s razvojem radnje, ali su nekako povezane sa sadržajem komedije. Neki od njih prožeti su pravom komedijom. To su scene u kojima Mitrofan isprobava novu haljinu i razgovor o Trishkinom radu, Mitrofanove lekcije, svađa između sestre i brata koja završava "tučnjavom", svađa između nastavnika, komični dijalog tijekom Mitrofanova ispita. Svi oni stvaraju predodžbu o svakodnevici nekulturne veleposjedničke obitelji, razini njezinih zahtjeva, unutarobiteljskim odnosima, te uvjeravaju gledatelja u vjerodostojnost i vitalnost onoga što se na pozornici događa.

Ostale scene su u drugačijem stilu. Riječ je o dijalozima pozitivnih junaka - Staroduma, Pravdina, Milona, ​​Staroduma i Sofije, čiji sadržaj odzvanja dijalozima tragičnih junaka. Govore o prosvijećenom monarhu, o postavljanju plemića, o braku i obitelji, o obrazovanju mladih plemića, o tome “da je protuzakonito tlačiti vlastitu vrstu ropstvom”. Ovi govori, u biti, predstavljaju prikaz pozitivnog programa D. I. Fonvizina.

Radnja u komediji sjedinjuje sve likove i ujedno ih dijeli na. zao i čestit. Čini se da su prvi koncentrirani oko Prostakova, drugi - oko Staroduma. To se također odnosi i na sekundarne likove: učitelje i sluge. Priroda sudjelovanja likova u događajima nije ista. Što se tiče stupnja aktivnosti među negativnim likovima, Prostakova je s pravom postavljena na prvo mjesto, zatim Skotinin, Mitrofan. Prostakov u biti ne sudjeluje u borbi. Od pozitivnih likova, Sophia je pasivna. Što se ostalog tiče, njihovo sudjelovanje u događajima očituje se u najodlučnijim trenucima; Starodum objavljuje svoju "oporuku" proscima, unaprijed određujući ishod; s oružjem u rukama spašava svoju nevjestu od Milonovih otmičara; objavljuje vladin dekret o skrbništvu nad Pravdin.

Valja napomenuti da, čuvajući klasičnu tradiciju, D. I. Fonvizin junacima komedije daje smislena imena i prezimena. To odgovara jednolinijskom karakteru junaka, čiji likovi imaju određenu dominantu. Ono što je novo u prikazu junaka su individualni biografski čimbenici formiranja likova (Prostakov i Prostakova), prisutnost živih govornih karakteristika junaka, odraz u komediji složenosti likova sposobnih za samorazvoj (slike Mitrofan, Prostakova, Eremeevna).

Razlika između heroja nije ograničena na njihove moralne kvalitete. Uvođenje izvanzapletnih prizora u komediju proširilo je i produbilo njen sadržaj i odredilo prisutnost drugih, dubljih osnova za suprotstavljanje plemića prikazanih u njoj. U skladu s tim, komedija ima dva završetka. Jedna se tiče odnosa između Mitrofana, Skotinjina, Milona i Sofije, čiju je sudbinu odredila, s jedne strane, Prostakova, s druge Starodum; drugi se odnosi na sudbinu Prostakove kao zle zemljovlasnice i loše majke. U događajima ovog raspleta otkrivaju se društveni i moralni ideali autora, određuje se idejno-etičko usmjerenje komedije u cjelini.

Ispit: Ruska književnost 18. stoljeća

"Nedorosl" je prva društveno-politička komedija na ruskoj pozornici.

Umjetnička originalnost "Maloljetnika" određena je činjenicom da se u predstavi spajaju značajke klasicizma i realizma. Formalno, Fonvizin je ostao u okvirima klasicizma: poštivanje jedinstva mjesta, vremena i radnje, konvencionalna podjela likova na pozitivne i negativne, shematizam u prikazu pozitivnih, "imena koja govore", značajke razmišljanja u slici Staroduma, i tako dalje. No, u isto vrijeme učinio je određeni korak prema realizmu. To se očituje u točnosti reprodukcije provincijskog plemićkog tipa, društvenih odnosa u selu tvrđave, vjernosti rekreacije tipičnih crta negativnih likova i životnoj autentičnosti slika. Prvi put u povijesti ruske drame ljubavna je veza potisnuta u drugi plan i dobila je sekundarni značaj.

Fonvizinova komedija nova je pojava, jer je napisana na materijalu ruske stvarnosti. Autor je inovativno pristupio problemu karaktera junaka, prvi od ruskih dramatičara nastojao ga je psihologizirati, individualizirati govor likova (ovdje vrijedi dodati primjere iz teksta!).

“Fonvizin u svoje djelo uvodi biografije heroja, cjelovito pristupa rješavanju problema odgoja, označavajući trojstvo ovog problema: obitelj, učitelji, okolina, odnosno problem odgoja ovdje se postavlja kao društveni problem. Sve to nam omogućuje da zaključimo da je “The Minor” djelo obrazovnog realizma.

K.V. Pisarev: "<...>Fonvizin je nastojao generalizirati i tipizirati stvarnost. U negativnim slikama komedije, uspio je briljantno.<...>Pozitivnim likovima "Maloljetnika" očito nedostaje umjetnička i životna uvjerljivost.<...>Slike koje je stvorio nisu bile zaodjenute živim ljudskim mesom i zapravo su svojevrsni glasnogovornici “glasa”, “pojmova” i “načina mišljenja” kako samog Fonvizina, tako i najboljih predstavnika njegovog vremena.”

Kritičari su sumnjali u Fonvizinovo umijeće konstruiranja dramske radnje i govorili o prisutnosti "dodatnih" scena u njoj koje se ne uklapaju u radnju, koja svakako mora biti objedinjena:

P. A. Vjazemski: “Sve ostale [osim Prostakove] osobe su sekundarne; neke od njih su potpuno strane, druge se samo uključuju u radnju.<...>Od četrdesetak pojava, među kojima je i nekoliko prilično dugih, jedva da postoji trećina u cijeloj drami, pa čak i ona kratka, koja je dio same radnje."

A. N. Veselovski: "<...>nevještost u strukturi predstave, koja ostaje zauvijek slaba strana Fonvizinovo pisanje, unatoč školi europskih uzora<...>"; "Široko razvijena želja da se govori ne u slikama, već u retorici<...>rađa zastoj, smrzavanje, pa gledatelj tada saznaje Milovo viđenje istinske neustrašivosti u ratu i u mirnom životu, zatim vladari čuju neuljepšanu istinu od čestitih ljudi, ili Starodumova razmišljanja o obrazovanju žena..."

Riječ, ishodišni gradivni materijal drame, naglašeno se pojavljuje u “Moloru” u dvojakoj funkciji: u jednom je slučaju naglašena slikovna, plastično-prikazna funkcija riječi (negativni likovi), stvarajući model svijeta tjelesnog. meso, u drugom - njegova samovrijedna i samosvojna idealno-pojmovna priroda (pozitivni likovi), za koje je ljudski lik potreban samo kao posrednik, koji eteričnu misao prevodi u materiju izgovorene riječi. Tako u središte estetike i poetike “Malenca” dolazi specifičnost njegove dramaturške riječi, koja je izvorno i temeljno dvoznačna i višeznačna.

dosjetka priroda riječi

Tehnika za uništavanje frazeološke jedinice koja suprotstavlja tradicionalno konvencionalno figurativno i izravno doslovno značenje riječi ili izraza.

Ako je vaša domaća zadaća na temu: » Umjetnička originalnost komedije “Maloljetnica” Specifičnost umjetničke metode dramatičara Fonvizina Ako vam je korisna, bit ćemo vam zahvalni ako postavite poveznicu na ovu poruku na svojoj stranici na društvenoj mreži.