Ciema proza ​​50 80 gadu ziņa. Ciema proza: ieteicamā bibliogrāfija

Gan mākslinieciski, gan no morāles un filozofijas jautājumu dziļuma un oriģinalitātes viedokļa “ciema proza” ir visspilgtākā un nozīmīgākā parādība 60.-80.gadu literatūrā.

Pēc sociālā un morālfilozofiskā satura rakstura tā bija dziļākā, “sakņu” pretestība “attīstītā sociālisma” ideoloģijai un vispār oficiālās ideoloģijas un “visprogresīvākās mācības” pamatprincipiem; Tāpēc “ciema proza” kļuva par “Jaunsardzes” literārās un sociālās domas virziena literāro augsni.

« Jauns vilnis"Ciema prozu" veidoja talantīgākie rakstnieki. A. Solžeņicins 70. gados un vēlāk, atbildot uz jautājumu, kā viņš redz mūsdienu krievu literatūras “kodolu”, nemainīgi uzskaitīja duci rakstnieku vārdu, un divas trešdaļas no šī saraksta bija “ciema” rakstnieki: F. Abramovs , V. Astafjevs, V. Belovs, V. Šukšins, V. Rasputins, E. Nosovs, V. Soluhins, B. Možajevs, V. Tendrjakovs.

Šī perioda literatūru raksturo ārkārtēja aktualitāte. Tās kustība ir cieši saistīta ar sabiedriskās dzīves kustību. Literatūra tieši atspoguļo ciema lietu stāvokli.

Tādējādi tā raksturīgās iezīmes:

akūta problēma, un problēmām ir sociāls, sociāli psiholoģisks raksturs, tā teikt, “sadzīves lietas”;

“eseja”: eseja ir literārā procesa priekšgalā, paši mākslas žanri it kā atrodas “otrajā ešelonā”, bet esejas izvirzītās problēmas tajos tiek attīstītas psiholoģiski un citā, daudz vairāk augsts līmenis vispārinājumi.

Tādējādi attēla priekšmets ir “bizness”, forma ir ražošanas sižets, kura apjomu un saturu nosaka sociāli ekonomiskā problēma.

Līdz ar to rakstnieku interese par īpašu varoņu tipu.

Kurš ceļ kolhozu? Vai arī viņš mēģina to pacelt?

Kā likums, nepiederošs: jaunais priekšsēdētājs, vai rajona komitejas sekretārs, vai galvenais agronoms utt. (vecie pirms tam izjuka, jaunais ir paredzēts lietu uzlabošanai).

Šis 50. gadu literatūras varoņa sociālais statuss nosaka viņas varoņu sēriju. Darbu varoņi gandrīz vienmēr ir vadītāji: kolhozu priekšsēdētāji, rajonu un reģionālo komiteju sekretāri, MTS direktori, galvenie inženieri un agronomi utt. Šī ir literatūra par zemnieku dzīvi, bet būtībā gandrīz "bez zemniekiem". Grūti atcerēties kaut vienu vai divus nozīmīgus darbus, kuru centrā būtu vienkāršs zemnieks.

Tēla objekts un darbības joma, nosacīti runājot, nav būda, bet gan birojs.

un svarīgais jautājums, galvenā šīs dienas problēma - ikdienas maizes problēma.

Likumsakarīgi, ka uzmanības centrā nonāca sociāli ekonomiskās problēmas, kuru saturs noteica žanra veidus (eseja, sociālpsiholoģiskais stāsts un novele), konfliktu iezīmes, sižetu formas un tipoloģiju, un rakstnieku uzmanību galvenokārt piesaistīja cilvēki varoņi vai nevaroņi, no kuriem tajos apstākļos bija atkarīgs problēmu risinājums un kuri meklēja šo risinājumu, t.i. priekšnieki, vadītāji. Šīs prozas valoda ir diezgan vidēja, bieži vien neizteiksmīga.

krievu literatūras darbi, kas veltīti ciema dzīvei un galvenokārt pievēršas to humāno un ētisko vērtību attēlojumam, kas saistītas ar gadsimtiem senajām krievu ciema tradīcijām.

DL mākslinieciskais patoss ir divvirzienu: Galvenajiem mākslinieciskajiem modeļiem var izsekot caur patosu. No vienas puses, tas ir kritisks patoss(Padomju realitāte tiek kritiski interpretēta). Kritiskais patoss nav nejaušs: problēma ir vēsturiski objektīva. Krievija 20. gadsimta 10.-20.gados bija pārsvarā lauku, zemnieku valsts, tad procesi: pasaules karš, kolektivizācija, otrais pasaules karš, revolūcija - tās ir skaidras krīzes, pagrimuma, apkārtējās iznīcināšanas sajūtas pazīmes. pasaulē. Tas ir tas, kas satrauca lauku rakstniekus, tāpēc viņu pasaules uztveres akūts kritiskais patoss. No otras puses, otrs patosa elements ir ideoloģizācija, konstruktīvs, saistīts ar krievu ciema mīta radīšanu. Mīts nav jāsaprot kā vērtību spriedums, tas ir mēģinājums no vēstures elementiem, iepriekšējās kultūras, balstoties uz garīgo un morālo tradīciju, konstruēt pasaules un cilvēka mijiedarbības ideālu, ko redz lauku rakstnieki. Mīts par krievu ciematu, pirmkārt, pievērsās vēsturei, tās tradīcijām, pamatiem, un tam vajadzēja palīdzēt atrast jaunus ceļus. Secinājums: Divvirzienu patoss rada pilnīgu priekšstatu par pasauli, kur ciema pasaule ir centrā, cilvēku pasaule ir daļa no lielās apkārtējās dzīvās pasaules, cilvēks tiek uztverts kā daļa no dzīvās būtnes. Harmoniska eksistence ir iespējama, ja cilvēks saprot savu vietu pasaulē. Zemniecisks

pasaule ir svarīga nevis pati par sevi, bet gan kā vieta, tikšanās vieta starp cilvēku un Visumu, esamības cikls. Dažādi procesi: kas grauj un pievēršas pamatiem, mēģinājums meklēt, uz tā pamata konstruēt vispārēju vērtību modeli.

Svarīgas ir paaudžu attiecību problēmas, tradīciju saglabāšanas problēmas, cilvēka eksistences jēgas meklējumi. Stāsts aktualizē arī pilsētas un lauku pretrunu problēmas, tautas un varas attiecību problēmas.

Rakstnieks sākotnēji priekšplānā izvirza garīgās problēmas, kas neizbēgami rada materiālas problēmas.

V. Rasputina stāsts “Ardievas no Matera” (1976)- viens no nozīmīgākajiem, augstākajiem ciema prozas darbiem. Specifiski dzīves situācijašeit iegūst vispārinātu simbolisku nozīmi. Stāsta žanru var definēt kā filozofisku līdzību. Rakstniece ar bažām domā par dzimtenes, visas zemes, kuras paraugs ir Matera, likteni.

Matera ir sala Angarā, kur cilvēki ir dzīvojuši vairāk nekā trīssimt gadu, no paaudzes paaudzē kopjot auglīgo Sibīrijas augsni, kas nodrošina tos ar maizi, kartupeļiem un lopbarību. Rodas mūžīgas dzīves iespaids: vecās sievietes uz salas vairs precīzi neatceras savu vecumu. Viņi atvadās no Materas tā, it kā viņa būtu dzīva būtne. Viņi izskaidro viņas aiziešanu ar cilvēka nesaprātīgas gribas iejaukšanos dabiskajā lietu gaitā, racionālajā dzīves kārtībā. Matera pazušana ir līdzvērtīga pasaules galam. Bet tas viss ir acīmredzams tikai vecenēm, vecajam Bogodulam un pašam autoram. Daria Pinigina, “vecākā no vecajām sievietēm”, notiekošo pārdzīvo īpaši smagi. Viņa "redz atmiņā" visu Matera vēsturi. Man šķiet, ka Darijas tēls ir Rasputina lielākais panākums. Tas ir unikāls savā dramatiskajā psiholoģijā un filozofijā. Savās domās Daria vienmēr pievēršas saviem senčiem, kuri dzīvoja un nomira, lai sagatavotu dzīvi jaunajām paaudzēm, kuras viņiem atstāja savu garīgo pieredzi. Varonei sirds sāp par visu savu ģimeni, tāpēc viņu māšu senču kapu apgānīšana, ko veica sanitārās un epidemioloģiskās stacijas “ļaunie gari”, Darijai un citiem Materas veclaikiem kļūst par īstu katastrofu. Pēc viņu domām, tas liecina par cilvēka pilnīgu mežonību. Tādējādi viena no galvenajām stāsta filozofiskajām nozīmēm ir tāda, ka dzīve uz zemes nesākas ar mums un nebeidzas ar mūsu aiziešanu. Kā mēs izturamies pret saviem senčiem, tā mūsu pēcnācēji izturēsies pret mums. Rasputins ar savas varones Darijas muti runā par vissvarīgākajām lietām - atmiņas, sakņu, tradīciju saglabāšanu. Darijas atmiņu nevar aizskalot Angaras ūdeņi.

Viņa pat pavada savu būdu, kurā dzīvoja daudzas senču paaudzes, un viņa ir tikai pagaidu saimniece, pēdējais ceļš it kā dzīvs, pēdējo reizi mazgājoties un balinoties. Rakstnieks parāda, kā no paaudzes paaudzē vājinās saites ar Materu. Darijas piecdesmitgadīgais dēls Pāvels vairs nav pārliecināts, vai vecajiem ļaudīm ir taisnība sīvajā salas aizsardzībā, un viņa dēls Andrejs strīdas ar vecmāmiņu par tehnikas progresu. Viņš neredz jēgu salas tālākai pastāvēšanai un piekrīt to atdot “elektrības dēļ”. Tādējādi Andrejs atsakās no dzimtenes un apvienojas ar svešiniekiem, ” ierēdņiem”, kuriem Māteras iedzīvotāji ir “applūdušie pilsoņi”. Rasputins nebūt nav pret progresu, taču viņu satrauc fakts, ka aiz tā zūd cilvēki. Darijas mutē var dzirdēt mātišķu satraukumu un sāpes par civilizācijas izkropļoto cilvēka dvēseli. Varone redz, ka cilvēkiem kalpo nevis mašīnas, bet gan mašīnas, un brīdina:

"Jūs drīz pazaudēsit sevi ceļā." Stāstā ir divdesmit divas nodaļas, kurās ir attēlota Materas iedzīvotāju dzīve pēdējos trīs mēnešos, kad viņi uzturas salā. Sižets attīstās lēni, ļaujot ieskatīties ikvienā mūžībā aizgājušās dzīves detaļā, pazīstamas ainavas detaļās, kas nāves priekšvakarā kļuvusi īpaši mīļa. Ciema patriarhai Darijai Piniginai ir stingrs un taisnīgs raksturs, kas viņai piesaista vājos un cietējus, ieskatoties viņas dzimtās dabas vaibstos. Viņa nonāk aušanas centrā sižeti, kas saistīta ar citiem Materas iedzīvotājiem: Bogodulu, Katerinu un viņas dēlu Petruhu, Nastasju, vectēva Jegora sievu Simu, kura audzina mazdēlu Koļu. Darijas māja ir pēdējais “iedzīvotās” pasaules cietoksnis konfrontācijā ar “bezprātu, nemirstīgo”, kas iemiesojas vīros, kas nosūtīti kapsētā dedzināt ēkas, kokus, krustus, kas kļuvuši nevajadzīgi, kā arī bijušās ciema padomes priekšsēdētājs Voroncovs.

Stāsta traģiskā beigas atklāj autora nostāju. Taču konflikta atrisinājums nav viennozīmīgs. Stāsta konfliktam ir sociāli vēsturiska nozīme. Vecā un jaunā sadursme parādās kā mēģinājums “pārlauzt uz pusēm” mūžsenos dzīves pamatus. Šis filozofiskais un morālais darbs skar problēmas, kas kļuva aktuālas divdesmitā gadsimta beigās: zinātnes un tehnikas progresa ekonomiskās sekas, civilizācijas virzība uz dažiem patriarhālās dzīves nostūriem. Bet turklāt “atvadīšanās no Matera” apskata arī mūžīgos jautājumus: paaudžu attiecības, cilvēka eksistences jēgas meklējumus, nāves gaidīšanu. Stāsta sociālajos un sadzīviskajos jautājumos - pilsētas un lauku dzīvesveida atšķirība, tradīciju graušana, tautas attieksme pret autoritātēm - tiek izcelta to dziļā, būtiskā jēga. Rasputina stāsti, īpaši “Ardievas no Matera”, ir īsts rekviēms aizejošajam krievu ciemam. “Matera dosies pēc elektrības,” tā teikts šajā stāstā par ciema likteni.

1. Aleksandrs Solžeņicins. "Matrenīna dvors"

Solžeņicinu (1918-2008) var klasificēt kā lauku prozaiķi ar ievērojamu konventa pakāpi. Neskatoties uz izvirzīto problēmu nopietnību, neatkarīgi no tā, vai tā ir ciema kolektivizācija, sagraušana vai nabadzība, neviens no ciema iedzīvotājiem nekad nav bijis disidents. Tomēr ne velti Valentīns Rasputins apgalvoja, ka šīs kustības autori iznākuši no Matrjonas Dvoras, tāpat kā otrās krievu klasikas. 19. gadsimta puse gadsimts - no Gogoļa "Mētelis". Stāsta centrā - un tā ir tā galvenā atšķirība no citas ciema prozas - nav lauku dzīves sadursmes, bet dzīves ceļš varone, krievu zemniece, ciema taisnīgā sieviete, bez kuras “ciemats nestāv. Ne pilsēta. Arī visa zeme nav mūsu. Ņekrasova zemnieces var uzskatīt par Matrjonas priekštecēm krievu literatūrā – ar vienīgo atšķirību, ka Solžeņicins uzsver lēnprātību un pazemību. Tomēr komunālās zemnieku tradīcijas viņam (un viņa autobiogrāfiskajam stāstītājam Ignatiham) nav absolūtas vērtības: disidentu rakstnieks apcer cilvēka atbildību par savu likteni. Ja “visa mūsu zeme” balstās tikai uz nesavtīgiem un paklausīgiem taisnīgiem cilvēkiem, ir pilnīgi neskaidrs, kas ar to notiks tālāk - Solžeņicins veltīs daudzas savas lappuses. vēlu radošumu un žurnālistiku.

"Tomēr nevar teikt, ka Matrjona kaut kā nopietni ticēja. Pat ja viņa bija pagāna, viņā pārņēma māņticība: nevar ieiet dārzā, lai redzētu Ivanu Lentenu. nākamgad ražas nebūs; ka, ja pūš putenis, tas nozīmē, ka kāds kaut kur ir pakāries, un, ja tev kāja ieķeras durvīs, jābūt ciemiņam. Kamēr es dzīvoju kopā ar viņu, es nekad neredzēju viņu lūdzam, un viņa pat ne reizi nepārmeta krustu. Un viņa sāka katru biznesu "ar Dievu" un katru reizi, kad es gāju skolā!

Aleksandrs Solžeņicins.« Matrenīna Dvora»

2. Boriss Možajevs. "Dzīvs"

Možajevs (1923-1996) Solžeņicinam ir tuvāks nekā citi ciema iedzīvotāji: 1965. gadā viņi kopā devās uz Tambovas apgabalu, lai savāktu materiālus par zemnieku sacelšanos 1920.–1921. “Sarkanā riteņa” galvenais zemnieku varonis Arsenijs Blagodareva. Lasītāju atzinība Mozhajevam radās pēc viena no viņa pirmajiem stāstiem “Dzīvs” (1964-1965) publicēšanas. Varoni, Rjazaņas zemnieku Fjodoru Fomiču Kuzkinu (iesauka Živojs), kurš nolēma pamest kolhozu pēc tam, kad par gadu nostrādāja tikai maisu griķu, vajā vesela kaudze nepatikšanu: vai nu tiek uzlikts naudas sods, vai aizliegts. pārdot viņam maizi vietējā veikalā, vai arī viņi vēlas visu zemi aizvest uz kolhozu. Tomēr Kuzkina dzīvespriecīgais raksturs, attapība un neiznīcināmā humora izjūta ļauj viņam uzvarēt un atstāt kaunā kolhoza autoritāti. Ne velti pirmie kritiķi Kuzkinu sāka saukt par “Ivana Deņisoviča savējo, pusbrāli”, un patiešām, ja Solžeņicina Šuhovs, pateicoties paša “iekšējam kodolam”, nometnē iemācījās būt “gandrīz laimīgs”, nepadevās badam un aukstumam un negrima, lai izpelnītos priekšniecību un denonsēšanu, tad Kuzkinam vairs neizdodas saglabāt cieņu un godu pat ne galējos, bet arī nebrīvos kolhoza dzīves apstākļos, un paliek pats. Drīz pēc Mozhajeva stāsta publicēšanas Jurijs Ļubimovs to iestudēja Tagankas teātrī, kas bija brīvības simbols nebrīvā valstī, ar Valēriju Zolotuhinu plkst. vadošā loma. Izrāde tika uzskatīta par padomju dzīvesveida apmelošanu, un kultūras ministre Jekaterina Furceva to personīgi aizliedza.

“Nu, pietiks! Izlemsim ar Kuzkinu. "Kur mums viņu vest?" sacīja Fjodors Ivanovičs, noslaucīdams no smiekliem radušās asaras.
"Mēs iedosim viņam pasi, ļausim viņam doties uz pilsētu," sacīja Demins.
"Es nevaru iet," atbildēja Fomičs.<…>Sakarā ar to, ka nav nekāda kāpuma.<…>Man ir pieci bērni, un viens joprojām ir armijā. Un viņi paši redzēja manu bagātību. Jautājums ir, vai es varu pacelties ar tādu pūli?
"Es šiem bērniem iedevu duci izkapts," nomurmināja Motjakovs.
- Galu galā Dievs radīja cilvēku, bet nelika viņa ragus uz ēveles. Tāpēc es plānoju, ”Fomičs ņipri iebilda.
Fjodors Ivanovičs atkal skaļi iesmējās, viņam sekoja visi pārējie.
- Un tu, Kuzkin, pipari! Jums vajadzētu būt kārtībniekam vecajam ģenerālim... Stāsta jokus.

Boriss Možajevs."Dzīvs"

3. Fjodors Abramovs. "Koka zirgi"

Tagankā viņi iestudēja Fjodora Abramova (1920-1983) “Koka zirgus”, kuriem paveicās vairāk: pirmizrāde, kas notika teātra desmitajā gadadienā, pēc Jurija Ļubimova vārdiem, “tika burtiski izlaupīta no varas iestādēm”. Stāsts ir viens no raksturīgajiem Abramova darbiem, kurš faktiski kļuva slavens ar apjomīgo eposu “Pryaslina”. Pirmkārt, darbība notiek rakstnieka dzimtajā Arhangeļskā, Pinegas upes krastā. Otrkārt, tipiskas ciema ikdienas sadursmes noved pie nopietnākiem vispārinājumiem. Treškārt, stāstā galvenais ir sievietes tēls: vecā zemniece Vasilisa Milentyevna, Abramova iecienītākā varone, iemieso nelokāmo spēku un drosmi, bet viņā svarīgāks ir neizsīkstošs optimisms, neizbēgama laipnība un gatavība pašaizliedzībai. Stāstītājs, gribot negribot, nonāk varones burvībā, kura sākumā neizjuta prieku satikt vecu sievieti, kas varētu traucēt viņa tik ilgi meklēto un Pinegā atrasto mieru un klusumu. Pizhmas ciems, "kur viss bija pie rokas: medības un makšķerēšana, sēnes un ogas." Koka slidas uz ciematu māju jumtiem, kas jau no paša sākuma izraisīja teicēja estētisku apbrīnu, pēc tikšanās ar Milentjevnu sāk uztvert savādāk: tautas mākslas skaistums šķiet nesaraujami saistīts ar tautas rakstura skaistumu.

“Pēc Milentjevnas aizbraukšanas es nedzīvoju Pižmā pat trīs dienas, jo man pēkšņi viss kļuva slikti, viss šķita kā spēle, un ne īsta dzīve: un mani medību klejojumi pa mežu, un makšķerēšana, un pat mana burvība pār zemnieku senatni.<…>Un tikpat klusi, ar nomāktām galvām karājoties no dēļu jumtiem, koka zirgi mani nosēdināja. Vesela koka zirgu skola, ko kādreiz baroja Vasilisa Milentjevna. Un līdz asarām, līdz sirdssāpēm man pēkšņi gribējās dzirdēt viņu ņurdēšanu. Vismaz vienu reizi, vismaz sapnī, ja ne patiesībā. Jaunais, dziļais kaimiņš, ar kuru viņi senatnē piepildīja vietējo mežu apkārtni.

Fjodors Abramovs. "Koka zirgi"

4. Vladimirs Soluhins. "Vladimira lauku ceļi"

Sēnes, rudzupuķes un margrietiņas kā lauku pasaules poetizācijas pazīmes var viegli atrast Vladimira Soluhina (1924-1997) grāmatu lappusēs. Protams, vairāk par uzmanību dabas veltēm rakstnieka vārdu literatūras vēsturē saglabāja kaustiskās rindas no Venedikta Erofejeva “Maskava-Petuški”, kas ieteica nospļauties uz Soluhinu “viņa sāļajās safrāna piena cepurītēs”. Taču šis autors nav gluži tradicionālists: piemēram, viņš bija viens no pirmajiem padomju dzejniekiem, kuram atļāva publicēt brīvos pantus. Viens no senākajiem un slavenākajiem rakstnieka stāstiem “Vladimira lauku ceļi” lielā mērā ir saistīts ar dzeju. Tā ir strukturēta kā sava veida liriska dienasgrāmata, kuras galvenā intriga ir tāda, ka varonis savā dzimtajā zemē veic atklājumu un, šķiet, labi. zināmā pasaule Vladimira apgabals. Tajā pašā laikā varonis cenšas runāt “par laiku un par sevi”, tāpēc Soluhina stāstā par galveno kļūst pārdomu process un varoņa to vērtību vadlīniju pārskatīšana, kas izveidojušās viņa “vienkāršā padomju cilvēka” vidū. laiks. Soluhina tradicionālisms bija netieši saistīts ar vecās krievu un jaunās padomju pretnostatījumu (pieskaitīsim šeit viņa publikācijas par krievu ikonām) un padomju kontekstā izskatījās pēc pilnīga nonkonformisma.

“Tirgus rosīgā rosība piesaistīja garāmgājējus tāpat kā medus smarža pievilina bites.<…>Tas bija krāšņs tirgus, kurā varēja viegli noteikt, ar ko bagātas apkārtējās zemes. Dominēja sēnes – veselas rindas aizņēma visādas sēnes. Sālītas baltās cepurītes, sālītas baltās saknes, sālītas safrāna piena cepures, sālītas russulas, sālītas piena sēnes.<…>Žāvētas sēnes (no pagājušā gada) tika pārdotas milzīgās vītnēs par cenām, kas Maskavas mājsaimniecēm šķita pasakaini zemas. Bet visvairāk, protams, bija svaigas, dažādas sēnes, kurām pielipušas priežu skujas. Tie gulēja kaudzēs, kaudzēs, spaiņos, grozos vai pat vienkārši uz ratiņiem. Tie bija sēņu plūdi, sēņu elements, sēņu pārpilnība.

Vladimirs Soluhins."Vladimira lauku ceļi"

5. Valentīns Rasputins. "Ardievas no Matera"

Atšķirībā no Soluhina, Valentīns Rasputins (1937-2015) dzīvoja līdz “garīgo saišu” laikiem un pats piedalījās to apstiprināšanā. No visiem ciema prozaiķiem Rasputins, iespējams, ir vismazāk lirisks, viņam kā dzimušam publicistam vienmēr ir izdevies atrast un izvirzīt problēmu, nevis to pārtulkot mākslinieciskā forma(daudzi kritiķi vērsa uzmanību uz Rasputina varoņu valodas nedabiskumu, ar vispārēju entuziasma un atvainošanās attieksmi pret rakstnieku). Tipisks piemērs ir tas, kam izdevās kļūt par klasiku un iekļūt obligātajā skolas mācību programma stāsts "Ardievas no Matera". Tās darbība notiek ciematā, kas atrodas uz salas Angaras vidū. Saistībā ar Bratskas hidroelektrostacijas celtniecību (šeit Rasputins polemizē ar Jevgēņija Jevtušenko nožēlojamo dzejoli “Bratskajas hidroelektrostacija”, kas mērķēts uz padomju nākotni) ir jāapplūst Matera un jāpārceļ iedzīvotāji. Atšķirībā no jauniešiem, veci cilvēki nevēlas pamest savu dzimto ciematu un uztver nepieciešamo aizbraukšanu kā nodevību pret saviem senčiem, kas aprakti savā mazajā dzimtenē. galvenais varonis stāsts Daria Pinigina demonstratīvi balina savu būdu, kuru pēc dažām dienām paredzēts aizdedzināt. Taču tradicionālās ciema dzīves galvenais simbols ir pusfantastisks tēls – Salas saimnieks, kurš ciemu aizsargā un līdz ar to mirst.

“Un, kad pienāca nakts un Matera aizmiga, dzirnavu kanālā no krasta izlēca mazs dzīvnieks, nedaudz lielāks par kaķi, atšķirībā no jebkura cita dzīvnieka - salas saimnieks. Ja būdās ir braunijas, tad uz salas ir jābūt saimniekam. Neviens viņu nekad nebija redzējis un saticis, bet viņš pazina visus šeit un zināja visu, kas notika no gala līdz galam un no gala līdz galam šajā atsevišķajā zemē, ko ieskauj ūdens un paceļas no ūdens. Tāpēc viņš bija Meistars, lai visu redzētu, visu zinātu un nekam netraucētu. Tas ir vienīgais veids, kā palikt Meistaram - lai neviens viņu nesatiktu, nevienam nebūtu aizdomas par viņa esamību.

Valentīns Rasputins."Ardievas no Matera"

6. Vasilijs Belovs. "Kā parasti"

Daudz mazāk veiksmīgs publicists bija Vasilijs Belovs (1932-2012), kurš ideoloģiski bija tuvs Rasputinam. Lauku prozas veidotāju vidū viņam ir pelnīta reputācija kā dvēseliskam tekstu autoram. Ne velti viņa galvenais darbs palika viņa pirmais stāsts, kas rakstniekam atnesa literāro slavu - “Bizness kā parasti”. Viņa galvenais varonis, Ivans Afrikanovičs Drinovs, kā teica Solžeņicins, "dabiska saikne dabiskajā dzīvē". Tā pastāv kā neatņemama krievu ciema sastāvdaļa, tai nav lielu pretenziju un ir pakļauta ārējiem notikumiem, it kā dabiskam ciklam. Belova varoņa iecienītākais teiciens, varētu pat teikt, viņa dzīves kredo, ir “uzņēmums kā parasti”. "Tiešraide. Dzīvo, viņa ir tiešraidē,” Ivans Afrikanovičs nenogurst atkārtot, piedzīvojot vai nu neveiksmīgu (un absurdu) mēģinājumu doties uz darbu pilsētā, vai sievas nāvi, kura nespēja atgūties pēc grūtajām devītajām dzemdībām. Tajā pašā laikā stāsta un tā varoņa interese slēpjas nevis strīdīgajā morālē, bet gan paša ciema dzīves šarmā un neparastas un uzticamas ciema varoņu psiholoģijas atklāšanā, kas tiek nodota caur veiksmīgi atrastu smieklīgā un smieklīgā līdzsvara līdzsvaru. traģisks, episks un lirisks. Ne velti viena no neaizmirstamākajām un spilgtākajām stāsta epizodēm ir Ivana Afrikanoviča govij Rogulai veltītā nodaļa. Rogulja ir sava veida galvenā varoņa “literārais dubultnieks”. Nekas nevar traucēt viņas miegaino paklausību: visus notikumus, vai tā būtu saziņa ar cilvēku, tikšanās ar apsēklojošu bulli, teļa piedzimšana un galu galā nāve no naža, viņa uztver absolūti bezkaislīgi un ar gandrīz mazāku interesi nekā gadalaiku maiņa.

“Pelēkais neredzamais punduris iekāpa dziļi kažokā un dzēra asinis. Rogulim āda niezēja un sāpēja. Tomēr Roguļu nekas nevarēja pamodināt. Viņa bija vienaldzīga pret savām ciešanām un dzīvoja savu dzīvi, iekšēja, miegaina un koncentrējusies uz kaut ko sev pat nezināmu.<…>Tolaik bērni Rogulu bieži satika pie mājas. Viņi baroja viņu ar zaļās zāles ķekariem, kas salasīti no lauka, un no Rogulinas ādas izrāva uztūkušas ērces. Saimniece atnesa Roguļai spaini ar sārmu, aptaustīja Rogulja iesācējušos sprauslas, un Rogulja laipni sakošļāja zāli pie lieveņa. Viņai nebija lielas atšķirības starp ciešanām un pieķeršanos, viņa abus uztvēra tikai ārēji, un nekas nevarēja traucēt viņas vienaldzību pret apkārtējo.

Vasilijs Belovs."Kā parasti"

7. Viktors Astafjevs. "Pēdējais loks"

Viktora Astafjeva (1924-2001) darbs neietilpst ciemata prozas ietvaros: militārā tēma viņam arī ir ļoti svarīgi. Tomēr rūgto secinājumu rezumēja Astafjevs ciema proza: “Dziedājām pēdējās žēlabas - par bijušo ciemu bija ap piecpadsmit apraudātāju. Vienlaicīgi dziedājām viņai uzslavas. Kā saka, mēs raudājām labi, pieklājīgā līmenī, savas vēstures, sava ciema, mūsu zemnieku cienīgi. Bet tas ir beidzies." Stāsts “Pēdējais loks” ir jo interesantāks, jo tajā rakstniekam izdevies apvienot vairākas viņam svarīgas tēmas - bērnība, karš un krievu ciems. Stāsta centrā ir autobiogrāfisks varonis, zēns Vitja Potiļicins, kurš agri zaudēja māti un dzīvo nabadzīgā ģimenē. Autors stāsta par puikas mazajiem priekiem, bērnības palaidnībām un, protams, par savu mīļoto vecmāmiņu Katerinu Petrovnu, kura prot ar prieku un siltumu izpildīt parastos mājas darbus, vai tā būtu būdiņas uzkopšana vai pīrāgu cepšana. Nobriedis un atgriezies no kara, stāstītājs steidzas ciemos pie vecmāmiņas. Pirts jumts iebrucis, dārzi aizauguši ar zāli, bet vecmāmiņa joprojām sēž pie loga, tinot dziju kamoliņā. Apbrīnojusi mazdēlu, vecā sieviete saka, ka drīz mirs, un lūdz mazdēlu viņu apglabāt. Tomēr, kad Katerina Petrovna nomirst, Viktors nevar doties uz viņas bērēm - Urālu vagonu depo personāla daļas vadītājs viņai atļauj doties tikai uz vecāku bērēm: “Kā viņš varēja zināt, ka mana vecmāmiņa bija mans tēvs un māte - Viss, kas man ir dārgs šajā pasaulē?

“Es vēl nebiju aptvēris, cik milzīgs ir zaudējums, kas mani piemeklēja. Ja tas notiktu tagad, es rāpotu no Urāliem uz Sibīriju, lai aizvērtu vecmāmiņas acis un sniegtu viņai savu pēdējo paklanījumu.
Un dzīvo vīna sirdī. Nospiedošs, kluss, mūžīgs. Vainīgs vecmāmiņas priekšā, es cenšos viņu atdzīvināt savā atmiņā, uzzināt no cilvēkiem viņas dzīves detaļas. Bet kādas interesantas detaļas var būt vecas, vientuļas zemnieces dzīvē?<…>Pēkšņi, pavisam, pavisam nesen, pavisam nejauši uzzināju, ka mana vecmāmiņa ne tikai brauca uz Minusinsku un Krasnojarsku, bet arī devās lūgties uz Kijevas Pečerskas lavru, svētvietu nez kāpēc nosaucot par Karpatiem.

Viktors Astafjevs."Pēdējais loks"

8. Vasilijs Šuksins. Stāsti

Vasilijs Šuksins (1929-1974), iespējams, oriģinālākais autors-ciema iedzīvotājs, guvis ne tikai panākumus kā rakstnieks, bet arī daudz labāk pazīstams masu auditorijai kā režisors, scenārists un aktieris. Taču gan viņa filmu, gan grāmatu centrā ir krievu ciems, kura iedzīvotāji ir savdabīgi, vērīgi un asa mēle. Pēc paša rakstnieka domām, tie ir “ekscentriķi”, autodidakti domājošie, kas nedaudz atgādina leģendāros krievu svētos muļķus. Šuksina varoņu filozofija, kas dažkārt parādās burtiski no zila gaisa, nāk no ciema prozai raksturīgā kontrasta starp pilsētu un laukiem. Tomēr šī antitēze nav dramatiska: rakstniekam pilsēta nav kaut kas naidīgs, bet vienkārši pilnīgi atšķirīgs. Tipiska Šuksina stāstu situācija: ikdienas ciema rūpēs iegrimis varonis pēkšņi uzdod jautājumu: kas ar mani notiek? Tomēr cilvēkiem, kuri uzauguši pasaulē, kurā dominē vienkāršas materiālās vērtības, parasti nav pietiekami daudz instrumentu, lai analizētu ne savu psiholoģisko stāvokli, ne to, kas notiek viņiem apkārt “lielajā” pasaulē. Tā stāsta “Grāze” varonis Gļebs Kapustins, kurš strādā kokzāģētavā, “specializējas” sarunās ar atbraukušajiem intelektuāļiem, kurus, viņaprāt, pamet no darba, apsūdzot viņus cilvēku dzīves nezināšanā. “Alioša Beskonvoinijs” kolhozā iegūst tiesības uz nestrādājošu sestdienu, lai šo dienu pilnībā veltītu personīgam rituālam - pirtij, kad viņš pieder tikai sev un var pārdomāt dzīvi un sapņot. Bronka Pupkovs (stāsts “Mille piedod, kundze!”) nāk klajā ar aizraujošu sižetu par to, kā kara laikā viņš veica īpašu uzdevumu nogalināt Hitleru, un, lai gan viss ciems smejas par Bronku, viņš pats stāsta šo nepatieso stāstu. un atkal dažādiem pilsētas ciemiņiem, jo ​​tādā veidā viņš tic savai pasaules nozīmei... Bet, tā vai citādi, Šuksina varoņi, pat ja viņi neatrod adekvātu valodu, lai izteiktu savus emocionālos pārdzīvojumus, bet intuitīvi tiekties pārvarēt primitīvo vērtību pasauli, raisīt lasītājā pieņemšanas un pat maiguma sajūtu. Ne velti vēlākā kritika nostiprināja uzskatu, ka tieši šādu “ekscentriķu” bērni padomju varas beigas uztvēra ar dziļu gandarījumu.

“Un kaut kā sanāca tā, ka, kad ciemā ieradās dižciltīgi cilvēki atvaļinājumā, kad cilvēki vakarā drūzmējās dižciltīgā laucinieka būdā - viņi klausījās kādus brīnišķīgus stāstus vai stāstīja par sevi, ja laucinieks bija ieinteresēts, tad ieradās Gļebs Kapustins. un nogrieza cēlo viesi. Daudzi ar to bija neapmierināti, bet daudzi, īpaši vīrieši, vienkārši gaidīja, kad Gļebs Kapustins nocirtīs dižciltīgo. Viņi pat negaidīja, bet vispirms devās uz Gļebu, bet pēc tam kopā - pie viesa. Tas bija gluži kā došanās uz izrādi. Pagājušajā gadā Gļebs nogrieza pulkvedi - izcili, skaisti. Sāka runāt par 1812. gada karu... Izrādījās, ka pulkvedis nezina, kas lika Maskavu aizdedzināt. Tas ir, viņš zināja, ka tas ir kaut kāds grāfs, bet sajauca uzvārdu un teica - Rasputins. Gļebs Kapustins kā pūķis pacēlās virs pulkveža... Un nogrieza viņu. Toreiz visi uztraucās, pulkvedis lamājās...<…>Ilgu laiku vēlāk viņi ciematā runāja par Gļebu, atceroties, kā viņš tikko atkārtoja: "Mierīgi, mierīgi, biedri pulkvedi, mēs neesam Fili."

Vasilijs Šuksins."Nogriezt" 

Jēdziens “ciema” proza ​​parādījās 60. gadu sākumā. Šī ir viena no auglīgākajām jomām mūsu valstī Krievu literatūra. To pārstāv daudzi oriģināldarbi: Vladimira Soluhina “Vladimira lauku ceļi” un “Rasas lāse”, Vasilija Belova “Ierastais bizness” un “Galdnieka stāsti”, Aleksandra Solžeņicina “Matreņina tiesa”, “Pēdējais loks”. ” Viktora Astafjeva stāsti, Vasilija Šuksina, Jevgeņija Nosova stāsti, Valentīna Rasputina un Vladimira Tendrjakova stāsti, Fjodora Abramova un Borisa Možajeva romāni. Zemnieku dēli nonāca literatūrā, katrs par sevi varēja teikt tos vārdus, ko dzejnieks Aleksandrs Jašins rakstīja stāstā “Es izturos pret Pīlādiju Beriju”: “Es esmu zemnieka dēls Mani ietekmē viss kas tiek darīts uz šīs zemes, pa kuru es esmu staigājis ne vienu vien taciņu, kas izsists ar plikiem papēžiem; laukos, ko viņš vēl ar arklu, rugajos, pa kuriem staigāja ar izkapti un kur sienu sameta čupās.

“Esmu lepns, ka nācu no ciema,” sacīja F. Abramovs. V. Rasputins viņam piebalsoja: “Es uzaugu ciemā. Viņa mani pabaroja, un mans pienākums ir par viņu pastāstīt. Atbildot uz jautājumu, kāpēc viņš raksta galvenokārt par ciema ļaudīm, V. Šuksins sacīja: "Nevarēju runāt par neko, zinot ciemu, es šeit biju drosmīgs, es biju šeit pēc iespējas neatkarīgāks." S. Zalygins “Intervijā ar sevi” rakstīja: “Es jūtu savas tautas saknes tieši tur - ciemā, aramzemē, mūsu dienišķajā maizē. Acīmredzot mūsu paaudze ir pēdējā, kas savām acīm redzēja tūkstoš gadus veco dzīvesveidu, no kura izgāja gandrīz visi. Ja mēs nerunāsim par viņu un viņa izšķirošajām izmaiņām īsā laika periodā, kurš to pateiks?

Ne tikai sirds atmiņa baroja tēmu " mazā dzimtene", "dārgā dzimtene", bet arī sāpes par savu tagadni, satraukums par nākotni. Pētot 60.-70.gados literatūras asās un problemātiskās sarunas par ciemu cēloņus, F. Abramovs rakstīja: “Ciems ir Krievijas dziļums, augsne, uz kuras auga un uzplauka mūsu kultūra. Tajā pašā laikā zinātniskā un tehnoloģiskā revolūcija, kurā dzīvojam, ciematu ir skārusi ļoti pamatīgi. Tehnoloģijas ir mainījušas ne tikai saimniekošanas veidu, bet arī pašu zemnieka veidu Līdz ar seno dzīvesveidu aizmirstībā pazūd arī morālais tips.

Tradicionālā Krievija apgriežas pēdējās lapas tās tūkstošgadu vēsture. Interese par visām šīm parādībām literatūrā izzūd tradicionālie amatniecība, izzūd gadsimtu gaitā izveidojušās zemnieku mājokļu iezīmes. Ciemats vienmēr ir runājis bagātākā valodā nekā pilsēta, bet tagad šis svaigums tiek izskalots un sagrauts.

Ciems Šukshinam, Rasputinam, Belovam, Astafjevam, Abramovam šķita kā tautas dzīves tradīciju iemiesojums - morāles, ikdienas, estētiskās. Viņu grāmatās ir manāma nepieciešamība aplūkot visu, kas saistās ar šīm tradīcijām un kas tās lauza.

“Bizness kā ierasts” – tā sauc vienu no V. Belova stāstiem. Šie vārdi var definēt daudzu darbu iekšējo tēmu par ciematu: dzīve kā darbs, dzīve darbā ir ierasta lieta. Rakstnieki ataino tradicionālos zemnieku darba ritmus, ģimenes rūpes un raizes, ikdienu un svētkus. Grāmatās ir daudz lirisku ainavu. Tā B. Možajeva romānā “Vīrieši un sievietes” uzmanību piesaista apraksts par “pasaulē unikālajām, pasakainajām Okas pļavām” ar “zālaugu brīvo daudzveidību”: “Andrejs Ivanovičs mīlēja pļavas. Kur vēl pasaulē ir tāda lieta kā Dieva? Lai near un nesēj, un pienāks laiks - iziet ar visu pasauli, it kā uz priekšu, šajās mīkstajās krēpēs un viens otram priekšā, spēlējoties ar izkapti, vienatnē pēc nedēļas izplatīties smaržīgais siens visai ziemai lopiem Divdesmit pieci! Trīsdesmit rati! Ja Dieva žēlastība tika sūtīta krievu zemniekam, tad šeit tā ir, šeit, izklāta viņa priekšā, uz visām pusēm - to pat ar acīm nevar redzēt.

B. Možajeva romāna galvenajā varonī atklājas pats intīmākais, ko rakstnieks saista ar jēdzienu “zemes aicinājums”. Caur zemnieku darba dzeju viņš parāda dabisko gaitu veselīga dzīve, izprot harmoniju iekšējā pasaule cilvēks dzīvo harmonijā ar dabu, bauda tās skaistumu.

Lūk, vēl viena līdzīga skice - no F. Abramova romāna “Divas ziemas un trīs vasaras”: “Psihiski runājot ar bērniem, pēc pēdām uzminot, kā viņi gāja, kur apstājās, Anna pat nepamanīja, kā izgāja uz Sinelgu. Un lūk, viņas svētki, viņas diena, lūk, grūti nopelnītais prieks: Prjaslinas brigāde pļaujas pļaujā! Mihails, Liza, Pēteris, Gregorijs

Viņa pieradusi pie Mihaila - no četrpadsmit gadu vecuma pļauj vīrieti, un tagad visā Pekašinā nav viņam līdzvērtīgu pļāvēju. Un Lizka arī vālos - tu būsi greizsirdīgs. Ne viņā, ne viņas mātē, vecmāmiņā Matrjonā, viņi saka, ar nozveju. Bet mazs, mazs! Abas ar izkaptīm, abas ar izkaptēm sitot zāli, abas ar zāli zem izkaptēm, vai viņa kādreiz domāja, ka ieraudzīs tādu brīnumu!

Rakstniekiem ir laba izpratne par tautas dziļo kultūru. Pārdomājot savu garīgo pieredzi, V. Belovs grāmatā “Lads” uzsver: “Skaisti strādāt ir ne tikai vieglāk, bet arī patīkamāk. Talants un darbs ir nedalāmi. Un vēl: “Dvēselei, atmiņai bija nepieciešams uzcelt māju ar grebumiem vai templi kalnā, vai noaust tādas mežģīnes, kas aizrauj elpu un izgaismo acis tālajam diženam. mazmazmeita.

Jo cilvēks nedzīvo tikai no maizes.

Šī patiesība tiek atzīta labākie varoņi Belovs un Rasputins, Šuksins un Astafjevs, Možajevs un Abramovs.

Viņu darbos jāatzīmē ciema brutālo postījumu attēli, vispirms kolektivizācijas laikā (V. Belova “Ievas”, B. Možajeva “Vīrieši un sievietes”, pēc tam kara gados (“Brāļi”). un māsas”, F. Abramovs), pēckara grūtajos laikos (F. Abramova “Divas ziemas un trīs vasaras”, A. Solžeņicina “Matreņina dvors”, V. Belova “Biznesa kā ierasts”).

Rakstnieki parādīja nepilnību, nesakārtotību Ikdiena varoņi, viņiem nodarītā netaisnība, viņu pilnīgā neaizsargātība, kas varēja tikai novest pie krievu ciema izzušanas. “Šeit nav ne atņemšanas, ne pievienošanas. Tā tas bija uz zemes,” par to teiks A. Tvardovskis. “Nezavisimaya Gazeta” (1998, 7) “Pielikumā” ietvertā “informācija pārdomām” ir daiļrunīga: “Timoņihā, rakstnieka Vasilija Belova dzimtajā ciemā, nomira pēdējais cilvēks Stepanovičs Cvetkovs.

Neviena vīrieša, neviena zirga. Trīs vecenes."

Un nedaudz agrāk" Jauna pasaule"(1996, 6) publicēja Borisa Ekimova rūgto, grūto apceri "Krustceļā" ar šausmīgām prognozēm: "Nabadzīgie kolhozi rīt un parīt ēd, nolemjot vēl lielākai nabadzībai tos, kas dzīvos uz šīs zemes pēc tam. viņiem zemnieka degradācija ir sliktāka nekā degradācijas augsne. Un viņa ir tur."

Šādas parādības ļāva runāt par “Krieviju, kuru mēs zaudējām”. Tātad “ciema” proza, kas sākās ar bērnības un dabas poetizāciju, beidzās ar liela zaudējuma apziņu. Nav nejaušība, ka darbu nosaukumos atspoguļojas “atvadīšanās”, “pēdējā paklanīšanās” motīvs (V. Rasputina “Atvadas no Matera”, V. Rasputina “Pēdējais termiņš”, V. Astafjeva “Pēdējais loks”. , “Pēdējās bēdas”, “Pēdējais ciema vecis” “F. Abramovs), gan darbu galvenajās sižeta situācijās, gan varoņu priekšnojautas. F. Abramovs bieži teica, ka Krievija atvadās no ciema kā no savas mātes.

Izcelt morāles jautājumi“ciema” prozas darbi,

Uzdosim vienpadsmitās klases skolēniem šādus jautājumus:

Kādas F. Abramova, V. Rasputina, V. Astafjeva, B. Možajeva, V. Belova romānu un stāstu lappuses tika uzrakstītas ar mīlestību, skumjām un dusmām?

Kāpēc “strādīgās dvēseles” cilvēks kļuva par “ciema” prozas galveno varoni? Pastāstiet mums par to. Kas viņu uztrauc? Kādus jautājumus sev un mums, lasītājiem, uzdod Abramova, Rasputina, Astafjeva, Možajeva varoņi?

Ciema proza ​​aizsākās 20. gadsimta 50. gados ar Valentīna Ovečkina stāstiem, kurš savos darbos spējis pastāstīt patiesību par pēckara ciema stāvokli un kliedēt sagrozīto priekšstatu par to. Pamazām radās rakstnieku skola, kas savā darbībā pieturējās pie viena virziena: rakstīja par krievu ciemu. Jēdziens "ciema proza" tika apspriests ilgu laiku, apšaubīts, bet galu galā nostiprinājās, apzīmējot tēmu un māksliniecisko un stilistisko fenomenu 20. gadsimta otrās puses krievu literatūrā.

Savējā slavens darbs“Rajona ikdiena” V. Ovečkins nosodīja “logu rotāšanu”, papildinājumus atskaitēs un priekšnieku vienaldzību pret ciema vajadzībām. Darbs izklausījās asi un aktuāli. Sekojot Ovečkinam, ciema tēmu izstrādāja V. Tendrjakovs, S. Voroņins, S. Antonovs, A. Jašins un citi.

Ciema proza ​​ietver visvairāk dažādi žanri: piezīmes, esejas, stāsti, romāni un romāni. Paplašinot jautājumus, autori savos darbos ieviesa jaunus aspektus. Mēs runājām par vēsturi, kultūru, socioloģijas un morāles jautājumiem. Grāmatas “Lēdis”, “Galdnieka stāsti”, V. Belova “Ievas”, “Koka zirgi”, “Pelageja”, “Bez tēva”, F. Abramova “Brāļi un māsas”, B. “Vīrieši un sievietes”. kļuva slavens un populārs, A. Solžeņicina “Matreņina Dvors”.

Lielu ieguldījumu ciema prozas attīstībā sniedza V. Astafjevs un V. Rasputins, kuri savos darbos izvirzīja ekoloģijas, tradīciju saglabāšanas un mājas rūpes uz Zemes problēmu.

Savas dzīves laikā Valentīns Grigorjevičs Rasputins kļuva par krievu literatūras klasiķi. Pēc dzimšanas sibīrietis, vīrs ar stingru raksturu, savā mūžā daudz pieredzējis. Autors kļuva slavens ar saviem stāstiem “Nauda Marijai” un “Deadline”, kas stāstīja par grūta dzīve cilvēki Sibīrijas ciemā. Pamazām viņa daiļradē sāk dominēt filozofiskā stāsta žanrs.

Morāles un filozofijas jautājumu izpratne ir stāsta “Ardievas no Matera” nozīme. Tajā mēs runājam par vairs ne par atsevišķiem cilvēkiem, bet par vesela ciema likteni. Šajā darbā Rasputins apcer cilvēka un dabas, kultūras un ekoloģijas problēmas, cilvēka dzīves jēgu un paaudžu nepārtrauktību.

Matera ir sala Angaras vidū un ciems uz tās. Stāstā Rasputins, izmantojot alegoriju, folkloras un mitoloģisko motīvu tehniku, rada Matera - simbola tēlu. tautas Krievija un viņas stāsti. Vārda “matyora” sakne ir māte, “garšota” nozīmē “nobriedusi”, “pieredzējusi”, un Sibīrijā centrālā, spēcīgākā upes straume tiek saukta par matyora.

Tālu prom, galvaspilsētā, ierēdņi nolēma būvēt ūdenskrātuvi tautsaimniecības vajadzībām. Neviens nedomāja, ka pēc dambja uzcelšanas ciems nonāks mākslīgā ūdenskrātuves dibenā. Raksturojot senā ciema likteni, rakstnieks rada sarežģītu sociālu un filozofisku tēlu, kas sasaucas ar mūsu laika problēmām.

Ciematā palikuši tikai daži veci cilvēki, kuri devušies dzīvot uz pilsētu. Rasputins talantīgi veido ciema veco sieviešu attēlus. Vecai sievietei Annai ir viegls, kluss, “ikonisks” raksturs. Daria ir enerģiska sieviete. Viņa ir dusmu pilna uz pilsētas birokrātiem, gatava aizstāvēt savu mazo dzimteni līdz pēdējam elpas vilcienam. Daria žēlojas par jauniešu vienaldzību pret savu senču zemi. Bet ciematā nav kur mācīties un strādāt, tāpēc bērni aizbrauc uz lielo pasauli.

Rasputins pēta cilvēka dvēseles un atmiņas dziļākos slāņus. Par pārsteigumu cilvēkiem, kuri kādreiz sapņoja aizbraukt uz pilsētu, ciemu, un dzimtās saknes nezūd, turklāt tās kļūst par eksistences pamatu. Dzimtene dod spēku saviem bērniem. Pāvels, vecās sievietes Darijas dēls, ieradies salā, ir pārsteigts, “cik viegli laiks aizveras pēc viņa: it kā nebūtu... ciema... it kā viņš nekad nebūtu atstājis Materu. Viņš peldēja, un aiz viņa aizcirtās neredzamās durvis.

Autors kopā ar saviem varoņiem cītīgi domā par to, kas notiek uz zemes. Veciem cilvēkiem nav kur izbēgt no salas. Viņiem nav ilgi jādzīvo, šeit ir viņu lauki, meži un viņu radinieku kapi kapsētā, kurus viņi mēģina nolīdzināt ar buldozeru. Vietējie iedzīvotāji nevēlas pārcelties uz dzīvi komunālajā mājā.

Rakstnieks aizstāv cilvēku tiesības dzīvot pēc senajiem zemnieku dzīves likumiem. Pilsēta virzās uz ciematu kā ienaidnieks, iznīcinot to. Ar bezcerības un bēdu sajūtu Daria saka: "Viņa, tava dzīve, paskaties uz nodokļiem, ko viņa iekasē: dodiet viņai Materu, viņa cieš badu." Pilsētas dzīve varones prātā pārvēršas par briesmīgu briesmoni, nežēlīgu un bez dvēseles.

Kapsētas iznīcināšanas aina satricina pilsētas iedzīvotāju zaimošanu. Gan dzīvie, gan mirušie ir bezspēcīgi pret pavēli, rezolūciju, beigtu papīra dokumentu. Gudrā vecene Daria to nevar izturēt un, “bailes un niknuma aizrijusies”, kliedz un steidzas virsū strādniekiem, kuri grasās dedzināt krustus un kapu žogus. Rakstnieks vērš uzmanību arī uz citu attieksmi pret problēmu. Darijas mazdēls Andrejs gatavojas strādāt pie dambja pēc tam, kad ciemats ir applūdis, un pats Petruha aizdedzina savu māju, lai iegūtu par to naudu.

Rakstnieks parāda, cik apmulsuši, sašķelti un strīdīgi cilvēki ir uz šīs zemes. Stāstā viņš veido Salas saimnieka tēlu, labo garu, kas parādās naktī, jo cilvēki vairs nav saimnieki savā zemē. Tiešraides dialogos ar kaimiņiem, dēlu un mazdēlu Daria cenšas noskaidrot "patiesību par cilvēku: kāpēc viņš dzīvo?"

Stāsta varoņu prātos mīt ticība dzīves likumu neaizskaramībai. Pēc autora domām, “pat nāve sēj dāsnu un noderīgu ražu dzīvo dvēselēs”. “Ardievas no Matera” ir brīdinājuma stāsts. Jūs varat sadedzināt un appludināt visu sev apkārt un kļūt par svešiniekiem savā zemē. Rasputins izvirza būtiskākās dabas aizsardzības, uzkrātās bagātības saglabāšanas problēmas, arī morālās – piemēram, svēta sajūta pret Dzimteni. Viņš protestē pret nepārdomāto attieksmi pret valsti un tās iedzīvotājiem. Kā gādīgs cilvēks, īsts pilsonis, Rasputins 80. gados aktīvi cīnījās pret projektu “Sibīrijas upju pagriešana”, kas draudēja izjaukt visu Sibīrijas ekoloģisko sistēmu. Viņš rakstīja daudzus žurnālistikas rakstus, aizstāvot Baikāla ezera tīrību.

Vasilijs Šukshins ienāca literatūrā kā ciemata prozas autors. Piecpadsmit gados literārā darbība viņš publicēja 125 stāstus. Pirmais stāsts “Divi uz ratiem” tika publicēts 1958. gadā. Stāstu krājumā “Lauku iedzīvotāji” rakstnieks iekļāva ciklu “Viņi ir no Katunas”, kurā ar mīlestību stāstīja par saviem tautiešiem un dzimto zemi.

Rakstnieka darbi atšķīrās no tā, ko Belovs, Rasputins, Astafjevs, Nosovs rakstīja ciemata prozas ietvaros. Šuksins neapbrīnoja dabu, neielaidās garās diskusijās, neapbrīnoja cilvēkus un ciema dzīvi. Viņa īsie stāsti- tās ir no dzīves izvilktas epizodes, īsas ainas, kur dramatisms mijas ar komisku.

Šuksina varoņi ir vienkārši ciema iedzīvotāji, kas pārstāv mūsdienu veidu " mazs vīrietis”, kas, neskatoties uz revolūcijām, nav pazudusi kopš Gogoļa, Puškina un Dostojevska laikiem. Taču Šuksinā ciema vīri nevēlas pakļauties pilsētā izgudrotajām viltus vērtībām, viņi acumirklī sajūt nepatiesību, nevēlas izlikties, viņi paliek paši. Visos rakstnieces stāstos ir sadursme starp pilsētas iedzīvotāju mānīgo oportūnisma morāli un lauku iedzīvotāju tiešo, godīgo attieksmi pret pasauli. Autore glezno divas dažādas pasaules.

Stāsta “Frīks” varonim lauku mehāniķim Vasilijam Kņazevam ir trīsdesmit deviņi gadi. Šuksins apbrīnojami zināja, kā sākt savus stāstus. Viņš nekavējoties ieved lasītāju darbībā. Šis stāsts sākas šādi: “Mana sieva viņu sauca par dīvaini. Dažreiz sirsnīgi. Dīvainim bija viena īpatnība: ar viņu vienmēr kaut kas notika. Autors uzreiz atzīmē varoņa atšķirību no parastajiem cilvēkiem. Dīvainis grasījās apciemot brāli un nometa veikalā naudu, taču uzreiz nesaprata, ka šis rēķins pieder viņam, un, sapratis, nevarēja piespiesties to paņemt.

Tālāk autors mums parāda ķēmu sava brāļa ģimenē. Meita, kas departamentā strādā par bārmeni, sevi uzskata par pilsētnieci un nicīgi izturas pret visu lauku, arī Čudiku. Varonis – labsirdīgs, sirsnīgs, vienprātīgs cilvēks – nesaprot, kāpēc vedekla pret viņu ir tik naidīga. Vēlēdamies viņai iepriecināt, viņš uzkrāsoja sava mazā brāļa dēla ratiņus. Par to Čudiks tika izraidīts no brāļa mājas. Autors raksta: “Kad viņi viņu ienīda, viņam bija lielas sāpes. Un biedējoši. Likās: nu, tagad tas ir, kāpēc dzīvot? Tātad, ar replikas, detaļas palīdzību autors nodod varoņa raksturu. Rakstnieks Čudika atgriešanos mājās attēlo kā īstu laimi. Viņš novelk kurpes un skrien pa lietus slapjo zāli. Vietējā daba palīdz varonim nomierināties pēc pilsētas un viņa “pilsētas” radinieku apmeklējuma.

Šuksins ir pārliecināts, ka šādi šķietami nevērtīgi cilvēki piešķir dzīvei prieku un jēgu. Savus dīvaiņus rakstnieks sauc par talantīgiem un sirdī skaistiem. Viņu dzīves ir tīrākas, dvēseliskākas un jēgpilnākas nekā to dzīves, kas par viņiem smejas. Atceroties savus radiniekus, Čudiks ir patiesi neizpratnē par to, kāpēc viņi kļuva tik dusmīgi. Šuksina varoņi dzīvo ar dvēseli un sirdi, viņu rīcība un motīvi ir tālu no loģikas. Stāsta beigās autors vēlreiz pārsteidz lasītājus. Izrādās, ka Čudiks “mīlēja detektīvus un suņus. Bērnībā es sapņoju kļūt par spiegu." Materiāls no vietnes

Stāsts “Ciema ļaudis” stāsta par cilvēku dzīvi Sibīrijas ciemā. Ģimene saņem vēstuli no dēla, kurš aicina apmeklēt Maskavu. Vecmāmiņai Malānijai, mazdēlam Šurkai un viņu kaimiņam Lizunovam došanās uz Maskavu ir gandrīz kā lidošana uz Marsu. Varoņi ilgi un sīki apspriež, kā iet, ko ņemt līdzi. Dialogi atklāj to raksturus un aizkustinošo vienkāršību. Gandrīz visos savos stāstos Šuksins atstāj atvērtas beigas. Lasītājiem pašiem ir jāizdomā, kas notika blakus varoņiem un jāizdara secinājumi.

Rakstnieku galvenokārt interesēja varoņi. Viņš gribēja to parādīt parastā dzīve kad šķiet, ka nekas ievērojams nenotiek, ir liela jēga, pašas dzīves varoņdarbs. Stāsts “Grinka Maļugins” stāsta, kā jaunais šoferis Grinka paveic varoņdarbu. Viņš degošo kravas automašīnu iedzen upē, lai nepieļautu benzīna mucu eksploziju. Ievainotais puisis nonāk slimnīcā. Kad pie viņa ierodas korespondents, lai jautātu par notikušo, Grinku samulsina skaļi vārdi par varonību, pienākumu un cilvēku glābšanu. Rakstnieka stāsts ir par augstāko, svētāko lietu cilvēka dvēselē. Vēlāk, pamatojoties uz šo Šuksina stāstu, tika uzņemta filma “Tur dzīvo tāds puisis”.

Šuksina radošās individualitātes atšķirīgā iezīme ir dzīvīgas, spilgtas, sarunvalodas runas bagātība ar tās dažādajām nokrāsām. Viņa varoņi bieži ir nikni debatētāji, viņiem patīk savā runā ievietot sakāmvārdus un teicienus, "iemācītos" izteicienus, slenga vārdus, un dažreiz viņi var lamāties. Tekstos bieži sastopami starpsaucieni, izsaukumi, retoriski jautājumi, kas piešķir darbiem emocionalitāti.

Vasilijs Šuksins aplūkoja Krievijas ciema aktuālo problēmu no iekšpuses, ar tā pamatiedzīvotāja acīm, un pauda bažas par jauniešu aizplūšanu no ciema. Rakstnieks rūpīgi zināja ciema iedzīvotāju problēmas un spēja tās izrunāt visā valstī. Viņš izveidoja krievu tipu galeriju un ieviesa jaunas iezīmes krievu nacionālā rakstura jēdzienā.

Vai neatradāt to, ko meklējāt? Izmantojiet meklēšanu

Šajā lapā ir materiāli par šādām tēmām:

• Rasputina ciema proza
• ciema prozas autori
• r.r. “Krievu ciema dzīve pagājušajā gadsimtā” - plāns
• literārais laikraksts par zvērestu krievu prozā
• ciems literatūrā

Jēdziens “ciema” proza ​​parādījās 60. gadu sākumā. Šis ir viens no auglīgākajiem virzieniem mūsu pašmāju literatūrā. To pārstāv daudzi oriģināldarbi: Vladimira Soluhina “Vladimira lauku ceļi” un “Rasas lāse”, Vasilija Belova “Ierastais bizness” un “Galdnieka stāsti”, Aleksandra Solžeņicina “Matreņina tiesa”, “Pēdējais loks”. ” Viktora Astafjeva stāsti, Vasilija Šuksina, Jevgeņija Nosova stāsti, Valentīna Rasputina un Vladimira Tendrjakova stāsti, Fjodora Abramova un Borisa Možajeva romāni. Zemnieku dēli nonāca literatūrā, katrs par sevi varēja teikt tos vārdus, ko dzejnieks Aleksandrs Jašins rakstīja stāstā “Es izturos pret Pīlādiju Beriju”: “Es esmu zemnieka dēls Mani ietekmē viss kas tiek darīts uz šīs zemes, pa kuru es esmu staigājis ne vienu vien taciņu, kas izsists ar plikiem papēžiem; laukos, ko viņš vēl ar arklu, rugajos, pa kuriem staigāja ar izkapti un kur sienu sameta čupās. “Esmu lepns, ka nācu no ciema,” sacīja F. Abramovs. Viņam piebalsoja V.

Rasputins: “Es uzaugu ciematā. Viņa mani pabaroja, un mans pienākums ir par viņu pastāstīt. Atbildot uz jautājumu, kāpēc viņš raksta galvenokārt par ciema ļaudīm, V. Šuksins sacīja: "Nevarēju runāt par neko, zinot ciemu, es šeit biju drosmīgs, es biju šeit pēc iespējas neatkarīgāks." AR.

Zalygins “Intervijā ar sevi” rakstīja: “Es jūtu savas tautas saknes tieši tur - ciemā, aramzemē, mūsu dienišķajā maizē. Acīmredzot mūsu paaudze ir pēdējā, kas savām acīm redzēja tūkstoš gadus veco dzīvesveidu, no kura izgāja gandrīz visi. Ja mēs nerunāsim par viņu un viņa izšķirošajām izmaiņām īsā laika periodā, kurš to pateiks? Ne tikai sirds atmiņa baroja tēmu “mazā dzimtene”, “salā dzimtene”, bet arī sāpes par tagadni, satraukums par nākotni. Pētot 60.-70.gados literatūras asās un problemātiskās sarunas par ciemu cēloņus, F. Abramovs rakstīja: “Ciems ir Krievijas dziļums, augsne, uz kuras auga un uzplauka mūsu kultūra.

Tajā pašā laikā zinātniskā un tehnoloģiskā revolūcija, kurā dzīvojam, ciematu ir skārusi ļoti pamatīgi. Tehnoloģijas ir mainījušas ne tikai saimniekošanas veidu, bet arī pašu zemnieka veidu Līdz ar seno dzīvesveidu aizmirstībā pazūd arī morālais tips. Tradicionālā Krievija pāršķir savas tūkstošgadu vēstures pēdējās lappuses. Interese par visām šīm parādībām literatūrā izzūd tradicionālie amatniecība, izzūd gadsimtu gaitā izveidojušās zemnieku mājokļu iezīmes.

Ciemats vienmēr ir runājis bagātākā valodā nekā pilsēta, tagad šis svaigums tiek izskalots, sagrauzts.» Viņu grāmatās ir manāma nepieciešamība aplūkot visu, kas saistās ar šīm tradīcijām un kas tās lauza. “Biznesa kā ierasts” ir viena no V. stāsta virsraksts.

Belova. Šie vārdi var definēt daudzu darbu iekšējo tēmu par ciematu: dzīve kā darbs, dzīve darbā ir ierasta lieta. Rakstnieki ataino tradicionālos zemnieku darba ritmus, ģimenes rūpes un raizes, ikdienu un svētkus. Grāmatās ir daudz lirisku ainavu. Tātad romānā B.

Možajeva “Vīrieši un sievietes” pievērš uzmanību “pasaulē unikālo, pasakaino Okas apgabala palieņu pļavu” aprakstam ar to “bezmaksas garšaugu dažādību”: “Andrejs Ivanovičs mīlēja pļavas. Kur vēl pasaulē ir tāda Dieva dāvana? Lai near un nesēj, un pienāks laiks - iziet ar visu pasauli, it kā svētkos, šajās mīkstajās krēpēs un viens otram priekšā, rotaļīgi ar izkapti, vienu reizi nedēļā lai izkaisītu lopiem smaržīgo sienu visai ziemai Divdesmit pieci! Trīsdesmit rati!

Ja Dieva žēlastība tika sūtīta krievu zemniekam, tad šeit tā ir, šeit, izklāta viņa priekšā, uz visām pusēm - to pat ar acīm nevar redzēt. B. Možajeva romāna galvenajā varonī atklājas pats intīmākais, ko rakstnieks saista ar jēdzienu “zemes aicinājums”.

Caur zemnieku darba dzeju viņš parāda veselīgas dzīves dabisko gaitu, izprot cilvēka iekšējās pasaules harmoniju, kas dzīvo saskaņā ar dabu, bauda tās skaistumu. Lūk, vēl viena līdzīga skice - no F. Abramova romāna “Divas ziemas un trīs vasaras”: “Psihiski runājot ar bērniem, pēc pēdām uzminot, kā viņi gāja, kur apstājās, Anna pat nepamanīja, kā izgāja uz Sinelgu. Un lūk, viņas svētki, viņas diena, lūk, grūti nopelnītais prieks: Prjaslinas brigāde pļaujas pļaujā! Mihails, Liza, Pēteris, Grigorijs Viņa pieradusi pie Mihaila - no četrpadsmit gadu vecuma pļāvusi vīrieti un tagad visā Pekašinā viņam līdzvērtīgu pļāvēju nav. Un Lizka arī vālos - tu būsi greizsirdīgs.

Ne viņā, ne viņas mātē, vecmāmiņā Matrjonā, viņi saka, ar nozveju. Bet mazs, mazs! Abas ar izkaptīm, abas ar izkaptēm sitot zāli, abas ar zāli zem izkaptēm, vai viņa kādreiz domāja, ka ieraudzīs tādu brīnumu! Rakstniekiem ir laba izpratne par tautas dziļo kultūru. Izprotot savu garīgo pieredzi, V.

Belovs grāmatā Lad uzsver: “Skaisti strādāt ir ne tikai vieglāk, bet arī patīkamāk. Talants un darbs ir nedalāmi. Un vēl: “Dvēselei, atmiņai bija nepieciešams uzcelt māju ar grebumiem vai templi kalnā, vai noaust tādas mežģīnes, kas aizrauj elpu un izgaismo acis tālajam diženam. mazmazmeita. Jo cilvēks nedzīvo tikai no maizes.

Šo patiesību atzīst labākie Belova un Rasputina, Šuksina un Astafjeva, Možajeva un Abramova varoņi. Viņu darbos ir vērts atzīmēt bildes ar ciema brutālo postījumu, vispirms kolektivizācijas laikā (V. Belova “Ievas”, B. Možajeva “Vīrieši un sievietes”, pēc tam kara gados (“Brāļi un sievietes”). Māsas”, autors F.

Abramovs), pēckara grūtajos laikos (F. Abramova “Divas ziemas un trīs vasaras”, A. Solžeņicina “Matreņina galma”, V. “Bizness kā ierasts”.

Belova). Rakstnieki parādīja varoņu ikdienas dzīves nepilnību un nesakārtotību, pret viņiem vērsto netaisnību, viņu pilnīgu neaizsargātību, kas varēja tikai novest pie krievu ciema izzušanas. “Šeit nav ne atņemšanas, ne pievienošanas. Tā tas bija uz zemes,” par to teiks A..

Tvardovskis. “Nezavisimaya Gazeta” (1998, 7) “Pielikumā” ietvertā “informācija pārdomām” ir daiļrunīga: “Timoņihā, rakstnieka Vasilija Belova dzimtajā ciemā, nomira pēdējais cilvēks Fausts Stepanovičs Cvetkovs. Neviena vīrieša, neviena zirga. Trīs vecenes." Un nedaudz agrāk Novy Mir (1996, 6) publicēja Borisa Ekimova rūgto, grūto apceri “Krustceļā” ar drausmīgām prognozēm: “Nabaga kolhozi jau rīt un parīt ēd, nolemjot tos, kas dzīvos tālāk. šo zemi vēl lielākai nabadzībai pēc viņiem, zemnieka degradācija ir sliktāka nekā augsnes degradācija.

Un viņa ir tur." Šādas parādības ļāva runāt par “Krieviju, kuru mēs zaudējām”. Tātad “ciema” proza, kas sākās ar bērnības un dabas poetizāciju, beidzās ar liela zaudējuma apziņu. Nav nejaušība, ka darbu nosaukumos atspoguļojas “atvadu”, “pēdējā paklanīšanās” motīvs (“Ardievas no Matera”, V.

Rasputins, V. Astafjeva “Pēdējais loks”, “Pēdējās bēdas”, F. “Pēdējais ciema vecis”.

Abramovs), gan darbu galvenajās sižeta situācijās, gan varoņu priekšnojautas. F.

Abramovs bieži teica, ka Krievija atvadās no ciema kā no savas mātes. Lai izceltu “ciema” prozas darbu morāles jautājumus, vienpadsmitās klases skolēniem uzdosim šādus jautājumus: - Kādas lappuses ir F. Abramova, V. Rasputina, V. romānu un stāstu.

Ar mīlestību, skumjām un dusmām rakstīts Astafjevs, B. Možajevs, V. Belovs? - Kāpēc “strādīgās dvēseles” cilvēks kļuva par “ciema” prozas primāro varoni?

Pastāstiet mums par to. Kas viņu uztrauc? Kādus jautājumus sev un mums, lasītājiem, uzdod Abramova, Rasputina, Astafjeva, Možajeva varoņi?