Džordžs Orvels ir Ērika Artūra Blēra uzvārds. Viņš dzimis mazajā Indijas pilsētiņā Motihari, Bihāras štata ziemeļrietumu daļā. Tomēr atmiņas par šo vietu bija neskaidras un neprecīzas. Zēns kopš bērnības dzīvoja Anglijā, mācījās Etonas koledžā un ieguva universitātes izglītību.
Bet sešu gadu dienēšana Birmas policijā atstāja neizdzēšamas pēdas viņa dzīvē un piepildīja viņu ar vērtīgiem novērojumiem, no kuriem vēlāk izauga pirmie topošā rakstnieka darbi: “Dienas Birmā”, “Ziloņa nogalināšana”. Britu valdīšanas laikā angļu kolonisti juta savu pārākumu pār aborigēniem, kuri saglabāja ārzemniekiem nesaprotamu austrumu mentalitāti un nemitīgi izjuta vāji slēpta naida pret sevi straumes no pamatiedzīvotājiem.
“Teorētiski – un, protams, slepeni – es biju pilnībā birmiešu pusē un pret viņu apspiedējiem britiem... Tomēr man nebija viegli saprast, kas notiek. Es biju jauns, slikti izglītots, un man bija jādomā par savām problēmām izmisīgajā vientulībā, kurai ir lemts ikviens austrumos dzīvojošais anglis. Es pat neapzinājos, ka Britu impērija tuvojas sabrukumam, un vēl mazāk sapratu, ka tā ir daudz labāka par jaunajām impērijām, kas to aizstāja.
Orvelam nācās redzēt ieslodzītos smirdīgos cietuma būros, notiesātus uz nāvi, sodītus ar bambusa nūjām, un naids, sajaukts ar vainas apziņu, viņu pārņēma un nedeva mieru.
Atceroties reāli gadījumi, viņš stāsta par tāda cilvēka rīcības motīviem, kurš nonāk krustcelēs un izdara savu izvēli. Varonis nevēlas nogalināt trakojošo mājas ziloni. Taču sanākušais milzīgais pūlis notiekošo vēro ne tikai ziņkārības pēc. Viņa cer saņemt gaļu no nogalināta dzīvnieka. Autore šo dramatisko stāstu apraksta ar diezgan lielu ironiju:
“Nostaigājot visu šo ceļu ar ieroci rokā, ko vajāja divu tūkstošu cilvēku pūlis, es nevarēju būt gļēvs, neko nedarīt - nē, tas ir neiedomājami. Pūlis par mani smiesies. Bet visa mana dzīve, jebkura baltā cilvēka dzīve Austrumos ir nebeidzama cīņa ar vienu mērķi – nekļūt par apsmieklu.
No likuma viedokļa viss tika izdarīts pareizi, taču eiropiešu vidū nebija vienprātības: vecie taisnojās, jaunieši nosodīja policista rīcību. Pats varonis jautā sev, vai kāds uzminēja, ka viņš nogalināja ziloni “tikai tāpēc, lai neizskatītos pēc muļķa”.
Grūti bija arī pēc atgriešanās Eiropā. Orvelam bija jādzīvo nabadzībā, jāpiekrīt jebkuram algotam darbam, lai Parīzē un Londonā nenomirtu badā. Raksturojot pilnīgi parastu Parīzes graustu, kas līdzinās piecstāvu skudru pūznim, viņš dalās pieredzē par izdzīvošanu “omulīgā” blakšu apsēstā istabā:
“Viņu rindas, kas pa dienu kā urbšanas vingrinājumos maršēja zem griestiem, naktīs alkatīgi metās lejā, lai tu pagulētu stundu vai divas un lēktu augšā, izdarot brutālas masu eksekūcijas. Ja blaktis ir pārāk karstas, tu sadedzini sēru, izdzenot kukaiņus no starpsiena, uz ko kaimiņš savā istabā iekurina sēra uguni un dzen blaktis atpakaļ.
Ko es varu teikt! Neregulāri ienākumi gribot negribot, viņi apgādāja jauno, dzīvespriecīgo rakstnieku, kurš neatteicās no centieniem izdot savus darbus, un kādi iespaidi... Īpaši ievērības cienīgs šajā ziņā bija viņa darbs grāmatnīcā, par ko viņš runās to “Grāmatu tirgotāja atmiņās”. Lietotas grāmatnīcas pārdevējs veido interesantu un ļoti precīzu pircēju klasifikāciju.
Šeit ir burvīgs vecs džentlmenis, kas rakņājas pa ādas tomātiem, vai snobi, kas dzenā pirmos izdevumus, vai Austrumu studenti, kas prasa cenu par lētām antoloģijām, vai apmulsušas sievietes, kas meklē dāvanas saviem brāļa dēlam dzimšanas dienā. Tikai daži no tiem, pēc varoņa domām, spēj atšķirt laba grāmata no viltus!
Bet visvairāk es atceros cienījamu dāmu smieklīgos lūgumus. Vienai “vajadzīga grāmata invalīdam”, otrs neatceras jaunībā lasītās grāmatas nosaukumu, autoru vai saturu ar sarkano iesietu. Īpaši kaitinoši ir pastmarku kolekcionāri un kungi, kuri cenšas pārdot kaut ko, kas viņiem nav. nepieciešamās grāmatas vai arī viņi pasūta milzīgu skaitu grāmatu, pēc kurām viņi nenāk. Autora izteikumi par grāmatu tirdzniecību ir asprātīgi. Apsveriet, piemēram, šo rindiņu no rēķina Ziemassvētku priekšvakarā: “Divi desmiti Jēzus mazulis ar trušiem”.
“Vai es gribēju būt profesionāls grāmatu tirgotājs? Galu galā - neskatoties uz mana saimnieka laipnību un laimīgajām dienām, ko es tur pavadīju - nē... Kādreiz man ļoti patika grāmatas - man patika to skats, smarža, pieskāriens, it īpaši, ja tās bija vairāk nekā pusgadsimtu vecs. Bet kopš sāku strādāt grāmatnīcā, vairs nepirku grāmatas.”
Pārticīga dzīve ciematā kopā ar jauno sievu drīz kļūst garlaicīga, un Orvels dodas uz Spāniju, kuru apņem pilsoņu kara liesmas.
"Liela daļa no redzētā man bija nesaprotama un dažos veidos man pat nepatika, bet es uzreiz sapratu, ka par to ir vērts cīnīties," viņš secina savā grāmatā "In Honor of Catalonia". Cīnoties Aragonas frontē, viņš tiks nopietni ievainots: viņa balss saites ir nopietni bojātas un labā roka paralizēts.
“Mana brūce savā ziņā bija tūristu piesaiste. Dažādi ārsti mani apskatīja, pārsteigumā klikšķinot ar mēli... Visi, ar kuriem es toreiz darīju darījumus - ārsti, medmāsas, praktikanti, istabas biedri - man vienmēr apliecināja, ka cilvēkam, kurš tika ievainots kaklā un izdzīvoja, ir paveicies. Personīgi es nevarēju nedomāt, ka patiesi laimīgais nemaz nebūtu nošauts.
Karš Orvelam atstāja sliktas atmiņas: garlaicību, karstumu, aukstumu, netīrumus, trūkumu, sliktas piegādes, bezdarbību, retus briesmu brīžus. Taču revolūcija pasaules skatījumā nebija ilgi gaidīta. Bez skaidra priekšstata par kreiso partiju atšķirībām viņš redzēja pirmos totalitārisma dzinumus Spānijā un saprata republikāņu sakāves neizbēgamību, kuri ideoloģiskās neiecietības dēļ vajāja savus domubiedrus.
Atgriezies Anglijā, Orvels sāka nodarboties ar dārzu un literārā jaunrade, prasmīgi apvienojot šīs divas darbības, neapdraudot saražotā “produkta” kvalitāti. Starp viņa darbiem ir stāsti, esejas, raksti, pasaka “Dzīvnieku ferma” un distopiskais romāns “1984”.
Rakstnieks izmanto alegoriskas pasakas formu, lai brīdinātu cilvēci no jebkādiem politiskiem eksperimentiem, kuru pamatā ir vienprātība un vardarbība, nelikumības un oportūnisms, vispārējas aizdomas un neuzticība, bezprincipiālisms un neziņa.
"Es rakstu nelielu satīrisku rakstu, taču tas ir tik politiski neuzticams, ka iepriekš neesmu pārliecināts, vai kāds to publicēs," Orvels uztraucās par savas līdzības "Dzīvnieku ferma" likteni. Par laimi, šaubas bija veltas! Stāsts ir vairākkārt pārpublicēts, un tam ir vairāki tulkojumi krievu valodā. Cik smagi ir centušies tulki, var redzēt pat pēc nosaukumiem:
1. Marija Krīgere un Gļebs Struve, 1950. Skotska sēta: pasaka
2. Telesin Julius, 1982. Dzīvnieku ferma: pasaka
3. Tulkotājs nav zināms. Kažokādu audzētava / Samizdat, 80. gadi
4. Ilans Polocks, 1988. Dzīvnieku ferma
5. Vladimirs Pribilovskis, 1986. Dzīvnieku ferma: pasaka
6. Bespalova Larisa Georgievna, 1989. Dzīvnieku ferma (visvairāk pārdrukātais tulkojums)
7. G. Shcherbak, 1989. Liellopu ferma - Neticams stāsts
8. Vladimirs Pribilovskis, 1989. Dzīvnieku ferma: pasaka-līdzība
9. Uzdevums Sergejs Emilijevičs, 1989. Animal Corner (interesantākais tulkojums, manuprāt)
10. D. Ivanovs, V. Ņedošivins, 1992. Dzīvnieku ferma: pasaka
11. Maria Karp, 2001. Liellopu audzēšana: pasaka
12. Vladimirs Pribilovskis, 2002. Dzīvnieku ferma: pasaka
Vairāk par līdzību pasakas apskatiem varat uzzināt vietnē http://www.orwell.ru/library/novels/Animal_Farm/russian/
Orvela stāsts ir uzrakstīts D. Sviftas un M. Saltikova-Ščedrina satīrisko darbu garā. Viņas dzīvnieku varoņi runā cilvēku valodā, sapņo par labāka dzīve. Kādu dienu viņi pārņem Paradīzes stūra fermu, aizdzina nežēlīgo un netaisnīgo saimnieku Džounsa kungu un atrada taisnīgu stāvokli, vadoties pēc “dzīvnieciskuma” teorijas un septiņiem likumiem:
1. Jebkas divkājains ir ienaidnieks.
2. Katra četrkājaina vai spārnota lieta ir draugs.
3. Nevalkājiet drēbes.
4. Neguli gultā.
6. Nenogalini savējos.
7. Visi dzīvnieki ir vienādi.
Īsais teiciens: “Četras kājas ir labi, divas kājas ir slikti” kļūst par jaunās sistēmas galveno saukli. Dzīvniekus “gudri” vada cūkas un pamazām novirzās no baušļiem, slepeni pārrakstot tos sev par labu. Visvairāk ar spēcīgiem līdzekļiem vadība kūtī ir meli un bailes.
Rūpīgi izpētot varoņu varoņus, jūs varat atrast atpazīstamus cilvēku tipi. Ir diktators un trimdinieks, ziņotājs un demagogs, nodevējs un filozofs, strādnieki un sargi. Ir patiešām daudz līdzību ar reālajiem režīmiem Eiropas valstīs. Pats rakstnieks ieteica, tulkojot savu grāmatu, paļauties uz konkrētas valsts autentisku vēstures materiālu. Šajā ziņā Sergeja Taska tulkojums ir viens no veiksmīgākajiem.
Orvela alegoriskā pasaka atmasko varas iestāžu viltību, prasmīgi manipulējot ar masām, piesedzot viņu pārmērības un privilēģijas ar melīgām runām no tribīnēm. Viņa māca redzēt lietas tādas, kādas tās ir patiesībā, un nepakļauties vilinošiem saukļiem par brīvību, vienlīdzību un brālību, par taisnīgumu un vispārējo labklājību (“Visi dzīvnieki ir vienādi, bet daži ir vienlīdzīgāki”).
Neilgi pirms savas nāves Orvels pabeidza distopisko romānu 1984. gadā, satīrisku nākotnes fantāziju, kas dažās valstīs jau sāka īstenoties. Viņš pārliecinoši parādīja, kā cilvēks maksā par visiem bez izņēmuma sarīkoto laimi.
Viltus propaganda, saukļi, plakāti, totāla uzraudzība, denonsēšana, taupības režīms, naida audzināšana, sistēma, kas regulē ne tikai pārtikas jautājumus, bet arī cilvēces turpināšanu - tas viss ir tādas valsts sastāvdaļas, kas ievēro principus: “Karš ir miers”, “Neziņa ir spēks”, “Brīvība ir verdzība”. Četras ministrijas: patiesība, miers, mīlestība, pārpilnība – ļauj saprātīgi un sakārtoti pārvaldīt valsti.
Ja kāds izdara “domu noziegumu”, domu policija viņu noteikti atradīs un izmantos vissarežģītākās spīdzināšanas, lai apspiestu vēlmi pēc pārdomām un brīvības mīlestību.
"Nākotnei vai pagātnei - laiks, kad domas ir brīvas, cilvēki atšķiras viens no otra un nedzīvo vieni, laiks, kad patiesība ir patiesība un pagātne nepārvēršas fikcijā," stāsta Vinstons Smits, slepeni pierakstot. viņa visdziļākās atmiņas un domas savā dienasgrāmatā. "No tā paša laikmeta, vientuļo laikmeta, no Lielā brāļa laikmeta, no divdomības laikmeta - sveiks!"
Arī šim laikmetam ir sava valoda, maksimāli regulēta un ekonomiski saīsināta: “...vārdu krājuma samazināšana tika uzskatīta par pašmērķi, un visi vārdi, no kuriem varēja iztikt, tika pakļauti izņemšanai. Newspeak bija paredzēts nevis paplašināt, bet gan sašaurināt domu apvāršņus, un netieši šim mērķim kalpoja tas, ka vārdu izvēle tika samazināta līdz minimumam. Rituāls pat skāra valodu, likvidējot indivīda haotisko kustību, uz visiem laikiem ierobežojot viņa radošo “es”.
Orvela kunga stāsti joprojām ir patiesi šodien. Dubultie standarti, universāla novērošana, ienaidnieka meklēšana, karš par mieru - vai tajā nav kaut kas ļoti pazīstams? ..
Džeka Londona stāsts "Dzīves mīlestība" uz mani atstāja spēcīgu iespaidu. No pirmās līdz pēdējai rindiņai tu esi neziņā, ar aizturētu elpu seko līdzi varoņa liktenim. Jūs uztraucaties un ticat, ka viņš paliks dzīvs.
Stāsta sākumā mums ir divi biedri, kas klīst pa Aļasku, meklējot zeltu. Viņi ir pārguruši, izsalkuši, kustas no visa spēka. Šķiet pašsaprotami, ka tik grūtos apstākļos ir iespējams izdzīvot, ja ir savstarpējs atbalsts un savstarpēja palīdzība. Taču Bils izrādās slikts draugs: viņš pamet savu draugu pēc tam, kad viņš, šķērsojot akmeņainu straumi, izgrieza potīti. Kad galvenais varonis viņš palika viens tuksneša vidū ar savainotu kāju, un viņu pārņēma izmisums. Bet viņš nespēja noticēt, ka Bils beidzot viņu ir pametis, jo viņš nekad to Bilam nedarītu. Viņš nolēma, ka Bils viņu gaida netālu no slēptuves, kur viņi paslēpa kopīgi iegūto zeltu, pārtikas krājumus un munīciju. Un šī cerība palīdz viņam staigāt, pārvarot šausmīgās sāpes kājā, izsalkumu, aukstumu un bailes no Vientulības.
Bet iedomājieties varoņa vilšanos, kad viņš redzēja, ka slēptuve ir tukša. Bils viņu nodeva otrreiz, paņemot visus viņa krājumus un nolemjot viņu drošai nāvei. Un tad vīrietis nolēma, ka viņam izdosies neatkarīgi no tā, ka viņš izdzīvos, neskatoties uz Bila nodevību. Varonis savāc dūrē visu savu gribu un drosmi un cīnās par savu dzīvību. Viņš mēģina ķert irbes ar kailām rokām, ēd augu saknes, aizstāvas no izsalkušiem vilkiem un rāpo, rāpo, rāpo, kad vairs nevar staigāt, nodīrājot ceļgalus, līdz tie noasiņo. Pa ceļam viņš atrod Bila līķi, kuru nogalināja vilki. Nodevība viņam nepalīdzēja aizbēgt. Netālu atrodas zelta maiss, kuru mantkārīgais Bils neizmeta līdz pēdējam brīdim.
Un galvenais varonis pat nedomā par zelta paņemšanu. Tagad tam viņam nav nekādas nozīmes. Cilvēks saprot, ka dzīvība ir visvērtīgākā. Materiāls no vietnes
Un viņa ceļš kļūst arvien grūtāks un bīstamāks. Viņam ir kompanjons – izsalcis un slims vilks. Sākas aizraujošs duelis starp izsmeltu un novājinātu cilvēku un vilku. Katrs no viņiem saprot, ka izdzīvos tikai tad, ja nogalinās otru. Tagad cilvēks visu laiku ir gatavībā, viņam tiek liegta atpūta un miegs. Vilks viņu uzmana. Tiklīdz cilvēks uz minūti aizmieg, viņš sajūt vilka zobus uz sevi. Bet varonis šajā pārbaudījumā iziet uzvaras un galu galā sasniedz cilvēkus.
Es biju ļoti noraizējies, kad izlasīju, kā vīrietis ar pēdējiem spēkiem vairākas dienas rāpo uz kuģa pusi. Man likās, ka cilvēki viņu nepamanīs. Bet viss beidzās labi. Varonis tika izglābts.
Es domāju, ka tas, kas palīdzēja cilvēkam izdzīvot, bija viņa drosme, neatlaidība, milzīgais gribasspēks un dzīves mīlestība. Šis stāsts palīdz saprast, ka pat visbīstamākajā situācijā nevar krist izmisumā, bet vajag ticēt labajam, sakopot spēkus un cīnīties par dzīvību.
Kad nospiedu mēlīti, es nedzirdēju šāvienu un nejutu atsitienu, kas ir normāli, kad lode trāpa mērķī, taču es dzirdēju velnišķīgu, triumfējošu rūkoņu, kas pacēlās pāri pūlim. Un gandrīz uzreiz šķita, ka lode nevar tik ātri sasniegt mērķi - ar ziloni notika noslēpumaina, briesmīga pārmaiņa. Viņš nekustējās, nekrita, bet katra ķermeņa līnija mainījās. Viņš pēkšņi parādījās slims, krunkains, neticami vecs, it kā šausmīgais, kaut arī ne zemē nogāzts, lodes sitiens būtu viņu paralizējis. Šķita, ka pagāja bezgalīgs laiks — varbūt piecas sekundes —, līdz viņš smagi nokrita ceļos. No viņa mutes sāka tecēt siekalas. Zilonis kaut kā kļuva neticami novājējis. Būtu viegli iedomāties, ka tam ir vairāk nekā tūkstoš gadu. Es izšāvu vēlreiz tajā pašā punktā. Viņš nesabruka pat pēc otrā šāviena: gluži pretēji, ar lielām grūtībām viņš piecēlās neticami lēni un, novājināts, ar ļengani noliektu galvu, iztaisnojās uz savām vājajām kājām. Es nošāvu trešo reizi.
Šis šāviens izrādījās liktenīgs. Viss ziloņa ķermenis nodrebēja no nepanesamām sāpēm, viņa kājas zaudēja pēdējās spēka paliekas. Krītot šķita, ka viņš paceļas augšā: viņa kājas bija saliektas zem ķermeņa svara un stumbrs, kas bija vērsts uz augšu, lika zilonim izskatīties kā milzīgam akmenim, kas apgāzās, un virsū aug koks.
Viņš pūta trompeti – uz pirmo un pēdējo reizi. Un tad viņš nokrita uz vēdera man pretī, ar trulu blīkšķi, no kura visa zeme trīcēja, likās, pat tur, kur es gulēju.
ES pamodos. Birmieši skrēja man garām pa dubļiem. Bija skaidrs, ka zilonis nekad vairs necelsies, bet viņš joprojām dzīvoja. Viņš elpoja ļoti ritmiski, trokšņaini, ar grūtībām ievilka gaisu; viņa milzīgais, kalnam līdzīgais sāns sāpīgi cēlās un krita. Mute bija plaši atvērta, un es varēju skatīties tālu gaiši sārtās mutes dziļumos. Es ilgi vilcinājos, gaidot dzīvnieka nāvi, bet mana elpošana nepasliktinājās. Beidzot es izšāvu atlikušās divas patronas tur, kur, manuprāt, atrodas sirds. No brūces izplūda asinis, biezas kā sarkans samts, bet zilonis joprojām dzīvoja. Viņa ķermenis pat nesarāvās, kad trāpīja lodes; Apgrūtināta elpošana turpinājās bez apstāšanās. Viņš nomira neticami sāpīgi un lēni, pastāvot kādā citā pasaulē, tālu no manis, kur pat lode bija bezspēcīga, lai nodarītu lielāku ļaunumu. Es jutu, ka man ir jāpārtrauc šis biedējošais troksnis. Skatoties uz milzīgu uzvarētu zvēru, kurš nevarēja ne kustēties, ne nomirt, un saprast, ka jūs pat nevarat to pabeigt, bija nepanesami. Viņi man atnesa manu mazkalibra šauteni, un es sāku šaut lodi pēc lodes manā sirdī un rīklē. Šķita, ka zilonis tos nepamanīja. Sāpīgā, trokšņainā elpošana turpinājās ritmiski, atgādinot pulksteņa mehānismu. Beidzot, vairs nevarēdams izturēt, es aizgāju. Tad es uzzināju, ka pagāja pusstunda, līdz zilonis nomira. Bet vēl pirms es aizbraucu, birmieši sāka nest grozus un lielus birmiešu nažus: viņi teica, ka līdz vakaram no liemeņa nav palicis gandrīz nekas, izņemot skeletu.
Ziloņa nogalināšana ir kļuvusi par nebeidzamu strīdu tēmu. Ziloņa saimnieks nikns, bet viņš bija tikai hinduists, un, protams, neko nevarēja izdarīt. Turklāt juridiski man bija taisnība, jo trakojošs zilonis, tāpat kā traks suns, ir jānogalina, ja īpašnieks to kaut kā nespēj savaldīt. Eiropiešu vidū viedokļi dalījās. Vecāka gadagājuma cilvēki manu uzvedību uzskatīja par pareizu, jaunieši teica, ka ir sasodīti stulbi šaut uz ziloni tikai tāpēc, ka tas nogalināja kuliju - galu galā zilonis ir daudz vērtīgāks par jebkuru sasodītu kuliju. Es pats biju neticami priecīgs, ka kulijs tika nogalināts – tas no juridiskā viedokļa nozīmēja, ka rīkojos likuma ietvaros un man bija viss iemesls dzīvnieku nošaut. Bieži domāju, vai kāds saprata, ka mani vada vienīgā vēlme – nebūt par apsmieklu.
in saecula saeculorum (lat.) – mūžīgi mūžos.
in terrorem (lat.) – iebiedēt.
Rec.:
Gordons Bokers. Džordžs Orvels. Little and Brown, 2003;
D.J. Teilors. Orvels: Dzīve. Chatto, 2003;
Skots Lūkass. Orvels: Dzīve un laiki. Māja, 2003. gads.
Uzticīga kroņa kalpa dēls, plaukstošo Anglijas dienvidu dzimtene, viņš spīdēja vidusskola, bet vēlāk piedzīvoja pilnīgu fiasko akadēmiskajā jomā. Kaislīgs kreiso uzskatu piekritējs, viņš tomēr saglabāja dažas privātskolas zēna iezīmes, tostarp aristokrātisku akcentu un lielu draugu pulku. Viņam izdevās apvienot kultūras “angliskumu” ar politisko kosmopolītismu, ienīda personības kultus politikā, bet tajā pašā laikā rūpīgi kopja savu publisko tēlu. No sava amata augstuma, jūtoties samērā droši, viņš periodiski veica reidus "pazemoto un apvainoto" pasaulē, daļēji tāpēc, lai saglabātu savu politisko izjūtu, daļēji tāpēc, ka tas viņam sniedza vērtīgu žurnālistikas materiālu. Spožs un ass prāts – bet ne intelektuālis vārda tiešajā nozīmē – ar pieskārienu bezpartijiska kreisa un ārprātīga angļa aizkaitināmībai un ķildīgumam: viņš prata iebiedēt savus biedrus sociālistus ne sliktāk kā aizvainot viņu opozīciju. . Gadu gaitā viņš kļuva arvien spītīgāks, līdz savā naidā pret tumšām autoritārām valstīm viņš, kā daudzi sprieda, nonāca pie savu kreiso ideālu nodevības.
Šādi paliks atmiņā Kristofers Hičenss. Ir daudz līdzību ar Džordžu Orvelu, par kuru Hičenss runāja mirdzoši, taču ir dažas būtiskas atšķirības. Orvels bija sava veida literārais proletārietis, kurš lielāko dzīves daļu pavadīja nabadzībā – viņa rakstīšana sāka nest normālu naudu tikai tad, kad viņam bija viena kāja kapā. Hitchens bija savādāk, lai gan, kas zina, varbūt Vanity Fair honorāri ir daudz zemāki, nekā mēs domājam? Orvela nabadzību daļēji izprovocēja viņš pats: kamēr daži viņa Etona klasesbiedri (Kirils Konolijs, Harolds Aktons) uzplauka literārajā jomā, Orvels deva priekšroku smagi strādāt Parīzes virtuvēs pat tad, kad viņš klepoja asinis, gulēt flophouses, ubagot. nelaimīgie desmit šiliņi no viņa apdullinātajiem vecākiem, smagi strādājot par šveicaru Bilingsgeitas tirgū un domājot, kā Ziemassvētkos nokļūt cietumā. Tāpat kā Brehts, viņš vienmēr izskatījās tā, it kā pēdējo reizi būtu skūjies pirms trim dienām – fizioloģiska iezīme.
Greznība viņam bija absolūti sveša, pat ēdiena gatavošana, kas tika pasniegta BBC ēdnīcās, viņam neradīja riebumu. Grūti iedomāties, ka šis novājējis, drūms, dīvaini ģērbies vīrietis, kas neskaidri atgādina aktieri Stenu Laurelu, malkotu kokteili kādā Manhetenas ballītē – Hičensam tā ir ierasta lieta. Orvels, atšķirībā no mūsdienu literatūras gudrajiem, kas lepojas ar atklātu un neparedzamu nonkonformistu tēlu, vienlaikus saglabājot visus nepieciešamos sociālos kontaktus, nekad nav interesējies par panākumiem. Orvela prozas vadmotīvs, viņa stiprā puse, bija kritums. Tieši kritiens viņam, tāpat kā Beketam, nozīmēja patiesu realitāti. Visi viņa grāmatu galvenie varoņi ir nomākti un sakauti; un, ja Orvelu var apsūdzēt pārmērīgā pesimismā, viņš šo pasaules uzskatu nepārņēma no Etona.
Turklāt, kā apgalvo pats Hičenss (ironiski, ņemot vērā viņa nesenās politiskās orientācijas izmaiņas), Orvels tomēr palika lojāls kreisajiem, neskatoties uz viņa instinktīvo riebumu pret dažām tās nelaimīgajām praksēm. Viņš baidījās, ka viņa divas lielās satīras par staļinismu — Dzīvnieku ferma un 1984. gads —, kuru dēļ daži sociālisti viņu nosauca par renegātu, kļūs par ieročiem torijiem un aukstā kara vanagiem — un tas ir pamatota iemesla dēļ. Tajā pašā laikā, atzīmē tas pats Hičenss, Orvels drūmi prognozēja aukstā kara tuvošanos pat tad, kad lielākā daļa toriju dziedāja ozannas drosmīgajam padomju sabiedrotajam. Un, ja “1984” ir brošūra pret sociālismu, tad ļoti dīvaini, ka tās izdošanas priekšvakarā autors aicināja apvienoties sociālistiskās Eiropas valstis. Jebkurā gadījumā fakts, ka Staļina bendes sevi dēvēja par sociālisma piekritējiem, nav iemesls atteikties no sociālisma, tāpat kā Mihaela Portillo vizītes Marokā nav iemesls nepatikt Marokai. No Orvela viedokļa kreisie staļinisti bija tie, kas nodeva vienkāršo tautu, nevis tādi demokrātiskie sociālisti kā viņš pats. Pirmo reizi Orvels ar staļinismu un tā zemiskajām nodevībām saskārās Spānijā pilsoņu kara laikā – tur viņš patiesi iepazina sociālismu. Viņa nepatika pret padomju “reālpolitiku” radās Spānijā, taču tur dzima arī viņa ticība muižniecībai un spēkam. cilvēka gars, no kuras viņš neatteicās līdz pat mūža beigām.
Orvels vairumā gadījumu nespēja sniegt izvairīgu atbildi uz jautājumu, tāpat kā Derrida nespēj sniegt tiešu atbildi. Tajā pašā laikā jāuzmanās gan no tiem, kas skaļi uzstāj, lai beigtu nest puteni un sākt cirst patiesību, gan tiem, kuri uzskata, ka pasaule ir pārāk sarežģīta viennozīmīgiem spriedumiem. Orvels izjuta puritānisku vainas sajūtu par valodas baudījumu (viņš bija Džeimsa Džoisa cienītājs) un centās to apspiest, lai gūtu politisku labumu. Šī pieeja ir maz noderīga, veidojot garas formas prozu. Daiļliteratūra ir puritāņu tautas problēma, neskatoties uz to angļu literatūra ir pārpildīts ar lielisku romānu piemēriem (“Clarissa”, “Tristram Shandy”), kas veidoti ap traģisko vai komisko pašā rakstīšanas mākslā. Neskatoties uz to, Orvelam ar visām savām stilistiskajām spazmām izdevās pateikt patiesību par Spānijas revolūcijas staļinisko sagrāvi, kad citi centās visu iespējamo, lai to slēptu, un par staļinisko represiju upuriem, kad vairums biedru apzināti pievēra acis. Šim nolūkam tādi rakstnieki kā viņš un E.P. Tompson, var piedot mežonīgos nesavaldības epitetus.
Pārveidojies no prestižas skolas audzēkņa par imperatora lakeju, Orvels jutās nošķirts no dzimtās valsts un visu mūžu pavadīja, mēģinot atjaunot zaudēto saikni. Viņš Anglijā jutās kā emigrants, un viņš, tāpat kā emigranti tiešā nozīmē kā Vailds, Džeimss, Konrāds un T.S. Eliotam bija jāpieliek pūles, lai pie tā pierastu, no kā īsts vietējais vienmēr tiek saudzēts. Tāpat kā viņi, Orvels gan sāpīgi uztvēra savu atsvešinātību, gan spēja paskatīties uz to no malas. Viņš zināja, ka valdošā šķira savā ziņā jūtas tikpat atstumta kā klaidoņi un flophouse iemītnieki, tāpēc zemes īpašnieks varētu izjust latentu līdzjūtību pret malumednieku. Sistēmas dienestā no tās konvencijām izdodas tik pat lielā mērā atbrīvoties kā tiem, kuri gribēja ļauties šīm konvencijām. Valdošajai šķirai piederošs atstumtais bija jāpārveido par revolucionāru, un pārvērtības lielā mērā veicināja paradoksālais fakts, ka šķiru sabiedrībā vairākums jau tā vai citādi bija atraidīts.
Tam ir pievienots vēl viens paradokss. Orvels aizstāvēja, viņaprāt, universālās cilvēciskās vērtības, taču patiesībā šīs vērtības ir marginālas un tāpēc tālu no universālām. Precīzāk, tās vienlaikus ir arī mūžīgās vērtības garīgā izjūta un politiskā nozīmē nobīdīts otrajā plānā. "Mana lielākā nākotnes cerība," rakstīja Orvels, "tā ir vienkārši cilvēki nekad nav novirzījušies no sava morāles kodeksa. Tajā pašā laikā viņu pārņēma neizteiktas bailes, ka tas noticis tikai tāpēc, ka viņi bija pārāk vāji un pasīvi, un vēl nebija pakļauti varas sistēmas ētiski burvīgajai, bet politiski paralizējošajai ietekmei. Orvela tieksme pēc pieklājības nostāda viņu vienā līmenī ar galvenajiem angļu morālistiem, piemēram, Kobetu, Leavisu un Tauni: kontinentā bija marksisms, mums, angļiem, ir morālisti. Pirms Katalonijas Orvela vienīgā saikne ar Marksu bija viņa vārdā nosauktais pūdelis.
Šāda veida radikālisms ir neapšaubāms stiprās puses. Tāpat kā Viljamsa un Tompsona gadījumā, tas drīzāk liecina par pāreju, nevis apokaliptisku plīsumu starp šķiras tagadni un sociālistisko nākotni. Pārrāvumi, protams, ir neizbēgami, taču sociālisms, pirmkārt, ir esošo biedriskuma un solidaritātes vērtību izplatīšana sabiedrībā kopumā. Šis motīvs kā sarkans pavediens vijas cauri visiem Viljamsa darbiem. Sociālistiskā nākotne nav tikai kaut kāds neskaidrs utopisks ideāls, tā jau kaut kādā ziņā ir iestrādāta tagadnē, citādi ar to nav vērts rēķināties. Orvels sliecās tieši uz šāda veida radikālismu, kas, dīvainā kārtā, nebija tālu no Marksa. Katalonijas strādniekos viņš atklāja solidaritāti, politiskās nākotnes garantu, tāpat kā Viljamss bērnības Velsas strādnieku šķirā redzēja nākotnes sabiedrības aizsākumus, un Tompsons tos redzēja topošās angļu strādnieku šķiras savstarpējā palīdzībā. .
Taču, ja plīsuma politika neuzticas tagadnei, šāda veida kreisā kustība, gluži pretēji, tai pārāk tic. Pats Viljamss periodiski atzina, ka esošās morālās vērtības nevar attiecināt uz jaunām sociālajām grupām, neievērojot, kā tās tiek pārveidotas procesā. Sociālismā pastāv šī “nepārtrauktības” orientācija, kas uzskata, ka tas lielā mērā ir parādā nenovērtējamo populistisko noskaņojumu un vidusšķiras liberālisma mantojumu, bez kura jebkura sociālistiskā kārtība piedzimtu nedzīvi. Tomēr tai ir arī modernisma vai avangarda dimensija, kur tā paredz mainītu nākotnes cilvēku, kuru viņš nevar aprakstīt. mūsdienu valoda, un Orvels, atšķirībā no DG. Lorenss, revolucionārais avangardisms, tāpat kā citi mākslas avangardi, nebija īpaši mīlēts. Nīstais staļinisms viņam iemiesoja abu pasauļu sliktākās izpausmes: konservatīvismu, inerci, reakcionāru, hierarhiju un tajā pašā laikā liberālā mantojuma noraidīšanu, kam ir biedējošas sekas.
Gordona Bokera un D.Dž. Teilore parādījās viņu galvenā varoņa dzimšanas simtgadē. Tie ir padziļināti, visaptveroši pētījumi, ko rakstījis laba valoda. Tie ir labvēlīgi Orvelam, taču neglaimo viņam un nepiever acis uz viņa trūkumiem. Taču abas grāmatas slimo ar biogrāfijām raksturīgu slimību – autori nevar redzēt mežu kokiem. Teilors bija nedaudz dzīvāks un asprātīgāks (Orvela Etona akcents, pēc viņa vārdiem, "nekavējoties ietērpa savu īpašnieku iedomātās golfa biksēs"), un Bokers pārāk lielu uzmanību pievērš sava varoņa aizraušanās ar okultajām un pārdabiskajām parādībām, nemaz nerunājot par viņa mežonīgo. seksuālā dzīve. Viņš daudz iedziļinās psiholoģijā, tur Orvelu aizdomās par sadismu, paranoju un naidu pret sevi, kas tomēr nemazina viņa apbrīnu par pētījuma objektu. Tajā pašā laikā abi autori rakās vienā arhīvā un konstruēja stāstījumu aptuveni vienādi, tāpēc tā jau ir naudas izšķiešana īss mūžs Abi šie fundamentālie centieni, iespējams, nav tā vērti. Žēl, ka nebija laipnas dvēseles, kas būtu varējusi laikus savest kopā autorus.
Atšķirībā no šiem diviem simpātiskajiem biogrāfiem Skots Lūkass savā grāmatā neko daudz par Orvelu neizceļ. Orvelam, protams, ir par ko pērt, un Lūkass viņu smagi saņem - par politiskās analīzes un konstruktīvu priekšlikumu trūkumu, par to, ka viņš aizvainojoši pielīdzina pacifismu Otrā pasaules kara laikā profašismam, par patricistisku nostalģiju pēc britiem. Indijai par absurdajiem apgalvojumiem, ka "kad pienāks laiks, tie, kas pirmie izvairīsies no revolūcijas, būs tie, kuru sirds nekad nav plīvojusi, ieraugot Lielbritānijas karogu." Lūkass pareizi parāda, kā Orvels metodiski izdzen grūtībās nonākušo strādnieku šķiru no Ceļa uz Viganas molu, lai tas nesabojātu viņa liekulības tēzi, kas pasludina sociālismu tikai un vienīgi vidusšķiras jautājums. Ar Orvela homofobiskajām bailēm no "zilajiem kreisajiem", "1984. gada" toksisko sieviešu naidīgumu un apkaunojošo epizodi, kad dzīves beigās Orvels nodeva varas iestādēm sarakstu ar vairāk nekā simts kreiso spēku pārstāvju vārdiem. kustība, kurai vajadzēja sekot līdzi, ar biogrāfu tiek galā ātri un pareizi.
Neskatoties uz to, ka pašā sākumā Lūkass nejauši murgo par Orvela sasniegumiem un atzīst, ka dažas vērtīgas lietas nākušas no viņa pildspalvas, viņš ir pārāk piedzēries no žults, lai būtu saprātīgs. Šajā sakarā ir skaidra līdzība starp biogrāfu un varoni. Orvela uzbrukumi patērētāju žurnālistikai, kam vajadzēja saņemt kreiso Lūkasa piekrišanu, tiek nosodīti kā naida pret “labējo” izpausmēm. “Dubultdīleris,” mums dod mājienu biogrāfs; Starp citu, par dubulto darījumu: kad Orvels atklāti atzīst, ka viņam, sociālistam no vecajiem etoniešiem, nav īsti skaidrs ar politiskie uzskati, viņš nekavējoties tiek saukts pie atbildības par tiem. Bijušais birmiešu kroņa kalps tiek apsūdzēts par "impērijas kritizēšanu, kurā viņš tik nesen lojāli kalpoja" — it kā šajā dramatiskajā pārmaiņā būtu pat jūtama liekulība. Tur, kur viņš, pēc Lūkasa domām, “šķietami” iestājas par Indijas neatkarību, tur “it kā” nav. Orvels uzstājas, atbalstot sabiedroto karu pret fašismu, un nekavējoties tiek saukts par "militāristu".
Lūkasam ir taisnība, sakot, ka Orvels ir daudz spēcīgāks morālists nekā konstruktīvs politiskais domātājs. Tomēr dīvaini viņā saskatīt marksisma-ļeņinisma teorētiķi, kurš būtu jāsoda par nespēju tikt galā ar savu uzdevumu. Tiek apgalvots, ka viņam nav paticis šķiru kultūru, bet tajā pašā laikā atteicies piedalīties organizētajā politiskajā opozīcijā - iespējams, Orvels Viganas mola ērā tāds bija, bet vēlāk, viņa dalības Neatkarīgajā Darba partijā, maz ticams. . "Wiganas piestātnes autors," žēlo Lūkass, "nezina ne Marksu, ne Keinsu, ne politisko vēsturi." Tomēr viņš gandrīz uzreiz atzīst, ka "Orvelam nebija jābūt intelektuālim", lai radītu nozīmīgs darbs”, un ka šajā gadījumā jūs varat iztikt "bez teorijas". Viņš vairākkārt piebalso Viljamsam, kurš izteica interesanto domu, ka Orvelam kapitālisms nekad nav bijusi sistēma, bet gan atsevišķu neliešu darbs, kā tas bija agrīnā Dikensa naivās fantāzijās.
Arī ar spāņu periodu viss neiet gludi. Runājot par viņa reakciju uz New Statesman atteikšanos drukāt eseju par viņa spāņu iespaidiem, biogrāfs raksta, ka "viņš bija aizvainots", pielīdzinot protestu pret kreiso cenzūru, kas uzspiesta par staļiniskās krāpšanas faktiem, ar personiskām pretenzijām. Viņa niknajām niknām ilustrācijai tika dota frāze, atbildot uz Viktora Gollača atteikumu izdot grāmatu “Katalonijas piemiņai”: “Gollančs neapšaubāmi ir viens no krāpnieciskajiem komunistiem”, lai gan Orvels teica godīgu patiesību. Lūkass aizdomīgi viegli uztver Staļina nodevību pret Spānijas revolūcijas cēloni un tajā pašā laikā izdara ļaunprātīgu pieņēmumu, ka Orvels "palika trockisma un anarhisma ideālu atbalstītājs tikai principa pēc", acīmredzot, lai iegūtu morālu pārākumu. . “Katalonijas atmiņā” redzi, “nav skarta reliģijas loma spāņu dzīvē, nav aprakstīta optimālā valdības forma, ne vārda par militāro spēku lomu” utt. utt., it kā Orvels mērķētu uz Hjū Tomasu, bet pietrūka.
Nodaļā “Socialista uzplaukums un kritums” Lūkass ar biedējošiem citātiem rokā cenšas pierādīt, ka Orvels, kuru jau no paša sākuma nevarēja klasificēt kā īstu sociālistu, ir nolaidies apolitiskā liberālismā. Vēlāk tiek citēti kāda vīluša vīrieša izteikumi, ka rakstniekiem jāsaglabā politiskā integritāte, un nez kāpēc tiek saprasts, ka tas attiecas ne tikai uz rakstniekiem. Tas, ka Orvelam bija klišejiski romantisks skatījums uz rakstniekiem, nenozīmē, ka viņš politiku uzskatīja par laika izšķiešanu pat savos pesimistiskākajos gados. Interesanti, ka Lūkass, kurš nemitīgi atkārto, ka Orvels nekad nav pūlējies izveidot pieklājīgu politisko programmu, sniedz citātu, no kura izriet, ka tieši tas ir ietverts filmā Lauva un vienradzis. Pēc tam, pēc Lūkasa domām, Orvels atteicās no sociālisma, bet dažas lappuses vēlāk biogrāfs apraksta, kā 1947. gadā Orvels aizstāvēja nepieciešamību izveidot Eiropas demokrātisko sociālistisko valstu federāciju. Turklāt rindkopā iepriekš teikts, ka Orvels no sociālisma pārgāja uz liberālisma apolitisko virzienu. Ziņojis, ka Orvels "nenogurstoši pierādīja, ka viņa grāmatas visās rindās aicināja uz demokrātisku sociālismu", Lūkass norāda, ka "līdz savai nāvei Orvels nespēja adekvāti cīnīties pret pesimismu un bailēm". Šķiet, ka Orvels nav vienīgais, kurš šeit pastāvīgi maina savus uzskatus.
Vaistans Hjū Oudens (1907-1973) - britu un amerikāņu dzejnieks un publicists, jaunībā kreisais sociālais kritiķis un radikāls sociālists, kurš, tāpat kā Orvels, karoja Spānijā; no 1940. gadiem viņš sāka sliecas uz reliģiju un dziļu konservatīvismu, pie kā turējās līdz mūža beigām.
britu žurnālists, publiska persona un politiskais aktīvists ar sociālistiskajiem uzskatiem; skat.html.
Viens no "Kembridžas piecīšiem", britu izlūkošanas, pretizlūkošanas un Ārlietu ministrijas virsnieku grupai, kas 30. un 40. gados strādāja PSRS labā. gg.
Skatiet piezīmi..html.
“Mazās Anglijas” piekritēji (mazie anglieši) ir kolektīvs nosaukums britu nacionālistiem, kuri uzskata, ka valsts interesēm nevajadzētu izplesties ārpus Lielbritānijas robežām: impērijas laikos iestājās par atbrīvošanos no kolonijām, vēlāk – pret dalību globalizācijā. dalība ES utt. P.
Amerikāņu rakstnieks (1891-1980), galvenokārt pazīstams ar saviem skandalozajiem sava laika darbiem, kur, tāpat kā Lorensa, dominē seksuālās tēmas, tikai daudz atklātāk.
Ilgas pēc netīrumiem (franču) - Piezīme josla
Viens no "Kembridžas pieciem", skatiet piezīmi. 6.
Britu un amerikāņu marksisma teorētiķis, vēsturnieks, Galvenais redaktors un New Left Review redkolēģijas loceklis; skat.html.
Rakstnieks un pētnieks, angļu apgaismības laikmeta cilvēks.
Britu vēsturnieks (1924-1993), viens no Lielbritānijas Komunistiskās partijas Vēsturnieku grupas biedriem, komunistu līderis pēc izstāšanās no Komunistiskās partijas 1956.gadā saistībā ar PSRS iebrukumu Ungārijā - sociālistu kustība.
Britu vēsturnieks un politiskā figūra, autors visaptverošam darbam par Pilsoņu karš Spānijā, izdota 1961. gadā un kopš tā laika ir izdota un atkārtoti izdota daudzās valodās.
Kad jūs pirmo reizi parādīsities Dalish elfu nometnē kvestā “Zvēra daba”, klana aizbildnis Zatrians pastāstīs par nelaimi, kas piemeklēja viņa radiniekus. IN Nesen Ar apskaužamu konsekvenci vilkači sāka uzbrukt elfiem meža dziļumos. Sākotnēji lāstu izplatīja Raging Fang, bet tagad ar to var inficēties no jebkura vilkača. Infekcijas simptomi sāk parādīties pēc dažām dienām, pēc tam upuris pārvēršas par vilkaci. Lai beidzot atbrīvotos no lāsta, Zatrians lūgs jums atrast milzīgo balto vilku Mad Fang, nogalināt viņu un atnest viņam viņa sirdi. Ar sirds palīdzību aizbildnis varēs pacelt lāstu. Elfu un vilkaču konfliktā pieņemtie lēmumi ietekmēs to, kurš būs sabiedrotais pēdējā cīņā ar arhidēmonu. Un arī par notikumu attīstību pēc spēles.
Ja jūs nogalināsit Raging Fang vai pierunāsiet Zatrianu atteikties no savas atriebības, elfi kļūs par sabiedrotajiem. Ja jūs nogalināsiet Zatrianu, vilkači kļūs par sabiedrotajiem. Jūs varat pārliecināt Zatrianu atteikties no atriebības pēc sarunas ar trako Ilkni elfu drupās un pēc tam uzaicināt aizbildni pie vilkačiem un Meža saimnieces. Tiesa, šim nolūkam ir pareizi jāveido dialogs un jāattīsta ietekmes prasmes. Elfu drupas atrodas Brecīlijas meža austrumu daļā, ko var pārvarēt vai nu vientuļnieks, vai Lielais ozols no meža rietumu daļas. Atkarībā no izdarītās izvēles tiek atvērts kāds no sasniegumiem “Killer” vai “Maumednieks”. Ja lāsts uz vilkačiem netiks atcelts, uz Broken Mountain parādīsies uzdevums “Būtības maiņa” (tipisks stāsts bez kompromisiem).
Priekšmeti, lai nogalinātu trakojošo ilkni pūķa laikmetā: izcelsme:
- Amulets "Trakā ilkņa sirds"- +1 spēkam un maģijai, +50 pretestībai dabas spēkiem.
- Kaujas cirvis "Grifona knābis"- spēks: 34; bojājums: 15.00; +4 bojājumi pret tumsas radībām, 2 sloti rūnām.
Priekšmeti Zatriana un klana nogalināšanai Dragon Age: Izcelsme:
- Maģistra personāls- maģija: 32; +1 mana atgūšanai kaujā, +5 maģiskajam spēkam, +10% garīgās maģijas radītajiem bojājumiem.
- Aizbildņa gredzens- +1 veiklībai.
- Duncis "Misu Varathorna dāvana"- veiklība: 18; bojājumi: 5,20; +2 bruņu iespiešanai, +6 uzbrukumam, 1 slots rūnām.
Pieņemtā lēmuma par elfu un vilkaču likteni ietekme uz spēles Dragon Age: Origins beigām:
- Daļu elfiem pēc Denerimas aplenkuma klājās labi. Viņi ieguva ievērojamu cieņu par savu dalību kaujā. Pirmo reizi pēc daudziem gadiem pret klaiņojošiem cilvēkiem cilvēku zemēs sāka izturēties labi. Jaunā aizbildne Lanaja kļuva par cienītu cilvēku gan starp dališiem, gan Fereldanas galmā. Viņa bija saprāta balss, un kopš tā laika citi Daļu klani bieži ir vērsušies pie viņas, lai atrisinātu strīdus ar cilvēkiem. Laika gaitā daudzi Dalish klani pārcēlās uz jaunām zemēm, kas viņiem tika piešķirtas dienvidos netālu no Ostagaras. Tomēr apkārtne ar cilvēkiem izrādījās bez mākoņiem, un tikai ar aizbildņa Lanajas centieniem bija iespējams saglabāt cerību uz mieru nākotnē. Kas attiecas uz vilkačiem, tad, atbrīvojušies no lāsta, viņi palika kopā un pagātnes piemiņai pieņēma uzvārdu “Vilki”. Pēc tam viņi kļuva par prasmīgākajiem treneriem visā Thedas. Katru gadu viņi sanāk kopā un aizdedz svecīti piemiņai Meža dāmai, kura viņus tik ļoti mīlēja.
- Vilkači Brecīlijas mežā kādu laiku uzplauka, apmetoties Dališu nometnes vietā, un izpelnījās slavu par drosmi Denerimas aplenkuma laikā. Bet šī labklājība nebija ilga. Meža saimniece, lai kā viņa centās, nespēja pilnībā apspiest dzīvniecisko dabu ne vilkačos, ne sevī. Un galu galā lāsts sāka izplatīties uz apkārtējām cilvēku apmetnēm. Sāka parādīties vairāk vilkaču, līdz beidzot tika izsaukta Fereldana armija, lai vienreiz un uz visiem laikiem izbeigtu draudus. Daudzi vilkači tika nogalināti, bet, kad karavīri sasniedza veco Daļu nometni, tā bija tukša. Meža saimniece pazuda kopā ar saviem sekotājiem, un kopš tā laika neviens viņus nav redzējis.
- Zathrian palika sava klana aizbildnis vēl daudzus gadus, līdz beidzot saprata, ka pasaule mainās pārāk ātri, lai neatpaliktu no tās. Viņš pastāvīgi strīdējās ar karalisko galmu, palielinot spriedzi, līdz kādu dienu pazuda. Dalīši viņu meklēja, bet velti. Bija acīmredzams, ka viņš aizgāja pats no sevis un negrasījās atgriezties. Laika gaitā daudzi Dalish klani pārcēlās uz jaunām zemēm, kas viņiem tika piešķirtas dienvidos netālu no Ostagaras. Tomēr cilvēku tuvums izrādījās bez mākoņiem. Neskatoties uz visām cerībām, daudzi klani baidās no vecās asinsizliešanas atkārtošanās. Kas attiecas uz vilkačiem, pat ar Mad Fang nāvi lāsts nebeidzās. Laika gaitā vilkaču skaits papildinājās, un viņi atgriezās pie sava savvaļas dzīvniekiem. Rezultātā bija aizliegts ieiet Brecīlijas mežā, taču tas neapturēja lāsta izplatīšanos aiz tā robežām.
