Tāpat kā ekoloģija pēta dzīvo organismu mijiedarbību savā starpā, valodas ekoloģija pēta valodu ietekmi viena uz otru un to mijiedarbību ar ārējiem faktoriem. Vides problēmas dabā var pasliktināt cilvēku veselības problēmas valodas ekoloģijā var izraisīt cilvēka, kuram šī valoda ir dzimtā, degradāciju.
Runas situācija mūsdienu sabiedrībā nosaka vispārējo valsts valodas un cilvēku kultūras stāvokli. Valodas ekoloģija pēta, ko valoda ietekmē un pie kā tā noved.
Ne visas izmaiņas ir kaitīgas. Laika gaitā valoda mainās. Jebkura mūsdienu dzīvā valoda atšķiras no tās, kas bija pirms vairākiem gadsimtiem. Valodas ekoloģijas mērķi ir nevis aizvērt valodu no jebkādas ietekmes, bet gan saglabāt tās oriģinalitāti, vienlaikus ieviešot kaut ko jaunu un noderīgu.
Valodas ekoloģijas problēmas
Ne tikai kari vai citas sociālas problēmas, bet arī svešvārdu parādīšanās ikdienas dzīvē, kur tie nepieder, var radīt situāciju, ka valoda tiek pārkāpta vai uz iznīcības robežas. Tas nenozīmē, ka ir slikti zināt vairākas valodas. Problēma ir tā, ka svešvārdi tiek lietoti nepareizi un analfabēti. Bieži var pamanīt veikalu nosaukumus svešvalodās, kas rakstīti ar krievu burtiem. Vai arī tad, kad viena vārda daļa ir rakstīta vienā valodā, bet vārda otrā daļa citā. Tad šādi vārdi nonāk ikdienas runā un pat literatūrā. Plašsaziņas līdzekļos tādu ir daudz. Šo procesu sauc par valodas vides piesārņošanu. Ja šādu vārdu ir daudz, tie jau tiek uztverti kā savējie, nevis kā sveši. Saziņa internetā negatīvi ietekmē arī runu, rodas vārdi līdz vairākiem burtiem, bieži tiek pilnībā izlaistas pieturzīmes, kā arī gramatika un sintakse. Teikumi sociālajos tīklos ir vienzilbiski un sastāv no vairākiem vārdiem. Šāda attieksme pret valodu internetā ir grūti regulējama.Valodas normālas ekoloģijas saglabāšanas nozīme ir apstāklī, ka valoda veido cilvēka domāšanu un kultūru un nosaka starppersonu attiecības. Piemēram, japāņu valodā vīriešu un sieviešu runa ir atšķirīga. Tas nozīmē, ka ir vārdi “sievišķīgi” un “vīrieši”. Runas tīrības saglabāšana palīdz paaugstināt nacionālās pašapziņas līmeni.
A.Ž.Khairullina,
krievu valodas un literatūras skolotāja
MBOU Baškīru licejs Nr.1, Učalija
VALODAS EKOLOĢIJA KĀ VISPĀRĪGA CILVĒKA VĒRTĪBA
(pamatojoties uz Učali pilsētas lingvistisko un kultūras telpu
Mēs nevaram paredzēt
Kā atbildēs mūsu vārds?
Un mums tiek izteikta līdzjūtība
Kā mums ir dota žēlastība.
F. Tjutčevs.
Termins “valodas ekoloģija” radās salīdzinoši nesen. Taču valodas vienmēr ir bijušas līdzsvarā un savstarpēji mijiedarbojušās. No vienas puses, tas noved pie viņu savstarpējās attīstības, no otras puses, pie pārkāpumiem. Valodas ekoloģija ir jauns virziens valodniecībā.Valodas ekoloģija pēta valodas mijiedarbību ar tās apkārtējiem faktoriem, ar mērķi saglabāt katras atsevišķas valodas oriģinalitāti un uzturēt valodu daudzveidību. Tāpat kā ekoloģija pēta dzīvo organismu mijiedarbību savā starpā, valodas ekoloģija pēta valodu ietekmi viena uz otru un to mijiedarbību ar ārējiem faktoriem. Vides problēmas dabā var pasliktināt cilvēku veselības problēmas valodas ekoloģijā var izraisīt cilvēka, kuram šī valoda ir dzimtā, degradāciju. Runas situācija mūsdienu sabiedrībā nosaka vispārējo valsts valodas un cilvēku kultūras stāvokli. Valodas ekoloģija aplūko, kā valoda izskatās, kas to ietekmē un ko tā dara. Ne visas izmaiņas ir kaitīgas. Laika gaitā valoda mainās. Jebkura mūsdienu dzīvā valoda atšķiras no tās, kas bija pirms vairākiem gadsimtiem. Valodas ekoloģijas mērķi ir nevis aizvērt valodu no jebkādas ietekmes, bet gan saglabāt tās oriģinalitāti, vienlaikus ieviešot kaut ko jaunu un noderīgu. Valodas normālas ekoloģijas saglabāšanas nozīme slēpjas apstāklī, ka valoda veido cilvēka domāšanu un kultūru un nosaka starppersonu attiecības. Piemēram, japāņu valodā vīriešu un sieviešu runa ir atšķirīga. Tas nozīmē, ka ir vārdi “sievišķīgi” un “vīrieši”. Runas tīrības saglabāšana palīdz paaugstināt nacionālās pašapziņas līmeni.Ne tikai kari vai citas sociālas problēmas, bet arī svešvārdu parādīšanās ikdienas dzīvē, kur tie nepieder, var radīt situāciju, ka valoda tiek pārkāpta vai uz iznīcības robežas. Tas nenozīmē, ka ir slikti zināt vairākas valodas. Problēma ir tā, ka svešvārdi tiek lietoti nepareizi un analfabēti. Bieži var pamanīt veikalu nosaukumus svešvalodā, kas rakstīti ar krievu burtiem. Vai arī tad, kad viena vārda daļa ir rakstīta vienā valodā, bet vārda otrā daļa citā. Tad šādi vārdi nonāk ikdienas runā un pat literatūrā. Plašsaziņas līdzekļos tādu ir ļoti daudz. Šo procesu sauc par valodas vides piesārņošanu. Ja šādu vārdu ir daudz, tie jau tiek uztverti kā savējie, nevis kā sveši. Saziņa internetā negatīvi ietekmē arī runu, vārdi tiek reducēti līdz dažiem burtiem, pieturzīmes bieži tiek izlaistas vispār, kā arī gramatika un sintakse. Teikumi sociālajos tīklos ir vienzilbiski un sastāv no vairākiem vārdiem. Šāda attieksme pret valodu internetā ir grūti regulējama.
Pašlaik skolēnu krievu valodā notiek “vardarbīgas” izmaiņas, kas rodas nepareizas aizguvumu, žargona, plašās neķītrās valodas lietošanas, kā arī “tradicionālās pareizrakstības normas graušanas” dēļ.Valodu mode kā viens no lingvistiskās uzvedības regulatoriem mainās, caur kuru attīstās runa. Bet tagad tiek novērots apgrieztais process, proti, regresija. To šajā jautājumā atzīmē literatūrzinātnieks V.S. Nepomņašči: “... pirmkārt, attīstība ir bagātināšana, ziedēšana, funkciju, nozīmju, nokrāsu daudzveidība; vienkāršošana un nabadzība ir degradācija. Otrkārt, tūkstošiem gadu valoda pati attīstījās dabiskos apstākļos - tas ir, ja nebija tik spēcīgas preses, tāda nabadzības “rīka”, tāda klišeju un primitivitātes avota, piemēram, mūsdienu mediji, dažādi veidi. televīzijā un internetā. Pateicoties viņu iznīcināšanas elementam, kas pastāvējis vienmēr, arī valodas dzīvē, mūsdienās iegūst sistēmiskas iezīmes. Un tas ir pašsaprotami: ja tikai kāda jaunizveidota raidījuma vadītāji vārdos nepareizi liek uzsvaru, viņi joprojām bieži lieto ekstraliterāru vārdu krājumu, aizmirstot par tādu jēdzienu kā “runas skaidrība”.
Runas skaidrība ir viena no runas komunikatīvajām īpašībām: runas īpašība, kuras pamatā ir tās attiecības ar uztveres spējām. Runu, ko saņēmējs viegli saprot, sauc par skaidru. Mūsu mūsdienu sabiedrībā runas skaidrības un vienkāršības sasniegšana var būt diezgan sarežģīta, jo verbālās komunikācijas dalībnieki bieži pārraida informāciju, izmantojot citu kodu (valodu).
Runas komunikācijas galvenais mērķis ir dažādas informācijas apmaiņa. Viens no visizplatītākajiem informācijas nodošanas veidiem ir verbālā komunikācija. Šis informācijas nodošanas veids tiek veikts tekstu veidā. Teksts ir universāls līdzeklis, ko var izmantot gan masu komunikāciju sistēmās (teksts avīzē vai radio ēterā u.c.), gan starppersonu sistēmās (tekstu apmaiņa starp komunikatoriem).
Šodien federālais valsts izglītības standarts nosaka vairākas prasības izglītības procesa saturam un organizācijas formai. Nodarbībai jābūt strukturētai tā, lai apzināti veiktu mācīšanās rezultātu veidošanu, ņemot vērā nepieciešamību īstenot sistēmas darbību un personību orientētas pieejas. Šī vajadzība nosaka tehnoloģisko karšu uzbūvi, kas nodrošina iespēju atspoguļot skolotāja un studenta mijiedarbības aktivitātes komponentu.
ATSAUCES
http://kkpso.kosherlike.com/
http://sociolinguistics.academic.ru/
http://www.planeta-l.ru/
http://ilibrary.ru/
©A.Zh.Khairullina
Pētnieciskais darbs
Krieviski
“Valodas ekoloģijas jautājumi mūsdienu pasaulē”
Pabeidza 7. klases skolēni
MBOU 18. vidusskola
Sergejevs Posads
Pogosjana Marina un Šugareva Tatjana
VALODAS EKOLOĢIJAS JAUTĀJUMI MODERNĀ PASAULĒ.
Darba mērķis:
- Izskaidrojiet termina "valodas ekoloģija" nozīmi un izcelsmi
2. Paziņojiet auditorijai, ka jums jāiemācās atbrīvot savu vārdu krājumu no neķītrām izteicieniem;
3. Uzzini citu viedokļus par tēmu: “Valodas ekoloģijas jautājumi mūsdienu pasaulē”
Ievads
Termins “ekoloģija” parasti tiek lietots dabaszinātniskā nozīmē: zinātne par biosfēru, par cilvēka mijiedarbību ar dabu, kā ar māju, kurā viņš dzīvo. Taču kopš divdesmitā gadsimta 70. gadu beigām žurnālu un avīžu žurnālistikā arvien vairāk parādās kultūras ekoloģijas problēma, kas pamazām iegūst dziļāku saturu, pārvēršoties par terminu humanitārajā zināšanu jomā.
Šīs problēmas risināšana ļauj atjaunināt jau iegūtās zināšanas par vārdu, iegūt jaunas zināšanas, analizēt un novērtēt mūsdienu sabiedrības runas kultūras stāvokli un saskatīt tajā notiekošos bīstamos procesus. Līdz ar to labas krievu valodas zināšanas un pareiza runa bija, ir un būs aktuālas.
Mūsdienās veidojas jauns virziens - runas kultūras ekoloģija.
Cilvēks dzīvo un strādā, darbojas un mijiedarbojas ar citiem cilvēkiem noteiktā valodas vidē. Valoda ir jebkuras cilvēku grupas, noteiktas tautas un katra cilvēka dzīvotne.
1. Kas ir vārds ekoloģija- nav viegli definēt šī jēdziena plašuma un jaunības dēļ. Vārda ekoloģija: tā ir dzimtās valodas, tās verbālās bagātības, tīrības, veselības saglabāšana; tā ir zinātne par valodas integritāti, tās saistību ar tās tautas kultūru un zemes semiosfēru; šī ir zinātne par vārda enerģiju, radošo spēku, attiecībām ar biosfēru, ar dzīvās dabas valodu; tas, visbeidzot, ir jēdziens par vārda garīgo nozīmi, par dziļajām attiecībām ar indivīdu, ar tautas raksturu un likteni, ar augstākajām garīgajām sfērām.
Lingvistiskās ekoloģijas priekšmeti ir domāšanas un runas uzvedības kultūra, lingvistiskās gaumes audzināšana, literārās valodas aizsardzība un “pilnveidošana”, tās bagātināšanas un uzlabošanas veidu un līdzekļu noteikšana, runas estētika.
2. Krievu runas kultūra un vārdu ekoloģija.
Ekoloģiska pieeja runas kultūras un verbālās komunikācijas jautājumiem paredz atbildīgu attieksmi pret nacionālajām lingvistiskajām tradīcijām, efektīvas mīlestības pret dzimto valodu kopšanu, rūpes par tās pagātni, tagadni un nākotni. Tas viss veido runas kultūras ekoloģiskā aspekta būtību.
3. Sabiedrības runas kultūras stāvoklis pašreizējā posmā.
Konkrētas valodas attīstība un stāvoklis ir nesaraujami saistīts ar tās runātāju ekonomisko, kultūras un politisko stāvokli. Visas straujās lingvistiskās izmaiņas mūsdienu Krievijā izraisa sociālas, ekonomiskas un politiskas pārmaiņas, kuru straujums rada lingvistisku kataklizmu iespaidu. Šis apstāklis daudziem cilvēkiem, arī valodniekiem, dod pamatu runāt par mūsdienu krievu valodas bojājumiem, pagrimumu, sadalīšanos, krīzi, norietu un izvirzīt jautājumu par tās saglabāšanu un glābšanu.
Arvien biežāk “labi” un “wow” ielaužas dzimtajā krievu valodā. Mums vairs nav palikuši operatori, aģenti vai administratori. Ikviens - vadītāji, veicinātāji, pakalpojumu sniedzēji, tirgotāji, tirgotāji, tirgotāji, hakeri.
Slenga vārdu krājums precizitātes ziņā ir zemāks par literāro vārdu krājumu, kas nosaka tā kā saziņas līdzekļa mazvērtību. Žargona nozīme mēdz atšķirties atkarībā no konteksta. Piemēram, īpašības vārds “vēss” nozīmē labs, pievilcīgs, interesants, uzticams.
Secinājums:
Runas kultūra ir runa, kas atbilst literārās valodas normām un ir piemērota konkrētajā situācijā. Runas kultūra paredz, ka cilvēki pievērš uzmanību tam, kā viņi runā. Runas kultūras nolaidība, runas kontroles zaudēšana daudzu dažādu sociālo un profesionālo grupu cilvēku vidū ir runas kultūras krīze.
1Ekolingvistika valodu aplūko mijiedarbības izteiksmē. Tas atspoguļo noteiktu mijiedarbības aktu starp atsevišķām valodām vai mijiedarbības aktus, kas rodas starp cilvēkiem un tautām ar valodas palīdzību. Ekolingvistikai objekts ir dabisko valodu dabiskā vide. Ekolingvistikas kā jauna zinātniskā virziena attīstība valodniecībā ļauj aplūkot valodas un sabiedrības mijiedarbības problēmas, balstoties uz zināšanām no dažādām zinātnes jomām: psiholoģijas, socioloģijas, filozofijas. Ekolingvistika cenšas attīrīt vidi ar tīri lingvistiskiem līdzekļiem. Palīdzot izprast konfliktu saasināšanās un strīdu rašanās mehānismus, ekolingvistika cenšas veicināt cilvēku mierīgu līdzāspastāvēšanu dažādās sociālajās grupās un sabiedrībā. Ekoloģiskā valodniecība ir represiju vai izdzīvošanas procesu izpēte starp konkurējošām valodām noteiktā telpā, neatkarīgi no tā, vai tas ir indivīda vai sabiedrības prāts.
ekolingvistika
biolingvistika
mikroekolingvistika
makroekolingvistika
valodas ekoloģija
ekoloģiskā valodniecība
1. Molodkins A.M., Maksimova S.Ju. Par dažām ekolingvistiskām pieejām valodu kontaktu un valodas evolūcijas jautājumu izpētē // Ekolingvistika: teorija, problēmas, metodes: starpaugstskolu zinātnisko rakstu krājums / red. A.M. Molodkina. – Saratova: Zinātniskā grāmata, 2003. – 329 lpp.
2. Ņečiporenko V.F. Ekolingvistikas lingvistiskie un filozofiskie pamati. – Kaluga: Krievijas Žurnālistu savienības Kalugas reģionālā organizācija, 1998. – 210 lpp.
3. Poļuhins A.A. Mūsdienu valodniecība un ekoloģiskā domāšana // Filoloģijas fakultātes mācībspēku un studentu zinātnisko darbu krājums: zinātniskā publikācija / sast. N.M. Dmitrova. – Sanktpēterburga: RIO GPA, 2009. – P.65-73
5. Hārmans H. Weltgeschichte der Sprachen. Von der Fruhzeit des Menschen bis zur Gegenwart. – Minhene: Becksche Reihe, 2006.
6. Haugen E. The Ecology of Language, in: Fill / A. Muhlhausler, P. The Ecolinguistics Reader. Valoda, ekoloģija un vide. - Londona, Ņujorka, 2001.
7. Meiere-Abich K.M. Praktische Daturphilisophie. Erinnerung an einen vergessenen Traum. – Minhene, 1997. gads.
8. Voegilin C.F., Voegilin F.M. Pasaules valodas: Native America Fascicle One, Anthropological Linguistics, 6 (6), 1964.
Pašlaik vides problēmas visbiežāk kļūdaini tiek saprastas galvenokārt kā vides problēmas. Daudzējādā ziņā šī jēgas sajaukšana radās cilvēku arvien taustāmākas ietekmes uz vidi dēļ, taču ir jānodala jēdzieni ekoloģija (“saistīts ar ekoloģijas zinātni”) un vide (“kas attiecas uz vidi”. ). Vispārēja uzmanība ekoloģijai izraisīja Ernsta Hekela sākotnēji diezgan skaidri definēto zināšanu jomas (tikai bioloģisko) paplašināšanu uz citām dabaszinātnēm un pat humanitārajām zinātnēm.
Valoda ir sabiedrības dzīvotne, kas to izmanto kā vienu no saviem kodiem vides (biosociālās) pieredzes glabāšanai un nodošanai. Ekoloģiskā vide ietekmē indivīda lingvistisko uzvedību un nosaka mijiedarbības dinamiku. Pēc Haralda Hārmana domām, galvenie faktori (“ekoloģiskie mainīgie”), kas nosaka sociālo grupu un indivīdu lingvistisko uzvedību, ir: demogrāfiskie, sociālie, politiskie, kultūras, mentālie, mijiedarbības un lingvistiskie.
Terminu "ekoloģija" saistībā ar valodu pirmo reizi ieviesa Džons Trims. Jēdzienu “lingvistiskā ekoloģija” izmantoja Kārlis un Frensiss Vogelīni, kuri uzsvēra tā svarīgo aspektu – nepieciešamību mijiedarbībā ņemt vērā visas valodas bez izņēmuma, kas pārstāvētas noteiktā jomā: “Lingvistiskajā ekoloģijā jāsāk nevis ar konkrētu valodu, bet ar noteiktu teritoriju, nevis ar selektīvu uzmanību vairākām valodām un no pilnīgas uzmanības uz visām valodām, kas pārstāvētas noteiktā teritorijā."
Pētījuma mērķis- prezentēt ekolingvistiku kā valodniecības nozari, sniegt tai vispārīgu aprakstu un analizēt darbus par šo jautājumu.
Materiāls un izpētes metodes
Pētījuma materiāls bija A.M. valodniecības darbi. Molodkina, V.F. Ņečiporenko, E. Haugens, H. Hārmans, A. Fills.
Lai sasniegtu šo mērķi, tika izmantota literatūras teorētiskā analīze; Tika izmantotas aprakstošās, salīdzinoši vēsturiskās un salīdzinošās metodes.
Pētījuma rezultāti un diskusija
Termins “ekoloģija” valodniecībā kļuva visplašāk izplatīts, pateicoties slavenajam Amerikas sociolingvistikas nozares pārstāvim Einaram Haugenam. Kopš viņa grāmatas Valodas ekoloģija publicēšanas 1972. gadā šajā jomā ir vērojama strauja attīstība. E. Haugens uzskata, ka ekoloģijas priekšmets ir psiholoģiskas un sociālās situācijas seku un tās ietekmes uz doto valodu izpēte. Viņš arī pirmais formulēja valodas ekoloģijas problēmas kā atsevišķu virzienu, metaforizējot tradicionālās ekoloģijas jēdzienu. Viens no viņa veidotajiem noteikumiem nosaka, ka valodas, tāpat kā bioloģiskās sugas, rodas, aug, mainās, dzīvo un mirst saistībā ar citām valodām un to vidi. Tāpat kā bioloģiskās sugas, kas atrodas uz izmiršanas robežas, arī valodas ir apdraudētas, tāpēc valodu ekoloģijai, risinot šo problēmu, ir jāpiedāvā veidi, kā atrisināt un novērst valodu bojāeju.
Pateicoties E. Haugena idejām, sākās strauja ekolingvistikas attīstība dažādos virzienos. Viņam sekojot, ekolingvistikas jēdzienu sāka attīstīt un pilnveidot vairāki citi valodnieki. Vācu valodnieks un kultūras zinātnieks Haralds Hārmans identificēja 7 “ekoloģiskos mainīgos” jeb faktorus, kas, pēc viņa domām, nosaka gan valodu grupu, gan indivīdu lingvistisko uzvedību: demogrāfisko, sociālo, politisko, kultūras, mentālo, mijiedarbības un lingvistisko. Šos mainīgos nevar aplūkot atsevišķi, jo tie ir saistīti un mijiedarbojas viens ar otru un paši veido “ekoloģisku sistēmu”.
Kā pašu terminu jēdzienu “ekolingvistika” 1985. gadā ieviesa mūsdienu franču valodnieks orientālists, arābu, afrikāņu valodu un vispārējās valodniecības speciālists Klods Agežs. Kopš tā laika jēdziens “ekolingvistika” tiek izmantots kā segums. apzīmējums "visām zinātnes jomām, kas saista ekoloģiju ar valodniecību". Ir svarīgi nošķirt lingvistisko ekoloģiju, kas pēta attiecības starp valodu un vides jautājumiem, piemēram, bioloģisko daudzveidību un vides jautājumiem, no lingvistiskās ekoloģijas, kas nodarbojas ar valodu mijiedarbību, jo īpaši valodu daudzveidības saglabāšanu. Ekoloģiskā valodniecība pārņem no ekoloģijas aizgūtus jēdzienus un principus saistībā ar valodu.
Ekoloģiskās domāšanas pamatā ir sistēmisko attiecību izpratne. Sistēma ir veselums, kas sastāv no vairākām daļām, elementu kopuma, kas atrodas noteiktās attiecībās savā starpā. Tas attiecas arī uz ekoloģiju, kuras galvenais izpētes objekts ir ekoloģiskās sistēmas, t.i. jebkura dzīvo būtņu kopiena kopā ar to dzīvotni, ko ar iekšējo un ārējo pasauli saista sarežģīta attiecību sistēma.
Ekolingvistiskā analīze, pirmkārt, korelē lingvistiskos datus ar runāšanas situāciju un lingvistiskās sabiedrības sociāli kulturālajām un sociālekonomiskajām īpašībām. Otrkārt, tā kā holistiskā pieeja pieņem pasaules uzskatu, kurā viss ir daļa no nedalāma veseluma, ekolingvistika nereducē sarežģītas parādības un sistēmas līdz duālismam, bet apraksta visas parādības kā:
1) savstarpēji saistīti (katra veseluma vienība ir saistīta ar visām pārējām vienībām un ar kopumu);
2) savstarpēji atkarīgi (valodas fenomena esamības hipostāze mainās, ja beidz pastāvēt cita parādība);
3) mijiedarbība (neviena vienība neietekmē citas vienības, ja vien tā pati netiek ietekmēta; nav vienvirziena mijiedarbības; tikai divvirzienu mijiedarbība, kas tomēr nenozīmē simetriju, jo viena daļa var dominēt pār pārējām).
Treškārt, ekolingvistika balstās uz aprakstošu ietvaru, kas uzsver savstarpējo pāreju starp savstarpējo un vispārīgo (universālo).
Holistiskā pieeja ved ekolingvistus pie vispārējās sistēmu teorijas un atvērto sistēmu, dinamikas un rašanās jēdzieniem. Šīs teorētiskās telpas definē valodu kā starpnieku starp kultūras un dabas ekosistēmām, un termins dinamisms apraksta izmaiņas personiskajā, situācijas un kultūras realitātē.
Ekolingvistika ir jauna valodniecības nozare, kas veidojusies valodniecības sociālo, psiholoģisko un filozofisko virzienu krustpunktā. Ekolingvistika valodu aplūko mijiedarbības izteiksmē. Tāpat kā ekoloģija pēta dzīvo organismu mijiedarbību savā starpā un ar apkārtējo pasauli, ekolingvistika pēta mijiedarbību starp valodām, kā arī valodām un to “vidi”, tas ir, sabiedrību, kurā tās tiek lietotas.
Pamatojoties uz iepriekš minēto, ekolingvistika var tikt attēlota kā jauna valodniecības sadaļa, kas izveidota pēc ekoloģijas jēdziena atspoguļošanas principa bioloģijā, kuras sākotnējā nozīme ir organismu savstarpējo attiecību un apkārtējās vides izpēte. .
Saskaņā ar A.A. Polukhina, ekolingvistikas fenomena apzināšanās nav iespējama, neņemot vērā mūsdienu filozofiskos uzskatus par esošajām vides problēmām. Tieši filozofiskās domas attīstība, tās neoklasicisms sniedz atslēgu ekolingvistikas izpratnei zinātnisko zināšanu apzaļumošanas un vides aizsardzības ķēdē ceļā uz sistēmisku (holistisku, sinerģisku) pavērsienu zinātnē jaunu konstruēšanas kontekstā. filozofiskās sistēmas un domāšanas paradigmas.
Ekolingvistika tradicionāli tiek iedalīta makro- un mikroekolingvistikā. Makroekolingvistika pievēršas sociālas, valstiski, reģionālas un globālas nozīmes jautājumiem. Mikroekolingvistika ietver runas un valodas faktu izpētes izcelšanu, ņemot vērā ekolingvistiskās kārtības faktorus, ietverot valodu kontaktu teorijas, sociolingvistikas, sociokulturālās antropoloģijas un psiholingvistikas konceptuālos aspektus.
V.F. Ņečiporenko ietver ekolingvistiku un biolingvistiku. Viņš koncentrējas uz faktu, ka "ekolingvistika pakārto bioloģisko valodniecību un uzskata to par vienu no tās iekšējām savstarpēji saistītajām sastāvdaļām." Ņemiet vērā, ka ar biolingvistiku autore saprot "zinātni par attiecībām, materiālo un garīgo (mentālo) principu kopsakarībām cilvēka ķermenī".
Austriešu valodnieks Alvins Fils ir izstrādājis skaidru terminoloģiju dažādām ekolingvistikas jomām:
● Ekolingvistika – vispārīgs termins visām pētniecības jomām, kas apvieno ekoloģiju un valodniecību;
● Valodas(-u) ekoloģija pēta valodu mijiedarbību (ar mērķi saglabāt valodu daudzveidību);
● Ekoloģiskā valodniecība valodai piemēro ekoloģijas terminus un principus (piemēram, ekosistēmas jēdzienu);
● lingvistiskā ekoloģija (valodu ekoloģija, lingvistiskā ekoloģija) pēta attiecības starp valodu un “ekoloģiskajiem” jautājumiem.
Secinājums
Apkopojot iepriekš minēto, ekolingvistikā var izdalīt divus virzienus:
● valodas ekoloģija (pēc E. Haugena), kas ekoloģiskos jēdzienus metaforiski pārnes valodā (pats ekoloģijas, vides, ekosistēmas jēdziens): V. Trumpes, A. Fila, I. Storka, P. Finkes darbi;
● lingvistiskā ekoloģija (pēc M. Hallideja), kurā valodas un teksti tiek aplūkoti no to “ekoloģiskās draudzīguma” viedokļa un tiek pētīta valodas loma apkārtējās pasaules problēmu aprakstīšanā - akcentējot un stiprinot. tos vai to risināšanu: M. Dēringa, P. Mīlheuslera darbi.
Ja strukturālā lingvistika sadala valodu atsevišķos elementos, pēta šo vienību opozīcijas, izšķir sinhroniju un diahroniju, valodu un runu, tad ekoloģiskā valodniecība atdalīšanas vietā akcentē elementu savienojumu, opozīcijas vietā to attiecības un izvairās nošķirt sinhronija un diahronija. Strukturālismā elementa nozīmi nosaka tā atrašanās vieta sistēmā. Sistēma ir kaut kas diezgan statisks, kur katras izmaiņas rada izmaiņas visas sistēmas līdzsvarā. Gluži pretēji, ekosistēma ir atvērta, dzīva, dinamiska struktūra. Galvenais pētījumu objekts ekolingvistikā nav stāvoklis vai attīstība, nevis attiecības starp elementiem, bet gan paši procesi un to mijiedarbība, kas noved pie elementu izmaiņām.
Atšķirībā no vēsturiskās valodniecības, kas pēta vienas valodas ietekmi uz otru to attīstības vai valodu individuālās attīstības procesā, ekoloģiskā valodniecība pēta represijas vai izdzīvošanas procesus starp konkurējošām valodām noteiktā telpā, vai tā būtu valodas apziņa. indivīds vai sabiedrība.
Salīdzinājumā ar pragmatiku, kurai valoda ir saziņas līdzeklis zināšanu apmaiņai un ietekmei uz citiem cilvēkiem, ekolingvistika pēta valodas funkcijas, kas neaprobežojas tikai ar vienkāršu “runas aktu” apmaiņu. Valodas funkcija, kas ir nodibināt saikni starp cilvēkiem, kļūst svarīgāka par lūgumu, paskaidrojumu, jautājumu. Ekolingvistika pēta valodas kā kopienas uzturēšanas instrumenta lomu un šī rīka darbību konkrētās komunikācijas situācijās. Palīdzot izprast konfliktu saasināšanās un problēmu rašanās mehānismus, ekolingvistika cenšas veicināt cilvēku mierīgu līdzāspastāvēšanu dažādās sociālajās grupās un sabiedrībā.
Viens no svarīgākajiem valodas vienību vides draudzīguma kritērijiem ir to korelācija ar antropocentrismu. Ekolingvistiskā pieeja paredz savu antropocentrisma interpretāciju, kas izceļas ar kritisku attieksmi pret antropocentrisko faktoru, uzskatot, ka tas rada dažādas ekolingvistiskas problēmas: androcentrismu, dabas resursu neizsmeļamības ideoloģiju, pasaules kategorizēšanu no cilvēka. viedoklis. Antropocentrisms izpaužas arī realitātes parādību lingvistiskajā nominācijā, aplūkojot tās no lietderības un nederīguma cilvēkiem. Antropocentrisms ietver arī distancēšanas stratēģiju, kas uzsver cilvēka nošķirtību no dabas. Ja cilvēces veidošanās laikā šāda pieeja dabai bija nepieciešama cilvēku kā sugas izdzīvošanai, tad šobrīd šo problēmu lingvistisko izpausmju atklāšana veicinās, no vienas puses, lielāku sabiedrības izpratni par šo problēmu esamību. problēmas un, no otras puses, to risinājums.
Ekolingvistika tiek saukta par ekoloģisko valodniecību, jo tā cenšas attīrīt vidi ar lingvistiskiem līdzekļiem. Gudrs cilvēka vārds var daudz ko pārvērst visas cilvēces labā.
Recenzenti:
Išbajevs K.G., filoloģijas doktors, profesors, Baškortostānas Republikas Zinātņu akadēmijas Lietišķo pētījumu institūta Sociālo un humanitāro zinātņu katedras vadītājs, Ufa;
Salyakhova Z.I., filoloģijas doktore, Baškīrijas filoloģijas fakultātes dekāns, Baškīrijas Valsts universitātes Ziemeļu filiāle, Ufa.
Darbs redaktorā saņemts 2014. gada 21. martā.
Bibliogrāfiskā saite
Nurusheva D.A. EKOLINGISTIKA KĀ LINGVISTIKAS NODAĻA // Fundamentālie pētījumi. – 2014. – Nr.5-4. – P. 890-893;URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=34018 (piekļuves datums: 25.09.2019.). Jūsu uzmanībai piedāvājam izdevniecības "Dabaszinātņu akadēmija" izdotos žurnālus
Valodniecības un kultūras studiju pamati [mācību grāmata] Hroļenko Aleksandrs Timofejevičs
IV sadaļa Valodas un kultūras ekoloģija
Valodas un kultūras ekoloģija
Līdz 20. gadsimta beigām. Izrādījās, ka gandrīz viss ir jāsargā no cilvēka. Līdz ar to šī termina popularitāte ekoloģija, zaudējot savu sākotnējo definīciju. Ekoloģija(no grieķu val oikos– māja, mājoklis, dzīvesvieta + loģika)– zinātne par organismu un to kopienu attiecībām savā starpā un ar vidi. Šo terminu 1866. gadā ierosināja E. Hekels (1834–1919).<…>No 20. gadsimta vidus. Saistībā ar cilvēka pastiprināto ietekmi uz dabu īpašu nozīmi ieguvusi ekoloģija kā racionālas vides apsaimniekošanas un dzīvo organismu aizsardzības zinātniskais pamats, un pašam terminam ir plašāka nozīme [BES 1997:1393]. Par mūsdienu zinātnes “zaļināšanu” jau runā.
Pie vārda ekoloģija ir atjaunināta vārda “aizsardzība” nozīme un paplašināts ar šo terminu saistīto objektu klāsts: kultūras ekoloģija(D. S. Ļihačovs; Dž. Stjuarts), valodas ekoloģija(Ģ.V. Stepanovs), gara ekoloģija(Fr. A. Vīrieši), reliģijas ekoloģija(O. Hultkrancs). Šīs šobrīd populārās frāzes vēl nav saņēmušas zinātnisko terminu statusu. Arī pamatīgā “Lingvistiskā enciklopēdiskā vārdnīca” (1990) iztiek bez vārda ekoloģija un frāzes valodas ekoloģija.
Ekoloģijas jēdziens ir cieši saistīts ar kultūrvides ideju, par kuru arī būtu jārūpējas. Acīmredzot daudz kas kultūrā ir atkarīgs no tā saukto kultūras tulkotāju stāvokļa, kas tiek saprasti kā tās sociālās struktūras, kurās kultūra uzkrājas, transformējas un pārraida. Tradicionāli tulkotāju skaitā ietilpst 1) ģimene, 2) skola, 3) zemnieki un 4) inteliģence.
Ģimenes stiprināšana, pārvēršot to par pirmās kārtas vērtību, neapšaubāmi novedīs pie vispārējā kultūras līmeņa paaugstināšanās, jo tieši ģimenē kultūras tradīcijas tiek nodotas no paaudzes paaudzē visorganiskākajā veidā. absorbcija."
Sapņu skola, skola, kas dabiski apvieno savu veselīgo konservatīvismu ar katra skolotāja radošumu, var kļūt par svarīgāko kultūras balstu.
Zemnieki, kas iegūs ekonomisko brīvību, var un tai vajadzētu kļūt par vienu no svarīgākajiem kultūras avotiem, skaidri atveidojot to, kas tagad daudzu ārēju un iekšēju iemeslu dēļ ir apslēpts aizsegā.
Inteliģence Krievijā vienmēr ir bijusi visspēcīgākais kultūras dzinējspēks. Krievu kultūras zelta un sudraba laikmeti savu izskatu un pasaules mēroga panākumus ir parādā krievu, galvenokārt dižciltīgajai, inteliģencei. Pašreizējās “izglītotās sabiedrības” (A. I. Solžeņicina termins) aizstāšana ar inteliģenci vai intelektuālo eliti ir atslēga uz lielām kultūras pārmaiņām 21. gadsimta Krievijas sabiedrībā.
Tātad ģimenes atzīšana par primāro vērtību, jaunrades pedagoģija skolā, zemnieku ekonomiskā patstāvība un cieņa pret inteliģenci ir vissvarīgākie kultūras ekoloģijas elementi.
Ideālā ekoloģijas versija ir ikviena iesaistīšanās kultūras un valodas procesā. Akadēmiķis D.S. Lihačovs uzskaitīja vairākus kultūras masveida atbalsta punktus: 1) humanitārā izglītība ikvienam; 2) dziedāšana korī (konstatēts, ka daudzi tautas kori veicina vispārēju kultūras pilnveidošanos); 3) valodu apguve; 4) reliģijas kā kultūras fenomena izpēte; 5) kultūras centru izveide vai atjaunošana. Katra cilvēka mazākie panākumi kultūras jaunradē dod spēcīgu impulsu visai kultūrai. Ir pareizi teikts, ka mazs rakstnieks vienmēr kļūst par lielisku lasītāju.
Plašu pilsoņu masu iesaistīšana kultūras veidošanā un saglabāšanā, kā saka, nemazina kultūras elites noteicošo lomu. Ievērojamais krievu filozofs G.P. Fedotovs 1939. gadā publicēja rakstu “Elites radīšana. Vēstules par krievu kultūru”, kurā viņš pamatoja tēzi: “Kultūras ienaidnieks Krievijā ir tumsa, iedomājoties sevi par apgaismību. Vissvarīgākais uzdevums, pēc Fedotova domām, ir elites jeb garīgās aristokrātijas izveidošana, lai aizstātu iznīcināto dižciltīgo inteliģenci. Tikai šajā gadījumā ir iespējams kultūras progress, jo viss nāk no augstākajiem kultūras līmeņiem. Lai izveidotu valsts skolotājus, raksta Fedotovs, ir jābūt pienācīgai vidusskolai, lai izveidotu vidusskolu, jums ir jābūt universitātei. Atpalikušā un senatnīgi nezinošā valstī jāsāk ar Zinātņu akadēmiju, nevis ar valsts skolu. Rietumeiropa izveidoja akadēmiju Kārļa Lielā vadībā, bet valsts skolu tikai 19. gadsimtā. Vienīgā nācijas pastāvēšanas jēga ir tās radošumā: patiesībā tā atklāj, skaistumā, ko tā rada, patiesībā tā apzinās vai redz. Šo jēgu var realizēt tikai tad, ja uz ekonomiskās tuvvienlīdzības pamata spējam izveidot kultūras nevienlīdzību, garīgās elites hierarhiju. Boļševiku pieredze: viss tautai uz augstāko kultūras līmeņu iznīcināšanas cenu – līdz 20. gadsimta beigām. atklāja tēzes, ka kultūra aug no apakšas, nevis no augšas, nepatiesību un bezjēdzību.
Elite kā garīgo vērtību radītāja pastāv arī tradicionālās zemnieku kultūras ietvaros. Slavenais krievu eposa kolekcionārs A.F. Hilferdings ievadrakstā “Olonecas province un tās tautas rapsodes” “Oņegas eposi, kas ierakstīti 1871. gada vasarā” atzīmēja, ka eposu zināšanas it kā ir labvēlīgākā zemnieku iedzīvotāju daļa. Labākos eposu dziedātājus pazīst vienlaikus ar labiem un samērā turīgiem mājiniekiem. Acīmredzot, kolekcionārs atspoguļo, eposs iederas tikai tajās galvās, kas apvieno dabisko prātu un atmiņu ar pieklājību, kas nepieciešama arī praktiskiem panākumiem dzīvē.
Kultūra necieš noliegšanu. "Mums ir jāizraida visi noliegšanas vārdi. Tas, kurš noliedz, ir nabags, tas, kurš pārliecina, ir bagāts. Noliedzējs ir nekustīgs, apliecinātājs tiecas. Tas, kurš noliedz, vienmēr kļūdās, tam, kurš apstiprina, vienmēr ir taisnība.<…>Nezināšana ir noliegšanas māte,” sacīja krievu mākslinieks, rakstnieks, humānists, īsts kultūras čempions N.K. Rērihs [Rērihs 1989:3]. Šajā ziņā pamācoša ir Svētā Radoņežas Sergija pieredze, kurš neaizliedza, necīnījās, bet rīkojās ar savu personīgo nevainojamo piemēru un kļuva par Krievijas simbolu un iedvesmoja krievus sakaut Mamai.
Lai rūpes par kultūru būtu efektīvas, tām jāattiecas arī uz cilvēku attiecību jomu. Rakstnieks A. Bitovs atzīmē, ka kultūras atdzimšana valstī, pirmkārt, ir cilvēka un cilvēka attiecību kultūras atdzimšana [Bitov 1989: 2]. Glābt dabu, valodu un kultūru iespējams, tikai glābjot pašu cilvēku, mainot attieksmes būtību pret sevi, pret apkārtējiem cilvēkiem, pret dabu, pret zemi. Ikdienas postījumi, M. Bulgakova "Suņa sirdī" sacīja profesors Preobraženskis, sākas ar postījumu galvā.
Ir nepieciešami apstākļi, lai saglabātu cilvēku kultūrvidi un nodrošinātu kultūras raidītāju efektīvu darbību. Viens no pirmajiem šādiem nosacījumiem ir brīvība. "Pilnīga vārda brīvība ir vienīgā reālā cīņa pret vārdu ļaunprātīgu izmantošanu, pret vārdu deģenerāciju<…>Vārda brīvība noved pie dabiskas vārdu atlases, pie dzīvībai svarīgu un autentisku vārdu izdzīvošanas.” [Berdjajevs]. "Kultūra<…>vajadzīga atvērta telpa un vārda brīvība” [Mamardašvili 1990:176]. Taču brīvības nepieciešamības gadījumā to nodrošina pati kultūra. “Par vienaldzību pret kultūru sabiedrība maksā, pirmkārt, ar pilsoņu brīvībām. Kultūras apvāršņa sašaurināšanās ir politiskā horizonta sašaurināšanās māte. Nekas nebruģē ceļu tirānijai vairāk kā kultūras pašiekstrācija” [Brodskis 1997:41].
Brīvību iegūst ne tikai un ne tik daudz ārējā - politiskā - cīņa, bet gan prāta stāvoklis, kultūras daudzpusība. Iekšējā brīvība noved pie alternatīvas, bez kuras kultūra vienkārši nevar pastāvēt, ja vien tā, protams, nav totalitāra kultūra, bet tā ir īpaša tēma. Jebkurš alternatīvu trūkums jau ir kultūras trūkums. “Lai kaut kas dzīvotu, ir nepieciešama nelīdzenumu, variāciju, atkārtojumu, noviržu rezerve, tad aktivizējas tādi sarežģīti, sāpīgi procesi kā, teiksim, mīlestība” [Lotman 1994: 449].
Vissvarīgākais nosacījums kultūras celšanai, saglabāšanai un vairošanai ir pilsoniskas sabiedrības veidošana, kurā tiek nodrošināts:
Pietiekams materiālā atbalsta līmenis;
Augsts kultūras līmenis: politiskā, juridiskā utt.;
Personas brīvība un politiskās tiesības;
Personības cieņa, spēja aizsargāt savas apzinātās intereses;
Sava inteliģence, kas organizē un vada kultūras, ideoloģisko un politisko darbību;
Savs ētoss, t.i., holistiska uzvedības sistēma, kuras pamatā ir darba ētika un darba kultūra [Starikov 1989:146].
Cilvēces pieredze liecina, ka viss, kas rodas kultūrā, tai nāk par labu. No šejienes tiek izdarīts loģisks secinājums: kultūru vajag nevis aizsargāt, bet ne liegt tai dzīvot dabiski. Kultūra tiek saglabāta tādā mērā, kādā tā aug. Slavenais renesanses speciālists L. Batkins atzīmē: “Vecos šedevrus vislabāk aizsargātu nepieredzēti jauni šedevri - kulturālā, dumpīgā un dīvaini harmoniskā apkārtnē” [Batkin 1989: 125]. “Ronsards pašradošuma lēkmē augšāmceļ Grieķiju, Rasīnu – Romu, Igo – Rablē, Koro – Vermēru, un nav neviena izcila individuāla radījuma, ko neapgrūtinātu gadsimti, neatņemtu viņu snaudošo diženumu. . Tradīcija netiek mantota, tā tiek iekarota” [Malraux 1989:80–81]. Ne jau senatne atdzīvināja renesansi - renesanse radīja seno mākslu - tas tiek uzskatīts par tradīciju un jaunrades līdzāspastāvēšanas paradoksu. Atdzīvinot senatnes tradīcijas, renesanse uzcēla majestātisku savas kultūras celtni [Melikov 1999: 98].
Lai izdzīvotu, kultūrai ir jādzīvo. Viņa nav alnis vai mežs, viņu nevar glābt dabas liegumos. Gluži pretēji, kultūra mirst kā pērles bez saziņas ar dzīvu ķermeni – tā uzskata dzejnieks A. Vozņesenskis.
Radīt nozīmē saglabāt. Viens no kultūras aprūpes veidiem ir nepārtraukts radošais darbs, kas nodrošina kultūrai nepārtrauktību, iekšējās eksistences nepārtrauktību un ģeneratīvo potenciālu. Radošums, atzīmē rakstnieks L.Ya. Ginsburga ir vienīgā lieta, kas nekad nekļūst garlaicīga. “Literatūra ir valodas nemirstība” (Augusts Šlēgels).
Valoda ir kultūras produkts, neatņemama sastāvdaļa un nosacījums. Valodu un kultūru vieno cilvēka gars, bet pašu garu veido kultūra un izsaka vārdos. Valodas ekoloģijas problēma ir cieši saistīta ar kultūras ekoloģijas problēmu, jo rūpes par valodu tiek uzskatītas par vissvarīgāko nosacījumu kultūras saglabāšanai un attīstībai. “Kultūras atjaunošanas problēma, pirmkārt, ir lingvistiskās telpas un tās spēju atjaunošanas problēma” [Mamardašvili 1990: 203–204]. Aiz “parastās” valodas normu sagrozīšanas, pēc filozofa domām, slēpjas pārrāvums gadsimtiem senajos nacionālās kultūras pavedienos. Veidojusies spontāni pilnīgā harmonijā ar dabu, kurā dzīvoja tās runātāji, valoda no tās mantojusi gan noturību, gan ievainojamību un līdz ar to prasa rūpīgu attieksmi pret sevi. “Un cita īpašuma mums nav! Zināt, kā vismaz savu iespēju robežās aizsargāt dusmu un ciešanu dienās mūsu nenovērtējamo dāvanu – runu” (I. Buņins).
Dziļais un interesantais filozofa M.K. Mamardašvili raksts “Valoda un kultūra” sākas ar jautājumu: “...Vai ir iespējams atjaunot mūsu sarautās iekšējās saites ar pasaules kultūras tradīciju?”, Uz kuru ir īsa un noteikta atbilde. dots: "Šis jautājums daudzējādā ziņā ir lingvistiska problēma." Valoda ir pati kultūras pastāvēšanas iespēja. Atgriešanās no “padomju” valodas, kas pilnībā sastāv no kaut kādiem nekustīgiem, citpasaules blokiem, kurus nevar attīstīt, no lingvistiskiem audzējiem, kurus nevar operēt un par kuriem nevar domāt, pie ļoti lielas un spēcīgas “zelta laikmeta” krievu valodas. ” ir primārais nosacījums mūsdienu kultūras ekoloģijai (Mamardašvili 1991).
Šīs filozofa domas pamatotību apliecina krievu valodas un krievu kultūras saglabāšanas pieredze trimdā. Pirmais emigrantu vilnis, neskatoties uz kara, revolūcijas, sabiedrības šķelšanās, vajāšanas un izraidīšanas radītajām katastrofām, ārpus Krievijas radīja krievu kultūru, kas bija svarīga visas pasaules kultūras sastāvdaļa savā materiālajā, intelektuālajā un garīgajā dimensijā. Tas kļuva iespējams galvenokārt pateicoties nenogurstošajai rūpēm par dzimto valodu. Valoda bija pamatelements, kas ne tikai iemiesoja krievu kultūras tradīciju, atspoguļojot to literatūrā, bet arī pārstāvēja ārzemju Krievijas pilsoņu pašapziņu. Viņi atteicās no 1918. gada rakstniecības reformas, cīnījās pret padomju un Rietumu neoloģismiem, nepieņēma saīsinājumu modi un radīja īstu Puškina kultu [Raev 1994]. Rūpes par valodu ir devušas iespaidīgus rezultātus. “Galvenais prieks no Nabokova darbiem ir sajust atturīgo, nepiesārņoto, vulgārismu nesagrauto krievu valodu, nožogotu no ielas elementiem, kristāla, muižas, par ko esam aizmirsuši, kas kā gaiss augšā reibst galva, gribas novilkt kurpes un uzvilkt mīkstās čības, lai nesaspiestu un nesajauktu viņa epitetus un darbības vārdus. Viņa prozas frāze ir glazēta kā dārgs pastelis, lai no tā nenobirtu putekšņi” [Vozņesenskis 1989: 96].
Ilgi pirms debatēm par ekoloģiju izcilais vācu dzejnieks, domātājs un valstsvīrs I.V. Gēte rakstīja: “Attīrīt un kopā bagātināt dzimto valodu ir izcilu prātu darbs. Attīrīšana bez bagātināšanas ir darbība netalantīgajiem” [Gēte 1980:325]. Pēc Gētes domām, ir daudz veidu, kā valodu attīrīt un bagātināt, lai tā attīstītos kā dzīvs organisms. Dzeja un kaislīga runa ir vienīgie valodas dzīvās dzīves avoti, un, pat ja viņi savas vēlmes dēļ nes līdzi miskastes, tad galu galā tie nosēdīsies un virsū plūdīs tīrs vilnis [Gēte 1980 : 325].
Tas, kas mums ir priekšā, patiesībā ir ekoloģiska nākotnes programma, ko var iedomāties paša Gētes formulējumā.
Valodas aizsardzība – tās “attīrīšana” un “bagātināšana”;
“Attīrīt un kopā bagātināt dzimto valodu ir izcilu prātu darbs”;
“Attīrīšana bez bagātināšanas ir darbība viduvējiem”;
“Ir daudzi veidi, kā attīrīt un bagātināt”;
Radīt apstākļus “...lai valoda attīstītos kā dzīvs organisms”;
“Dzeja un kaislīga runa ir vienīgais dzīves avots valodai...”; citiem vārdiem sakot, valodas dzīvības avots ir daiļliteratūra un publiskā runa;
“...Ja ar savas vēlmes spēku viņi nes sev līdzi atkritumus,” no tā nav jābaidās, jo “atkritumi” valodā ir neizbēgama parādība, jo tas ir dzīvs organisms un nemitīgi top: “būvgruži” ir neveiksmīgs mēģinājums bagātināt valodu vai pierādījums tās zināšanu nepietiekamībai. Jebkurā gadījumā “atkritumi” ir objektīvi svarīgi;
“...Beigās viņš (atkritumi. – A.Kh.) nosēdīsies un pār to plūdīs tīrs vilnis” — optimistiska nots, kuras ļoti pietrūkst mūsdienu vides domāšanā.
Tātad, kas ir valodas ekoloģija? Mūsdienu eksperti valodas ekoloģiju saprot kā domāšanas un runas uzvedības kultūru, lingvistiskās gaumes audzināšanu, literārās valodas aizsardzību un “uzlabošanu”, tās bagātināšanas un uzlabošanas veidu un līdzekļu noteikšanu, runas estētiku. . "...Katrs mūsu pazaudētais, sagrozītais vai pārprastais vārds ir mums pazaudēta pasaule, saikne mūsu kultūrā." Šo vārdu autors ir pārliecināts, ka, ja ir maksimālie gāzes piesārņojuma un radiācijas līmeņi, tad ir maksimālie piesārņojuma līmeņi, valoda, virs kuras notiek neatgriezenisks iznīcināšanas process [Skvorcovs 1994:82]. Runas ekoloģija sākas ar N. V. rīkojuma izpildi. Gogolis: “Jums ir godīgi jāizturas pret savu vārdu. Tas Tur ir Dieva augstākā dāvana cilvēkam” [Gogols 1984].
Mūsdienās veidojas īpaša disciplīna, t.s ekolingvistika. Viskrievijas zinātniski metodiskajā konferencē “Ekolingvistika: teorija, problēmas, metodes” (Saratova, 2003. gada aprīlis) tika apspriesti šādi jautājumi: ekolingvistiskā patiesība kā zinātne par valodas un vides mijiedarbību; ekolingvistikas loma valodu mijiedarbības jautājuma izpētē divvalodības globālās izplatības un dažādu tautu un kultūru kontaktu palielināšanās periodā; valodas evolūcija, valodas attīstība un valodas pārmaiņas; valoda ir cilvēka eksistences vide un telpa; valodas ārējā un iekšējā ekoloģija; bioloģisko, ģeogrāfisko sociāletnisko, nacionāli politisko, ekonomisko un citu faktoru loma valodas izmaiņā un attīstībā; ekolingvistisko faktoru loma valodas mācībā; runas kultūras ekolingvistiskās problēmas.
Mūsdienās daudz tiek domāts par krievu runas degradācijas iemesliem. “...Mēs to zaudējam (krievu valoda. – ak.) Krievijā, ne Moldovā, ne Igaunijā. Viņš tika tik ciniski izmantots nacionālām vajadzībām - un šī sfēra mūsu valstī ir bezgala plaša -, ka, lai kā viņi viņam atņēma dzīvību, lai cik zvērīgi šie vārdi izklausītos, oficiālajos rakstītajos tekstos ir vērojama krievu valodas degradācija. " [Čudakova 1989]. Patiešām, cinisks valodas lietojums propagandas nolūkos ir atņēmis valodai dzīvību, un tieši oficiālajos rakstītajos tekstos tās degradācija ir visredzamākā. Plašais krievu valodas lietojums PSRS izraisīja kultūras pilnības “retināšanu”. Valodas, kas zaudē vārdiem kultūras nozīmes, liktenis atgādina neveiksmīgo esperanto valodas likteni, kuras vārdiem nav kultūras. Iemesls, kāpēc šī daudzsološā starptautiskās komunikācijas valoda nekad nav izplatījusies, tiek uzskatīts par tās kultūras un runātāja trūkumu [Voroncova 1998: 68].
Krievu valodu nabadzinājusi arī negatīvā attieksme pret dialektiem. Tā kā dialektu klātbūtne PSRS tika uzskatīta par atpalicības izpausmi, tika uzskatīts, ka valodu teritoriālā diferenciācija tiks pārvarēta. Attīstoties ekonomiskajām saitēm starp valsts reģioniem, pieaugot iedzīvotāju vispārējai kultūrai un literārās valodas normu apguvei, pieaugot masu mobilitātei, notiek “homogenizācija”, nivelēšanās. dialekti un jauna diferenciācija. Dialektā tiek atzīmētas trīs runas formas: a) tīri dialektisks, ko lieto vecākā paaudze, galvenokārt sievietes, kuras ir ierobežoti lasītprasmes un nepiedalās sabiedriskajā dzīvē. Tas kalpo ģimenes un ikdienas attiecībām; b) literārā runa - vietējās inteliģences runa - oficiālā biznesa, kultūras un rūpniecības sfērā un publiskai runai; c) jaukta runa - dialekta un literārās valodas elementu kombinācija, ko izmanto lielākā daļa ciematā strādājošo ražošanas darbinieku [Orlova 1960].
Dialekta aizstāšana ar literāro valodu ir ārkārtīgi ilgstošs un strīdīgs process. Pārsteidzoši, ka dialektu atšķirības saglabājas ļoti konsolidētu tautu vidū – japānos, britos, vāciešus. Itālijā, kur joprojām pastāv krasas dialektu atšķirības starp divpadsmit izplatītākajiem dialektiem, 65,6% iedzīvotāju ģimenes saziņā izmanto dialektu. Vairāk nekā 23% aptaujāto itāļu uz ielas, darbā un sabiedriskās vietās lieto tikai vietējo dialektu. Kopš Itālijas apvienošanas vienā neatkarīgā valstī ir pagājuši vairāk nekā simts gadi, un dialekti turpina dzīvot.
Pēcpadomju laikos attieksme pret teritoriālajiem dialektiem sāka mainīties no krievu dialektu sociālpolitiskā kompromisa un to aizstāšanas ar literāro valodu līdz šīs runas formas augstās kultūras un etniskās vērtības atzīšanai. Atcerējāmies vācu valodnieces L. Veisgerberes teikto: “...Dialoks ir dzimtenes lingvistiskais atklājums.<…>Dialektu neatkarīgā vērtība ir tajā, ka tie nodrošina ārējās un iekšējās pasaules harmoniju un ir derīgi salīdzinājumā ar literāro valodu. Dialekti pazūd, bet tukšumus piepilda nevis literārā valoda, bet žargons." (Citēts no: (Kalnyn 1997: 120]). Daudzi dialekti ir tāds pats ieguvums valsts valodai, kā daudzas valodas cilvēcei.
Sarakstā par to, kas apdraud literāro valodu, L.I.Skvorcovs polemikā ar K.I. Čukovska “Dzīvs kā dzīvība” pirmajā vietā izvirza aizņēmumus: “mūs apdraud sveša dominēšana” [Skvorcovs 1994]. Uz to uzstāj laikrakstu rakstu autori par svešvārdiem mūsdienu krievu runā ikdienas dzīvē un plašsaziņas līdzekļos. Tikai tad tiek runāts par stilistiskā pagrimuma un runas vulgarizācijas procesiem, par invektīvā (paklājiņa) iebrukumu literārajā runā un pat literārās valodas vārdnīcās (trešais, “Baudoin” izdevums, Dāla izdevums, Ožegova-Švedova vārdnīca), par runas mākslinieciskā un estētiskā ideāla zaudēšanu.
Taču diskusijās par aizguvumu lomu mūsdienu krievu runā izskan arī pretēji spriedumi: nopietnu apdraudējumu nav. Pēc V.G.Beļinska, kurš uzskatīja, ka “valodas ģēnijs ir gudrāks par rakstniekiem un zina, ko pieņemt un ko izslēgt”, un L.V. Ščerbojs, kurš atzīmēja krievu valodas īpašību “nevairīties no jebkādiem ārvalstu aizņēmumiem, ja tikai tie nāk par labu mērķim”, daudzi eksperti uzskata, ka panika par aizņēmumiem ir nevietā un mēģina analizēt situāciju. Izrādās, ka, pirmkārt, terminoloģija tiek aizgūta no zinātnes un tehnikas jomām, kurās mūsu atpalicība ir manāma, un, otrkārt, tiek izrādīta cieņa modei (tātad arī daudzās prezentācija, vērtējums, vienprātība, instruktāža, veikala apskate un tā tālāk.). Abas aizgūtā vārdu krājuma grupas neapdraud valodu. Oriolas universitātes profesors F.A. Litvins analizēja divus Rossiyskaya Gazeta rakstus: vienu par mobilo televīziju, otru par finanšu tirgu Krievijā, un secināja, ka rakstos aizgūtie vārdi ir neuzkrītoši un krievu valoda tos jau sen ir “pieradinājusi”. Pēc valodnieces domām, “jūsu aicinājumi glābt krievu valodu nāk no neticības tās dzīvotspējai, un tas nekādi neizriet no valodas vēstures un potenciāla novērtējuma. Gluži pretēji, no iepriekšējās pieredzes izriet, ka krievu valoda “izturēs visu, ko Tas Kungs sūtīs”…” [Litvin 1998: 120].
Pasaules pieredze valodu attīstībā liecina, ka lielā franču valoda ir “veidota” no trim slāņiem: ķeltu, romāņu un ģermāņu; ka angļu valoda atspoguļoja normāņu un anglosakšu kultūru, kā arī aizguvumus no daudzām valodām un jo īpaši no franču valodas; ka kultūras izolācijā dzīvojošo cilšu valoda ir nabadzīga un pakāpeniski degradējoša; ka tīrība nav dabisks, bet mākslīgs valodas stāvoklis; ka krievu valodas ķermenis dzīvo paroksizmālos aizņemšanās un noraidīšanas periodos; ka valoda pretojas vēstures nihilismam: svešvaloda tiek pieradināta, vecā paliek; ka valoda ir elements, kas nepieļauj vardarbību pret sevi; utt.
Konservatori baidās ne tik daudz no aizņemšanās, cik no pašmāju preču pazušanas. Tomēr ir acīmredzams, ka formas “svešais/savējais” pastāv paralēli: svēts/svēts, sandales/sandales, tēls/attēls. Tie paši pāri veido aizgūtus vārdus: tomāti/tomāti, veikals/veikals, līzings/īre. Tēvzeme(no poļu valodas) neizspieda dzimtene, žogs - žogs, bikses - bikses, veikals - veikals. Krievu vārdu krājuma vēsture liecina, ka daudzi aizņēmumi cieta sakāvi: tulkotājs aizstāts tulks, abonents - apakšindekss. Pa kreisi aktīvā runa manifests Un rescript, apkārtraksts aizstāts dekrēts, rīkojums, dekrēts. Tā ir ļoti stabila. Aizņemšanās var izspiest tikai aizņemtu vārdu: ingvers aizstāts zenzevel, šalle - izpūtējs, students - institūts, seminārists - bursak. Kā norāda autors, kura piezīmes nupat prezentējām, “arī to aizliedz valodas gars, kas sargā pazīstamo, rusificēto vārdu: visbiežāk tie turpina pastāvēt līdzās. Klauns klaunu neizspieda. Arī jezga un blēņas nav cietušas. Kretīns neizslēdz idiotu, bet viņi abi ir muļķi” [Ivanitsky 1998].
Krievu valoda joprojām ir "lieliska un spēcīga". Viņa leksiskais inventārs un izteiksmīgo līdzekļu krājumi ir kolosāli un turpina augt. krievu valoda valodu kā komunikatīva parādība neprasa nekādu aizsardzību - ne juridisku, ne morālu. “Valoda ir tās sabiedrības spogulis, kurā tā darbojas. Ja slims cilvēks vai cilvēks, kurš piedzīvo garīgu krīzi, skatās spogulī, tad viņa novērotās slimības vai garīgās krīzes ārējās pazīmes dabiski atspoguļojas spogulī. Bet tajā pašā laikā pats spogulis nepiedzīvo nekādu krīzi. Valoda kā sistēma nepiedzīvo krīzi, bet var runāt par kritisku parādību klātbūtni sabiedrības attieksmē pret valodas apguvi un lietošanu” un valodas normu ievērošanu” [Sternin 1998:4].
Tomēr mūsu morālā, filoloģiskā un dažreiz arī tiesiskā aizsardzība prasa runa. Indivīds uztver valodu kā kaut ko tādu, kas jau pastāv pirms viņa, un visos gadījumos katram cilvēkam runa ir jāveido neatkarīgi. "Un tad parādās skumja aina. Verbālās mijiedarbības kultūra ir nokritusi līdz zemākajam punktam. Krievu runa katastrofāli atpaliek no krievu literatūras augstajiem standartiem” [Komlev 1998:5]. Tāpēc nav nepieciešams aizsargāt valoda, A runa un jācīnās nevis pret aizņēmumiem, bet pret šo aizņēmumu aģentiem, visādā ziņā ceļot viņu izglītības un kultūras līmeni. Mums nav jābaidās no aizņēmumiem, mums ir jābaidās no vārdu kultūras emaskulācijas. Zema runas kultūra ir zemas vispārējās kultūras spogulis. “...Pareizrakstību nevar uzlabot atsevišķi no vispārējās kultūras. Pareizrakstība parasti klibo tiem, kas ir garīgi analfabēti, kuriem ir mazattīstīta un niecīga psihe. Likvidējiet šo analfabētismu, un viss pārējais sekos,” sacīja ievērojamais dzimtās valodas zinātājs un cienītājs K.I. Čukovskis.
Valodniecības un kultūrzinātnes eksperti stāsta par trim galvenajiem valodas radošās darbības un dzīves avotiem un regulatoriem. Tā ir 1) skola, 2) valodniecības zinātne un 3) daiļliteratūra tās labākajos piemēros. Lai šie avoti neaizsērētu un nekļūtu sekliem, tiem nepieciešama pastiprināta sabiedrības un valsts uzmanība. Pastāvīgi rodas jautājums par krievu valodas likuma izveidi. Līdzīgus likumus pieņēmušo valstu pieredze (Francija, Islande) pārliecinoši atbalsta šādas likumdošanas darbības. Ir apstiprināta federālā programma “Krievu valoda”, kas, šķiet, sāk tikt īstenota.
Valodas aizsardzība ir kolektīvs, nacionāls jautājums, taču tā var būt efektīva tikai tad, ja katrs, kam tā dzimtā valoda ir personiski aktīvs. Kā piemēru var minēt krievu emigrantu V. Nabokovu. “Kādu dienu tirgus laukumā Kembridžas vidū es atradu grāmatnīcu<..>Dāla skaidrojošā vārdnīca četros sējumos. Nopirku par puskronu un katru vakaru lasu vairākas lappuses, atzīmējot mīļos vārdus un izteicienus... Bailes aizmirst vai piegružot vienīgo, ko izdevās izskrāpēt, tomēr ar diezgan spēcīgiem nagiem no Krievijas kļuva tikai slimība." Tie ir vārdi no V. Nabokova autobiogrāfiskās grāmatas “Citi krasti”. Pati grāmata, kā arī citi šī autora darbi liecina, ka jaunā emigranta no Krievijas pūles nebija veltīgas: viņš krievu valodu saglabāja sev, radoši bagātināja un atdeva Krievijai. Gulaga ieslodzītajam A.I. Solžeņicins nometnē saskārās ar vienu Dāla sējumu, un šī grāmata topošajam rakstniekam izrādījās gan gara glābšanas līdzeklis, gan pamats “lingvistiskajai paplašināšanai” - dzimtā vārda saglabāšanai un palielināšanai.
Sinerģētika, mūsdienu zinātne par sarežģītām, pašorganizējošām sistēmām, kurām ir vairāki alternatīvi attīstības ceļi, indivīda lomu valodas saglabāšanā un uzlabošanā neuzskata par pārspīlētu. Speciālisti uzskata, ka indivīda centieni nav neauglīgi: “Īpašos sociālās vides nestabilitātes stāvokļos katra atsevišķa cilvēka rīcība var ietekmēt makrosociālos procesus. Tas nozīmē, ka katram cilvēkam ir jāsaprot milzīgā atbildības nasta par visas sociālās sistēmas, visas sabiedrības likteni” [Knyazeva, Kurdyumov 1992: 5]. Sinerģētikas idejas autors I. Prigožins runā par tā saukto bifurkācijas punktu klātbūtni sarežģītās, pašregulējošās sistēmās, ar to saprotot vāju ietekmi, kas radikāli maina procesa gaitu.
Ļoti svarīga ir uzmanība kultūras problēmām un īpašas zinātnes disciplīnas - kultūras studiju - ieviešana izglītības sistēmā. Tas ir loģiskāk un vieglāk aizsargāt un saglabāt to, ko jūs zināt. Jūs varat mainīt savu attieksmi pret kultūru tikai tad, ja zināt, kas tā ir. Kā teica domātājs, kultūra ir kaut kas tāds, kas nepastāv, kamēr to nesaprot. Līdz ar to kultūras studijām ir ne tikai izglītības, bet arī vides un izglītības mērķi. Tikpat nepieciešama ir tāda akadēmiska disciplīna kā lingvokulturoloģija.
1. Saveļjeva L.V. Lingvistiskā ekoloģija: krievu vārds kultūrā
vēsturisks pārklājums. Petrozavodska, 1997.
2. Čukovskis K.I. Dzīvs kā dzīvība. M., 1982. gads.
No grāmatas Metaphysics stata autors Girenoks Fjodors IvanovičsXII nodaļa EKOLOĢIJA KĀ MĒLES KULTŪRAS Eikos ir mājās. Grieķim. Patiesībā grieķi daudz zināja par kosmosu. Viņi nesaprata mājas, tas ir, viņi tajās nedzīvoja. Grieķi, ja ticat tam, ko viņi par viņiem saka, mīlēja agoru. Publiskas vietas. Viņi ieradās mājās, lai pavadītu nakti. Un šī
No grāmatas Kulturoloģija: lekciju konspekti autors Enikejeva Dilnāra1. Kultūras valodas jēdziens Ar kultūras valodu šī jēdziena plašā nozīmē apzīmē tos līdzekļus, zīmes, formas, simbolus, tekstus, kas ļauj cilvēkiem izveidot komunikatīvus sakarus vienam ar otru. Kultūras valoda ir universāla realitātes izpratnes forma, kurā
No grāmatas Kulturoloģija: mācību grāmata universitātēm autors Apresjans Rubens Grantovičs2. Kāda ir kultūras valodas fundamentālā būtība. Jautājumu par kultūras valodu var uzskatīt par fundamentālu vismaz trīs iemeslu dēļ: 1) jautājums par kultūras valodu ir jautājums par tās nozīmi? XVII-XVIII gadsimtā. notika kultūras dievišķošanās, un kļuva par sākumpunktu
No grāmatas Kulturoloģija (lekciju piezīmes) autors Khalin K EIV sadaļa Kultūras attīstības nepārtrauktība (Noslēguma vietā) Tīrību un vienkāršību ņemam no senajiem, Sāgām, pasakām no pagātnes velkam, Jo labais paliek labs pagātnē, nākotnē un tagadnē. Vladimirs Visockis Un ja tas notika, ka pretēji visiem likumiem
No grāmatas Maskavas iedzīvotāji autors Vostriševs Mihails IvanovičsI sadaļa KULTŪRAS TEORIJA Lekcija 1. Mūsdienu kultūras zināšanu struktūra un sastāvs 1. Mūsdienu kultūras vispārīgais raksturojums Mūsdienu kultūras pazīmes: dinamisms, eklektisms, neskaidrība, mozaīka, kopbildes daudzveidība, policentriskums,
No grāmatas Reversais tulkojums autors Mihailovs Aleksandrs ViktorovičsII sadaļa. PASAULES MĀKSLINĪGĀS KULTŪRAS VĒSTURE Lekcija 15. Seno kultūru iezīmes 1. Primitīvā kultūra Kultūras senatnes (primitīvās kultūras) periodu nosaka šāds ietvars: 40-4 tūkstoši gadu pirms mūsu ēras. e. Šajā periodā izšķir: 1) veco akmens laikmetu
No grāmatas Ikdienas dzīve Ēģiptē Kleopatras laikā autors Šova Mišela No grāmatas Kulturoloģija un mūsu laika globālie izaicinājumi autore Mosolova L.M.III sadaļa Kultūrvēstures atslēgas vārdi
No grāmatas Valoda un cilvēks [Par valodas sistēmas motivācijas problēmu] autors Šeļakins Mihails Aleksejevičs No grāmatas Pēterburga. Vēsture un mūsdienīgums. Atlasītas esejas autors Margolis Aleksandrs DavidovičsI sadaļa. Pētījuma teorētiskie un metodiskie pamati
No grāmatas Kultūra un miers autors Autoru komanda8. Valodas pielāgošanas veidi cilvēku komunikācijai un valodas sistēmas principu koncepcija Tā kā cilvēku komunikācijas process sastāv no tā dalībniekiem, saziņas kanāla, pārraidītās un saprotamās informācijas par objektīvo un subjektīvo realitāti, tad
No grāmatas Daba un spēks [Pasaules vides vēsture] autors Radkau Joahims No autora grāmatasI sadaļa. Pasaules kultūras kā procesa attīstība
No autora grāmatasV sadaļa. Mūsdienu kultūras studiju problēmas un
