Основные составляющие исследования. Принципы исследования систем Саратовский Государственный Технический Университет

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД
К ИССЛЕДОВАНИЮ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЯМИ

Современные научные исследования в области управления организацией – это системные исследования.

Обычно системный подход рассматривают как один из целого ряда методов исследования управления организацией. Традиционно системный подход рассматривается в триединстве с процессным и ситуационным подходами.

Однако вряд ли обоснованно рассматривать системный подход как одно из множества направлений, являющееся альтернативой или дополнением другим подходам к исследованию управления.

Системный подход предполагает, что любой исследуемый объект является:

• во-первых, целостностью, обладающей эмерджентными свойствами, порождаемыми взаимодействием составляющих ее элементов;
• во-вторых, элементом макросистемы, положение в которой в существенной степени определяет и его собственное состояние.

Если не учитывать этих базовых положений системного подхода, то и другие направления исследования управления не позволят получить действительно объективные научно обоснованные результаты.

Так, процессный подход может быть научным только при условии, что процесс будет рассматриваться как динамическая система, представляющая собой совокупность взаимосвязанных и составляющих единое целое стадий. Ситуационный подход также может дать результаты только тогда, когда ситуация анализируется как целостная совокупность взаимосвязанных, оказывающих единое интегрированное действие факторов.

Системный подход составляет общую методологическую основу любых других подходов к исследованию управления, которые существуют и реализуются не наряду с ним, а в его рамках и в соответствии с его принципами.

Основой системного подхода явля­ется общая теория систем, начало которой положил австралийский биолог Л. Берталанфи. Предназначение этой науки он видел в поиске структурного сходства законов, уста­новленных в различных дисциплинах, исходя из которых можно вывести общесистемные закономерности.

В этом плане системный подход представляет одну из форм методологического знания, связанную с исследованием и созданием объектов как систем, и относится только к систе­мам (первая черта системного подхода).

Второй чертой системного подхода является иерархич­ность познания, требующая многоуровневого изучения пред­мета: изучение самого предмета - «собственный» уровень; изучение предмета как элемента более широкой сис­темы - «вышестоящий» уровень и изучение предмета в соотношении с составляющими данный предмет элементами - «нижестоящий» уровень.

Следующей чертой системного подхода является изучение интегративных свойств и закономерностей систем и ком­плексов систем, раскрытие базисных механизмов интеграции целого.

Системный под­ход требует рассматривать проблему неизолированно, а в единстве связей с окружающей средой, постигать сущность каждой связи и отдельного элемента, проводить ассоциации между общими и частными целями. Все это формирует осо­бый метод мышления, позволяющий гибко реагировать на из­менения обстановки и принимать обоснованные решения.

Таким образом, системный подход - это подход к исследованию объекта (проблемы, явления, процесса) как к системе, в которой выделены элементы, внутренние и внешние связи, наиболее существенным образом влияющие на исследуемые результаты его функционирования, а цели каждого из элемен­тов определены исходя из общего предназна­чения объекта.

На практике для реализации системного подхода необхо­димо предусмотреть выполнение следующей последователь­ности действий:

• формулировку задачи исследование;
• выявление объекта исследования как системы из окружающей среды;
• установление внутренней структуры системы и выявление внешних связей;
• определение (или постановка) целей перед элементами исходя из проявляющегося (или ожидаемого) результата всей системы в целом;
• разработка модели системы и проведение на ней исследований.

В настоящее время много работ посвящено системным ис­следованиям. Общее у них то, что все они посвящены реше­нию системных задач, в которых объект исследований пред­ставляется в виде системы.

Принципы системного подхода к исследованию управления.

1. Принцип целостности.
Заключается в наличии у системы новых эмерджентных свойств, порождаемых взаимодействием составляющих систему элементов. Этим обусловлена принципиальная несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов.

2. Принцип совместимости элементов целого.
Система только тогда может существовать в качестве целого, когда совмес­тимы между собой составляющие ее элементы. Именно их совместимость и определяет возможность и наличие связей, их существование или функцио­нирование в рамках целого. При этом совместимость следует понимать не просто как свойство элемента как такового, а его свойство в соответствии с положением и функциональным статусом в этом целом, его отношение к системообразующим элементам.

3. Принцип функционально-структурного строения целого.
Этот принцип предполагает, что при исследовании систем управления необходимо анализировать и определять функциональное строение системы, т. е. видеть не только элементы и их связи, но и функциональное содержание каждого из элементов.
В двух идентичных системах с одинаковым набором эле­ментов и их одинаковым строением может быть различным содержание функ­ционирования этих элементов и их связи по определенным функциям.
Исследование функционального содержания системы управления обяза­тельно должно включать и определение дисфункций, которые характеризуют наличие таких функций, которые не соответствуют функциям целого и тем самым могут нарушить устойчивость системы управления, необходимую стабильность ее функционирования. Дисфункции - это как бы лишние функции, иногда устаревшие, потерявшие свою актуальность, но в силу инерции еще существующие. Их необходимо выявлять при исследовании.

4. Принцип лабилизации функций.
В процессе развития системы управления происходит изменение ее функций, приобретения новых функций при относительной стабильности статических характеристик (состава и структу­ры). Такое явление характеризует понятие лабильности (неустойчивости) функций системы управления. В реальной действительности лабильность функций управления наблюдается довольно часто.

5. Принцип итеративности.
Любое исследование является процессом, предполагающим определенную последовательность операций, использования методов, оценки результатов предварительных, промежуточных и конечных. Это характеризует итераци­онное строение процесса исследования.

6. Принцип вероятностных оценок.
В исследовании управления не всегда существует возможность достаточно точно оценить все причинно-следственные связи, т.е. предста­вить объект исследования в детерминированном виде. Многие явления, связи и процессы имеют вероятностный характер. Для того, чтобы системно представить объект необходимо использовать не только четко детерминированные, но и вероятностные оценки.

Эти принципы системности только тогда могут быть полезны и могут отражать действительно системный подход, когда сами будут учитываться и использоваться системно, т. е. во взаимозависимости и в связи друг с другом.

Очевидно, что системное исследование управления должно базироваться на четком и обоснованном определении самого исходного понятия «система управления».
В общем виде систему управления можно представить как совокупность взаимосвязанных элементов, обеспечивающих осуществление процесса управления, направленного на достижение установленной цели. Система управления многоаспектностна. Для ее понимания необходимо не отдельное определение, а некоторая совокупность определений. Все выделяемые аспекты управления должны иметь существенную и самостоятельную значимость, а все элементы в рамках каждого из аспектов должны интегрироваться в единое целое.

Таким образом, система управления организацией представляет собой:

• целостное единство видов деятельности, составляющих процесс управления: преобразовательной, познавательной, ценностно-ориентационной, коммуникационной и контрольной;
• совокупность интегрированных в единое целое общих функций управления организацией: планирования, организовывания, координирования, мотивирования;
• совокупность взаимодействующих подразделений, реализующих функции управления;
• совокупность функционально обособленных областей управленческой деятельности.

СТРОЕНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

Системность управления многоаспектна.

Во-первых, система управления – это целостное единство видов деятельности, составляющих процесс управления: преобразовательной, познавательной, ценностно-ориентированной, коммуникационной и контрольной (рис. 25). Без каждого из них невозможно осуществление любых других видов деятельности. Так без преобразовательной деятельности, представляющей собой управляющее воздействие субъекта управления на объект управления с целью получения полезного результата, невозможны ни познание этого объекта управления, ни ценностная ориентация, ни осуществление коммуникаций.

Рис. 25. Система управления как целостное единство видов управленческой деятельности

Во-вторых, система управления – это целостная совокупность функциональных подсистем организации , таких как администрирование, планирование, снабжение, маркетинг и другие (рис. 26). Обособленное осуществление отдельных управленческих функций невозможно. Они могут быть реализованы только во взаимосогласованном единстве.

Рис. 26. Система управления как целостное единство управленческих функций

В-третьих, система управления – это совокупность взаимодействующих подразделений, реализующих функции управления: отделов, бюро, цехов и участков (рис. 27). Только совместная скоординированная деятельность всех подразделений предприятия может обеспечить рациональное функционирование организации.

Рис. 27. Система управления как совокупность взаимодействующих подразделений

В-четвертых, система управления – это совокупность функционально обособленных областей управленческой деятельности. Это предполагает структуризацию системы управления организацией на функциональные подсистемы, каждая из которых представляет единое целостное и ориентированное на реализацию конкретной функции образование. Процессы структуризации могут осуществляться в трех разных формах и вести к образованию трех типов функциональных подсистем (рис. 28).

1.Попредметная структуризация . Обособление подсистемы в рамках системы управления организацией представляет собой выделение определенной предметно ограниченной области. К таким подсистемам можно отнести: управление персоналом (УП); управление обслуживанием производственного оборудования (УО); управление формированием и использованием материально-энергетических ресурсов (УР); управление инфраструктурой (УИ); управление финансами (УФ); управление созданием, реализацией и обслуживанием продукта производства (УПП). Управленческие действия в рамках попредметно выделенных подсистем оказывают непосредственное влияние на результативность деятельности организации.

2. Попроцессная структуризация . Обособление функциональной подсистемы предполагает выделение области осуществления определенного управленческого процесса. В качестве подобных подсистем можно рассматривать: стратегическое управление (СУ), инновационное управление (ИУ), текущее планирование (ТП), подготовка деятельности (ПД), оперативное управление (ОУ), учет и контроль (УиК). Влияние управленческих действий в рамках попроцессно выделенных подсистем на результативность деятельности организации обеспечивает их реализация в конкретных предметных областях. Так, планирование способно оказывать формирующее влияние на производственные результаты постольку, поскольку оно осуществляется в конкретных предметных областях, то есть является не только планированием вообще, но и планированием персонала, материально-энергетических ресурсов, создания и реализации продукта и т. д.

Как попредметно, так и попроцессно выделенные подсистемы, в свою очередь, подразделяются на подсистемы второго уровня. Причем каждая из таких подсистем может быть структурирована также на основе как попредметного, так и попроцессного принципов. Например, управление инфраструктурой подразделяется, с одной стороны, на управление ремонтным хозяйством, инструментальным хозяйством, транспортным хозяйством и т. д., а, с другой стороны, на планирование, оперативное управление, учет и т. д.

3.Структуризация по существенным свойствам организации. Таким образом, могут быть выделены: управление эффективностью (УЭ), управление издержками (УС), управление качеством (УК), управление имиджем организации (УИО) и управление активностью (УА).

Функциональные подсистемы третьего типа занимают особое положение в системе управления организацией в целом. Они не способны непосредственно, сами по себе, обеспечить реализацию соответствующих управленческих функций. Это возможно только через опосредующее участие функциональных подсистем первого и второго типа.

Так, функция «управление качеством» может быть реализована только через обеспечение соответствующего уровня реализации широкого комплекса функций первого и второго типа, в особенности, таких как инновационное управление, подготовка деятельности, управление обслуживанием оборудования, управление персоналом, управление созданием продукта производства. При этом роль самой функциональной подсистемы управления свойством заключается, главным образом, в четкой ориентации и координации соответствующей деятельности других попредметно и попроцессно выделенных функциональных подсистем. По отношению к управлению качеством это предполагает формирование соответствующей ориентации подсистем инновационного управления, подготовки деятельности, управления персоналом и др.

Управление активностью, как одна из функциональных подсистем управления свойствами, реализуется через другие подсистемы системы управления организацией. Причем ее реализация осуществляется, практически, через всю совокупность функциональных подсистем, в том числе и через подсистемы управления другими свойствами организации.

Рис. 28. Система управления как совокупность функционально обособленных областей управленческой деятельности

В-пятых, система управления – это единство управляющей и управляемой подсистем организации , так как функция управления может быть реализована только во взаимодействии объекта и субъекта управления (рис. 29). Поэтому можно говорить о принципиальном совпадении контура управления организацией и контура самой организации.

Рис. 29. Система управления как единство управляющей
и управляемой подсистем

Принципы исследования систем управления.

Формы организации исследований.

Методологические подходы к исследованию систем управления.

Принципы исследования систем управления.

Классификация исследований систем управления.

Тема 2. Методологические положения исследования систем управления.

Направления совершенствования систем управления.

Опыт проведения исследований позволил определить следующие основные направления совершенствования и развития систем:

1) дальнейшее совершенствование всœех элементов системы;

2) расширение круга задач по управлению и создание на базе системного управления многоцелœевых СУ производством, основанных на принципах рыночной экономики.

Совершенствование и развитие системы безусловно требует соответствующей переработки, изменения и улучшения проекта СУ. По своему содержанию и форме улучшение проекта должна быть различным - исходя из причин, его вызвавших, и объёмов возможных при этом работ.

При совершенствовании проекта целœесообразно увязывать выполняемые работы с работами по реализации взаимоотношений и взаимосвязей с системами других уровней.

Системное развитие и совершенствование проекта СУ предполагает следующие стадии:

– подготовка к совершенствованию системы;

– совершенствование проекта системы;

– внедрение усовершенствованного проекта.

Очевидно, что прикладные исследования СУ требуют определœенных затрат. При этом мировая практика показывает, что всœе ресурсные вложения в СУ следует рассматривать не как затраты, а как инвестиции. Методическим инструментом, которым можно конструктивно воспользоваться для решения данной задачи, является известное в условиях рыночной экономики так называемое бизнес-планирование.

Общее руководство всœеми работами, связанными с исследованиями и созданием СУ, целœесообразно осуществлять менеджерам высшего звена.

В разработке СУ следует предусмотреть участие подавляющего большинства подразделœений и служб предприятия.

Исследования бывают весьма разнообразными. Выделяют следующие классификационные признаки исследований:

По целям исследований.

По методологии проведения.

По использованию ресурсов и времени их проведения.

По критерию информационного обеспечения.

По числу исследователœей.

По степени организованности.

По времени проведения.

По направленности на результат

По решаемой задаче

По продолжительности проведения.

По емкости используемых.

По типу консультантов-исследователœей по отношению к среде.

По полноте изучения и числу исследуемых объектов.

По регулярности проведения исследований.

По сложности

По подходу к исследуемому объекту.

По месту проведения.

По наличию модели исследования.

По характер объекта.

По отношению к периоду функционирования объекта.

По характер исследования.

По отношению к методу исследования.

По форме ожидаемого результата.

По виду используемой информации.

По обязательности.

Одним из важнейших компонентов методологии исследования СУ являются принципы проведения исследовательских работ. Принцип здесь следует понимать как основное правило действия, руководящая идея.

Применительно к исследованию СУ понятие ʼʼпринципыʼʼ можно рассматривать в виде базовых правил, положений, руководящих идей и норм, определяющих направления проведения и процессы организации познавательной деятельности, которых должны придерживаться исследователи и специалисты. Можно назвать достаточно большое число принципов исследования СУ (По Мишину):

1. Целœеустремленность

2. Целœенаправленность

3. Системность

4. Обусловленность исследовательских функций целями исследования

5. Первичность исследовательских функций

6. Функциональность

7. Объективность

8. Соблюдение правовых норм.

9. Своевременность

10. Развитие и движение (динамичность)

11. Научность

12. Прогрессивность

13. Необходимое разнообразие

14. Проверяемость практикой

15. Взаимодействие

16. Комплексность

17. Преемственность

18. Оптимальность

19. Перспективность

20. Простота

21. Доходчивость

22. Согласованность

23. Специфичность

24. Оперативность

25. Автономность

26. Экономичность

27. Комфортность

28. Параллельность

29. Специализация

30. Концентрация

31. Адаптивность

32. Систематичность

33. Научное равенство

34. Консультативность

35. Ответственность

36. Активизация и стимулирование

37. Коллективное творчество

38. Творческая активность

39. Методический подход

40. Замкнутость общих исследовательских функций (замкнутость исследовательского процесса)

(По Игнатьевой):В основу исследования как составной части менеджмента организации положены следующие принципы.

‣‣‣ системный подход,

‣‣‣ функциональный подход,

‣‣‣ общегосударственный

‣‣‣ творческий коллективный подход.

Принципы исследования систем управления. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Принципы исследования систем управления." 2017, 2018.

КУРСОВАЯ РАБОТА

Роль исследования в организации. Развитие систем управления

Введение

Усложнение форм научного исследования происходит при одновременном изменении методов и принципов исследования. До середины XIX века в науке господствовал так называемый «элементаризм», суть которого заключается в разделении целого на части, исследовании частей и только после этого выведении свойств целого.

К концу XIX - началу XX века в науке появилось представление о не сводимости целого к сумме его частей. В связи с этим возникает принцип исследования «от целого к частям».

Эволюция научного знания и его приложений в практической деятельности привела к возрастающей дифференциации теоретических и прикладных направлений. Возникло много специальных дисциплин, которые используют сходные формальные методы, но настолько преломляют их с учетом потребностей конкретных областей исследования, что работающие в них «узкие» специалисты перестают понимать друг друга. В тоже время еще в XIX веке стало резко увеличиваться число комплексных проектов и проблем, требующих участия специалистов различных областей знаний.

Развитие узкоспециальных дисциплин часто стало выходить на обобщающий уровень. Появилась потребность в специалистах «широкого профи ля», обладающих знаниями не только в своей области, но и в смежных областях и умеющих эти знания обобщать, использовать аналогии, формировать комплексные модели. Понятие системы, ранее употреблявшееся в обыденном смысле, превратилось в специальную общенаучную категорию. Начали появляться обобщающие научные направления, которые исторически возникали иногда параллельно на разной прикладной или теоретической основе.

Роль интеграции наук, организации взаимосвязей и взаимодействия между различными научными направлениями во все времена выполняла философия, которая одновременно являлась и источником возникновения ряда научных направлений. В 30-е годы XX столетия философия явилась источником возникновения обобщающего направления, названного общей теорией систем Л. фон Берталанфи.

Системные исследования первоначально развивались на естественно научной основе. После Второй мировой войны принцип системного исследования пережил свое второе рождение на базе использования в современной технике и получил широкое распространение в социально-экономических науках. Потребности практики почти одновременно с возникновением теории систем привели к появлению направления, называемого исследованием операций. Это направление возникло в связи с задачами военного характера, однако затем получило довольно широкое распространение в других прикладных областях благодаря развитому математическому аппарату, базирующемуся на методах оптимизации, математического программирования и статистики, а также развитию вычислительной техники.

Формирование системных представлений было обусловлено как развитием науки, так и потребностями производства. С середины XX века при по явлении сложных и больших технических систем потребовалось специальное теоретическое обоснование методологического характера. Резко возросли комплексность и сложность проблем. Актуальность решения проблем значительно возросла. Затраты на реализацию того или иного решения стали достигать огромных размеров, а риск неудачи становился все ощутимее. Требовался учет все большего числа взаимосвязанных обстоятельств.

Потребовались методы, которые бы позволили анализировать сложные проблемы как целое, обеспечивали рассмотрение многих альтернатив, каждая из которых описывалась большим числом переменных и характеризовалась значительной неопределенностью.

Системная направленность исследований развивается в различных областях современной науки. Среди них, прежде всего, следует отметить кибернетику, в которой понятие «система» является базовым. Информационное моделирование поведения сложных объектов, изучение процессов самоорганизации и саморегулирования, экономическая кибернетика - все эти направления исследований базируются на системном исследовании объектов, задач, проблем, процессов.

По мере развертывания системных исследований стало очевидным, что речь идет не о какой-то единственной общенаучной концепции, а о новом направлении научных исследований, о новых принципах научного мышления, о формировании нового подхода к объектам исследования.

1. Характеристика исследования систем управления организациями

1.1 Роль исследования в организации

управление системный исследование

Необходимость соответствия современной организации требованиям рыночной экономики вызывает потребность постоянного ее совершенствования, организационного развития. Базой организационных нововведений служит изучение деятельности организаций.

Исследование систем управления - это вид деятельности, направленный на развитие и совершенствование управления в соответствии с постоянно изменяющимися внешними и внутренними условиями. В условиях динамичности современного производства и общественного устройства управление должно находиться в состоянии непрерывного развития, которое сегодня невозможно обеспечить без. исследования путей и возможностей этого развития, без выбора альтернативных направлений. Исследование управления осуществляется в каждодневной деятельности менеджеров и персонала и в работе специализированных аналитических групп, лабораторий, отделов. Иногда для проведения исследования приглашают консультационные фирмы. Необходимость в исследованиях систем управления продиктована достаточно большим кругом проблем, с которыми приходится сталкиваться многим организациям. От правильного решения этих проблем зависит успех работы этих организаций. Исследования систем управления могут быть различными как по целям, так и по методологии их проведения.

По целям исследований можно выделить практические и научно-практические. Практические исследования предназначены для быстрых эффективных решений и достижения желаемых результатов. Научно-практические исследования ориентированы на перспективу, более глубокое понимание тенденций и закономерностей развития организации, повышение образовательного уровня работников.

По методологии проведения следует выделить, прежде всего, исследования эмпирического характера и опирающиеся на систему научных знаний.

Разнообразны исследования и по использованию ресурсов собственных или привлекаемых, по трудоемкости, продолжительности, информационному обеспечению, организации их проведения. В каждом конкретном случае, исходя из поставленных целей, приходится выбирать необходимый вид исследования. Исследование как вид деятельности в процессе управления организаций включает следующие работы:

Распознание проблем и проблемных ситуаций;

Определение причин их происхождения, свойств, содержания, закономерностей проведения и развития;

Установление места этих проблем и ситуаций (как в системе научных знаний, так и в системе практического управления);

Нахождение путей, средств и возможностей использования новых знаний о данной проблеме;

Разработка вариантов решения проблем;

Выбор оптимального варианта решения проблемы по критериям результативности, оптимальности, эффективности.

В реальной практике все эти работы находятся в тесной взаимосвязи, характеризуя при этом степень профессионализма исследователей, конкретные цели и задачи их деятельности.

Проведение исследований и анализ любой конкретной системы управления как объекта необходимо, прежде всего, для обеспечения конкурентоспособности предприятия на рынке товаров (услуг), для повышения эффективности функционирования подразделений и организации в целом. Понять, как успешно и своевременно достигаются поставленные цели можно только с помощью исследования работы этих подразделений и конкретных исполнителей и руководителей.

Исследования необходимо проводить не только, когда организациям грозит банкротство или серьезный кризис, но и тогда, когда организации функционируют успешно и стабильно достигают определенных результатов. В данном случае своевременные исследования помогут удержать этот стабильный уровень работы организации, выяснить, что мешает, либо в большей степени стимулирует ее работу, чтобы желаемые результаты были еще лучше.

Необходимость проведения исследований продиктована еще и постоянно меняющимися целями функционирования организаций, что неизбежно в условиях рыночной конкуренции и постоянно меняющегося спроса потребителей.

Исследования необходимы как с научной, так и с практической точек зрения. С научной точки зрения исследование предполагает разработку и чет кое формулирование методологии проведения исследований, с тем чтобы раз работать фундаментальные теоретические положения. С практической точки зрения исследования должны уметь проводить конкретные люди (аналитики, проектировщики, сотрудники в отделах), следовательно, их необходимо вооружить конкретными знаниями, обучить различным методам проведения исследований, разъяснить, для чего это нужно и какие цели при этом достигаются. Необходимо объяснить главное: исследования проводятся с целью по строения определенной (эталонной) модели системы управления, к которой должна стремиться организация.

Практика показывает, что специалисты, имеющие обычный опыт работы в научно-исследовательских или хозяйственных организациях, не обладают специальными знаниями для подобных исследований.

Таким образом, с практической точки зрения проведение исследований предъявляет определенные требования к составу и квалификации коллектива аналитиков и разработчиков.

Исследователи должны:

Иметь опыт работы в области управления конкретными производственными объектами;

Обладать знаниями современных методов и техники управления;

Обладать знаниями методов исследования операций и системного анализа;

Иметь способности к общению со специалистами различных уровней и профилей.

Кроме того, исследователи должны уметь систематизировать полученную информацию, инициировать новации в организации.

Выполнение этих требований определяет необходимость специального подбора и подготовки исследователей, поскольку от результатов их деятельности в значительной степени зависит эффективность работы предприятия. Подготовка таких специалистов осуществляется заблаговременно и сопровождается стажировкой исследователей в процессе разработки новой модели системы управления.

Исследование систем управления включает:

Уточнение цели развития и функционировании предприятия и его подразделений;

Выявление тенденций развития предприятия в конкретной рыночной среде;

Выявление факторов, обеспечивающих достижение сформулированной цели и препятствующих ей;

Сбор необходимых данных для разработки мероприятий по совершенствованию действующей системы управления;

Получение необходимых данных для привязки современных моделей, методов и средств к условиям конкретного предприятия.

В процессе исследования и анализа работы организации устанавливается роль и место данного предприятия в соответствующем секторе рынка; со стояние производственно-хозяйственной деятельности предприятия; производственная структура предприятия; система управления и ее организационная структура; особенности взаимодействия предприятия с потребителями, поставщиками и другими участниками рынка; инновационная деятельность предприятия; психологический климат предприятия и др.

1.2 Исследование и их роль в научной и практической деятельности человека: объект и предмет исследования

Жизнь общества связана с непрерывным производством материальных и духовных благ, необходимых для удовлетворения потребностей людей. Основой производства является трудовая деятельность людей, осуществляемая орудиями труда. Чем лучше орудия труда, тем больше материальных благ можно произвести и тем выше качество продукции. Поэтому люди заинтересованы в непрерывном усовершенствовании орудий труда, что составляет основу научно-технического прогресса (НТП). Т.о. НТП - это результат деятельности людей по непрерывному развитию и совершенствованию производительных сил и МТБ общества. Он проявляется в двух основных формах: эволюционной и революционной.

Эволюционная форма - относительно длительное накопление и внедрение в практику производства научных и технических знаний. Революционная форма - это качественный скачок в познании и практическом применении человечеством законов природы. НТП выражается в качественных преобразованиях орудий и предметов труда, технологии, организации труда и в управлении, что дает толчок дальнейшему развитию науки об управлении.

Задача исследований сводится в конечном счете к поиску простоты в сложном, поиску эффективны средств исследования и управления объектами. Исследования - процесс познания объективной действительности, закономерностей и связей между явлениями. Системой называется некоторый объект, состоящий из отдельных элементов, между которыми установлены упорядоченные отношения и связи. Такой объект находится в некоторой среде, с которой он обменивается материей, энергией и информацией. Системами (объектами исследований) являются люди, машины, животные, социальные группы, предприятия и т.д. Для любой из этих систем характерны определенное внутреннее строение, внутренняя структура, своя среда и способы взаимодействия с ней. В соответствии с этим объектами исследования являются следующие системы: механические, биологические, социальные, экономические, производственно-хозяйственные и т.д. Несмотря на эти качественные различия, все эти системы имеют и ряд общих свойств. Одним из таких свойств является наличие подсистем.

Подсистемой называют часть системы, которая будучи составной её частью, в свою очередь, является системой. Например, автомобиль, являясь системой, состоит из отдельных частей. Очевидно, что каждая из них представляет собой относительно самостоятельную систему, которая выполняет определенные функции. Многие относительные системы в действительности являются подсистемами в других, более сложных системах. Так, автомобильный транспорт может рассматриваться как подсистема транспортной системы, в состав которой входят также железнодорожный, водный, воздушный и т.д. Транспортная система, в свою очередь, является подсистемой в экономической системе общества, а экономическая - подсистемой всего общества. Если переход от простых подсистем к более сложным теоретически может происходить бесконечно, то обратный переход - от сложных ко все более простым имеет пределы. Если мы будем делить систему автомобиля на подсистемы, то в конце обнаружим такие части, которые далее делить нецелесообразно. Например, блок цилиндров, шпилька прикрепления головки цилиндров и т.д. Такие неделимые с точки зрения практической целесообразности части называются элементами.

Каждая система имеет свой определенный набор элементов. Соединение разрозненных элементов в определенном порядке позволяет воссоздать эту систему. Например, сборка автомобилей на конвейере с точки зрения теории систем - это воссоздание сложной системы под названием «автомобиль». Предприятие, на котором производят автомобили, также является системой, но не технической, а производственно-хозяйственной. Эти сложные системы состоят из четырех основных элементов. Чтобы производить автомобили, необходимы люди, материальные элементы (станки, оборудование, сырьё, материалы, источники энергии, здания, сооружения и т.д.) финансы и информация. Каждый из этих элементов по своим особым законам объединяется в четыре важнейшие подсистемы, из которых состоит любое предприятие.

Управляющая подсистема управляющими воздействиями (командами, инструкциями, технологическими картами и прочей информацией) выполняет организационно-экономическое управление управляемой подсистемой (объектом).

Управляемая подсистема (объект) непосредственно осуществляет производственный процесс на основе распорядительной информации, поступающей к ней из управляющей подсистем по линиям отдачи распоряжений.

Информация о ходе производственных процессов, возникающих отклонениях и помехах по каналам обратной связи поступает в управляющую подсистему, где принимаются необходимые решения и разрабатываются корректирующие воздействия.

Под обратной связью в системах управления понимается такая информационная связь, которая обеспечивает поступление информации от управляемой подсистемы к управляющей. Например, обратная связь, позволяющая контролировать работу автомобиля на линии, может осуществляться через товарно-транспортную документацию, а также при непосредственном контроле за работой автомобиля начальником колонны, через систему специальных технических средств, информирующих диспетчера о работе транспортного средства на линии и других устройств.

В управляемой подсистем выделяются подсистемы, совпадающие с подразделениями существующей организационной структуры, например бухгалтерия, плановый отдел и т.д. Каждая из таких подсистем выполняет одну или несколько управленческих функций.

Наука - сложное общественное, социальное явление, особая сфера приложения целенаправленной человеческой деятельности, основной задачей которой является получение, освоение новых знаний и создание новых методов и средств для решения этой задачи. Это целостная социальная система, объединяющая постоянно развивающуюся систему научных знаний об объективных законах природы, общества и человеческого сознания, направленную на развитие этой системы.

Научное исследование, как процесс любого труда, включает в себя три основных компонента: целесообразную деятельность человека, т.е. собственно сам научный труд, предмет научного труда и средства научного труда. Целесообразная научная деятельность человека, опирающаяся на совокупность конкретных методов познания, необходимая для достижения новых знаний об объекте исследования, использует соответствующее оборудование (измерительное, вычислительное и т.д.). т.е. средства труда.

Предмет научного труда - это прежде всего тот объект исследования, на познание которого направлена деятельность исследования. Объектами исследования может быть любой предмет материального мира (автомобиль, агрегаты, узлы и др.), явление (процесс сгорания горючей смеси в цилиндре двигателя), связь между явлениями, свойства (маневренность автомобиля, его динамика и т.п.).

Научные исследования в зависимости от своего целевого назначения, степени связи с природой или промышленным производством, глубины и характера научной работы подразделяются на несколько основных типов: фундаментальные, прикладные и разработки.

Фундаментальные исследования - получение принципиально новых знаний и дальнейшее развитие системы уже накопленных знаний. Цель фундаментальных исследований - открытие новых законов природы, вскрытие связей между явлениями и создание новых теорий. Фундаментальные исследования связаны со значительным риском и неопределенностью с точки зрения получения конкретного положительного результата. Несмотря на это, именно фундаментальные исследования составляют основу развития как самой науки, так и общественного производства.

Прикладные исследования - создание новых либо совершенствование существующих средств производства, предметов потребления и т.п. Эти исследования направлены на «овеществление» научных знаний, добытых в фундаментальных исследованиях. Прикладные исследования в области техники не имеют, как правило, непосредственно дела с природой; объектом исследования в них являются машины, технология или организационная структура. Практическая ориентация (направленность) и отчетливое целевое назначение прикладных исследований делает вероятность получения ожидаемых от них результатов весьма значительной.

Разработка - использование результатов прикладных исследований для создания и отработки опытных моделей техники (машин, устройств, материалов), технологии производства, а также усовершенствования существующей техники. На этапе разработки результаты, продукты научных исследований принимают такую форму, которая позволяет использовать их в других отраслях. Рассмотренная классификация условна.

Между фундаментальными исследованиями и промышленным производством лежит область взаимосвязанных стадий: прикладные исследования - разработка - проект - освоение. Проектирование и освоение принадлежат одновременно и к области науки и к области техники. Это - научная работа, т.к. она охватывает творческую деятельность, которая основывается не только на известных уже навыках, стандартных приемах и практическом опыте, но и на направлена на получение новых, оригинальных решений в области техники, технологии или организации производства.

Научное исследование есть процесс создания связей между явлениями действительности, закономерностей и связей между явлениями реального мира. Научное исследование, осуществляемое в области прикладных наук, проходит ряд этапов, которые и составляют структуру научного исследования.

В ней семь основных этапов:

1. Постановка проблемы, которая заключается в поиске проблемы, которую необходимо исследовать и в точной, четкой формулировке поставить задачи исследования. В постановку задачи включается важная работа по сбору и обработке исходной информации - данных о технических и теоретических методах и средствах решения аналогичных задач.

2. Выдвижение и обоснование первоначальной гипотезы. В подавляющем большинстве случаев выработка рабочей гипотезы осуществляется на основе четко сформулированной задачи исследования и анализа собранной исходной информации. При этом рабочая гипотеза может иметь несколько вариантов, из которых следует выбрать наиболее целесообразную.

3. Теоретическое исследование. Цель - как можно полнее обобщить наблюдаемые явления, связи между ними, получить возможно больше следствий из принятой рабочей гипотезы. В прикладных исследованиях теоретическое исследование заключается в анализе закономерностей, полученных в фундаментальных науках, применительно к исследуемому объекту, а также в добывании с помощью математики неизвестных ещё закономерностей.

4. Экспериментальное исследование. Эксперимент, или научно поставленный опыт - технически наиболее сложный и трудоемкий этап научного исследования. Цель эксперимента зависит от характера научного исследования и последовательности его проведения. При «нормальном» развитии исследования эксперимент проводится после теоретического исследования, подтверждая или опровергая его результаты. Бывает и наоборот, эксперимент предшествует теоретическому исследованию, что характерно для поисковых экспериментов.

5. Анализ и сопоставление результатов. Следствием сопоставления результатов экспериментального и теоретического исследования является окончательное подтверждение выдвинутой гипотезы и формулирование следствий, вытекающих из нее или необходимость изменения гипотезы.

6. Заключительные выводы. На этом этапе проводятся итоги исследования, т.е. формулируются полученные результаты и их соответствие поставленной цели. Для теоретических исследований это заключительный этап, для прикладных исследований возникает ещё один.

7. Освоение результатов. Это этап подготовки к промышленной реализации полученных результатов, разработка технологических или конструкторских принципов реализации

1.3 Система управления как объект исследования

В современном менеджменте рассматривается множество самых разных организаций, которые представляют собой «совокупность» людей, групп, объединенных для достижения какой-либо цели, решения какой-либо задачи на оcнове принципов разделения труда и распределения обязанностей. Это могут быть государственные учреждения, общественные объединения, научно-производственные объединения, частные предприятия.

Организации создаются для удовлетворения разнообразных потребностей людей в продукции либо услугах и поэтому имеют самое различное назначение, размеры, строение и другие параметры.

Такое разнообразие имеет большое значение при рассмотрении организации как объекта управления. Множество целей и задач, стоящих перед организациями разного класса сложности и разной отраслевой принадлежности приводит к тому, что для управления ими требуются специальные знания и искусство, методы и приемы, обеспечивающие эффективную совместную деятельность работников всех структурных подразделений.

Любая организация, вне зависимости от ее конкретного назначения, может быть описана с помощью ряда параметров, среди которых главными являются: цели организации, ее организационная структура, внешняя и внутренняя среда, совокупность ресурсов, нормативная и правовая основа, специфика процесса функционирования, система социальных и экономических отношений и, наконец, организационная культура.

Каждая организация имеет конкретную систему управления, которая также является объектом исследования. Исследовать систему управления можно только на основе выбранной научной концепции.

Прежде всего, необходимо отметить, что концепция «системы» используется как средство для изучения характеристик объекта управления. Ценность этой концепции заключается в том, что она способствует более глубокому пониманию характеристик изучаемой системы и процесса функционирования организации как системы.

Любой вид управленческой деятельности связан с управлением людьми, объединенными в рамках предприятия в отделы, подразделения, службы и т.д. Следовательно, управленческая деятельность - это, прежде всего, управление социальными коллективами людей, которые должны рассматриваться как социально управляемые системы. В качестве социально управляемой системы может рассматриваться организация любого уровня: министерство, научно-производственное объединение, предприятие, цехи, холдинги и отдельные компании. Каждая из этих систем представляет собой самостоятельный объект исследования и имеет свои особенности. Система управления любой организации является сложной системой, созданной для сбора, анализа и переработки информации с целью получения максимального конечного результата при определенных ограничениях (наличия ресурсов, например).

Говоря об управлении организацией, в частности предприятием, мы употребляем термин система. Например, производственная система, система материально-технического снабжения, система сбыта, различные обеспечивающие и обслуживающие системы. Почему? Потому, что любой объект мы рассматриваем с точки зрения кибернетики и тем самым пытаемся понять его цели, из каких элементов он состоит, как он функционирует и в этом смысле мы рассматриваем любой конкретный объект, в том числе и предприятие как систему.

В настоящее время можно выделить, по крайней мере, пять типов системных представлений: микроскопическое, функциональное, макроскопическое, иерархическое и процессуальное.

Каждое из указанных представлений системы отражает определенную группу ее характеристик. Микроскопическое представление системы основано на понимании ее как множества наблюдаемых и неделимых величин (элементов). В принципе абсолютно неделимых элементов нет, однако в каждом конкретном случае проектирования системы элемент принимается неделимым. Структура системы фиксирует расположение выбранных элементов и их связи. Под функциональным представлением системы понимается совокупность действий (функций), которые необходимо выполнять для реализации целей функционирования системы. Макроскопическое представление характеризует систему как единое целое, находящееся в «системном окружении» (среде). Это означает, что реальная система не может существовать вне системного окружения (среды), а окружающая среда представляет собой ту систему, в рамках которой выбраны интересующие нас объекты. Следовательно, система может быть представлена множеством внешних связей со средой.

Иерархическое представление основано на понятии «подсистема» и рассматривает всю систему как совокупность подсистем, связанных иерархически.

И, наконец, процессуальное представление характеризует состояние системы во времени. Следовательно, система управления как объект исследования обладает следующими признаками: состоит из множества (по крайней мере двух) элементов, расположенных иерархически; элементы систем (подсистемы) взаимосвязаны посредством прямых и обратных связей; система - это единое и неразрывное целое, являющееся целостной системой для нижестоящих иерархических уровней, имеются фиксированные связи системы с внешней средой.

Изучая систему управления как объект исследования, необходимо выделять требования, предъявляемые к системам управления, по которым можно судить о степени организованности систем. К таким требованиям относятся:

1) детерминированность элементов системы;

2) динамичность системы;

3) наличие в системе управляющего параметра;

4) наличие в системе контролирующего параметра;

5) наличие в системе каналов (по крайней мере, одного) обратной связи.

6) Соблюдение этих требований должно обеспечивать условия эффективного уровня функционирования органов управления. Рассмотрим подробно эти требования.

7) В системах управления детерминированность (первый признак организованности системы) проявляется в организации взаимодействия подразделений органов управления, при которой деятельность одного элемента (управления, отдела) сказывается на других элементах системы.

Вторым требованием системы управления является динамичность, т.е. способность под воздействием внешних и внутренних возмущений оставаться некоторое время в определенном неизмененном качественном состоянии.

Под управляющим параметром в системе управления следует понимать такой ее параметр (элемент), посредством которого можно управлять деятельностью всей системы и ее отдельными элементами. Таким параметром (элементом) в социально управляемой системе является руководитель подразделения данного уровня. Он отвечает за деятельность подчиненного ему подразделения, воспринимает управляющие сигналы руководства организации, организует их выполнение, несет ответственность за выполнение всех управленческих решений.

Следующим, четвертым требованием, предъявленным к системам управления, следует назвать наличие в ней контролирующего параметра, т.е. такого элемента, который постоянно контролировал бы состояние субъекта управления, не оказывая при этом на него (или на любой элемент системы) управляющего воздействия.

Итак, мы рассмотрели требования, предъявленные к системе управления как объекту исследования. На основе этого определяем следующее:

1. Рассматривая конкретную организацию как объект исследования, мы всегда должны фиксировать и сравнивать ее системные характеристики. Это позволяет лучше понять эту организацию и определить, к какому классу сложности она относится.

2. Чтобы совершенствовать систему управления с использованием компьютерной техники, организационное проектирование необходимо доводить до такого уровня, при котором обеспечивается четкость распределения обязанностей руководителей и исполнителей.

3. Необходима персональная ответственность руководителей и исполнителей. При проектировании системы управления нужно четко фиксировать, кто и что делает в системе управления, кто за что отвечает.

4. Необходима информационная проработка системы на уровне управленческих решений.

5. Исследование и проектирование должно быть непрерывным процессом. В системе управления необходимо предусматривать отдел или группу сотрудников, которые должны постоянно прорабатывать технологию подготовки новых решений, обусловленных новыми целями.

6. Должна существовать четкая документация, регламентирующая деятельность организации. Зачастую Положения об отделах, должностные инструкции не конкретны и не обеспечивают персональной ответственности при принятии управленческих решений.

Как же обеспечить эти требования? Как отмечалось выше, это возможно только на основании общей концепции исследования систем управления как систем принятия решений, так как конечным продуктом системы управления является управленческое решение.

2. Системный подход и системный анализ в исследовании систем управления

2.1 Виды систем управления

СУ - совокупность взаимосвязанных, функциональных элементов, вырабатывающих управляющие параметры.

2 основные подсистемы:

· субъект управления (СУ)

· объект управления (ОУ)

1. СУ программные или жесткие - единственная прямая связь между СУ и ОУ, по которой поступают управляющие воздействия, обязательные к исполнению.

Административно-командная СУ и методы

2. Регулируемая СУ - использует информацию о реакции объекта на управление.

Административные и экономические методы; включает интересы людей

3. Саморегулирующие СУ.

Регулирование без вмешательства внешних сил

4. Адаптивные СУ - открытые системы; ОУ подвержен возмущающему воздействию; СУ - вышестоящий. Все вместе макросреда.

2.2 Основные понятия и принципы системного подхода к исследованию систем управления

Каждый исследователь вкладывает в «системный подход» свое содержание. Единственное, в чем сходятся все - это признание сложности в качестве существенной характеристики системных объектов, но сама сложность раскрывается опять-таки по-разному. В результате системный подход толкуется столь широко и неопределенно, что его специфика в смысл процесса, как правило, четко не выявляется.

Рассмотрим некоторые трактовки.

Системный подход - эта интеграция, синтез рассмотрение различных сторон явления, объекта (А. Холл).

Системный подход - адекватное средство исследования и разработки не любых объектов, произвольно называемых системами, а лишь таких, которые представляют собой органичные целые (С. Оптнер).

Системный подход - выражение процедур представления объектов как систем и способов их разработки (В. Садовский).

Системный подход - это широкие возможности для получения самых разнообразных оценок и суждений и предполагает поиски самых разнообразных вариантов выполнения той или иной работы с дальнейшим выбором оптимального (Д. Бурчфилд).

Системный подход прямо противоположен расчленению сложной задачи на части. Напротив, сознательно расширяется и усложняется задача, пока все существенные взаимосвязи не вводятся в рассмотрение (Ю. Черняк).

Иными словами, системный подход - это такое направление методологии научного познания и практической деятельности, в основе которого лежит исследование любого объекта как сложной целостной кибернетической социально-экономической системы.

В наиболее общем виде под системой понимается совокупность взаимосвязанных элементов, образующих определенную целостность, некоторое единство.

Рассмотрим основные принципы системного подхода (системного анализа).

1. Целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое ив то же время как подсистему для вышестоящих уровней.

2. Иерархичность строения, т.е. наличие множества (по крайней мере, двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня - элементам высшего уровня. Реализация этого принципа хорошо видна на примере любой конкретной организации. Как известно, любая организация представляет собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой. Одна подчиняется другой.

3. Структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами ее отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры.

4. Множественность, позволяющая использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов системы в целом.

При системном подходе важное значение приобретает изучение характеристик организации как системы, т.е. характеристик «входа», «процесса» и характеристик «выхода».

При системном подходе на основе маркетинговых исследований сначала исследуются параметры «выхода», т.е. товары или услуги, а именно что производить, с какими показателями качества, с какими затратами, для кого, в какие сроки продавать и по какой цене. Ответы на эти вопросы должны быть четкими и своевременными. На «выходе» в итоге должна быть конкурентоспособная продукция либо услуги.

Затем определяют параметры входа, т.е. исследуется потребность в ресурсах (материальных финансовых, трудовых и информационных), которая определяется после детального изучения организационно-технического уровня рассматриваемой системы (уровня техники, технологии, особенности организации производства, труда и управления) и параметров внешней среды (экономический, геополитической, социальной, экологической и др.). И наконец, не менее важное значение приобретает исследование параметров процесса, преобразующего ресурсы в готовую продукцию. На этом этапе, в зависимости от объекта исследования, рассматривается производственная технология, либо технология управления, а также факторы и пути ее совершенствования.

Таким образом, системный подход позволяет нам комплексно оценить любую производственно-хозяйственную деятельность и деятельность системы управления на уровне конкретных характеристик. Это поможет анализировать любую ситуацию в пределах отдельно взятой системы, выявить характер проблем входа, процесса и выхода. Применение системного подхода позволяет наилучшим образом организовать процесс принятия решений на всех уровня в системе управления.

2.3 Системный анализ в исследовании систем управления

Системное представление объекта управления привело к развитию системного подхода и системного анализа. При системном подходе управляемый объект рассматривается как единое целое. Господствовавший ранее аналитический подход нередко приводил к разрыву связей между отдельными функциями управления, например, бухгалтер рассматривал организацию с позиций учета и контроля, экономист по вопросам труда - как систему трудового взаимодействия людей и т.д. В действительности же это лишь отдельные характеристики производственной системы, которая представляет собой взаимодействия разных объектов: людей, машин, источников энергии, информации, денег и т.д. Системный подход - это умение руководителя видеть все эти изменения и учитывать их при выработке управленческих решений.

Системный анализ - это методика научных методов и практических приемов при подготовке управленческих решений на основе системного подхода. Задача системного анализа - подготовить такое управленческое решение, которое дало бы наибольший эффект в достижении целей организации.

Существуют методы анализа, которые касаются отдельных функций управления. Системный анализ характеризуется широким применением методов математического моделирования, включая построение статистических моделей, многофакторного анализа, исследования операций и т.д.

Одновременно с развитием системного подхода и системного анализа в кибернетике получило развитие и ещё одно направление применения системных представлений - системотехника.

Она разрабатывает методы синтеза систем на основе изучения отдельных ее подсистем и элементов. Появление системотехники связано с разработкой чрезвычайно сложных по своим характеристикам технических систем, для которых традиционные методы оказались недостаточными. Она (системотехника) строится также на системном подходе и находит применение как в конструкторских разработках сложных технических систем, так и создании автоматизированных систем управления различного назначения.

Процесс управления предприятиями - это непрерывная цепь управленческих решений и осуществляемых на их основе управляющих воздействий. В зависимости от должности руководителя (менеджера) и его роли в производственной систем решения могут иметь различный объем и содержание. Управленческие решения различны по своему характеру, связано это с многообразием и сложностью проблем, которые решают руководители при управлении. Из всей совокупности можно выделить три основные группы решений: о целях, о путях достижения целей и организационные. Эти три группы решений охватывают большинство проблем, возникающих в организации.

Решение о целях определяют направления деятельности производственной системы на длительный срок. Важнейшей целью АТП является удовлетворение потребностей в услугах автомобильного транспорта. Другой не менее важной целью АТП является социальное развитие коллектива. Люди, составляющие производственный коллектив, их всестороннее и полное развитие также является конечной целью общественного производства. Социальное развитие коллектива предприятия является одним из звеньев в решении этой задачи. В качестве третьей цели АТП можно назвать обеспечение прибыли и рентабельности как важнейшего итога производственно-хозяйственной и финансовой деятельности. Обществу не безразлично, какова цена услуг, оказываемых автомобильным транспортом, приходится ли выделять дополнительные средства на содержание автотранспортных предприятий или же это предприятие само может вносить определенную долю дохода в бюджет государств благодаря рациональной организации перевозок, труда и управления.

Четвертая цель - это охрана природы и рациональное использование природных ресурсов. Эффективное решение этой задачи все более возрастает по мере развития современной техники и технологии. АТ относительно к числу производств, оказывающих весьма неблагоприятные воздействия на окружающую среду, природу. Поэтому актуальны мероприятия, направленные на уменьшение объема этих воздействий.

Решения о путях достижения целей направлены на определение важнейших условий, которые обеспечивают выполнение поставленных целей.

Организационные решения обеспечивают действия, в процессе которых осуществляются поставленные цели. Они могут быть представлены в форме организационного плана, предусматривающего порядок действия различных исполнителей, их связь и взаимодействие, формы контроля и сроки представления результатов. Организационные решения отражаются в оперативных планах перевозок грузов, пассажиров, планах ТО-ТР ПС, мероприятиях по внедрению новой техники и охраны труда. Значительную долю среди организационных решений занимают корректирующие решения, направленные на устранение отклонений от запланированного хода производственных процессов. Причины возникновения таких отклонений могут быть самыми различными. Например, план по ТО и ТР может сорваться из-за несвоевременной поставки запасных частей.

При проведении системного анализа выделяют, как правило, шесть основных этапов. Рассмотрим содержание этих этапов применительно к исследованию хозяйственной деятельности.

На первом этапе объект исследования представляется как система, для которой определяют цели и условия функционирования. Хозяйственную деятельность предприятия можно рассматривать как систему, состоящую из трех взаимосвязанных элементов: ресурсов, производственного процесса и готовой продукции. Входом этой системы являются материально-вещественные потоки ресурсов (средств и предметов труда) и потоки трудовых ресурсов, выходом - материально-вещественные потоки готовой продукции. Производственный процесс переводит вход системы в её выход, т.е. в результате производственного процесса производственные ресурсы, соединяясь, становятся готовой продукцией. Задача, цель работы предприятия - обеспечение либо максимального выпуска при данных затратах ресурсов, либо максимального продукции при их минимальном расходе. Необходимой предпосылкой проведения системного экономического анализа является разработка качественных характеристик экономики предприятия - системы синтетических и аналитических показателей. Отбор показателей, характеризующих производственную деятельности предприятия, осуществляется на втором этапе.

На третьем этапе проведения системного экономического анализа разрабатывается общая схема системы, устанавливаются её главные компоненты, функции, взаимосвязи, разрабатывается схема подсистем, показывающая соподчинение их элементов. На основе модели формирования экономических факторов и показателей, составляется общая блок-схема комплексного экономического анализа, классифицируются факторы и показатели, формализуются связи между ними.

Экономические показатели являются функцией не только технических, организационных, природных условий производства, но и социальных условий жизни производственных коллективов. От всех этих условий производства зависит степень использования производственных ресурсов: средств труда, предметов труда и самого труда. Интенсивность использования производственных ресурсов проявляется в таких обобщающих показателях, как производительность труда, фондоотдача ОПФ, материалоемкость производства продукции.

Эффективность использования производственных ресурсов в свою очередь проявляется в трех измерениях:

1. В объеме и качестве произведенной и реализованной продукции;

2. В величине потребления или затрат на производство, т.е. себестоимость продукции;

3. В величине применения ресурсов, т.е. авансированных для хозяйственной деятельности основных и оборотных фондов.

Обобщающие показатели каждого блока называются синтетическими. Например, объем реализованной продукции - синтетический показатель для блока 6, полная себестоимость этой продукции - для блока 7. Синтетический показатель одного блока, являющийся выходом для этого блока, подсистемы для другого блока, соподчиненного с ним, будет играть роль входом. Иначе говоря, посредством этих обобщающих показателей осуществляется связь между отдельными блоками в системе экономического анализа. Каждый блок как обособленная система формируется в систему аналитический показатель, из которых складываются эти обобщающие показатели.

При системном анализе особое внимание уделяется исследованию взаимной связи и обусловленности его отдельных разделов, показателей и факторов производства. Знание факторов производства, их взаимосвязей, умение определить их влияние на отдельные показатели производственной деятельности позволяют воздействовать на уровень показателей посредством управления факторами. Поэтому на четвертом этапе системного анализа хозяйственной деятельности определяются все основные взаимосвязи и факторы, дающие количественные характеристики. Пример - входным будут синтетические показатели 3, 4 и 5 блоков: фондоотдача; материалоотдача; средняя численность работающих и производительность их труда. Синтетический показатель (вход) - объем реализованной продукции. Выпуск продукции в большей степени определяется производственными фондами (использованием основных фондов, предметов труда, трудовых ресурсов). Внепроизводственные факторы (внешняя среда, конкуренция на рынке, сбыт продукции) влияют на объем производства косвенно, через производственные факторы. На использование производственных ресурсов воздействует организационно-технический уровень производства через интенсивные и экстенсивные факторы.

В системе комплексного анализа производственные факторы выявляются с точки зрения их влияния на обобщающие показатели хозяйственной деятельности, но при этом необходимо учитывать и обратную связь, т.е. влияние этих результативных показателей на показатели, характеризующие отдельные стороны работы предприятий.

На пятом этапе строится модель системы на основе информации, полученной на предыдущих этапах. В нее вводят конкретные данные о работе предприятия и получают параметры модели в числовом выражении.

Завершающий шестой этап анализа - работа с моделью. Этот этап включает в себя объективную оценку результатов хозяйственной деятельности, комплексное выявление резервов для повышения эффективности производства.

Главная ценность системного анализа в том, что в процессе его проведения строится логико-методологическая схема, соответствующая внутренним связям показателей менеджер факторов, дающая возможность применения ЭВМ и математических методов.

В начале дается характеристика хозяйственной деятельности по системе важнейших показателей, затем анализируются факторы и причины, определя-ющие эти показатели, выявляющие внутрихозяйственные резервы. На основе такого анализа оценивается работа коллективов.

Главное в комплексном анализе - системность, увязка отдельных разделов - блоков анализа между собой, анализ взаимосвязи и взаимной обусловленности этих разделов и вывод результатов анализа каждого блока на обобщающие показатели эффективности.

Методика комплексности экономического анализа должна содержать следующие составные элементы:

Схему и последовательность проведения анализа;

Способы и методы анализа экономической информации;

Перечень организационных этапов проведения анализа;

Способы получения и обработки информации, используемой для анализа.

Взаимосвязь основных групп показателей хозяйственной деятельности во многом определяет разделы и последовательность проведения комплексного анализа. Но как наименование разделов, так и последовательность работ в процессе анализа могут не совпадать с общей блок-схемой.

2.4 Синтез систем управления

Синтез - метод научного исследования объекта или группы объектов как единого целого во взаимосвязи всех его составных частей или присущих ему признаков. Метод синтеза характерен для исследования сложных систем, после анализа всех его составных частей. Таким образом, анализ и синтез взаимосвязаны и дополняют друг друга.

Индуктивный метод исследования заключается в том, что от наблюдения частных, единичных случаев приходят к общим выводам, от отдельных фактов - к обобщению. Индуктивный метод самый распространенный в естественных и прикладных науках, и суть его состоит в переносе свойств и причинных связей с известных фактов и объектов на неизвестные, ещё неисследованные. Например, многочисленные наблюдения и опыты показали, что железо, медь, олово расширяются при нагреве; отсюда делается общий вывод, что все металлы при нагревании расширяются.

Дедуктивный метод. В противоположность индуктивному основан на выводе частных положений из общих оснований (из общих правил, законов, суждений). Наиболее широко дедуктивный метод используется в точных науках, например, в математике, теоретической механике, в которых частные зависимости выводятся из общих законов или аксиом. «Индукция и дедукция связаны между собой столь же необходимым образом, как синтез и анализ».

Абстрагирование научное. Метод абстракции применяется в научном исследовании при необходимости отвлечения от частных, иногда несущественных сторон рассматриваемого явления для того, чтобы сосредоточить внимание на общих, существенных его сторонах, свойствах. Выделяя существенное, общее, научная абстракция углубляет познание объективной реальности. «Абстракция материи закона природы … все научные (правильные, серьезные, не вздорные) абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее).

Подобные документы

Понятие исследования и характеристика исследования систем управления. Цель, объект и предмет исследования. Исследования и их роль в научной и практической деятельности. Характеристика исследования систем управления. Основные подходы к исследованию систем

курсовая работа , добавлен 14.12.2008


Характеристика исследования систем управления, изучение их роли в научной и практической деятельности. Использование ситуационного, диалектического, процессного, функционального, рефлексивного и системного подходов в исследовании систем управления.

курсовая работа , добавлен 25.11.2014


Основные принципы моделирования систем управления. Принципы системного подхода в моделировании систем управления. Подходы к исследованию систем управления. Стадии разработки моделей. Классификация видов моделирования систем.

курсовая работа , добавлен 21.11.2002


Методология и организация исследования систем управления, разработка концепции исследования. Источники получения сведений о деятельности организации, характеристика этапов проведения исследований. Стратегические направления в развитии организации.

реферат , добавлен 20.02.2013


Значимость системы управления в достижении целей и решении задач, стоящих перед организациями. Характеристика методов исследования систем управления. Развитие теории и практики построения новых и совершенствования действующих систем управления.

курсовая работа , добавлен 08.01.2011


Формы организации исследования систем управления. Консультирование как форма организации процесса исследования систем управления. Состав стадий и этапов исследования систем управления. Источники получения информации для исследования СУ.

курсовая работа , добавлен 11.12.2006


Анализ и синтез как методы исследования. Задачи и принципы анализа и синтеза систем управления. Принцип целостности, системности, динамичности. Роль системного подхода в исследовании систем управления. Стремление системы к достижению соразмерности.

реферат , добавлен 29.05.2013


Исследования и их роль в управлении организацией. Исследование систем управления посредством социально-экономических экспериментов. Параметрические и рефлексивные исследования систем управления. Тестирование в процедурах изучения систем управления.

контрольная работа , добавлен 26.12.2010


Подразделение как объект исследований. Исследования и их роль в научной и практической деятельности менеджера. Экспертная процедура оценки организационной культуры фирмы. Анализ недостатков систем управления и выделение корневых проблем управления.

методичка , добавлен 27.08.2009


Системы управления как объект исследования. Характеристики, определяющие его направленность и результаты. Анализ объекта и предмета исследования. Научная и практическая роль в деятельности человека. Место и значение систем управления в организациях.

Исследование систем, в первую очередь, опирается на традиционные принципы исследований, к которым относят: научность, объективность, своевременность, целенаправленность (продвижение от поставленных целей к тождественным результатам), прогрессивность (соответствие передовым достижениям научно-технического прогресса), адекватность (обеспечение данных, соответствующих характеру решаемых задач), адаптивность (исследования должны быть чувствительны к происходящим изменениям), полноту (выполнение всех поставленных целей), эффективность (получение максимального количества или максимальной ценности информации по отношению к затратам времени и средств).

Кроме того, существует ряд принципов, характерных для исследования именно системных объектов.

Принцип системности . Данный принцип предполагает, во-первых, что при описании объекта как системы каждый ее элемент описывается не как таковой, а с учетом его «места» в целом. Тем самым, любой объект рассматривается с точки зрения системы большего масштаба. Во-вторых, системное исследование предполагает выявление эмерджентных свойств объекта. Содержание системного исследования заключается в решении следующих основных задач: 1 – задачи системного выделения объекта из среды, изучения взаимосвязей его элементов (анализ), эмерджентных свойств, механизмов функционирования и развития, задачи исследования механизмов взаимодействия объекта со средой; 2 – задачи системного моделирования объекта по некоторым заданным свойствам (синтез).

Принцип моделирования . Основой и важнейшим средством системного исследования является моделирование – выявление или воспроизведение свойств одного объекта (оригинала) с помощью другого объекта (его модели). Моделирование включает в себя: 1) исследование объектов познания на модели; 2) построение и изучение моделей реально существующих, а также предполагаемых (конструируемых) объектов. В частности, возможно построение идеализированных моделей.

Идеализация есть особый способ отражения внешнего мира, при котором в познании не только вычленяются некоторые стороны изучаемого объекта, но ему еще приписываются такие свойства, которыми реальный объект не обладает. Идеализация предполагает выделение существенных свойств объекта или среды, которые потом доводятся до некоторого предельного, не обязательно в действительности достижимого значения. Это значение может быть максимальным или минимальным, нулевым, может быть выражено некоторой константой.

Принципы абстрагирования и формализации – непосредственносвязаны с моделированием. Абстрагирование основано на мысленном отвлечении от несущественных свойств исследуемого объекта и изучении в дальнейшем наиболее важных его сторон на модели (замещающей реальный объект исследования). Формализация предполагает изучение объектов путем отображения их в знаковой форме при помощи искусственных языков (формального описания).

Принцип неопределенности . Данный принцип предусматривает учет неопределенностей и случайностей в системе. Он утверждает, что можно осуществлять исследования системы, в которой структура, функционирование или внешние воздействия не полностью определены. Сложные социально-экономические системы часто не поддаются вероятностным законам. Характер их поведения во многом обусловлен не только «неопределенностью внешней среды», но и внутренней неопределенностью, связанной со свободой выбора распорядителей.

Принцип необходимого разнообразия . Принцип (закон) необходимого разнообразия был впервые сформулирован У.Р. Эшби в кибернетике. По его определению разнообразие системы есть число ее различимых возможных состояний. Система в своем поведении может принимать различные состояния, выбирать разные линии своего поведения, значения ее параметров могут меняться. Однако вследствие каких-либо условий, ограничений, внутренних свойств системы и т. п. из всех теоретически мыслимых состояний практически реализуемыми оказываются меньшее их число. Такое уменьшение числа возможных состояний есть ограничение разнообразия . Всякий закон природы есть ограничение разнообразия, поскольку из всех мыслимых состояний, связываемых с объектами, он указывает область реально возможных состояний, параметров, форм и т. п.

В этих терминах управление есть, по существу, ограничение разнообразия, ибо управление осуществляется с целью приведения системы в некоторое заданное состояние и поддержание этого состояния. Принцип необходимого разнообразия, сформулированный У.Р. Эшби, утверждает, что ограничение разнообразия в поведении управляемого объекта достигается только за счет увеличения разнообразия органа управления: «только разнообразие может уничтожить разнообразие». Этот принцип имеет фундаментальное значение для управления, в частности он утверждает, что эффективное управление в сложных системах не осуществимо с помощью простых средств.

Этот принцип можно интерпретировать применительно к исследованию следующим образом: разнообразие методов и инструментов исследования должны соответствовать сложности изучаемой системы. Невозможно сложный объект исследовать с помощью простых средств, а если это делается, то результаты подобного исследования могут быть неадекватны.

Принцип «черного ящика». В исследовании сложных систем важная роль принадлежит принципу «черного ящика». Черный ящик – система, о внутренней организации которой сведений нет, но существует возможность воздействовать на ее входы и воспринимать воздействия ее выходов. Принцип черного ящика заключается в том, что система изучается не как совокупность взаимодействующих элементов, а как нечто целое (неделимое), взаимодействующее со средой на своих входах и выходах.

Этот принцип применим в различных ситуациях. Во-первых , конструкция системы может не интересовать наблюдателя, которому важно знать только поведение системы. Во-вторых , этот метод используется при недоступности внутренних процессов системы для исследования. Например, изучение поведения фирм-конкурентов и т. п. В-третьих , принцип черного ящика используется при исследовании систем, все элементы которых, в принципе, доступны, но либо многочисленны и сложны, что приводит к огромным затратам времени, либо в ситуации, когда поэлементное изучение недопустимо. Примером может служить исследование эффективности управления сложной организацией или регионом по достигнутым этими системами результатам деятельности. В процессе изучения объекта на основе данного принципа наблюдатель и черный ящик образуют систему с обратной связью.

Реализация принципа черного ящика включает в себя три основных этапа.

1. Предварительное наблюдение взаимодействий системы со средой, установление списка входных и выходных воздействий. Выявление существенных воздействий на систему и средств наблюдения за ее поведением.

2. Осуществление серии воздействий на входы системы и регистрация соответствующих выходных воздействий. Первоначальные результаты исследования представляют собой множество пар «состояние входа – состояние выхода».

3. Установление зависимости между входом и выходом системы.

Если зависимость выявить не удается, процесс повторяется снова при изменении множества наблюдаемых входов и выходов системы. Установление такой зависимости – однозначной или вероятностной – возможно только в случае, если система в своем поведении обнаруживает ограничение разнообразия. По мере исследования системы и все более глубокого проникновения в суть происходящих в ней процессов необходимость в использовании принципа черного ящика отпадает.

Принцип согласованности. Согласованность исследований означает их непротиворечивость, которую следует рассматривать в двух аспектах: во времени и в пространстве. Так, должны быть согласованы процедуры и информация, относящиеся к разным подсистемам и разным временным интервалам.

Принцип структуризации системы . Этот принцип основан на свойстве иерархичности систем. При использовании иерархических представлений как средства исследования уменьшается сложность и неопределенность системы. Вместе с тем, в результате подобного упрощения возможна потеря некоторых системных особенностей. Одна и та же система может быть представлена разными иерархическими структурами. Это зависит: а) от цели исследования; б) от особенностей предпочтений ЛПР (лица, принимающие решения); в) от подхода к структуризации и других факторов.

Принцип выявления механизма связей в системе. Как отмечалось, системное исследование исходит из того, что специфика сложного объекта не исчерпывается особенностями составляющих его элементов, а связана, прежде всего, с характером взаимоотношений между элементами, т. е. системой (механизмом) связей. Важнейшими из них являются механизм обратных связей и механизм связей взаимодействия. Первый обусловливает процессы управления (процессы принятия решений) в системе, второй – формирование и функционирование структуры системы и ее взаимодействие с внешней средой.

Принцип развития . Этот принцип требует учитывать изменения системы в процессе ее развития; ее способности к адаптации, расширению, накоплению информации; необходимость решать проблему с позиций ее происхождения, анализировать истоки и последствия. Исследование должно учитывать особенности этапа развития системы, тенденции развития, прогнозы будущего состояния. Одним из способов реализации данного принципа является рассмотрение системы относительно ее жизненного цикла.

УДК 001.891:005:330.131.7:658.1

Принципы исследования системы управления рисками

Н.В. Капустина, Ю.В. Кузнецов

1 Экономический факультет МГУТУ, кафедра экономики и управления на предприятиях малого и среднего бизнеса

2 Экономический факультет СПбГУ, кафедра управления и планирования социально-экономических процессов

Аннотация. Построение методологии разработки и совершенствования целостной системы управления рисками организации с учетом изменений, происходящих во внешней среде, является в настоящее время первоочередной задачей, требующей незамедлительного решения.

Abstract. The paper considers the methodics of working out and perfection of the whole system of risks" management with the account of changes occurring in the outward medium. The authors have proved that this is a top-priority task requiring immediate solution.

Ключевые слова: теория управления, экономические системы, риски, система управления рисками, системный подход Key words: management theory, economic systems, risks, system of risks" management, system approach

1. Введение

Множественность существующих подходов в теории управления экономическими системами требует отбора ключевых методологических принципов для исследования управления рисками как элемента экономической системы. Необходимость подобного исследования обусловлена важной социально-экономической ролью управления рисками в организации, особенно в настоящее время в условиях глобализации экономики и трансформации бизнеса в условиях кризиса. Современная тенденция перехода от индустриальной к постиндустриальной стадии развития мирового сообщества характеризуется изменением структуры воспроизводственных процессов, обусловленных потоком цифровой информации как на макро-, так и на микроуровне. Такая тенденция носит глобальный характер и отражается на развитии всех стран мира, городах и регионах и, в конечном счете, на деятельности конкретных организаций. Следовательно, построение методологии разработки и совершенствования целостной системы управления рисками организации с учетом изменений, происходящих во внешней среде, является в настоящее время первоочередной задачей, требующей незамедлительного решения.

2. Методология разработки системы управления рисками

Свое практическое воплощение методология разработки системы управления рисками в организации находит в формулировании целей; постановке задач; выборе соответствующего подхода исследования; учете принципов, конкретизирующих подход; выборе необходимых и наиболее эффективных средств и методов исследования; поиске и селекции эмпирических материалов.

Понятие методологии научного исследования в настоящее время не имеет общепризнанного определения и четких границ. Таким образом, методология научного исследования рассматривается и как "логическая организация деятельности человека, состоящая в определении цели, предмета исследования, подходов и ориентиров в его проведении, выборе средств и методов, определяющих наилучший результат" (Коротков, 2000), и как научная дисциплина - "учение о средствах и методах познания" (Штофф, 1975), и как система "общих основополагающих идей, принципов, из которых исходит и которыми руководствуется исследователь в своей познавательной деятельности" (Ельчанинов, 1990). Более распространенным пониманием методологии, которого будем придерживаться и мы в ходе исследования системы управления рисками в организации, является ее понимание как совокупности общих принципов, форм и методов, которые используются в исследовании той или иной научной области независимо от того, с какой степенью точности они сформулированы (Ворожцов, Москаленко, 1986). Следовательно, методология науки дает возможность определить составляющие компоненты научного исследования - цели, задачи, предмет, объект исследования, совокупность исследовательских методов, подходов, средств, инструментов и технологий, необходимых для их решения, а также формирует у исследователя представление о последовательности движения в процессе решения научной задачи.

Система управления рисками, как и всякая система, состоит из объекта и субъекта управления. В качестве управляемого объекта здесь выступает организация, ее экономические отношения с другими

хозяйствующими агентами, рабочие и служащие предприятия, действующие на производственные и технологические процессы информационные потоки. Управляемой переменной является расчетная величина - уровень риска. Управляющая часть или субъект управления, в этой подсистеме - специальная группа людей (подразделение или сотрудник предприятия, пользующийся услугами профессиональных консультантов), которая на основе полученной информации, используя различные методы теории риска, разрабатывает мероприятия - управляющие воздействия для снижения уровня риска или удержания его в допустимых пределах.

Система управления рисками в организации, являясь открытой, с одной стороны, представляет собой часть экономической системы, включающей в себя все элементы, характеризующие данную социально-экономическую формацию, а с другой - подсистему, объединяющую все процессы, происходящие в организации и виды деятельности, связанные между собой как горизонтальными, так и вертикальными взаимодействиями.

Система управления рисками должна отвечать ряду условий, присущих любой системе и именно экономическим системам. Первый и основной принцип системного подхода - принцип интеграции (Кузнецов, 2006). Способность системы управления рисками к интеграции новых элементов означает возможность гибкого реагирования и приспособления всей системы управления рисками к появлению новых видов и факторов риска.

От принципа интеграции идет цепь производных принципов, главные из которых - целостность объектов и комплексность их анализа (Кузнецов, 2006). Система управления рисками - это целостный комплекс организационно и функционально связанных элементов, ориентированный на общую оценку совокупности всех видов и факторов риска и управление процессами, способными минимизировать влияние факторов риска на систему с учетом характера взаимосвязи между этими рисками.

Комплексность системы управления рисками заключается в необходимости учета сложности объекта управления (совокупности рисков), включая взаимосвязь между рисками, всевозможные последствия проявления риска и особенности влияния предлагаемых процедур на риск (в том числе ситуаций, когда борьба с одними рисками порождает другие) (Чернова, Кудрявцев, 2005).

Тенденции развития науки подводят исследователей к необходимости разработки системного подхода на диалектической основе как единой общенаучной методологии, имеющей действительно новые возможности. Системный поход использует один главный способ анализа объекта - разложение его на подсистемы. Диалектика же вводит другой принцип анализа объекта - его разнокачественность, тождество в многозначности. Иначе говоря, один и тот же объект в одно и то же время обладает существенно разными, во многом противоположными качествами. Системный подход к управлению рисками на диалектической основе предполагает определение внутренней противоречивости сложной системы как целого.

Система управления рисками, как и любое другое сложное социально-экономическое явление, развивается, подчиняясь законам диалектики, благодаря внутреннему динамическому взаимодействию противоречий внутри нее самой. Противоречия между мышлением и практической деятельностью, целью и результатом возникают постоянно и требуют разрешения. Стремление организации к максимальному удовлетворению своих потребностей (снижение издержек, получение прибыли и т.д.) порождает конкурентную борьбу, так как данные потребности могут удовлетворяться за счет и посредством их ограничения или ликвидации у других субъектов хозяйствования. Постановка целей, определение путей развития системы управления рисками является разрешением объективного противоречия между существующим состоянием системы управления рисками и перспективами ее развития. Разрешение данного противоречия на определенный момент времени не означает его полного устранения, оно может возникнуть в новых условиях, определяя новые задачи, требующие принятия новых соответствующих решений.

С точки зрения синергетики, специфика развития системы управления рисками, как и любых других "гуманитарных систем", по Г. Николису и И. Пригожину (2003), определяется поведением действующих сил во взаимодействии с условиями, накладываемыми внешней средой. Данный момент является ключевым, так как при отсутствии сильных возмущений извне система остается устойчивой неопределенно длительное время, и отсутствуют какие-либо факторы, побуждающие систему к развитию, а при спонтанном нарушении данного порядка возникает большое число решений и бифуркационных явлений, которые побуждают систему к развитию. Развитие влечет за собой появление новых качеств системы, которые могут заключаться в совершенствовании использования факторов производства, присвоении социальных ценностей (материальных и духовных благ), развитии человеческой личности, совершенствовании социальных отношений; увеличении порядка, росте организованности, увеличении информации, снижении энтропии системы. Инновации являются главным фактором экономического развития; так как все новое появляется лишь благодаря диалектическому единству необходимости и случайности. Случайность выступает как конструктивный фактор развития, для которого фундаментальное значение имеет разнообразие случайностей, а следовательно, и возможностей.

Вестник МГТУ, том 13, №1, 2010 г.

Необходимо отметить, что риск является побуждающим фактором создания и развития особых самостоятельных элементов управления в организации и формирования системы управления рисками. Экономическое значение существования такой системы в организации заключается в том, что она позволяет регулировать развитие системы организации, параметры качества произведенных товаров и услуг, формировать общественное мнение и отношение к организации.

3. Подходы к разработке методологии

Единство, целостность и структурно-функциональная сложность системы управления рисками в организации требует адекватного подхода, который обеспечивал бы соответствующее восприятие и исследование объекта, его функционирования и развития. Существуют многочисленные подходы к разработке методологии, которые характеризуются различными концептуальными моделями, математическими средствами, исходными позициями. Классифицируя подходы по различным признакам, выделяют системный, концептуальный и аспектный (Коротков, 2000). При аспектном подходе выбор останавливается на одной грани проблемы. Концептуальный подход предполагает предварительную разработку комплекса ключевых положений, определяющих общую направленность, архитектонику и преемственность исследования. Системный же подход отражает более высокий уровень методологии исследования и требует максимально возможного учета всех структурных аспектов проблем в их взаимосвязи и целостности, выделения главного и существенного, определения связей и взаимодействия между составными частями, характеристиками и свойствами элементов системы и подсистем.

В любой системе важна работа целого - это результат роста и динамического равновесия, приспособления и интеграции, а не простой технической эффективности.

Из рассмотрения опыта развития экономических систем следует вывод о том, что традиционный системный подход, который заключается в разложении объекта на подсистемы и изолированном изучении отдельно взятых подсистем, взаимосвязей, аспектов, порождает многочисленные трудноразрешимые проблемы. Основная проблема заключается в том, что между элементами системы могут возникать противоречия, связанные в большей степени не только с изучением свойств и законов функционирования элементов и подсистем, но и с выбором наилучшей структуры, оптимальной организации взаимодействия элементов, определением режимов функционирования в условиях активного влияния внешней среды.

Многокритериальность, слабая структурированность и неопределенность проблем развития системы управления рисками требуют использования системного подхода и разработки целостной системной методологии. Системный подход - это эксплицитное выражение процедур представления объектов как систем и способов их описания, объяснения, предвидения, конструирования и т.д. (Спицнадель, 2000).

Системный подход на диалектической основе предполагает определение внутренней противоречивости сложной системы как целого. В данный момент в теории и практике управления известно множество примеров, когда в результате изменения одного из элементов системы вся система оставалась постоянной, или же менялась, но в обратную сторону.

Необычайная сложность общества начала XXI столетия, способного "претерпевать огромное число бифуркаций" (раздвоений), создает новую ситуацию в мире, поскольку сложные системы обладают "высокой чувствительностью по отношению к флуктуациям" (колебаниям), и это "вселяет в нас одновременно и надежду, и тревогу". Все это привело к тому, что мир "навсегда лишился гарантий стабильных, непреходящих законов" (Пригожин, Стенгерс, 1986).

4. Теория хаоса - этап развития методологии

Важным шагом в развитии методологии современной науки явилось формирование теории хаоса (Кузнецов, 1997). В соответствии с результатами современных исследований в области нелинейной динамики и синергетики, хаотическое поведение сложных систем не является свидетельством нашего незнания или неполноты нашего знания соответствующих систем, а обусловлено самой природой вещей. Хаос изначален. Таковы уж вещи по природе, что их поведение пронизано случайностями, спонтанно, в значительной мере непредсказуемо, хаотично. Одним из фундаментальных фактов новой теории является открытие странных, хаотических аттракторов поведения сложных систем в самых разных фрагментах природного и человеческого мира. Это свидетельствует об универсальности, всеобщности, всебытийности хаоса.

Хаос - это как бы виртуальный мир, мир кишащих потенций, бездна потаенных возможностей мира. Хаос - стихия, которая таит в себе бесконечно возможные формы, а порядок - реализация, проявление, обнаружение в бытии одной или некоторых из этих форм.

Хаос в физическом смысле ни в коей мере не тождественен беспорядку и не противоположен порядку. Хаос в сложных системах самой разной природы, изучаемых в теории хаоса и в теории самоорганизации, всегда относителен. Он содержит в себе относительную меру хаотичности и меру упорядоченности. Хаос определенным образом организован. Он не является бесструктурным.

Капустина Н.В., Кузнецов Ю.В. Принципы исследования системы управления рисками

Хаос как сложная взаимосвязь порядка и беспорядка в реальных системах выполняет множество различных функций в процессах самоорганизации в природе, психике человека и обществе:

Хаос как способ выхода на тенденцию самоструктурализации открытой нелинейной среды;

Хаос как способ синхронизации темпов эволюции подсистем внутри сложной системы и тем самым как способ сохранения ее в целостности;

Балансирование на краю хаоса как способ поддержания сложной организации (самоорганизованная критичность);

Хаос как фактор приспособления к изменчивым условиям окружающей среды;

Переход от порядка к хаосу, от симметрии к асимметрии, и обратно, как способ рождения красоты;

Хаос, точнее, доля внутреннего хаоса, как необходимое дополнение к внешнему управлению, контролю, планированию, как способ самоуправления сложной системы;

Хаотичность, разбросанность, разнообразие элементов как основа достижения их единства, организации (единство через разнообразие как принцип теории систем, порядок через хаос (И. Пригожин), порядок через шум (Х. фон Ферстер), организующая случайность (А. Атлан));

Хаос как стимул, толчок эволюции, спонтанность как жизненный порыв;

Хаос как фактор обновления сложной организации (Князева, 2002).

Безграничность познания хаоса связана с раскрытием и изучением самых разнообразных функций хаоса, как способствующих самоорганизации и эволюции, так и тормозящих их, как конструктивных и творческих, так и деструктивных и разрушительных.

Теория систем и теория хаоса определяет необходимость рассматривать поведение системы в целом. Живые системы - это интеграция, и их характер зависит от целого. Рассматривая управление рисками с этой точки зрения можно отметить: чтобы понять проблемы управления рисками в организации, необходимо рассматривать этот процесс как систему, вызывающую эти проблемы.

Анализ различных областей применения, методологических и концептуальных положений системных исследований, практического опыта их использования показывает, что специфика системных исследований состоит в их направленности на изучение проблем при последующей ориентации не только на познание сущности и связей изучаемых объектов, но и на создание средств, обеспечивающих управление этими объектам, разрешение имеющихся проблем (Филимонова, 2005).

В научной литературе систематизированы актуальные проблемы использования системного подхода в различных областях знания, которые заключаются в следующем (Блауберг и др., 1978):

Уточнении определений и построении формализованного описания основных понятий системного подхода;

Теоретическом описании специфических методов системного исследования;

Построении классификаций систем;

Разработке методологических основ теории управления, которая расширит возможности

исследования сложных и сверхсложных систем;

Разработке методологических основ теории иерархических систем;

Разработке методологических основ проектирования сложных технических и социально-

экономических систем.

Таким образом, возникает необходимость выявления аналогов в смежных областях знания, что даст возможность адаптации существующих методов и инструментов для разрешения различного рода проблем, возникающих в настоящий момент времени и, возможно, в будущем в различных типах экономических систем, имеющих иерархическую структуру.

5. Проблемы развития управления рисками

В области развития системы управления рисками как части экономической системы можно выделить следующие проблемы:

Отсутствие информационной базы, необходимой для анализа, прогнозирования и управления рисками в организациях;

Слабая структурированность проблем;

Увеличение негативных последствий в области управления социально-экономическими системами, вызванных быстрым изменением внешней среды систем;

Отсутствие методических разработок, инструментов, а также адекватных средств, обеспечивающих своевременное решение слабоструктурированных проблем в управлении рисками;

Отсутствие профессиональных управленческих кадров в области управления рисками, так как людям с опытом плановой экономики очень трудно перестроиться на темп современной среды хозяйствования;

Недостаток обеспечения социальной, экологической и экономической безопасности организаций и процессов.

Вестник МГТУ, том 13, №1, 2010 г.

Проблемы, возникающие в процессе формирования и развития системы управления рисками, являются многокритериальными, слабоструктурированными и зачастую имеют характер неопределенности.

В литературе выделяется ряд подходов для проведения системного анализа: системнокомпонентный, системно-структурный, системно-функциональный (Акимов, 2002). Применительно к системе управления рисками их сущность заключается в следующем:

Системно-компонентный подход отражает исследование системы управления рисками на основе выделения ее основных элементов и подсистем, взаимодействие которых обеспечивает качественные особенности, присущие только данной системе. Принципы, на основании которых выделяются основные элементы и подсистемы, определяются самой структурой системы управления рисками, целями и задачами исследования, а также охватом учитываемых факторов;

Системно-структурный подход предусматривает изучение внутренних связей и взаимодействий между элементами и подсистемами. Структурные свойства системы управления рисками определяются устойчивостью и характером взаимосвязей между компонентами подсистемы. Система может обнаружить сложное поведение, однако, некоторые ее свойства остаются при этом неизменными. Изменение характеристик отдельных элементов системы не всегда ведет к изменению качества системы, оно в определенных пределах остается относительно постоянным. В результате накопления количественных изменений внутри системы под воздействием внешней среды может произойти ее последующее развитие, которое может проходить либо эволюционно, либо революционно.

Системно-функциональный подход предполагает анализ функциональных зависимостей между отдельными подсистемами и элементами. Функциональное описание элементов системы управления рисками можно представить в виде иерархической структуры, которая содержит координирующие аспекты - согласование функций и компонентов по горизонтали - и субординирующие связи - согласование функций элементов и подсистем по вертикали. Субординация определяет подчиненность функций одних элементов и подсистем функциям других, определяет специфическое место и различную значимость каждого из компонентов в осуществлении функций целой системы управления рисками в организации.

Комбинирование рассмотренных выше подходов к анализу систем позволяет анализировать не только состояние самого объекта исследования, но и те установленные взаимодействия, осуществляемые данным объектом в ходе своего воспроизводства. В данном случае речь идет о форме взаимодействия организации и системы управления рисками, как элемента экономической системы организации.

6. Методологические принципы системы управления рисками

При разработке системы управления рисками в организации необходимо исходить из многосвязности данного процесса на основе определения и совершенствования исходной модели системы посредством взаимодействия ее составных частей. В данном случае составные части рассматриваются совместно, во взаимосвязи и диалектическом единстве, так как раскрытие сущности проблем системы управления рисками в организации возможно лишь через изучение динамики взаимодействия ее составных частей. Такой подход, в свою очередь, требует уточнения основополагающих системных принципов. В литературе выделяются следующие принципы: иерархичности, интеграции, формализации, физичности, моделируемости, целенаправленности, сочетания централизации и децентрализации и др. (Гамидов, 2000).

Отбор методологических принципов обусловлен необходимостью раскрытия сущности развития системы управления рисками, ее функции и влияния на макроэкономическую систему организации в целом и отдельных ее подсистем. В этой связи в основу исследования положены существующие методологические принципы, предложенные нами. Исходя из вышеизложенного, можно выделить следующие методологические принципы.

1. Принцип иерархичности требует изучения системы управления рисками на микро-, мезо- и макроуровнях. Система управления рисками представляет собой совокупность взаимосвязанных между собой и структурированных решений и действий на всех уровнях управления в организации, принимаемых и реализуемых в различных подсистемах организации. Иерархичность проявляется через организационную структуру организации и заключается в том, что система управления рисками осуществляет свою деятельность в каждом подразделении организации, независимо от количества иерархических уровней и места нахождения подсистемы в иерархии. Существует высокая степень зависимости верхних уровней иерархии от нижних, так как любое малейшее изменение элемента подсистемы нижнего уровня иерархии может привести к кардинальным переменам на верхнем уровне. В центре проблематики управления рисками находится взаимодействие системы с внешней средой, так как она является основным источником неопределенности. Таким образом, управление рисками вносит изменения в социально-экономические процессы, протекающие на мезо- и макроуровнях.

2. Принцип интеграции - изучение интегративных свойств и закономерностей систем и их

Капустина Н.В., Кузнецов Ю.В. Принципы исследования системы управления рисками

комплексов, раскрытие базисных механизмов интеграции целого. Данный принцип проявляется во взаимосвязи между самими элементами системы управления рисками. Проблема заключается в том, что система управления рисками является подсистемой организации и вынуждена функционировать в сложных регулярно изменяющихся социально-экономических отношениях, где постоянно возникают новые виды и факторы рисков, требующие гибкого реагирования всей системы.

3. Принцип формализации обусловливает необходимость создания методов, инструментов, подходов, определений, оценок и получения количественных характеристик. Проблема формализуемости может быть вызвана быстрыми изменениями в элементах системы управления рисками в организации. Следовательно, возникает необходимость построения формализованных моделей, что дает возможность выбора методов, инструментов, подходов, определений, оценок системы управления рисками, которая должна быть описана в нескольких функциональных пространствах, согласованных между собой, что даст возможность обнаружить новую сущность, новые свойства и возможности систематизации самих объектов.

4. Принцип моделируемости. Всякая система может быть представлена множеством моделей, отражающих определенные стороны ее сущности. Моделирование процессов развития системы управления рисками дает возможность исследовать определенные свойства при помощи одной или нескольких узко ориентированных моделей. В данном случае проблема заключается в том, что часть исследований посвященных системе управления рисками, рассматривает описательные модели теоретического характера.

5. Принцип целенаправленности, понимаемый как функциональная тенденция, направленная либо на достижение системой управления рисками определенной конечной цели, определенного состояния системы, либо на усиление или сохранение каких-то ее качеств. С этой целью и происходит реализация экономических интересов. Экономические интересы управления рисками заключаются в систематическом устранении угроз экономической безопасности, минимизации влияния факторов риска на деятельность организации и, следовательно, на прибыль. При этом система управления рисками должна адаптироваться к воздействию внешней среды и адаптироваться к нему. Развитие целенаправленных систем, каковой является система управления рисками, направлено на достижение глобальной цели, следовательно, выбор цели и ее четкая формулировка приобретают здесь особое значение. Расплывчатые, некорректно определенные конечные цели влекут за собой неясности в структуре и управлении системой, принятии решений, что может привести к негативным последствиям. На практике данный принцип отражается недостаточно: существующие цели системы управления рисками направлены на внутреннюю часть системы и не учитывают ее взаимодействия с внешней средой, то есть ее открытости.

6. Сочетание принципов централизации и децентрализации. Ситуация, в которой управление исходит лишь из одного центра (полная централизация), считается оправданной при неспособности подсистем самостоятельно противостоять воздействию внешней среды. Однако чем выше степень децентрализации управления в системе, тем сложнее осуществлять процесс согласования не только целей одного уровня с глобальной целью, но и целей самих элементов системы. Достижение общей цели в децентрализованной системе можно обеспечить устойчиво работающим механизмом мониторинга, не позволяющим значительно отклоняться от достижения конечной цели. Сложности сочетания в системе управления рисками централизации и децентрализации необходимо разрешать путем разработки стандарта управления рисками в организации с последующей конкретизацией функций управления рисками на нижних иерархических уровнях управления организации.

7. Принцип расширения границ социально-экономических систем означает изменение качества социально-экономических систем путем создания новых экономических институтов, расширения групп влияния (стейкхолдеров), изменений в деловой среде, что в общем случае ведет к расширению границ системы по горизонтали и вертикали и предполагает применение новых методологических подходов для интеграции инфраструктуры. Особенность современного периода развития российской экономической системы заключается в том, что одновременно происходят как появление новых институтов, процессов и социальных явлений, так и модернизация старых. В первом случае адаптация является ответом на инновации, во втором - на трансформацию действующих институтов, организаций. В общем случае описанные процессы ведут к расширению границ и внутри, и вне системы, что обусловливает применение новых методологических подходов.

8. Принцип непрерывности во времени по фазам жизненного цикла означает непрекращающееся целенаправленное регулирование системы управления рисками. Поддержку системы управления рисками необходимо осуществлять постоянно в зависимости от той фазы жизненного цикла, на которой находится организация.

9. Принцип упорядоченности действий управления рисками в организации. Проблема заключается в том, что в чрезвычайной ситуации при малейшем отклонении системы управление ее становится достаточно сложным и может носить характер некоторой спонтанности. Необходимо наличие методологий, инструментов, алгоритмов управления с упорядоченными действиями, осуществляемыми в

Вестник МГТУ, том 13, №1, 2010 г.

определенной последовательности.

10. Принцип своевременной информированности заключается в своевременном информировании всех элементов системы управления рисками о возможном ее изменении. С этой целью необходимо обеспечить свободное движение информации между всеми уровнями управления как сверху вниз, так и снизу вверх.

11. Принцип стратегической прогнозируемости заключается в том, что система управления рисками должна осуществлять не только текущее управление рисками и стремиться к минимизации потерь от рисков. Она также должна быть направлена на оценку рисков стратегической перспективы развития организации.

7. Заключение

В соответствии с рассмотренными выше принципами можно определить основные требования к системе управления рисками в организации:

Перспективность развития - соответствовать перспективе развития организации и оценивать риски принимаемых решений в перспективе;

Коммуникативность - свободное движение информации и постоянное взаимодействие между верхними и нижними уровнями управления;

Всеситуационность - возможность управления во всех возникающих ситуациях, включая кризисные, когда связь с объектом управления может на некоторое время теряться;

Гибкость - смена методологии управления рисками в зависимости от ситуации и изменения долгосрочных тенденций;

Оперативность - способность своевременно реагировать и изменяться в зависимости от обстановки и условий хозяйствования;

Эффективность - способность результативно осуществлять управленческие решения, направленные на весь процесс в целом при минимальном объеме соответствующих ресурсов;

Адекватность инструментов управления, являющихся компонентами системы и составляющих практическое обеспечение определенных методов, его теоретических предпосылок, лежащих в основе методологических обоснований;

Простота описания и доступность использования при практическом управлении в организации.

Представленные методологические принципы исследования системы управления рисками могут служить основой построения и совершенствования систем управления в современных организациях различного уровня в условиях быстрых изменений внешней среды.

Литература

Акимов А.А. Системологические основы инноватики. СПб., Политехника, c.190-191, 2002.

Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Философский принцип системности и системный подход.

Вопросы философии, № 8, с.52, 1978.

Ворожцов В.П., Москаленко А.Т. Методологические установки ученого: Природа и функции.

Новосибирск, Наука, c.10, 1986.

Гамидов Г.С. Основы инноватики и инновационной деятельности. СПб., Политехника, с.174, 2000. Ельчанинов В.А. Методологические проблемы исторической науки. Учеб. пособие. Барнаул, Алт. гос. ун-т, c.5, 1990.

Князева Е.Н. Обновление через хаос. МОСТ, № 52, с.52, 2002.

Коротков Э.М. Исследование систем управления. М., ДеКА, с.30, 288, 2000.

Кузнецов Ю.В. Развитие методологии менеджмента. Проблемы теории и практики управления, № 3, с.110-114, 1997.

Кузнецов Ю.В. Теория организации. Учеб. пособие. СПб., Изд-во СПбГУ, c.7, 8, 13, 2006.

Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. М., УРСС, c.275, 2003.

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., Знание, с.386, 1986. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. Учеб. пособие. СПб., Бизнесс-пресса, c.37-38, 2000. Филимонова Н.М. Стратегия развития малого предпринимательства в Российской Федерации. Монография. Владимир, ВООО ВОИ, с.250, 2005.

Чернова Г.В., Кудрявцев А.А. Управление рисками. Учеб. пособие. М., ТК Велби, Изд-во Проспект, c.45, 2005.

Штофф В.А. Современные проблемы методологии научного познания. Л., Знание, c.4, 1975.