(18+Uwaga! Ten artykuł przeznaczony jest dla osób powyżej 18 roku życia. Jeżeli nie masz ukończonych 18 lat prosimy o natychmiastowe opuszczenie strony!)
09.09.2016 01:28
Jakże są zmęczeni tymi teoriami spiskowymi na temat śmierci grupy Diatłowa. I za każdym razem nowa wersja podawano pod głośnym nagłówkiem „Odkryto tajemnicę śmierci grupy Diatłowa!” a to, co następuje, jest absolutną herezją. Jeśli nie wersja mistyczna, to z pewnością teoria spiskowa. Ale tajemnica przeszkadza jedynie w „odkryciu tajemnicy”. W tym zdarzeniu nie ma żadnej tajemnicy. Najprostsze wyjaśnienie będzie najbliższe prawdy. Na przykład wersja z dzikimi zwierzętami została całkowicie niezasłużenie odrzucona. Chociaż wszystko wskazuje dokładnie na nią. Oto kilka faktów:
1. Niektóre znaki wskazują, że z namiotu wyszła jedna osoba z latarką i czekanem.
2. Grupa opuściła namiot nie przez wejście, ale przecinając namiot z drugiej strony.
3. Turyści wyjechali w zorganizowany sposób, ale nie było czasu na przygotowania.
4. Trzech zmarło w wyniku obrażeń (ale nie było obrażeń zewnętrznych), sześciu zamarzło.
5. Część grupy zamarła w pobliżu ugaszonego ognia. Pomimo tego, że paliwa było pod dostatkiem.
Jaka jest najprostsza wersja, która się pojawia? Grupa jest w namiocie. Słyszą hałas na zewnątrz. Wychodzi się popatrzeć, zabierając na wszelki wypadek latarkę i czekan. Widzi dzikie zwierzę (na przykład niedźwiedzia) zbliżające się do namiotu. Ostrzega innych przed niebezpieczeństwem. Grupa przecina namiot od środka i wychodzi po drugiej stronie. Niedźwiedź wykazuje agresję. Ktoś upada, ale towarzysze nie mogą mu pomóc. Co może sprawić, że doświadczony turysta, który zdaje sobie sprawę z niebezpieczeństwa hipotermii, będzie leżeć nagi i nieruchomy na zimnie w śniegu? W pobliżu warczy realne zagrożenie życia, od którego jest tylko jedno wybawienie - udawać martwego.
Trzej z grupy mają pozornie dziwne obrażenia – złamania żeber, pęknięcie czaszki, krwotoki wewnętrzne. W tym przypadku tkanki miękkie nie ulegają uszkodzeniu. Wyjaśnienie jest proste. Dorosły niedźwiedź może ważyć nawet tonę. Nawet połowa tej wagi wystarczy, aby złamać żebra i spowodować krwotoki wewnętrzne. Dzięki temu tkanki miękkie nie ulegają uszkodzeniu. Turystów nikt nie bił – zostali nadepnięci. Ci, którzy przeżyli, postąpili mądrze – rozpalili ogień, aby ogniem odstraszyć niedźwiedzia. Nie udało im się jednak dolać oliwy do ognia, gdyż w ciemności błąkało się agresywne zwierzę. Znaleźli się w stanie oblężenia, a gdy ogień zgasł, turyści zamarli i nie mieli już sił walczyć o życie, nawet gdyby niedźwiedź opuścił okolicę.
Dziwna wydaje się tylko jedna okoliczność – niedźwiedź nie pożarł turystów. Wydaje się to niezwykłe, biorąc pod uwagę, że był to zwykły niedźwiedź korbowodu. Ale mogła to być także niedźwiedzica z karmiącym młodym, która z jakiegoś powodu zmuszona była przerwać hibernację i uratować młode, które nadal karmiło piersią (niedźwiedzie rodzą zwykle w połowie stycznia, incydent z grupą Diatłowa miał miejsce w r. połowie lutego). W tym przypadku instynkt macierzyński i potrzeba ochrony maluszka nie pozwoliłyby jej wyładować wściekłości.
Wersja z dzikim zwierzęciem, jak rozumiem, nigdy nie była poważnie brana pod uwagę. Być może dlatego, że nie natrafiono na żadne ślady dzikiego zwierzęcia. Ale to właśnie ślady w procesie dochodzeniowym są najbardziej wrażliwym miejscem. Nie badano ich, ale od początku interesował ich jedynie sens poszukiwania ciał. Nawiasem mówiąc, kontuzjowani turyści nie mogli sami odbyć tej podróży z namiotu. Ale ciała mogły równie dobrze zostać wciągnięte przez niedźwiedzicę, chwytając ubrania zębami. Nie jestem śledczym i „nie ujawniłem tajemnicy śmierci grupy Diatłowa”. Przedstawiam tylko wersję, ale jest ona najprostsza i najbardziej prawdopodobna, oparta na dostępnych faktach.
Ta tragedia jest bardzo wyraźnym przykładem tego, jak ludzie dosłownie zafascynowani tajemnicą zdarzenia nawet nie próbują rozważać wiarygodnych wersji, preferując mistycyzm, teorie spiskowe i przesadne sensacje. Brzytwa Okamy: „Najprostsze wyjaśnienie jest najbardziej poprawne”.
Opis tragedii grupy turystycznej Dyatłowa...
Straszna tajemnica śmierci grupy Diatłowa
Tragiczna historia grupy turystycznej studentów Politechniki Uralskiej w lutym 1959 roku na Północnym Uralu, zwanej grupą Diatłowa, to jedna z najbardziej tajemniczych tragedii w historii. Sprawę częściowo odtajniono dopiero w 1989 roku. Według badaczy część materiałów ze sprawy została zabezpieczona i nadal jest tajna. Z powodu ogromnej liczby dziwnych i niewytłumaczalnych okoliczności, które miały miejsce w 1959 roku, śledczym nie udało się rozwiązać tej zagadki. Do tej pory przez wiele lat proaktywni wolontariusze próbowali zbadać i jakoś wyjaśnić niezwykle dziwne i straszna historia grupy. Jednak nadal nie ma całkowicie harmonijnej wersji, która wyjaśniałaby wszystkie tajemnice tej sprawy.
1. Grupa Diatłowa.
23 stycznia 1959 roku grupa 9 narciarzy z klubu turystycznego wybrała się na wycieczkę narciarską na północ obwodu swierdłowskiego.
Grupę prowadził doświadczony turysta Igor Diatłow.
Celem wędrówki jest przejście przez lasy i góry Północnego Uralu podczas wyjazdu narciarskiego o 3. (najwyższej) kategorii trudności.
1 lutego 1959 r. grupa zatrzymała się na noc na zboczu góry Cholatchakhl (w tłumaczeniu z Mansi – Góra Umarłych), niedaleko bezimiennej przełęczy (zwanej później Przełęczą Diatłowa).
Nie było żadnych oznak kłopotów.
Te zdjęcia grupy odnaleziono później w aparatach uczestników wędrówki i wywołano w toku śledztwa.
Grupa rozbija namiot na zboczu góry, jest godzina około 17:00.
To najnowsze odnalezione fotografie.
12 lutego grupa miała dotrzeć do końcowego punktu trasy – wsi Vizhay, wysłać telegram do instytutowego klubu sportowego i 15 lutego wrócić do Swierdłowska. Jednak ani w wyznaczone dni, ani później grupa nie pojawiła się w końcowym punkcie trasy. Postanowiono rozpocząć poszukiwania.
2. Rozpoczęcie działań poszukiwawczo-ratowniczych.
Akcja poszukiwawczo-ratownicza rozpoczęła się 22 lutego, a na trasie wysłano oddział. W promieniu setek kilometrów nie ma ani jednego zaludnionego obszaru, całkowicie opuszczone miejsca.
26 lutego na zboczu góry Kholatchakhl odkryto namiot pokryty śniegiem. Ściana namiotu skierowana w dół zbocza została przecięta.
Namiot został później odkopany i zbadany. Wejście do namiotu było otwarte, ale zbocze namiotu zwróconego w stronę zbocza było w kilku miejscach rozdarte. Z jednej z dziur wystawała futrzana kurtka.
Co więcej, jak wykazały oględziny, namiot został wycięty od środka. Oto schemat cięć
Przy wejściu do namiotu znajdowała się kuchenka, wiadra, a nieco dalej kamery. W odległym kącie namiotu znajduje się torba z mapami i dokumentami, aparat Diatłowa, pamiętnik Kołmogorowej, słoik pieniędzy. Na prawo od wejścia znajdowały się artykuły spożywcze. Na prawo, obok wejścia, leżały dwie pary butów. Pozostałe sześć par butów leżało pod ścianą naprzeciwko. Na dole ułożone są plecaki, a na nich pikowane kurtki i koce. Niektóre koce nie były rozłożone; na kocach leżały ciepłe ubrania. W pobliżu wejścia znaleziono czekan, a na zbocze namiotu rzucono latarkę. Namiot okazał się zupełnie pusty, nie było w nim ludzi.
Ślady wokół namiotu wskazywały, że cała grupa Diatłowa nagle z nieznanego powodu opuściła namiot, prawdopodobnie nie wyjściem, ale przez nacięcia. Co więcej, ludzie wybiegali z namiotu na 30-stopniowy mróz, nawet bez butów i częściowo ubrani. Grupa przebiegła około 20 metrów w kierunku przeciwnym do wejścia do namiotu. Następnie Diatłowici w zwartej grupie, niemal w szeregu, w skarpetkach schodzili po zboczu po śniegu i mrozie. Ślady wskazują, że szli obok siebie, nie tracąc siebie z oczu. Co więcej, nie uciekli, ale szli w dół zbocza w zwykłym tempie.
Te wystające kopce śniegu są ich śladami; dzieje się tak, gdy przez obszar przechodzi silna burza śnieżna.
Po około 500 metrach zbocza ślady zaginęły pod warstwą śniegu.
Następnego dnia, 27 lutego, półtora kilometra od namiotu i 280 m w dół zbocza, w pobliżu drzewa cedrowego, odkryto ciała Jurija Doroszenki i Jurija Krivonisczenki. Jednocześnie odnotowano: Doroszenko miał poparzoną stopę i włosy na prawej skroni, Krivonischenko miał oparzenie lewej goleni i lewą stopę. Obok zwłok, które zapadły się w śnieg, odkryto pożar.
Ratowników uderzył fakt, że oba ciała zostały rozebrane do bielizny. Doroszenko leżał na brzuchu. Pod nim znajduje się połamana na kawałki gałąź, na którą najwyraźniej upadł. Krivonischenko leżał na plecach. Wokół ciał walały się różne drobne rzeczy. Na rękach miał liczne obrażenia (siniaki i otarcia), narządy wewnętrzne przepełnione krwią, a Krivonischence brakowało czubka nosa.
Na samym cedrze, na wysokości do 5 metrów, odłamano gałęzie (część z nich leżała wokół ciał). Ponadto gałęzie o grubości do 5 cm na wysokości najpierw przecinano nożem, a następnie odłamywano na siłę, tak jakby wisiały na nich całym ciałem. Na korze były ślady krwi.
W pobliżu znaleźli nacięcia nożem na połamanych młodych jodłach oraz nacięcia na brzozach. Nie odnaleziono ściętych wierzchołków jodeł ani noża. Nie było jednak żadnej sugestii, że służyły one do ogrzewania. Po pierwsze słabo się paliły, a po drugie wokół znajdowała się stosunkowo duża ilość suchego materiału.
Niemal równocześnie z nimi, 300 metrów od drzewa cedrowego na zboczu w kierunku namiotu, odnaleziono ciało Igora Diatłowa.
Był lekko pokryty śniegiem, leżał na plecach, z głową skierowaną w stronę namiotu, z ręką owiniętą wokół pnia brzozy. Diatłow miał na sobie spodnie narciarskie, kalesony, sweter, kowbojską kurtkę i futrzaną kamizelkę. Na prawej stopie skarpetka wełniana, na lewej skarpetka bawełniana. Zegarek na moim nadgarstku pokazywał 5 godzin 31 minut. Na jego twarzy pojawił się lodowaty narośl, co oznaczało, że przed śmiercią wdychał śnieg.
Na ciele stwierdzono liczne otarcia, zadrapania i siniaki; na dłoni lewej ręki zarejestrowano powierzchowną ranę od drugiego do piątego palca; narządy wewnętrzne są wypełnione krwią.
Około 330 metrów od Diatłowa, wyżej na zboczu, pod 10-centymetrową warstwą gęstego śniegu, odkryto ciało Ziny Kołmogorowej.
Ubrana była ciepło, ale bez butów. Na twarzy widoczne były ślady krwawienia z nosa. Na dłoniach i dłoniach występują liczne otarcia; rana z oskalpowanym płatem skóry na dłoni prawa ręka; skóra otaczająca prawą stronę, sięgająca do tyłu; obrzęk opon mózgowych.
Kilka dni później, 5 marca, 180 metrów od miejsca znalezienia zwłok Diatłowa i 150 metrów od miejsca zwłok Kołmogorowej, pod warstwą śniegu o grubości 15–20 cm odnaleziono zwłoki Rustema Słobodina. Był też ubrany dość ciepło, z filcowym butem na prawej stopie, założonym na 4 pary skarpet (drugi filcowy but został znaleziony w namiocie). Na lewej ręce Slobodina znaleziono zegarek, który wskazywał 8 godzin i 45 minut. Na twarzy pojawił się lodowaty osad i pojawiły się oznaki krwawienia z nosa.
Cechą charakterystyczną trzech ostatnich odnalezionych turystów był kolor skóry: według wspomnień ratowników – pomarańczowo-czerwony, w dokumentach badań kryminalistycznych – czerwono-fioletowy.
4. Nowe przerażające znaleziska.
Poszukiwania pozostałych turystów odbywały się w kilku etapach od lutego do maja. I dopiero gdy śnieg zaczął się topić, zaczęto odkrywać przedmioty, które wskazywały ratowników właściwy kierunek poszukiwany Odsłonięte gałęzie i skrawki odzieży prowadziły do zagłębienia potoku oddalonego około 70 m od cedru, mocno pokrytego śniegiem.
W wyniku wykopalisk na głębokości ponad 2,5 m odnaleziono podłogę z 14 pni małych jodeł i jedną brzozę o długości do 2 m. Na podłodze leżały gałęzie świerkowe i kilka elementów garderoby. Położenie tych obiektów ujawniło cztery plamy na podłodze, zaprojektowane jako „siedzenia” dla czterech osób.
Zwłoki znaleziono pod czterometrową warstwą śniegu, w korycie strumienia, który zaczął już topnieć, poniżej i nieco z boku podłogi. Najpierw znaleźli Ludmiłę Dubininę - zamarła, klęcząc twarzą do zbocza w pobliżu wodospadu potoku.
Pozostałe trzy znaleziono nieco niżej. Kołewatow i Zołotariew leżeli w objęciach „klatką piersiową do pleców” na brzegu strumienia, najwyraźniej ogrzewając się do końca. Najniżej w wodzie strumienia znajdował się Thibault Brignoles.
Ubrania Krivonischenki i Doroszenki – spodnie, swetry – znaleziono przy zwłokach, a także kilka metrów od nich. Wszystkie ubrania nosiły ślady równych cięć, gdyż zostały już wyjęte ze zwłok Krivonisczenki i Doroszenki. Znaleziono martwych Thibault-Brignollesa i Zołotariewa dobrze ubranych, Dubinina była ubrana gorzej – na Zolotariewie miała kurtkę i kapelusz ze sztucznego futra, gołą nogę Dubininy owinięto wełnianymi spodniami Krivonisczenki. W pobliżu zwłok znaleziono nóż Krivonischenko, którym wycinano młode jodły wokół ognisk. Na ręce Thibault-Brignolle znaleziono dwa zegarki - jeden wskazywał 8 godzin 14 minut, drugi 8 godzin 39 minut.
Co więcej, wszystkie ciała miały straszne obrażenia odniesione za życia. Dubinina i Zolotarev mieli złamania 12 żeber, Dubinina - po prawej i lewej stronie, Zolotarev - tylko po prawej.
Późniejsze badanie wykazało, że do takich obrażeń mogło dojść jedynie w wyniku silnego uderzenia, na przykład uderzenia przez samochód jadący z dużą prędkością lub upadku z dużej wysokości. Niemożliwe jest spowodowanie takich obrażeń kamieniem w dłoni.
Ponadto Dubininie i Zolotarevowi brakuje gałek ocznych - wyciśniętych lub usuniętych. A Dubininie wyrwano język i część górnej wargi. Thibault-Brignolle ma wgniecione złamanie kości skroniowej.
To bardzo dziwne, ale podczas oględzin okazało się, że w ubraniu (swetrze, spodniach) znajdowały się substancje radioaktywne z promieniowaniem beta.
5. Niewytłumaczalne.
Oto schematyczne zdjęcie wszystkich odkrytych ciał. Większość ciał grupy odnaleziono w pozycji twarzą do namiotu, a wszystkie ułożono w linii prostej od rozciętej strony namiotu, na długości ponad 1,5 kilometra. Kołmogorowa, Słobodin i Dyatłow nie zginęli przy wyjściu z namiotu, ale wręcz przeciwnie, w drodze powrotnej do namiotu.
Cały obraz tragedii wskazuje na liczne tajemnice i dziwactwa w zachowaniu Diatłowitów, z których większość jest praktycznie niewytłumaczalna.
Dlaczego nie uciekli z namiotu, ale odeszli w linii, w normalnym tempie?
Dlaczego musieli rozpalić ogień w pobliżu wysokiego drzewa cedrowego na obszarze smaganym wiatrem?
Po co łamali gałęzie cedru na wysokość do 5 metrów, skoro wokół było wiele małych drzewek, aby je podpalić?
Jak mogli odnieść tak straszne obrażenia na równym terenie?
Dlaczego nie przeżyli ci, którzy dotarli do potoku i zbudowali tam leżaki, bo nawet na mrozie mogli tam wytrzymać do rana?
I na koniec najważniejsze – co sprawiło, że grupa opuściła namiot w tym samym czasie i w takim pośpiechu, praktycznie bez ubrań, butów i sprzętu?
Wciąż jest wiele pytań, żadnych odpowiedzi.
I jeszcze dwa diagramy z artykułu „Ujawniono tajemnicę śmierci grupy Diatłowa?”
1 - dolina rzeki Auspiya, 2 - Przełęcz Diatłowa, gdzie obecnie znajduje się obelisk, 3 - przybliżona lokalizacja namiotu, 4 - dolina rzeki Łozwy, gdzie „wycofali się Diatłowici”, 5 - kierunku góry Otorten, którą mieli zdobyć. Schemat: Andriej Guselnikow.
Góra Cholatchakhl to miejsce, w którym stał namiot Diatłowitów. 1 - dolina rzeki Auspiya, 2 - Przełęcz Diatłowa, gdzie na skale ustawiony jest obelisk, 3 - przybliżona lokalizacja namiotu, 4 - dolina rzeki Łozwy, gdzie Diatłowici „wycofali się”. Schemat: Andriej Guselnikow
6. Góra Kholatchakhl – góra umarłych.
Początkowo o morderstwo podejrzewano miejscową ludność północnego Uralu – Mansi. Podejrzani zostali Mansi Anyamov, Sanbindalov, Kurikov i ich krewni. Ale żaden z nich nie wziął na siebie winy.
Sami byli raczej przestraszeni. Mansi powiedział, że widział dziwne „kule ognia” nad miejscem, w którym zginęli turyści. Nie tylko opisali to zjawisko, ale także je narysowali. Następnie rysunki ze skrzynki zniknęły lub nadal są utajnione. „Kule ognia” podczas poszukiwań zaobserwowali sami ratownicy, a także inni mieszkańcy Północnego Uralu. W rezultacie podejrzenia wobec Mansiego zostały zniesione.
Na filmie przedstawiającym zmarłych turystów odkryto ostatni kadr, który do dziś budzi kontrowersje. Niektórzy twierdzą, że to zdjęcie zostało zrobione po wyjęciu kliszy z aparatu. Inni twierdzą, że ten strzał wykonał ktoś z grupy Diatłowa z namiotu, gdy zaczęło zbliżać się niebezpieczeństwo.
Legendy Mansi mówią, że podczas globalnej powodzi na górze Kholat-Syakhyl wcześniej zniknęło 9 myśliwych - „umarło z głodu”, „ugotowane we wrzącej wodzie”, „zniknęło w niesamowitym blasku”. Stąd nazwa tej góry – Kholatchakhl, w tłumaczeniu – Góra Umarłych. Góra nie jest świętym miejscem dla Mansi, wręcz przeciwnie, zawsze unikali tego szczytu.
Tak czy inaczej, tajemnica śmierci grupy Diatłowa nie została jeszcze rozwiązana.
7. Wersje.
Istnieje 9 głównych wersji śmierci grupy Diatłowa:
Lawina
Zniszczenie grupy przez wojsko lub służby wywiadowcze
Ekspozycja na dźwięk
Atak zbiegłych więźniów
Śmierć z rąk Mansiego
Kłótnia między turystami
Wersja dotycząca wpływu testowanej określonej broni
Wersja o „dostawie kontrolowanej”
Wersje paranormalne
Nie będę ich szczegółowo opisywał; wszystkie te wersje można łatwo znaleźć w Internecie. Mogę tylko powiedzieć, że żadna z tych wersji nie jest w stanie w pełni wyjaśnić wszystkich okoliczności śmierci grupy Diatłowa.
8. Pamięci ofiar.
Po tragedii przełęcz nazwano Przełęczą Diatłowa. Postawiono tam pomnik ku pamięci zmarłych turystów.
Igor Diatłow, Zina Kołmogorowa, Siemion Zołotariew.
Przygotowując ten artykuł wykorzystano materiały z kilku źródeł, forów i raportów śledczych:
-
-
-
- (26 grudnia 2011 o 18:25)
- (sprawa)
Data publikacji w „ Ciekawy świat» 30.07.2012
Ten materiał i duża liczba w mediach elektronicznych „Ciekawy Świat” ukazały się materiały dotyczące śledztw w sprawie zagadki śmierci grupy Diatłowa.
Autorzy przynoszą szczera wdzięczność za współpracę i informacje przekazane Funduszowi Pamięci Publicznej „Grupy Diatłowa” oraz osobiście Jurijowi Kuntsewiczowi, a także Władimirowi Askinadziemu, Władimirowi Borzenkowowi, Natalii Varsegowej, Annie Kiryanovej i specjalistom od obróbki zdjęć w Jekaterynburgu.
WSTĘP .
Wczesnym rankiem 2 lutego 1959 roku na zboczu góry Cholatchakhl w pobliżu góry Otorten na północnym Uralu doszło do dramatycznych wydarzeń, które doprowadziły do śmierci grupy turystów ze Swierdłowska na czele z 23-letnim studentem Instytutu Politechnicznego Uralu Igora Diatłowa.
Wiele okoliczności tej tragedii nie doczekało się dotychczas zadowalającego wyjaśnienia, co dało początek wielu plotkom i domysłom, które stopniowo przerodziły się w legendy i mity, na podstawie których napisano kilka książek i nakręcono szereg filmów fabularnych. Uważamy, że nam się udałoprzywrócić prawdziwy rozwój tych wydarzeń, co kładzie kres tej przedłużającej się historii. Nasza wersja opiera się na źródła ściśle dokumentalne, a mianowicie na materiałach Sprawy Karnej dotyczących historii śmierci i poszukiwań Diatłowitów, a także na niektórych doświadczeniach codziennych i turystycznych. Tę wersję przedstawiamy wszystkim zainteresowanym osobom i organizacji, kładąc nacisk na jej autentyczność, ale nie podając w szczegółach nowego zbiegu okoliczności.
TŁO
Zanim znaleźli się na miejscu zimnej nocy na zboczu góry Chołaczakhl w nocy z 1 na 2 lutego 1959 r., z grupą Dyatłowa miało miejsce szereg wydarzeń.
Tak więc sam pomysł tej wędrówki III, o najwyższej kategorii trudności, przyszedł do Igora Dyatłowa dawno temu i nabrał kształtu w grudniu 1958 r., o czym mówili starsi towarzysze turystyki Igora. *
Skład uczestników planowanej wędrówki zmieniał się w trakcie jej przygotowań, osiągając aż 13 osób, jednak trzon grupy, składający się ze studentów i absolwentów UPI z doświadczeniem w pieszych wędrówkach turystycznych, w tym wspólnych, pozostał niezmieniony. Byli wśród nich - Igor Diatłow - 23-letni lider kampanii, 20-letnia Ludmiła Dubinina - kierownik zaopatrzenia, Jurij Doroszenko - 21 lat, 22-letni Aleksander Kołewatow, Zinaida Kołmogorowa - 22 lata, 23 -letni Georgy Krivonischenko, 22-letni Rustem Slobodin, Nikolai Thibault - 23 lata, 22-letni Yuri Yudin. Na dwa dni przed wycieczką do grupy dołączył 37-letni Siemion Zołotariew, weteran Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, żołnierz pierwszej linii, absolwent Instytutu Wychowania Fizycznego, instruktor turystyki zawodowej.
Początkowo wycieczka przebiegała zgodnie z planem, z wyjątkiem jednej okoliczności: 28 stycznia Jurij Judin z powodu choroby opuścił trasę. Dalszą podróż grupa odbyła w dziewięciu osobach. Do 31 stycznia wycieczka, według ogólnego dziennika wędrówki, pamiętników poszczególnych uczestników i zdjęć zamieszczonych w Akcie, przebiegała normalnie: trudności były do pokonania, a nowe miejsca dostarczały młodym ludziom nowych wrażeń. 31 stycznia grupa Diatłowa podjęła próbę pokonania przełęczy oddzielającej doliny rzek Auspiya i Łozwy, jednak napotkawszy silny wiatr przy niskich temperaturach (około -18) zmuszona była wycofać się na noc do zalesionej części rzeki Dolina rzeki Auspiya. Rankiem 1 lutego grupa wstała późno, część jedzenia i dobytku zostawiła w specjalnie wyposażonym magazynie (zajęło to dużo czasu), zjadła obiad i 1 lutego około godziny 15:00 wyruszyła w podróż trasa. Z materiałów o zakończeniu Sprawy Karnej, wyrażających najwyraźniej zbiorową opinię śledztwa i przesłuchanych specjalistów, wynika, że tak późny start na trasie był Pierwszy Błąd Igora Diatłowa. Na początku grupa najprawdopodobniej podążała starym szlakiem, następnie kontynuowała marsz w kierunku góry Otorten i około godziny 17 osiedliła się na zimnej nocy na zboczu góry Kholatchakhl.
Aby ułatwić odbiór informacji, prezentujemy wspaniale opracowany diagram sceny wydarzeń podany przez Wadima Czernobrowa (il. 1).
Chory. 1. Mapa miejsca zdarzenia.
Z materiałów sprawy karnej wynika, że Diatłow „trafił w niewłaściwe miejsce, gdzie chciał”, pomylił się w kierunku i skręcił znacznie w lewo, niż było to konieczne, aby dotrzeć do przełęczy między wysokościami 1096 a 663. To zdaniem kompilatorów w tym przypadku było drugi błąd Igora Diatłowa.
Nie zgadzamy się z wersją śledztwa i uważamy, że Igor Dyatłow zatrzymał grupę nie przez pomyłkę, przez przypadek, ale KONKRETNIE w miejscu zaplanowanym wcześniej w poprzedniej transformacji.
Nasza opinia nie jest odosobniona – to samo stwierdził podczas śledztwa doświadczony student turystyki Sogrin, który należał do jednej z grup poszukiwawczo-ratowniczych, która znalazła namiot Igora Diatłowa. O planowanym przystanku wspomina także współczesny badacz Borzenkow w książce „Przełęcz Diatłowa. Badania i materiały”, Jekaterynburg 2016, s. 138. Co skłoniło do tego Igora Diatłowa?
ZIMNA NOC.
Przybywamy tak, jak wierzymy , do punktu wyznaczonego przez Diatłowa grupa zaczęła rozbijać namiot, zgodnie ze wszystkimi „zasadami turystyki i wspinaczki”. Kwestia zimnego noclegu wprawia w zakłopotanie najbardziej doświadczonych specjalistów i jest jedną z głównych tajemnic tragicznej kampanii. Przedstawiono wiele różnych wersji, w tym absurdalną, mówiącą, że zrobiono to w celu „szkolenia”.
Tylko nam udało się znaleźć przekonującą wersję.
Powstaje pytanie, czy uczestnicy kampanii wiedzieli, że Diatłow plany zimna noc. Uważamy, że nie wiedzieli*, ale nie kłócili się, wiedząc z poprzednich kampanii i opowieści na ich temat o trudnym zachowaniu swojego przywódcy i z góry mu to wybaczając.
*Wskazuje na to fakt, że w szopie nie pozostawiono przyborów paleniskowych (siekiery, piły i pieca), przygotowano nawet suchą kłodę drewna na rozpałkę;
Branie udziału w prace ogólne w sprawie organizacji noclegu swój protest wyraziła tylko jedna osoba, a mianowicie instruktor turystyki zawodowej, 37-letni Siemion Zołotariew, który przeżył wojnę. Protest ten został wyrażony w bardzo osobliwej formie, wskazującej na wysokie zdolności intelektualne jego wnioskodawcy. Siemion Zołotariew stworzył bardzo niezwykły dokument, a mianowicie Ulotka bojowa nr 1” Wieczorny Otorten.
Za klucz do rozwiązania tragedii uważamy Ulotkę Bojową nr 1 „Wieczór w Otorten”.
Sama nazwa mówi o autorstwie Zołotariewa „ Walka liść." Siemion Zołotariew był jedynym weteranem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wśród uczestników kampanii i to w pełni zasłużonym, posiadającym cztery odznaczenia wojskowe, w tym medal „Za odwagę”. Ponadto, według turysty Axelroda, odzwierciedlonego w sprawie, charakter pisma odręcznego „Wieczór Otorten” pokrywa się z pismem Zolotareva. Więc, najpierw„Ulotka bojowa” mówi się, że „według najnowszych danych naukowych Ludzie Wielkiej Stopy żyją w pobliżu góry Otorten.
Trzeba powiedzieć, że w tamtym czasie cały świat ogarnęła gorączka poszukiwań Wielkiej Stopy, która nie opadła do dziś. Podobne poszukiwania prowadzono także w Związku Radzieckim. Uważamy, że Igor Diatłow był świadomy tego „problemu” i marzył o spotkaniu Wielkiej Stopy i po raz pierwszy na świecie i zrób mu zdjęcie. Z materiałów sprawy wiadomo, że Igor Diatłow spotkał się w Vizhay ze starymi myśliwymi, konsultował się z nimi w sprawie nadchodzącej kampanii, być może rozmawiali o Wielkiej Stopie. Oczywiście doświadczeni myśliwi* powiedzieli „młodemu” całą „prawdę” o Wielkiej Stopie, gdzie mieszka, jak się zachowuje, co kocha.
*W aktach sprawy znajdują się zeznania Chargina, lat 85, że w Wiżaju jako myśliwy podeszła do niego grupa turystów Dyatłowa.
Oczywiście wszystko, co zostało powiedziane, było w duchu tradycyjnych opowieści łowieckich, ale Igor Diatłow uwierzył w to, co zostało powiedziane i zdecydował, że przedmieścia Otorten są po prostu idealnym miejscem do życia Wielkiej Stopy i była to tylko kwestia drobnostek – zdobycia się na zimną noc, dokładnie zimno, gdyż Wielka Stopa uwielbia chłód i z ciekawości sam podejdzie do namiotu. Miejsce ewentualnego noclegu Igor wybrał już w poprzedniej fazie przejścia 31 stycznia 1959 r., kiedy grupa faktycznie dotarła do przełęczy oddzielającej dorzecza rzek Auspiya i Łozwy.
Zachowało się zdjęcie tego momentu, które pozwoliło Borzenkovowi dokładnie określić ten punkt na mapie. Zdjęcie pokazuje, że oczywiście Igor Diatłow i Siemion Zołotariew bardzo zaciekle kłócą się o przyszłą trasę. Oczywiste jest, że Zolotarev jest przeciwny logicznie trudne do wyjaśnienia Diatłow podejmuje decyzję o powrocie do Auspii i proponuje „wzięcie przepustki”, co trwało około 30 minut, i zejście na noc do dorzecza Łozwy. Należy pamiętać, że w tym przypadku grupa rozbiłaby obóz na noc mniej więcej w rejonie tego samego nieszczęsnego cedru.
Wszystko staje się logicznie wytłumaczalne, jeśli założymy, że już w tym momencie Dyatłow planował zimny nocleg, właśnie na zboczu góry 1096 *, który, gdyby spędził noc w dorzeczu Łozwy, byłby na uboczu.
*Ta góra, zwana Górą Kholatchakhl w Mansi, jest tłumaczona jako „ Góra 9 Umarłych”. Mansi uważają to miejsce za „nieczyste” i unikają go. Tak więc ze sprawy, zgodnie z zeznaniami studenta Slabtsova, który znalazł namiot, towarzyszącego im przewodnika Mansi kategorycznie odmówił wejścia na tę górę. Uważamy, że Diatłow zdecydował, że jeśli to niemożliwe, to musi wszystkim udowodnić, że jest to możliwe i niczego się nie boi, i pomyślał też, że jeśli mówią, że to niemożliwe, to znaczy DokładnieTutaj Osławiona Wielka Stopa żyje.
Tak więc około godziny 17:00 1 lutego daje Igor Dyatlov nieoczekiwany zespół, grupa, która odpoczywała przez pół dnia, aby wstać przed zimną nocą, wyjaśniając powody tej decyzji zadanie naukowe w poszukiwaniu Wielkiej Stopy. Grupa, z wyjątkiem Siemiona Zołotariewa, zareagowała na tę decyzję spokojnie. W czasie pozostałym do snu Siemion Zołotariew wyprodukował swój słynny „Wieczór Otorten”, który w rzeczywistości jest dziełem satyrycznym, ostro krytyczny ustalony porządek w grupie.
Naszym zdaniem istnieje uzasadniony punkt widzenia na dalszą taktykę Igora Diatłowa. Według doświadczonego turysty Axelroda, który dobrze znał Igora Diatłowa ze wspólnych wędrówek, Diatłow planował zebrać grupę w ciemności, około godziny 6 rano, a następnie udać się do szturmu na górę Otorten. Najprawdopodobniej tak właśnie się stało. Grupa przygotowywała się do ubierania się (dokładniej zakładania butów, bo ludzie spali w ubraniach), jedząc śniadanie z krakersami i smalcem. Z licznych zeznań uczestników akcji ratowniczej wynika, że po całym namiocie rozsypane były krakersy, które wypadały z pogniecionych koców wraz z kawałkami smalcu. Sytuacja była spokojna, nikt poza Diatłowem nie był poważnie zdenerwowany faktem, że Wielka Stopa nie przybyła i że w rzeczywistości grupa na próżno doświadczyła tak znaczących niedogodności.
Tylko Siemion Zołotariew, który znajdował się przy samym wejściu do namiotu, był poważnie oburzony tym, co się stało. Jego niezadowolenie podsyciła następująca okoliczność. Faktem jest, że 2 lutego były urodziny Siemiona. I wygląda na to, że zaczął to „celebrować” pijąc alkohol już wieczorem i wygląda na to, że jeden, ponieważ Według doktora Vozrozhdennego w ciałach pierwszych 5 turystów nie znaleziono alkoholu. Znajduje to odzwierciedlenie w oficjalne dokumenty(w Dziejach) podane w sprawie.
O uczcie z siekanym smalcem i pusta kolba z Zapach wódki lub alkoholu u wejścia do namiotu, w którym przebywał Siemion Zołotariew, został bezpośrednio wskazany w sprawie przez prokuratora miejskiego Indela Tempalowa. Z odkrytego namiotu student Borys Słobcow skonfiskował dużą butelkę alkoholu. Alkohol ten, zdaniem studenta Brusnicyna, uczestnika wydarzeń, został natychmiast wypity przez członków grupy poszukiwawczej, która znalazła namiot. Oznacza to, że oprócz kolby z alkohol W namiocie stała butelka z tym samym napojem. Myślimy że mówimy o konkretnie o alkoholu, a nie o wódce.
Rozgrzany alkoholem Zołotariew, niezadowolony z zimnej i głodnej nocy, wyszedł z namiotu, aby udać się do toalety (przy namiocie pozostał ślad moczu) i na zewnątrz zażądał analizy błędów Diatłowa. Najprawdopodobniej ilość spożytego alkoholu była tak duża, że Zolotarev bardzo się upił i zaczął zachowywać się agresywnie. Ktoś musiał wyjść z namiotu w odpowiedzi na ten hałas. Na pierwszy rzut oka powinien to być lider kampanii Igor Diatłow, ale naszym zdaniem to nie on przyszedł na rozmowę. Diatłow znajdował się w najdalszym końcu namiotu; niewygodne było dla niego wspinanie się na wszystkich i, co najważniejsze, Diatłow był znacznie gorszy pod względem cech fizycznych od Siemiona Zołotariewa. Wierzymy, że wysoki (180 cm) i silny fizycznie Jurij Doroszenko odpowiedział na żądanie Siemiona. Potwierdza to również fakt, że czekan, znaleziony w pobliżu namiotu, należał do Jurija Doroszenki. I tak w materiałach Sprawy znalazła się jego odręczna notatka: „Idź do komisji związkowej, weź kopalnia czekan.” W ten sposób Jurij Doroszenko Najedyny z całej grupy jak się później okazało, przyszedł czas na założenie butów. Odcisk stopy jedynej osoby noszącej buty był udokumentowane w ustawie prokuratora Tempalowa.
Brak jest danych na temat obecności lub nieobecności alkoholu w organizmie 4 osób znalezionych później (w maju), a konkretnie Siemiona Zolotariewa w „Aktach doktora Wozrozżdenija”, gdyż W momencie przeprowadzania badań zwłoki zaczęły się już rozkładać. To znaczy odpowiedź na pytanie: „Czy Siemion Zołotariew był pijany, czy nie?” W materiałach nie ma takiego przypadku.
A więc Jurij Doroszenko w butach narciarskich, uzbrojony w czekan i zabierający ze sobą latarkę Diatłowa dla oświetlenia, bo... było jeszcze ciemno (było jasno o 8-9 rano, a akcja miała miejsce około 7 rano), wypełza z namiotu. Między Zołotariewem i Doroszenką odbyła się krótka, ostra i nieprzyjemna rozmowa. Jest oczywiste, że Zołotariew wyraził swoją opinię na temat Diatłowa i Diatłowitów.
Z punktu widzenia Zołotariewa Diatłow popełnia poważne błędy. Pierwszym z nich było przejście Diatłowa przez ujście rzeki Auspiya. W rezultacie grupa musiała skorzystać z objazdu. Dla Zołotariewa niezrozumiałe było także to, że wyjazd grupy 31 stycznia do koryta rzeki Auspiya zamiast zejść do koryta Łozwy i wreszcie absurdalny i, co najważniejsze, nieskuteczny zimna noc. Niezadowolenie skrywane przez Zolotariewa w gazecie „Evening Otorten” wylewało się na zewnątrz.
Uważamy, że Zołotariew zaproponował usunięcie Diatłowa ze stanowiska lidera kampanii i zastąpienie go kimś innym, czyli przede wszystkim sobą. Trudno teraz powiedzieć, w jakiej formie zaproponował nam to Zołotariew. Oczywiste jest, że po wypiciu alkoholu forma powinna być ostra, ale stopień ostrości zależy od specyficznej reakcji danej osoby na alkohol. Zołotariew, który znał wojnę we wszystkich jej przejawach, miał oczywiście zaburzoną psychikę i potrafił po prostu wpaść w stan pobudzenia aż do psychozy alkoholowej, graniczącej z delirium. Sądząc po tym, że Doroszenko zostawił czekan i latarkę i zdecydował się ukryć w namiocie, Zołotariew był bardzo podekscytowany. Chłopaki zagrodzili mu nawet wejście do namiotu, rzucając przy wejściu kuchenkę, plecaki i jedzenie. Okoliczność ta, aż do określenia „barykada”, jest wielokrotnie podkreślana w zeznaniach uczestników operacja ratunkowa. Ponadto przy wejściu do namiotu znajdowała się siekiera, zupełnie niepotrzebna w tym miejscu.
Widać, że studenci postanowili aktywnie się bronić.
Być może ta okoliczność jeszcze bardziej rozwścieczyła pijanego Zolotareva (na przykład w namiocie przy wejściu baldachim prześcieradła został dosłownie rozdarty na kawałki). Najprawdopodobniej wszystkie te przeszkody tylko rozwścieczyły Zolotareva, który wbiegł do namiotu, aby kontynuować rozgrywkę. I wtedy Zołotariew przypomniał sobie o luce w namiocie po „górskiej” stronie, którą wszyscy wspólnie naprawiali na poprzednim biwaku. I postanowił przez tę szczelinę dostać się do namiotu, używając „broni psychologicznej”, aby mu nie przeszkadzać, jak to miało miejsce na froncie.
Najprawdopodobniej krzyknął coś w stylu „Rzucam granat”.
Faktem jest, że w 1959 roku kraj był nadal przepełniony bronią, pomimo wszystkich dekretów rządowych o jej kapitulacji. Zdobycie granatu nie stanowiło wówczas problemu, zwłaszcza w Swierdłowsku, gdzie zabierano broń do przetopienia. Zatem zagrożenie było bardzo realne. I w ogóle wydaje się bardzo prawdopodobne, że nie była to tylko imitacja groźby.
MOŻE BYŁ PRAWDZIWY GRANAT BOJOWY.
Najwyraźniej to właśnie miał na myśli śledczy Iwanow, mówiąc o pewnym „elemencie sprzętu”, którego nie badał. Granat bardzo przydałby się na wędrówce, zwłaszcza do zabijania ryb pod lodem, jak to miało miejsce w czasie wojny, ponieważ część trasy przebiegała wzdłuż rzek. I całkiem możliwe, że żołnierz pierwszej linii Zołotariew postanowił zabrać na kampanię taki „niezbędny” przedmiot.
Zołotariew nie obliczył efektu swojej „broni”. Uczniowie potraktowali groźbę poważnie i w panice dokonali dwóch nacięć w plandece i opuścili namiot. Miało to miejsce około godziny 7 rano, gdy było jeszcze ciemno, o czym świadczyła latarka w oświetlonym stanie, upuszczony przez uczniów, a następnie znaleziony przez poszukiwaczy 100 metrów od namiotu w dół zbocza.
Zołotariew obszedł namiot i nadal udając groźbę, postanowił uczyć „młodzieży” po pijanemu. Ustawił ludzi (o czym świadczyli wszyscy obserwujący ślady) i wydał komendę „W dół”, podając kierunek. Dał mi ze sobą jeden koc, mówiąc: „Ogrzej się jednym kocem”, jak w tej ormiańskiej zagadce z „Wieczór Otorten”. Tak zakończyła się zimna noc Diatłowitów.
TRAGEDIA NA URALU.
Ludzie zeszli na dół, a Zolotarev wszedł do namiotu i najwyraźniej nadal pił, świętując swoje urodziny. O tym, że ktoś pozostał w namiocie, świadczy subtelny obserwator, uczeń Sorgin, którego zeznania złożone są w sprawie.
Zołotariew ułożył się na dwóch kocach. Wszystkie koce w namiocie były pogniecione, z wyjątkiem dwóch, na których znaleziono skóry z polędwicy, którą zjadł Zołotariew. Był już świt, zerwał się wiatr, przechodząc przez dziurę w jednej części namiotu i wycięcia w drugiej. Zołotariew zakrył dziurę futrzaną kurtką Diatłowa, a z wycięciami musiał poradzić sobie w inny sposób, gdyż początkowa próba zatkania wycięć przedmiotami na wzór dziury nie powiodła się (więc według Astenakiego kilka koców i z wycięć w namiocie wystawała pikowana kurtka). Następnie Zolotarev postanowił obniżyć dalszą krawędź namiotu, przecinając stojak - kij narciarski.
Ze względu na intensywność padającego śniegu (o tym, że w nocy był śnieg świadczy fakt, że latarka Diatłowa leżała na namiocie na warstwie śniegu o grubości około 10 cm), kij był sztywno zamocowany i nie był można go natychmiast wyciągnąć. Patyk trzeba było przecinać długim nożem, którym krojono smalec. Udało im się wyciągnąć przecięty kij i znaleziono jego fragmenty wycięte z góry plecaków. Dalsza krawędź namiotu zapadła się, zakrywając wycięcia, a Zołotariew ustawił się na przednim słupku namiotu i najwyraźniej zasnął na chwilę, dopijając alkohol z piersiówki.
Tymczasem grupa kontynuowała ruch w dół, w kierunku wskazanym przez Zołotariewa. Potwierdzono, że tory podzielono na dwie grupy – po lewej stronie 6 osób, a po prawej – dwie. Potem tory się zbiegły. Grupy te najwyraźniej odpowiadały dwóm otworom, przez które wydostali się ludzie. Dwóch po prawej to Thibault i Dubinina, którzy znajdowali się bliżej wyjścia. Po lewej stronie są wszyscy inni.
Jeden z mężczyzn chodził w butach(Uważamy, że Jurij Doroszenko). Przypomnijmy, że zostało to udokumentowane w sprawie zarejestrowanej przez prokuratora Tempalowa. Mówi się też, że były ślady osiem, Co udokumentowane potwierdza naszą wersję, że w namiocie pozostała jedna osoba.
Robiło się jasno, ciężko było chodzić ze względu na padający śnieg i oczywiście było przeraźliwie zimno, bo... temperatura oscylowała w okolicach -20°C i wiatr. Około godziny 9 rano grupa 8 turystów, już na wpół zmarzniętych, znalazła się obok wysokiego drzewa cedrowego. Cedr nie został wybrany przypadkowo na miejsce, w pobliżu którego postanowiono rozpalić ognisko. Oprócz suchych dolnych gałęzi do ogniska, które udało nam się „uzyskać” za pomocą cięć, z dużym trudem wyposażono „punkt obserwacyjny” do monitorowania namiotu. W tym celu Finka Krivonischenko wycięła kilka dużych gałęzi, które zasłaniały widok. Poniżej, pod cedrem, z wielkim trudem rozpalono małe ognisko, które według zgodnych szacunków różnych obserwatorów palił się przez 1,5-2 godziny. Jeśli byłeś pod cedrem o 9 rano, rozpalenie ogniska trwało godzinę i plus dwie godziny - okazuje się, że pożar ugaszono około godziny 12:00.
Wciąż poważnie traktując groźbę Zołotariewa, grupa zdecydowała się na razie nie wracać do namiotu, ale spróbować „wytrzymać”, budując jakieś schronienie, przynajmniej przed wiatrem, na przykład w postaci jaskini. Okazało się, że można to zrobić w wąwozie, niedaleko potoku płynącego w stronę rzeki Łozwy. Do tego schronu wycięto 10-12 słupów. Nie jest jasne, do czego dokładnie miały służyć słupy, być może planowano z nich zbudować „podłogę”, na którą obrzucono świerkowe gałęzie.
Zołotariew tymczasem „odpoczywał” w namiocie, pogrążony w niespokojnym, pijackim śnie. Obudziwszy się i trochę otrzeźwiający, około godziny 10-11 zobaczył, że sytuacja jest poważna, uczniowie nie wrócili, co oznaczało, że gdzieś „mają kłopoty”, i zdał sobie sprawę, że „też poszedł” daleko." Szedł śladami w dół, zdając sobie sprawę ze swojej winy i już bez broni (czekon pozostał w namiocie, nóż w namiocie). To prawda, że nie jest jasne, gdzie znajdował się granat, jeśli w ogóle taki był. Około godziny 12 podszedł do cedru. Szedł ubrany i w filcowych butach. Ślad jednej osoby w filcowych butach zarejestrował obserwator Axelrod 10-15 metrów od namiotu. Poszedł do Lozvy.
Powstaje pytanie: „Dlaczego nie ma lub niezauważony dziewiąty szlak? Najprawdopodobniej problem jest następujący. Studenci zeszli o 7 rano, a Zołotariew około 11. W tym czasie wstał o świcie silny wiatr, zalegający śnieg, który częściowo rozwiał padający nocą śnieg, a częściowo go ubił, przycisnął do podłoża. Okazało się cieńsze, a co najważniejsze, bardziej gęsty warstwa śniegu. Ponadto buty filcowe mają większą powierzchnię niż buty, a tym bardziej stopy bez butów. Nacisk filcowych butów na śnieg na jednostkę powierzchni jest kilkakrotnie mniejszy, więc ślady zejścia Zołotariewa były ledwo zauważalne i nie zostały zarejestrowane przez obserwatorów.
Tymczasem ludzie pod Cedrem spotkali go w krytycznej sytuacji. Na wpół zmarznięci bezskutecznie próbowali ogrzać się przy ognisku, przybliżając zmarznięte dłonie, stopy i twarze do ognia. Najwyraźniej w wyniku połączenia odmrożeń i łagodnych oparzeń u pięciu turystów znalezionych w pierwszej fazie poszukiwań zaobserwowano niezwykłe czerwone zabarwienie skóry odsłoniętych części ciała.
Całą winę za to, co się stało, zrzucono na Zołotariewa, więc jego pojawienie się nie przyniosło ulgi, ale przyczyniło się do dalszej eskalacji sytuacji. Co więcej, psychika głodnych i zmarzniętych ludzi oczywiście działała nieodpowiednio. Możliwe przeprosiny od Zołotariewa lub odwrotnie, jego rozkazy dowodzenia oczywiście nie zostały przyjęte. Rozpoczęło się linczowanie. Uważamy, że Thibault najpierw w ramach „odwetu” zażądał zdjęcia filcowych butów, a następnie zażądał oddania zegarka „Victory”, który przypominał Zołotariewowi o jego udziale w wojnie, co było oczywiście dla niego powód do dumy. Wydało się to Zolotarevowi wyjątkowo obraźliwe. W odpowiedzi uderzył Thibaulta aparatem, z czego być może zażądał oddania głosu. I znowu „nie przeliczył”, oczywiście we krwi nadal był alkohol. Używałem aparatu jako tzw temblak* przebił głowę Thibaulta, skutecznie go zabijając.
* Świadczy o tym fakt, że pasek aparatu został owinięty wokół dłoni Zolotarewa.
W podsumowaniu dr Vozrozhdeniy stwierdza, że czaszka Thibaulta jest zdeformowana na prostokątnym obszarze o wymiarach 7 x 9 cm, co w przybliżeniu odpowiada rozmiarowi aparatu, a wyrwana dziura w środku prostokąta ma wymiary 3 x 3,5 x 2 cm w przybliżeniu odpowiada wielkości wystającej soczewki. Według licznych świadków kamerę znaleziono przy zwłokach Zołotariewa. Zdjęcie zostało zapisane.
Potem oczywiście wszyscy obecni zaatakowali Zołotariewa. Ktoś trzymał za rękę, a Doroszenko, jedyny z butami kopał go w klatkę piersiową i żebra. Zołotariew bronił się desperacko, uderzył Słobodina tak, że pękła mu czaszka, a gdy zbiorowymi wysiłkami Zołotariew został unieruchomiony, zaczął walczyć zębami, odgryzając Krivonisczence czubek nosa. Najwyraźniej tego właśnie uczyli w wywiadzie frontowym, gdzie według niektórych informacji służył Zołotariew.
Podczas tej walki Ludmiła Dubinina z jakiegoś powodu została zaliczona do „zwolenników” Zołotariewa. Być może na początku walki ostro sprzeciwiła się linczowi, a gdy Zołotariew faktycznie zabił Thibaulta, popadła w „hańbę”. Ale najprawdopodobniej wściekłość obecnych zwróciła się z tego powodu na Dubininę. Wszyscy rozumieli, że początkiem tragedii, jej punktem zapalnym było spożycie alkoholu przez Zołotariewa. W sprawie znajdują się dowody Jurija Judina, że jego zdaniem jednym z głównych uchybień w organizacji kampanii Diatłowa było bez alkoholu, którego to on, Judin, nie udało mu się uzyskać w Swierdłowsku, ale jak już wiemy, w końcu w grupie był alkohol. Oznacza to, że alkohol kupowano na drodze w Vizhay, w Indel, lub najprawdopodobniej w ostatniej chwili przed wyruszeniem na trasę od drwali w 41. rejonie leśnym. Ponieważ Judin nie wiedział o obecności alkoholu, utrzymywano to oczywiście w tajemnicy. Diatłow zdecydował się sięgnąć po alkohol w sytuacjach nadzwyczajnych – na przykład podczas szturmu na górę Otorten, gdy kończyły mu się siły lub aby uczcić pomyślne zakończenie kampanii. Ale kierownik ds. zaopatrzenia i księgowy Dubinin nie mógł wiedzieć o obecności alkoholu w grupie, ponieważ to ona przeznaczyła Diatłowowi publiczne pieniądze na zakup alkoholu w drodze. Ludzie lub Diatłow osobiście zdecydowali, że o tym mówi rozsypał fasolę Zolotarev, który spał w pobliżu i z którym chętnie się komunikowała (zachowały się zdjęcia). Ogólnie rzecz biorąc, Dubinina faktycznie doznała takich samych, nawet poważniejszych obrażeń niż Zołotariew (10 żeber zostało złamanych dla Dubininy, 5 dla Zołotariewa). Ponadto wyrwano jej „gadatliwy” język.
Biorąc pod uwagę, że „przeciwnicy” nie żyją, jeden z Diatłowitów w obawie przed odpowiedzialnością wyłupił im oczy, ponieważ Istniało i nadal istnieje przekonanie, że obraz zabójcy pozostaje w źrenicy osoby, która zginęła gwałtowną śmiercią. Tę wersję potwierdza fakt, że Thibault, śmiertelnie ranny przez Zolotareva, miał nienaruszone oczy.
Nie zapominajmy, że ludzie działali na granicy życia i śmierci, w stanie skrajnego podniecenia, kiedy zwierzęce instynkty całkowicie wyłączają nabyte cechy ludzkie. Jurija Doroszenkę znaleziono z zamarzniętą pianą na ustach, co potwierdza naszą wersję jego skrajnego stopnia podniecenia, sięgającego wścieklizna.
Wygląda na to, że Ludmiła Dubinina cierpiała bez poczucia winy. Faktem jest, że z niemal stuprocentowym prawdopodobieństwem Siemion Zołotariew był alkoholikiem, podobnie jak wielu bezpośrednich uczestników walk w Wielkiej Wojna Ojczyźniana 1941-1945. Fatalną rolę odegrało tutaj „Komisarz Ludowy” 100 gramów wódki, które codziennie wydawano na froncie w czasie działań wojennych. Każdy narkolog powie, że jeśli będzie to trwało dłużej niż sześć miesięcy, nieuchronnie pojawi się uzależnienie o różnym nasileniu, w zależności od fizjologii konkretnej osoby. Jedyny sposób aby uniknąć choroby, oznaczało odmowę „komisarzom ludowym”, do czego oczywiście jest zdolny rzadki Rosjanin. Jest więc mało prawdopodobne, aby Siemion Zołotariew był takim wyjątkiem. Pośrednim potwierdzeniem tego jest wydarzenie w pociągu w drodze ze Swierdłowska, opisane w pamiętniku jednego z uczestników akcji podanym w Sprawie. Do turystów podszedł „młody alkoholik”, żądając zwrotu butelki wódki, która jego zdaniem została skradziona przez jednego z nich. Incydent został wyciszony, ale najprawdopodobniej Dyatłow „rozgryzł” Zołotariewa i przy zakupie alkoholu surowo zabronił Ludmile Dubininie mówienia o tym Zołotariewowi. Ponieważ mimo to Zołotariew wszedł w posiadanie alkoholu Diatłowa, a potem wszyscy inni zdecydowali, że winę za to ponosi dozorca Dubinina, który to wypuścił, rozsypał fasolę. Najprawdopodobniej tak nie było. Uczniowie w młodości nie wiedzieli, że u alkoholików rozwija się nadprzyrodzony „szósty” zmysł alkoholu, który skutecznie i trafnie odnajduje w każdych warunkach. Tylko przez intuicję. Zatem Dubinina najprawdopodobniej nie miała z tym nic wspólnego.
Opisana krwawa tragedia miała miejsce 2 lutego 1959 r. około godziny 12.00 w pobliżu wąwozu, w którym przygotowywano schronienie.
Godzinę 12 w południe definiuje się w następujący sposób. Jak już pisaliśmy, 2 lutego 1959 roku w panice turyści opuścili namiot przez wycięcia około godziny 7 rano. Odległość do cedru wynosi 1,5-2 km. Biorąc pod uwagę „nagość” i „bosość” oraz trudności w orientacji, trudności w orientacji w ciemności i o świcie, grupa dotarła do cedru w ciągu półtorej lub dwóch godzin. Okazuje się, że jest to 8,5-9 rano. Jest świt. Kolejna godzina na przygotowanie drewna na opał, przycięcie gałęzi pod punkt obserwacyjny, przygotowanie słupów pod podłogę. Okazuje się, że ogień rozpalono około godziny 10 rano. Według licznych zeznań wyszukiwarek ogień trwał 1,5–2 godziny. Okazuje się, że ogień zgasł, gdy grupa poszła załatwić sprawę z Zołotariewem do wąwozu, tj. w godzinach 11.30 – 12.00. Wychodzi więc około 12 w południe. Po walce, po opuszczeniu ciał zmarłych do jaskini (zrzuceniu ich), grupa 6 osób wróciła do cedru.
A o tym, że do bójki doszło w pobliżu wąwozu, świadczy fakt, że według opinii biegłego dr. Wozrozhdeniya, Sam Thibault po uderzeniu nie mógł się ruszyć. Mogli go tylko nieść. A umierającym, na wpół zamarzniętym ludziom trudno było przenieść nawet 70 metrów od cedru do wąwozu. oczywiście Nie mogę tego zrobić.
Ci, którzy zachowali siły, Diatłow, Słobodin i Kołmogorow, pospieszyli do namiotu, do którego droga była już wolna. Wyczerpani walką Doroszenko, kruchy Krivonischenko i Kołewatow pozostali przy cedrze i próbowali na nowo rozpalić ogień w pobliżu cedru, który zgasł podczas walki w wąwozie. W ten sposób Doroszenko został znaleziony powalony na suche gałęzie, które najwyraźniej zaniósł do ognia. Wygląda jednak na to, że nie udało im się ponownie rozpalić ognia. Po pewnym czasie, być może bardzo krótkim, Doroszenko i Krivonischenko zamarzli na śmierć. Kołewatow żył dłużej od nich, a stwierdziwszy, że jego towarzysze nie żyją i nie można ponownie rozpalić ognia, postanowił spotkać się ze swoim losem w jaskini, myśląc, że któryś z przebywających w niej może jeszcze żyje. Za pomocą Finna odciął część ciepłej odzieży swoich zmarłych towarzyszy i zaniósł ich do „dziury w wąwozie”, gdzie znajdowała się reszta. Zdjął także buty Jurija Doroszenki, ale najwyraźniej uznał, że raczej się nie przydadzą, i wrzucił je do wąwozu. Butów nigdy nie odnaleziono, podobnie jak wielu innych rzeczy Diatłowitów, co znajduje odzwierciedlenie w sprawie. W jaskini Kolevatov, Thibo,
Dubininę i Zołotariewa spotkała śmierć.
Igor Diatłow, Rustem Slobodin i Zinaida Kołmogorowa zginęli na trudnej drodze do namiotu, walcząc do końca o życie. To wydarzyło się ok 13 po południu 2 lutego 1959 r.
Czas śmierci grupy, według naszej wersji, godzina 12-13 po południu, zbiega się z oceną wybitnego biegłego medycyny sądowej dr Wozrozżdennego, według którego śmierć wszystkich ofiar nastąpiła 6-8 godzin po ostatni posiłek. A tym przyjęciem było śniadanie po zimnej nocy około 6 rano. 6-8 godzin później daje 12-14, co niemal dokładnie pokrywa się z czasem, który wskazaliśmy.
NASTAJE TRAGICZNY STAN.
WNIOSEK .
Trudno w tej historii znaleźć dobro i zło. Przepraszam wszystkich. Największą winę, jak stwierdzono w materiałach sprawy, ponosi szef klubu sportowego UPI Gordo, to on powinien był sprawdzić stabilność psychologiczną grupy i dopiero wtedy dać zielone światło na zewnątrz. Żal mi dziarskiej Ziny Kołmogorowej, która tak bardzo kochała życie, romantyczki, marzącej o miłości Ludy Dubinin, przystojnego głupka Kolyi Thibaulta, kruchego Georgija Krivonischenko z duszą muzyka, wiernego towarzysza Saszy Kolevatova, chłopca z domu złośliwego Rustema Słobodina, bystrego, silnego, mającego własne koncepcje sprawiedliwości, Jurija Doroszenki. Żal mi utalentowanego inżyniera radiowego, ale człowieka naiwnego i ograniczonego oraz bezużytecznego lidera kampanii, ambitnego Igora Diatłowa. Żal mi zasłużonego żołnierza pierwszej linii, oficera wywiadu Siemiona Zołotariewa, który nie znalazł właściwych sposobów, aby kampania przebiegła tak, jak prawdopodobnie chciał, najlepiej jak to możliwe.
W zasadzie zgadzamy się z wnioskami śledztwa, że „grupa stanęła w obliczu sił natury, których nie była w stanie pokonać”. Tylko wierzymy, że te siły naturalne nie były zewnętrzne, ale wewnętrzny. Część nie była w stanie sprostać swoim ambicjom, Zołotariew nie wziął pod uwagę młodego wieku uczestników kampanii i jej lidera. I oczywiście, Naruszenie prohibicji odegrało ogromną rolę podczas kampanii, która najwyraźniej oficjalnie działała wśród studentów UPI.
Uważamy, że śledztwo ostatecznie doprowadziło do wersji zbliżonej do tej, którą głosiliśmy. Wskazuje na to fakt, że Siemion Zołotariew został pochowany oddzielnie od głównej grupy Diatłowitów. Władze uznały jednak, że publiczne wyrażanie tej wersji w 1959 r. ze względów politycznych jest niepożądane. Tak więc, według wspomnień śledczego Iwanowa, „prawdopodobnie nie będzie na Uralu osoby, która w tamtych czasach nie mówiła o tej tragedii” (patrz książka „Przełęcz Diatłowa” s. 247). Dlatego też śledztwo ograniczyło się do abstrakcyjnego sformułowania podanej powyżej przyczyny śmierci grupy. Ponadto uważamy, że materiały sprawy zawierają pośrednie potwierdzenie wersji obecności granatu bojowego lub granatów w posiadaniu jednego z uczestników kampanii. Tak więc w „Aktach doktora Wozrozżdenija” jest powiedziane, że w wyniku działania mogło dojść do wielokrotnych złamań żeber u Zolotariewa i Dubininy powietrzna fala uderzeniowa, który jest precyzyjnie generowany przez eksplozję granatu. Ponadto prowadzący śledztwo prokurator-kryminolog Iwanow, o czym już pisaliśmy, mówił o „niedobadaniu” jakiegoś znalezionego sprzętu. Najprawdopodobniej mówimy o granacie Zołotariewa, który może wylądować w dowolnym miejscu, od namiotu po wąwóz. Jest oczywiste, że osoby prowadzące śledztwo wymieniły informacje i być może wersja „granatu” dotarła do doktora Wozrozhdeniya.
Znaleźliśmy także bezpośredni dowód, że już na początku marca, czyli w początkowej fazie poszukiwań, rozważano wersję wybuchu. Dlatego śledczy Iwanow pisze w swoich wspomnieniach: „Po fali eksplozji nie było śladów. Maslennikow i ja dokładnie to rozważaliśmy” (patrz w książce „Przełęcz Diatłowa” artykuł L.N. Iwanowa „Wspomnienia z archiwum rodzinne" Z. 255).
Oznacza to, że istniały podstawy do poszukiwania śladów eksplozji, czyli niewykluczone, że granat mimo wszystko odnaleźli saperzy. Ponieważ wspomnienia dotyczą Maslennikowa, określa to czas - początek marca, więc Maslennikow następnie wyjechał do Swierdłowska.
To jest dowód bardzo istotny, zwłaszcza jeśli pamiętasz, że w tamtym czasie główną była „wersja Mansi”, to znaczy, że byli zaangażowani w tragedię lokalni mieszkańcy Mansiego. Wersja Mansi całkowicie upadła pod koniec marca 1959 roku.
O tym, że do czasu odnalezienia na początku maja ciał czterech ostatnich turystów, śledztwo doprowadziło do pewnych wniosków, świadczy całkowita obojętność prokuratora Iwanowa, który był obecny przy odkopywaniu ciał. Lider ostatniej grupy poszukiwawczej Askinadzi opowiada o tym w swoich wspomnieniach. Najprawdopodobniej granat znaleziono nie w pobliżu jaskini, ale gdzieś na odcinku od namiotu do cedru w lutym-marcu, kiedy pracowała tam grupa saperów z wykrywaczami min. Oznacza to, że do maja, kiedy odkryto ciała czterech ostatnich zmarłych, wszystko było już mniej więcej jasne dla prokuratora-kryminologa Iwanowa, który prowadził śledztwo.
Oczywiście, że to tragiczne wydarzenie powinno być lekcją dla turystów wszystkich pokoleń.
I w tym celu należy, naszym zdaniem, kontynuować działalność Fundacji Diatłowa.
DODATEK. O KULACH OGNIOWYCH.
Potwór jest głośny, psotny, ogromny, ziewa i szczeka
To nie przypadek, że zacytowaliśmy ten motto ze wspaniałej historii oświeciciela A.N. Radishchev „Podróż z Petersburga do Moskwy”. Ten motto dotyczy państwa. Jak więc „złe” było państwo radzieckie w 1959 r. i jak „szczekało” na turystów?
Właśnie tak. Zorganizował w instytucie sekcję turystyczną, gdzie wszyscy studiowali za darmo i otrzymywali stypendium. Następnie ów „zły” przeznaczył pieniądze w wysokości 1300 rubli na wyjazd swoich uczniów, dał im bezpłatne korzystanie na czas wyjazdu z najdroższego sprzętu – namiotu, nart, butów, wiatrówek, swetrów. Pomógł w zaplanowaniu podróży i opracowaniu trasy. Zorganizował nawet płatną podróż służbową dla lidera kampanii Igora Diatłowa. Naszym zdaniem szczyt cynizmu. Tak nasz kraj, w którym wszyscy się wychowaliśmy, szczekał na turystów.
Kiedy stało się jasne, że uczniom przydarzyło się coś nieoczekiwanego, natychmiast zorganizowali kosztowną i dobrze zorganizowaną akcję ratowniczo-poszukiwawczą z udziałem lotnictwa, personelu wojskowego, sportowców, innych turystów, a także miejscowej ludności Mansi, która pokazała się z jak najlepszej strony. strona.
A co ze słynnymi KULAMI OGNIA? Którzy turyści rzekomo tak się przestraszyli, że zabarykadowali wejście do namiotu, a następnie rozcięli je, aby pilnie się z niego wydostać?
Znaleźliśmy również odpowiedź na to pytanie.
W znalezieniu tej odpowiedzi bardzo pomogły nam obrazy, które przy użyciu unikalna technologia uzyskano w wyniku obróbki kliszy z aparatu Siemiona Zołotariewa przez grupę badaczy z Jekaterynburga. Dostrzegając doniosłe znaczenie tej pracy, pragniemy zwrócić uwagę na następujące łatwo weryfikowalne i oczywiste dane.
Wystarczy po prostu obrócić powstałe obrazy, aby zobaczyć, że nie przedstawiają mityczny„kule ognia” i prawdziwy i całkiem zrozumiałe fabuły.
Jeśli więc obrócimy o 180 stopni jeden z obrazów z książki „Przełęcz Diatłowa”, nazywany przez autorów „Grzybem”, to z łatwością dostrzeżemy martwą twarz jednego z odnalezionych Diatłowitów, a mianowicie Aleksandra Kołewatowa . To właśnie on, zdaniem naocznych świadków, został znaleziony z wywieszonym językiem, co łatwo „odczytać” na zdjęciu. Z tego faktu wynika, że film Zołotariewa, po materiałach nakręconych podczas kampanii, nakręcony przez grupę poszukiwawczą Askinadzi.
Chory. 3. „Tajemnicze” zdjęcie nr 7*. Twarz Kolewatowa.
To jest obiekt „Grzyb” w terminologii Jakimenko.
*Zdjęcia 6 i 7 pokazano w artykule Walentina Jakimenko „Filmy Diatłowitów”: Poszukiwania, znaleziska i nowe tajemnice” w książce „Przełęcz Diatłowa” s. 424. Stąd też wzięła się numeracja zdjęć. Stanowisko to dodatkowo potwierdza rama zwana przez autorów „Rysiem”.
Obróćmy go o 90 stopni zgodnie z ruchem wskazówek zegara. W centrum kadru wyraźnie widać twarz mężczyzny z grupy poszukiwawczej Askinadzi. Oto zdjęcie z jego archiwum.
Ryc.4 Grupa Asktinadzi. W tym momencie ludzie już to wiedziałem gdzie znajdują się ciała i zbudowali specjalną tamę – pułapkę „na zdjęciu”, aby je zatrzymać w przypadku nagłej, gwałtownej powodzi. Zdjęcie z końca kwietnia – początków maja 1959 r.
Chory. 5 „Tajemnicze” zdjęcie nr 6 (obiekt Ryś) według terminologii Jakimenko i powiększony obraz wyszukiwarki.
Widzimy, że w centrum kadru, z filmu Zołotariewa, widać mężczyznę z grupy Askinadzi.
Uważamy, że to nie przypadek, że ten człowiek okazał się być w centrum rama. Być może to on odegrał kluczową, główną, centralny rola w poszukiwaniach - zorientował się, gdzie były ciała ostatnich Diatłowitów. Świadczy o tym fakt, że nawet na grupowym zdjęciu wyszukiwarek czuje się zwycięzcą i plasuje się ponad wszystkimi.
Wierzymy, że Wszystko inne zdjęcia podane w artykule Jakimenko mają podobne czysto ziemskie pochodzenie.
Tak więc dzięki wspólnym wysiłkom specjalistów z Jekaterynburga, przede wszystkim Walentina Jakimenko i naszego, zagadka „kuli ognia” została rozwiązana sama.
Po prostu nigdy nie istniało.
Jak również same „kule ognia” w pobliżu góry Otorten w nocy z 1 na 2 lutego 1959 r.
Z szacunkiem prezentujemy naszą pracę wszystkim zainteresowanym osobom i organizacjom.
Sergey Goldin, analityk, niezależny ekspert.
Yuri Ransmi, inżynier badawczy, specjalista w dziedzinie analizy obrazu.
Incydent na Przełęczy Diatłowa
Straszna tajemnica śmierci grupy Diatłowa
Tragiczna historia grupy turystycznej studentów Politechniki Uralskiej w lutym 1959 roku na Północnym Uralu, zwanej grupą Diatłowa, to jedna z najbardziej tajemniczych tragedii w historii. Sprawę częściowo odtajniono dopiero w 1989 roku. Według badaczy część materiałów ze sprawy została zabezpieczona i nadal jest utajniona. Z powodu ogromnej liczby dziwnych i niewytłumaczalnych okoliczności, które miały miejsce w 1959 roku, śledczym nie udało się rozwiązać tej zagadki. Do tej pory przez wiele lat proaktywni wolontariusze próbowali zbadać i w jakiś sposób wyjaśnić niesamowicie dziwną i straszną historię grupy. Jednak nadal nie ma całkowicie harmonijnej wersji, która wyjaśniałaby wszystkie tajemnice tej sprawy.
(18+Uwaga! Ten artykuł przeznaczony jest dla osób powyżej 18 roku życia. Jeżeli nie masz ukończonych 18 lat prosimy o natychmiastowe opuszczenie strony!)
1. Grupa Diatłowa.
23 stycznia 1959 roku grupa 9 narciarzy z klubu turystycznego wybrała się na wycieczkę narciarską na północ obwodu swierdłowskiego.
Grupę prowadził doświadczony turysta Igor Diatłow.
Celem wędrówki jest przejście przez lasy i góry Północnego Uralu podczas wyjazdu narciarskiego o 3. (najwyższej) kategorii trudności.
1 lutego 1959 r. grupa zatrzymała się na noc na zboczu góry Cholatchakhl (w tłumaczeniu z Mansi – Góra Umarłych), niedaleko bezimiennej przełęczy (zwanej później Przełęczą Diatłowa).
Nie było żadnych oznak kłopotów.
Te zdjęcia grupy odnaleziono później w aparatach uczestników wędrówki i wywołano w toku śledztwa.
Grupa rozbija namiot na zboczu góry, jest godzina około 17:00.
To najnowsze odnalezione fotografie.
12 lutego grupa miała dotrzeć do końcowego punktu trasy – wsi Vizhay, wysłać telegram do instytutowego klubu sportowego i 15 lutego wrócić do Swierdłowska. Jednak ani w wyznaczone dni, ani później grupa nie pojawiła się w końcowym punkcie trasy. Postanowiono rozpocząć poszukiwania.
2. Rozpoczęcie działań poszukiwawczo-ratowniczych.
Akcja poszukiwawczo-ratownicza rozpoczęła się 22 lutego, a na trasie wysłano oddział. W promieniu setek kilometrów nie ma ani jednego zaludnionego obszaru, całkowicie opuszczone miejsca.
26 lutego na zboczu góry Kholatchakhl odkryto namiot pokryty śniegiem. Ściana namiotu skierowana w dół zbocza została przecięta.
Namiot został później odkopany i zbadany. Wejście do namiotu było otwarte, ale zbocze namiotu zwróconego w stronę zbocza było w kilku miejscach rozdarte. Z jednej z dziur wystawała futrzana kurtka.
Co więcej, jak wykazały oględziny, namiot został wycięty od środka. Oto schemat cięć
Przy wejściu do namiotu znajdowała się kuchenka, wiadra, a nieco dalej kamery. W odległym kącie namiotu znajduje się torba z mapami i dokumentami, aparat Diatłowa, pamiętnik Kołmogorowej, słoik pieniędzy. Na prawo od wejścia znajdowały się artykuły spożywcze. Na prawo, obok wejścia, leżały dwie pary butów. Pozostałe sześć par butów leżało pod ścianą naprzeciwko. Na dole ułożone są plecaki, a na nich pikowane kurtki i koce. Niektóre koce nie były rozłożone; na kocach leżały ciepłe ubrania. W pobliżu wejścia znaleziono czekan, a na zbocze namiotu rzucono latarkę. Namiot okazał się zupełnie pusty, nie było w nim ludzi.
Ślady wokół namiotu wskazywały, że cała grupa Diatłowa nagle z nieznanego powodu opuściła namiot, prawdopodobnie nie wyjściem, ale przez nacięcia. Co więcej, ludzie wybiegali z namiotu na 30-stopniowy mróz, nawet bez butów i częściowo ubrani. Grupa przebiegła około 20 metrów w kierunku przeciwnym do wejścia do namiotu. Następnie Diatłowici w zwartej grupie, niemal w szeregu, w skarpetkach schodzili po zboczu po śniegu i mrozie. Ślady wskazują, że szli obok siebie, nie tracąc siebie z oczu. Co więcej, nie uciekli, ale szli w dół zbocza w zwykłym tempie.
Te wystające kopce śniegu są ich śladami; dzieje się tak, gdy przez obszar przechodzi silna burza śnieżna.
Po około 500 metrach zbocza ślady zaginęły pod warstwą śniegu.
Następnego dnia, 27 lutego, półtora kilometra od namiotu i 280 m w dół zbocza, w pobliżu drzewa cedrowego, odkryto ciała Jurija Doroszenki i Jurija Krivonisczenki. Jednocześnie odnotowano: Doroszenko miał poparzoną stopę i włosy na prawej skroni, Krivonischenko miał oparzenie lewej goleni i lewą stopę. Obok zwłok, które zapadły się w śnieg, odkryto pożar.
Ratowników uderzył fakt, że oba ciała zostały rozebrane do bielizny. Doroszenko leżał na brzuchu. Pod nim znajduje się połamana na kawałki gałąź, na którą najwyraźniej upadł. Krivonischenko leżał na plecach. Wokół ciał walały się różne drobne rzeczy. Na rękach miał liczne obrażenia (siniaki i otarcia), narządy wewnętrzne przepełnione krwią, a Krivonischence brakowało czubka nosa.
Na samym cedrze, na wysokości do 5 metrów, odłamano gałęzie (część z nich leżała wokół ciał). Ponadto gałęzie o grubości do 5 cm na wysokości najpierw przecinano nożem, a następnie odłamywano na siłę, tak jakby wisiały na nich całym ciałem. Na korze były ślady krwi.
W pobliżu znaleźli nacięcia nożem na połamanych młodych jodłach oraz nacięcia na brzozach. Nie odnaleziono ściętych wierzchołków jodeł ani noża. Nie było jednak żadnej sugestii, że służyły one do ogrzewania. Po pierwsze słabo się paliły, a po drugie wokół znajdowała się stosunkowo duża ilość suchego materiału.
Niemal równocześnie z nimi, 300 metrów od drzewa cedrowego na zboczu w kierunku namiotu, odnaleziono ciało Igora Diatłowa.
Był lekko pokryty śniegiem, leżał na plecach, z głową skierowaną w stronę namiotu, z ręką owiniętą wokół pnia brzozy. Diatłow miał na sobie spodnie narciarskie, kalesony, sweter, kowbojską kurtkę i futrzaną kamizelkę. Na prawej stopie skarpetka wełniana, na lewej skarpetka bawełniana. Zegarek na moim nadgarstku pokazywał 5 godzin 31 minut. Na jego twarzy pojawił się lodowaty narośl, co oznaczało, że przed śmiercią wdychał śnieg.
Na ciele stwierdzono liczne otarcia, zadrapania i siniaki; na dłoni lewej ręki zarejestrowano powierzchowną ranę od drugiego do piątego palca; narządy wewnętrzne są wypełnione krwią.
Około 330 metrów od Diatłowa, wyżej na zboczu, pod 10-centymetrową warstwą gęstego śniegu, odkryto ciało Ziny Kołmogorowej.
Ubrana była ciepło, ale bez butów. Na twarzy widoczne były ślady krwawienia z nosa. Na dłoniach i dłoniach występują liczne otarcia; rana ze oskalpowanym płatem skóry na prawej ręce; skóra otaczająca prawą stronę, sięgająca do tyłu; obrzęk opon mózgowych.
Kilka dni później, 5 marca, 180 metrów od miejsca znalezienia zwłok Diatłowa i 150 metrów od miejsca zwłok Kołmogorowej, pod warstwą śniegu o grubości 15–20 cm odnaleziono zwłoki Rustema Słobodina. Był też ubrany dość ciepło, z filcowym butem na prawej stopie, założonym na 4 pary skarpet (drugi filcowy but został znaleziony w namiocie). Na lewej ręce Slobodina znaleziono zegarek, który wskazywał 8 godzin i 45 minut. Na twarzy pojawił się lodowaty osad i pojawiły się oznaki krwawienia z nosa.
Cechą charakterystyczną trzech ostatnich odnalezionych turystów był kolor skóry: według wspomnień ratowników – pomarańczowo-czerwony, w dokumentach badań kryminalistycznych – czerwono-fioletowy.
4. Nowe przerażające znaleziska.
Poszukiwania pozostałych turystów odbywały się w kilku etapach od lutego do maja. Dopiero gdy śnieg zaczął się topić, zaczęto odkrywać przedmioty, które wskazywały ratownikom właściwy kierunek poszukiwań. Odsłonięte gałęzie i skrawki odzieży prowadziły do zagłębienia potoku oddalonego około 70 m od cedru, mocno pokrytego śniegiem.
W wyniku wykopalisk na głębokości ponad 2,5 m odnaleziono podłogę z 14 pni małych jodeł i jedną brzozę o długości do 2 m. Na podłodze leżały gałęzie świerkowe i kilka elementów garderoby. Położenie tych obiektów ujawniło cztery plamy na podłodze, zaprojektowane jako „siedzenia” dla czterech osób.
Zwłoki znaleziono pod czterometrową warstwą śniegu, w korycie strumienia, który zaczął już topnieć, poniżej i nieco z boku podłogi. Najpierw znaleźli Ludmiłę Dubininę - zamarła, klęcząc twarzą do zbocza w pobliżu wodospadu potoku.
Pozostałe trzy znaleziono nieco niżej. Kołewatow i Zołotariew leżeli w objęciach „klatką piersiową do pleców” na brzegu strumienia, najwyraźniej ogrzewając się do końca. Najniżej w wodzie strumienia znajdował się Thibault Brignoles.
Ubrania Krivonischenki i Doroszenki – spodnie, swetry – znaleziono przy zwłokach, a także kilka metrów od nich. Wszystkie ubrania nosiły ślady równych cięć, gdyż zostały już wyjęte ze zwłok Krivonisczenki i Doroszenki. Znaleziono martwych Thibault-Brignollesa i Zołotariewa dobrze ubranych, Dubinina była ubrana gorzej – na Zolotariewie miała kurtkę i kapelusz ze sztucznego futra, gołą nogę Dubininy owinięto wełnianymi spodniami Krivonisczenki. W pobliżu zwłok znaleziono nóż Krivonischenko, którym wycinano młode jodły wokół ognisk. Na ręce Thibault-Brignolle znaleziono dwa zegarki - jeden wskazywał 8 godzin 14 minut, drugi 8 godzin 39 minut.
Co więcej, wszystkie ciała miały straszne obrażenia odniesione za życia. Dubinina i Zolotarev mieli złamania 12 żeber, Dubinina - po prawej i lewej stronie, Zolotarev - tylko po prawej.
Późniejsze badanie wykazało, że do takich obrażeń mogło dojść jedynie w wyniku silnego uderzenia, na przykład uderzenia przez samochód jadący z dużą prędkością lub upadku z dużej wysokości. Niemożliwe jest spowodowanie takich obrażeń kamieniem w dłoni.
Ponadto Dubininie i Zolotarevowi brakuje gałek ocznych - wyciśniętych lub usuniętych. A Dubininie wyrwano język i część górnej wargi. Thibault-Brignolle ma wgniecione złamanie kości skroniowej.
To bardzo dziwne, ale podczas oględzin okazało się, że w ubraniu (swetrze, spodniach) znajdowały się substancje radioaktywne z promieniowaniem beta.
5. Niewytłumaczalne.
Oto schematyczne zdjęcie wszystkich odkrytych ciał. Większość ciał grupy odnaleziono w pozycji „od głowy do namiotu”, a wszystkie ułożono w linii prostej od przeciętej strony namiotu, na długości ponad 1,5 km. Kołmogorowa, Słobodin i Dyatłow nie zginęli przy wyjściu z namiotu, ale wręcz przeciwnie, w drodze powrotnej do namiotu.
Cały obraz tragedii wskazuje na liczne tajemnice i dziwactwa w zachowaniu Diatłowitów, z których większość jest praktycznie niewytłumaczalna.
- Dlaczego nie uciekli z namiotu, ale odeszli w linii, w normalnym tempie?
– Dlaczego musieli rozpalić ogień w pobliżu wysokiego drzewa cedrowego na wietrznym terenie?
– Po co łamali gałęzie cedru na wysokości do 5 metrów, skoro wokół było dużo małych drzewek, żeby je podpalić?
– Jak mogli odnieść tak straszne obrażenia na równym terenie?
– Dlaczego nie przeżyli ci, którzy dotarli do potoku i zbudowali tam leżaki, bo nawet na mrozie mogli tam wytrzymać do rana?
- I na koniec najważniejsze - co sprawiło, że grupa opuściła namiot w tym samym czasie i w takim pośpiechu, praktycznie bez ubrań, butów i sprzętu?
Wciąż jest wiele pytań, żadnych odpowiedzi.
6. Góra Kholatchakhl – góra umarłych.
Początkowo o morderstwo podejrzewano miejscową ludność północnego Uralu, Mansi. Podejrzani zostali Mansi Anyamov, Sanbindalov, Kurikov i ich krewni. Ale żaden z nich nie wziął na siebie winy.
Sami byli raczej przestraszeni. Mansi powiedział, że widział dziwne „kule ognia” nad miejscem, w którym zginęli turyści. Nie tylko opisali to zjawisko, ale także je narysowali. Następnie rysunki ze skrzynki zniknęły lub nadal są utajnione. „Kule ognia” podczas poszukiwań zaobserwowali sami ratownicy, a także inni mieszkańcy Północnego Uralu. W rezultacie podejrzenia wobec Mansiego zostały zniesione.
Na filmie przedstawiającym zmarłych turystów odkryto ostatni kadr, który do dziś budzi kontrowersje. Niektórzy twierdzą, że to zdjęcie zostało zrobione po wyjęciu kliszy z aparatu. Inni twierdzą, że ten strzał wykonał ktoś z grupy Diatłowa z namiotu, gdy zaczęło zbliżać się niebezpieczeństwo.
Legendy Mansi mówią, że podczas globalnej powodzi na górze Kholat-Syakhyl wcześniej zniknęło 9 myśliwych - „umarło z głodu”, „ugotowane we wrzącej wodzie”, „zniknęło w niesamowitym blasku”. Stąd nazwa tej góry – Kholatchakhl, w tłumaczeniu – Góra Umarłych. Góra nie jest świętym miejscem dla Mansi, wręcz przeciwnie, zawsze unikali tego szczytu.
Tak czy inaczej, tajemnica śmierci grupy Diatłowa nie została jeszcze rozwiązana.
7. Wersje.
Istnieje 9 głównych wersji śmierci grupy Diatłowa:
- lawina
– zniszczenie grupy przez wojsko lub służby wywiadowcze
– ekspozycja na dźwięk
– atak zbiegłych więźniów
- śmierć z rąk Mansiego
- kłótnia między turystami
– wersja o wpływie testowanej broni
– wersja „dostawy kontrolowanej”
– wersje paranormalne
Nie będę ich szczegółowo opisywał; wszystkie te wersje można łatwo znaleźć w Internecie. Mogę tylko powiedzieć, że żadna z tych wersji nie jest w stanie w pełni wyjaśnić wszystkich okoliczności śmierci grupy Diatłowa.
8. Pamięci ofiar.
Po tragedii przełęcz nazwano Przełęczą Diatłowa. Postawiono tam pomnik ku pamięci zmarłych turystów.
Igor Diatłow, Zina Kołmogorowa, Siemion Zołotariew. 
Przygotowując ten artykuł wykorzystano materiały z kilku źródeł, forów i raportów śledczych:
– https://pereval1959.forum24.ru
– https://aenforum.org/index.php?showtopic=1338&st=0
– https://www.murders.ru/Dyatloff_group_1.html
– https://perdyat.livejournal.com/4768.html
– https://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000028-000-0-0-1283515314 (przypadek)
– materiały Wikipedii
Materiały poświęcone śmierci grupy turystycznej Dyatłowa w nocy 2 lutego 1959 roku na Północnym Uralu gromadzimy w naszym czasopiśmie pod etykietą.
Publikacje na temat śmierci grupy turystycznej Diatłowa:
– szczegółowa publikacja poglądowa na temat śmierci grupy Diatłowa.
– 30 rozdziałów najciekawszego śledztwa w sprawie zagadki śmierci grupy Diatłowa: wersja „dostawa kontrolowana”.
- Publikacja Sobiesednik wraz z kolegami z Komsomolskiej Prawdy i Kanału Pierwszego wzięła udział w wyprawie na Ural Północny.
– Dlaczego łatwiej uwierzyć w niewiarygodne, na jaki tajny dokument uczestnicy konfliktu czekają od Bastrykina i kiedy staną twarzą w twarz – w materiale „URA.Ru”.
- wersja śmierci studentów w nocy 2 lutego 1959 r. w wyniku testu rakietowego, w wyniku eksplozji w powietrzu, która spowodowała ruch skorupy i śniegu na górze Kholatchakhl.
– Film fabularny reżyseria: Renny Harlin „Tajemnica przełęczy Diatłowa” ( Incydent na Przełęczy Diatłowa), wydany w 2013 roku, przedstawia grupę amerykańskich studentów próbujących rozwikłać zagadkę śmierci grupy turystycznej Dyatłowa na północnym Uralu w Rosji w 1959 roku.
- fragmenty rakiet spadły w pobliżu grupy, a aby uniknąć odkrycia jakichkolwiek dowodów potwierdzających zaangażowanie rządu i wojska w tę sprawę, Diatłowici zostali okaleczeni i zabici.
- film badający i argumentujący wersję udziału rządu i wojska w śmierci grupy turystycznej Diatłowa.
Media elektroniczne „Ciekawy Świat”. 30.07.2012
Drodzy przyjaciele i czytelnicy! Projekt Ciekawy Świat potrzebuje Twojej pomocy!
Za własne pieniądze kupujemy sprzęt foto i wideo, cały sprzęt biurowy, płacimy za hosting i dostęp do Internetu, organizujemy wycieczki, piszemy nocami, przetwarzamy zdjęcia i filmy, piszemy artykuły itp. Nasze osobiste pieniądze oczywiście nie wystarczą.
Jeśli potrzebujesz naszej pracy, jeśli chcesz projekt „Ciekawy świat” nadal istniał, prosimy o przelanie kwoty, która nie będzie dla Państwa uciążliwa Karta Sbierbanku: Mastercard 5469400010332547 lub o godz Karta Visa Raiffeisen Banku 4476246139320804 Szirajew Igor Jewgienijewicz.
Możesz także umieścić listę Yandex Money do portfela: 410015266707776 . Zajmie Ci to trochę czasu i pieniędzy, ale magazyn „Ciekawy Świat” przetrwa i zachwyci Cię nowymi artykułami, zdjęciami i filmami.
W nocy z 1 na 2 lutego 1959 r. na zboczach góry Otorten na północnym Uralu doszło do tragedii: w tajemniczych okolicznościach zginęła grupa turystów pod przewodnictwem Igora Diatłowa.
Od śmierci grupy minęło ponad 50 lat, ale przyczyna śmierci turystów, wśród których byli ludzie dość doświadczeni, nadal nie jest znana. Na ten temat wysunięto różne założenia. Postanowiliśmy porozmawiać o dziesięciu tajemnicach związanych ze śmiercią grupy turystycznej Diatłowa.
Tajemnicze imiona
Grupa studentów Uralskiego Instytutu Politechnicznego pod przewodnictwem doświadczonego lidera Igora Dyatłowa wybrała się na wędrówkę po Północnym Uralu. Dlaczego turyści udali się na szczyt Otorten? Być może przyciągnęła ich tajemnica wynikająca z opowieści myśliwych, a nawet sama nazwa. Według niektórych założeń oznacza to „nie idź tam”.
Diatłow znalazł się w niesprzyjających warunkach nocnych i postanowił rozbić namiot na zboczu wysokości 1079, aby rano Następny dzień, nie tracąc wysokości, udaj się na górę Otorten, oddaloną w linii prostej o 10 kilometrów.
Na ostatnią noc uczniowie osiedlili się u podnóża góry Kholatchakhl (tłumaczonej jako „góra umarłych”). Według legendy Vogula nazwa została nadana na długo przed śmiercią grupy Diatłowa ze względu na zmarłą tu grupę Mansi, w skład której wchodziło także dziewięć osób.
Nagle opuszczony namiot
Lokalizacja i obecność przedmiotów w namiocie (prawie wszystkie buty, cała odzież wierzchnia, rzeczy osobiste i pamiętniki) wskazywały, że namiot został nagle i jednocześnie opuszczony przez wszystkich turystów.
Co więcej, jak później ustalono podczas oględzin kryminalistycznych, zawietrzna strona namiotu, w której turyści składali głowy, okazała się rozcięta od wewnątrz w dwóch miejscach, w miejscach zapewniających swobodne wyjście osoby przez te nacięcia.
Poniżej namiotu, aż do 500 metrów w śniegu, zachowały się ślady ludzi wychodzących z namiotu do doliny i do lasu... Badanie śladów wykazało, że część z nich pozostawiła prawie bosa stopa (np. , w jednej bawełnianej skarpetce), inni mieli typowy pokaz filcowych butów, stóp obutych w miękką skarpetkę itp.
Ślady torów znajdowały się blisko siebie, zbiegały się i ponownie rozchodziły w niewielkiej odległości od siebie. Bliżej granicy lasu ślady pokrył śnieg. Ani w namiocie, ani w jego pobliżu nie stwierdzono żadnych śladów walki ani obecności innych osób.
Tajemnicze okoliczności śmierci
1,5 km od namiotu, w dolinie rzeki, niedaleko starego drzewa cedrowego, turyści po ucieczce z namiotu rozpalili ognisko i tu jeden po drugim zaczęli umierać. Jeden mężczyzna wyszedł bez butów i w wełnianych skarpetkach. Następnie szlak bosych stóp prowadzi w dół do doliny. Nie było powodów, aby zbudować wersję, w której to ten człowiek wszczął alarm, a on sam nie miał już czasu założyć butów. Oznacza to, że istniała jakaś straszna siła, która przeraziła nie tylko jego, ale także wszystkich innych. Coś zmusiło ich do pilnego opuszczenia namiotu i szukania schronienia poniżej, w tajdze.
26 lutego 1959 roku poniżej, na skraju tajgi, odkryto pozostałości małego pożaru, odnaleziono tu także rozebrane do bielizny ciała turystów Doroszenki i Krivonischenko. Następnie w kierunku namiotu odkryto ciało Igora Dyatłowa, niedaleko niego jeszcze dwóch - Slobodina i Kołmogorowej. Ostatnia trójka była najsilniejszą i najpotężniejszą osobą, czołgała się od ogniska do namiotu po ubrania - jest to dość oczywiste po ich pozach.
Późniejsza sekcja zwłok wykazała, że ci trzej zmarli z powodu hipotermii - zostali zamrożeni, chociaż byli lepiej ubrani niż inni. Już w maju w pobliżu pożaru, pod pięciometrową warstwą śniegu eksperci odkryli zwłoki Dubininy, Zolotareva, Thibault-Brignolle i Kolevatova. Po oględzinach zewnętrznych na ciałach nie stwierdzono żadnych obrażeń.
Niewyjaśnione obrażenia
Podczas sekcji zwłok odkryli niesamowite fakty. Dubinina, Thibault-Brignolle i Zolotarev mieli rozległe obrażenia wewnętrzne uniemożliwiające życie. Ludmiła Dubinina miała złamane dziesięć żeber, jeden fragment żebra przebił jej serce.
Zołotariew miał sześć złamanych żeber. Do takich obrażeń zwykle dochodzi, gdy na osobę działa duża skierowana siła, np. samochód jadący z dużą prędkością. Jednak takich uszkodzeń nie może spowodować upadek z własnej wysokości. W pobliżu góry znajdowały się pokryte śniegiem głazy i kamienie o różnej konfiguracji, ale nie znajdowały się one na trasie turystów i oczywiście nikt tych kamieni nie rzucał.
Nie ma również zewnętrznych siniaków. Zatem istniała skierowana siła, która działała wybiórczo na jednostki. Charakter obrażeń wszystkich członków grupy Diatłowa sugeruje, że obrażenia te powstały w wyniku narażenia na niezwykle silną falę podmuchu powietrza. Rzeczywiście, w momencie działania siły, która spowodowała obrażenia, wszyscy członkowie grupy Diatłowa znajdowali się w różnych miejscach, w dość znacznej odległości od siebie.
Niezwykły kolor skóry zmarłych
Na otwartych obszarach skóry twarzy, szyi i dłoni osób z grupy Diatłowa utworzyła się „opalenizna słoneczna”, co zaskoczyło wielu badaczy.
Efekt ten można wytłumaczyć, jeśli przyjmiemy, że tragedia ma związek z upadkiem meteorytu. Zgodnie z teorią eksplozji wyładowań elektrycznych Aleksandra Newskiego, w momencie powstania słupa eksplozji wyładowań elektrycznych pojawia się silne promieniowanie ultrafioletowe, podczerwone, rentgenowskie i neutronowe.
Namiot grupy Dyatłowa okazał się bardzo blisko epicentrum wybuchu, w wyniku czego ludzie zostali narażeni na silniejsze działanie wybuchu wyładowania elektrycznego, o czym świadczyły oparzenia twarzy, szyi i rąk, a także jako poważne obrażenia, jakie mogą zostać odniesione w wyniku narażenia na falę uderzeniową.
Wybuch metanu
Według innej wersji przyczyną tragedii mógł być wybuch metanu. Metan powstaje podczas procesów biologicznych na bagnach (fermentacja beztlenowa). Ponieważ procesy w głębi bagna zatrzymują się znacznie później niż na powierzchni, prawdopodobne jest, że metan gromadzi się pod warstwą lodu lub gęstego śniegu.
Ogień zniszczył korek zakrywający mieszaninę powietrzno-metanową i spowodował eksplozję tej mieszaniny. Możesz symulować ten efekt, wrzucając dwie trzecie lub trzy czwarte zapalniczki do ognia, a następnie wyobrazić sobie znacznie większą eksplozję. Ta wersja wyjaśnia również spalone gałęzie.
Jurij Judin, jedyny ocalały, ściska na pożegnanie Ludmiłę Dubininę. Za nim Igor Diatłow, po prawej Nikołaj Thibault-Brignolle. 28 stycznia 1959 r., wieś 2. Kopalni Północnej.
Wygaszony ogień
Naukowcy zastanawiają się, dlaczego ogień zgasł. Najprawdopodobniej nie było to spowodowane brakiem paliwa, ale tym, że ludzie, którzy byli przy ognisku, nie widzieli, co mają robić, albo byli oślepieni. Kilka metrów od ogniska rosło suche drzewo, a pod nim martwe drewno, które nie było używane. Jeśli rozpalasz ogień, nieużywanie gotowego paliwa jest więcej niż dziwne. Przechowywane paliwo pozostało nienaruszone.
Śledczy zauważyli ślady wypaleń na pojedynczych drzewach. Aby pnie uległy poparzeniom termicznym, temperatura na ich powierzchni musiała wynosić około 500 stopni. Temperatura kolumny wybuchowej wyładowań elektrycznych wynosi co najmniej 1500-2000 stopni. Niektórzy członkowie grupy Diatłowa mogli doznać lekkich poparzeń oczu od jasnego błysku eksplozji. Tym samym ugaszony pożar raczej potwierdza wersję eksplozji wyładowań elektrycznych, która doprowadziła do wygaszenia pożaru i poparzenia drzew.
Tajne testy
Co ciekawe, były prokurator Jewgienij Okiszew opowiada o przypadku, gdy jeden z wojskowych zaobserwował rozbłyski w miejscu tragedii.
Zdaniem byłego prokuratora Prokuratura Okręgowa zwróciła się do Prokuratury Generalnej z prośbą o ustalenie, czy w miejscu śmierci turystów przeprowadzono jakiekolwiek badania. Następnie na miejsce przybył Zastępca Prokuratora Generalnego i zajął się sprawą. Polecił prokuraturze regionalnej wyjaśnić tragedię grupy Diatłowa jako wypadek.
Według niektórych obserwatorów wyższy rangą urzędnik prokuratury wiedział coś, czego nie wiedzieli lokalni prokuratorzy. Mógł wiedzieć o tajnych testach wojskowych prowadzonych w okolicy.
Grupa rozbija namiot na zboczu Kholatchakhl. Wśród opublikowanych fotografii ta uważana jest za jedną z ostatnich, zrobioną 1 lutego 1959 roku. Według śledczych doszło do tego około godziny piątej po południu.
Zorza polarna
Niektórzy badacze uważają, że śmierć turystów może być spowodowana zorzą polarną. Wiadomo, że kiedy jest Zorze polarne, niektórzy ludzie wpadają w dziwny stan. Całkowicie odrywają się od otaczającego ich świata, podekscytowani rozmawiają z niewidzialnym rozmówcą i kołyszą się w rytm wyimaginowanej muzyki. Często poruszają się jak lunatycy, opuszczając dom i udając się do tundry.
Potem ludzie mgliście pamiętają, że słyszeli dźwięki o bajecznym pięknie i byli posłuszni Gwiazdie Polarnej, wzywając ich do prawdziwego siedliska - starożytna kraina przodkowie Zjawisko to nazwano „zewem przodków”. Naukowcy przypisują ten efekt falom elektromagnetycznym o niskiej częstotliwości wytwarzanym przez zorzę polarną.
Ponadto takiemu naturalnemu zjawisku jak zorza polarna towarzyszą infradźwięki. Jest nie do odróżnienia na podstawie ucha, ale jest biologicznie aktywny. Pod jego wpływem ludzie doświadczają niezrozumiałego strachu, a nawet przerażenia, w panice zaczynają zachowywać się w całkowicie nierozsądny sposób i ostatecznie opuszczają statek. Być może coś podobnego przydarzyło się turystom na północnym Uralu w 1959 roku.
Niezwykłe zjawisko niebieskie
18 lutego 1959 r. w gazecie Tagilsky Rabochiy ukazała się notatka zatytułowana „Niezwykłe zjawisko niebieskie”. Opowiadał o świetlistej kuli, która pojawiła się w rejonie śmierci grupy Diatłowa: „Wczoraj o 6:55 czasu lokalnego na wschodzie-południowym wschodzie na wysokości 20 stopni pojawiła się świetlista kula wielkości widocznej średnicy Księżyca. z horyzontu.
Piłka przesunęła się w kierunku wschód-północny wschód. Najwyższą wysokość nad horyzontem – 30 stopni – osiągnięto około godziny 7:05. Kontynuując ruch, to niezwykłe zjawisko niebieskie osłabło i rozmyło się. Myśląc, że jest to w jakiś sposób powiązane z satelitą, włączyli odbiornik, ale nie było odbioru sygnału.”
Czterdzieści lat po zamknięciu sprawy dotyczącej grupy Diatłowa były prokurator Iwanow złożył dziennikarzom swoje „zeznania”: „W maju 1959 r. zbadaliśmy teren wokół miejsca zdarzenia i odkryliśmy, że na granicy las wydawał się spalony – te ślady nie były koncentryczne, nie było innej formy, nie było epicentrum. Potwierdził to także kierunek wiązki, czyli silna, choć zupełnie nam nieznana, energia, działająca selektywnie: śnieg nie stopił się, drzewa nie uległy uszkodzeniu.”
Informacje te doprowadziły wielu do przekonania, że wyprawa mogła zakończyć się śmiercią w wyniku interwencji niezwykłych zjawisk naturalnych (na przykład błyskawicy kulistej), a nawet kosmitów.
W nocy 2 lutego 1959 roku w tajemniczych okolicznościach zginęła na Uralu grupa turystów. Grupę prowadził Igor Diatłow. Tajemnica tej tragedii nie została jeszcze rozwiązana, ale istnieje kilka wersji tego, co się wydarzyło.
Mała góra Kholat-Syakhyl na północy Uralu od dawna cieszy się złą sławą. Jej nazwa w języku miejscowych aborygenów – Mansi – oznacza „Górę Umarłych”. Legenda mówi o 9 myśliwych, którzy zginęli tu w czasach starożytnych.
Od tego czasu nad górą wisi klątwa: jeśli znajdzie się na niej 9 osób, zginą. Mansi śmiali się z przesądów, ale w lutym 1959 roku legenda przypomniała sobie: z nieznanych powodów na zboczu góry zginęło 9 młodych turystów pod wodzą Igora Diatłowa. Sądząc po najnowszych wpisach w pamiętnikach uczestników wędrówki, grupa Dyatłowa dotarła na stok Cholat-Siakhyl 1 lutego i przenocowała. Co wydarzyło się później, nie jest znane. Ratownicy odnaleźli namiot grupy z żywnością, sprzętem i… butami. Sądząc po pozostałych śladach, turyści nagle opuścili schronienie, nie mając czasu na założenie butów ani nawet na pełne ubranie się. Po długich poszukiwaniach ratownicy odnaleźli ciała, ulokowano je niemal w linii prostej od namiotu w odległości ponad 1,5 km. Wszystkich uderzył nienaturalny kolor skóry zmarłego – pomarańczowo-czerwony. Niektóre ciała były strasznie oszpecone: jedna z dziewcząt nie miała oczu i języka, dwóch młodych mężczyzn miało połamane żebra, a trzecia miała pękniętą czaszkę. Co się stało?
Lawina?
Według jednej wersji turyści opuścili namiot z powodu nagłej lawiny spadającej ze zbocza góry. W nocy spadła warstwa śniegu, zaskakując grupę. To wyjaśnia poważne obrażenia kilku turystów, bałagan w ubiorze (chwycili pierwszą rzecz, która wpadła im w ręce) i pośpieszną ewakuację ze strefy zagrożenia. Wersja dobra, ale... nieprawdopodobna. Żaden z ratowników, wśród których było wielu doświadczonych wspinaczy, nie dostrzegł śladów lawiny ani „płyty” śnieżnej, która zmiażdżyła namiot. Wręcz przeciwnie, turyści wybrali dobre miejsce na namiot i profesjonalnie go rozbili. Nie mógł zapaść się na śpiących „Diatłowitów” - po prostu nie było zagrożenia lawinowego.
Konflikt z myśliwymi?
Pierwszymi podejrzanymi byli miejscowi myśliwi Mansi. Według śledczych pokłócili się z turystami i ich zaatakowali. Niektórzy odnieśli poważne obrażenia, innym udało się uciec, a następnie zmarli z powodu wychłodzenia. Aresztowano kilku Mansi, ale kategorycznie zaprzeczyli swojej winie. Nie wiadomo, jaki byłby ich los ( organy scigania w tamtych latach doskonale opanowali sztukę zdobywania uznania), ale oględziny wykazały, że nacięcia w namiocie turystycznym wykonano nie od zewnątrz, ale od wewnątrz. To nie napastnicy „włamywali się” do namiotu, ale sami turyści próbowali się z niego wydostać. Ponadto wokół namiotu nie znaleziono żadnych obcych śladów; zapasy pozostały nietknięte (a dla Mansi miały znaczną wartość). Dlatego myśliwych trzeba było wypuścić.
Błąd służb specjalnych MSW?
Jedna wersja teorii spiskowych: grupę Dyatłowa zlikwidowała specjalna jednostka MSW, która ścigała zbiegłych więźniów (trzeba powiedzieć, że „stref” na północnym Uralu było rzeczywiście sporo). W nocy siły specjalne napotkały w lesie turystów, wzięli ich za „więźniów” i zabili. Jednocześnie z jakiegoś powodu tajemnicze siły specjalne nie użyły ani broni białej, ani palnej: na ciałach ofiar nie było ran kłutych ani postrzałowych. Wiadomo ponadto, że w latach 50. Zbiegłych więźniów nocą na pustyni zwykle nie ścigano – ryzyko było zbyt duże. Przekazali instrukcje władzom w najbliższych osadach i czekali: bez zapasów nie można było długo wytrzymać w lesie; uciekinierzy musieli udać się do „cywilizacji”. I co najważniejsze! Śledczy poprosili o informacje na temat ucieczek „więźniów” z okolicznych „stref”. Okazało się, że na przełomie stycznia i lutego nie było żadnych ucieczek. Dlatego siły specjalne nie miały nikogo, kto mógłby złapać Kholat-Syakhyl.
Eliminacja świadków?
Ale zwolenników teorii spiskowych nie daje się uspokoić: nie było sił specjalnych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, co oznacza, że istniały „siły specjalne KGB”, a grupę Diatłowa wyeliminowano jako niechcianych świadków testów jakiejś tajnej broni. Ale dlaczego wszechmocne KGB stwarza sobie tak wiele trudności: pozwolić dziesiątkom ratowników na poligon testowy w celu przetestowania „superbroni”, pozwolić im dokładnie zbadać teren? Czy nie łatwiej ogłosić, że turyści zostali zasypani przez lawinę i nie dopuścić do żadnych dochodzeń? Gdyby nie pobudzały wyobraźnię legendy o „tajemnicy grupy Diatłowa”, pozostałoby tylko kilka linijek nekrologu gazety. Od 1959 roku w górach zginęło wiele osób; ilu dzisiaj pamiętamy?
Agenci obcego wywiadu?
A oto najbardziej „egzotyczna” wersja: okazuje się, że grupa Diatłowa została zlikwidowana… przez zagranicznych agentów! Dlaczego? Zakłócić działanie KGB: w końcu wycieczka studencka była jedynie przykrywką dla „kontrolowanego dostarczania” radioaktywnej odzieży agentom wroga. Wyjaśnienia tej niesamowitej teorii nie są pozbawione dowcipu. Wiadomo, że na ubraniach trzech martwych turystów śledczy znaleźli ślady substancji radioaktywnej. Teoretycy spiskowi powiązali ten fakt z biografią jednej z ofiar, Georgija Krivonischenko. Pracował w zamknięte miasto pracownicy nuklearni w Ozersku (Czelabińsk-40), gdzie produkowano pluton do bomb atomowych. Próbki radioaktywnej odzieży dostarczyły bezcennych informacji dla zagranicznego wywiadu. Krivonischenko, który pracował dla KGB, miał spotkać się z agentami wroga na górze Cholat-Siakhyl i przekazać im radioaktywny „materiał”. Ale Krivonischenko popełnił błąd w czymś, a potem agenci wroga, zacierając ślady, zniszczyli całą grupę Diatłowa. Zabójcy postępowali w sposób wyrafinowany: grozili bronią, ale jej nie używali (nie chcieli zostawić śladów), wypędzali młodzież z namiotu bez butów na mróz, na pewną śmierć. Sabotażyści odczekali jakiś czas, po czym poszli w ślady grupy i brutalnie dobijali tych, którzy nie zostali zamrożeni. Thriller i nic więcej! Teraz pomyślmy o tym. Jak funkcjonariusze KGB mogli zaplanować „kontrolowaną dostawę” na odległym obszarze, który nie był kontrolowany? Gdzie nie mogli ani obserwować operacji, ani chronić swojego agenta? Absurdalny. A skąd w ogóle przybyli szpiedzy spośród lasów Uralu, gdzie była ich baza? Tylko niewidzialny człowiek nie „pojawi się” w małych okolicznych wioskach: ich mieszkańcy znają się z widzenia i od razu zwracają uwagę na obcych. Dlaczego przeciwnicy, którzy zaplanowali sprytną inscenizację śmierci turystów z wychłodzenia, nagle oszaleli i zaczęli torturować swoje ofiary – łamiąc żebra, wyrywając języki, oczy? I jak tym niewidzialnym maniakom udało się uniknąć prześladowań ze strony wszechobecnego KGB? Na wszystkie te pytania zwolennicy teorii spiskowych nie mają odpowiedzi.
Testujesz broń nuklearną lub rakietę balistyczną?
Po uporaniu się z machinacjami wroga rozważmy wersję tajnego testu broni nuklearnej na terenie, na którym znajdowała się grupa Diatłowa (tak próbują wyjaśnić ślady promieniowania na ubraniach ofiar). Niestety, od października 1958 r. do września 1961 r. ZSRR nie przeprowadził żadnych wybuchów nuklearnych, przestrzegając radziecko-amerykańskiego porozumienia w sprawie moratorium na takie testy. Zarówno my, jak i Amerykanie uważnie monitorowaliśmy przestrzeganie „ciszy nuklearnej”. Ponadto podczas wybuchu atomowego ślady promieniowania byłyby na wszystkich członkach grupy, ale badanie wykazało radioaktywność tylko na ubraniach trzech turystów. Niektórzy „eksperci” tłumaczą nienaturalny pomarańczowo-czerwony kolor skóry i ubrania zmarłego upadkiem radzieckiego pocisku balistycznego R-7 na kempingu grupy Diatłowa: rzekomo wystraszyło to turystów, a opary paliwa, które przedostały się na ubranie i skóra wywołały tak dziwną reakcję. Ale paliwo rakietowe nie „koloruje” człowieka, ale natychmiast zabija. Turyści zginęliby w pobliżu swojego namiotu. Ponadto, jak ustalono w toku śledztwa, w okresie od 25 stycznia do 5 lutego 1959 r. z kosmodromu Bajkonur nie przeprowadzono żadnych wystrzeleń rakiet.
Meteoryt?
Sądowe badanie lekarskie, sprawdzające charakter obrażeń zadanych członkom grupy, wykazało, że były one „bardzo podobne do obrażeń spowodowanych przez podmuch powietrza”. Podczas oględzin terenu śledczy znaleźli ślady pożaru na niektórych drzewach. Wydawało się, że jakaś nieznana siła działała selektywnie martwi ludzie i na drzewa. Pod koniec lat 20. XX w. naukowcy byli w stanie ocenić konsekwencje narażenia na takie substancje zjawisko naturalne. Stało się to w rejonie upadku meteorytu Tunguska. Według wspomnień uczestników tej wyprawy, mocno spalone drzewa w epicentrum eksplozji mogły znajdować się obok ocalałych. Naukowcy nie potrafili logicznie wytłumaczyć tak dziwnej „selektywności” płomienia. Śledczym w sprawie grupy Diatłowa również nie udało się ustalić wszystkich szczegółów: 28 maja 1959 r. przyszedł „z góry” rozkaz zamknięcia sprawy, utajnienia wszystkich materiałów i przekazania ich do specjalnego archiwum. Końcowy wniosek śledztwa okazał się bardzo niejasny: „Należy przyjąć, że przyczyną śmierci turystów była siła naturalna, której ludzie nie byli w stanie pokonać”.
Tajemnica grupy Diatłowa nigdy nie została rozwiązana. Od czasu do czasu badacze wspinają się na „Górę Umarłych” w poszukiwaniu odpowiedzi. Ale nawet najbardziej zdesperowani miłośnicy sportów ekstremalnych nigdy nie odważą się wybrać do Kholat-Sakhyl w grupie 9 osób.
