Nosicielem problemu „zbędnego człowieka” jest główny bohater powieść - Dmitrij Nikołajewicz Rudin. Jest bardzo sprzeczny, za co Dmitry jest uwielbiany i nienawidzony. Na pierwszym spotkaniu Rudin robi pozytywne i jasne wrażenie na prawie wszystkich. A siedemnastoletnia Natalia, córka Lady Lasuńskiej, od razu zakochuje się w Dmitriju. Nie śpi całą noc, myśląc o nim.

Ale bohater nie będzie już cieszył się tak jednomyślnym podziwem. Już podczas triumfu pojawiają się pierwsze nuty dysonansu. Następnego dnia krytyka nasila się. Z odcinka na odcinek gromadzi się coraz więcej negatywnych faktów w stosunku do Dmitrija. Ludzie zaczynają zauważać negatywne cechy Rudina. Okazuje się, że głównemu bohaterowi nieobca jest próżność i kokieteria, małostkowość i despotyzm, że Rudin nie umie kochać wiernie i w ogóle nie są mu obce silne ludzkie uczucia. Rudin jest bardziej skłonny do manipulowania ludźmi, co jasno wynika z opowieści Leżniewa o jego studenckiej przyjaźni z Dmitrijem.

Działka Powieść jest dość prosta. Główna akcja rozgrywa się w krótkim czasie, głównie w majątku Darii Michajłownej Lasuńskiej. Dmitrij Nikołajewicz przybył na przyjęcie w miejsce swojego przyjaciela, który został pilnie wezwany do stolicy. Wizyta ta stała się kluczowym wydarzeniem, które wpłynęło na losy bohaterów powieści. Rudin natychmiast przyciągnął uwagę kobiet, a niektórych mężczyzn uczynił swoimi wrogami.

Nowy związek miał zakończyć się dramatycznie po dwóch miesiącach. Przede wszystkim dotyczy to miłości Rudina i Natalii. Ich związek był tajemnicą, ale nie na długo. Mieszkała w domu Darii Michajłowej, odnalazła parę i przekazała wszystko gospodyni. Wybuchł wielki skandal, po którym Dmitry osłabł i pilnie opuścił posiadłość.

Drugoplanowa historia miłosna Michaiła Leżniewa i wdowy Lipiny jest napisana dość schematycznie i nie wpływa na uczucia czytelników. Leżniew niespodziewanie oświadcza się Aleksandrze Pawłownie, a ona równie nieoczekiwanie go akceptuje. W małżeństwie mają syna.

Kompozycja powieść utkana jest z elementów odkrywczych znaczenie historyczne i charakter głównego bohatera. Rudin po raz pierwszy pojawia się dopiero po spotkaniu czytelników z innymi postaciami powieści. Praca nie kończy się na dramatycznym rozstaniu Dmitrija i Natalii. Nie dowiedzieliśmy się jeszcze, jak potoczyły się losy głównego bohatera i jego bliskich. W przeciwieństwie do Dmitrija Nikołajewicza prawie wszyscy bohaterowie powieści są dość dobrze osadzeni, a nawet szczęśliwi.

Po zerwaniu z Natalią Rudin spotkamy się jeszcze dwa razy. Najpierw na rosyjskim buszu, a potem we Francji. Dmitry prowadzi życie wędrowca. Stacje pocztowe stają się jego tymczasowymi schronieniami. Wszystkie jego najlepsze impulsy są bezowocne. Rudin zdecydowanie dodatkowa osoba, chociaż jego charakter zmienia się dramatycznie w epilogu. Wszystko drobne i nieistotne schodzi na dalszy plan i pojawia się przed nami Tragiczny bohater który pragnie służyć prawdzie i dobru. Wydaje się jednak, że losu nie da się uniknąć i dlatego Rudin ponosi jedną porażkę za drugą, a następnie ginie na francuskich barykadach.

Taka zwięzłość fabuł jest charakterystyczna dla metody twórczej Iwana Turgieniewa. Autor skupia uwagę czytelników jedynie na najważniejszych, kulminacyjnych momentach życia swoich bohaterów.

Turgieniew jest mistrzem w tworzeniu obrazów. Wszystkie postacie w powieści są przedstawione w bardzo kolorowy sposób, a autor poświęca na to minimum zasobów wizualnych. Zatem wizerunek Darii Michajłowej Lasuńskiej jest obdarzony subtelną ironią. Turgieniew donosi, że w młodości dama była bardzo ładna i lubiana ogromny sukces w świetle. Ale z biegiem lat piękno zniknęło bez śladu, a Lasunskaya, jak poprzednio, pragnie uwielbienia innych. Pozostało już tylko jedno – zapanować nad grzędą w swoim salonie.

Młodemu nauczycielowi Basistowowi nie są obce ludzkie słabości, takie jak jedzenie i spanie. Ale one tylko dodają atrakcyjności jego wizerunkowi. Autor opisuje intelektualistę jako osobę brzydką, niezręczną, leniwą, zaniedbaną, ale życzliwą i uczciwą.

Bohaterowie powieści najpełniej ujawniają się w komunikacji między sobą, w ciągłym porównywaniu. Zatem Basistow i Pandalevsky żyją w tych samych warunkach, ale zachowują się zupełnie inaczej. Pomocność Pandalewskiego, który jest gotowy zapomnieć o wszystkim, aby zadowolić damę, kontrastuje z niezręcznością Basistowa. Ale pomimo swojej idealności, dobrych manier i połysku społecznego, Pandalevsky okazuje się zdolny do podłości, bo to z jego powodu kochankowie muszą się rozstać.

Wśród stałych bywalców Darii Michajłownej szczególne miejsce zajmuje jej sąsiad, Afrykanin Semenowicz Pigasow, który wciela się w błazna, przeciwstawiając roztropność damy jego nonsensom. Życie wszędzie stawiało czoła Pigasowowi: chciał zostać naukowcem, ale wyprzedził go mniej utalentowany, ale lepiej przygotowany przeciwnik; poślubił piękność, ale odeszła do innego. Teraz Pigasow jest stary, krytykuje i wyśmiewa wszystko, co może, nie zauważając, że sam jest najbardziej śmieszny ze wszystkich.

Wprowadzając bohaterów powieści, Turgieniew od razu wprowadza czytelników w ich relacje. Tak więc Wołyńcew próbuje opiekować się Natalią, ale ona wyraźnie nie jest zainteresowana. Dziewczyna traktuje swojego wielbiciela z powściągliwością, bojąc się urazić.

Chłopi praktycznie nie są reprezentowani w powieści „Rudin”, ale pośrednio możemy zrozumieć, że dobrze im się tu żyje. Już na samym początku prac właścicielka gruntów Aleksandra Pawłowna Lipina udaje się do wsi, aby odwiedzić i pomóc chorej starszej kobiecie. Nosi ze sobą jedzenie, herbatę, cukier. Jeśli stan pacjenta się pogorszy, Lipina jest gotowa zabrać ją do szpitala i zatroszczyć się o los swojej małej wnuczki.

Powieść „Rudin” została przychylnie przyjęta przez krytyków, choć były przeciwne opinie. A na obrazie Rudina wielu pisarzy tamtych czasów widziało cechy samego Turgieniewa.

Roman „Rudin”

Iwan Siergiejewicz Turgieniew rozpoczął pracę nad „Rudinem” w 1855 roku.

Pojawienie się powieści w druku wywołało wiele spekulacji i kontrowersji kręgi literackie i wśród czytelników.

Krytyk „Notatek ojczyzny” postrzegał Rudina jedynie jako bladą kopię poprzednich bohaterów literatury rosyjskiej – Oniegina, Pieczorina, Biełowa. Ale Czernyszewski sprzeciwił się mu w Sowremenniku, zauważając, że Turgieniew był w stanie pokazać na obrazie Rudina człowieka nowej ery rozwoju społecznego. Porównując Rudina z Biełowem i Pieczorinem, Czernyszewski podkreślił, że „są to ludzie różnych epok, różnych charakterów - ludzie, którzy stanowią wobec siebie doskonały kontrast”.

Po opublikowaniu powieści Niekrasow wyraził pewność, że dla Turgieniewa „ Nowa era działalności, gdyż jego talent nabrał nowych sił, że da nam dzieła jeszcze bardziej znaczące niż te, którymi zdobył pierwsze miejsce w naszym najnowsza literatura po Gogolu.”

W liście do Turgieniewa Siergiej Timofiejewicz Aksakow mówił o żywotności obrazu typu Rudina i zauważył, że powieść „stawia wiele drobnych pytań i odsłania głębokie tajemnice duchowej natury człowieka”.

Mówiąc o uznaniu powieści wśród populistycznej inteligencji, nie można pominąć słów V.N. Fignera: „Wydaje mi się, że cała powieść jest wzięta bezpośrednio z życia, a Rudin jest najczystszym wytworem naszej rosyjskiej rzeczywistości, nie parodią, nie kpiną, ale prawdziwą tragedią, która wcale nie umarła, czyli wciąż trwa żyje, wciąż trwa…” "W każdym przypadku wykształcona osoba naszych czasów to fragment Dmitrija Rudina” – napisał Stepnyak-Kravchinsky.

Rudin jest jednym z najlepszych przedstawicieli szlachty kulturowej. Kształcił się w Niemczech, podobnie jak Michaił Bakunin, który był jego prototypem, i jak sam Turgieniew. Charakter Rudina objawia się słowami. To genialny głośnik. Pojawiając się w posiadłości właściciela ziemskiego Lasunskaya, od razu oczarowuje obecnych. „Rudin posiadał być może najwyższy sekret - sekret elokwencji. Wiedział, jak uderzając w jedną strunę serc, sprawić, że wszystkie pozostałe zadzwonią i zadrżą. W swoich filozoficznych przemówieniach na temat sensu życia, wysokiego celu człowieka Rudin jest po prostu nie do odparcia. Człowiek nie może i nie powinien podporządkowywać swojego życia wyłącznie celom praktycznym, trosce o byt – przekonuje. Bez chęci znalezienia” ogólne zasady w prywatnych zjawiskach” życia bez wiary w siłę rozumu nie ma nauki, nie ma oświecenia, nie ma postępu, a „jeśli człowiek nie ma mocnego początku, w który wierzy, nie ma podstawy, na której stoi” mocno, jak może zdać sobie sprawę z potrzeb, w sensie przyszłości swego ludu?

Oświecenie, nauka, sens życia – o tym Rudin mówi z taką pasją, inspiracją i poetyką. Opowiada legendę o ptaku, który wleciał w ogień i ponownie zniknął w ciemności. Wydawałoby się, że osoba taka jak ten ptak pojawia się z zapomnienia i żyje krótkie życie, znika w ciemności. Tak, „nasze życie jest szybkie i nieistotne; ale wszystko, co wielkie, dokonuje się dzięki ludziom.”

Jego wypowiedzi inspirują i wzywają do odnowy życia, do niezwykłych, heroicznych osiągnięć. Siłę oddziaływania Rudina na słuchaczy, jego przekonywania słowami, odczuwają wszyscy. I wszyscy podziwiają Rudina za jego „niezwykły umysł”. Tylko Pigasow nie uznaje zasług Rudina - z powodu urazy z powodu jego porażki w sporze.

Ale już w pierwszej rozmowie Rudina z Natalią ujawnia się jedna z głównych sprzeczności jego charakteru. Przecież zaledwie dzień wcześniej z takim entuzjazmem mówił o przyszłości, o sensie życia, o celu człowieka, a nagle pojawia się jako człowiek zmęczony, niewierzący we własne siły i w współczucie ludzi. To prawda, że ​​wystarczy jeden sprzeciw zaskoczonej Natalii, a Rudin wyrzuca sobie tchórzostwo i ponownie głosi potrzebę doprowadzenia sprawy do końca. Ale autor rzucił już w duszę czytelnika wątpliwości, czy słowa Rudina są zgodne z czynami, a zamiary z czynami.

Pisarz poddaje sprzeczny charakter swojego bohatera poważnej próbie – miłości. Uczucie Turgieniewa jest czasem jasne, czasem tragiczne i destrukcyjne, ale zawsze jest siłą, która odsłania duszę, prawdziwą naturę człowieka. To tutaj ujawnia się prawdziwy charakter Rudina. Chociaż przemówienia Rudina są pełne entuzjazmu, lata abstrakcyjnej pracy filozoficznej wysuszyły żywe źródła jego serca i duszy. Przewaga głowy nad sercem widoczna jest już w scenie pierwszego wyznania miłosnego.

Pierwsza przeszkoda, jaka pojawiła się na jego drodze – odmowa Darii Michajłowej Lasuńskiej wydania córki za biednego mężczyznę – wprawia Rudina w całkowite zamieszanie. W odpowiedzi na pytanie: „Jak myślisz, co powinniśmy teraz zrobić?” - Natalia słyszy: „Oczywiście, poddaj się”. A potem Natalia rzuca Rudinowi wiele gorzkich słów: wyrzuca mu tchórzostwo, tchórzostwo, że jego wzniosłe słowa są dalekie od rzeczywistości. A Rudin czuje się przy niej żałosny i nieistotny. Nie zdaje egzaminu miłości, ujawniając swoją ludzką niższość.

W powieści Leżniew przeciwstawia się głównemu bohaterowi – otwarcie, wprost. Rudin jest elokwentny – Leżniew to zazwyczaj człowiek małomówny. Rudin nie może siebie zrozumieć - Leżniew doskonale rozumie ludzi i bez zbędnych ceregieli pomaga swoim bliskim dzięki swojemu emocjonalnemu taktowi i wrażliwości. Rudin nic nie robi - Leżniew jest zawsze czymś zajęty.

Ale Leżniew jest nie tylko antagonistą Rudina, ale także tłumaczem bohatera. Oceny Leżniewa nie są w różnych momentach takie same, a nawet sprzeczne, ale w sumie inspirują czytelnika do zrozumienia złożony charakter bohater i jego miejsce w życiu.

Tym samym najwyższą ocenę Rudina wystawia jego antagonista, człowiek o charakterze praktycznym. Może to on jest prawdziwym bohaterem powieści? Leżniewowi przyznano zarówno inteligencję, jak i zrozumienie ludzi, ale jego działania są ograniczone istniejącym porządkiem rzeczy. Autor nieustannie podkreśla jego codzienność. Jest rzeczowy, ale dla Turgieniewa nie da się sprowadzić całego sensu życia do działalności biznesowej, która nie jest inspirowana wyższą ideą.

Odbicie w Rudinie tragiczny los człowiek pokolenia Turgieniewa. Odwrót do myślenia abstrakcyjnego nie mógł nie pociągać za sobą negatywnych konsekwencji: spekulatywności, słabej znajomości strony praktycznej. Ludzie tacy jak Rudin, nosiciele wysokich ideałów, strażnicy kultury, służą postępowi społeczeństwa, ale są wyraźnie pozbawieni praktycznego potencjału. Zagorzały przeciwnik pańszczyzny Rudin okazał się całkowicie bezradny w realizacji swojego ideału.

W rosyjskim życiu jest mu przeznaczone pozostać wędrowcem. Jego los odbija się echem w innym obrazie wędrowca, obrazie nieśmiertelnego Don Kichota.

Zakończenie powieści jest bohaterskie i tragiczne jednocześnie. Rudin ginie na barykadach Paryża. Pamiętam słowa z listu Rudina do Natalii: „Skończę na poświęceniu się za jakieś bzdury, w które nawet nie uwierzę…”.

Powieść „Rudin” zajmuje centralne, szczytowe miejsce w rozwinięciu przez Turgieniewa tematu „człowieka zbędnego”. Wracając do tworzenia wizerunku Rudina w połowie lat 50., Turgieniew w dużej mierze uogólnił zarówno własne obserwacje i refleksje na temat typu postępowej osoby niedawnej przeszłości, jak i doświadczenia jego reprodukcji przez innych pisarzy na przestrzeni lat.

Z jednej strony Turgieniew podkreślał pozytyw, że ci ludzie swoją działalnością przyczynili się do rozwoju rosyjskiego ruchu wyzwoleńczego, z drugiej zaś mówił o tym, co ich osłabia. Wizerunek Rudina nabrał jednocześnie wydźwięku tragicznego i komicznego.

W osobie Rudina „dodatkowa osoba” pojawiła się w swojej najbardziej znaczącej społecznie formie. To nie jest znudzony arystokrata, duszący się w świeckim społeczeństwie, ale nie zrywający z nim całkowicie relacji; To nie jest młody człowiek z zamożnej rodziny szlacheckiej, próbujący wykorzystać swoje siły to w praktyce biurokratycznej, to w nauce i sztuce, to w służbie szlacheckich wyborów, nie znajdujący nigdzie satysfakcji, nigdzie nie mogący konsekwentnie realizować swoich celów, ostatecznie rozczarowanie się wszystkim i popadnięcie w „inteligentną bezużyteczność”.

To nie jest człowiek, który będąc bogatym w siły natury i nie mieszczący się w ogólnie przyjętych ramach, marnuje się na drobiazgi, marnuje życie na hulankach. W osobie Rudina jest to dane artystyczne uogólnienie ta część szlacheckiej inteligencji lat 30. i 40., która żyła wielkimi ideami społecznymi i filozoficznymi i brała czynny udział w ich rozwoju.

Pieczęć tragedii leży także na wizerunku Rudina. Całe życie tego człowieka podporządkowane jest wielkiej idei, którą z pasją propaguje i dla której zaniedbuje wszelkie osobiste korzyści, a jednak wszelkie swoje praktyczne przedsięwzięcia, wszelkie próby choćby częściowej jej realizacji nieuchronnie kończą się całkowitym fiaskiem. porażka, gdyż wszystkie projekty Rudina nie opierają się na obiektywnym gruncie, są przypadkowe, nie opierają się na prawdziwym badaniu rzeczywistości.

Życie bije Rudina, chwilowo traci zapał, ale nie może się do końca pogodzić i na nowo rozpala się w nim „ogień miłości do prawdy”. Pozycja Rudinów, głównie ze względu na sprzeczności rosyjskiej rzeczywistości w 3G-40, jest beznadziejna; Nie znają Rosji, nie będą mogli spełnić swoich marzeń. Ale historycznie ich praca jest konieczna, owocna i zasługuje na szacunek. Turgieniew ustami Leżniewa nazywa Rudina „niepełnosprawnym umysłowo” i taka ocena, taka definicja jest poprawna i głęboka. Jednak ciągłe zanurzenie się w abstrakcji, życie poza codzienną aktywnością praktyczną, ograniczenie stosunków społecznych do wąskiego kręgu szlachty, stopniowo pogłębiający się nawyk zastępowania działania słowami – wszystko to odcisnęło piętno na duchowym wyglądzie tej części świata. szlachetna inteligencja: jej wola została sparaliżowana, powierzchowność i małostkowość ujawniły się w charakterze, w działaniu. Stąd bierze się początek komiksu na obrazie Rudina.

Tragizm i komizm w obrazie Rudina łączą się, często pojawiając się jednocześnie. Te fragmenty, które mówią o najlepszych stronach natury Rudina, jego korzystnym wpływie na innych i jego smutnym losie osobistym, tchną głębokim współczuciem i szczerym liryzmem. I w tonie szczerze ironicznym opisuje wszystko, co drobne, postawy, które stale pojawiały się u Rudina, czyniąc go słabym i żałosnym, od których sam Rudin pod wpływem nabytych doświadczeń życiowych i w procesie samoanalizy starał się uwolnić i nie mógł się całkowicie uwolnić. Dając wieloaspektowy, typowo głęboki obraz „człowieka lat 40.”, Turgieniew nie potrafił z taką samą siłą artystycznej intuicji odpowiedzieć na pytanie, dlaczego taki jest, gdzie leżą główne przyczyny jego sprzeczności i słabości. Turgieniew nie dorósł do poziomu analizowania tych kwestii w sposób konsekwentnie społeczny.

Według Leżniewa, z którym zgadza się Turgieniew, głównym problemem Rudina jest to, że „nie ma natury, nie ma krwi”, to znaczy nie ma pasji, woli, siły działania, zdolności do osiągania swoich celów. Ale dlaczego nie ma w nim natury? W epilogu Leżniew mówi: „Każdy pozostaje tym, czym stworzyła go natura i nie można od niego wymagać więcej! Nazwałeś siebie Żydem Wiecznym... A skąd wiesz, może powinieneś tak błąkać już na zawsze, może realizujesz wyższy, nieznany ci cel. Rudin nie jest winien wszystkiego, co w nim słabe i negatywne; przyczyny tego są obiektywne, to jego nieszczęście, a nie jego wina, i według Turgieniewa należy ich szukać w ogólnych prawach rozwoju przyrody i społeczeństwa.

W tekście powieści wielokrotnie pojawiają się sympatie Turgieniewa do warstwy kulturowej środowiska mieszczańskiego, co znalazło szczególnie wyrazisty wyraz podczas tworzenia wizerunku Leżniewa. Pod koniec powieści Leżniew wkłada w usta wezwanie skierowane do inteligencji szlacheckiej o duchowe zjednoczenie się w obliczu nowych pokoleń zmierzających do obcych celów; to wezwanie brzmiało jak atak na rewolucyjną demokrację. Jednak w swej głównej treści ideologicznej powieść była bliższa rewolucyjnym demokratom niż liberalnym liberałom szlacheckim. Jego prawdziwym bohaterem okazał się nie liberalny „praktyczny właściciel ziemski” Leżniew, ale „marzyciel” Rudin, którego autorska ocena zbiegła się z oceną „człowieka zbędnego” przez rewolucyjnych demokratów. Powieść została przyjęta przez krytykę rewolucyjno-demokratyczną jako dzieło mające pomóc w walce o transformację Rosji.

Powieść „Rudin” powstała w 1855 roku, kiedy pojawiło się pytanie o potrzebę zmian w społeczeństwie. Po haniebnej porażce w wojnie krymskiej stało się oczywiste, że kraj potrzebuje reform. Turgieniew zawsze reagował wrażliwie na pytania w powietrzu. Najważniejsze było zrozumienie, gdzie w Rosji są inteligentni, postępowi, wykształceni ludzie, którzy są zdolni do wprowadzenia zmian. Te i inne przemyślenia staną się bardziej oczywiste, gdy przeanalizujemy powieść „Rudin”.

Wizerunek głównego bohatera powieści

Dmitrij Nikołajewicz Rudin pojawia się po raz pierwszy w powieści w salonie Lasuńskich. Turgieniew daje obraz psychologiczny: poprzez zewnętrzne cechy charakteru ukazuje elementy swego duchowego wyglądu i cech charakteru. Bohater ma około trzydziestu pięciu lat, wiele już w życiu widział, choć nie jest jeszcze stary i zdolny do działania. Jego nieregularną twarz określa się jako „ekspresyjną i inteligentną”. Autor zauważa „szybki” i „płynny połysk” wyglądu ciemnoniebieskich oczu, co już wskazuje na jakąś wewnętrzną słabość, niezdolność do działania, która zostanie ujawniona później. Obcisła, już nie nowa sukienka, z której wydawało się, że wyrósł, mówi o jego nędznym życiu. Wszystkie te szczegóły są bardzo ważne, gdy analizujemy powieść „Rudin”.

Rudin robi doskonałe wrażenie na otaczających go ludziach. Okazuje się, że jest prawdziwym mówcą, dyskutującym inteligentnie i subtelnie na najbardziej złożone tematy filozoficzne. Opowiada o losach Rosji, o historii i postępie, gorąco wierząc w to, do czego wzywa. Rudinowi udało się podbić wszystkich swoim urokiem.

Jednak Dmitrij Nikołajewicz staje przed próbą, przed którą przechodzą prawie wszyscy bohaterowie w historii Rosji. Literatura XIX wieki - próba miłości. W tym miejscu powinien przebijać się charakter postaci. Jednak w decydującym momencie bohater nie jest w stanie nic zrobić; może mówić, ale nie jest gotowy do działania. Refleksja, która nie pozwala mu odejść nawet w chwilach szczęścia, prowadzi do tego, że zostaje złamany nie tylko jego własny los, ale także życie ukochanej osoby. Za dużo myśli, zastanawia się, uzasadnia – stąd jego niezdecydowanie, niepewność i nieśmiałość. Jego bierność staje się równoznaczna ze zdradą i oszustwem.

Co jeszcze jest dla nas interesujące, analizując powieść „Rudin”? Turgieniew ukuł termin „człowiek zbędny”, który stał się popularny w krytyce literackiej XX wieku. Tak nazywa się ludzi, którzy są pełni „dobrych impulsów”, ale „nie mają nic do osiągnięcia”. Nieumiejętność działania, brak zrozumienia momentu, w którym nadmierna refleksja przeszkadza w działaniu, nazywano chorobą rosyjskiej inteligencji.

Ale autor nie pozostawia Rudina w pozycji bezwartościowego filozofa. Powieść ma epilog. Dowiadujemy się z niego, że Rudin zginął walcząc na barykadach we Francji podczas rewolucji 1848 roku. W ten sposób autor to pokazuje mądrzy ludzie nie znajdują zastosowania w Rosji, są przyzwyczajeni do bezczynności pod wpływem regresji porządek społeczny. Ale ci ludzie są zdolni do bohaterskiej walki o to, w co wierzą.

Wizerunek Natalii Lasuńskiej w analizie powieści „Rudin”

Wśród odkryć pisarza znajduje się wizerunek „dziewczyny Turgieniewa”. Bohaterki jego dzieł: Asya, Liza Kalitina, Natalia Lasunskaya są romantyczne, delikatne psychicznie, ale zdeterminowane i gotowe poświęcić wszystko w imię miłości.

Natalya Lasunskaya zakochuje się w Rudinie, postrzegając go jako znaczącą, niezwykłą osobę. Jednak matka, dowiedziawszy się o tym, zabrania jej nawet myśleć o poślubieniu biednego mężczyzny. Natalia upiera się, że kocha Rudina i umawia się z nim na randkę w celu uzyskania ostatecznych wyjaśnień. W decydującym momencie Rudin, który niewątpliwie kocha Natalię, odpowiada, że ​​powinni „poddać się losowi”. Uważa, że ​​postępuje szlachetnie, rezygnując ze szczęścia, aby nie wciągnąć dziewczyny w nieznaną przyszłość pełną nędzy. Nie przegap tego pomysłu, jeśli analizujesz powieść „Rudin”. Natalia gorąco mówi, że jest gotowa pójść za nim bez zastanowienia ani przez chwilę. Natalia okazuje się duchowo wyższa, silniejsza, odważniejsza i bardziej zdecydowana niż Rudin, który w obliczu trudności życiowych wycofał się. Oprócz miłości dostrzegamy w dziewczynie godność, wrażliwość i inteligencję.

Cieszymy się, że analiza powieści „Rudin” Turgieniewa okazała się dla Ciebie przydatna i interesująca. Znajdź więcej treści w naszym

System postacie . W pierwszym i drugim ekspozycyjnym rozdziale powieści Rudin jest przedstawiony w małym kręgu postaci, domowników, sąsiadów, dzieci bogatej damy Darii Michajłownej Lasuńskiej - to jej świecki wiejski salon. W przeciwieństwie do Goncharowa, mistrza obiektywnego portretu, Turgieniew pozwala poczuć stosunek autora do bohatera. Charakterystyka Darii Michajłownej przesiąknięta jest subtelną ironią. Narrator ironicznie pyta: „…Czytelniku, czy zauważyłeś, że osoba niezwykle roztargniona w kręgu podwładnych nigdy nie jest roztargniona wobec przełożonych? Dlaczego tak by było? Podstępna „uwaga na bok” jest bezpośrednio związana z Lasuńską. W jej przemówieniu widać „odcień pogardy stołecznej lwicy wobec otaczających ją osób”.<…>ciemne i małe stworzenia.” Autorka podaje, że w młodości Lasuńska była bardzo piękna i cieszyła się wielkim powodzeniem na świecie – „poeci pisali do niej wiersze, młodzi ludzie się w niej zakochiwali, ważni panowie podążali za nią”. Ale piękno, które niegdyś przyćmiewało jej ludzką istotę, zniknęło z biegiem lat, „po dawnych urokach nie pozostał ani ślad”. Ale Daria Michajłowna nadal pragnie czci innych. A ponieważ dotychczasowa „skala” jest dla niej niedostępna, „króluje” w wąskim kręgu swojego salonu.

Młody nauczyciel kontrabasisty budzi współczucie. Ludzkie słabości („kochał jeść, uwielbiał spać”) tylko dodają atrakcyjności: „Basista był wysokim facetem, o prostej twarzy, dużym nosie, dużych ustach i świńskich oczach, brzydki i niezgrabny, ale miły , uczciwy i bezpośredni. Ubierał się swobodnie, nie strzygł włosów - nie z rozmachu, ale z lenistwa<…>ale kochany<…> dobra książka, gorąca rozmowa…”

Aby zrozumieć postacie Turgieniewa, należy je rozpatrywać nie w oderwaniu, ale w ciągłym porównaniu. Spokojny opis kończy się „szokującą” nutą: „A ja całą duszą nienawidziłem Pandalewskiego”. Ujawniają się one kontrastowo lub w relacji do siebie. Oboje są biedni i żyją jako służący w cudzym bogatym domu. Wydawało się, że powinni zachować się tak samo. Wystarczy jednak porównać nieostrożność nauczyciela z „schludną i pełną wdzięku sylwetką” Pandalewskiego, dla którego atrakcyjny wygląd jest jednym ze sposobów na życiowy sukces.

„Niezręczność” Basistowa kontrastuje z uczynnością Pandalewskiego, gotowego zapomnieć o wszystkim, by tylko zadowolić swoją dobrodziejkę. W przebraniu młodego nauczyciela wszystko jest jasne, szczere, niezależne - „ze wszystkimi”.<…>„Był w domu za niski, co nie do końca podobało się gospodyni, niezależnie od tego, jak mówiła o tym, że u niej uprzedzenia nie istnieją”. Przeciwnie, w opisie żywej istoty dominuje to, co niestabilne, bezkształtne, podobne do kameleona. Pandalevsky mówi z akcentem, „choć trudno było określić, który”. On sam „nazywał Odessę swoją ojczyzną”, mimo że „wychowywał się na Białorusi”.

Podobną do niego postać spotkaliśmy już w pierwszej z powieści Goncharowa – zakorzenił się Anton Iwanowicz. Istnieje różnica w przedstawianiu bohaterów. Nie chodzi o to, że postać Goncharowa wędruje od sąsiada do sąsiada, ale Pandalevsky mocno „zapuścił korzenie” w majątku swojej jedynej dobroczyńcy. Anton Iwanowicz z „ Zwykła historia” - zakorzenił się „na zawsze”, jak zauważył Goncharov. Można to znaleźć w każdej bogatej posiadłości w dowolnej epoce. Natomiast Konstantin Diomidych mógłby pojawić się właśnie w tym domu damy z towarzystwa, co twierdzi, że jest wyrafinowaniem. I właśnie w tej epoce.

Turgieniew jednym szczegółem szkicuje codzienne tło otaczające charakter lat czterdziestych. Autor każe mu podziwiać „dobroczynnego staruszka Roksolana Mediarowicza Ksandryka”. Pod tą przejrzystą i zarazem drwiącą alegorią autor ukrył nazwisko Aleksandra Skarłatowicza Sturdzy. Sturdza był w swoich czasach znanym reakcjonistą, stałym celem fraszek Puszkina. Wyśmiewając lojalność i służalczość, poeta nazwał go „monarchicznym” Sturdzą. Pandalevsky naśladuje swój ideał w pochlebstwach i pochlebstwach. Najwyraźniej marzy o zawrotnej karierze.

Jednocześnie Pandalevsky nie jest pozbawiony oznak zewnętrznego połysku i wyrafinowania. Nie bez powodu służy damie, dla której kiedyś „brzęczały” liry! Dla niej ćwiczy na fortepianie etiudy Thalberga. Znowu prawdziwa cecha, zarówno historyczna, jak i osobowo-psychologiczna. Austriacki pianista Sigismund Thalberg, twórca lekkich, bezmyślnych, ale bardzo popularnych twórczości muzycznych, podróżował w tych latach po Rosji. Jego muzyka nie może zadowolić prawdziwych koneserów, takich jak młoda Natalia Lasuńska, córka Darii Michajłownej, jak później stanie się jasne dla głównej bohaterki powieści: „Najpierw Natalia<...>Słuchałem z uwagą, po czym wróciłem do pracy”. Pomimo dobrych manier i towarzyskiej przepychu, Pandalevsky okazuje się zdolny do podłości. To jego działania determinują szybki wynik relacji między głównymi bohaterami.

Wśród stałych gości Lasuńskiej jest jej sąsiad, Afrykanin Semenowicz Pigasow. Ostatecznie wciela się w błazna, wtrącającego się swoimi głupimi paradoksami w niezwykle inteligentne przemówienia Darii Michajłowej. Życie wszędzie stawiało mu przeszkody. Chciałem zostać naukowcem – „odcięła mnie” mniej utalentowana, ale lepiej przygotowana studentka. Chciał zostać odnoszącym sukcesy urzędnikiem – ale posunął się za daleko. Ożenił się korzystnie - ale żona go opuściła. Samo nazwisko nawiązuje do skrzydlatego konia Pegaza, który kiedyś spadł z Olimpu. Teraz sędziwy Pigasow wygłasza wściekłe przemówienia, obwiniając kobiety, filozofię i ukraińską literaturę. Wszystko co wpadnie w język. I co? Nie zauważa, że ​​swoją goryczą i chęcią naśmiewania się ze wszystkich, sam staje się śmieszny.

Wprowadzając bohaterów, Turgieniew jednocześnie wprowadza nas w relacje między nimi. Obserwujemy, jak Pandalevsky bezskutecznie próbuje zabiegać o względy pięknej Aleksandry Pawłownej. Dowiadujemy się, że Wołyńcew od dawna darzy Natalię uczuciem. Dziewczyna traktuje go powściągliwie. Próbując nawiązać rozmowę, Wołyniec pyta:

Co przeczytałeś?

„Czytałam… historię wypraw krzyżowych” – powiedziała Natalia z lekkim wahaniem. Volintsev spojrzał na nią.

A! – powiedział w końcu, – to powinno być interesujące.

Natalia nie wygląda jak zwykła prowincjonalna młoda dama. Jej obszar zainteresowań obejmuje „całego Puszkina”, poważne publikacje naukowe. Natomiast Wołyncew, sądząc po jego okrzyku, nigdy takich książek nie czytał, chociaż wstydzi się do tego przyznać. Później dowiadujemy się, że „Wołyniec nie odczuwał pociągu do literatury, po prostu bał się poezji”. „Jąkanie” w rozmowie mówi o delikatności dziewczyny. Młodsza Lasuńska boi się niechcący urazić niedoświadczonego rozmówcę. Pod tym względem i pod wieloma innymi Natalia jawi się jako przeciwieństwo swojej aroganckiej matki.