Wielka Wojna Ojczyźniana przeszła przez losy milionów narodu radzieckiego, pozostawiając po sobie trudne wspomnienie: ból, złość, cierpienie, strach. W latach wojny wielu straciło najdroższe i najbliższe osoby, wielu doświadczyło poważnych trudności. Ponowne przemyślenie wydarzeń militarnych i działań ludzkich następuje później. Pojawiać się w literaturze dzieła sztuki, w którym przez pryzmat percepcji autora podana jest ocena tego, co dzieje się w trudnych czasach wojny.
Michaił Szołochow nie mógł zignorować tematu, który dotyczył wszystkich, i dlatego napisał krótka historia„Los człowieka”, poruszający tę kwestię bohaterska epopeja. W centrum opowieści znajdują się wydarzenia wojenne, które zmieniły życie głównego bohatera dzieła, Andrieja Sokołowa. Pisarz nie opisuje szczegółowo wydarzeń militarnych; nie jest to zadaniem autora. Celem pisarza jest ukazanie kluczowych epizodów, które wpłynęły na rozwój osobowości bohatera. Najważniejszym wydarzeniem w życiu Andrieja Sokołowa jest niewola. To w rękach faszystów, w obliczu śmiertelnego niebezpieczeństwa, ujawniają się różne strony charakteru bohatera, to tutaj wojna jawi się czytelnikowi bez upiększeń, odsłaniając istotę ludzi: podły, podły zdrajca Kryżniew; prawdziwy lekarz, który „wielkiej pracy dokonał zarówno w niewoli, jak i po ciemku”; „Taki chudy facet z zadartym nosem” – dowódca plutonu. Andriej Sokołow musiał znosić w niewoli nieludzkie męki, ale najważniejsze, że udało mu się zachować honor i godność. Punktem kulminacyjnym opowieści jest scena u komendanta Mullera, gdzie przywieziono wyczerpanego, głodnego, zmęczonego bohatera, ale i tam pokazał wrogowi siłę rosyjskiego żołnierza. Akcja Andrieja Sokołowa (wypił trzy kieliszki wódki bez przekąski: nie chciał się zakrztusić jałmużną) zaskoczyła Mullera: „To wszystko, Sokołow, jesteś prawdziwym rosyjskim żołnierzem. Jesteś odważnym żołnierzem.” Wojna jawi się czytelnikowi bez upiększeń: po ucieczce z niewoli, już w szpitalu, bohater otrzymuje z domu straszliwe wieści o śmierci rodziny: żony i dwóch córek. Ciężka machina wojenna nie oszczędza nikogo: ani kobiet, ani dzieci. Ostatnim ciosem losu była śmierć najstarszego syna Anatolija 9 maja, w Dzień Zwycięstwa, z rąk niemieckiego snajpera.
Wojna odbiera ludziom to, co najcenniejsze: rodzinę, bliskich. Równolegle z życiem Andrieja Sokołowa fabuła mały chłopiec Waniausza, którego wojna również uczyniła sierotą, pozbawiając bliskich matki i ojca.
Tak pisarz ocenia swoich dwóch bohaterów: „Dwoje osieroconych ludzi, dwa ziarenka piasku, wyrzucone w obce krainy przez wojskowy huragan o niespotykanej sile…”. Wojna skazuje ludzi na cierpienie, ale rozwija też wolę, charakter, gdy chce się wierzyć, „że ten Rosjanin, człowiek nieugiętej woli, wytrzyma, a przy ramieniu ojca wyrośnie taki, który dorosnąc będzie mógł wszystko znieść, pokonać wszystko na swojej drodze, jeśli ojczyzna tego wymaga.”

Esej na temat literatury na ten temat: Temat wojny w opowiadaniu Szołochowa „Los człowieka”

Inne pisma:

1. W naszych czasach stosunek do twórczości Szołochowa jest bardzo niejednoznaczny. Teraz, kilkadziesiąt lat później, wiemy, że powieść „Wywrócona dziewicza gleba” została napisana na polecenie Stalina, dlatego też celem tego dzieła była pochwała epoki kolektywizacji. Ale współczesny czytelnik ma zupełnie inny stosunek do Czytaj więcej......
2. Wracając do opowiadania „Los człowieka”, należy przede wszystkim pamiętać, że M. Szołochow poprzez losy konkretnego bohatera ukazuje życie całego narodu. Dzieło to nie jest jedynie narracją o wydarzeniach militarnych, ale także, oczywiście, studium wewnętrznej tragedii jednostki. Czytaj więcej......
3. Szołochow należy do tych pisarzy, dla których rzeczywistość często objawia się w tragicznych sytuacjach i losach. Historia „Los człowieka” jest tego prawdziwym potwierdzeniem. Dla Szołochowa bardzo ważne było zwięzłe i głębokie skupienie w opowieści doświadczenia wojny. Pod piórem Szołochowa to Czytaj więcej......
4. „Widziałem i widzę swoje zadanie jako pisarza w tym, że wszystkim, co napisałem i napiszę, powinienem spłacić dług wobec tego ludu pracującego, tego bohaterskiego narodu”. Moim zdaniem te słowa M. Szołochowa najdokładniej odzwierciedlają ideę jednego z najlepsze prace pisarz, opowiadanie „Los człowieka”. Czytaj więcej......
5. Temat humanistyczny w opowiadaniu M. Szołochowa Los człowieka. Pisarze zawsze myśleli o humanizmie. W XX wieku wątek humanistyczny pojawiał się także w utworach poświęconych wydarzeniom Wielkiego Wojna Ojczyźniana. Wojna to tragedia. Przynosi zniszczenie i poświęcenie, separację i śmierć. Czytaj więcej......
6. Problem wyboru moralnego człowieka zawsze był szczególnie istotny w literaturze rosyjskiej. To właśnie w trudnych sytuacjach, dokonując takiego czy innego wyboru moralnego, człowiek naprawdę odkrywa swoje prawdziwe walory moralne, pokazując, jak godzien jest tytułu Człowieka. Historia M. A. Szołochowa „Los człowieka” Czytaj więcej ......
7. Bez wątpienia twórczość M. Szołochowa jest znana na całym świecie. Jego rola w literaturze światowej jest ogromna, gdyż człowiek ten w swoich dziełach poruszał najbardziej problematyczne kwestie otaczającej rzeczywistości. Moim zdaniem cechą twórczości Szołochowa jest jego obiektywizm i umiejętność przekazywania wydarzeń Czytaj więcej......
8. Wielka Wojna Ojczyźniana pozostawiła głęboki ślad w historii naszego kraju. Pokazała całe swoje okrucieństwo i nieludzkość. To nie przypadek, że temat wojny znajduje odzwierciedlenie w wielu dziełach naszych pisarzy. Siłą swojego talentu pokazali całą grozę wydarzeń militarnych, trudności, jakie spotkały Czytaj więcej......

(materiały do ​​dyskusji z uczniami klas 5-6).

Słowo bibliotekarza:

22 czerwca 1941 roku zapisaliśmy się w naszej pamięci jako jeden z najtragiczniejszych dni w historii kraju. Tego dnia faszystowskie Niemcy zaatakował ZSRR bez wypowiedzenia wojny. Nad naszą Ojczyzną wisi śmiertelne niebezpieczeństwo.

Armia Czerwona dzielnie stawiła czoła wrogowi. Tysiące żołnierzy i dowódców kosztem własnego życia próbowało powstrzymać atak nazistów. Ale siły były nierówne.

W pierwszych dniach wojny hitlerowcy zdołali zniszczyć wiele naszych samolotów. Wielu dowódców i pracowników politycznych zaczęło ostatnio dowodzić pułkami, batalionami i dywizjami. A Stalin uznał doświadczonych, najlepiej wyszkolonych dowódców Armii Czerwonej, lojalnych wobec swojego kraju, za wrogów ludu. Zniesławiano ich i rozstrzeliwano. Z pięciu marszałków Związku Radzieckiego trzech – A.I. Egorov, V.K. Blyukher, M.N. Tuchaczewski – zostało zniszczonych.

Armia Czerwona nie miała na wyposażeniu wystarczającej liczby nowych typów sprzętu: czołgów, samolotów, dział artyleryjskich, karabinów maszynowych. związek Radziecki właśnie zaczął przezbrajać naszą armię i flotę.

Z tych i innych powodów wojska radzieckie poniosły ogromne, nieuzasadnione straty.

Na każdej wojnie są jeńcy i zaginieni w akcji. To jej nieuniknieni towarzysze.

Do końca 1941 r. do niewoli niemieckiej dostało się 3,9 mln żołnierzy i dowódców Armii Czerwonej. Do wiosny 1942 r. przy życiu pozostała tylko jedna czwarta z nich.

Oczywiście warunki, które doprowadziły żołnierza do schwytania, były inne. Z reguły było to poprzedzone kontuzjami, wyczerpaniem fizycznym i brakiem amunicji. Ale wszyscy wiedzieli, że dobrowolne poddanie się z powodu tchórzostwa lub tchórzostwa zawsze było uznawane za zbrodnię wojskową. Prawie wszyscy, którzy dostali się do faszystowskiej niewoli, w tragicznej godzinie przeżyli poważny cios psychiczny, który wyrzucił ich z szeregów żołnierzy radzieckich w bezbronną masę jeńców wojennych. Wielu z nich wolało śmierć od bolesnego wstydu.

J.V. Stalin uważał więźniów za zdrajców. Rozkaz nr 270 z dnia 16 sierpnia 1941 r., podpisany przez Naczelnego Wodza, nazywał więźniów dezerterami i zdrajcami. Rodziny schwytanych dowódców i pracowników politycznych były aresztowane i wygnane, a rodziny żołnierzy pozbawione świadczeń i pomocy rządowej.

Sytuację jeńców pogarszał fakt, że ZSRR nie podpisał Konwencji Genewskiej w sprawie humanitarnego traktowania jeńców wojennych, choć zapowiadał, że będzie przestrzegał jej głównych postanowień, z wyjątkiem prawa do paczek i wymiana imiennych list więźniów. Dało to Niemcom powód do niestosowania się do postanowień konwencji w stosunku do wziętych do niewoli żołnierzy i dowódców Armii Czerwonej, którzy również nie mogli otrzymać żadnej pomocy ze strony ojczyzny.

A najgorsze było to, że obóz testowo-filtracyjny i SMERSH (Dyrekcja Kontrwywiadu „Śmierć szpiegom”) czekały teraz na tych, którzy wrócili z niewoli w swojej ojczyźnie,

Michaił Aleksandrowicz odmawia uznania więźniów za zdrajców. W 1956 roku napisał opowiadanie „Los człowieka”, w którym broni pojmanych.

Historia opowiada losy prostego rosyjskiego żołnierza Andrieja Sokołowa. Jego życie jest skorelowane z biografią kraju, z najważniejsze wydarzenia historie. W maju 1942 dostał się do niewoli. W ciągu dwóch lat przemierzył „pół Niemiec”, uciekł z niewoli, a w czasie wojny stracił całą rodzinę. Po wojnie Andrei, spotykając w herbaciarni sierotę, adoptował go.

W „Losie człowieka” potępienie wojny i faszyzmu pojawia się nie tylko w historii Andrieja Sokołowa. Z nie mniejszą siłą brzmi to w historii Vanyushy. Człowieczeństwo przenika tę krótką opowieść o zrujnowanym dzieciństwie, które tak wcześnie zaznało smutku i rozłąki. (Film „Los człowieka” oglądamy w całości lub od odcinka w herbaciarni do końca).

Zagadnienia do dyskusji:

1. Jedno z przykazań chrześcijańskich mówi: „Nie zabijaj”, ale Andriej Sokołow zabił, zabił swojego, Rosjanina. Dlaczego to zrobił?

• Przeczytaj w teście słowa „Dotknąłem go ręką…” do „… Udusiłem pełzającego gada”.

2. Jaka jest Pana zdaniem istota konfrontacji Andrieja Sokołowa z komendantem Muellerem?

• Przeczytaj od słów: „Komendant mnie nalewa…” do „…nie przekręcili, choć bardzo się starali”.

3. Co wiemy o Waniuszce z opowieści?

• Przeczytaj ze słów „Pytam: „Gdzie jest twój ojciec, Waniaszko?” do „Gdzie trzeba”.

4. Inne przykazanie chrześcijańskie mówi: „Nie składaj fałszywego świadectwa”, to znaczy nie kłam, ale Andriej Sokołow okłamał Waniuszkę, że jest jego ojcem. Dlaczego to zrobił? Czy kłamstwa zawsze są złe?

• Osobno znikają, razem ratują się nawzajem. Wanyushka ma teraz ojca, wsparcie i nadzieję, a Andrey ma teraz sens życia.

Wniosek:

Od opublikowania opowiadania „Los człowieka” minęło prawie pół wieku. Coraz dalej od nas jest wojna, bezlitośnie miażdżąca ludzkie życie, przynosząca tyle smutku i udręki.

Ale za każdym razem, gdy spotykamy bohaterów Szołochowa, jesteśmy zdumieni, jak hojne jest ludzkie serce, jak niewyczerpana jest w nim dobroć, nieusuwalna potrzeba ochrony i ochrony, nawet jeśli, wydawałoby się, nie ma o czym myśleć.

Wydawało się, że Andriej Sokołow nigdy nie dokonał żadnego wyczynu. Na froncie „został dwukrotnie ranny, ale za każdym razem lekko”. Ale ciąg epizodów stworzonych przez pisarza w pełni ukazuje bezpretensjonalną odwagę, ludzką dumę i godność, które tak spójne były z całym wyglądem tej prostej, zwyczajnej osoby.

W losie Andrieja Sokołowa wszystko, co dobre, pokojowe, ludzkie, stanęło do walki ze straszliwym złem faszyzmu. Spokojny człowiek okazał się silniejszy od wojny.

To właśnie w postawie Andrieja Sokołowa wobec Waniaushy odniesiono zwycięstwo nad antyludzkością faszyzmu, nad zniszczeniem i stratą – nieuniknionymi towarzyszami wojny.

Zakończenie opowieści poprzedza spokojna refleksja autora na temat człowieka, który w życiu wiele widział i wiele wie: „A ja chciałbym myśleć, że ten Rosjanin, człowiek nieugiętej woli, wytrzyma i dorośnie w pobliżu ramię ojca, który dorastając, będzie w stanie znieść wszystko, wszystko, co pokona na swojej drodze, jeśli ojczyzna tego zażąda”.

Ta medytacja jest gloryfikacją odwagi, wytrwałości, gloryfikacją człowieka, który oparł się ciosom militarnej burzy i przetrwał to, co niemożliwe.

Lista wykorzystanej literatury:

1. Duży encyklopedia szkolna. Literatura.- M.: Slovo, 1999.- s. 826.

2. Co to jest. Kto to jest: W 3 tomach - M.: Pedagogika-Press, 1992. - T.1 - s. 204-205.

3. Bangerskaya T. „Przy ramieniu mojego ojca…” - Rodzina i szkoła - 1975. - nr 5. - s. 57-58.

4. Wielka Wojna Ojczyźniana. Liczby i fakty: Książka. Dla studentów ul. klasa i studenci.- M.: Edukacja, 1995.- s. 90-96.

5. Encyklopedia dla dzieci. Tom 5, część 3: Historia Rosji i jej najbliższych sąsiadów. XX wiek.- M.: Avanta+, 1998.- s. 494.

Ilustracje:

1. Ojciec i syn. „Los człowieka”. Artysta O. G. Vereisky // M. A. Sholokhov [Album] / Comp. S. N. Gromova, T. R. Kurdyumova - M .: Edukacja, 1982.

2. Andriej Sokołow. „Los człowieka”. Artysta P. N. Pinkisevich // M. A. Sholokhov [Album] / Comp. S. N. Gromova, T. R. Kurdyumova - M .: Edukacja, 1982.

Kino:

1. „Los człowieka”. Artysta film. reż. S. Bondarczuka – Mosfilm, 1959.

M. A. Szołochow. Los człowieka: jak to się stało

(Dochodzenie literackie)

Do pracy z czytelnikami w wieku 15-17 lat

Udział w dochodzeniu:
Prezenter - bibliotekarz
Niezależny historyk
Świadkowie – bohaterowie literaccy

Prowadzący: 1956 31 grudnia „Prawda” opublikowała opowiadanie „Los człowieka”. Od tego zaczęła się ta historia Nowa scena rozwój naszej literatury wojskowej. I tutaj odegrała rolę nieustraszoność Szołochowa i umiejętność pokazania epoki w całej jej złożoności i całym jej dramacie poprzez los jednej osoby.

Głównym wątkiem fabularnym opowieści są losy prostego rosyjskiego żołnierza Andrieja Sokołowa. Jego życie, w tym samym wieku, co stulecie, jest skorelowane z biografią kraju, z najważniejszymi wydarzeniami w historii. W maju 1942 dostał się do niewoli. W ciągu dwóch lat przemierzył „pół Niemiec” i uciekł z niewoli. W czasie wojny stracił całą rodzinę. Po wojnie, przypadkowo spotkał osieroconego chłopca, Andrei go adoptował.

Po „Losach człowieka” pominięcie tragicznych wydarzeń wojny, goryczy niewoli, jakiej doświadczało wielu ludzi sowieckich, stało się niemożliwe. Do niewoli trafiali także żołnierze i oficerowie, którzy byli bardzo wierni ojczyźnie i znaleźli się w beznadziejnej sytuacji na froncie, lecz często byli traktowani jak zdrajcy. Historia Szołochowa niejako odsłoniła zasłonę przed wieloma rzeczami, które skrywała obawa, że ​​urazi bohaterski portret Zwycięstwa.

Cofnijmy się do lat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, do jej najtragiczniejszego okresu – lat 1942-1943. Słowo od niezależnego historyka.

Historyk: 16 sierpnia 1941 r. Stalin podpisał rozkaz nr 270, w którym stwierdzono: „Dowódcy i pracownicy polityczni, którzy poddają się wrogowi podczas bitwy, uważani są za złośliwych dezerterów, których rodziny podlegają aresztowaniu tak samo, jak rodziny tych, którzy złamali przysięgę i zdradzili swoje ojczyzna. Rozkaz żądał zniszczenia więźniów „wszelkimi środkami, zarówno naziemnymi, jak i powietrznymi, oraz pozbawienia rodzin żołnierzy Armii Czerwonej, którzy się poddali, świadczeń i pomocy państwa”.

Tylko w 1941 r., według danych niemieckich, do niewoli dostało się 3 miliony 800 tysięcy. Radziecki personel wojskowy. Do wiosny 1942 r. przy życiu pozostało 1 milion 100 tysięcy ludzi.

Ogółem z około 6,3 miliona jeńców wojennych w czasie wojny zginęło około 4 miliony.

Prowadzący: Zakończyła się Wielka Wojna Ojczyźniana, zwycięskie salwy ucichły i rozpoczęło się spokojne życie narodu radzieckiego. Jaki był dalszy los ludzi takich jak Andriej Sokołow, którzy dostali się do niewoli lub przeżyli okupację? Jak nasze społeczeństwo traktowało takich ludzi?

Ludmiła Markowna Gurczenko zeznaje w swojej książce „Moje dorosłe dzieciństwo”.

(Dziewczyna zeznaje w imieniu L.M. Gurczenki).

Świadek: Z ewakuacji do Charkowa zaczęli wracać nie tylko mieszkańcy Charkowa, ale także mieszkańcy innych miast. Każdemu trzeba było zapewnić przestrzeń życiową. Na tych, którzy pozostali w okupacji, patrzono z ukosa. Przeniesiono je przede wszystkim z mieszkań i pokoi na piętrach do piwnic. Czekaliśmy na swoją kolej.

W klasie nowo przybyli ogłosili bojkot tych, którzy pozostali pod Niemcami. Nic nie rozumiałam: gdybym tyle przeszła, widziała tyle strasznych rzeczy, wręcz przeciwnie, powinni mnie zrozumieć, współczuć mi... Zaczęłam bać się ludzi, którzy patrzyli na mnie z pogardą i puścił mnie: „pies pasterski”. Ach, gdyby tylko wiedzieli, czym jest prawdziwy owczarek niemiecki. Gdyby widzieli, jak pies pasterski prowadzi ludzi prosto do komory gazowej... ci ludzie by tak nie powiedzieli... Kiedy na ekranach pojawiały się filmy i kroniki filmowe, które pokazywały okropności egzekucji i rzezi Niemców na okupowanych terenach terytoriach stopniowo ta „choroba” zaczęła odchodzić w przeszłość.

Prowadzący:... Minęło 10 lat od zwycięskiego 45. roku, wojna Szołochowa nie odpuściła. Pracował nad powieścią „Walczyli o ojczyznę” i opowiadaniem „Los człowieka”.

Zdaniem krytyka literackiego W. Osipowa opowieść ta nie mogłaby powstać w żadnym innym czasie. Zaczęło się ją pisać, gdy jej autor w końcu ujrzał światło dzienne i zrozumiał: Stalin nie jest ikoną dla ludu, stalinizm jest stalinizmem. Gdy tylko cała historia ujrzała światło dzienne, niemal w każdej gazecie i czasopiśmie pojawiły się pochwały. Remarque i Hemingway odpowiedzieli – wysłali telegramy. I do dziś żadna antologia sowieckich opowiadań nie może się bez niego obejść.

Prowadzący: Czytałeś tę historię. Podziel się proszę swoimi wrażeniami, co Cię w nim poruszyło, co pozostawiło Cię obojętnym?

(Odpowiedzi od chłopaków)

Prowadzący: Istnieją dwie skrajne opinie na temat historii MA. Szołochow „Los człowieka”: Aleksander Sołżenicyn i pisarz z Ałma-Aty Weniamin Larin. Posłuchajmy ich.

(Młody człowiek zeznaje w imieniu A.I. Sołżenicyny)

Sołżenicyn AI:„Los człowieka” to bardzo słaba opowieść, w której strony wojny są blade i nieprzekonujące.

Po pierwsze: wybrano najbardziej niekarny przypadek niewoli – bez pamięci, aby było to niezaprzeczalne, aby obejść całą wagę problemu. (A jeśli poddałeś się w pamięci, jak to miało miejsce w przypadku większości - co i jak wtedy?)

Po drugie: główny problem objawia się nie w tym, że nasza ojczyzna nas opuściła, wyrzekła się nas, przekląła nas (od Szołochowa ani słowa) i to właśnie powoduje beznadzieję, ale w tym, że uznano tam wśród nas zdrajców…

Po trzecie: fantastyczna detektywistyczna ucieczka z niewoli została stworzona z dużą ilością przesady, aby nie powstała obowiązkowa, niezachwiana procedura dla tych, którzy przybyli z niewoli: „obóz testowo-filtracyjny SMERSH”.

Prowadzący: SMERSZ - co to za organizacja? Słowo od niezależnego historyka.

Historyk: Z encyklopedii „Wielka Wojna Ojczyźniana”: Dekretem Komitetu Obrony Państwa z 14 kwietnia 1943 r. Utworzono Główną Dyrekcję Kontrwywiadu „SMERSZ” - „Śmierć szpiegom”. Służby wywiadowcze nazistowskich Niemiec próbowały rozpocząć szeroko zakrojoną działalność wywrotową przeciwko ZSRR. Na froncie radziecko-niemieckim utworzyli ponad 130 agencji rozpoznawczych i dywersyjnych oraz około 60 specjalnych szkół rozpoznawczo-dywersyjnych. Obowiązujący Armia Radziecka zaatakowano jednostki dywersyjne i terrorystów. Agencje SMERSH prowadziły aktywne poszukiwania agentów wroga na terenach działań bojowych, w lokalizacjach obiektów wojskowych oraz zapewniały terminowe otrzymywanie informacji o wysłaniu wrogich szpiegów i dywersantów. Po wojnie, w maju 1946 r., organy SMERSZU przekształcono w wydziały specjalne i podporządkowano Ministerstwu Bezpieczeństwa Państwowego ZSRR”.

Prowadzący: A teraz opinia Veniamina Larina.

(Młody człowiek w imieniu V. Larina)

Larin W.: Opowieść Szołochowa jest chwalona tylko za jeden wątek wyczynu żołnierza. Ale krytycy literaccy z tą interpretacją zabijają - jest to dla siebie bezpieczne - prawdziwe znaczenie fabuła. Prawda Szołochowa jest szersza i nie kończy się zwycięstwem w walce z faszystowską machiną niewoli. Udają, że wielka historia nie ma kontynuacji: podobnie jak wielkie państwo, do której należy wielka władza mały człowiek choć z wielkim duchem. Szołochowa wyrywa się z serca rewelacja: spójrzcie, czytelnicy, jak władza traktuje ludzi - hasła, hasła i co do cholery obchodzi ludzi! W niewoli pocięło człowieka na kawałki. Ale tam, w niewoli, nawet okaleczony, pozostał wierny swojemu krajowi i wrócił? Nikt nie potrzebuje! Sierota! A z chłopcem są dwie sieroty... Ziarenka Piasku... I nie tylko pod wojskowym huraganem. Ale Szołochow jest wielki – nie dał się skusić tanim zwrotem tematu: nie zasypywał swojego bohatera ani żałosnymi prośbami o współczucie, ani przekleństwami pod adresem Stalina. Widziałem w moim Sokołowie odwieczną esencję Rosjanina - cierpliwość i wytrwałość.

Prowadzący: Sięgnijmy do twórczości pisarzy piszących o niewoli i przy ich pomocy odtworzymy atmosferę trudnych lat wojny.

(Bohater opowiadania „Droga do Dom ojca» Konstantin Vorob-ev)

Historia partyzanta: Dostałem się do niewoli pod Wołokołamskiem w 1941 roku i chociaż od tego czasu minęło szesnaście lat, a ja przeżyłem, rozwiodłem się z rodziną i tak dalej, to nie wiem, jak opowiedzieć, jak spędziłem zimę w niewoli : Nie mam na to rosyjskich słów. NIE!

Uciekliśmy we dwójkę z obozu i z czasem zebrał się cały oddział złożony z nas, byłych więźniów. Klimov... przywrócił nas wszystkich stopnie wojskowe. Widzisz, byłeś, powiedzmy, sierżantem przed niewoli i nadal nim jesteś. Byłeś żołnierzem – bądź nim do końca!

Kiedyś to się zdarzało… niszczysz bombami ciężarówkę wroga, a dusza w Tobie od razu się prostuje i coś tam się raduje – teraz nie walczę o siebie sam, jak w obozie! Pokonajmy tego drania, na pewno to skończymy, a tak dojdziesz do tego miejsca przed zwycięstwem, czyli po prostu przestań!

A potem, po wojnie, kwestionariusz będzie wymagany natychmiast. I będzie jedno małe pytanie - byłeś w niewoli? W rzeczywistości to pytanie dotyczy tylko jednowyrazowej odpowiedzi „tak” lub „nie”.

A dla tego, kto wręcza Ci ten kwestionariusz, nie ma żadnego znaczenia, co zrobiłeś podczas wojny, ważne jest, gdzie byłeś! Och, w niewoli? Więc... Wiesz, co to oznacza. W życiu i prawdzie sytuacja powinna być zupełnie odwrotna, ale proszę bardzo!...

Powiem krótko: dokładnie trzy miesiące później dołączyliśmy do dużego oddziału partyzanckiego.

O tym, jak postępowaliśmy do czasu przybycia naszej armii, opowiem innym razem. Tak, myślę, że to nie ma znaczenia. Ważne, że nie tylko okazaliśmy się żywi, ale weszliśmy w system ludzki, że ponownie zamieniliśmy się w bojowników i pozostaliśmy Rosjanami w obozach.

Prowadzący: Posłuchajmy zeznań partyzanta i Andrieja Sokołowa.

Partyzant: Byłeś, powiedzmy, sierżantem przed schwytaniem – i nim pozostaniesz. Byłeś żołnierzem – bądź nim do końca.

Andriej Sokołow: Dlatego jesteś mężczyzną, dlatego jesteś żołnierzem, aby wszystko znieść, wszystko znieść, jeśli zajdzie taka potrzeba.

Zarówno dla jednego, jak i dla drugiego wojna to ciężka praca, którą należy wykonywać sumiennie, dając z siebie wszystko.

Prowadzący: Major Pugaczow zeznaje na podstawie opowiadania W. Szałamowa „Ostatnia bitwa majora Pugaczowa”

Czytelnik: Major Pugaczow pamiętał niemiecki obóz, z którego uciekł w 1944 r. Front zbliżał się do miasta. Pracował jako kierowca ciężarówki w ogromnym obozie sprzątania. Pamiętał, jak rozpędził ciężarówkę i przewrócił jednożyłowy drut kolczasty, wyrywając pospiesznie ustawione słupy. Strzały wartowników, krzyki, szaleńcza jazda po mieście w różnych kierunkach, porzucony samochód, nocna jazda na linię frontu i spotkanie – przesłuchanie w specjalnym oddziale. Oskarżony o szpiegostwo, skazany na dwadzieścia pięć lat więzienia. Przybyli emisariusze Własowa, ale on im nie uwierzył, dopóki sam nie dotarł do oddziałów Armii Czerwonej. Wszystko, co powiedzieli Własowici, było prawdą. Nie był potrzebny. Władze się go bały.

Prowadzący: Po wysłuchaniu zeznań majora Pugaczowa mimowolnie zauważasz: jego historia jest prosta - potwierdzenie słuszności Larina: „Był tam, w niewoli, nawet okaleczony, pozostał wierny swojemu krajowi i wrócił?.. Nikt go nie potrzebuje ! Sierota!"

Zeznaje sierżant Aleksiej Romanow, były nauczyciel historii w szkole ze Stalingradu, prawdziwy bohater opowiadania Siergieja Smirnowa „Droga do ojczyzny” z książki „Bohaterowie Wielkiej Wojny”.

(Czytelnik zeznaje w imieniu A. Romanowa)

Aleksiej Romanow: Wiosną 1942 roku trafiłem do międzynarodowego obozu Feddel na obrzeżach Hamburga. Tam, w porcie w Hamburgu, byliśmy więźniami i pracowaliśmy przy rozładunku statków. Myśl o ucieczce nie opuściła mnie ani na minutę. Mój przyjaciel Mielnikow i ja postanowiliśmy uciec, obmyśliliśmy plan ucieczki, szczerze mówiąc, fantastyczny plan. Ucieknij z obozu, wejdź do portu, ukryj się na szwedzkim statku i popłyń z nim do jednego z portów Szwecji. Stamtąd statkiem brytyjskim można przedostać się do Anglii, a następnie jakąś karawaną statków sojuszniczych dotrzeć do Murmańska lub Archangielska. A potem znowu weź karabin maszynowy lub karabin maszynowy i na froncie spłać nazistom za wszystko, co musieli znosić w niewoli przez lata.

25 grudnia 1943 roku uciekliśmy. Po prostu mieliśmy szczęście. Cudowi udało się przedostać na drugą stronę Łaby, do portu, w którym zacumował szwedzki statek. Weszliśmy do ładowni z koksem i w tej żelaznej trumnie, bez wody, bez jedzenia, popłynęliśmy do ojczyzny, a za to gotowi byliśmy zrobić wszystko, nawet śmierć. Obudziłem się kilka dni później w szwedzkim szpitalu więziennym: okazało się, że odkryli nas robotnicy rozładowujący koks. Wezwano lekarza. Mielnikow już nie żył, ale ja przeżyłem. Zacząłem zabiegać o wysłanie do mojej ojczyzny i skończyłem z Aleksandrą Michajłowną Kołłontaj. Pomogła mi wrócić do domu w 1944 roku.

Prowadzący: Zanim będziemy kontynuować naszą rozmowę, słowo od historyka. O czym mówią nam liczby przyszły los byłych jeńców wojennych

Historyk: Z książki „Wielka Wojna Ojczyźniana. Liczby i fakty.” Tych, którzy po wojnie powrócili z niewoli (1 mln 836 tys. osób), skierowano: ponad 1 mln osób – do dalszej służby w jednostkach Armii Czerwonej, 600 tys. – do pracy w przemyśle w ramach batalionów pracy, a 339 tys. (w tym część cywilów) jako narażających się w niewoli – do obozów NKWD.

Prowadzący: Wojna to kontynent okrucieństwa. Czasem w niewoli i blokadzie nie da się uchronić serc przed szaleństwem nienawiści, goryczy i strachu. Człowiek jest dosłownie doprowadzany do bramy Dzień Sądu Ostatecznego. Czasami trudniej jest znieść życie na wojnie w otoczeniu, niż znieść śmierć.

Co jest wspólnego w losach naszych świadków, co łączy ich dusze? Czy wyrzuty kierowane pod adresem Szołochowa są słuszne?

(Słuchamy odpowiedzi chłopaków)

Wytrwałość, wytrwałość w walce o życie, duch odwagi, koleżeństwo - te cechy wywodzą się z tradycji żołnierza Suworowa, śpiewał je Lermontow w „Borodino”, Gogol w opowiadaniu „Taras Bulba”, podziwiał je Lew Tołstoj. To wszystko ma Andriej Sokołow, partyzant z opowieści Worobiowa, major Pugaczow, Aleksiej Romanow.

Pozostanie człowiekiem na wojnie nie polega tylko na przetrwaniu i „zabiciu go” (czyli wroga). Chodzi o to, żeby zachować twoje serce na dobre. Sokołow jako mężczyzna poszedł na front i takim pozostał po wojnie.

Czytelnik: Opowieść na temat tragicznych losów więźniów jest pierwszą w literaturze radzieckiej. Napisane w 1955 roku! Dlaczego więc Szołochow pozbawiony jest literackiego i moralnego prawa do rozpoczynania tematu w ten, a nie inny sposób?

Sołżenicyn zarzuca Szołochowowi, że pisze nie o tych, którzy „poddali się” do niewoli, ale o tych, którzy zostali „uwięzieni” lub „pojmani”. Ale nie wziął pod uwagę, że Szołochow nie mógł postąpić inaczej:

Wychowany na Tradycje kozackie. To nie przypadek, że bronił honoru Korniłowa przed Stalinem, przykładem ucieczki z niewoli. I rzeczywiście, od starożytnych czasów bitew ludzie przede wszystkim współczują nie tym, którzy „poddali się”, ale tym, którzy zostali „schwytani” z powodu nieodpartej beznadziejności: zranienia, okrążenia, braku broni, zdrady dowódcy lub władcy zdrady;

Wziął na siebie polityczną odwagę zrzeczenia się władzy, aby uchronić przed napiętnowaniem politycznym tych, którzy uczciwie pełnili obowiązek wojskowy i męski honor.

Może radziecka rzeczywistość jest upiększona? Ostatnie zdanie Szołochowa o nieszczęśnikach Sokołowie i Waniuszce zaczynało się tak: „Z wielkim smutkiem opiekowałem się nimi…”.

Może zachowanie Sokołowa w niewoli zostało upiększone? Nie ma takich wyrzutów.

Prowadzący: Teraz łatwo jest analizować słowa i czyny autora. A może warto się zastanowić: czy łatwo było mu żyć własnym życiem? Jak łatwo było artyście, który nie mógł, nie miał czasu powiedzieć wszystkiego, co chciał i oczywiście mógł powiedzieć? Subiektywnie mógł (miał dość talentu, odwagi i materiału!), ale obiektywnie nie mógł (czas, epoka były takie, że nie zostało to opublikowane, a zatem nie napisane...) Jak często, ile to się wydarzyło? nasza Rosja zawsze traciła: niestworzone rzeźby, niepisane obrazy i książki, kto wie, może najbardziej utalentowani... Wielcy rosyjscy artyści urodzili się w złym czasie - albo wcześnie, albo późno - niepożądanym dla władców.

W „Rozmowie z ojcem” M.M. Szołochow przekazuje słowa Michaiła Aleksandrowicza w odpowiedzi na krytykę czytelnika, byłego jeńca wojennego, który przeżył obozy stalinowskie: „Jak myślisz, nie wiem, co wydarzyło się w niewoli lub po To? Co, nie znam skrajnych stopni ludzkiej podłości, okrucieństwa, podłości? A może myślisz, że wiedząc o tym, jestem dla siebie podły?... Jak wiele umiejętności potrzeba, aby powiedzieć ludziom prawdę…”

Czy Michaił Aleksandrowicz mógł przemilczeć wiele spraw w swojej historii? - Mógłbym! Czas nauczył go milczeć i nic nie mówić: inteligentny czytelnik wszystko zrozumie, wszystko odgadnie.

Minęło wiele lat, odkąd z woli pisarza coraz więcej nowych czytelników poznaje bohaterów tej historii. Myślą. Oni są smutni. Oni płaczą. I dziwią się, jak hojne jest ludzkie serce, jak niewyczerpana jest w nim dobroć, niewykorzeniona potrzeba ochrony i ochrony, nawet jeśli wydawałoby się, że nie ma o czym myśleć.

Literatura:

1. Biryukov F.S. Szołochow: Aby pomóc nauczycielom, uczniom szkół średnich i kandydatom. -M.: Wydawnictwo Mosk. Uniwersytet, 1998.

2. Żukow I. Ręka losu: Prawda i kłamstwa o M. Szołochowie i A. Fadejewie. -M.: Niedziela, 1994

3. Osipow V.O. Sekretne życie Michaiła Szołochowa: dok. kronika bez legend - M.: Liberia, Raritet, 1985.

4. Petelin V.V. Życie Szołochowa. Tragedia rosyjskiego geniuszu. „Nieśmiertelne imiona.” – M.: Wydawnictwo ZAO Tsentrpoligraf, 2002. – 895 s.

5. Literatura rosyjska XX w.: Podręcznik dla uczniów szkół średnich, kandydatów i studentów. - St. Petersburg: Wydawnictwo. Dom „Neva”, 1998.

6. Chalmaev V.A. Pozostań człowiekiem na wojnie: strony pierwszej linii rosyjskiej prozy lat 60. i 90. Aby pomóc nauczycielom, uczniom szkół średnich i kandydatom. M.: Wydawnictwo. Moskwa Uniwersytet, 1998

7. Szołochowa S.M. Plan egzekucji: O historii niepisanej historii // Chłop - 1995. - nr 8. - luty.

Los człowieka na wojnie

Los człowieka jest losem narodu (na podstawie opowiadania Szołochowa „Los człowieka”)

Jedno z dzieł M.A. Szołochow, w którym autor chciał powiedzieć światu surową prawdę o ogromnej cenie, jaką naród radziecki zapłacił za prawo ludzkości do przyszłości, to opowiadanie „Los człowieka”, opublikowane w „Prawdzie” 31 grudnia 1956 r. - 1 stycznia , 1957. Szołochow napisał tę historię w zadziwiająco krótkim czasie. Historii poświęcono zaledwie kilka dni ciężkiej pracy. Jednakże historia twórcza zajmuje mu to wiele lat: od przypadkowego spotkania z człowiekiem, który stał się pierwowzorem Andrieja Sokołowa, a pojawieniem się „Losu człowieka” minęło dziesięć lat. Należy przypuszczać, że Szołochow zwrócił się ku wydarzeniom wojennym nie tylko dlatego, że wrażenie spotkania z kierowcą, które go głęboko podekscytowało i dało mu niemal gotową fabułę, nie osłabło. Najważniejsze i decydujące było coś innego: ostatnia wojna była takim wydarzeniem w życiu ludzkości, że bez uwzględnienia jej lekcji nie można było zrozumieć i rozwiązać ani jednego z najważniejszych problemów nowoczesny świat. Szołochow, badając narodowe korzenie postaci głównego bohatera Andrieja Sokołowa, był wierny głębokiej tradycji literatury rosyjskiej, której patosem była miłość do Rosjanina, podziw dla niego, i zwracał szczególną uwagę na te przejawy jego duszę związaną z ziemią narodową.

Andriej Sokołow to prawdziwie Rosjanin epoki sowieckiej. Jego losy odzwierciedlają losy jego rodaków, jego osobowość ucieleśnia cechy charakteryzujące wygląd Rosjanina, który przeszedł przez wszystkie okropności narzuconej mu wojny i to za cenę ogromnych, nieodwracalnych strat osobistych i tragicznych niedostatków , bronił swojej Ojczyzny, upominając się o wielkie prawo do życia, wolności i niepodległości swojej ojczyzny.

Fabuła porusza problem psychologii rosyjskiego żołnierza – człowieka ucieleśniającego typowe cechy charakteru narodowego. Czytelnik poznaje historię życia zwykłego człowieka. Skromny robotnik, ojciec rodziny, żył i był szczęśliwy na swój sposób. Uosabia wartości moralne nieodłącznie związane z ludźmi pracującymi. Z jaką czułością wspomina swoją żonę Irinę („Patrząc z zewnątrz, nie była aż tak wybitna, ale ja nie patrzyłem na nią z zewnątrz, ale wprost. A dla mnie nie było nikogo piękniejszego i pożądana od niej, nigdy na świecie nie istniała i nigdy nie będzie!”). Ile ojcowskiej dumy wkłada w słowa o dzieciach, zwłaszcza o swoim synu („A dzieci były szczęśliwe: cała trójka uczyła się z doskonałymi ocenami” i najstarszy Anatolij okazał się tak zdolny do matematyki, że nawet napisali o nim w gazecie centralnej…”).

I nagle wybuchła wojna... Andriej Sokołow poszedł na front, aby bronić swojej ojczyzny. Podobnie jak tysiące innych, takich jak on. Wojna oderwała go od domu, od rodziny, od spokojnej pracy. I całe jego życie zdawało się staczać w dół. Wszystkie kłopoty wojny spadły na żołnierza; życie nagle zaczęło go bić i biczować z całej siły. Wyczyn człowieka pojawia się w opowieści Szołochowa głównie nie na polu bitwy czy na froncie pracy, ale w warunkach faszystowskiej niewoli, za drutem kolczastym obozu koncentracyjnego („... Przed wojną ważyłem osiemdziesiąt sześć kilogramów i do jesieni nie ciągnąłem już więcej niż pięćdziesiąt. Jedna skóra pozostała na kościach, a nawet własnych kości nie mogłem unieść. Ale dajcie mi pracę, i nie powiem ani słowa, ale taką pracę, że koń pociągowy nie nadaje się do tego.” W duchowej walce z faszyzmem ujawnia się charakter Andrieja Sokołowa i jego odwaga. Osoba zawsze znajduje się przed sobą wybór moralny: ukryj się, przesiądź, zdradź lub zapomnij o zbliżającym się niebezpieczeństwie, o swoim „ja”, pomóż, ocal, pomóż, poświęć się. Andrei Sokolov również musiał dokonać tego wyboru. Nie zastanawiając się ani chwili, rusza na ratunek swoim towarzyszom („Moi towarzysze mogą tam umierać, ale czy ja tu będę cierpiał?”). W tym momencie zapomina o sobie.

Daleko od frontu żołnierz przeżył wszystkie trudy wojny i nieludzkie znęcanie się nad nazistami. Andrei musiał znosić wiele strasznych męk podczas swoich dwóch lat niewoli. Po tym, jak Niemcy go zaszczuli psami, tak że jego skóra i mięso poleciały na strzępy, a potem trzymali go przez miesiąc w celi karnej za ucieczkę, bili pięściami, gumowymi kijami i wszelkiego rodzaju żelazem, deptali nogi, nie dając mu prawie żadnego jedzenia i zmuszając do dużej pracy. I nie raz śmierć patrzyła mu w oczy, za każdym razem odnajdował w sobie odwagę i mimo wszystko pozostał człowiekiem. Na rozkaz Mullera nie chciał pić zwycięstwa wojsk niemieckich, choć wiedział, że grozi mu za to rozstrzelanie. Ale nie tylko w starciu z wrogiem Szołochow widzi przejaw bohaterskiej natury człowieka. Nie mniej poważne testy stać się jego stratą. Straszliwy żal żołnierza pozbawionego bliskich i schronienia, jego samotność. Przecież Andriej Sokołow, który wyszedł zwycięsko z wojny, przywracając ludziom spokój i ciszę, sam stracił wszystko, co miał w życiu, miłość, szczęście.

Surowy los nie opuścił nawet żołnierskiego schronienia na ziemi. W miejscu, gdzie stał dom zbudowany jego rękami, znajdował się ciemny krater pozostawiony przez niemiecką bombę powietrzną. Andriej Sokołow po tym wszystkim, co przeżył, wydawało się, że może się rozgoryczyć, zgorzkniać, załamać, ale nie narzeka na świat, nie pogrąża się w żałobie, ale wychodzi do ludzi. Pozostawiony sam na tym świecie, ten człowiek oddał całe ciepło, które pozostało w jego sercu, sierocie Vanyushy, zastępując ojca. I znowu życie nabiera wysokości ludzkie znaczenie: wychować człowieka z tego obdartego, z tej sieroty. Przy całej logice swojej historii M. A. Szołochow udowodnił, że jego bohater nie jest w żaden sposób złamany i życie nie może go złamać. Przejazdem ciężkie próby zachował to, co najważniejsze: ludzką godność, miłość do życia, człowieczeństwo, które pomagają mu żyć i pracować. Andrey pozostał miły i ufny wobec ludzi.

Wierzę, że w „Losach człowieka” znajduje się apel do całego świata, do każdego człowieka: „Zatrzymaj się na chwilę! Pomyśl o tym, co wojna przynosi, co może przynieść!” Zakończenie opowieści poprzedza spokojna refleksja autora, refleksja osoby, która wiele w życiu widziała i wie. W tej refleksji zawarta jest afirmacja wielkości i piękna tego, co prawdziwie ludzkie. Gloryfikacja odwagi, wytrwałości, chwała człowieka, który wytrzymał ciosy militarnej burzy i zniósł niemożliwe. Dwa wątki – tragiczny i bohaterski, wyczyn i cierpienie – nieustannie splatają się w historii Szołochowa, tworząc jedną całość. Cierpienia i wyczyny Sokołowa nie są epizodem związanym z losem jednego człowieka, to los Rosji, los milionów ludzi, którzy uczestniczyli w okrutnej i krwawej walce z faszyzmem, ale mimo wszystko zwyciężyli i przy jednocześnie pozostał człowiekiem. To, co w tym wszystkim chodzi główne znaczenie ta praca.

Historia „Los człowieka” skierowana jest do naszych dni, do przyszłości, przypomina nam, kim powinien być człowiek, przypomina nam o zasadach moralnych, bez których samo życie traci sens i którym musimy być wierni w każdych okolicznościach .

OBRAZ LUDOWEGO CHARAKTERU WOJENNEGO W OPOWIEŚCI M. Szołochowa „Losy człowieka”

Cechy kompozycji opowieści. Panorama Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w historii M.A. Szołochow

W Losie człowieka jest dwóch narratorów. Jeden z nich nie mówi o sobie nic konkretnego i zajmuje podrzędne stanowisko. Można przypuszczać, że w osobie tego narratora pojawia się przed nami pisarz. Wizerunek autora jest już osobowością pisarza i ta „część” również ulega artystycznej transformacji. „Trzeba zobaczyć tę wieloetapową historię: stworzył Szołochow świat sztuki, w którym autor pojawia się na naszych oczach ukazując wiosnę siebie samego i bohatera – bohatera, który z kolei opowiada o swoich losach. Obraz autora w samej opowieści jest bardzo złożony: rozwija się i zmienia w trakcie narracji” (29, s. 77-78).

Konstrukcja ta przesądzała o tym, że autor-narrator zostaje pozbawiony prawa do wszechwiedzy, on – aktor może sądzić z wystarczającą kompletnością tylko to, co widzi, czego sobie uświadomił. Główne zainteresowanie pracy związane jest z tragicznymi losami Andrieja Sokołowa. Najwyraźniej sama historia powstania dzieła miała pewne, bynajmniej nie decydujące znaczenie, gdyż w „Losach człowieka” zastosowano tradycyjną formę „opowieści w opowieści”. Pracując nad nim, autor oparł się na rzeczywistym spotkaniu z prototypem Sokołowa. Często jednak wprowadza się bohatera-narratora, aby nadać narracji szczególną wiarygodność i szczerość. Szołochow dąży do „ujawnienia głębokiej istoty zjawiska bez niszczenia jego naturalnych konturów, bez uciekania się do konwencji zrywających z samymi formami życia”. Bardzo ważne jest dla niego, aby czytelnik uwierzył w czysto konkretną realność odtwarzanej rzeczywistości.

Pozycja autora-narratora nie pozwala na głębokie ujawnienie się w wybranej sytuacji. wewnętrzny świat i losy Sokołowa bez jego szczegółowego monologu. Obaj narratorzy odgrywają w utworze aktywną rolę, wzajemnie się uzupełniają, a jednocześnie prowadzą stosunkowo niezależne „partie”. „Autor-narrator pomaga nam nie tylko przetrwać, ale także zrozumieć jedno ludzkie życie jako fenomen epoki. Widzieć w nim ogromną, uniwersalną, ludzką treść i znaczenie” (29. s. 79-80). Forma narracji w pierwszej osobie pozwala „osiągnąć swobodę” (K. Fedin), swobodną, ​​zbliżoną do konwersacyjnej prezentacji. Bohater-gawędziarz pomaga przekazać niepowtarzalny pogląd na świat, określić oryginalny ton dzieła i skupić wszystko na jednym punkcie widzenia. Jedność tę osiąga się poprzez fakt, że wszystkie ukazane wydarzenia przechodzą przez świadomość narratora, „że w oczach narratora dana jest jednocząca idea fabuły, a tym samym w pewnym stopniu jej oś kompozycyjna” Gura V.V., Abramov F.A. Seminarium M.A. Szołochow - Leningrad: GUPI Min. Oświecenie RFSRR, 1962. - Od 84.. Podczas narracji w pierwszej osobie wiele zależy od charakteru narratora, jego chęci mówienia o sobie, o swoich najskrytszych myślach i pragnieniach. Andrei Sokolov chciał wylać swoją duszę przypadkowej osobie, którą spotkał. Jednocześnie jest powściągliwy w wyrażaniu swoich uczuć. Sokołow zwykle najpierw mówi o tym, co wywołało u niego bolesną reakcję, a potem często kończy się to trafnym wyrażeniem zaczerpniętym z mowy potocznej.

„Serce” staje się przekrojowym szczegółem opowieści, wypełnionym treścią symboliczną. Organicznie współdziałając z innymi artystycznymi elementami dzieła, szczegół ten pomaga ujawnić wynik konfrontacji między nocną ciemnością a światłem słonecznym, życiem i śmiercią, dobrem i złem. Autor, który miał tak bliski kontakt z tragicznymi cierpieniami bohatera, poczuł, jak „nagle, jakby miękka, choć szponiasta łapa ścisnęła” jego serce. Sokołow przeżył tyle samo strasznych rzeczy, skoro jego opowieść o tym wywarła na autorze tak silne wrażenie. „Starsi mężczyźni, siwi w latach wojny” „płaczą… w rzeczywistości”. „Najważniejsze, aby móc zawrócić na czas”, aby usunąć żal z serca Wanyushy, który już ciążył na dziecku, i wnieść do jego życia więcej światła i radości. I dlatego ostatnie zdanie tej historii brzmi: „Najważniejsze jest, aby nie ranić serca dziecka, aby nie widziało, jak po policzku spływa łza płonącego i żądnego mężczyzny…”. Narracja Sokołowa jest w istocie opowieścią. Używając tej formy, wzrasta waga subiektywnej zasady w dziele, ponieważ oryginalność narratora jest odczuwalna z ulgą, jego myśli i uczucia przenikają całą narrację.

M. Szołochowowi udało się przezwyciężyć negatywne aspekty formy opowieści, wprowadzając drugiego narratora, wybierając gawędziarza spośród ludzi, włączając go w walkę światowych sił społecznych. Opowieść Sokołowa charakteryzuje się dialogizmem, zawiera pytania i odpowiedzi. Bohater rozmyślając o tym, co go spotkało, pragnie lepiej zrozumieć życie. Na pytanie: „Zapytaj jakąś starszą osobę, czy zauważył, jak żył?”, natychmiast pada odpowiedź: „Nie zauważył nic”. Zasadniczo jest to rozmowa pomiędzy bohaterem a nim samym. Jego pytania ożywiają opowieść, urozmaicają intonację, mocniej podkreślają wyrażoną myśl i konkretyzują ją. Opowieść „Los człowieka” to „w istocie epopeja, skompresowana jedynie do rozmiaru opowieści, czyli do samego rzeczownika, do najważniejszej rzeczy - do jednego ludzkiego losu, który pochłonął esencję i znaczenie wielkiego wyczynu ludu” (29. s. 82).

Cechy gatunkowe opowieści spowodowały konieczność odejścia od pewnych istotnych cech „kanonicznej” formy epickiej. Pisarz wykorzystał historie dwóch autorów, zaczynając od różnych tonacji i dochodząc do jedności. I to pozwoliło „Losowi człowieka” wchłonąć ogromny materiał epicki - życie człowieka, jego losy na przestrzeni ćwierć wieku i ujawnić typowe cechy rosyjskiego, sowieckiego charakteru.

Dla opowieści ważne jest prawo ostrzejszego oddzielenia głównego bohatera od otoczenia postaci epizodycznych niż w dużych gatunkach. M. Szołochow skupił swą główną uwagę na Sokołowie, którego losy zdeterminowały architektonikę dzieła, stały się jego centralnym nerwem i głównym wyrazem idei artystycznej. Tytuł opowiadania trafnie oddaje główne zagadnienia pracy, najważniejsze, które zostaną omówione. Stało się ogniskiem ideologicznym, które krystalizuje wokół siebie całą strukturę artystyczną.

Wiadomo, że epopeja opisuje przede wszystkim wydarzenia, a dokładniej osobę biorącą udział w wielkim wydarzeniu, bogatym w duże wydarzenia, bogatym w znaczenie historyczne. W epopei bohaterowie nie mogą kontrolować okoliczności, w niej „okoliczności i wypadki zewnętrzne mają to samo znaczenie co wola subiektywna” (14, s. 54-56). Ponadto indywidualne motywy epickiego bohatera są całkowicie podporządkowane interesom całego narodu. Problem wyboru nie odgrywa dla niego tak dużej roli, jak dla bohatera tragedii. Upływ czasu artystycznego w „Losie człowieka” zależy od samej konstrukcji narracji. Dialogi, opowiadania, wtrącenia i dygresje liryczne, różnego rodzaju opisy mają swoje własne cechy rytmiczne, w odniesieniu do czas rzeczywisty. Połączenie warstw stylistycznych wskazuje na syntezę różnych warstw czasowych o różnym napięciu działania, tworząc złożoną strukturę czasu artystycznego.

Wysokie umiejętności M. Szołochowa przejawiały się w tym, że osiągając największą ekspresję artystyczną w historii, wie, jak znaleźć moment, w którym konieczne jest przełożenie planu narracyjnego na dramatyczno-wizualny, aby pokazać przeszłość w taki sposób, że tworzy iluzję teraźniejszości i tym samym silniej oddziałuje na czytelnika. Michaił Szołochow wyznaczył nowy etap powojenny Literatura radziecka w przedstawianiu tragicznych procesów, jakie dotknęły naród radziecki w strasznych latach Wojny Ojczyźnianej. Pokazał wielkość i piękno moralne bohaterskiego ducha narodu radzieckiego. W „Losie człowieka” charakterystyczne cechy narodu radzieckiego zostały ujawnione z niezwykłą siłą artystyczną. Zbiorowy wizerunek Sokołowa – bystrego typu rosyjskiego charakteru – w naturalny sposób zalicza się do najlepszych bohaterów literatury radzieckiej pod względem wyrazistości i treści ideologicznej.

W opowiadaniu „Los człowieka” los ludzki został ukazany w uderzająco żywy sposób, pełen najbardziej gorzkiego dramatu i ujawnione zostały istotne cechy rosyjskiego charakteru narodowego.

Powieść „Los człowieka” ukazała się w „Prawdzie” 31 grudnia 1956 r. i 1 stycznia 1957 r. Spotkała się z ogólnopolskim uznaniem. O wyjątkowej sile jego wpływu świadczyły listy skierowane do M. Szołochowa Jurkowicza M. Szołochowa o losach człowieka // Literatura zagraniczna, 1984, nr 6..

Wiele dzieł M. Szołochowa powstało o wojnie. Według pisarza „każdy, kto podejmuje się pisać” o żołnierzu, powinien znać jego psychikę, „jego pracę wojskową, jego czyste serce i wytrzymałość moralną, jego stanowczość”. M. Szołochow wiele słyszał od jej uczestników o wydarzeniach I wojny światowej. Kiedy pracował nad „Don Stories” i „ Cichy Don”, pomogły mu osobiste wrażenia. „Od dzieciństwa widziałem wojnę, trochę wiem, co to jest…” W wojna domowa M. Szołochow mieszkał nad Donem i był naocznym świadkiem zaciętych bitew. Brał udział w walkach z gangami kułackimi. Szołochow napisał o tym: „Od 1920 r. Służył i wędrował po ziemi dońskiej. Przez długi czas byłem pracownikiem produkcyjnym. Ścigałem gangi, które rządziły Donem do 1922 roku, a gangi ścigały nas... Musieliśmy być w różnych sytuacjach.

Nic nie zastąpi tego, co pisarz widział na własne oczy, czego doświadczył w trudnych latach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Następnie wspominał: „...Pamiętam pierwsze pożegnanie z frontem ze wsi... Pamiętam łzy... Pierwszy wiec... Ojczyzna jest w niebezpieczeństwie - czy jest bardziej niepokojące uczucie?! I pamiętam żywy, szlachetny entuzjazm wieśniaków, którzy bez zamieszania, po chłopsku i rzeczowo, przygotowywali się do wojny.

W trudnych dniach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Szołochow stara się wyjść na front – walczyć z zaprzysiężonym wrogiem nie tylko piórem pisarza, ale także żołnierskim bagnetem bojowym. Jest przekonany, że bez tego radziecki artysta słowa nie ma moralnego prawa pisać o bohaterskich bitwach swojego ludu z wrogiem. Kiedy powiedziano M. Szołochowowi, że dowództwo może nie pozwolić mu „przebywać w najbardziej niebezpiecznych miejscach”, ze złością zaprotestował: „No jak to?! Żołnierze będą walczyć, a ja będę patrzeć z daleka, z kwatery głównej? Jak mogę pisać o ludziach biorących udział w wojnie zarówno dziś, jak i później, po naszym zwycięstwie?!” Szołochow przypomniał sobie kiedyś, jak po raz pierwszy przystąpił do ataku i tak wyjaśnił swój impuls: „Poszedłem nie tylko dlatego, że bez niej nie można pisać o tej strasznej, ale otaczającej sile, która prowadzi człowieka do śmierci, ale także dlatego, że żołnierze poszli, wszyscy poszli; Ale ty także jesteś żołnierzem i ta siła zwana „braterstwem” prowadzi cię ku kulom, ku wrogowi.

Szołochow wielokrotnie odwoływał się do idei ceny wielkie zwycięstwo, o strasznych stratach, jakie poniosła Ojczyzna podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej: „Prawie każda rodzina w naszym kraju zakończyła wojnę ze stratami. Myślę więc: ile siły trzeba było, żeby zacząć wszystko od nowa. Znaczna część kraju została zniszczona. Widziałem te wsie, przysiółki, wsie, miasta spalone doszczętnie, widziałem je zdewastowane, opuszczone... Cena zwycięstwa. Czujesz to i przeżywasz najdotkliwiej w dniu wielkiego spełnienia twoich nadziei…”

Wszystko to wyjaśnia, dlaczego Szołochow tak żywo postrzega przeszłe wydarzenia Wojny Ojczyźnianej, dlaczego uważa za swój obowiązek pełna wysokość przedstawiają radzieckiego żołnierza, który pokonał potężną militarnie potęgę kapitalistyczną.

Należy jednak wziąć pod uwagę coś innego. Z czasem coraz bardziej uświadamiamy sobie niezwykłe znaczenie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w dziejach naszego kraju i całej ludzkości. I jest całkiem naturalne, że z biegiem lat pisarze radzieccy zaczęli interesować się tym, co dla wszystkich było naprawdę święte uczciwy człowiek czas. Nieśmiertelny wyczyn wojskowy narodu radzieckiego stał się niewyczerpanym źródłem jego kreatywności.

Bezpośrednim impulsem do powstania koncepcji „Losu człowieka” było spotkanie M. Szołochowa z prototypem Andrieja Sokołowa w 1946 r.

„Los człowieka” otworzył nowy etap w przedstawianiu wydarzeń Wojny Ojczyźnianej, wytyczył nowe ścieżki prowadzące do głębszego ujawnienia moralnych korzeni wielkiego wyczynu narodu radzieckiego. Ta historia po raz kolejny podkreśliła, że ​​przedstawienie tragiczności można powiązać z zadaniem utwierdzenia optymistycznej postawy Jurkowicza M. Szołochowa co do losów człowieka // Literatura zagraniczna, 1984, nr 6..

W wielką narodową tragedię czasu wojny wcielił się Andriej Sokołow, bohater opowiadania „Los człowieka”. Z okrutne testy wyszedł zwycięsko, nie tracąc wartości humanistycznych, ideologicznych i moralnych, zachowując żywotność i do końca wypełniając swój żołnierski i obywatelski obowiązek. Jeśli porównamy tę pracę z „Nauką o nienawiści”, możemy wyraźniej wyobrazić sobie głębsze zrozumienie przez Szołochowa tragicznych aspektów czasu wojny. Aby się o tym przekonać, wystarczy porównać sceny pożegnań w tych opowieściach. Straszna myśl jest taka, że ​​to jest to ostatnie minuty ich daty na tym świecie.

W drugiej połowie lat 50-60 tragiczne obrazy a obrazy zajmowały duże miejsce w prozie radzieckiej.

Bezimiennemu polskiemu lekarzowi, więźniowi Auschwitz, nie pozostała na ziemi ani jedna dusza: „Moja żona i córka zginęły w komorze gazowej, reszta moich bliskich rozproszyła się po świecie jak wiatr niosący suche liście”. I tylko pies jest jego „ostatnią radością”.

Okropności wojny, nieludzkie rzeczy, jakie ze sobą niesie – śmierć, cierpienie, zniszczenie – nie stają się w twórczości pisarzy radzieckich celem samym w sobie, lecz podporządkowane są objawieniu duchowej potęgi narodu radzieckiego, niezniszczalność jego podstaw ideologicznych i moralnych.

Tragiczne losy Sokołowa, jego adoptowanego syna Wani, Iwana Busłowa świadczą o goryczy straszliwych strat, podkreślając, jak powiedział Szołochow, że „za cenę niesłychanych poświęceń i cierpień ludzi wyszliśmy zwycięsko… ostatnia, największa z wojen.” Idea tragicznych losów Sokołowa realizowana jest także poprzez wątek samotności, który przewija się przez całe dzieło (nie ma go w „Nauce o nienawiści”) i odgrywa poważną rolę w jego koncepcji ideowej.

Badacze twórczości Szołochowa wielokrotnie zwracali uwagę na podobieństwo „Losu człowieka” do opowiadania E. Hemingwaya „Stary człowiek i morze” w zgłębianiu tego tematu.

Klucz pejzaż podany we wstępie, definiuje motyw ciszy, który następnie przywołuje myśl o samotności: „Dobrze było tak posiedzieć na płocie, samemu, całkowicie poddając się ciszy i samotności...” Tak, dobrze jest cieszyć się uzdrawiająca cisza, możliwość relaksu w samotności, oderwania się na chwilę od ciągłych ludzkich zmartwień. Jednak źle jest dla człowieka, jeśli nie ma z kim dzielić swojej duszy, jeśli nie ma już bliskich osób, jeśli został nawet pozbawiony ulubionej pracy (z powodu śmiesznego incydentu z przypadkowo potrąconą przez samochód krową). I tak Sokołow mówi do autora, jakby sprzeczając się ze swoimi myślami: „Pozwól mi, myślę, wejdę i razem napijemy się. To obrzydliwe, gdy ktoś pali i umiera”.

W tym niezwykłym dziele autor pokazał niezłomną wolę, odwagę, bohaterstwo, a jednocześnie wielkie, hojne serce prostego Rosjanina, który w czasie najcięższych prób, jakie spotkały jego Ojczyznę i nieodwracalnych strat osobistych, został potrafił wznieść się ponad swój osobisty los, przepełniony najgłębszym dramatem, zdołał żyć iw imię życia zwyciężyć śmierć. Na tym polega patos tej historii, jej główna idea. Wszystkie główne elementy artystyczne dzieła autor łączy w nierozerwalny, organiczny związek z tą ideą.

Kompozycja dzieła jest prosta i pozbawiona plastyki. Prawie cała „przestrzeń” opowieści. Około cztery piąte tomu, zgodnie z tytułem, zajmuje narracja nieznajomego, którego autor przypadkowo spotkał w drodze na swoje tragiczny los Petelin V.V. Humanizm Szołochowa - M.: „Pisarz radziecki”, 1965. - s. 96.

Już od pierwszych słów powieści czytelnik dowiaduje się, że mamy tu do czynienia z „pierwszą powojenną wiosną”. Opis ten, podkreślamy, pozbawiony jest jakiejkolwiek alegorii i nie posiada żadnego autorskiego „planu wtórnego”. Jest niezwykle realny, pełen najróżniejszych szczegółów codziennego życia. Złe dni wojny, które wymarły zaledwie rok temu, przypominają „zły czas offroadu”, ubiór autora i „jeepa” oraz „zły czas offroadu”, i trudy właśnie zakończonej podróży. Ale to wszystko przechodzi. Rozbrzmiewa afirmująca życie wiosenna nuta. Zatem już na początku utworu pojawiają się dwa tematy – wojna i wiosna, śmierć i życie, których złożone i głębokie połączenie tworzy „muzykę” dzieła. Te dwa wątki jeszcze wyraźniej i żywoj ukazują się na obrazach mężczyzny i chłopca, którzy zbliżyli się do autora. Wygląd obu zarysowany jest kilkoma skąpymi, choć wyrazistymi, kreskami.

Opowieść „Los człowieka” jest skonstruowana w taki sposób, że szkice portretowe postaci, uwagi autora i pejzaże liryczne łączą się z podstawą fabularną, jaką jest narracja Andrieja Sokołowa o jego przeżyciach z lat wojny.

Szołochow konstruuje wyznanie bohatera w taki sposób, że „wchodzi” ono w naszą duszę, rozpalając wzajemne uczucia współczucia dla człowieka, który wycierpiał wystarczająco dużo żalu i podziwu za swoją nieugiętą odwagę i hart ducha. Szołochow wywiera tak potężny wpływ wyznania Andrieja Sokołowa na czytelnika dzięki temu, że porządkuje przeżycia, których doświadczył, według stopnia narastającego dramatyzmu tragicznego: pierwsze godziny niewoli; zemsta zdrajcy; okrutna kara za pierwszą nieudaną ucieczkę. Obraz pojedynczej walki pomiędzy schwytanym żołnierzem a Mullerem jest jednym z najbardziej uderzających w tej historii. Będąc jednym z jego szczytów kompozycyjnych, obraz ten ma względną niezależność wewnętrzną. Ma swój własny temat, własną ideę, a nawet swój własny gatunek.

Andriej Sokołow dość lakonicznie opowiada o kolejnym półtora roku życia w niewoli, ale szczegółowo odtwarza epizod ucieczki, co jest całkiem zrozumiałe. Odcinek ten stanowi bezpośrednią kontynuację i dopełnienie tego, co widzieliśmy na obrazie duchowej walki Sokołowa z Mullerem - z tą tylko różnicą, że odniesiono symboliczne zwycięstwo nad Mullerem oraz w zaplanowanej i przeprowadzonej akcji z grubym niemieckim majorem - faktyczne zwycięstwo.

Wielkość i niewyczerpanie życiodajnej mocy duszy Andrieja Sokołowa znalazła odzwierciedlenie w jego stosunku do Waniaszki, dziecka ulicy, które podczas wojny straciło rodziców. W duchowej walce z Mullerem Andriej Sokołow broni godności i honoru patrioty swojej Ojczyzny, adoptując Waniuszkę, odkrywa przed nami takie rezerwy hojność, które wyraźnie przysługują tylko osobie, której potrzebą jest niestrudzone życie dla ludzi, dawanie im radości i szczęścia.

Artystyczna logika opowieści „Los człowieka” przekonuje, że taki człowiek jak Andriej Sokołow „będzie w stanie wszystko znieść, pokonać wszystko na swojej drodze, jeśli ojczyzna go do tego wezwie”. Najbardziej cecha charakterystyczna„Losy człowieka” to szczera ekspresja jej języka Ognev A.V. Opowieść Szołochowa M. „Los człowieka”: podręcznik. zasiłek - M.: Szkoła Podyplomowa, 1984. - s. 18..

Jedna z pierwszych scen faszystowskiej niewoli jest oglądana z uderzającym „zimnym spojrzeniem”, bez łagodzących filtrów epickich i melodramatycznych. W nocy w kościele zamienionym przez Niemców na tymczasowe więzienie sąsiad Sokołowa, bestialski samolubny złodziej, grozi młodemu dowódcy plutonu, który dla ratowania życia zrzucił tunikę dowódcy, że jutro go zdradzi. Nie pokazano nam nawet, jak Sokołow słucha tej rozmowy. Ale gdy tylko więźniowie zasypiają, pojawia się obok skazanego na zagładę wzdychającego porucznika i pewnie, jakby nie był to dla niego pierwszy raz, rozkazuje: „Trzymaj go za nogi”. I choć patrzymy na przerażoną i zdziwioną twarz porucznika, ten sprawnie i szybko w pojedynkę wykonuje swój wyrok. Następnie wstając, ze zniesmaczeniem i zmęczeniem wyciera ręce o tunikę, a oni cofając się i nie odrywając wzroku od niewidzialnego dla nas ciała, wycofują się w czarne głębiny kościoła... Tam, gdzie oczekiwano wyczynu, tam okazuje się po prostu obrzydliwą koniecznością.

Podobnie cały przebieg pracy jest obarczony pewnymi bardzo delikatnymi naruszeniami liniowości. Tym samym w miarę rozwoju fabuły odchodzimy coraz dalej od początkowego kontekstu „historii doświadczonego człowieka” i znajdujemy się w zupełnie innych relacjach z rzeczywistością, zwłaszcza w epizodzie w biurze komendanta obozu koncentracyjnego. Autor posługuje się tu motywem ostatniego życzenia, ostatniej szklanki czy fajki, do której uprawniony jest skazany przed egzekucją. Zwyczaj ten jest równie legendarny, co codzienny. Co więcej, ciężar emocjonalny i semantyczny tego epizodu jest tak duży, że przebudowuje postrzeganie rzeczy jako całości.

Odpoczywając od świątecznego stołu, Muller oznajmia Sokołowowi, że „w taki dzień” postanowił okazać Sokołowowi wielki honor i osobiście go zastrzelić. Nie jest jasne, po co komendantowi potrzebna była ta egzekucja podczas uroczystej kolacji? I najważniejsze, po co te ceremonie ze zwykłym więźniem? Wyjaśnienie można znaleźć właśnie tam, gdy nalewa do kieliszka wódki i zaprasza Sokołowa na drinka za zwycięstwo niemieckiej broni. Komendant dokonuje swego rodzaju magiczny rytuał: w końcu zabijając innego Rosjanina, może niejako połączyć się ze swoją zwycięską armią, która właśnie dotarła do Wołgi. Co więcej, potrzebuje nie tylko śmierci, ale skrajnego upokorzenia wroga, czyli powtórzenia tego, co według niego wydarzyło się pod Stalingradem.

W szerszym sensie Müller chce odtworzyć główny mit nazistowski, ale nie w formie performansu, a raczej eksperymentu mającego udowodnić jego prawdziwość. Dlatego on, pewny swojej nieograniczonej władzy, nie zmusza Sokołowa, ale daje mu możliwość zrobienia tego z własnej woli. Nie potrzebuje żałosnego dodatku, aby odgrywać rolę „niższej rasy”, ale jej prawdziwego upadku w osobie jej pełnoprawnego przedstawiciela. Mit nie ma czasu przeszłego i musi zostać urzeczywistniony tu i teraz, a nie jako imitacja czegoś, co już się wydarzyło.

Uroczysty ton, „orle spojrzenie”, apel do Sokołowa – wszystko to sugeruje, że „Herr Lagerführer” już czuje się, jakby znalazł się w micie. Wszystko, co indywidualne w nim zniknęło, pozostało tylko to, co rodzajowe. Można było się spodziewać, że konfrontacja tych postaci ujawni konfrontację dwóch mitów lustrzanych: nazistowskiego i sowieckiego. A pytanie, które z nich zostaną zrealizowane, będzie wewnętrznym konfliktem dalszych działań. „No cóż, Russ-Iwanie, pij, zanim umrzesz” – przerywa Müller – „za zwycięstwo niemieckiej broni!” „Dziękuję za poczęstunek, Herr Lagerführer, ale nie jestem pijakiem”.

Autor wyliczył, że z opowieści o przedwojennym życiu wiemy, jak bardzo jest abstynentem. Ta nieoczekiwana komedia, silniejsza niż jakikolwiek bohaterski gest, wynosi Sokołowa ponad sytuacje oczekiwania na śmierć, tak efektownie rozwinięte w tej i poprzedniej scenie, podczas podróży Sokołowa z koszar do komendantury Jakimenko L. Wybrane prace. W 2 tomach T.2. Twórczość M.A. Szołochowa - M.: Chudoż. Lit., 1982. - Od 247..

Następnie Muller zaprasza Sokołowa, aby wypił go na śmierć. Rosyjski żołnierz podnosi fasetowane szkło, Francuz podnosi miecz wytrącony z rąk wroga, a szlachetnemu kowbojowi udaje się złapać przed złoczyńcą siedmiostrzałowego Colta... „Po pierwszym nie jem Dlaczego ta odpowiedź Sokołowa skierowana do Mullera ma tak duże znaczenie dla milionów naszych rodaków? I skąd nagle bierze się niezachwiana pewność, że już wygrał, a reszta jest kwestią czasu? Przecież wciąż stoi na chwiejnych nogach, wyczerpany, nieuzbrojony, skazany na śmierć, przed swoim katem. Tyle, że pan Lagerführer nie rozumie, że komendant jest w zastawionej przez siebie pułapce. Nie żyje już w swoim, lecz w cudzym micie, gdzie przeznaczona jest mu rola pokonanego zła. W tej potrójnej próbie, która miała upokorzyć, a potem zniszczyć bohatera, a w rzeczywistości wyniosła go do najwyższego poziomu, jest coś, co wymyka się racjonalnemu wyjaśnieniu i opisowi. Słabą, śmiertelną jednostkę zastępuje niezniszczalny rodzaj. Muller chce powtórki ze Stalingradu i dostaje to. Widać to chociażby po tym, że chleb i smalec, które wręcza Sokołowowi na koniec spotkania, odbierane są nie jako jałmużna, ale raczej jako trofeum zdobyte przez naszego żołnierza. I w ogóle porażka Niemców okazuje się przesądzona właśnie po scenie u komendanta, co objawia się zarówno w tych wyczynach na tyłach wroga, których bohater dokonuje bez większego wysiłku, jak i w ogólnej degradacji wroga, zauważalne nawet na poziomie czysto antropologicznym. Faszystom, których Sokołow spotkał już wcześniej, przy całym ich minus-człowieczeństwie, przynajmniej nie można było odmówić męskości.

Dość przypomnieć sobie, jak po trzecim zwycięskim kieliszku Sokołow, przyciskając do piersi bochenek chleba i smalcu, robi krok w stronę drzwi i nagle słyszy, jak w zapadłej ciszy jeden z Niemców za nim nagle brzęczy łyżka. Od tego słabego dźwięku wzdryga się i zastyga w miejscu.

Dzięki temu ostatniemu szczegółowi zmienia się dla komendanta psychologiczny koloryt całej sceny. Kiedy wydawało się, że napięcie walki opadło, nagle wybucha to, co przepełniało duszę głównego bohatera obrazu – strach. Strach i chęć przetrwania nawet w sytuacji, w której kodeks heroiczny nakazuje śmierć. Wspinając się na mitologiczne wyżyny, nagle ujawnia swoją zwykłą ludzką słabość, jakby dając nam stamtąd znak, że żyje. W ten sposób osiąga się pełnię obrazu, bez której miliony nie mogłyby powiedzieć: Andriej Sokołow to my.

Na przełomie lat 50. i 60. „Losy człowieka” potrafiły w pełni zrealizować istniejącą wówczas możliwość jednolitego samoopisu narodu.

Nieśmiertelne dzieło M. A. Szołochowa „Los człowieka” to prawdziwa oda do zwykłych ludzi, których życie zostało całkowicie zniszczone przez wojnę.

Cechy kompozycji opowieści

Główny bohater jest tutaj reprezentowany nie przez legendarną bohaterską postać, ale prosta osoba, jedną z milionów osób dotkniętych tragedią wojny.

Losy człowieka w czasie wojny

Andriej Sokołow był prostym robotnikiem wiejskim, który jak wszyscy pracował w kołchozie, miał rodzinę i wiódł zwyczajne, wyważone życie. Odważnie wyrusza w obronę swojej ojczyzny przed faszystowskimi najeźdźcami, pozostawiając tym samym swoje dzieci i żonę na łasce losu.

Na froncie główny bohater rozpoczyna straszliwe próby, które wywracają jego życie do góry nogami. Andrei dowiaduje się, że jego żona, córka i najmłodszy syn zginęli w ataku lotniczym. Bardzo ciężko przeżywa tę stratę, bo czuje się winny za to, co przydarzyło się jego rodzinie.

Jednak Andriej Sokołow ma po co żyć; nadal ma swojego najstarszego syna, który podczas wojny odniósł znaczący sukces w sprawach wojskowych i był jedynym wsparciem jego ojca. W ostatnie dni Podczas wojny los przygotował dla Sokołowa ostatni miażdżący cios; jego syn zostaje zabity przez przeciwników.

Pod koniec wojny, główny bohater, jest złamany moralnie i nie wie, jak dalej żyć: stracił bliskich, jego dom został zniszczony. Andrey dostaje pracę jako kierowca w sąsiedniej wiosce i stopniowo zaczyna pić.

Jak wiadomo, los, który spycha człowieka w otchłań, zawsze pozostawia mu małą słomkę, przez którą w razie potrzeby może się z niej wydostać. Wybawieniem Andrieja było spotkanie z małym osieroconym chłopcem, którego rodzice zginęli na froncie.

Vanechka nigdy nie widział swojego ojca i wyciągnął rękę do Andrieja, ponieważ tęsknił za miłością i uwagą, jaką okazywał mu główny bohater. Dramatycznym punktem tej historii jest decyzja Andrieja, by okłamać Waneczkę, że jest jego własnym ojcem.

Nieszczęsne dziecko, które nie zaznało miłości, uczucia i dobre stosunki ze łzami rzuca się na szyję Andrieja Sokołowa i zaczyna mówić, że go pamięta. Krótko mówiąc, dwie sieroty bez środków do życia zakładają jointa ścieżka życia. Znaleźli w sobie zbawienie. Każdy z nich zyskał sens życia.

Moralny „rdzeń” postaci Andrieja Sokołowa

Andriej Sokołow miał prawdziwy rdzeń wewnętrzny, wysokie ideały duchowości, niezłomności i patriotyzmu. W jednym z odcinków tej historii autor opowiada nam, jak wyczerpany głodem i pracą w obozie koncentracyjnym Andriej nadal był w stanie zachować swoją ludzką godność: przez długi czas odmawiał jedzenia, które oferowali mu naziści, zanim groził, że go zabije.

Siła jego charakteru budziła szacunek nawet wśród niemieckich morderców, którzy ostatecznie zlitowali się nad nim. Chleb i smalec, które dali głównemu bohaterowi w nagrodę za jego dumę, Andriej Sokołow podzielił między wszystkich swoich głodujących współwięźniów.