Oddział karny Arkady Gajdar wojna domowa. Arkady Gajdar stał się bohaterem po brutalnym zamordowaniu kobiet i dzieci? Mało znane fakty z życia Arkadego Gajdara

: Idąc śladami swojego dziadka, Jegor Gajdar przeprowadził swoje „reformy”, całkowicie ignorując żal i łzy milionów ludzi pozbawionych jego nieludzkiej polityki

„Przyjaciel dzieci o dobrych oczach” i założyciel słynnej rodziny Arkady Gajdar pojawia się na kartach książki Soloukhina „Słone jezioro „jako jednego z najstraszniejszych oprawców czasów «czerwonego terroru».
.

.
Osoba Arkadego Gajdara (Golikowa) jest nadal jedną z najbardziej znanych tajemnicze mity Okres sowiecki. Nie tylko dla ludzi starszego pokolenia, ale także dla współczesnej młodzieży pozostaje wspaniałym pisarzem dla dzieci, twórcą dzieł o wielkiej wartości edukacyjnej. A działalność Golikowa-Gajdara podczas wojny domowej dla wielu jest malowana w romantycznych barwach – mówią, że w wieku 14 lat wstąpił do Armii Czerwonej na wezwanie serca i z pasją i bezinteresownością walczył o dobrze znaną ideę.

O tym, że z Arkadym Gajdarem nie wszystko w porządku, po raz pierwszy szeroko i otwarcie napisał historyk i krytyk literacki Michaił Zołotonosow w gazecie „Moscow News” (23.01.2004). Powiedział, że Gajdar zakończył swoją burzliwą „działalność rewolucyjną” dowodzeniem 58. odrębnym pułkiem, który zasłynął z niesłychanego okrucieństwa w stłumieniu powstania chłopskiego w guberni tambowskiej, a następnie walcząc na czele sił specjalnych z oddziałem „biały partyzant” Iwan Sołowjow w Chakasji. „Tutaj objawia się traumatyczna nerwica, w wyniku czego w grudniu 1924 r. Golikow opuścił wojsko i zajął się literaturą” – zauważa Zołotonosow.

Analizując „dziwnie wyglądającą prozę Gajdara” krytyk literacki zauważa, że ​​założyciel słynnego rodu „odpowiadał na wszystkie wymagania ideologiczne epoki”, a w jego pismach „ideologiczne zombifikacja jest rozcieńczona nie tylko patosem, ale także gruba warstwa sentymentalizmu.” Jednocześnie Gajdar nie gardził plagiatem. Zołotonosow słusznie zwraca uwagę na fakt, że śmierć chłopca Alki, zabitego kamieniem rzuconym przez pijanego bandytę („Tajemnica wojskowa”), jest praktycznie skopiowana ze sceny śmierci Iljuszy Sniegirewa z „Braci Karamazow”.

Artykuł w „Moscow News” mówi także o opowiadaniu Soloukhina „Słone jezioro” (pierwsza publikacja - „Nasz współczesny”, 4, 1994), które według Zołotonosowa jest poświęcone nie tylko działalności Gajdara-Golikowa w Chakasji, ale także ogólnie do osobowości Arkadego Gajdara.

Autor podaje, że książka Soloukhina „dostarcza wielu dowodów na okrucieństwa Chonowitów w ogóle, a w szczególności Golikowa-Gajdara”. I że autor nieludzkich i w istocie zbrodniczych „reform liberalnych”, Jegor Gajdar, swoje nazwisko zawdzięcza chakaskiemu słowu „Haidar”, co w tłumaczeniu oznacza „Dokąd iść?” Dziko wykrzykując to słowo, dziadek Jegora i pradziadek Marii Gajdarow rzucili się po małej Chakasji, ścigając partyzantów Sołowjowa. A Khakass, słysząc te krzyki, uciekali w różnych kierunkach, krzycząc z przerażenia: „Ratuj się! Khaidar-Golik nadchodzi! Nasza śmierć nadchodzi!

14 czerwca 2004 r., z okazji 80. urodzin Władimira Soloukhina, „Komsomolskaja Prawda”, w której kiedyś figurował Arkadij Gajdar, opublikowała obszerny wywiad z archiwum pisarza. Soloukhin rysuje w nim interesującą paralelę między Jegorem Gajdarem a jego dziadkiem: „Stalin odebrał im (internacjonalistom) władzę, wyrwał im Rosję z rąk. I nigdy mu tego nie wybaczą. Ich samych tam nie ma. Ale przybyły nowe pokolenia. I będą próbowali się zemścić, wrócić na stanowiska zajmowane przez ich ojców i dziadków. Oto konkretny przykład. Arkady Gajdar był karcą, Chonowitą, który rozstrzeliwał chłopów w Chakasji (napisałem o tym opowiadanie „Słone jezioro”). A wnuk prawie dotarł na premierę. Objąłbym stanowisko Stołypina. Od Stołypina do Gajdara! Czy potrafisz sobie wyobrazić?

Tak się złożyło, że autor tych linijek to zrobił ostatni wywiad z V.A. Soloukhinem, opublikowanym w „Rossijskiej Gazecie” w lutym 1997 r. Podczas naszego spotkania z pisarzem w Pieredelkinie uderzyło mnie przekonanie, że po wojnie Stalin stopniowo przygotowywał się do ogłoszenia siebie Cesarz Rosyjski, poruszył także temat swojej opowieści „Słone jezioro”.

Soloukhin skarżył się, że bardzo wpływowe siły z kręgu Gajdara i Czubajsa robią wszystko, co w ich mocy, aby nie dopuścić do wydania „Słonego jeziora” w formie osobnej książki i w przyzwoitym nakładzie. Zdaniem pisarza wynika to z faktu, że udało mu się ukazać Arkadego Gajdara nie tylko jako krwawego kata, ale także jako osobę niezdrową psychicznie, której patologiczne okrucieństwo mogło odziedziczyć jego potomkowie.

Rzeczywiście fakty przedstawione w „Salt Lake” są niesamowite. Pracując nad książką, Soloukhin zapoznał się z unikalnymi dokumentami cudownie zachowanymi w archiwach Abakan i Achinsk, a także spotkał się ze starszymi mieszkańcami Chakasji. Ponieważ apologeci Arkadego Gajdara zażądali od Soloukhina „dokumentacji działań Golikowa-Czanowca” w „Słonym Jeziorze”, wiele informacji uzyskano od mediów Khakas. Podano zatem fragmenty tłumaczenia audycji radiowej „Achban Saltachi”, wyemitowanej w Abakanie 20 października 1993 r. W nim starzy mieszkańcy republiki opowiadają straszne rzeczy o Arkadim Gajdarze. W ten sposób E.G. Samozhikov zeznał, jak jego krewny, 12-letni chłopiec, został w histerycznym ataku zaatakowany szablą przez dziadka Jegora Gajdara, biorąc go za posłańca oddziału Sołowjowa.

Słynny pisarz chakaski i szanowany weteran republiki, Gieorgij Fiodorowicz Topanow, stwierdził następnie: „Nie tylko nie lubił małych dzieci, ale także starych ludzi, zabijał. Posiekał ich i kazał wrzucić do wody; krew w jeziorze była zawsze czerwona. A A. ​​N. Mochow z ulusu Mochow na Uybacie powiedział: „Noc spędził u nich rosyjski żołnierz. Rano przyszedł Golikow, zobaczył go i powiedział „zdrajca”. Zastrzelił z rewolweru matkę i żołnierza.”

A oto, co powiedział I.V. Argudajew z Ot-Kol ulus: „Golikow miał rozkaz, wiem od swojej matki, że jeśli chociaż ktoś w rodzinie sympatyzował z białym partyzantem Sołowjowem, wówczas Gajdar-Golikow wymordował całą swoją rodzinę. Na przykład Jezioro Bolszoje... W tamtych czasach ludzie Gajdara-Golikowa wpychali żywych do lodowej dziury. Nasi Chakasowie nadal nie łowią ryb w jeziorze. Mówią, że nabrała tłuszczu od ludzkiego mięsa. Golikow z Chakasu w obwodzie szarepowskim, w obwodzie uzhurskim zmasakrował wszystkich, nawet teraz już tam nie mieszkają.”

Artykuł „Drogi życia. Gaidar-Haidar? (dwie twarze jednej osoby), opublikowane w gazecie Lenina Choły 12 lutego 1991 roku i praktycznie nieznane czytelnikowi rosyjskojęzycznemu. Kiedy na prośbę Soloukhina została przeniesiona, pisarka nie dowiedziała się niczego zasadniczo nowego po tym, co opowiedział mu miejscowy weteran Michaił Kilcziczakow o losach 16 zakładników, przetrzymywanych przez całą noc w zimnej łaźni przez Chonowitów Golikowa pod zarzutem wspierając partyzantów Sołowjowa: „Rano Golikow wypuścił ich na jednego i strzelił mu w tył głowy. Albo, jak oznajmił jednej z wsi: „Jeśli nie powiecie mi, gdzie ukrywa się Sołowjow, rozstrzelam całą wieś”. I rzeczywiście, ustawił wszystkich, kobiety, starców i dzieci w jednym rzędzie i powalił wszystkich karabinem maszynowym. Według jednej wersji jest to 86 osób, według innej – 134.”

Zdając sobie sprawę, że z przyczyn obiektywnych nie było możliwe legalne udokumentowanie okrucieństw Arkadego Gajdara w tych niespokojnych latach, Soloukhin dostarcza uderzającego dowodu na problemy psychiczne Legenda radziecka, przejawiającą się już w życiu pokojowym, literackim i dziennikarskim. W szczególności Soloukhin nawiązuje do twórczości Borysa Kamowa, który studiował pamiętniki Arkadego Gajdara. Zanotował w nich sny, które dręczyły go w latach 30. jako „Sny według schematu nr 1” lub „Sny według schematu nr 2”. A w tych notatkach jest zdanie: „Śniło mi się o ludziach, których zabiłem w dzieciństwie”. Jeśli pamiętamy, że Golikow-Gajdar był zaangażowany w „działalność rewolucyjną” od 14 roku życia, to uznanie jest więcej niż niezwykłe.

W 1988 roku w piątym numerze almanachu „Przeszłość” wydawanego przez paryskie wydawnictwo „Athenium” ukazały się wspomnienia pisarza i dziennikarza Borysa Zaksa, od dawna bliskiego przyjaciela Arkadego Gajdara. Zaks komentuje słynny list Gajdara do pisarza R. Fraermana, który apologeci twórcy „Timura i jego drużyny” lubią przedstawiać jako swego rodzaju protest przeciwko atmosferze kłamstwa i strachu w okresie represji stalinowskich. Gajdar powiadamia w nim przyjaciela: „Dlaczego tak dużo kłamałem? Wyrobiłem sobie nawyk kłamania od początku do końca, a moja walka z tym nawykiem jest uporczywa i trudna”.

Zaks zwraca więc uwagę, że wydawcy listu Gajdara nie wspominają, że Arkady napisał go z kliniki psychiatrycznej. Według N. Stachowa Gajdar od wojny domowej cierpiał na poważne zaburzenia nerwowe. „Ale Stachow nie ujawnia, co się za tym kryje” – zauważa Borys Zaks – „A mówimy o prawdziwej chorobie psychicznej, która regularnie sprowadzała Gajdara do placówek medycznych. Na Dalekim Wschodzie nie pozostał długo (pracował dla gazety w Chabarowsku), ale w tym czasie dwukrotnie odwiedził szpital psychiatryczny”.

„Musiałem dla swojego długie życie„Mam do czynienia z wieloma alkoholikami – pijanymi, chronicznymi i innymi” – pisze dalej Zaks. — Gajdar był inny, często był „gotowy” jeszcze przed pierwszym kieliszkiem. Powiedział mi, że lekarze, którzy go szczegółowo zbadali, doszli do następującego wniosku: alkohol jest jedynie kluczem, który otwiera drzwi siłom, które już w nim szaleją”.

Ten sam Zaks w „Notatkach naocznego świadka” relacjonuje, że Arkady Gajdar niejednokrotnie zadał sobie brzytwą poważne, ale celowo nieśmiertelne rany: „Gajdar skaleczył się. Bezpieczne ostrze maszynki do golenia. Zabrali mu jedno ostrze, ale gdy się odwrócił, już kaleczył się drugim... Później, już w Moskwie, widziałem go już w samych spodenkach. Cała klatka piersiowa i ramiona poniżej ramion były całkowicie pokryte ogromnymi bliznami.

Zaks jest pewien, że Arkady Gajdar nie miał zamiaru popełnić samobójstwa. Według przyjaciela Golikova-Gaidara, twórcy „Chuka i Geka”, zapach krwi był podniecający i w spokojnym życiu musiał zadowolić się własnym.

Tak więc z badań książkowych Władimira Soloukhina i wspomnień Borysa Zaksa wyłania się zupełnie inny obraz Arkadego Gajdara od tego, do którego wielu jest przyzwyczajonych - obraz mężczyzny od dzieciństwa, który doświadczył nieposkromionego pragnienia morderstwa i znęcania się nad osobami, które cierpiały na chroniczny alkoholizm i ciężkie zaburzenia nerwowe. Oraz ci, którzy ze względu na okoliczności historyczne otrzymali możliwość zaspokojenia swoich patologicznych i strasznych pragnień.

W związku z tym mimowolnie przypominam znany kierunek w psychologii kryminalnej, kojarzony z nazwiskiem słynnego włoskiego psychologa końca XIX wieku, Cezara Lombroso. Jej przedstawiciele uważają, że patologię kryminalną w psychice można odziedziczyć i objawiać się nie tyle w pierwszym, ale w drugim i kolejnych pokoleniach.

Czy więc to nie wpływ wyżej opisanych „dziwactw” Arkadego Gajdara wyjaśnia fakt, że jego wnuk Jegor Gajdar przeprowadził swoje „reformy”, całkowicie ignorując żal i łzy milionów ludzi pokrzywdzonych przez jego nieludzką politykę? I że prawnuczka twórczyni „Błękitnego Pucharu”, Marii Gajdar, wielokrotnie powtarzała publicznie, że wcale nie wstydzi się ani jednego czynu swojego „znamienitego” pradziadka? Myślę, że jest tu o czym dyskutować, i to nie tylko dla specjalistów z zakresu kulturoznawstwa i psychologii transpersonalnej.

26 października 1941 r. od faszystowskich kul zginął korespondent wojenny „Komsomolskiej Prawdy”. sławny pisarz Arkadij Gajdar.

Na początku wyniszczających lat 90., szukając sił na podniesienie na duchu bohaterskiej przeszłości kraju, odwiedziłem Krasnogorsk, w Archiwa Państwowe dokumenty filmowe i fotograficzne. Będąc w ciemni, uchwyciłem moment, gdy konserwator zdjęć zanurzał jeden po drugim jakiś czarny negatyw w kąpieli roztworów. Wyświetlany na ekranie początkowo odzwierciedlał czyjś na wpół poczerniały, nierozpoznawalny obraz, który w miarę rozmywania zaczął się rozjaśniać, w końcu odsłaniając znajomą twarz ukochanego pisarza Arkadego Gajdara, znaną wielu mieszkańcom kraju. I od nagłego zalewu wspomnień o jego odważnych, bezinteresownych bohaterach, moja dusza stała się pogodna i wesoła, i zrobiło mi się wstyd za moją słabość.

W 1933 roku nadeszły niepokojące wieści o dojściu Adolfa do władzy w Niemczech Hitlera, który groził nowym atakiem na wschodzie, zainspirował go „Opowieścią o Malchish-Kibalchish i jego mocnym słowie”. Została przeczytana i zapamiętana przez dzieci kraju sowieckiego. A pokolenie Kibalchish Boys, które wychowało się na odważnych książkach, od pierwszych dni faszystowskiej inwazji jednomyślnie zgłaszało się na front. To właśnie dokonał niespotykanych wyczynów. To on wraz ze swoimi starszymi braćmi i ojcami zwyciężył, znacznie poniżony w bitwie.

A opowiadanie „Timur i jego drużyna”, opublikowane w rozdziałach w 1940 r. w „Pionerskiej Prawdzie”, oraz ukończony w pierwszych dniach inwazji scenariusz filmu „Przysięga Timura”, ukończony w pierwszych dniach inwazji, opublikowany także w „Pionerce”, stworzyły ruch Timura w całym kraju – młodzież szkolna opiekowała się rodzinami bojowymi i dowódczymi, osobami starszymi i samotnymi.

Oczywiście pisarz o tak gigantycznej mocy wywierania wpływu na miliony młodych ludzi nie mógł nie stać się celem hejterów naszego kraju. Ale jeśli za jego życia i po śmierci rozpowszechniano jedynie pogłoski o jego chorobie związanej ze wstrząsem wojskowym, to po zwycięstwie burżuazji w zamachu stanu w 1991 r. zaczęto otwarcie nazywać go „mordercą i karcą” podczas wojny domowej - w artykuły, książki i filmy telewizyjne. Jednak oczyszczenie jego imienia jest nieuniknione.

Pseudonim literacki nigdy nie jest przypadkowy. Chociaż sam Arkady Pietrowicz nie ujawnił nikomu ani nigdzie swojego sekretu. Najczęstsze wyjaśnienie pięciu znanych - tłumaczenie rzekomo z języka mongolskiego lub chakaskiego - okazuje się, że „jeździec galopujący przed siebie” oznacza w języku chakaskim samo pytanie „gdzie?” Jednocześnie niezauważone pozostaje szóste założenie, wyrażone we wstępie do słynnej na początku książki „Tales of the Cat Purr”. Rosyjski Andersen XX wieku Mikołaj Wagner, znany profesor zoologii na uniwersytetach w Kazaniu, a następnie w Petersburgu. W książce, która przetrwała na początku. XX w. siedem wydań (!) i pierwsze w Związku Radzieckim w 1923 r., które czytali zarówno licealiści, realiści, jak i dzieci w wieku szkolnym, wśród wielu mądrych i dziwnych fantastycznych dzieł filozoficznych: o Piernikowym Papieżu, Fantastycznej Wróżce , lekkomyślna Palarnia, Wujek Puda i inni – jest „Opowieść o księciu Gajdarze” („Wielki”)…

O tym, jak młody książę porzucił królewskie komnaty i wygody, po tym jak piękna księżniczka Gudana poprosiła go, aby dowiedział się, co to znaczy „wielki”. I poszedł samotnie wędrować po świecie bez świty, spotkał wielu biednych ludzi z ich smutkami i problemami, cierpiał za nich, zapominając o pięknym Gudanie. Zrozumiałam, że wielka jest miłość do wszystkich ludzi. Jednak spotkanie z człowiekiem, który marzył o zemście na wrogu, ale widząc go chorego i umierającego, współczuł mu, przebaczył i pokochał go, wydawało się jeszcze większe. Ze współczucia dla wszystkich napotkanych ludzi „jego serce zaczęło bić swobodnie i radośnie. Rozszerzyło się. Pochwycił wszystko, co ziemskie, wszystko stworzone przez Wielkiego... i eksplodował..."

Mało prawdopodobne, aby odważny człowiek, jakim był Gajdar, przyznał, że wybrał pseudonim oparty na tak wzruszającej bajce... Choć sam spędził całe swoje krótkie życie. Nie mając żadnego majątku ani szafy z ubraniami - w tunice i butach, z plecakiem na plecach lub torbą podróżną.

...Wychowywał się w rodzinie wyznającej poglądy „twórczych populistów”. Tak nazywa się w historii Rosji masowe „wychodzenie do ludu” wykształconej młodzieży, która rozpoczęła się w latach 70. XIX wieku, która nie chciała pogodzić się z brakiem praw i powszechnym analfabetyzmem ludzi pracy, domagając się równych praw dla wszystkich zajęcia. Ojciec Arkadego Piotr Izydorowicz, prawnuk chłopa pańszczyźnianego książąt golicyńskich, dla którego po uwolnieniu wymyślono nazwisko podobne do księcia Golikow, został nauczycielem. Matka Natalia Arkadiewna Salkowa poślubiła go wbrew woli swego rodzica, biednego szlachcica, oficera. Pracowała jako ratownik medyczny, później także jako nauczycielka. Po rewolucji obaj trafili do Armii Czerwonej. Kim mógł zostać ich syn, uczeń piątej klasy szkoły Arzamas Real School, pozostawiony sam sobie, bez rodziców, w wieku 14 lat?

W styczniu 1918 brał udział w obronie Arzam przed atakami rozszalałych gangów i pełnił nocny patrol. Otrzymuje pierwszą ranę - nożem w klatkę piersiową. W grudniu 1918 roku wstąpił do Armii Czerwonej, dodając lat swojemu silnemu, barczystemu charakterowi. Przechodzi szkolenie wojskowe, formację, strzelectwo. Pisze później w swojej autobiografii: „Byłem na frontach Petliurskiego (Kijów, Korosteń, Krzemieńczug, Fastów, Aleksandria)… dowódca 6. kompanii 2. pułku oddzielnej brygady kadetów”.

W tym miejscu należy przypomnieć wersety z opowiadania „Szkoła”, że Rosja Radziecka walczyła podczas wojny domowej nie tylko z białymi: „Pokój między Rosją a Niemcami został podpisany dawno temu, ale mimo to Niemcy zalali Ukrainę swoimi wojskami , zepchnięty do Donbasu, pomagając białym w formowaniu wojsk”.

A żołnierze Armii Czerwonej zaglądali w nacierające łańcuchy, zgadując, kto nadchodzi: Biali, Petliurowie, Niemcy? Wszyscy próbowali oderwać Ukrainę od Rosji. Już wtedy.

„Wtedy byłem na froncie polskim pod Borysowem, Lepelem i Połockiem – 16 Armia. Pułk zapomniał, bo miałem trzy choroby na raz – szkorbut, stłuczenie głowy i tyfus. Opamiętałem się w Moskwie. Został wysłany na Front Kaukaski i mianowany dowódcą 4. kompanii 303. (dawniej 298.) pułku 9. Armii. Po zdobyciu resztek wojsk Denikina pod Soczi stanął z kompanią, strzegąc granicy przed Białymi Gruzinami (a my nawet nie wiedzieliśmy, że tacy Gruzini są! - L.Zh.) - most na rzece Rzeka Psou za Adler. ...został przeniesiony w góry, walczył z bandami generała Gaimana i Żytikowa, którzy zbuntowali się na Kubaniu.”

Następnie był dowódcą odrębnego 58. pułku do walki z Antonowem w prowincji Tambow. I czy to nie dziwne, że dowódca operacji wojskowych Michaił Tuchaczewski, który jechał pod Ludowym Komisarzem Spraw Wojskowych Leon Trocki od porucznika do marszałka, który użył artylerii i gazów chemicznych przeciwko zbuntowanym chłopom, jest chwalony jako wielki dowódca? Dowódca pułku Arkady Gajdar jest oskarżony o udział w stłumieniu zarówno tego buntu, jak i innego buntu na południu terytorium Krasnojarska, w Chakasji (Tana-Tuwa).

W książce „Salt Lake” pisarza, który przeobraził się w monarchistę Władimir Sołuchin, opublikowany za pieniądze JSC Khakasinterservice w 1994 r., sugeruje się, że nie jest to gang „Cesarza Tajgi” Iwan Sołowjow, który dążył do oddzielenia tego odległego regionu od Rosji Sowieckiej, utrzymywał w strachu zarówno Rosjan, jak i Chakasów, z których przeważająca większość była analfabetami. A „kara-Chonowita Arkady Gajdar” walczył „z oddziałem partyzanckim Iwana Sołowjowa, ostatnim ośrodkiem zbrojnego oporu wobec bolszewików na całym terytorium byłej Rosji”…

„Ostatnie palenisko”, bo nowy rząd miał poparcie i akceptację większości ludzi w gigantycznym kraju! A do podstawowych zadań tego rządu należała likwidacja analfabetyzmu i rozwój służby zdrowia nawet w najodleglejszych zakątkach republiki, takich jak Chakasja. Czy nie wiedzieli o tym sponsorzy oszczerczej książki i jej autor wywodzący się z niepiśmiennego środowiska chłopskiego?

Ale który został naukowcem w Chakasji pod władzą radziecką, kandydatem nauk historycznych Aleksander Szekszew uznał za swój obowiązek zbadanie zarzutów stawianych pisarzowi. 14 grudnia 2005 roku opublikował w gazecie Khakassia artykuł zatytułowany „Gajdar i czerwony bandytyzm: ostatnia tajemnica”. Teraz artykuł ten, przekształcony przez autora w obszerne dzieło badawcze, został opublikowany w Internecie. Naukowiec na podstawie materiałów archiwalnych uogólnia: „Czerwony bandytyzm, którego bezpośrednim poprzednikiem było destrukcyjne zachowanie partyzantów, wynikał z okrucieństwa białego wojska, chłopskich buntowników; w odpowiedzi zwolennicy reżimu sowieckiego zapragnęli zemsty”.

Opisując działania lokalnych władz sowieckich w prowincji Jenisej, określane przez wielu archiwistów i obecnie klasyfikowane jako „czerwony bandytyzm”, autor dochodzi do wniosku: „Ale Gajdar nie miał nic wspólnego z tymi zbrodniami”. I dalej: „O tym, że Gajdar nie brał udziału w przypisywanych mu zbrodniach, świadczą chronologiczne granice jego obecności na terenie prowincji Jenisej... Z odnalezionego w archiwum świadectwa wynika, że ​​przebywał tu od LUTY DO WRZEŚNIA 1922 r. Protokoły wydarzeń przesyłane przez Chonovitów do ich dowództwa pozwalają stworzyć kronikę działalności oddziału Golikowa... Sądząc po dostępnych dokumentach, oddział Golikowa zajmował się rozpoznaniem, poszukiwaniami i ściganiem „gandów”, które nie działały. przyniosły mu pozytywne rezultaty... Komisja inspekcyjna zauważyła jego „bezwładność” i stwierdziła, że ​​konieczne jest usunięcie Golikowa ze stanowiska… już 10 czerwca 1922 r. został usunięty ze stanowiska i przebywał w komendzie wojewódzkiej ChON... Ale w czerwcu komitet wykonawczy Minusińska został poinformowany (przez kogo?), że dowódca batalionu Golikow dokonał egzekucji na ludziach. Zwłoki wrzucił do rzeki, a jego sprawa jest badana... Po wyjaśnieniu sprawy Golikow opuścił Krasnojarsk. Ze względu na stan nerwicy pourazowej, jaką przeżywał, 18 listopada Rewolucyjna Rada Wojskowa udzieliła choremu dowódcy sześciomiesięcznego urlopu. W styczniu 1923 roku jako weteran dywizji Zlatoust otrzymał premię pieniężną i karmazynowe bryczesy do jazdy konnej (!).”

Sam Arkady Pietrowicz pisze o tym krótkim okresie w regionie Tana-Tuva w swojej autobiografii: „... tutaj zacząłem chorować (nie od razu, ale w okresach, okresach). Zdiagnozowano u mnie nerwicę pourazową. Był kilkakrotnie leczony... W kwietniu 1924 roku został powołany do rezerwy. W listopadzie został zwolniony z pracy z powodu choroby. Dopiero dwa lata później, w 1926 r., czyli 8 lat po wstąpieniu do wojska, minął termin mojego poboru w 1904 r.”.

W dawnych czasach chłopców w wieku od 14 do 18 lat nazywano nastolatkami, czyli bez prawa wypowiadania się przed dorosłymi (mowa-rzeka-skała), niedojrzałymi (niedojrzałymi, aby osiągnąć dorosłość), a obecnie - nastolatkami. Chociaż samo życie w czasie rewolucji i wojen będzie wcześnie dorastać dziećmi. A 18-letni Arkady Gajdar, ranny w różnym czasie w plecy, ramię, nogę, głowę, w poszukiwaniu dalszego dzieła swojego życia, nieprzypadkowo wybrał ścieżkę pisarza dla dzieci. Wraz ze swoimi chłopięcymi bohaterami przeżył po raz kolejny swoją dorosłą młodość i przekazał im swoje niespełnione marzenia, pasje i hobby, miłość do ludzi i ojczyzny, gotowość do poświęcenia, jeśli to konieczne, życia za życie ojczyzny. . Dziś nowa klasa bardzo wykształconych konsumentów cynicznie nazywa to poświęcenie „infantylizmem”.

Autor pomnika Arkadego Gajdara w Chabarowsku, gdzie narodziła się „Opowieść o Malchish-Kibalchish”, rzeźbiarz Galina Mazurenko po przeczytaniu „Salt Lake” przyznaje w swoich wspomnieniach: „... pojechałam do Moskwy, spotkałam Timura Gajdara, a on pogłębił moją nienawiść do Arkadego Pietrowicza. Nie mógłbym się zainspirować takim potworem. ...Upewniałem się, że to tylko niemowlę. Nie dorósł, a życie było dla niego grą.

Jednak wcale nie jest interesujące omawianie opinii wielkiego Gajdara, zarówno ze strony konsumentów, którzy zapomnieli czytać, jak i jego „tych samych pseudonimów”, którzy robili karierę pod dachem słynnego literackiego nazwiska, ale potajemnie jak się okazało, nienawidził swojego jedynego prawowitego nosiciela. Ale o poźniejsze życie O wiele ciekawszych rzeczy możesz dowiedzieć się od wędrowca Gajdara.

W spokojnym, powojennym życiu nadal wędrował różne regiony dużego kraju: Perm, Archangielsk, Swierdłowsk, Chabarowsk... pracując jako korespondent gazet regionalnych, przebywając w miastach nie dłużej niż rok lub dwa. Mojego syna Timura po raz pierwszy zobaczyłem w Archangielsku, gdy miał dwa lata. Nie stworzyłem domu - żony Liya Solomyanskaya poszedł do innego, dziennikarza Samsona Glazera.

Jakim człowiekiem rodzinnym, dziennikarzem i osobą był 22-letni Arkady Golikow, można sobie wyobrazić ze wspomnień jego kolegów z gazety Archangielsk „Prawda Severa”. Mówią, że Gajdar żył w ciągłym ruchu, często „zmieniając” zawód: razem z drwalami rąbał drewno, zajmował się spływem tratwą, ciągnął z rybakami niewód. Któregoś dnia wyszłam z domu, żeby kupić pikle na mięso i wróciłam po trzech tygodniach! Z esejem na temat wiosennego spływu drewna. Okazuje się, że na targu spotkał ekipę flisaków, dał się unieść ich opowieściom, poszedł z nimi na molo, gdzie poprosił o dołączenie do ekipy i popłynął z nimi parowcem. Zbierał kłody na tratwy za pomocą haka, gotował jedzenie na brzegu na służbie, karmił komary i marznął w zimne noce. I „żeby nie być czarną owcą wśród flisaków” – jak tłumaczył się po fakcie księgowej rezerwującej podróż służbową – „musiałem grać w karty, przegrać i wypić tyle wódki”. „Kwestię odszkodowania uważam za fundamentalną” – powiedział podróżny żartem lub poważnie. Zapłacili oczywiście i esej okazał się genialny.

...Wiosną 1926 roku Gajdar został ponownie wezwany w drogę przez swoją ulubioną muzę dalekich podróży. Poszedł z przyjacielem Nikołaj Kondratiew wyprawę do Azji Centralnej, z inspekcją piasków Kara-Kum, wielbłądów, saxaul, ale co najważniejsze – dramatyczne zmiany w tych regionach, gdzie do niedawna nadal rządzili bai i chanowie, kobiety nosiły welony, a rolnicy uprawiali skromna ziemia z motyką. Gajdar przesyłał do permskiej gazety „Zvezda” notatki z podróży, opowiadania, felietony (i to bardzo zabawne!) o swoich obserwacjach i spotkaniach z nowymi ludźmi w Azji. Opublikował w nim także opowiadanie „R.V.S.”, napisane w drodze. oraz opowiadanie „Życie za nic” („Łbowszczyna”), wciąż pod nazwiskiem Golikow. Pieniądze są ograniczone, a Arkady Pietrowicz pisze kilka felietonów dla taszkenckiej gazety „Prawda Wostoka”.

Za otrzymaną opłatę przyjaciele wykorzystują wyjazd do Turkmenistanu. W Połtoracku, którego nazwa nie została jeszcze przemianowana na Aszchabad, publikują w gazecie „Turkmenskaja Iskra”, ponownie zarabiając na publikacjach na dalszą podróż. Po dotarciu do Krasnowodska myją się w Morzu Kaspijskim i otrząsają z zakurzonych plecaków piasek. Przemierzają morze parowcem, uczą się, jak wydobywa się „czarne złoto” – ropę naftową, i podziwiają Góry Kaukazu. Było to dla mnie niezrozumiałe, kto w młodości czytał te eseje, marząc o dziennikarstwie, jak ciągle się poruszając, zbierając materiały do ​​publikacji prasowych „ze względu na nasz chleb powszedni”, jednocześnie Arkady Pietrowicz napisał duże dzieła literackie: opowiadanie „W dniach porażek i zwycięstw”, „Jeźdźcy gór nie do zdobycia”, „R.V.S.”, „Odległe kraje” i inne.

Na przykładzie jednego z esejów zauważonych przez „Prawdę” wyobraźmy sobie życie dziennikarza, który nie szuka spokoju.

Po opublikowaniu w permskiej gazecie „Zvezda” felietonu Gajdara „Nocny hałas Marsylii” o uzależnieniu miejscowego badacza Filatowa od nocnych spotkań w podrzędnej karczmie, gdzie za pieniądze grał lisy i tanga na skrzypcach pijana publiczność, śledczy pozwał autora i został skazany ... W obronie dziennikarza, a następnie głównej gazety kraju, wystąpiła gazeta Swierdłowska „Uralski Rabochij”.

W „Prawdzie” z 5 kwietnia 1927 r. w artykule „Zbrodnia Gajdara” krytykowano działania sądu permskiego, powołując się na opinię ludu: „Opinia publiczna zbuntowała się przeciwko wyrokowi sądu. Opinia publiczna była po stronie Gajdara. W obronie Gajdara wypowiadali się pracownicy kilku dużych fabryk, regionalna rada robotnicza i regionalna gazeta „Uralski Raboczij”.

Opinia publiczna jest teraz za Gajdarem, podczas gdy jego książki wciąż żyją. A niektóre prywatne, skromne wydawnictwa nadal je drukują.

Chciałbym jednak zakończyć swoje słowo o moim ulubionym pisarzu wzmianką o jego ostatnim odważnym akcie - wstąpieniu do czynnej armii wbrew zakazom lekarzy, bo były to zbyt trudne dni odwrotu i opuszczenia naszych miast. Gajdar nie mógł siedzieć w domu!

Evgenia Arkadyevna Golikova-Gaidar, córka ukochanej żony Daria Kuzniecowa, wspomina: „Tata przyjechał z lornetką i torbą turystyczną, którą kupił na Arbacie w sklepie z używaną odzieżą. Byłem bardzo szczęśliwy: „To jest dokładnie to, czego potrzebuję. Arbatia to niezwykły kraj. A to jest dla ciebie.” I wręcza mi cienką paczkę. A zawiera książkę, bajki!

Teraz zastanówmy się, co w nim napisać. Przecież wyjeżdżam na front i może się zdarzyć, że długo się nie zobaczymy. Otworzył księgę i od razu napisał:

„Tata idzie na wojnę
Dla kraju sowieckiego...
Żenia przeczyta książkę
I marzy o tacie.
Jest w odległym miejscu
Pokonuje faszystów na wojnie.”

A podpis to Arka. Gajdar. Lipiec 1941.”

Zawsze tak się podpisywał - Arka. Gajdar najwyraźniej przeczuwał, że będzie musiał odciąć się od niegodnych prywatyzatorów swojego literackiego nazwiska.

Ludmiła ŻUKOWA

Po przeczytaniu opublikowanego na portalu artykułu pt. „Tajemnica wojskowa Arkadego Gajdara” byłem po prostu zdumiony – jak trwałe są mity tworzone na podstawie fabrykacji zapalonych liberałów…
Przeszukałem Internet, ale nie udało mi się znaleźć autora tego bazgrołu, ale prawdę usłyszałem od osoby, która wie o tym wspaniałym pisarzu i człowieku więcej niż ty i ja. Przeczytaj i porównaj.

„Sekret wojskowy”: jakiego Gajdara straciliśmy: okrutnego dowódcę czy wspaniałego pisarza dla dzieci?

Siedemdziesiąt lat temu, 26 października 1941 r., zmarł pisarz Arkady Pietrowicz Gajdar (Golikow). Los tego człowieka, jeśli spojrzeć bez ideologicznych zasłon („biały” czy „czerwony” – to nie ma znaczenia) jest niesamowity! Dowodził pułkiem w wieku, w którym nasze współczesne dzieci otrzymują paszporty. Zginął na froncie Wielkiego Wojna Ojczyźniana jako dowódca bojowy w czasie, gdy ewakuowano innych wymienionych pisarzy lub służyli jako korespondenci na pierwszej linii frontu. Jako jedyny z naszych pisarzy stworzył dzieło, które nie tylko czytały dzieci, ale dało początek prawdziwemu ruchowi społecznemu wśród nastolatków, którzy nazywali siebie „Timurowitami”. Tak więc dzisiejsi fani powieści Tolkiena nazywają siebie „Tolkienistami” – inne czasy, inna moralność, inni „Timurites”…
Ale to nawet nie jest najważniejsze. Tajemnicą osobowości Gajdara jest to, jak urodzony wojownik, który brał udział w najkrwawszej wojnie domowej w historii Rosji, która pochłonęła miliony istnień ludzkich po obu stronach, mógł napisać dzieło o tak lirycznej głębi jak „Błękitny Puchar”? Być może nie znacie życia Gajdara, ale absolutnie nie da się bezwarunkowo nie zakochać w autorze (a mianowicie autorze!) tej czystej i wzruszającej historii o miłości dorosłych i współudziale dzieci w miłości dorosłych rodziców!
Nie sposób nie udusić się z zachwytu po przeczytaniu pierwszych linijek opowiadania „Szkoła”: „W naszym miasteczku Arzamas było cicho, wszystko w ogrodach, otoczone obskurnymi płotami. W ogrodach tych rosła ogromna różnorodność „wiśni rodzicielskich”, wcześnie dojrzewających jabłek, tarniny i czerwonych piwonii. Bo wszystko tutaj oddycha nie krwawą rewolucją, ale głęboką Rosją, którą znali pisarze zupełnie innego „frontu” ideologicznego – Bunin, Szmelew, Zajcew…
A co z „Losem perkusisty”? Czy naprawdę chodzi o „szpiegów” i „bandytów”, którzy oszukali sowieckiego nastolatka, który w końcu okazał się czujny i chwycił za pistolet? Oczywiście nie! To opowieść o chłopcu, który marzył o zostaniu kadetem i odpłynięciu bardzo, bardzo daleko, w nieznane odległości, z dala od tych wszystkich „szpiegów” i „bandytów”, a jednocześnie od tego stanu czujności. To świetna powieść przygodowa dla nastolatków, taka jak Huckleberry Finn Marka Twaina. Tam też, jeśli pamiętacie, chłopiec został bez rodziców i cały czas gdzieś pływa (tylko na tratwie, a nie na pięknym statku, ale co za różnica w zasadzie?), a także jest otoczony przez dorosłych oszustów, króla i księcia oraz innych dorosłych idiotów, strzelających do siebie nawzajem, mających obsesję na punkcie „amerykańskiego snu”. Ale duszy dziecka nie można oszukać, tak jak nie można oszukać Boga. I nadal rację mają chłopcy z dziecięcą mądrością, a nie dorośli z dorosłą głupotą. O tym właśnie jest ta historia.

Niemniej jednak istnieje wiele mrocznych mitów i legend o życiu Arkadego Gajdara. W związku z tym narosło wiele pytań, które zadaliśmy Borysowi Nikołajewiczowi Kamowowi, nauczycielowi, publicyście i biografowi Gajdara. Za książkę „Arkadij Gajdar. Cel dla zabójców gazet” został uhonorowany Nagrodą Artema Borovika za rok 2010.
Mit pierwszy: okrucieństwo Rosyjska gazeta: Czy to prawda, że ​​Arkady Golikow (przyszły Arkady Gajdar) pochodził ze szlachty?

Boris Kamov: Połowa. Matka, Natalia Arkadyevna, należała do starożytnej (300-letniej!), ale biednej rodziny szlacheckiej. Ojciec Piotr Izydorowicz był synem chłopa pańszczyźnianego. Wszyscy mężczyźni w rodzinie matki wybrali służbę wojskową.

RG: Czy to prawda, że ​​w wieku 14 lat dowodził pułkiem?
Kamow: Źle. Arkady Pietrowicz Golikow urodził się w 1904 r. Do końca 1918 roku uczył się w V klasie Szkoły Realnej Arzamas. Pod koniec tego samego roku został adiutantem dowódcy miejscowego batalionu robotniczego. Nagle dowódca został mianowany dowódcą wojsk, aby chronić wszystkich szyny kolejowe Republika Radziecka. Arkady pozostał przy nim jako adiutant, szef centrum łączności. Wyjechał do Moskwy. W 1919 ukończył kursy dowodzenia w Kijowie i w wieku 15 lat został dowódcą kompanii. Pułk powierzono mu w wieku 16 lat, po ukończeniu drugiej edukacji wojskowej w szkole Vystrel. Podczas studiów nauczyciele byłych oficerów odkryli zdolności przywódcze młodego człowieka. Pułk otrzymany przez przyszłego pisarza liczył 4000 ludzi. Golikow bał się takiej odpowiedzialności i poprosił o niższe stanowisko. W odpowiedzi został... wysłany do guberni tambowskiej. Tam wkrótce został szefem obszaru bojowego. Pod jego dowództwem znajdowało się 6000 ludzi.

RG: Władimir Soloukhin napisał w swojej książce „Słone jezioro”, że jego „krwawe okrucieństwo” objawiło się w rejonie Tambowa.
Kamov: Jednocześnie nie przedstawił ani jednego dokumentu. W mojej książce pokazałem: Soloukhin przypisywał Golikowowi zbrodnicze czyny innych dowódców. W 1921 r. zarówno rebelianci, jak i władze federalne były wyczerpane. Dowództwo prowincji Tambowskiej, na którego czele stał M. N. Tuchaczewski, nie mogło zgodzić się ze zbuntowanymi chłopami w sprawie dobrowolnego poddania się. I tak do słynnego dowódcy przybył siedemnastoletni dowódca pułku Golikow, którego wykształcenie cywilne wynosiło pięć niedokończonych klas. Oznajmił dowódcy, że warunki wydawania więźniów określone w jego rozkazie nr 130 z 12 maja 1921 r. są nieprawidłowe. Rozkaz obiecywał, że bandytom, którzy dobrowolnie się poddadzą, nie grozi kara śmierci, a jedynie… kara więzienia do pięciu lat.
- Co proponujesz? – zapytał uprzejmie dowódca. Był bardzo dobrze wychowanym człowiekiem.
- Jeśli ktoś wyjdzie z lasu i odda karabin, trzeba zapisać jego nazwisko i pozwolić mu wrócić do domu.
Tuchaczewski przyjął ofertę. Po pewnym czasie do siedziby Arkadija Golikowa przybyło ponad 6000 rebeliantów i złożyło broń. Istnieją dokumenty na ten temat. Myślę, że w tym momencie przyszły pisarz przypomniał sobie, że jest wnukiem chłopa pańszczyźnianego.

RG: Soloukhin napisał też, że Golikow zachował się w Chakasji wyjątkowo okrutnie…
Kamov: To też nieprawda. Po zakończeniu kampanii w Tambowie rozdano nagrody. Dowódcy i żołnierze otrzymali z rąk Tuchaczewskiego broń ze złotymi monogramami, złote zegarki kieszonkowe, a nawet złote papierośnice. Golikow nic nie otrzymał z tego bogactwa biżuterii. Ale Tuchaczewski przybył do kwatery głównej Golikowa, przyjął defiladę garnizonu, zjadł obiad z żołnierskiego kotła i ogłosił wyjątkową nagrodę dla Golikowa. Został wysłany na studia do Moskwy, do Akademii Sztab Generalny. Akademia nie znała jeszcze 17-letnich kandydatów, którzy mieliby doświadczenie bojowe, dwie rany i dwa wykształcenie wojskowe. Kiedy Golikow był już w Moskwie i przygotowywał się do egzaminów, w Chakasji w obwodzie krasnojarskim powstała trudna sytuacja. Tam od 1920 r. działał oddział pod dowództwem miejscowego kozaka Iwana Sołowjowa. Oddział był niewielki, ale cieszył się poparciem Chakasów i był nieuchwytny. Kierownictwo prowincji poprosiło Moskwę o 1500 bojowników. Władze stolicy uznały, że Krasnojarskowi po prostu brakuje mądrej głowy. I wysłali tam Golikowa.
JEDEN.
Do Chakasji wysłano go nie jako kata, ale „jako osobę, która wie, jak negocjować z miejscową ludnością”. Władze syberyjskie nienawidziły posła z Moskwy, obrażały się, że stolica wysłała chłopca, aby rozwiązał wszystkie lokalne problemy. Został mianowany szefem obszaru bojowego, na którym nie było połączenia telefonicznego z Moskwą ani telegrafu. Przydzielono mu trzech kurierów, którzy przywozili rozkazy władz i zabierali meldunki. Przy dowódcy rejonu działania przez całą dobę przebywał jeden funkcjonariusz ochrony. Bezpośredni przełożony Golikowa, Kudryawcew, regularnie pisywał na niego donosy do prowincjonalnego GPU. Donosy zostały zachowane. Gdy było ich zbyt wielu, Golikowa wezwano do Krasnojarska. Tutaj cztery wydziały wszczęły przeciwko niemu sprawy karne: ChON, GPU, prokuratura 5 Armii i komisja kontrolna przy obwodowym komitecie partii Jenisej...
Każdy organ przeprowadził własne dochodzenie. Oskarżenia typu: „Dlaczego wrzucaliście dzieci do studni?”, czy „Dlaczego utopiliście kilkaset Khakasów w Jeziorze Słonym?”, po prostu nie trafiały do ​​folderów. Padały pytania: dlaczego „nie zapłacił za sześć owiec zabranych mieszkańcom?” Podejrzewano go także o... współpracę z Sołowowem.
Oskarżenia o „ludobójstwo ludu Chakasów” pojawiły się dopiero 70 lat później. Niemniej jednak potwierdziły się nikczemne, kanibalistyczne fakty przytaczane przez Soloukhina. Dochodziło do masowych egzekucji i grupowych utonięć w jeziorach (po 100 osób!).
W książce Soloukhina jest tylko jedna nieścisłość. Przestępstw dopuścili się inni urzędnicy. Co więcej, półtora do dwóch lat przed pojawieniem się Golikowa w Chakasji.
Nigdy nie miał żadnej „krwawej ideologii”. Jego listy z wojny do bliskich, zwłaszcza do ojca, są pełne czułości. W rzeczywistości Golikow w Chakasji zadecydował o losie tylko trzech schwytanych oficerów wywiadu Sołowjowa. Zgodzili się na współpracę z dowódcą, jednak w sytuacji bojowej oszukali go.

RG: Jak zakończyły się sprawy karne?
Kamov: Został uniewinniony przez wszystkie cztery organy, udowadniając swoją całkowitą niewinność – i to w wieku 18 lat, bez prawników! Następnie kupiłem bilet i pojechałem do Moskwy, aby ponownie wstąpić do Akademii Sztabu Generalnego. I tutaj odkryto, że jest chory. Cztery jednoczesne dochodzenia nie poszły na marne. Jego kariera wojskowa została przerwana.

Mit drugi: choroba RG: Czy został zwolniony z wojska?
Kamov: Nie od razu. Zainteresował się nim ówczesny minister obrony Michaił Wasiljewicz Frunze. Przez ponad dwa lata Golikow nadal otrzymywał znaczącą wówczas pensję dowódcy pułku i wszelkiego rodzaju leczenie. Ale pełnego wyzdrowienia nie było.

RG: Czy to prawda, że ​​po Chakasji stał się osobą chorą psychicznie?
Kamov: Nigdy nie był chory psychicznie. Rzeczywiście, w 1919 roku podczas bitwy fala uderzeniowa wyrwała go z siodła. Upadł ciężko - na plecy. Doznał ciężkiego wstrząśnienia mózgu. W spokojnym życiu skutki upadku mogą nie być odczuwalne przez długi czas. W czasie wojny choroba dała o sobie znać trzy lata później. Stwierdzono u niego nerwicę pourazową. Nie jest to zniszczenie mózgu, ale okresowe zakłócenie dopływu krwi do jego komórek. Takie zakłócenia mogą prowadzić do krótkotrwałych zaburzeń zachowania, ale gdy tylko przywrócony zostanie dopływ tlenu, osoba jest całkowicie zdrowa aż do następnego ataku. Psychika i zdolności nie cierpią. Porównaj historię „RVS” z „Chuk i Gek”. Jego talent przez lata tylko się doskonalił.

RG: Skąd wzięły się plotki, że podciął się brzytwą?
Kamov: Jeśli dana osoba ma skurcze tylko w jednym naczyniu krwionośnym, szuka pigułki na ból głowy. Podczas ataków Gajdar doświadczył kilku ucisków jednocześnie. Stan stał się nie do zniesienia. Aby uśmierzyć ból głowy, spowodował ból we własnym ciele. Lekarze nazywają to „terapią dystrakcji”. Twierdzenia fałszywych uczonych Gajdara, jakoby Gajdar próbował popełnić samobójstwo i w związku z tym regularnie zabierano go do Instytutu Sklifosowskiego, nie mają żadnych dowodów.

Mit trzeci: sukces RG: Pisarz Gajdar był odnoszącym sukcesy autorem sowieckim? Sługa partyjny? Czy często szedłeś na kompromis?
Kamov: Klasyczne portrety uśmiechniętego Gajdara dały podstawę do opinii o jego bezchmurnym życiu. O „ogrzaniu mocą”. W rzeczywistości losy pisarza były pełne dramatyzmu. Zanim ostatnie lata będąc sławnym, pozostał urodzonym bezdomnym, bez własnego kącika i biurka. Mieszkał i pracował w kreatywnych domach, obozie pionierskim Artek, wyjechał do ojczyzny w Arzamas, mieszkał z przyjaciółmi, wynajmował daczę we wsi Kuntsevo. Dopiero w 1938 r. Związek Pisarzy przydzielił Arkadiemu Pietrowiczowi pokój we wspólnym mieszkaniu przy Bolszoj Kazenny Lane.
Dużo publikował, ale potem obowiązywał regresywny system płatności. Im częściej praca była publikowana, tym niższa opłata. Płatność może spaść do 5% pierwotnej kwoty. Kiedy Arkady Pietrowicz miał otrzymać zamówienie, jego żona Dora Matwiejewna spędziła cały wieczór na naprawianiu słynnej tuniki. Nie pozostało nic innego, jak udać się na Kreml. Od 1935 roku, z wyjątkiem opowiadania „Chuk i Gek”, Gajdar nie opublikował ani jednego dzieła, które nie byłoby przedmiotem wściekłej krytyki. Kiedy w 1935 roku ukazało się opowiadanie „Tajemnica wojskowa”, zarzucono mu „chwiejność ideologiczną”. W sześciu numerach pisma Literatura Dziecięca regularnie ukazywały się zbiory artykułów nawiązujących do tej historii. Pisarz trafił do szpitala. Kiedy ukazał się „The Blue Cup”, ten sam magazyn przyjął go z wrogością. Nowa dyskusja trwała trzy i pół roku. Rezultatem był zakaz dalszego drukowania opowiadania nałożony przez Ludowego Komisarza ds. Edukacji N.K. Krupską.
Za życia Gajdara Błękitny Puchar nigdy więcej nie został opublikowany. Po ukazaniu się pierwszych rozdziałów „Losu perkusisty” w „Pionerskiej Prawdzie” opowieść została zakazana, a jej zbiory rozproszone. Natychmiast wydano okólnik. Wszystkie książki pisarza znajdujące się w szkołach i bibliotekach zostały zebrane, wywiezione i spalone. W 1938 r. Arkady Pietrowicz czekał na aresztowanie. Cud go uratował. Według sporządzonej dawno temu listy otrzymał on Order wraz z innymi pisarzami, a listę tę poparł sam Stalin. Natychmiast wycofano wszelkie oskarżenia, książki Gajdara zostały przedrukowane w ogromnych nakładach.
Po raz pierwszy krótkoterminowy, stał się bogatym człowiekiem. Historia się powtórzyła, gdy Pioneer opublikował pierwsze rozdziały Timura i jego zespołu. Natychmiast wysłano potępienie. Ta historia została zakazana. Pisarzowi zarzucano próbę zastąpienia działalności pionierskiej organizacji imienia. Podziemny ruch dziecięcy V.I. Lenina. Historię Gajdara, redakcję Pionerskiej Prawdy i wydział prasowy Komitetu Centralnego Komsomołu uratowało kierownictwo partii wyższego szczebla, które dowiedziało się o skandalu. Rękopis tej historii położono na stole Sama. Liderowi spodobała się historia o Timurze i jego drużynie. Nie stwierdził żadnego przestępstwa. Nawiasem mówiąc, w jego twórczości, a nawet w jego dziennikarstwie nigdy nie spotkamy nazwiska Stalina, którego wychwalali bardzo szanowani mistrzowie Literatura radziecka.

Śmierć Gajdara RG: Koniec życia Gajdara spowija ciemność... Zmarł na początku wojny, prawda? Wydaje się, że nie było ani jednego wybitnego pisarza, który poszedłby na wojnę i to nie tylko jako korespondent frontowy.
Kamov: Gajdar złożył pierwszy wniosek z prośbą o wysłanie na front 23 czerwca 1941 r. Wojskowy urząd rejestracyjny i poborowy odmówił przyjęcia go jako osobę niepełnosprawną z wojny secesyjnej. Następnie Arkady Pietrowicz oświadczył (ale już w redakcji „Komsomolskiej Prawdy”), że jako korespondent chce dostać się na teren działań bojowych. Kiedy pojawił się na linii frontu pod Kijowem, dla wszystkich stało się jasne, że przyjechał walczyć. Razem z żołnierzami dowódcy batalionu I.N. Prudnikowa, poszedł na tyły niemieckie po „języki”, przystąpił do ataku i w jednej bitwie wyprowadził spod ostrzału samego Prudnikowa, który stracił przytomność w wyniku szoku pociskowego. Przed upadkiem Kijowa Gajdarowi zaproponowano miejsce w samolocie lecącym do Moskwy. Arkady Pietrowicz odmówił. "Dlaczego?" "Zawstydzony!" Będąc głęboko na tyłach Niemiec, Gajdar usłyszał, że w lesie w pobliżu wsi Semenovka zebrało się 3000, a nawet 4000 żołnierzy. Wszedł do lasu i zastał przygnębienie bliskie rozpaczy. Nie było jedzenia, bandaży, a nawet wody. Ale najważniejsze: nikt nie miał pomysłu, co dalej robić? W sąsiedniej wiosce Gajdar odnalazł członków Komsomołu. Przyjechali wozami i zabrali część rannych.
Następnie zaczął szukać w lesie ludzi znających te miejsca i znalazł okaleczonego kapitana saperów o imieniu Ryabokon. Wyjaśnił jak wydostać się z lasu i gdzie bezpiecznie się udać. Razem z pilotem myśliwca, pułkownikiem A.D. Orłowa, utworzyli trzy kolumny szturmowe i przedarli się z lasu, udali się na bagna i tam zaczęli się rozchodzić w małych grupach. Tej nocy Gajdarowi i Orłowowi udało się uratować ponad 3000 osób. Wkrótce grupa okrążająca pod wodzą Gajdara i Orłowa znalazła oddział partyzancki. Obóz i oddział okazały się zawodne. Orłow wraz z częścią żołnierzy i dowódców udał się na linię frontu, dotarł do naszej i walczył do końca wojny. Gajdar odmówił pójścia z Orłowem... Postanowił stworzyć własny oddział partyzancki, ale typu wojskowego.
Dziś jest oczywiste, że były dowódca pułku Golikow-Gajdar miał realną szansę na utworzenie formacji partyzanckiej przed przyszłymi dwukrotnie Bohaterami Sidorem Kowpakiem i Aleksiejem Fiodorowem. Pozostało jedynie zaopatrzyć się w prowiant na drogę do lasów Czernigowa. Rankiem 26 października 1941 r. Gajdar wraz z czterema towarzyszami wracał z magazynu żywności do tymczasowego obozu. Zanim dotarliśmy, zatrzymaliśmy się. Gajdar zgłosił się na ochotnika, aby udać się do znajomego drogowca i poprosić o chleb lub ziemniaki. Aby to zrobić, wspiął się na wysoki nasyp kolejowy i zobaczył zasadzkę. Nadal istniała możliwość ucieczki. Wystarczyło przebiec przez jednotorowy nasyp.
Naziści byli gotowi wypuścić stojącego na wzgórzu partyzanta. Niemcy potrzebowali „języków”, a nie trupów. Gajdar miał możliwość wykonania dowolnej akcji, ale tylko jednej. - Chłopaki, Niemcy! - krzyknął. Rozległa się seria karabinów maszynowych. Gajdar zmarł, ale czterech towarzyszy pozostało przy życiu. Losy tej dwójki nie są mi osobiście znane.
Porucznik Siergiej Abramow, który 26 grudnia towarzyszył Gajdarowi, został później głównym bombowcem Kowpaka. Do Berlina dotarł kolejny porucznik Wasilij Skrypnik.
Zaprzyjaźniłem się z obydwoma. Któregoś dnia, kiedy się spotkaliśmy, Abramow powiedział do Skrypnika: „Wiesz, Wasilij Iwanowicz, gdyby nie Arkadij Pietrowicz, nie miałbyś swoich córek, a ja nie miałbym synów”. Opublikowano w RG (wydanie federalne) N5617 z dnia 27 października 2011 r.

Autor miłego, bystrego, dzieła romantyczne„Chuka i Gek”, „Timur i jego zespół” doświadczyli wyrzutów sumienia, próbowali popełnić samobójstwo, dużo pili i leczyli się w klinikach psychiatrycznych. Wczesne lata twórczości pisarza dla dzieci owiane są tajemnicą. Kim on jest: sadystą i karcą czy ofiarą wojny domowej?

„Kiedyś byłem pewien, że wszystko jest niczym. Ale najwyraźniej naprawdę jestem chory. W przeciwnym razie skąd bierze się ta niewielka wrażliwość i często niewytłumaczalny niepokój? I jest to oczywiście choroba charakteru. Po prostu nie mogę zrozumieć i określić, co jest nie tak? A skąd u mnie to poczucie ogromnej winy? Czasem to mija, staje się spokojne, radosne, czasem wkrada się niezauważone, a wtedy serce mi płonie, a oczy nie patrzą ludziom prosto w twarz.”- wpis z pamiętnika Arkadego Gajdara.

Arkady Gaidar (Golikov) to pisarz, którego osobowość rodzi wiele pytań. Jego biografia stała się mitem. A raczej kilka mitów. Tajemniczy Golikow ma przeciwników i obrońców. Ma armię fanów i osobistych sławnych „zabójców”.

Wiadomo, że Arkady Golikow spędził dzieciństwo w Arzamach. Tam do imprezy dołączył czternastoletni chłopiec. Tam dostał swój pierwszy pistolet (według jednej wersji kupił go, według innej broń podarował chłopcu ojciec). Tam udał się na nocny patrol i strzelał do okien świątyni. Ulubioną książką Arkadego były zebrane dzieła Gogola. Fakty te znane są ze wspomnień samego pisarza. A potem poszedł do Armii Czerwonej. Jego dzieciństwo obejmowało pierwszą wojnę światową, rewolucję i wojnę domową. Od chwili opuszczenia domu rozpoczyna się dorosłe życie nastolatka Arkadego Golikowa. Biografowie wciąż nie są zgodni co do tego, jaka była.

Wersja pierwsza. Słony

W sierpniu 1918 r. Golikow złożył wniosek do komitetu partii komunistycznej. W małym miasteczku czuje się ciasno i w grudniu wstępuje do Armii Czerwonej, by walczyć „o jasne królestwo komunizmu”. Chłopiec dowodził kompanią na froncie Petlury, a w wieku 17 lat został dowódcą osobnego pułku do walki z bandytyzmem. Najpierw krwawo stłumił powstanie chłopów w Tambowie, a następnie osiemnastoletniego Golikowa wysłano do Chakasji. Wiele na ten temat napisano. Ten okres życia, a raczej okrucieństwa młodego Golikowa, szczególnie szczegółowo opisał Władimir Soloukhin w książce „Słone jezioro”. Według Soloukhina Golikow-Gajdar okazał się sadystą w Chakasji. Jego zadaniem było odnalezienie i zniszczenie wodza ludowego Sołowjowa, który wraz z chłopskimi żołnierzami zaszył się w tajdze. Aby dowiedzieć się, gdzie ukrywał się Sołowjow, Golikow straszył, torturował i zabijał Chakasów. Oto cytat z tego eseju:

„Rano wypuścił ich po kolei z łaźni i każdemu strzelił w tył głowy. Zastrzelił wszystkie szesnaście osób. Własną ręką. I co więcej, zebrał ludność całej wsi, no, czyli całej wsi... Było ich tam siedemdziesiąt sześć osób. Stare kobiety i dzieci, wszystko. Ustawił ich w jednym rzędzie i umieścił przed nimi karabin maszynowy. „Jeśli mi nie powiesz, zabiję wszystkich”. Nie powiedzieli. Usiadł przy karabinie maszynowym i... wszyscy... A potem w Salt Lake, i w Bożym Jeziorze utonął. Wpychał ludzi do dziury pod lodem... osobiście wpychał pod lód prawie żywych ludzi. Dużo, dużo, dużo.”

„Słone jezioro” Soloukhina ukazało się w 1994 r. Pisarz wiejski nienawidził władzy sowieckiej. Bohaterów swojej książki przedstawił w kontrastowych kolorach. Wódz chłopski Sołowjow jest biały i w bieli. Obrońca Ludu, szlachetny, odważny i dumny człowiek. Ale Soloukhin namalował postać Golikowa na krwisto – kolor rewolucji, nadając mu najgorsze cechy. Nie człowiek, ale bestia. Moralny dziwak. Maniak. Sadysta. Autor oparł się na dowodach lokalni mieszkańcy. W książce podaje nazwiska narratorów. Sporo dziennikarzy i pisarzy zgadza się z opinią Soloukhina. W latach 90. i 2000. opublikowano wiele artykułów na ten temat. Ale są też wstawiennicy. Oto jak zareagował krytyk Benedikt Sarnoff:

„Być może żaden z obecnie zdemaskowanych klasyków literatury radzieckiej nie został tak oblany jak Arkady Gajdar.<...>Piszą o Gajdarze z jakąś wręcz patologiczną złośliwością i nienawiścią. Władimir Soloukhin skomponował nawet całe opowiadanie na ten temat: dokument, jak to nazywa”.

Dokumentacja

W archiwach nie znaleziono żadnego potwierdzenia tych strasznych oskarżeń. Chociaż nie ma wątpliwości, że Golikow na początku swojego życia widział śmierć i popełnił samobójstwo. Z raportów żołnierzy na temat ich dowódcy wiadomo, że Arkady Golikow rozstrzeliwał jeńców wojennych, bo nie było ich czym nakarmić lub nie było warunków do ich przetrzymywania. Zajmował się także grabieżą. Młody dowódca odebrał Chakasom bydło i zapasy żywności.

„Najcenniejszą rzeczą w Gajdarze jest to, że najwyraźniej miał ogromną samokontrolę, aby zapomnieć o krwi, którą sam przelał. Gajdarowi się to udało. Albo poderżnęli im gardła, albo utopili ich żywcem, słyszałem takie historie. Nie prowadziłem własnego śledztwa, nie mam własnych dowodów. Ale przyznaję, że mogłoby tak być”- Doktor filologii Siergiej Nebolsin podzielił się swoją opinią w wywiadzie telewizyjnym.

Naprawdę wiadomo, że przeciwko Golikovowi wszczęto kilka spraw. Powodem były przekroczenia obowiązków służbowych. Żadne dochodzenie nie zostało zakończone. Z powodu poważnej kontuzji Arkady Golikow został zwolniony ze służby w Armii Czerwonej i przez całe życie leczył się na straszliwe migreny. Silnemu bólowi towarzyszyły ataki, podciął sobie żyły brzytwą i kilkakrotnie został wyciągnięty z pętli.

Wersja druga. Wstawiennictwo

Głównym demitologiem biografii Gajdara był Borys Kamov. Kamov stał się najbardziej oddanym biografem na polecenie swego serca. Pisarz dorastał czytając książki Gajdara i uważał za swój obowiązek zdemaskowanie Soloukhina i udowodnienie, że „Słone jezioro” to podła fikcja. Boris Kamov przez 20 lat studiował archiwa i z entuzjazmem zagłębiał się w biografię Gajdara.

„Arkadij Gajdar. Cel dla zabójców gazet” – napisany pretensjonalnym językiem. Kamov konstruuje to jako zaprzeczenie. Posługuje się cytatami z artykułów i opowiadań Soloukhina, spiera się z autorami i przedstawia własne dowody. Książka Kamova przekonuje, że wszystkie oskarżenia pod adresem Gajdara są kłamstwem. „Gajdar stał się ofiarą ogromnego oszustwa”. To prawda, że ​​​​rozumowanie Borysa Kamowa nie zawsze opiera się wyłącznie na faktach z dokumentów. Pisarz często wdaje się w długie dyskusje na temat globalnego spisku. Kamov twierdzi, że kompania przeciwko Gajdarowi to nic innego jak broń psychologicznej porażki. Celem jest pozbawienie ludzi ich ideałów. Sponsorem jest oczywiście Zachód.

„Długo przygotowywane technologie dezinformacyjne i metody organizowania masowej paniki i masowej histerii zostały przetestowane na Rosjanach. Ten „plastyd psychologiczny” pochodził z zagranicznego arsenału. Przygotowano go na wypadek III wojny światowej i po raz pierwszy na tak dużą skalę przetestowano go na byłych obywatelach ZSRR”- z książki „Arkadij Gajdar. Cel dla zabójców gazet.”

Kolejna opinia

Sam Kamov nie mógł uniknąć histerii w swoich tekstach. Jednak jego badania udokumentowały wiele mitów na temat Arkadego Gajdara. Do Kamova odwołują się współcześni literaturoznawcy. Na przykład Dmitrij Bykow opiera się na książkach biografa. Pisarz i dziennikarz wyjaśnia: Załamania Gajdara, próby zacięcia rąk, potworne bóle głowy i napady objadania się to objawy pourazowe. Być może właśnie od syndromu powojennego Gajdar próbował uciec w swoich życzliwych i błyskotliwych tekstach. Stwórz idealny świat i szczęśliwe dzieciństwo którego nie miał.

„Podejrzewam, że aby zostać pisarzem dla dzieci, naprawdę trzeba od dzieciństwa nosić w sobie ogromną rezerwę niezrozumiałości i samotności. Zwracasz się do dzieci, gdy zostałeś zdradzony i sprzedany przez dorosłych. Coś takiego przydarzyło się Gajdarowi”

W 1941 r. Arkady Gajdar uzyskał pozwolenie na wyjazd na front jako korespondent wojenny. Nie wrócił do domu. Pisarz zmarł w wieku 37 lat walcząc za ojczyznę.

22 stycznia 1904 roku urodził się Arkady Gajdar (Golikow) – jedna z najbardziej kontrowersyjnych postaci okresu sowieckiego w historii naszego kraju. Wielu pamięta go jako znanego pisarza dla dzieci. Jednak Arkady Pietrowicz nie od razu stał się artystą słowa; w jego losie były inne strony. Na przykład stłumienie powstań chłopskich w obwodzie tambowskim w 1921 r. i antyradzieckiego ruchu powstańczego w Chakasji (wówczas obwód achińsko-minusiński w prowincji Jenisej) w 1922 r. Od narodzin tego człowieka minęło 108 lat. Minęły cztery pokolenia. Kraj się zmienił. Co nasi współcześni myślą o Gajdarze? 22 stycznia 1904 roku urodził się Arkady Gajdar (Golikow) – jedna z najbardziej kontrowersyjnych postaci okresu sowieckiego w historii naszego kraju. Wielu pamięta go jako znanego pisarza dla dzieci. Jednak Arkady Pietrowicz nie od razu stał się artystą słowa; w jego losie były inne strony. Na przykład stłumienie powstań chłopskich w obwodzie tambowskim w 1921 r. i antyradzieckiego ruchu powstańczego w Chakasji (wówczas obwód achińsko-minusiński w prowincji Jenisej) w 1922 r. Od narodzin tego człowieka minęło 108 lat. Minęły cztery pokolenia. Kraj się zmienił. Co nasi współcześni myślą o Gajdarze?

Roman SENCHIN, pisarz, krytyk literacki:

Utalentowany pisarz w każdym wieku. Myślę, że sadysta, psychopata raczej nie napisałby takich dzieł. Dlatego historie o tym, że w 1922 roku Gajdar (Golikow) dopuścił się okrucieństw w Chakasji i zniszczył niewinnych ludzi, wydają mi się mało prawdopodobne. Chociaż Gajdar oczywiście zabijał „wrogów” - i wydawał rozkazy zabijania. Nie ukrywał tego. Nie można brać udziału w wojnie secesyjnej, nie brudząc się krwią.

Istnieją dwa punkty widzenia na Gajdar. Wyrazicielem jednego był Władimir Soloukhin przy „Słonym jeziorze”, w którym Gajdar ukazany jest jako okrutny zabójca i osoba chora psychicznie; rzecznikiem drugiej strony jest Borys Kamov z książką „Arkadij Gajdar: cel dla zabójców gazet”, która gorąco polemizuje z książką Soloukhina. W obu przypadkach jest więcej emocji niż faktów. Warto, moim zdaniem, napisać biografię Arkadego Gajdara, zbierając wszystkie dokumenty, poważnie i nie pośpiesznie przestudiowawszy archiwa. Z pewnością w Chakasji w latach 1919 - 1922 byli dowódcy (zarówno biali, jak i czerwoni) znacznie bardziej okrutni niż Gajdar. Ale ich imiona poszły w zapomnienie, ale imię Gajdara pozostało (dzięki jego sławie jako pisarza), a pamięć ludzi przeniosła na niego część okrucieństwa innych.

Oleg SHAVYRKIN, przedsiębiorca indywidualny:

Mam wyjątkowo negatywny stosunek do osobowości Arkadego Golikowa (Gajdar). Z jednego prostego, ale bardzo przekonującego powodu: recydywista, który odebrał życie bez procesu i śledztwa zwykli ludzie. Jednocześnie często zachowywał się jak współczesny terrorysta: brał zakładników, a w przypadku niespełnienia jego żądań (w większości przypadków absolutnie absurdalnych) po prostu strzelał do ludności cywilnej: kobiet, dzieci i osób starszych. I żadna ilość książek dla dzieci nie jest w stanie ukryć zła, którego się dopuścił. Osoba, która dopuściła się tak wiele zła, a priori, nie może wnieść nic pozytywnego do dzieci i być dla nich przykładem.

Siergiej REBENKOW, lekarz:

O ile mi wiadomo, nie ma wiarygodnych faktów na temat jego działań karnych. Ale w jego książkach na pierwszym planie były wychowanie patriotyczne, szacunek do starszych, uczciwość i ciężka praca. I to odegrało swoją rolę pozytywną rolę w przededniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. W dzisiejszych czasach niestety nie ma już komu tworzyć tak przydatnych dzieł dla naszej młodzieży.

Aleksander KOVRIGIN, artysta:

Po pierwsze, sądząc po tym imieniu, jest Golikowem i moim zdaniem należy nawiązać do istoty tej osoby. „Golik” to miotła kąpielowa, która straciła liście. Chłopcu, nieobciążonemu wychowaniem, pozwolono bawić się w wojnę, ale prawdziwą bronią! A to doprowadziło i nadal prowadzi do katastrof. Po drugie, książki, które napisał później, wydają się być rekompensatą za uczucia lub rehabilitacją, choć wygląda to cynicznie. Traumatyczny mężczyzna. Już w dzieciństwie taka literatura wydawała mi się fantastyczna. Robinson Crusoe był bliżej.

Walentyna MELNIKOVA, pisarka:

Po pierwsze – cudownie pisarz dziecięcy. A co do „kary”. Chcę zapytać: kim był Kołczak? Genialny oficer, odkrywca Północy, czy też bezlitosny i okrutny karacz? Musimy pamiętać o okolicznościach, w jakich żyli i walczyli. A jeśli dokonamy wyboru na rzecz wartości ludzkich, to Arkady Gajdar, który wniósł niewątpliwy wkład w literaturę i wychowanie dzieci, niewątpliwie zasługuje na szacunek i dzisiejsze uznanie.

O Chakasji: Gajdar służył tu przez trzy miesiące. Stał się „okrutnym karcą” za namową Soloukhina, który napisał dziką książkę, wyraźnie na zlecenie i za przyzwoitą opłatą. Ale z jakiegoś powodu nie pamiętał Pawła Łytkina, który w tym czasie był szefem południowego regionu bojowego i już w tamtych czasach był znany jako zagorzały bojownik przeciwko bandytyzmowi. Odpowiada za aż kilkanaście pokonanych gangów. A czy Iwan Rawdo jest dokładnie tym samym szefem sekcji co Golikow? Czy to możliwe, że on, dowódca CHON, był biały i puszysty? Nawiasem mówiąc, Ravdo walczył z bandytyzmem w Chakasji znacznie dłużej niż Gajdar.

Irina KOMAROVA, zastępca Rady Miejskiej Abakan:

W końcu pisarz dla dzieci. Czytaliśmy „Timur i jego drużyna”, a ponadto graliśmy z tą drużyną. Jego książki były ciekawe i ekscytujące. Ale książka „Chuk i Gek” zaskoczyła mnie bardziej niż inne. Spodobali mi się ci chłopcy i pamiętam, że przez miesiąc nosiłem w teczce broszurę z tą historią.

Nie będę komentował działalności Gajdara-Golikowa w Chakasji w 1922 roku – niech to zrobią historycy.

Stanisław UGDYZHEKOV, historyk:

Obydwoje byli w różnym czasie. Był karcą i wykonywał egzekucje na nieuzbrojonych, zapisując się nawet w historii Chakasji jako „szalona Arkaszka”. Pisał książki dla dzieci, których znaczenie literackie uważam osobiście za przesadzone. Z reguły fabuła w nich opiera się na konfrontacji dobra ze złem. Zatem w przypadku Gajdara pojęcia te są zdezorientowane. Czy Timur naprawdę jest tak dobry w swojej żelaznej drużynie, która zmiażdżyła niegrzeczne dzieci? Czy da się naśladować nastolatka z opowiadania „Szkoła”, który zastrzelił mężczyznę? Golikow był narzędziem systemu totalitarnego zarówno wtedy, gdy wymachiwał mauserem, jak i gdy pisał dla sowieckich dzieci.

Przygotowane przez Siergieja AMELIN

3 września o godz Wielka Sala Filharmonia Republikańska w Khakass wystąpi ze słynnym jazzowym „Tim Dorofeev Art Quartet” z Archangielska.
08.12.2019 Ministerstwo Kultury 22 sierpnia, Dzień Flagi Narodowej Federacja Rosyjska, V Biblioteka Narodowa nazwany na cześć N.G.
12.08.2019 19Rus.Ru - NIA Chakasja W Mińsku na dywanach Pałacu Sportu odbyły się międzynarodowe zawody w zapasach w stylu dowolnym o nagrody 3-krotnego mistrza olimpijskiego Aleksandra Wasiljewicza Miedweda.
12.08.2019 Ministerstwo Sportu