Szwabrin Aleksiej Iwanowicz
CÓRKA KAPITANA
Powieść (1836)
„Szwabrin Aleksiej Iwanowicz to szlachcic, antagonista głównego bohatera opowieści Grinewa. Po wymyśleniu powieści (historii) z epoki buntu Pugaczowa, połączonej tradycja gatunkowa w przypadku „powieści szkockich” W. Scotta, w których bohater znajduje się pomiędzy dwoma obozami, „buntownikami” i „zdobywcami”, Puszkin początkowo wahał się, kogo postawić w centrum narracji. Albo, jak to miało miejsce w przypadku Dubrowskiego, szlachcic, który przeszedł na stronę chłopów (tutaj prototypem mógłby być szlachcic z Pugaczowa Szwanwicz). Albo więzień Pugaczowa, któremu udało się uciec. Ostatecznie Puszkin zdawał się „podzielić” historycznego bohatera na dwie części, rozdzielając go na dwie role fabularne. Jeden z nich udał się do Grinewa, drugi do Sz.
Sh. jest mroczny, brzydki, ożywiony; służy w twierdzy Belogorsk już piąty rok; przeniesiony tutaj za „morderstwo” (w pojedynku zadźgał porucznika na śmierć). Sam ten szczegół biograficzny nic nie znaczy; tak jak pogarda Sz. nic nie znaczy (podczas pierwszego spotkania z Grinevem bardzo kpiąco opisuje lud Biełogorska). To wszystko typowe cechy powieściowy wizerunek młodego oficera; na razie Sz. nie wystaje z tradycyjnego schematu; niezwykłe dla tego typu bohater literacki tylko jego „intelektualizm” (Sh. był niewątpliwie lepiej wykształcony niż Grinev, znał nawet V.K. Tredyakowskiego). Kiedy zjadliwie mówi o wierszach kochanka Grinewa, nadal odpowiada to stereotypowi i nie budzi ostrożności czytelnika. Dopiero gdy z „piekielnym uśmiechem” zaprasza Grinewa, aby zamiast pieśni miłosnej dał swojej ukochanej, córce miejscowego komendanta Marii Iwanowny, kolczyki („Znam jej charakter i zwyczaje z doświadczenia”) – czy to sugeruje jego duchowa hańba. Wkrótce okazuje się, że Sz. zabiegał kiedyś o względy Marii Iwanowny i spotkał się z odmową (co oznacza, że jego opinie o niej jako o kompletnej głupcy są zemstą; szlachcic, który mści się na kobiecie, jest łajdakiem).
Podczas nocnego pojedynku, na który wyzywa go Grinev, urażony recenzją Maszy, Sz. uderza mieczem w chwili, gdy wróg spogląda wstecz na nieoczekiwane wezwanie służącej. Formalnie jest to cios w klatkę piersiową, ale zasadniczo jest to cios w plecy przeciwnika, który nie ma zamiaru uciekać. Czytelnik ma zatem najpoważniejsze powody, by podejrzewać Sz. o potajemne doniesienie na rodziców Grinewa w związku z bójką (przez co ojciec zabrania synowi nawet myśleć o małżeństwie z Marią Iwanowną). Całkowita utrata poglądów na temat honoru przesądza także o zdradzie społecznej Sz. Gdy tylko twierdza trafia do Pugaczowa, przechodzi on na stronę rebeliantów, staje się jednym z ich dowódców i siłą próbuje przekonać mieszkającą pod władzą Maszę. pod postacią siostrzenicy u miejscowego księdza, do sojuszu. Punktem kulminacyjnym wątku fabularnego „Szwabrina” jest scena, w której w twierdzy pojawia się wściekły Pugaczow, dowiedziawszy się od Grinewa, że Sz. trzyma dziewczynę: szlachcic leży u stóp zbiegłego Kozaka. Podłość zamienia się we wstyd.
Sz. kończy stwierdzeniem, że wpadłszy w ręce wojsk rządowych, wskazuje na Grinewa jako na zdrajcę Pugaczowitę; Tylko niewinność głównego bohatera nie pozwala domyślić się, że Sz. milczy podczas przesłuchania w sprawie Marii Iwanowny tylko dlatego, że boi się jej zeznań na korzyść Grinewa, a nie dlatego, że chce ją uchronić przed kłopotami. (Nic nie stało na przeszkodzie, aby Sz. w chwili osobistego zagrożenia wyjawiła Pugaczowowi swą tajemnicę i naraziła na śmiertelny cios zarówno córkę powieszonego komendanta, jak i księdza, który ukrywał szlachciankę.)
Portretowanie takiego „nieruchomego” bohatera (mimo wagi jego sylwetki, cieniowania i równoważenia wizerunku Grinewa) jest nieciekawe. Dlatego Puszkin często ucieka się do techniki narracji pośredniej: sam Sz. pozostaje poza zakresem opowieści, czytelnik dowiaduje się o nim z rozmów innych bohaterów.
Wszystkie cechy w kolejności alfabetycznej:
Obraz Shvabrina w opowiadaniu jest bardzo wyraźnie nakreślony, nie pozostawia żadnych białych plam, żadnych możliwości „przemyślenia, dokończenia pisania” swojej biografii. Szczegółowa charakterystyka Shvabrina zostaje podana w momencie przybycia Grineva na służbę. „Oficer jest niski, ma ciemną i wyraźnie brzydką twarz, ale niezwykle żywy”. Wydawał się zadowolony, że ma nowego towarzysza. „Wczoraj dowiedziałem się o twoim przybyciu; Pragnienie zobaczenia w końcu ludzkiej twarzy tak mnie ogarnęło, że nie mogłem tego znieść.
Aleksiej Iwanowicz to wykształcony młody człowiek, znający języki, wolnomyśliciel, z krótkim stażem jako porucznik, mający własne poglądy na temat dobra i zła. Wydaje mu się, że nie robi nic szczególnego, ale zabiegając o przychylność Maszy, przekracza granicę przyzwoitości i rozsądku. Który, powiedz mi? dziewczyna pójdzie poślubić mężczyznę, który grozi, że zabierze ją siłą?
Shvabrin został zesłany do odległego garnizonu za swój porywczy temperament i udział w pojedynkach. Już wkrótce zobaczy w Grinewie rywala o serce Maszy i postanowi ją oczernić. Ale nie spodziewa się takiej odmowy. Konflikt narasta, zakończy się pojedynkiem i poważnymi ranami Piotra.
Dalsze zachowanie ofiary fiaska na froncie osobistym, miłosnym nie wykracza poza raz ustalone ramy. W najtrudniejszym, kulminacyjnym momencie historii Szwabrin zdradza komendanta twierdzy, przechodząc na stronę Pugaczowa. W ten sposób łamie przysięgę. Zdrajca zostaje nagrodzony: teraz jest przywódcą twierdzy Biełogorsk.
Następnie Szwabrin uniemożliwia uratowanie Maszy, a jeszcze później pisze do władz śledczych donos na współpracę swojego kolegi z uczestnikami zamieszek. Jednak bezładne i chaotyczne działania mające na celu osłonę siebie i oczernianie odwiecznego rywala nie przynoszą celu: Grinev kocha i jest kochany, zostaje uniewinniony przez cesarzową, a intryganta i zdrajcy czeka ciężka praca.
W dużej mierze wizerunek Shvabrina w historii Córka kapitana napisany jasną, w dużej mierze „sarkastyczną” kolorystyką, co bezpośrednio wskazuje na stosunek autora do tego typu ludzi. Zachowanie niegodne oficera i człowieka tylko jeszcze bardziej podkreśla szlachetność i nieomylność bohatera opowieści, nagrodzonego za pracowitość, wytrwałość i bezinteresowność.
Godzenie się na kompromisy tam, gdzie jest to niemożliwe, zawieranie paktu z sumieniem, szukanie obejść, pisanie anonimowych listów, wplatanie intryg, czyli rujnowanie własnej duszy – to wybór samego Aleksieja. Autor tak uważa i w swoich ocenach jest dość bezpośredni. Tylko raz, na samym końcu opowieści, w przemówieniach Piotra Grinewa usłyszymy życzliwe nuty. Odda hołd oskarżonemu w kajdanach, ponieważ podczas przesłuchań ani razu nie wspomniał imienia Maszy Mironowej.
Próba pracy
Obraz Shvabrina w opowiadaniu jest bardzo wyraźnie nakreślony, nie pozostawia żadnych białych plam, żadnych możliwości „przemyślenia, dokończenia pisania” swojej biografii. Szczegółowy opis Shvabrina podano w momencie przybycia Grineva na służbę. „Oficer jest niski, ma ciemną i wyraźnie brzydką twarz, ale niezwykle żywy”. Wydawał się zadowolony, że ma nowego towarzysza. „Wczoraj dowiedziałem się o twoim przybyciu; Pragnienie zobaczenia w końcu ludzkiej twarzy tak mnie ogarnęło, że nie mogłem tego znieść.
Aleksiej Iwanowicz to wykształcony młody człowiek, znający języki, wolnomyśliciel, z krótkim stażem jako porucznik, mający własne poglądy na temat dobra i zła. Wydaje mu się, że nie robi nic szczególnego, ale zabiegając o przychylność Maszy, przekracza granicę przyzwoitości i rozsądku. Powiedz mi, jaka dziewczyna wyszłaby za mężczyznę, który grozi, że zabierze ją siłą?
Shvabrin został zesłany do odległego garnizonu za swój porywczy temperament i udział w pojedynkach. Już wkrótce zobaczy w Grinewie rywala o serce Maszy i postanowi ją oczernić. Ale nie spodziewa się takiej odmowy. Konflikt narasta, zakończy się pojedynkiem i poważnymi ranami Piotra.
Dalsze zachowanie ofiary fiaska na froncie osobistym, miłosnym nie wykracza poza raz ustalone ramy. W najtrudniejszym, kulminacyjnym momencie historii Szwabrin zdradza komendanta twierdzy, przechodząc na stronę Pugaczowa. W ten sposób łamie przysięgę. Zdrajca zostaje nagrodzony: teraz jest przywódcą twierdzy Biełogorsk.
Następnie Szwabrin uniemożliwia uratowanie Maszy, a jeszcze później pisze do władz śledczych donos na współpracę swojego kolegi z uczestnikami zamieszek. Jednak bezładne i chaotyczne działania mające na celu osłonę siebie i oczernianie odwiecznego rywala nie przynoszą celu: Grinev kocha i jest kochany, zostaje uniewinniony przez cesarzową, a intryganta i zdrajcy czeka ciężka praca.
W dużej mierze wizerunek Shvabrina w opowiadaniu „Córka kapitana” jest napisany w jasnych, w dużej mierze „sarkastycznych” kolorach, co bezpośrednio wskazuje na stosunek autora do tego typu ludzi. Zachowanie niegodne oficera i człowieka tylko jeszcze bardziej podkreśla szlachetność i nieomylność bohatera opowieści, nagrodzonego za pracowitość, wytrwałość i bezinteresowność.
Godzenie się na kompromisy tam, gdzie jest to niemożliwe, zawieranie paktu z sumieniem, szukanie obejść, pisanie anonimowych listów, wplatanie intryg, czyli rujnowanie własnej duszy – to wybór samego Aleksieja. Autor tak uważa i w swoich ocenach jest dość bezpośredni. Tylko raz, na samym końcu opowieści, w przemówieniach Piotra Grinewa usłyszymy życzliwe nuty. Odda hołd oskarżonemu w kajdanach, ponieważ podczas przesłuchań ani razu nie wspomniał imienia Maszy Mironowej.
Próba pracy
Publikacja (w skrócie), zwłaszcza dla Rosyjskiej Linii Ludowej (według publikacji: Czerniajew N.I. „Córka kapitana” Puszkina: etiuda historyczno-krytyczna. - M.: Univ. typ., 1897.- 207, III s. ( przedruk z: Russian Review. - 1897. -NN2-4, 8-12. - N8) opracowany przez profesora A. D. Kaplina.
Shvabrin.- Nie ma nic wspólnego z melodramatycznymi złoczyńcami. - Jego przeszłość. - Główne cechy jego umysłu i charakteru, jego poglądy i jego stosunek do Grinewa, Marii Iwanowna, Pugaczowa i innych. działające osoby„Córka kapitana”
Szwabrin jest zwykle uważany za nieudaną twarz Puszkina. Książę Odojewski nie chciał go zrozumieć; Bieliński nazwał go bohaterem melodramatycznym. Tymczasem Shvabrin, zarówno jako typ, jak i postać, jest przedstawiony w „Córce kapitana” z tą samą niesamowitą umiejętnością, co Grinevowie, Mironowowie, Pugaczowie itp. Jest to w pełnym tego słowa znaczeniu żywa osoba , a wszystkie nieporozumienia na jego temat tłumaczy się wyłącznie tym, że Puszkin, kierując się lakonizmem prezentacji, którego nauczył się w „Córce kapitana”, nie mówi czytelnikowi, jakie motywy kierują się Szwabrinem w niektórych przypadkach jego życia. Obowiązkiem krytyki jest wyjaśnienie tych motywów i w ten sposób położenie kresu błędnemu, ale niestety bardzo rozpowszechnionemu wśród nas poglądowi na temat Szwabrina.
Nie ma nic wspólnego między bohaterami melodramatycznymi a Shvabrinem. Jeśli dołączymy do nich Szwabrina, to trzeba będzie go zaliczyć do tzw. złoczyńcy. Bieliński najwyraźniej miał takie zdanie. Ale czy Shvabrin naprawdę przypomina tradycyjnych złoczyńców sceny zachodnioeuropejskiej, którzy oddychają zbrodniami zarówno w rzeczywistości, jak i w snach o otruciu, uduszeniu, zniszczeniu kogoś itp. Shvabrin nie jest tą czy inną chodzącą pasją, nie tym czy tamtym chodzącym występkiem , A złożony charakter a istota w pełnym tego słowa znaczeniu żyje, nosząc w dodatku cechy tamtej epoki, co reprodukuje „Córka Kapitana”.
Szwabrin jest młody, „ma dobre imię i majątek”. Mówi po francusku, zna literaturę francuską i najwyraźniej otrzymał jak na swoje czasy dobre wykształcenie. Nazywa Trediakowskiego swoim nauczycielem i mając gust literacki i wykształcenie literackie, śmieje się z jego kupletów miłosnych. Służył w straży, ale przybył do twierdzy Biełogorsk pięć lat przed pojawieniem się tam Grinewa. Przeniesiono go tutaj za zabicie oficera w pojedynku. Shvabrin nie mówi nic o swoich poglądach religijnych, filozoficznych i politycznych, ale można je ocenić na podstawie jego działań i wskazówek rozsianych po całej powieści. Szwabrin należał oczywiście do naszych wolnomyślicieli ubiegłego stulecia, którzy pod wpływem Woltera, encyklopedystów francuskich i ogólnego ducha czasów przyjęli negatywny stosunek do Kościoła i wszystkiego, co rosyjskie, traktowali wymóg obowiązku i moralności jako uprzedzeń i, ogólnie rzecz biorąc, wyznawał poglądy rażąco materialistyczne. „On nawet nie wierzy w Pana Boga” – z przerażeniem mówi Wasylisa Jegorowna o Szwabrinie (w czwartym rozdziale) i samo to nie mogło powstrzymać się od oddalenia od niego Marii Iwanowna, której oświadczył się na rok przed przybyciem Grinewa do twierdza Biełogorsk.
„Szwabrin był bardzo inteligentny” – mówi Grinev. „Jego rozmowa była dowcipna i zabawna”. Mając charakter towarzyski i przyzwyczajony do poruszania się w wielkim świecie w Petersburgu, był niezwykle obciążony przebywaniem na pustyni, gdzie rzucił go los, patrzył z góry na otaczających go ludzi i szczerze cieszył się z przybycia Grinewa , bo myślał, że znajdzie w nim jakiegoś odpowiedniego rozmówcę i towarzysza. Od pierwszego razu oczarował niedoświadczonego młodzieńca swoją żywotnością, umiejętnością mówienia i przedstawiania innych w karykaturze. Grinev dopiero później zdał sobie sprawę, że pod radością Shvabrina kryło się niemiłe uczucie. Szwabrin nie oszczędził nawet tak nieszkodliwych ludzi, jak starzy Mironowowie i Iwan Ignaticz. Nie wynika jednak z tego, że był prawdziwie spostrzegawczy i dobrze znał ludzkie serce.
Kpił, to wszystko. Umysł Szwabrina był umysłem płytkim, powierzchownym, pozbawionym tej subtelności i głębi, bez których nie może być ani przewidywania, ani właściwej oceny działań i zamierzeń własnych i cudzych. Co prawda Szwabrin był przebiegły, przebiegły i interesujący jako rozmówca, ale gdyby Peczorin go spotkał, mógłby śmiało powiedzieć o swoim umyśle to, co w „Księżniczce Marii” mówi o umyśle Grusznickiego: Szwabrin, podobnie jak Grusznicki, był „dość bystry”; jego wynalazki i dowcipy były często zabawne, ale nigdy nie były ostre i złe, nawet w tych przypadkach, gdy wynikały z najprawdziwszego gniewu; jednym słowem nie potrafił nikogo zabić, bo nie znał ludzi i ich słabych sznurków, całe życie zajmował się sobą. Szwabrin mógł wymyślić, że Iwan Ignaticz był w związku z Wasylisą Jegorowną, a Marya Iwanowna sprzedawała jej uczucia; ale on, mimo całej swojej przebiegłości, nie wiedział, jak używać ludzi jako narzędzi do swoich celów, nie wiedział, jak podporządkować ich swoim wpływom, mimo że gorąco tego pragnął; nie wiedział nawet, jak umiejętnie założyć maskę, którą na siebie założył, i być w oczach innych tym, kim chciał wyglądać.
Dlatego nieustannie wpadał w sieci, które zarzucał na innych i nie wprowadził w błąd co do swojej osoby nikogo poza niedoświadczonym i łatwowiernym Piotrem Andreichem. Nie tylko Marya Iwanowna, ale nawet Wasylisa Jegorowna i Iwan Ignaticz nie mieli wątpliwości, że Szwabrin był złym człowiekiem. Szwabrin to wyczuł i zemścił się na nich oszczerstwami. O jego stosunkach z Pugaczowem można powiedzieć to samo, co Puszkin mówi o Szwanwiczu: „Miał tchórzostwo dręczyć oszusta i głupotę, by służyć mu z całą gorliwością”. Nie daje to również szczególnie pozytywnego wyobrażenia o przewidywaniu i przenikliwości Shvabrina.
Shvabrin należał do tej samej kategorii ludzi, do której należą Jago Szekspira i Rashley Waltera Scotta (z powieści „Rob Roy”). Pływa mniejszy od nich, ale jest tak samo bezduszny i niemoralny jak oni. Silnie rozwinięta duma, straszliwa mściwość, nawyk poruszania się okrężnymi ścieżkami i całkowity brak skrupułów w środkach to główne cechy jego charakteru. Żywo odczuwał gorycz każdej wyrządzonej mu zniewagi i nie przebaczył swoim wrogom. Czasami zakładał maskę hojności i szczerości, aby uśpić ich czujność, ale nigdy nie potrafił pogodzić się z tymi, których kiedyś określił jako swoje ofiary.
Dwumyślność i udawanie nie opuściły Shvabrina ani na minutę. Po pojedynku z Grinevem przychodzi do niego, prosi o przeprosiny i przyznaje, że sam był winien, ale jednocześnie pisze list do starego Grineva, w którym oczywiście nie oszczędził żadnego Piotra Andriejewicza lub Marya Iwanowna i gdyby nie atak Pugaczowa, osiągnąłby swój cel - przeniesienie młodego Grinewa z twierdzy Biełogorsk do innej „fortyfikacji”. Szukając ręki Marii Iwanowny, Szwabrin oczernia młodą dziewczynę, aby poniżyć ją w oczach Grinewa i w ten sposób odwrócić ich uwagę od siebie. W tym przypadku pozostał wierny sobie. Jego ulubionym środkiem intrygi były kłamstwa, oszczerstwa, plotki i donosy. Uciekał się do nich w stosunkach z Pugaczowem, ze starym Grinevem i w Komisji Śledczej.
Nerwowy, irytujący, zwinny, niespokojny i drwiący Shvabrin, całkowicie obcy szczerości i życzliwości, nie mógł powstrzymać się od starć z bliskimi mu ludźmi. Nie ma żadnych szczegółów na temat jego pierwszego petersburskiego pojedynku w „Córce kapitana”, ale wiemy doskonale, w jakich okolicznościach doszło do pojedynku o Marię Iwanownę. Szwabrin nie był Bretterem typu Peczorina. Nie szukał niebezpieczeństw i bał się ich. To prawda, że \u200b\u200bnie miał nic przeciwko odgrywaniu roli odważnego człowieka, ale tylko wtedy, gdy można było to osiągnąć bez narażania życia. Widać to po jego starciu z Grinevem.
Naśmiewając się z Marii Iwanowny w obecności Grinewa, Szwabrin najwyraźniej nie sądził, że jego młody towarzysz, którego uważał za chłopca, tak bardzo weźmie sobie do serca jego słowa i odpowie mu ostrą obelgą. Szwabrin wyzywa Grinewa na pojedynek, porwany chwilowym wybuchem i długo dojrzewającym w nim uczuciem zazdrości i nienawiści. Rzuciwszy wyzwanie Grinevowi, nie szukają sekund. „Dlaczego ich potrzebujemy?” – mówi Grinewowi, dowiedziawszy się o jego rozmowie z Iwanem Ignatyczem, który stanowczo odmówił „bycia świadkiem walki”.
- „Poradzimy sobie bez nich”. Faktem jest, że Shvabrin był bardziej utalentowany w szermierce od Grineva, patrzył na niego jak na nieszkodliwego przeciwnika i wyzywając go na pojedynek, był pewien, że na pewno gra. Przygotowując się do położenia kresu Grinewowi, Szwabrin wcale nie miał zamiaru walczyć z nim jak rycerz i oczywiście z góry przygotowywał się, aby nie przegapić okazji do zadania mu zdradzieckiego ciosu (w końcu nie gardził tym w chwili, gdy Grinev usłyszał swoje imię wypowiedziane przez Savelicha i obejrzał się). Oto odpowiedź na pytanie, dlaczego Shvabrin nie patrzył przez kilka sekund. Tylko weszliby mu w drogę.
Szwabrin był tchórzem. Nie ma co do tego wątpliwości. Bał się śmierci i nie był w stanie poświęcić życia w imię obowiązku i honoru.
- Jak myślisz, jak to się wszystko zakończy? – pyta go Grinev po pierwszym spotkaniu z Iwanem Ignatyczem w sprawie Pugaczowa.
Bóg jeden wie, Szwabrin odpowiedział: „Zobaczymy”. Na razie nie widzę jeszcze niczego istotnego. Jeśli...
Potem zamyślił się i w roztargnieniu zaczął gwiżdżeć francuską arię.
„Jeśli” Szwabrina oznaczało, że w żadnym wypadku nie miał on zamiaru iść na szubienicę i przeszedł na stronę Pugaczowa, gdyby oszust był rzeczywiście tak silny, jak twierdził.
Myśl o zdradzie pojawiła się w Szwabrinie przy pierwszej oznaki niebezpieczeństwa i ostatecznie dojrzała, gdy Pugaczowie pojawili się w pobliżu twierdzy Biełogorsk. Nie poszedł za kapitanem Mironowem, Iwanem Ignatyczem i Griniewem, gdy rzucili się na wypad, ale dołączył do Kozaków, którzy przekazali Pugaczowowi. Wszystko to można wytłumaczyć politycznym brakiem zasad Szwabrina i łatwością, z jaką przyzwyczaił się do zabawy przysięgą, jak niewierzący.
Późniejsze zachowanie Szwabrina pokazuje jednak, że zdradzając cesarzową, działał głównie pod wpływem tchórzostwa. Kiedy Pugaczow przybywa do twierdzy Biełogorsk wraz z Grinevem, Szwabrin, zauważając, że oszust jest z niego niezadowolony, drży, blednie i zdecydowanie traci przytomność umysłu. Kiedy Pugaczow dowiaduje się, że Marya Iwanowna nie jest żoną Szwabrina, i groźnie mówi do niego: „I śmiałeś mnie oszukać! Czy wiesz, próżniaku, na co zasługujesz?” - Shvabrin pada na kolana i tym samym błaga o przebaczenie. W Komisji Śledczej, gdy Szwabrinowi nie grożą natychmiastowe krwawe represje i gdy przyzwyczaił się już do pozycji skazanego przestępcy, ma odwagę „odważnym głosem” zeznawać przeciwko Grinewowi: nie miał nic bać się Grinewa.
Jak Shvabrin początkowo zachowywał się przed sędziami? Trzeba pomyśleć, że leżał u ich stóp. Bardzo możliwe, że pokornie poprosiłby Grinewa o przebaczenie podczas pojedynku, gdyby poważnie obawiał się o swoje życie.
Czy Szwabrin kochał Marię Iwanownę? Tak, o ile samolubni i podli ludzie potrafią kochać. Jako mądra osoba nie mógł nie zrozumieć i nie docenić jej wysokich cnót moralnych. Wiedział, że Marya Iwanowna będzie wzorową żoną, że rozjaśni życie tego, którego wybrała na męża, a on, jako dumny mężczyzna, z przyjemnością podda wspaniałą dziewczynę swojemu wpływowi. Kiedy jego propozycja nie została przyjęta i gdy zauważył, że Maria Iwanowna woli od niego Grinewę, poczuł się głęboko urażony. Od tego czasu jego uczucia miłości mieszały się z ukrytym uczuciem nienawiści i zemsty, co znalazło wyraz w oszczerstwach, które postanowił na jej temat rozpowszechniać. Oczerniając Marię Iwanownę na oczach Grinewa, Szwabrin nie tylko działał jako jego broń przeciwko rodzącej się miłości młodych ludzi, ale także zemścił się na dziewczynie, która go odrzuciła, chłodząc wrogość oszczerstwami.
Zostając komendantem twierdzy Biełogorsk, Shvabrin próbuje zmusić Marię Iwanownę groźbami wyjścia za niego za mąż. Nie udaje mu się to. Książę Odojewski był zakłopotany, dlaczego Szwabrin nie wykorzystał tych chwil, gdy Maria Iwanowna była u niego, to znaczy, że nie zaspokoił swojej namiętności przemocą lub nie zmusił ojca Gerasima do poślubienia go wbrew jej woli z biedną sierotą. Tak, bo Shvabrin to nie Pugaczow ani Khlopusha: w jego związku z Maryą Iwanowną surowa zmysłowość nie odgrywała dużej roli. Co więcej, Shvabrin nie był osobą, której krew mogła zaćmić jego umysł. Wiedział wreszcie, że Marya Iwanowna nie jest dziewczyną, którą można zmusić do małżeństwa i że ojciec Gerasim nie zgodzi się na udzielenie sakramentu małżeństwa córce swojego starego przyjaciela wbrew jej woli. Shvabrin chciał, aby Marya Iwanowna została jego żoną, a nie konkubiną, ponieważ nadal ją kochał, był zazdrosny i cierpiał na myśl, że traktowała go z obrzydzeniem. Próbując przezwyciężyć jej upór, stosował środki najbardziej zgodne z jego charakterem: zastraszanie donosami, wszelkiego rodzaju szykany i groźby oraz w ogóle rodzaj tortur moralnych i fizycznych.
Oczerniając Grinewa przed Komisją Śledczą, Szwabrin nie mówi ani słowa o Maryi Iwanowna. Dlaczego to? Odpowiadając na to pytanie, Grinev zauważa: „Czy to dlatego, że jego duma ucierpiała na myśl o tym, który odrzucił go z pogardą; Czy dlatego, że w jego sercu czaiła się iskierka tego samego uczucia, które zmusiło mnie do milczenia - tak czy inaczej, w obecności komisji nie zostało wypowiedziane imię córki komendanta Biełogorska! Słowa Grinewa doskonale wyjaśniają, jakie motywy kierowały Szwabrinem w tej sprawie. Poczuł całą gorycz urazy, która polegała na tym, że Maria Iwanowna odmówiła bycia jego żoną, doświadczył mroków zazdrości i zawiści wobec rywala; ale nadal kochał Marię Iwanownę, czuł się wobec niej winny i nie chciał wciągać jej w przestępczość polityczną, narażając ją na wszystkie konsekwencje bliskiej znajomości trudnych tematów czasów Szyszkowskiego. Miłość do Maryi Iwanowna wywarła nawet uszlachetniający wpływ na Szwabrina.
Można jednak dopuścić jeszcze jedną wskazówkę dotyczącą zachowania Szwabrina w Komisji Śledczej w sprawie córki kapitana Mironowa – wskazówkę, którą przeocza Piotr Andriejewicz Griniew, który zawsze w pewnym stopniu idealizował swojego rywala i wroga. Wciąganie w tę sprawę Marii Iwanowny było po prostu nieopłacalne dla Szwabrina, gdyż mogła ona wykazać wiele, co nie było na jego korzyść i łatwo zdemaskować jego kłamstwa i oszczerstwa; Shvabrin oczywiście mocno o tym pamiętał podczas konfrontacji z Grinevem.
Czym więc jest Shvabrin? To nie jest melodramatyczny złoczyńca; jest żywym, dowcipnym, inteligentnym, dumnym, zazdrosnym, mściwym, przebiegłym, niskim i tchórzliwym, głęboko zepsutym egoistą, drwiącym i bezczelnym wobec tych, których się nie boi, służalczo służalczym wobec tych, którzy budzą w nim strach. Podobnie jak Szwanwicz był zawsze gotowy wybrać haniebne życie od uczciwej śmierci. Pod wpływem gniewu i poczucia samozachowawczości jest zdolny do wszelkiej podłości. O jego zdradzie lojalnych i oficjalnych obowiązków można powiedzieć to, co Katarzyna II mówi o Grinewie: „Przylgnął do oszusta nie z niewiedzy i naiwności, ale jako niemoralny i szkodliwy łotr”.
Dla Shvabrina nic nie jest święte i nie cofnął się przed niczym, aby osiągnąć swoje cele. W dodatku do trzynastego rozdziału „Córki kapitana” czytamy, że Szwabrin nie pozwolił na splądrowanie domu Griniewów, „zachowując w swoim upokorzeniu mimowolny wstręt do nieuczciwej chciwości”. To jest zrozumiałe. Szwabrin otrzymał wychowanie pańskie i do pewnego stopnia wyrafinowane; dlatego wiele z tego, co wydawało się bardzo naturalne pewnemu półdzikiemu zbiegłemu skazańcowi, budziło w nim uczucie wstrętu.
Nie oznacza to jednak, że jest wyższy od Pugaczowa czy Chlopushi. W moralnie stoi od nich nieporównywalnie niżej. Nie miał tych jasnych stron, które mieli oni, a jeśli gardził niektórymi ich wyczynami, to tylko dlatego, że był od nich bardziej cywilizowany i zniewieściały. Rzucili się na swoich wrogów jak lwy i tygrysy i padli ofiarą w bitwie, lecz on podkradł się do swoich ofiar jak lis i jak wąż użądlił je w momencie, kiedy najmniej się tego spodziewały. Był zniesmaczony rabunkami i rabunków, ale on bez wahania zadał swoim wrogom zdradzieckie ciosy i z lekkim sercem rozesłałby ich po całym świecie za pomocą fałszerstw i wszelkiego rodzaju kłamstw, gdyby chciał przejąć w posiadanie ich bogactwa.
Szwabrin nie był ani Ryszardem III, ani Franzem Moorem, ale byłby osobą doskonale pasującą do świty Cezara Borgii. Nie mógł mieć ani przyjaciół, ani bezinteresownych uczuć, ponieważ szczerze kochał tylko siebie i był całkowicie niezdolny do poświęcenia. Z powołania nie był potworem, ale nie umiał bardzo kochać, a umiał bardzo nienawidzić.
Nie bez powodu Puszkin obdarzył Szwabrina brzydką twarzą: jako człowiek skłonny do władania innymi i zapewne wcale nie obojętny na wrażenie, jakie wywiera na kobietach, Szwabrin, trzeba sądzić, przeklął swój niefortunny wygląd dzięki to on otrzymał wiele zastrzyków dla swojej dumy i oczywiście nie przebaczył tym, którzy odgadli jego duszę z twarzy.
W Szwabrinie nie ma nic rosyjskiego: wszystko, co rosyjskie, zostało z niego wymazane przez wychowanie, ale nadal był rosyjskim degeneratem, typem, który mógł powstać na ziemi rosyjskiej dopiero pod wpływem XVIII wieku i jego osobliwości. Gardząc wiarą swoich dziadków i ojców, Szwabrin gardził jednocześnie koncepcjami honoru i obowiązku, którymi kierował się obaj Grinevowie.
Ojczyzna, przysięga itp. - wszystko to słowa dla Shvabrina, pozbawione jakiegokolwiek znaczenia. Szwabrin jako zjawisko codzienne należy do tego samego typu, co karykatura Fonvizina przedstawiająca naszych młodych ludzi Zachodu XVIII wieku – Iwanuszkę w „Brygadzie”. Shvabrin jest mądrzejszy od Iwanuszki; Co więcej, nie ma w nim ani jednej komicznej cechy. Iwanuszka może jedynie wywołać śmiech i pogardę; Shvabrin wcale nie nadaje się na bohatera wesołej komedii. Niemniej jednak nadal ma wiele wspólnego z synem brygady, jako wytwór tego samego ducha czasu.
Aleksiej Iwanowicz Szwabrin to młody arystokrata, oficer, który trafił do twierdzy Biełogorsk za zabicie przeciwnika w pojedynku. W opowiadaniu „Córka Kapitana” ukazany jest jako osoba niska, cyniczna i arogancka. Wszystkich mieszkańców twierdzy traktował z pogardą, uważając się za lepszego od wszystkich innych. Bardzo lubił córkę kapitana Mironowa, ale nazwał Maszę głupcem i rozpowszechniał o niej plotki. Jak się później okazało, ona po prostu nie zgodziła się na jego poślubienie i w ten sposób zemścił się na niej. Pod koniec opowieści Szwabrin trzyma ją pod kluczem, daje o chlebie i wodzie, a tym samym chce osiągnąć z jej strony wzajemność. Jego podłość nie zna granic; oczernianie i poniżanie człowieka nic go nie kosztuje.
Podczas pojedynku z Grinevem wykorzystał moment, w którym Peter został rozproszony przez Savelicha, zranił go, a następnie w anonimowym liście o pojedynku opowiedział także ojcu Grineva. Shvabrin często popełnia podłe czyny, ponieważ nie ma wstydu ani sumienia.
Kiedy Pugaczow zdobywa fortecę Biełogorsk, Szwabrin bez wahania przechodzi na stronę bandytów. Staje się zdrajcą, zapominając, że złożył przysięgę wierności cesarzowej.
Występując przed sądem rządowym Szwabrin nie uspokoił się i powiedział, że Grinew służył także z Pugaczowem. Nie mógł odejść od swoich zasad: kłamać i popełniać podłości do końca.
