Iwan Turgieniew – tam, gdzie jest cienkie, pęka. Tam, gdzie jest cienkie, tam się łamie

Gorski. No dobrze... Zrobię wszystko; bądź spokojny.

Czuchanow. Słucham, Wasza Ekscelencjo! Ale stary Czukhanow nikomu nie przeszkadza. Zgłosił się, zapytał, przybiegł i wtedy będzie tak, jak szef sobie życzy. Bardzo zadowolony i wdzięczny. Wszędzie na lewo, marsz! ( Idzie do jadalni.)

Gorski. No cóż, wygląda na to, że z tej „sprawy” nie da się nic wycisnąć... ( Za drzwiami ogrodowymi słychać pospieszne kroki na stopniach schodów.) Kto tak biegnie? Ba! Stanicyn!

Stanicyn (biegając w pośpiechu). Gdzie jest Anna Wasiliewna?

Gorski. Czego chcesz?

Stanicyn (nagle zatrzymując się). Gorski... Och, gdybyś tylko wiedział...

Gorski. Jesteś uszczęśliwiony... Co się z tobą dzieje?

Stanicyn (bierze go za rękę). Gorski... Naprawdę nie powinienem... ale nie mogę - radość mnie dusi... Wiem, że zawsze brałeś udział we mnie... Wyobraź sobie... Kto mógłby to sobie wyobrazić...

Gorski. Co to jest w końcu?

Stanicyn. Poprosiłem Wierę Nikołajewną o rękę, a ona...

Gorski. Czym ona jest?

Stanicyn. Wyobraź sobie, Gorski, zgodziła się... teraz w ogrodzie... pozwoliła mi zwrócić się do Anny Wasiliewnej... Gorski, cieszę się jak dziecko... Co za niesamowita dziewczyna!

Gorski (ledwo ukrywam podekscytowanie). A jedziesz teraz do Anny Wasiliewnej?

Stanicyn. Tak, wiem, że ona mi nie odmówi... Gorski, jestem szczęśliwy, ogromnie szczęśliwy... Chciałbym przytulić cały świat... Pozwól, że chociaż ciebie przytulę. ( Uściska Gorskiego.) Och, jaki jestem szczęśliwy! ( Ucieka.)

Gorski (po długim milczeniu). Bravissimo! ( Kłania się Stanicynowi.) Mam zaszczyt pogratulować... ( Chodzi po pokoju z frustracją.) Nie spodziewałem się tego, przyznaję. Podstępna dziewczyna! Jednak muszę już wyjść... Albo nie, zostanę... Uff! jak nieprzyjemnie bije mi serce... Źle. ( Po chwili zastanowienia.) No cóż, jestem załamany... Ale jak haniebnie złamany... i to nie tak i nie tam, gdzie chciałbym... ( Podchodząc do okna, spogląda na ogród.) Idą... Przynajmniej umrzyjmy z honorem... ( Zakłada kapelusz, jakby miał wyjść do ogrodu, a przy drzwiach wpada na Mukhina, Verę i m-lle Bienaimé, Vera trzyma m-lle Bienaimé za ramię.) A! Już wracasz; i już miałem do ciebie iść... ( Vera nie podnosi wzroku.)

Pani Bienaime. Il fait encore trop mouillé.

Mukhina. Dlaczego nie poszedłeś z nami od razu?

Gorski. Czukhanow mnie zatrzymał... I wygląda na to, że dużo biegałeś. Wiera Nikołajewna?

Wiara. Tak... jest mi gorąco.

M-lle Bienaimé i Mukhin odsuwają się nieco na bok, po czym zaczynają grać w chiński bilard, który znajduje się nieco z tyłu.

Wiara. Wiesz... Ale ja się nie dziwię. To, co ma na sercu, jest na języku.

Gorski (karcąco). On... Pokutujesz.

Wiara. NIE.

Gorski. Zachowałeś się pod wpływem frustracji.

Wiara. Może; ale postąpiłem mądrze i nie będę żałować... Odniosłeś do mnie swoje wiersze Lermontowa; powiedziałeś mi, że pójdę nieodwołalnie, dokądkolwiek los mnie zaprowadzi... Co więcej, sam wiesz. Gorsky, byłbym z tobą niezadowolony.

Gorski. Wiele honoru.

Wiara. Mówię co myślę. On mnie kocha, a ty...

Gorski. I ja?

Wiara. Nie możesz nikogo kochać. Twoje serce jest zbyt zimne, a wyobraźnia zbyt gorąca. Rozmawiam z Tobą jak z przyjacielem, jakby o rzeczach dawno minionych...

Gorski (nudny). Obraziłem cię.

Wiara. Tak... ale nie kochałeś mnie na tyle, żeby mieć prawo mnie obrażać... Jednak to wszystko jest już przeszłością... Rozstańmy się w przyjaźni... Podaj mi rękę.

Gorski. Dziwię się tobie, Wiera Nikołajewna! Jesteś przezroczysty jak szkło, młody jak dwuletnie dziecko i zdeterminowany jak Fryderyk Wielki. Podać Ci rękę... Czy nie czujesz, jak gorzka musi być moja dusza?..

Wiara. To rani twoją dumę... w porządku: to się zagoi.

Gorski. Och, jesteś filozofem!

Wiara. Słuchaj... Prawdopodobnie jesteśmy w środku ostatni raz mówimy o tym... Jesteś inteligentną osobą, ale myliłeś się co do mnie. Uwierz mi, nie dałem ci au pied du mur, jak to ujął twój przyjaciel, pan Mukhin, nie narzucałem ci testów, ale szukałem prawdy i prostoty, nie żądałem, abyś skoczył z dzwonnicy, a zamiast tego. ..

Muchina (głośny). Tak, tak.

Wiara. Nie dałem się sobą pobawić - to wszystko... Uwierz mi, nie ma we mnie goryczy...

Gorski. Gratulacje... Hojność przystoi zwycięzcy.

Wiara. Podaj mi rękę... oto moja.

Gorski. Przepraszam: twoja ręka nie należy już do ciebie. ( Vera odwraca się i idzie do bilarda.) Jednak na tym świecie wszystko jest na lepsze.

Mukhina. Do tej pory to wszystko ja.

Wiara. Och, jesteś wspaniałym człowiekiem!

Gorski (poklepując go po ramieniu). A mój pierwszy przyjaciel, prawda, Iwan Pawlicz? ( Wkłada rękę do kieszeni.) A tak przy okazji, Vera Nikolaevna, proszę, przyjdź tutaj... ( Wychodzi na scenę.)

Wiara (podążając za nim). Co chcesz mi powiedzieć?

Gorski (wyjmuje z kieszeni różę i pokazuje ją Wierze). A? Co mówisz? ( Śmiech.) (Vera rumieni się i spuszcza wzrok.) Co? czy to nie zabawne? Słuchaj, nie miał jeszcze czasu uschnąć. ( Z kokardką.) Pozwól mi zwrócić to tak jak należy...

Wiara. Gdybyś miał do mnie choć odrobinę szacunku, nie zwróciłbyś mi go teraz.

Gorski (cofając rękę). W takim razie pozwól mi. Niech zostanie ze mną, ten biedny kwiatek... Jednak wrażliwość mnie nie urzekła... prawda? I rzeczywiście, niech żyje kpina, wesołość i gniew! Tutaj znów jestem spokojny.

Wiara. I świetnie!

Gorski. Spójrz na mnie. ( Vera patrzy na niego – kontynuuje Gorski, nie bez podniecenia.) Do widzenia... Teraz wypadałoby zawołać: Welche Perle warf ich weg! Ale dlaczego? Wszystko jest na lepsze.

Muchina (woła). J'ai gagné bis une fois!

Wiara. Wszystko idzie ku dobremu. Gorski!

Gorski. Może... może... Aha, i drzwi od salonu się otwierają... Nadchodzi rodzinny polonez!

Z salonu wychodzi Anna Wasiljewna. Na jej czele stoi Stanicyn. Za nimi wychodzi Varvara Ivanovna... Vera biegnie do matki i ją ściska.

Pani Libanova (łzawym szeptem). Pourvu que tu sois heureuse, mon enfant…

Oczy Stanicyna rozszerzają się. Jest gotowy płakać.

Gorski (O mnie). Cóż za wzruszający obraz! A jak myślisz, czy mógłbym być na miejscu tego idioty! Nie, absolutnie, nie urodziłem się do życia rodzinnego... ( Głośny.) Cóż, Anno Wasiljewna, czy w końcu skończyłaś swoje mądre domowe zamówienia, rachunki i obliczenia?

Pani Libanova. Skończyłem, Eugène, skończyłem... co?

Gorski. Proponuję odłożyć powóz i pojechać całą kompanią do lasu.

Pani Libanova (z uczuciem). Z przyjemnością. Barbaro Iwanowna, duszo moja, wydaj rozkazy.

Varwara Iwanowna. Słucham, proszę pana, słucham. ( Wchodzi do holu.)

Pani Bienaime (przewracając oczami pod czołem). Dieu! que cela sera Charmant!

Gorski. Spójrz jak będziemy się wygłupiać... Dziś jestem wesoły jak kotek... ( O mnie.) Wszystkie te zdarzenia sprawiły, że krew uderzyła mi do głowy. Poczułem się, jakbym był pijany... Mój Boże, jaka ona jest słodka!.. ( Głośny.) Zabierzcie kapelusze; chodźmy, chodźmy. ( O mnie.) Chodź do niej, głupcze!.. ( Stanicyn niezdarnie podchodzi do Very.) No cóż, w ten sposób. Nie martw się, przyjacielu, zaopiekuję się tobą podczas spaceru. Ukażesz mi się w pełnej okazałości. Jakie to dla mnie łatwe!.. Uff! i taki smutny! To dobrze. ( Głośny.) Pani, chodźmy na piechotę: powóz nas dogoni.

Pani Libanova. Chodźmy, chodźmy.

Muchina. Co to jest, jakby demon cię opętał?

Gorski. Demonem jest... Anna Wasiliewna! podaj mi rękę... Przecież nadal jestem mistrzem ceremonii?

Pani Libanova. Tak, tak, Eugene, oczywiście.

Gorski. No to świetnie!... Vera Nikolaevna! proszę podać rękę Stanitsynowi... Mademoiselle Bienaimé, prenez mon ami monsieur Mukhin i kapitanowi... gdzie jest kapitan?

Czuchanow (wejście od przodu). Gotowy do serwisu. Kto do mnie dzwoni?

Gorski. Kapitan! podaj rękę Barbarze Iwanowna... A tak przy okazji, ona właśnie wchodzi... ( Wchodzi Barbara Iwanowna.) I z Bogiem! Marsz! Powóz nas dogoni... Wiera Nikołajewna, otwierasz procesję, Anna Wasiliewna i ja jesteśmy w tylnej straży.

Pani Libanova (cicho do Gorskiego). Ach, mon cher, si vous saviez, combien je suis heureuse aujourd'hui. .

Muchina (zajmując miejsce u M-lle Bienaimé, przy uchu Gorskiego). OK, bracie, OK: nie bądź nieśmiały... ale przyznaj, że tam, gdzie jest cienkie, tam się psuje.

Każdy odchodzi. Kurtyna opada.

Notatki

Źródła tekstowe

Pierwsze rękopiśmienne wydanie z pełnym tekstem opowiadania Gorskiego, czego zabroniła cenzura w momencie zgłaszania komedii do publikacji. Autograf szorstki, na 26 kartkach notesu (format 222×181), zapisany obustronnie. Rękopis datuje się na lipiec 1848 r. Dalej na pierwszej stronie, nad tytułem, widnieje napis: „Dedykowane Natalii Aleksiejewnej Tuchkowej”. W tym samym rękopisie zapis ołówkiem 12 nazw scen i komedii, część już napisanych, część jeszcze nieukończona („Student”), część dopiero wymyślona (por. s. 526 tego tomu) oraz szkic wydania drugiego opowieści o trzech zalotnikach (l. 1 tom), datowana na 26 czerwca 1849 r. Autograf przechowywany jest w dziale rękopisów. GPB(k. 795, nr 19). Zobacz: Order Państwowy Czerwonego Sztandaru Pracy Biblioteka Publiczna nazwany na cześć M. E. Saltykowa-Szczedrina. Postępowania Działu Rękopisów. Rękopisy I. S. Turgieniewa. Opis. L., 1953, s. 13. 14.

Próby typograficzne tekstu czasopisma komedii, opieczętowane podpisem cenzora A. L. Kryłowa (trzy duże arkusze składu, po 8 stron każda, zakończone uwagą Wiery: „Naprawdę? Dziękuję za szczerość” – s. 100 tego tomu) . Na pierwszej kartce notatka typograficzna: „Do Pana Cenzora. paź. 6". W tekście odbitek dokonanych przez cenzora doszło do kilku zmian (o nich poniżej). Dwie ostatnie korekty tego samego kompletu, z poprawkami cenzora i z jego własną notatką z dnia 12 października 1848 r. o dopuszczeniu sztuki do publikacji, do 1917 r. należały do ​​A. A. Aleksandrowa, ale do nas nie dotarły. Zobacz o nich w „Katalogu wystawy ku pamięci I. S. Turgieniewa w Cesarskiej Akademii Nauk”, wyd. 2, z poprawkami. Opracowane przez FA Vitberga i B. L. Modzalevsky'ego. Petersburg, 1909, s. 25. 40. Pierwsze trzy dowody przechowywane są w Muzeum I. S. Turgieniewa w Orelu, gdzie zostały przeniesione z archiwum O. V. Gałachowej.

Sowr, 1848, nr 11. s. 5–38.

Autograf Biełowej z drugiego wydania opowieści o trzech zalotnikach, od słów „Jeden Baron” do „Nie udało mi się jeszcze zebrać informacji na ten temat” na dwóch kartkach papieru listowego, wklejonych w druk pierwszego- drukowany tekst komedii z magazynu. Druk ten, obecnie przechowywany w dziale rękopisów IRLI, wcześniej należał do Biblioteki Teatrów Cesarskich (nr inw. 612). W tekście drukowanym znajduje się szereg oznaczeń i skrótów zarządzenia reżyserskiego. Wydrukowaną listę postaci uzupełniają ręcznie nazwiska pierwszych wykonawców spektaklu na scenie petersburskiej 10 grudnia 1851 roku.

Urzędniczy egzemplarz dziennika z tekstem komedii, uzupełniony opowieścią Gorskiego o trzech zalotnikach baronowej (na podstawie rękopisu IRLI) i przekazany cenzurze teatralnej 29 listopada 1851 r. Kopia na 50 kartkach, oprawiona. Tekst spektaklu podzielony jest na 28 zjawisk i jest pełen cenzury i reżyserskich skrótów. Na pierwszej karcie widnieje notatka starszego cenzora teatralnego A. Gederssterna z dnia 3 grudnia 1851 r. o wyrażeniu zgody na wystawienie spektaklu. Egzemplarz ten, przechowywany w Bibliotece Teatrów Cesarskich (nr inw. 611), znajduje się obecnie w Bibliotece Teatru Leningradzkiego im. A.V. Łunaczarski (nr 1063, kod: II. 1. 94), zob. poniżej, s. 13 575–576.

Dla łatwej lektury, t. IV, s. 23. 173–227.

Tabela poprawek i uzupełnień dokonanych przez Turgieniewa w 1868 r. do tekstu Dla łatwego czytania w przygotowaniu wydania z 1869 r.; biały autograf ( Państwowe Muzeum Historyczne, T. E. Fundusz Zabelina, nr 440, j. godz. 1265, l. 169).

T, Socz, 1869, Część VII, s. 13 95–146.

T, Socz, 1880, tom 10, s. 97–148.

Po raz pierwszy opublikowano komedię: Sowr, 1848, nr 11, s. 15. 5–38, z dedykacją dla N. A. Tuchkovej. Podpis: IV. Turgieniew. Opowieść Gorskiego o trzech zalotnikach księżniczki, wykluczona z tekstu magazynu przez cenzurę, została zastąpiona s. 31. z dwoma rzędami kropek. Przedrukowano, z nową wersją opowieści: Aby ułatwić czytanie, tom IV, s. 173–227. Nie było tu dedykacji dla N.A. Tuchkovej i nie powtórzono jej w żadnym ponownym wydaniu komedii. Po drobnych cięciach i poprawkach stylistycznych został uwzględniony w T, Socz, 1869. Przygotowując to wydanie, Turgieniew wprowadził kilka poprawek na specjalnej kartce do tekstu komedii, który ukazał się w 1857 r. w zbiorze Dla łatwego czytania. Najważniejsze z tych poprawek: s. 174 kolekcje – „zobaczysz” zostało poprawione na „zobaczysz”; Z. 175 – „rozglądanie się” zastępuje się „rozglądaniem się”; Usunięto tam również słowo „lepiej”; Z. 180 – po wyrazie „zwykły” dodaje się „osobę”; Z. 184 – po „on” dodał „powiedział ci coś”; Z. 187 – po „i” dodano „mówi”; Z. 192 – dodano po „powiedział” „(Po chwili przerwy.) Jaki masz wspaniały dom!”; Z. 194 – „wziął” zastępuje się „wybrał”; Z. 205 – „mówię” zastępuje się „porozmawiam”; Z. 208 – „musisz” sprostowano na „musisz wiedzieć”; Z. 211 – po słowach „Barwara Iwanowna” dodano uwagę "(wstępowanie)"; Z. 218 – „jest widoczne” poprawiono na „jest jasne, że”. Ponadto usunięto sześć literówek w słowach francuskich.

Tekst komedii, powstałej w 1869 roku, był przedrukowywany we wszystkich kolejnych wydaniach dzieł Turgieniewa.

W tym wydaniu komedia „Gdzie jest cienkie, tam pęka” wydrukowana jest według najnowszego autoryzowanego tekstu ( T, Socz, 1880, tom 10, s. 97–148), z usunięciem literówek zauważonych przez samego Turgieniewa. Ponadto usunięto dwie literówki, których Turgieniew w 1880 r. nie zauważył w uwagach Gorskiego: zamiast błędnej: „jeśli jego majątki nie zostaną utracone na aukcji”, drukuje się: „jeśli jego majątki nie zostaną sprzedane na aukcji” (s. 93, wiersze 40–41); zamiast: „To nie tak. Nie martw się, przyjacielu” – „No cóż. Nie martw się, przyjacielu” (s. 112, wersety 11–12). Korekty te dokonano na podstawie rękopisu i tekstu pierwszych publikacji komedii.

Komedia „Gdzie cienko, tam się psuje” Turgieniew napisał w Paryżu w lipcu 1848 roku. Czas pracy nad tą sztuką, który opóźnił ukończenie zaplanowanego wcześniej „Freeloadera”, dokumentowany jest znakiem na tytule strona jej projektu autografu: („Szkice dramatyczne. Paryż. Lipiec 1848.”

Pierwsza wzmianka o nowa sztuka to list Hercena z Paryża do jego moskiewskich przyjaciół: „Turgieniew – relacjonował 5 sierpnia 1848 roku – „napisał dla teatru małą sztukę, bardzo ładną, i pisze drugą dla Micha. sem.<Щепкина>» ( Hercena, tom 23, s. 90).

N. A. Tuchkova, której Turgieniew zadedykował swoją nową sztukę, odnotowuje w swoich wspomnieniach, że „Gdzie jest cienkie, tam pęka” czytano w domu jej ojca podczas pobytu A. A. Tuchkowa z córkami w Paryżu. Wspomnienia N.A. Tuchkowej świadczą o dużej uwadze, jaką Turgieniew poświęcił jej w tym czasie, co potwierdza list do niej N.P. Ogariewa z początku stycznia 1849 r.: „Dzisiaj czytam komedię Turgieniewa” – napisał. „Jest tu tyle obserwacji, talentu i wdzięku, że jestem przekonany co do przyszłości tego człowieka”. On coś stworzy ważny dla Rusi. A potem cię kocha” ( Rus Propyleje, tom IV, s. 73).

„Wczoraj wieczorem Annenkov przeczytał twoją komedię „Gdzie jest cienkie, tam się łamie” – napisał N. A. Niekrasow 12 września 1848 r. z Petersburga do Paryża do Turgieniewa. – Bez przesady powiem Wam, że we współczesnej literaturze rosyjskiej nie można znaleźć rzeczy bardziej wdzięcznych i artystycznych. Dobrze pomyślany i dobrze wykonany - utrzymany aż do ostatnie słowo. To opinia nie tylko mnie, ale wszystkich, którzy słuchali tej komedii, a było ich około dziesięciu - nawiasem mówiąc, Drużynina, którego przedstawiłem Annenkovowi. Zauważyłem (i wszystko ze mną natychmiast zgodziłem się), że opowieść o lalkach jest trochę niezręczna, bo szanowna publiczność może skierować całe to miejsce w najbardziej zaciekłym kierunku i wybuchnąć źrebiącym śmiechem. Przypomnij sobie to miejsce, spójrz na nie z tej strony Ten punkty - być może uznasz tę uwagę za godną uwagi i uznasz za konieczne zastąpienie tego miejsca. W tym celu wam to mówię<…>Jeśli przysłalibyście więcej opowiadań, opublikuję komedię w numerze 11, a wszystkie opowiadania, ile ich będzie, zostawię dla pierwszego numeru. Napisz jak chcesz. Jeśli komedia jest nr 11, to pospiesz się z poprawką (oczywiście, jeśli zdecydujesz się ją zrobić)” ( Niekrasow, tom X, s. 114–116).

Zanim jednak „najbardziej szanowana publiczność” zdążyła odpowiedzieć na „bajkę” Gorskiego, przed pewną dwuznacznością, przed którą Niekrasow ostrzegał autora, cały ten epizod został bezwarunkowo usunięty z drukowanego tekstu komedii przez cenzurę: „Bajka została usunięta z twojej komedii” – napisał Niekrasow 17 grudnia 1848 r. Turgieniew – i zastąpiłem to miejsce kropkami, nie było co robić! Próbowałem go bronić, ale na próżno” (tamże, s. 121).

Nie tylko tekst bajki o trzech zalotnikach księżniczki został całkowicie usunięty z wydania magazynu komedii, ale także kilka innych fragmentów, które cenzor Sovremennik uznał za niedopuszczalne do druku. Wśród wyeliminowanych słów i wersów znalazły się te, które zaostrzały satyryczny charakter przedstawicieli klasy panującej (np. uwaga „stary pochlebca” w informacji o kapitanie Czuchanowie na s. 78, słowo „właściciel ziemski” we wzmiance o „głośna właścicielka ziemska Marya Bogdanowna” na s. 96, kilka istotnych szczegółów wyznania Gorskiego (na przykład na s. 85: „Ta absurdalna ostrożność, ta przesadna obawa nie oznacza jakiejś dziecięcej wiary w przyszłość i w życie”), a nawet pojedyncze słowa (np. na s. 99 w uwadze: „Ale, na litość boską, nie żądajcie tej samej odwagi i wolności od takiej ciemnej i zagubionej osoby jak ja”, słów „i wolności” charakterystyczne, że we wszystkich późniejszych przedrukach sztuki Turgieniew nie wyeliminował tych, które narzuciła mu w 1848 roku cenzura zniekształceń pierwotnego tekstu.

Turgieniew powrócił do sfinalizowania tekstu „Gdzie cienko, tam się psuje”, o czym świadczy rękopis komedii, w połowie czerwca 1849 roku, prawdopodobnie mając na myśli ewentualną inscenizację sztuki. Pozostawiając tekst główny bez zmian, przerobił jedynie opowieść Gorskiego o trzech panach młodych, uwzględniając wymogi cenzury. Dokładną datę powstania nowej wersji baśni określa notatka w rękopisie pierwszego wydania komedii (fol. 20 t.) na marginesie oryginalnej wersji baśni: „NB. Patrzeć. 26 czerwca 1849”. Data ta została powtórzona na tym samym arkuszu jeszcze dwukrotnie i raz w formie „26 (14) J.”, co pozwala na ustalenie czasu obróbki według starego i nowego stylu. Tym samym atramentem i tym samym piórem na drugiej kartce rękopisu, która wcześniej pozostała pusta, Turgieniew naszkicował drugie wydanie baśni. Ta nowa wersja znacznie różniła się od pierwotnej, w której nie chodziło o baronową, ale o księżniczkę, nie o barona, ale o cara, a nie o dwóch panów młodych różniących się ubiorem („żółtawym” i „niebieskawy”), ale około trzech, różniących się kolorem włosów (blond, jasnobrązowy i czarnowłosy). W nowej wersji opowieści rozwinięto motyw procesów oferowanych zalotnikom księżniczki, całkowicie usunięto wersety o lalkach, których niestosowność odnotowano w liście Niekrasowa z 12 września 1848 r.

Strony te zostały po raz pierwszy opublikowane w zbiorze przez N. L. Brodskiego. „Przewiń”, książka. 2, M., 1922, s. 2. 116; zob. też: T, PSS i P, Works, t. II, s. 23. 312–314.

Tam, gdzie jest cienkie, tam się łamie

Tam, gdzie jest cienkie, tam się psuje - nie trzeba pozostawiać niczego przypadkowi, liczyć na przypadek, szczęście, polegać na przypadku. Tam gdzie niezawodność jest możliwa, należy do niej dążyć. Wolisz stabilność od chaosu, porządek od nieporządku i władzę od anarchii. W przeciwnym razie prędzej czy później, ale w najbardziej nieodpowiednim momencie, pojawią się słabości, wadliwe plany, nieprzemyślane działania, nieodpowiedzialność w podejmowaniu decyzji i zrujnują biznes, pomieszają plany, zredukują obliczenia do zera, czyli przełamią cienkie wątek łączący nadzieje i osiągnięcia

Angielski synonim wyrażenia „gdzie jest cienki, pęka” - a łańcuch jest tak mocny, jak jego najsłabsze ogniwo- łańcuch jest tak mocny, jak jego najsłabsze ogniwo

Analogi przysłowia „gdzie jest cienkie, pęka”

• Gdzie jest źle, tam zostaje wychłostany
• Biedny Makar dostaje mnóstwo wstrząsów
• Gdzie nie ma dzielenia się, tam jest mało szczęścia
• Ktoś na głowie, a ja przy świątyni
• Gdybym wiedział gdzie spaść, rozłożyłbym słomki
• Od deszczu i pod kroplami
• Czyj grzech jest odpowiedzią
• Zostawiłem wilka - zaatakowałem niedźwiedzia
• Z patelni do ognia
• W lesie jest niedźwiedź, a w domu macocha
• Krowa dająca mleko spada

Użycie wyrażenia w literaturze

— „Jednak tak wyrafinowany scenariusz musiał się nie udać, jak mówi przysłowie: tam, gdzie jest cienkie, pęka”.(A. D. Sacharowa „Wspomnienia”)
— „To wszystko, matko Stiepanowna, biada, biada, bo gdzie jest cienkie, tam się łamie”.(Wasilij Biełow „Biznes jak zwykle”)
— "Oni śpiewają głosy kobiet, śpiewają subtelnie, z całą tężą i z całą swoją słabością, trudno słuchać - tak subtelnie, gdzie jest cienkie, to pęka, o włos - śpiewają - zupełnie jak ten profesor: „Mam jeden włos na głowie, ale jest gruba.(M. I. Tsvetaeva „Opowieść o Sonechce”)
— „A tam, gdzie jest cienkie, tam się łamie. Barmance zrobiło się żal pięknej „Polki”, ale kiedy zobaczyła, że ​​„Polka” jest w ciąży, poczuła się cnotliwie zawstydzona, że ​​pozwoliła „takiej dziewczynie” przyjść do siebie.(AV Amphiteatrov Marya Luseva)

I. S. Turgieniew „Gdzie jest cienkie, tam się łamie”

Sztuka Turgieniewa

Komedia w jednym akcie, napisana w 1847 roku w szczególnym gatunku dzieł dramatycznych - przysłowiach (przysłowiach), popularnych w Rosji w latach trzydziestych XIX wieku. Początki gatunku sięgają komedii salonowej lub świeckiej XVIII-wiecznego francuskiego dramaturga P. Marivaux. Najważniejsze w teście był „werbalny pojedynek bohaterów (Turgieniew ma ich tylko ośmiu), demonstrujący ich bystrość umysłu, intelektualną pomysłowość i pełną wdzięku swobodę fragmentów mowy. Na zakończenie zabawy przysłowiem musiała nastąpić uwaga aforystyczna, mająca na celu podsumowanie tego, co się działo i ukazanie pouczającego znaczenia wydarzeń”. Pod koniec sztuki Turgieniewa tę uwagę wypowiada jeden z bohaterów, Mukhin, zarzucając przyjacielowi zbytnią subtelność. gra psychologiczna z uroczą dziewczyną Verą Nikolaevną Libanovą: „Mukhin (zajmując miejsce z Mlle Bienaimé, przy uchu Gorskiego). OK, bracie, OK: nie wstydź się... ale przyznaj się”)

W Ostatnio złe wieści stały się codziennością. Gdzieś wybuchła fabryka pirotechniki, w której zginęły 4 osoby, gdzieś rozbił się inny samolot Ministerstwa Obrony, zabijając dwóch pilotów, gdzieś runął most na Kolei Transsyberyjskiej. A potem dwóch znanych piłkarzy zorganizowało pijacką bójkę, podczas której jeden z nich uderzył stołkiem urzędnika rosyjskiego rządu... Jednak najciekawsze dla nas w zeszłym tygodniu były cztery zdarzenia wyraźnie niezwiązane ze sobą, ale mające wspólne korzenie: rozstrzelanie uczniów i nauczycieli w Kerczeńskim College'u, ekskomunika Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej ze światowego prawosławia, katastrofa statku kosmicznego Sojuz z kosmonautą i astronautą na pokładzie oraz wyrok byłego Ministra Budownictwa Tuwy w sprawę karną dotyczącą przekupstwa. Wydawałoby się, że na pierwszy rzut oka wszystkie cztery zdarzenia nie są ze sobą w żaden sposób powiązane i powstały z zupełnie innych powodów. To jednak tylko na pierwszy rzut oka...

CZYSTO ROSYJSKIE WYDARZENIE

Jest takie stare rosyjskie przysłowie: „Gdzie jest cienkie, tam się łamie”. Wygląda na to, że rosyjskie społeczeństwo rozpada się w szwach. Najbardziej oczywisty przykład ogólnego kryzysu w kraju można śmiało nazwać rozstrzelaniem ludzi i detonacją ładunku wybuchowego na Politechnice w Kerczu w środę, 17 października. Następnie 18-letni uczeń otworzył ogień ze karabinu myśliwskiego i spowodował eksplozję w placówce oświatowej. W ich wyniku zginęło 21 osób, a około 50 zostało rannych. Sam strzelec popełnił samobójstwo. W związku z tym zdarzeniem wszczęto postępowanie karne na podstawie art. 105 części 2 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (zabójstwo dwóch lub więcej osób w sposób ogólnie niebezpieczny). W związku z tym na Krymie ogłoszono trzydniową żałobę.

Nie można było podkreślić tego tragicznego wydarzenia, gdyby tego typu zdarzenia w rosyjskich placówkach oświatowych nie stały się już czymś wykraczającym poza zakres – w tym roku było ich już ponad cztery. Charakter zdarzenia w duże ilości ofiar oraz fakt, że w ponad 20-letniej historii Krymu będącego częścią Ukrainy nic takiego się tam nie wydarzyło. Ale minęło niecałe pięć lat, odkąd Krym stał się częścią Federacji Rosyjskiej – i taka tragedia.

Analitycy uważają, że strzelanina w Kerczu to tylko epizod ujawniający problem terroryzmu młodzieżowego, który pojawił się w tym roku. A problem ten nie tylko będzie istniał w kraju, ale może także zyskać nowy rozwój w związku z realizacją polityki władz. Nie jest to więc pierwszy przypadek w Rosji i najprawdopodobniej nie ostatni. Nie ma to wcale związku z globalnym terroryzmem, z którym Rosja aktywnie walczy w Syrii i na Ukrainie, a nie z wpływami Kultura Zachodu, jak zainteresowane strony próbują sobie wyobrazić. To nie przypadek, że służby specjalne po dokładnym zbadaniu komputera i numeru telefonu rzekomego zabójcy Rosliakowa nie znalazły żadnego związku ani z ISIS, ani z Hizb-ut-Tahrir (obie organizacje terrorystyczne zdelegalizowane w Federacji Rosyjskiej), lub z SBU i innymi wrogami Rosji. Okazało się, że za atakiem terrorystycznym nie stał żaden z zakazanych ani niezakazanych złoczyńców. Za tym kryje się nasza surowa rzeczywistość, której istotą jest to, że społeczeństwem rządzą oszuści, którzy żyją według koncepcji „Jeśli nie zostaniesz złapany, nie jesteś złodziejem!” Gdzie z ekranów telewizji państwowych wylewa się nienawiść, okrucieństwo i niesprawiedliwość. Gdzie oszuści, bandyci, skorumpowani urzędnicy, bankierzy i prostytutki stają się bohaterami. Gdzie państwo w zubożałym kraju, przy gwałtownym wzroście liczby oligarchów, całkiem oficjalnie pozostawia dziesiątki milionów ludzi w tyle za zabezpieczeniem emerytalnym. Tutaj współczesna młodzież nie znajduje innych bohaterów, za którymi mogłaby podążać. Zabójca z tej linii „bohaterów” wielu młodym ludziom nie wydaje się taki straszny.

Jeśli ktoś chce się ze mną kłócić, podam nasz dobrze znany przykład Tuvana. W republice jest kilku „sprzątaczy”, zwanych „Chonnun Ooldary”. Niszczą sklepy, biją i poniżają obywateli. Wszystko odbywa się publicznie. Jednak Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i FSB, za namową rządu Tuvanu, próbują zalegalizować swoją działalność. Najwyraźniej czekają, aż ci, idąc za przykładem Rosliakowa w Kerczu, nie zaczną zabijać.

Eksperci uważają, że w ostatnie lata 15-20 Władze rosyjskie bardzo zaniedbały kontrolę nad procesem kształcenia młodych ludzi. Teraz przyszedł nauczyciel przedszkole nie wychowuje, a jedynie nadzoruje dzieci, nauczyciele w szkołach nie są już nauczycielami, a zwłaszcza nauczycielami: świadczą usługi, najczęściej władzom. Ich główną funkcją jest obecnie fałszowanie wyników głosowania, a zamienili się w oszustów, kradnąc głosy w wyborach i dlatego nie mogą cieszyć się żadnym szacunkiem ze strony swoich uczniów. Ogólnie rzecz biorąc, rosyjski system edukacji został zepsuty, tak że teraz z reguły nauczyciele Liceum Nie mają też obowiązku i nie są w stanie wychowywać nastolatków. A niedawno przyjęta reforma emerytalna w Rosji sprawi, że rodzice nie będą mieli czasu dla swoich dzieci, a dziadkowie (dzięki Putinowi i Miedwiediewowi!) nie będą mogli poświęcić uwagi swoim wnukom, bo będą zmuszeni do pracować na produkcji aż do śmierci.

Ale głównym problemem wychowania dzieci nie jest nawet chleb powszedni, choć oczywiście nie głód jest problemem. Co zmusi cię do kradzieży i, jeśli to konieczne, do zabijania. Najważniejsze, że zasada „Jeśli nie zostanie złapany, to nie złodziej!” nie może być głównym postulatem życia. Ta ideologia dotyczy oszustów i złodziei oraz ich partii politycznej u władzy. I nie może być zaakceptowana przez społeczeństwo jako podstawa życia. Nie sposób było sobie wyobrazić, co wydarzyło się na Krymie zaledwie 15–20 lat temu. Choć jego przyczyny są oczywiste: jeśli w państwie nie ma ideologii, nie ma obywatela. A bez obywateli nie ma normalnego społeczeństwa.

Tak, bez wątpienia: tę zbrodnię należy rozwiązać, a sprawców i osoby w nią zamieszane należy ukarać. Nie usuwa to jednak z porządku obrad konieczności kształtowania ideologii państwowej, normalnego systemu edukacji i wychowania młodszego pokolenia. Nie jest to możliwe bez stworzenia warunków do szacunku dla osób starszych i opieki nad matkami, o czym władze w pogoni za doraźnymi korzyściami zupełnie zapomniały. Najwyraźniej przejawu syndromu samotnego zabójcy w Kerczu można się spodziewać w każdym zakątku Rosji, ponieważ zasługuje na wstyd, gdy jej dzieci zabijają inne dzieci. A ograniczanie dzieciom dostępu do Internetu nie uratuje sytuacji, a jedynie wpędzi chorobę społeczną do środka.

PLUCIE KOŚCIOŁA PRAWOPRAWNEGO JEST WYMUSZONYM Okrucieństwem

W warunkach kryzysu ideologicznego w Rosji prawosławie powinno zabrać głos. Ale nawet tutaj wydaje się, że wszystko jest bardzo niekorzystne. Problemy stosunków rosyjsko-ukraińskich, które rozpoczęły się wraz z aneksją Krymu, a które obecnie wydają się ostatecznie utknąć w ślepym zaułku, odbijają się także na stosunkach między wierzącymi. Ukraińska Cerkiew Prawosławna (UKP-KP) uzyskawszy błogosławieństwo Patriarchatu Konstantynopola, uzyskała niepodległość i otrzymała prawo do odłączenia się od Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej (ROC).

Nie spodobało się to rosyjskiej biurokracji kościelnej i 15 października w Mińsku Synod Biskupów Rosyjskiego Kościoła Zagranicznego ogłosił, że w ślad za Rosyjską Cerkwią Prawosławną zaprzestaje komunii eucharystycznej z Patriarchatem Konstantynopola. A teraz, na każdym szczeblu, ich kontakty zostały zerwane, dopóki Konstantynopol „nie przyniesie pokuty” i „nie zaprzestanie bezprawia”. Czego można się spodziewać za trzysta lat... Powodem było to, że Synod w Konstantynopolu potwierdził zamiar przyznania Cerkwi ukraińskiej autokefalii. Autokefalia nadaje status kościoła lokalnego, co oznacza jego niezależność administracyjną od innych kościołów lokalnych. A teraz UKP-KP przestanie przekazywać pieniądze Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Na czele Kościoła autokefalicznego stoi patriarcha, arcybiskup lub metropolita. Wcześniej nawiązał także komunię kanoniczną z Ukraińskim Kościołem Prawosławnym Patriarchatu Kijowskiego (UOC-KP) i Ukraińską Autokefaliczną Cerkwią Prawosławną (UAOC). Zatem obecnie komunikacja jest niemożliwa zarówno dla duchownych, jak i świeckich. Duchowni Rosyjskiego Kościoła Zagranicznego nie mogą służyć w żadnej parafii Kościoła Konstantynopola i zapraszać swojego duchowieństwa do kościołów ROCOR, a świeccy nie mogą przyjmować komunii w kościołach Patriarchatu Konstantynopola, w tym odwiedzać Świętą Górę Athos.

W rzeczywistości może to oznaczać samoizolację Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej od świata prawosławnego ze wszystkimi tego konsekwencjami. Przewodniczący synodalnego wydziału ds. relacji Kościoła ze społeczeństwem i mediów Patriarchatu Moskiewskiego Włodzimierz Legoida stwierdził, że zrywanie komunii eucharystycznej jest „wymuszonym okrucieństwem”. Należy zauważyć, że to „wymuszone okrucieństwo” może bardzo boleśnie uderzyć wyznawców prawosławia w narodowych republikach Rosji. Zwłaszcza tam, gdzie Cerkiew prawosławna znajduje się pod presją lokalnych władz nacjonalistycznych, separatystycznych. Do takich regionów można śmiało zaliczyć Tuwę, gdzie władze wszelkimi dostępnymi im środkami administracyjnymi starają się wyprzeć ludność prawosławną z republiki, gdzie działalność Sobór nie żeby tego nie zachęcano – władze starają się stworzyć jak najwięcej przeszkód dla prawosławnych w sprawowaniu prawosławnych obrzędów.

I pod tym względem złośliwość wobec przedsiębiorcy S. Safrina nie jest mityczną nienawiścią Kara-oola do odnoszącego sukcesy budowniczego. Głowa republiki nie może nie zrozumieć, że jeśli uda mu się „wycisnąć” dyrektora Selstroy LLC z Tuwy, po prostu nie będzie nikogo, kto mógłby pomóc kościołowi - zapłacić za media itp. Dlatego „ataki” rządu Tuvanu na Selstroy LLC są praktycznym ucieleśnieniem polityki wypierania Cerkwi prawosławnej z Tuwy w celu przyspieszenia exodusu społeczności rosyjskiej z tego niewygodnego dla Rosjan zakątka Rosji.

WYPADEK STATKU KOSMICZNEGO SOJUZ

Skandal z wyciekiem powietrza na statku kosmicznym Sojuz MS-09 na skutek zaniedbania pracownika RSC Energia nie ucichł jeszcze całkowicie. A teraz - nowy „incydent”, w wyniku którego mógł zginąć rosyjski kosmonauta i amerykański astronauta. Nowy skandal, co mogłoby doprowadzić do zaprzestania rosyjsko-amerykańskiej współpracy w przestrzeni kosmicznej i ograniczenia całego rosyjskiego programu kosmicznego.

Należy zauważyć, że wypadek taki jak ten, który wydarzył się z rakiety nośnej Sojuz-FG z załogowym statkiem kosmicznym Sojuz MS-10, nie miał miejsca w kosmonautyce radziecko-rosyjskiej od ponad 49 lat. Ten typ rakiety nośnej, stworzony pod kierownictwem Academician S.P. Korolev, został opracowany już w Czas sowiecki aż do najmniejszego szczegółu. Eksperci wymienili kilka możliwych przyczyn wypadku, ale obecnie za bardziej prawdopodobne uważa się, że do zdarzenia doszło na skutek błędu w montażu rakiety na kosmodromie. W związku z tym odrzucono wersje wady produkcyjnej i błędu projektowego.

Ale tu nie chodzi o konkretny wypadek, choć jego konsekwencje są kolosalne. Problem w tym, że wypadek statku kosmicznego Sojuz jest papierkiem lakmusowym stanu rosyjskiego przemysłu i całej rosyjskiej gospodarki narodowej. W związku z tym wypadek na kosmodromie i zniszczenie właśnie wybudowanego mostu (dzięki Bogu, że nie zdążyli go otworzyć!) przez wojsko Ministerstwa Obrony Rosji przez budowniczych mostu przez Wielką Brytanię Jenisej to ogniwa w jednym łańcuchu. Nie chodzi nawet o to, że wszystko, co robi dziś rosyjskie wojsko, to zwykłe dekorowanie okien i powszechna kradzież. Teraz wszystko, co jest własnością państwa w Rosji, jest kopią potwornego stanu kompleksu wojskowego kraju. Jeśli kraj ulega szybkiej degradacji, dotyczy to wszystkich obszarów działalności rządu.

Surowa kara dla mediatora

Nie można powiedzieć, aby wyrok byłego Ministra Budownictwa W. Satu, ogłoszony w Sądzie Miejskim w Kyzylu, był dla wszystkich całkowitym zaskoczeniem. Choć niektórzy mieli złudzenia, że ​​Sat uda się wydostać. Sprawa toczyła się podejrzanie długo i sprawiało wrażenie, że strony na coś czekały. Ale w końcu ogłoszono wyrok: pozbawienie wolności na 8 lat ścisłego reżimu i grzywna w wysokości 55 milionów rubli. Były minister został zatrzymany na terenie sądu, a konwój przewiózł go do Aresztu Śledczego. Teraz eksperci w sprawach karnych próbują dowiedzieć się, dlaczego tak się stało. I właściwie dlaczego? Przecież jego byli koledzy z rządu Kara-ool – minister Bicheldey i przewodniczący zarządu okręgowego Anai-ool – wyszli z lekkim przerażeniem – wyroki w zawieszeniu bez grzywny. A sprawa karna przeciwko Ministrowi Pracy Tas-oolowi za popełnienie dokładnie tego samego przestępstwa nadal nie toczy się w sądzie. I nadal nie została nawet zawieszona w pracy, w której prawdopodobnie kontynuuje swoją przestępczą działalność. A potem – bam! Dziwny...

Ale sprawa w sumie nie jest trudna. Zdaniem śledczych, jego istota jest następująca. Rząd Tuwy (nie będę wymieniać nazwisk i stanowisk - wszyscy rozumieją, o kim mówimy) postanowił w trybie pilnym ukraść 32 miliony rubli. Jak to już jest w republice, w celu realizacji planu wydano dekret rządowy w sprawie przeznaczenia kwoty będącej przedmiotem kradzieży przez Ministerstwo Stosunków Gruntowych i Majątkowych Republiki Tadżykistanu na kapitał zakładowy Państwowego Przedsiębiorstwa Unitarnego „ Kyzylteplo” rzekomo na późniejsze finansowanie budowy sieci użyteczności publicznej na „Sworotce” we wschodniej części Kyzyła przez wykonawcę (dyrektor – Lendel). Następnie pieniądze w wysokości 32 mln rubli zostały przekazane spółce Arkada LLC – dyrektorowi Lendelowi. Następnie przekazał je pośrednikowi w Irkucku, który przekazał je do Moskwy w celu późniejszej spieniężenia. Następnie sam Lendel poleciał do Moskwy, gdzie otrzymał 28 milionów rubli w gotówce - minus koszty wypłaty. Wracając do Kyzyła, rzekomo przekazał Ministrowi Budownictwa W. Satu 32 mln rubli. Nie 28 milionów otrzymano w Moskwie, ale wszystkie 32 miliony przekazane przez rząd. Czy to nie dziwne? Dochodzenie uznało te 32 miliony za łapówkę.

Śledztwo w tej sprawie rozwinęło się bardzo szybko. Natychmiast po postawieniu zarzutów Sat, cierpiący na szereg poważnych chorób, został umieszczony w Areszcie Śledczym. Jak się później okaże, funkcjonariusze bezpieczeństwa od początku byli świadomi tego oszustwa na 32 miliony. Jeszcze zanim Bartyna-Sady podpisała dekret rządowy przygotowany przez biuro Sz. Kara-oola w sprawie przeznaczenia tych milionów na późniejszą kradzież. Wszystkie transfery odbywały się pod ich kontrolą. Dlatego też, gdy funkcjonariusze ochrony pokazali Lendelowi wszystkie posiadane dowody, nie miał on innego wyboru, jak tylko współpracować w dochodzeniu i podpisać wszystkie dokumenty. Następnie zaproponowali to samo Satu, ale on bał się wystąpić przeciwko braciom Kara-ool i nie zawarł układu.

Obronie, dzięki niesamowitym wysiłkom, udało się uratować go z aresztu śledczego. Wydawało się, że śledztwo toczy się normalnie i Satu nie groziło nic szczególnego. Ale potem wydarzyło się coś zupełnie zaskakującego – po uwolnieniu Sat, po rozmowie z jednym ze znanych braci, nagle porzucił obronę u lokalnych doświadczonych prawników i dostał podejrzanego moskiewskiego prawnika z biura prezentera telewizyjnego „ Człowiek i prawo”, Pimanow. Jak się później okaże, najprawdopodobniej taki był pomysł przewodniczącego rządu Tuwy, Sholbana Kara-oola. Krążą pogłoski, że to on narzucił Sacie nowego prawnika i nalegał, aby porzucił lokalnych obrońców, a zwłaszcza A.A. Yazeva. Najwyraźniej dał Satu pewne gwarancje, że nic strasznego mu się nie stanie, jak za czasów z Biheldeyem i Anai-ool.

Stało się jednak najgorsze – prawdziwy wyrok i wielomilionowa grzywna. Tym samym funkcjonariusze ochrony i sąd dają całkowicie jasny sygnał – nawet jeśli ukradniesz pieniądze z budżetu dla strażników i nic nie zostawisz dla siebie, nie licz na to, że cię wypuszczą – to nie czas, nieodpowiednie okoliczności. Ani Kara-ool, ani Shoigu nie pomogą, którego jak wiadomo Bóg obdarzył darem nierobienia niczego za darmo. A jeśli podejmiesz „właściwą decyzję”, tak jak zrobił to Lendel w swoich czasach, być może unikniesz surowej kary.

Historia z Ministrem Satem jeszcze się nie skończyła. Podczas gdy on będzie przebywał w więzieniu, obrona będzie przygotowywać się do apelacji. Najważniejszą rzeczą dla funkcjonariuszy bezpieczeństwa jest teraz ochrona go przed długie ręce czarnych braci, którzy go już nie potrzebują i dla których stał się niebezpiecznym świadkiem. Bardzo ważne jest, aby przeżył do sądu apelacyjnego. A potem czas pokaże.

3.1. „Gdzie jest cienkie, tam się łamie”

Turgieniew interesował się badaniem subtelnych przeżyć emocjonalnych, które rodzą się z miłości wczesna faza kreatywność i stał się jednym z głównych tematów całej kariery pisarskiej. Ważne miejsce w jego spuściźnie zajmują dzieła dramatyczne, których podstawą jest konflikt miłosno-psychologiczny: „Gdzie jest słabo, tam pęka”, „Miesiąc na wsi”, „Wieczór w Sorrente”. Analiza relacji mężczyzny i kobiety, zaproponowana przez Turgieniewa w tych sztukach, pozwala dostrzec w nich wyraz konceptualnej idei miłości pisarza.

Według W. Toporowa Turgieniew, pracując nad dramatycznym wierszem „Mur”, już jako szesnastoletni młodzieniec „zrozumiał ten fatalny pojedynek dwóch woli - integralnej kobiety i rozwidlonego mężczyzny - i widział w nim swoją przyszłą rolę” (236; 91). Pisarz po raz pierwszy przedstawił żywe artystyczne ucieleśnienie wskazanego konfliktu w spektaklu „Gdzie jest cienkie, tam pęka”.

Już samo przysłowie zawarte w tytule świadczyło o szczególnej subtelności „materiału” poddawanego dramatycznemu potraktowaniu. F. I. Tyutczew odmówił nawet poezji lirycznej zdolności przekazania całej głębi duchowego życia człowieka, zapisując wątpliwości słynnym „jak serce może się wyrazić”. W odniesieniu do dziedziny literatury scenicznej wątpliwość ta staje się szczególnie dotkliwa. Tytułem swojej pierwszej sztuki psychologicznej Turgieniew zdaje się legitymizować pogląd na gatunek dramatyczny jako formę o ograniczonych możliwościach analizy psychologicznej działalność artystyczna. P. Karatygin natychmiast zgodził się z tym w fraszce do sztuki pisarza:

Chociaż Turgieniew zyskał wśród nas sławę,
Nie radzi sobie zbyt dobrze na scenie!
W swojej komedii był tak przesadzony,
Cóż można powiedzieć niechętnie: tam, gdzie jest cienkie, pęka
(43; 332).

Jednakże znaczenie metaforyczne nazwa sztuki Turgieniewa pod względem jej charakterystyki cechy artystyczne można widzieć jeszcze inaczej: subtelność stosowanych przez pisarza technik dramatycznych okazała się wyprzedzać ówczesne kanony sceniczne i zrywała z nimi, nie chcąc podporządkować się ustalonym normom. Widać to wyraźnie, identyfikując typologiczne powiązanie „Gdzie jest cienkie, tam pęka” z przysłowiami (przysłowiami) - szczególnym gatunkiem dramaturgicznym popularnym w Rosji w latach trzydziestych XIX wieku.

Początki gatunku sięgają komedii salonowej lub świeckiej XVIII-wiecznego francuskiego dramaturga P. Marivaux. Opierając się na normach estetyki klasycystycznej, rozwój akcji skoncentrował w świeckim salonie (salonie), którego siłę napędową wyznaczał słowny sparing bohaterów. A. Musset w XIX wieku nadał tego typu sztukom kompletność strukturalną z zestawem stabilnych elementów dramatycznych. Najważniejszym elementem testu pozostał słowny pojedynek między bohaterami, demonstrujący bystrość umysłu, intelektualną pomysłowość i pełną wdzięku swobodę wypowiedzi bohaterów. Na zakończenie zabawy przysłówkiem musiała nastąpić uwaga aforystyczna, mająca na celu podsumowanie tego, co się działo i ukazanie pouczającego znaczenia wydarzeń. U Musseta wiele uwagi poświęca się psychologicznemu rozwojowi bohaterów i zasadności motywacji słownych sprzeczek.

O szczególnym zainteresowaniu rosyjskiej publiczności sztukami Musseta może świadczyć sukces petersburskiej produkcji komedii francuskiego autora „Kaprys” („Umysł kobiety jest lepszy od wszelkich myśli” w 1837 r.). Dowiedziawszy się o tym, aktorka Allan również wybrała twórczość Musseta na swój benefisowy występ w stolicy Rosji, a po powrocie do domu nalegała, aby sztukę włączyć do repertuaru Comedie Française.

Autorzy krajowi zajmujący się gatunkiem korekty nie osiągnęli wysokich wyników artystycznych. Zadowalali się przeważnie budującą moralnością „przysłów dramatycznych”, nie dbając o wiarygodność bohaterów. Tak więc N.A. Niekrasow i V.P. Botkin, analizując sztukę S. Engelhardta „Umysł nadejdzie - czas minie”, skrytykowali ją za powierzchowność fabuły, ciężki humor, brak interesujących postaci i doszli do wniosku, że „w ogóle , tego rodzaju dzieła dramatyczne Przyzwyczailiśmy się traktować ludzi bardzo bezceremonialnie” (164; 299). Oczywiście pojawienie się sztuki Turgieniewa „Gdzie cienko, tam pęka” wyróżniało się na tle ogólnych dowodów rosyjskich. Nawet tak surowy krytyk eksperymentów dramatycznych pisarza, jak A. Grigoriew zmuszony jest przyznać, choć w ogóle uważał gatunek „przysłowia dramatycznego” za lekki i nie cieszył się z zainteresowania Turgieniewa zwracaniem na niego uwagi (79; 240).

Broniąc klasyka przed oskarżeniami o lekkość, większość sowieckich literaturoznawców zaprzeczała powiązaniu sztuki Turgieniewa z tradycją przysłowia, upatrując w „subtelnej ważności psychologicznej dialogów pisarza zerwanie z estetycznymi zasadami „przysłowia dramatycznego” (29). ; 141). Jednak już w latach dwudziestych L. Grossman podkreślał, że Turgieniew w „Gdzie jest subtelnie, tam się załamuje” odziedziczył po Mussecie zainteresowanie psychologicznym rozwojem bohaterów w ramach gatunku dowodu historii. , a pod koniec lat 80. A. Muratow, kładąc nacisk na taki genetyczny związek dzieła, umieścił tę tezę w tytule artykułu o zabawie („Świecka komedia” I. S. Turgieniewa „Gdzie cienko, tam się łamie”) (158) „Najważniejsze jest – pisze badacz – że „Gdzie cienko, tam się psuje” powtarza podstawową zasadę gatunkową „przysłów”: są to także „małe dramatyczne rozmowy” niemal pozbawione scenicznej akcji , odtwarzając styl postępowania i zakres zainteresowań ludzi szlacheckich” (158; 185).

Zgadzając się z ogólnym podejściem naukowca do twórczości Turgieniewa jako rodzaju „świeckiej zabawy”, nie sposób jednak zgodzić się ze wskazaniem Muratowa na „prawie pozbawiony akcji scenicznej” jako gatunek charakterystyczny dla przysłowia w ogóle i sztuk Turgieniewa w konkretny. Ważne jest w tym przypadku prześledzenie, co nowego pisarz wniósł do rozwoju „komedii świeckiej”, przekształcając ją w istocie w dramat psychologiczny i tym samym dając rozszerzoną koncepcję „akcji scenicznej”, która teoretycznie zostanie ustalona dopiero na przełomie stulecia i uznaje za dopuszczalne zjawisko „podwodnego”, „niewidzialnego” działania w trójwymiarowej przestrzeni sceny.

Tutaj należy zwrócić uwagę na fakt, że w teatrze rosyjskim, jeszcze przed Mussetem, „świecka komedia” została wzbogacona o elementy psychologizmu, jeśli spojrzeć na sztukę „Biada dowcipu” A. S. Gribojedowa jako na dzieło z cechami tego modelu gatunkowego.

Akcja toczy się w świeckim salonie (dom wpływowego moskiewskiego szlachcica), ciągłe słowne pojedynki bohaterów (Chatsky - Famusov, Chatsky - Molchalin, Chatsky - Sophia, Sophia - Famusov, Liza - Famusov itp.) i aforystyczna pojemność języka dzieła, zwroty, z których, zgodnie ze słynną przepowiednią Puszkina, szybko stały się przysłowiami. Ale Gribojedow obdarza głównego bohatera swojej sztuki głębokim konfliktem wewnętrznym („umysł i serce nie są w harmonii”), co nadaje wizerunkowi Czatskiego szczególną atrakcyjność i pełnokrwistość życia, co nie jest charakterystyczne dla dzielne postacie z tradycyjnej „świeckiej sztuki”. A społeczna palność zagadnień podnoszonych w słownych dysputach sprowadza problematykę twórczości Gribojedowa na poziom znaczący społecznie, czego także nie wymagano od zwolenników Marivaux i Musseta.

Tą samą drogą wewnętrznej transformacji podążał także Turgieniew, obserwując zewnętrzne formy weryfikacji gatunkowej. W spektaklu „Gdzie subtelne, tam się łamie” pisarz zachował widoczne znaki „przysłowia dramatycznego”: tytuł dzieła zawiera aforystyczne stwierdzenie, a na końcu brzmi jak uwaga jednego z postacie - Mukhin, którym zarzuca przyjacielowi nadmierną subtelność gry psychologicznej z uroczą dziewczyną; słowne pojedynki przenikają całą efektowną tkankę spektaklu; wydarzenia rozgrywają się w „sali domu bogatego ziemianina we wsi pani Libanovej” (249; II, 74-75).

Co więcej, twórczość Turgieniewa ściśle trzyma się klasycystycznej zasady jedności nie tylko miejsca, ale także czasu. Co więcej, dramatopisarz świadomie podkreśla chwilowe napięcie. W uwagach opisujących sytuację wskazuje się na wiszący „w rogu” duży zegar ścienny (249; II; 75), który musi dokładnie rejestrować odstępy czasowe, gdyż przez cały czas trwania akcji są one głośno wskazywane przez uczestników wydarzeń. Gorski na samym początku zada sobie pytanie i natychmiast udzieli odpowiedzi: „Która jest godzina?.. Wpół do dziewiątej”, a następnie określi istotę chwili: „Dzisiaj jest decydujący dzień…” ( 249; II; 75). Wkrótce ponownie zada Mukhinowi pytanie o czas i powie „dziesięć” (249; II; 78). Wtedy Vera nie będzie chciała iść na spacer do ogrodu, bo „teraz jest gorąco... Już prawie dwunasta” (249; II; 89). A przed lunchem wszystkie niezbędne decyzje aktorzy zostaną przyjęte – od początku wydarzenia się odbędą nie więcej niż cztery godziny.

W czasowej przestrzeni spektaklu, poprzedniego wieczoru, kiedy Gorski i Wiera płynęli łódką, a Jewgienij Aleksandrowicz czytał dziewczynie Lermontowa, oraz zbliżający się spacer wszystkich mieszkańców domu Libanowów do lasu po przyjęciu przez Wierę propozycji Stanicyna, są również zauważalnie obecne. Sytuacja, która rozgrywa się na przestrzeni czterech godzin, ma wyjaśnić, dlaczego zmienił się partner duetu z młodszą Libanovą.

Sytuację organizuje „walka” dwóch głównych bohaterów: dziewiętnastoletniej córki właściciela majątku i młodego sąsiada-właściciela ziemskiego Jewgienija Gorskiego. Mężczyzna postrzega swój związek z dziewczyną jedynie w kategoriach działań wojennych: „Między mną a Wierą Nikołajewną toczy się straszliwa walka” (249; II; 78); „Dodatkowa broń!” (uzbrójmy się) (249; II; 81); „Albo wygram, albo przegram bitwę…” (249; II; 85); „Jesteśmy skazani na to, aby się nie rozumieć i dręczyć siebie nawzajem…” (249; II; 99); „No cóż, jestem złamany... Ale jak haniebnie złamany... Umrzyjmy chociaż z honorem" (249; II; 109). To nie przypadek, że emerytowany kapitan Czukhanow przyznał Gorskiemu wysoki stopień wojskowy: „Nie przechodziliśmy pod takimi fortyfikacjami… Szkoda tylko, że nie mamy takich pułkowników jak Jewgienij Andriejewicz” (249; II; 87-88).

Tematyka gry jest ściśle spleciona z głównym wątkiem fabularnym zmagań w utworze, co jest ogólnie charakterystyczne dla gatunku „zabawa salonowa”, tworzącego model rzeczywistości oparty na zasadzie „życie jest grą”. O grze w komedii „Gdzie się psuje, tam się psuje” mówi się nie rzadziej niż o bitwach. A to oznacza grę karcianą, grę na pianinie, chiński bilard i grę psychologiczną, z innymi i ze sobą. Różnorodne gry uzupełniają i rozjaśniają wymierzoną egzystencję ludzi, stając się jej stałym tłem. Pod koniec zabawy rozmowa o preferencjach stanie się odzwierciedleniem gry psychologicznej, podsumowując jej wynik. A scena ostatnich wyjaśnień Gorskiego z Verą odbędzie się przy „towarzyszeniu” uwag Mukhina i guwernantki grającej w bilard. Wiara. Słuchaj... to chyba ostatni raz kiedy o tym rozmawiamy... Jesteś mądrą osobą, ale myliłeś się co do mnie.

Mukhin (głośno). J'ai gagne. (Wygrałem).
M"lle Bienaime. Eh bien! la revanche. (No cóż! Zemsta).
Wiara. Nie dałem się sobą pobawić - to wszystko... Uwierz mi, nie ma we mnie goryczy...
Gorski. Gratulacje... Hojność przystoi zwycięzcy.
Wiara. Podaj mi rękę... oto moja.
Gorski. Przepraszam: twoja ręka nie należy już do ciebie. (Vera odwraca się i idzie do bilarda).
Jednak wszystko na tym świecie jest na lepsze.
Wiara. Dokładnie... Qui gagne? (Kto wygrywa?)
(249; II; 110).

Zastosowana w tej scenie technika dialogu równoległego pozwala Turgieniewowi pokazać, jak gra uczuć i ekscytacja zwycięzcy gry w bilard łączą się ze sobą. Druga demaskuje pierwszą jako czynność nie do utrzymania, która wyniszcza duszę i pozbawia człowieka pełni postrzegania życia.

Głównym graczem w dziedzinie zabaw psychologicznych jest Gorsky. Prowadzi partię, „kieruje” sytuacją, obserwuje innych i siebie. „...Przeżywam najwspanialsze chwile życie człowieka nie mogąc przestać obserwować…” – przyznaje Jewgienij Andriejewicz (249; II; 80).

Postać, podobnie jak Pechorin, stale analizuje to, co się dzieje. Po kolejnym starciu z Verą Turgieniew zawsze daje Gorskiemu chwilę samotności, kiedy może na głos ocenić wydarzenie, zachowanie dziewczyny i swoje. W trzeźwości analizy, szczerości i bezwzględności w stosunku do siebie i innych Gorski nie ustępuje bohaterowi Lermontowa. W krytyce literackiej wielokrotnie zwracano uwagę na podobieństwo wizerunków Peczorina i Gorskiego.

Warto jednak zauważyć, że w dramaturgii przed Turgieniewem pojawił się wizerunek osoby, która nie pasuje ścisłe limity charakter pozytywny lub negatywny nie został rozwinięty. Pod koniec wieku takie zadanie będzie nadal uważane za istotne przez L. N. Tołstoja, tworząc sztukę „Żywe zwłoki”. Turgieniew w sztuce „Gdzie jest cienkie, tam pęka” jako pierwszy w literaturze scenicznej uchwycił złożoną „dialektykę duszy” „płynnej” osobowości.

Należy również podkreślić, że Gorski istnieje, w przeciwieństwie do „bezdomnego” Peczorina, w domowej atmosferze, kochając i doceniając komfort życia: „... Przecież jestem zdrowy, młody, mój majątek nie jest obciążony hipoteką” ( 249; II; 94). Wygoda, stabilność i solidność wpisują się w system wartości bohatera; jest on obdarzony rzadkim darem dostrzegania piękna rzeczywistości: „...Jakie genialne dzieło poetyckie można porównać… cóż, przynajmniej z tym dębem, który rośnie. rośnie w twoim ogrodzie na górze?” (249; II; 93). Jednocześnie Gorski odczuwa prawdziwy strach przed małżeństwem, jak się wydaje, warunek konieczny o pełnię ziemskiej szczęśliwości, a relację mężczyzny i kobiety postrzega jako arenę nieustannej walki. Nawet w chwili „cudownej chwili”, na którą pozwolił sobie Jewgienij Andriejewicz (wieczorny spacer z Verą), czyta dziewczynie wiersz Lermontowa o sercu, w którym „miłość tak szaleńczo walczyła z wrogością” („Usprawiedliwienie”, 1841) .

W związku z tym A. Muratow zauważa, że ​​„w dziele Lermontowa bohater Turgieniewa znajduje potwierdzenie dla swoich sądów o życiu”, a wiersz „Usprawiedliwienie” został wybrany przez Gorskiego nieprzypadkowo, ponieważ „podkreśla w nim motyw miłości i nienawiści” , jeden z najtrwalszych w poezji Lermontowa i bliski jego świadomości” (158; 178).

Opowieścią o baronowej i trzech zalotnikach Jewgienij Andriejewicz próbuje wytłumaczyć Wierze, że kobieta zawsze żąda obietnic, a mężczyzna nigdy niczego nie chce obiecywać. Cztery lata po ukazaniu się sztuki Turgieniewa F. I. Tyutczew w wierszu „Predestynacja” (1852) podał klasyczną formułę konfliktu w relacjach mężczyzny i kobiety, nazywając je „pojedynkiem fatalnym”.

Strach Gorskiego przed małżeństwem najbardziej otwarcie objawia się w odcinku, w którym zaciekle popycha kule bilardowe, zagłuszając irytację zazdrosnych myśli. Evgeny Andreevich natrafia na powieść opowiadającą o rozczarowaniach w życiu rodzinnym. Czyta na głos: „I co? Niecałe pięć lat po ślubie zniewalająca już, pełna życia Maria zamieniła się w pulchną i głośną Maryę Bogdanowną…”. Jednak to nie możliwe metamorfozy jego przyszłej żony przerażają Gorskiego: „Ale oto, co jest przerażające: marzenia i aspiracje pozostają takie same, oczy nie mają czasu zblednąć, puch na policzku jeszcze nie zniknął , a mąż nie wie gdzie iść... No i co z tego, że porządna osoba już przed ślubem mam gorączkę.

Gorski porównuje się tu z Podkolesinem Gogola, który w przeddzień ślubu uciekł przez okno od swojej narzeczonej. I nie chodzi o podobieństwo sytuacyjne (postać Turgieniewa nie posunęła się nawet do zaproponowania małżeństwa), ale o mistyczną grozę małżeństwa, która ogarnia obu bohaterów. Nasuwa się kolejna paralela, tym razem nie wskazana otwarcie przez Turgieniewa w tekście sztuki. Nazwiska Gorski i Gorich z „Biada dowcipu” A. S. Gribojedowa mają podobne brzmienie. Życie rodzinne Platon Michajłowicz jest bardzo smutny: całkowite podporządkowanie się żonie, apatia psychiczna i lenistwo. „A kto zmusza nas do małżeństwa!” – wzdycha (78; 111). To właśnie ten gorzki los mężczyzny, który traci zainteresowanie życiem w małżeństwie, przeraża Gorskiego - odpuszcza, odstrasza dziewczynę, którą naprawdę się interesuje. A raczej odmawia dalszego udziału w skomplikowanych eksperymentach psychologicznych Gorskiego i przyjmuje propozycję prostodusznego, zabawnego Stanicyna, który jest w niej szaleńczo zakochany.

Niemiecki badacz E. Zabel dostrzegł w relacji Gorskiego i Wiery Libanovej projekcję komunikacji Benedykta i Beatrice ze sztuki Szekspira „Wiele hałasu o nic” (300; 157). Ale bohaterka Turgieniewa nie ma pasji, presji i ofensywności dziewczyny Szekspira. A. Muratow widzi nawet w centrum kobiecy wizerunek Spektakl „Gdzie cienko, tam pęka” nosi znamiona inténue – roli zbudowanej na odgrywaniu naiwności i prostoty bohatera (158; 178). Jednak ta cecha nie wyraża istoty obrazu. W takim przypadku lepiej zaufać samemu Turgieniewowi. Ustami inteligentnego, wnikliwego i trzeźwo myślącego Gorskiego autor przedstawia następującą ocenę Wiery Libanovej: „Ona wciąż sama fermentuje”, jak młode wino. Ale może okazać się miłą kobietą. Jest subtelna, mądra i ma charakter; i ma czułe serce, i chce żyć, i jest wielką egoistką” (249; II; 78).

W wieku dziewiętnastu lat Vera nie musi „uczyć się panowania nad sobą” - biegle posługuje się tą sztuką i nie pozwala się obrażać. Przejawia się to wyraźnie w kulminacyjnej scenie, która staje się zatem najwyższym punktem rozwoju konfliktu w spektaklu, ponieważ Wiera odważnie przyjmuje wyzwanie Gorskiego, nie pozwalając się wyśmiewać. Miękka, kobieca i spokojna z wyglądu, podobnie jak Jewgienij Andriejewicz brutalnie niszczy urok wczorajszego wieczoru spędzonego razem, a wszystkim uszom rozdaje to, co drogie jej duszy. Nieustraszenie odpiera ataki męskiej dumy, przeciwstawiając ją kobiecej dumie. Po podzieleniu się z Gorskim zniszczeniem bliskich im obojgu wspomnień, Vera postanawia poślubić Stanicyna.

Przesadą byłoby stwierdzenie, że dziewczyna przeżywa głęboki dramat osobisty. To nie miłość determinowała ich związek z Gorskim, ale przeczucie, oczekiwanie na nią. Dreszcz oczekiwania na miłość, osobiste zainteresowanie sobą połączyły młodszą Libanovę i Jewgienija Andriejewicza. Dziewczyna nie ma nic wspólnego ze Stanicynem. Trudno być szczęśliwym w małżeństwie, nie doświadczając prawdziwego uczucia, nawet nie wiedząc, co to jest. Osobiste dramaty Very Nikolaevny są wciąż przed nami. Turgieniew już nam o tym mówił los kobiet w „Niedyskrecji”, a więcej opowie w „Miesiąc na wsi”.

Powszechnie przyjmuje się, że „wiara pokonuje Gorskiego” (158; 178). Pytanie tylko, jaki jest sens zwycięstwa. Dziewczyna oczywiście nie pozwoliła Gorskiemu narzucić sobie cudzej woli, ale jakim kosztem? W końcu Vera ma przed sobą przyszłość: małżeństwo z mężczyzną, który ostatnio wywołał tylko wyśmiewanie.

W spektaklu „Gdzie jest cienkie, tam się łamie”, nie ma zwycięzców. Jak trafnie zauważył Yu. Babicheva, „akcja komedii ma jedynie formalne zakończenie… walka dumy i woli nie zakończyła się, życie toczy się dalej” (16; 15). Dodajmy do tego, co zostało powiedziane, przyszłe problemy wewnętrzne Wiery Nikołajewnej, aby zwrócić uwagę na nierozwiązany konflikt sztuki, otwartość zakończenia dzieła, charakterystyczną dla wszystkich dramatów Turgieniewa.

Autor naruszył tym samym gatunkową oprawę sprawdzania wyczerpania akcji budującym słownym podsumowaniem w formie przysłowia. W przedstawieniu na naszych oczach potencjalne szczęście ludzi zostaje rozerwane i z poczuciem rozpadu więzi duchowych wkraczają w kolejny etap swojego życia. A niespełniony związek Wiery i samego Gorskiego jest przez autora uważany za naturalny wynik odwiecznego „śmiertelnego pojedynku” mężczyzny i kobiety. Konflikt psychologiczny w sztuce Turgieniewa odzwierciedla tę egzystencjalną kolizję, którą pisarz postrzega jako archetypowy model relacji płci.

Znamienne jest, że będąc w 1912 roku w Moskwie Teatr Sztuki Kiedy wystawiono sztukę „Gdzie jest cienkie, pęka” z O. Gzovską i V. Kachałowem w rolach głównych, krytycy zwrócili uwagę na głębokość warstw psychologicznych w identyfikowaniu konfliktu: „Nie do pogodzenia wieczne sprzeczności życia są tu prezentowane w pobieżne wskazówki artystyczne” (86; 319) .

Dlatego ostre porównanie Very z wężem, do którego ucieka się Gorski, wydaje się całkiem naturalne. „Czy ten wąż wymknie mi się z rąk, czy sam mnie udusi” – zastanawia się Jewgienij Andriejewicz na początku spektaklu (249; II; 79). Starożytny mitologiczny obraz, syntetyzujący zasady kobiece i diabelskie (współczesna etymologia naukowa wywodzi nawet imię biblijnej Ewy od słowa „wąż” w językach aramejskim i fenickim (154; 419), przybiera wygląd uroczego młoda dziewczyna w umyśle Gorskiego.

Wewnętrzna akcja spektaklu ma na celu właśnie rozpoznanie przyczyn dziwnego i niekonsekwentnego zachowania Gorskiego, czasem sprzecznego z normami świeckiej etykiety, a także ciągłej obecności Jewgienija Andriejewicza w ofensywno-obronnej pozycji wobec dziewczyny.

Werbalne „bitwy” Gorskiego i Wiery podsycane są intensywnością ich wewnętrznych przeżyć. Aby uwidocznić psychologiczne tło wydarzeń, Turgieniew posługuje się rozbudowanym systemem uwag. Niektórzy wskazują na stan emocjonalny bohaterów poprzez ich fizyczne działania: „Wiera w milczeniu podnosi wzrok i uważnie na niego patrzy”, „Vera cicho się odwraca” (249; II; 84); Gorski, widząc pozostawiony przez dziewczynę kwiat, „powoli bierze różę i pozostaje przez jakiś czas bez ruchu”, „przygląda się róży”, „ostrożnie wkłada różę do kieszeni” (249; II; 85); w scenie wyjaśnień ze Stanicynem „Wiera powoli podchodzi do okna, on podąża za nią”, „Wiera milczy i spokojnie pochyla głowę”, „Zatrzymuje się, Wiera w milczeniu wyciąga do niego rękę” (249; II; 97 ).

Inne uwagi to zapis niewypowiedzianych na głos ocen wydarzeń i ludzi: nieustanne „słodkie uśmiechy” Barbary Iwanowna, biednej krewnej, która nie ma prawa do własnego głosu i zmuszona jest podporządkować się najmniejszemu zachciankom bogatego posiadacza ziemskiego. Trzeci rodzaj uwag zwraca uwagę czytelników na rozbieżność słów i pragnień mieszkańców domu Libanowów: „Czuchanow (który wcale nie chce się bawić). Jak wcześnie trzeba się wyrównać” (249; II, 89).

Turgieniew aktywnie wykorzystuje muzykę do przekazywania uczuć bohaterów. Kiedy Wiera jest zirytowana i obrażona zachowaniem Gorskiego, zaczyna grać sonatę Clementiego, „starą i nudną rzecz”, „mocno uderzając w klawisze” (249; II; 90), po wyjaśnieniu z Jewgienijem Andriejewiczem na temat dysharmonijnych dźwięków starej sonaty, dziewczyna „przechodzi do genialnego walca” (249; II, 92). Muzyka nie jest tu tłem, ale wyraża nastrój bohaterki, jego szybką zmianę.

Pracując z subtelnym „materiałem” ludzkich uczuć, Turgieniew poszukuje niewerbalnych form ich wyrazu w dramacie i udowadnia, mimo tytułu własnej sztuki, że przekazywanie przeżyć emocjonalnych jest całkowicie podporządkowane literaturze scenicznej i ich ukazaniu w teatrze może być skuteczne.

Nowe techniki dramatyczne i odwołanie się w ramach gatunku testowego do merytorycznej natury konfliktu pozwoliły Turgieniewowi stworzyć pierwszy w rosyjskim teatrze przykład sztuki, która opierała się na psychologicznych sprzecznościach relacji mężczyzny i kobiety. Źródłem dramatu jest tutaj samo uczucie, a nie zewnętrzne przeszkody, które uniemożliwiają zjednoczenie kochających się ludzi.

W dramaturgii przełomu wieków konflikt ten najpełniej i boleśnie wyraził A. Strindberg w połowie XIX w. Turgieniew ujawnił go w eleganckiej formie sztuki salonowej.

Turgieniew Iwan

Tam, gdzie jest cienkie, tam się łamie

Turgieniew Iwan Siergiejewicz

Tam, gdzie jest cienkie, tam się łamie

Komedia w jednym akcie

POSTACIE

Anna Wasiliewna Libanova, właścicielka ziemska, lat 40.

Vera Nikolaevna, jej córka, 19 lat.

M-11e Bienaime, towarzyszka i guwernantka, 42 lata.

Varvara Ivanovna Morozova, krewna Libanovej, 45 lat.

Władimir Pietrowicz Stanicyn, sąsiad, 28 lat.

Evgeniy Andreich Gorsky, sąsiad, 26 lat.

Iwan Pawlycz Mukhin, sąsiad, 30 lat.

Kapitan Czukhanow, 50 lat,

Lokaj.

Akcja rozgrywa się we wsi Pani Libanova.

Teatr reprezentuje salę domu bogatego ziemianina; proste - drzwi do jadalni, po prawej - do salonu, po lewej - szklane drzwi do ogrodu. Na ścianach wiszą portrety; na proscenium stół zastawiony czasopismami; fortepian, kilka foteli; nieco z tyłu znajduje się chiński bilard; W rogu stoi duży zegar ścienny.

Gorski (wchodzi). Nikogo tu nie ma? tym lepiej... Która jest godzina?.. Wpół do dziewiątej. (trochę się zastanawia.) Dziś jest decydujący dzień... Tak... tak... (Podchodzi do stołu, bierze czasopismo i siada.) "Le Journal des Debats" z trzeciego kwietnia w nowy styl i mamy lipiec... hm... Zobaczymy, jakie wieści... (Zaczyna czytać. Mukhin wychodzi z jadalni. Gorsky szybko się rozgląda.) Ba, ba, ba... Mukhin! jakie losy? kiedy przyjechałeś?

Mukhina. Dziś wieczorem i opuścił miasto wczoraj o szóstej wieczorem. Mój kierowca zgubił drogę.

Gorski. Nie wiedziałem, że znasz panią de Libanoff.

Mukhina. To mój pierwszy raz tutaj. Zostałem przedstawiony pani de Libanoff, jak mówisz, na balu gubernatora; Tańczyłem z jej córką i zostałem zaproszony. (Rozgląda się.) A jej dom jest ładny!

Gorski. Nadal by! pierwszy dom na prowincji. (Pokazuje mu „Journal des Debats”). Spójrz, mamy „Telegraph”. Żarty na bok, życie tutaj jest dobre... Taka przyjemna mieszanka rosyjskiego życia na wsi z francuską ulicą zamkową... 1) Zobaczysz. Pani... no cóż, wdowa i bogata... i córka...

1) Życie wiejskiego zamku (w języku francuskim).

Mukhin (przerywając Gorskiemu). Córka jest śliczna...

Gorski. A! (Po pauzie.) Tak.

Mukhina. Jak ona ma na imię?

Gorski (z powagą). Nazywa się Vera Nikolaevna... Ma doskonały posag.

Mukhina. Cóż, dla mnie to jedno. Wiesz, nie jestem panem młodym.

Gorski. Nie jesteś panem młodym, ale (patrząc na niego od góry do dołu) przebrany za pana młodego.

Mukhina. Nie jesteś zazdrosny?

Gorski. Proszę bardzo! Usiądźmy i porozmawiajmy, zanim panie zejdą na dół na herbatę.

Mukhina. Już mogę usiąść (siada), ale pogadam później... Powiedz w kilku słowach, co to za dom, jacy to ludzie... Jesteś tu starym mieszkańcem .

Gorski. Tak, moja zmarła mama nie mogła znieść pani Libanovej przez dwadzieścia lat z rzędu... Znamy się długo. Odwiedziłem ją w Petersburgu i spotkałem ją za granicą. Więc chcesz wiedzieć, jacy to ludzie, jeśli możesz. Madame de Libanoff (ona tak się nosi) wizytówki napisane, z dodatkiem -exe Salotopine 2)... Madame de Libanoff jest dobrą kobietą, żyje sobą i pozwala żyć innym. Nie należy do wyższych sfer; ale w Petersburgu nie jest całkiem nieznana; Generał Monplaisir zatrzymuje się u niej podczas przejazdu. Jej mąż zmarł wcześnie; w przeciwnym razie ujawniłaby się publicznie. Zachowuje się dobrze; trochę sentymentalny, zepsuty; przyjmuje gości swobodnie lub czule; nie ma prawdziwego szyku, wiesz... Ale przynajmniej dziękuję, że się nie martwisz, nie gadasz do nosa i nie plotkujesz. Ona utrzymuje porządek w domu i sama zarządza majątkiem... Kierownik administracyjny! Mieszka z nią krewna - Morozowa, Varvara Iwanowna, porządna dama, także wdowa, tylko biedna. Podejrzewam, że jest wściekła jak mops i wiem na pewno, że nie może znieść swojej dobroczyńcy... Ale nigdy nie wiadomo! Francuska guwernantka kręci się po domu, nalewa herbatę, wzdycha nad Paryżem i uwielbia le petit mot pour rire 3), leniwie przewraca oczami... Geodeci i architekci podążają za nią; ale skoro ona nie gra w karty, a preferencja jest dobra tylko dla ich trzech, to zbankrutowany emerytowany kapitan, niejaki Czukhanow, który wygląda jak wąsy i chrząka, ale w rzeczywistości jest pochlebcą i pochlebcą, kija za to na pastwisko. Wszyscy ci ludzie nigdy nie opuszczają domu; ale pani Libanovy ma wielu innych przyjaciół... nie sposób ich wszystkich zliczyć... Tak! Zapomniałem wymienić jednego z najczęstszych gości, doktora Gutmana, Karla Karlycha. To młody, przystojny mężczyzna z jedwabistymi bakami, zupełnie nie rozumie swojego fachu, ale z czułością całuje dłonie Anny Wasiliewnej... Anna Wasiliewna nie jest z tego powodu nieprzyjemna, a jej ręce nie są złe; trochę tłusty, ale biały, a czubki palców są zakrzywione ku górze...

2) Z domu Salotopina (francuski).

3) Dowcipne słowo (francuski).

Mychin (niecierpliwie). Dlaczego nic nie mówisz o swojej córce?

Gorski. Ale poczekaj. Zachowałem to na koniec. Co jednak mam powiedzieć o Wierze Nikołajewnej? Naprawdę, nie wiem. Kto może powiedzieć osiemnastoletniej dziewczynie? Wciąż sama fermentuje, jak młode wino. Ale może okazać się miłą kobietą. Jest subtelna, mądra i ma charakter; i ma czułe serce, i chce żyć, i jest wielką egoistką. Wkrótce wyjdzie za mąż.

Mukhina. Dla kogo?

Gorski. Nie wiem... Ale ona po prostu nie zostanie długo z dziewczynami.

Mukhina. Cóż, oczywiście, bogata panna młoda...

Gorski. Nie, to nie dlatego.

Mukhina. Od czego?

Gorski. Ponieważ zdała sobie sprawę, że życie kobiety zaczyna się dopiero od dnia ślubu; ale ona chce żyć. Słuchaj... która jest teraz godzina?

Mukhin (patrzy na zegarek). Dziesięć...

Gorski. Dziesięć... Cóż, mam jeszcze czas. Słuchać. Między mną a Wierą Nikołajewną toczy się straszna walka. Czy wiesz, dlaczego wczoraj rano spieszyłem się tu z zawrotną szybkością?

Mukhina. Po co? nie, nie wiem.

Gorski. A potem, dzisiaj młody mężczyzna, którego znasz, zamierza poprosić ją o rękę,

Mukhina. Kto to jest?

Gorski. Stanicyn..

Mukhina. Włodzimierz Stanicyn?

Gorski. Włodzimierz Pietrowicz Stanicyn, emerytowany porucznik straży, jest moim wielkim przyjacielem, ale i życzliwym człowiekiem. I pomyśl: sam go sprowadziłem do tego domu. Tak, co wpisałeś! Dlatego go sprowadziłem, żeby mógł poślubić Wierę Nikołajewną. To miły, skromny, ograniczony, leniwy, domator: najlepszy mąż i nie możesz tego wymagać. I ona to rozumie. A ja, niczym stary przyjaciel, życzę jej wszystkiego najlepszego.

Mukhina. Więc przyszedłeś tu, żeby być świadkiem szczęścia swojego protegowanego? (Protegowany - francuski)

Gorski. Wręcz przeciwnie, przyszedłem tu, żeby zburzyć to małżeństwo.

Mukhina. Nie rozumiem cię.

Gorski. Hm... no cóż, wygląda na to, że sprawa jest jasna.

Mukhina. Sam chcesz się z nią ożenić, czy co?

Gorski. Nie, nie chcę; i też nie chcę, żeby wychodziła za mąż.

Mukhina. Jesteś w niej zakochany.

Gorski. Nie myśl.

Mukhina. Jesteś w niej zakochany, przyjacielu, i boisz się wyjawić prawdę.

Gorski. Co za bezsens! Tak, jestem gotowy powiedzieć ci wszystko...

Mukhina. No cóż, wychodzisz za mąż...