Praca nad powieścią „Ojcowie i synowie” zajęła I.S. Turgieniewowi niecały rok. Rozpoczął ją w sierpniu 1860 r., a zakończył w lipcu 1861 r. Podstawą fabuły był konflikt świeckiego liberalizmu z rewolucyjną demokracją w okresie zniesienia pańszczyzny.
Nieporozumienia międzypokoleniowe – wieczny temat. Tłumaczy się to upływem czasu, wraz z którym zmienia się otaczająca rzeczywistość.
Postęp wpływa na światopogląd i kształtowanie charakteru. Osoby starsze nie zawsze chętnie przyjmują zmiany w stylu życia i nie chcą rozumieć nowych poglądów. Nieporozumienie zamienia się w sprzeczność epok.
To właśnie ta konfrontacja poglądów starego i nowego ukazana jest na kartach powieści. Pavel Kirsanov jest typowym przedstawicielem arystokratycznego liberalizmu. Jest przystojny, uczciwy, mądry i szlachetny na swój sposób. Paweł Pietrowicz ma około 45 lat, jest nieco pewny siebie, ale szanuje ustalone fundamenty, jest bogaty duchowo i zawsze trzyma się swoich zasad.
Bazarov to zupełnie inny typ osobowości. Uosabia pokolenie rewolucyjnych demokratów. Jewgienij jest młody, mądry, wykształcony, skłania się ku naukom przyrodniczym, ma integralny charakter, niesamowitą wolę i ciężką pracę. Nudne jest bezczynność intelektualisty pełnego energii; jego dusza domaga się zmian. Jednocześnie pozbawiony romantyzmu, demonstracyjnie obojętny na estetykę i sztukę.
Każda rozmowa Kirsanova z Bazarowem kończy się kłótnią. Każdy broni swoich poglądów, jest pewien, że ma rację, więc przeciwnicy nie mogą się odnaleźć wspólny język. Oni mają inna postawa do narodu rosyjskiego, do kultury i filozofii. Te nieporozumienia pokazują, jak duża jest przepaść między przeciwnikami. Turgieniew przedstawia Bazarowa jako osobę pewną siebie, zimnokrwistą i odważną, zaprzeczającą wszelkim kanonom.
Jednak charakter bohatera ujawnia się w pełni dopiero po próbach miłosnych. Na początku powieści Bazarow uważa miłość za głupią, ale natura zbiera żniwo - budzą się w nim uczucia do Odintsowej. Pasja zainspirowała Eugeniusza i obudziła w nim czułość i życzliwość.
Nie mogę zgodzić się z Bazarowem co do konieczności wypierania się uczuć i całej przeszłości. Nie można rezygnować z romansu, sztuki, literatury, ale poza tym poglądy nihilisty Turgieniewa są mi bliższe niż konserwatywne oceny Pawła Pietrowicza.
Główna różnica między Bazarovem a Kirsanovem polega na tym, że jeden jest aktywny, a drugi pasywny. Gdyby Rosja przestrzegała wyłącznie praw liberalnej szlachty, nigdy nie osiągnęłaby postępu. Do dobrobytu potrzebujemy ludzi takich jak Bazarow.
Aktualizacja: 2017-01-12
Uwaga!
Dziękuję za uwagę.
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.
Cel lekcji: stworzenie warunków do zrozumienia tego, co jest przedstawione w powieści I.S. „Ojcowie i synowie” Turgieniewa o konflikcie dwóch pokoleń jako odzwierciedlenie zmagań społeczno-politycznych lat 60. XIX w., rozumiejąc istotę różnic ideowych pomiędzy głównymi bohaterami: E. Bazarowem i P.P. Kirsanova, aby przyczynić się do ponownego przemyślenia koncepcji „człowieka i epoki”. W tej lekcji zastosowano zróżnicowaną technologię uczenia się. Aby stworzyć sytuację sukcesu, uczniom proponuje się zadania na dwóch poziomach: „4” i „5”. Uczeń, korzystając ze swojego prawa wyboru, samodzielnie wybiera zadanie, które może pomyślnie wykonać.
Pobierać:
Zapowiedź:
LEKCJA LITERATURY W KLASIE 10
Temat: Jewgienij Bazarow i Paweł Pietrowicz Kirsanow– konflikt pokoleń
A może konflikt ideologii? (Na podstawie powieści I.S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”).
Cel: Aby stworzyć warunki do zrozumienia tego, co jest przedstawione w powieści I.S.
„Ojcowie i synowie” Turgieniewa o konflikcie dwóch pokoleń jako refleksja
Walka społeczna i polityczna lat 60. XIX wieku, zrozumienie
Istota różnic ideologicznych między E. Bazarowem a P.P.
Kirsanova, aby pomóc przemyśleć koncepcję „człowieka i
Epoka".
Podczas zajęć:
I. Moment organizacyjny. Nastroje psychiczne studentów.
II. wstęp nauczyciele. Podaj temat i cel lekcji.
Ojcowie i synowie... W tych dwóch słowach kryje się znaczenie jednego z odwiecznych tematów sztuki, odwiecznych problemów, które ją nurtują społeczeństwo w całym jego rozwoju.
Czas płynie, ludzie się zmieniają, jedno pokolenie zostaje zastąpione przez drugie, „obecny wiek” stoi na progu „przeszłego stulecia”, a mimo to problem ten pozostaje nierozwiązalny. Ale w różnych momentach albo się nasila, albo słabnie.
W dobie przewrotów społecznych, w procesie przewartościowania wartości przez nowe pokolenie, czasami niestety zbyt wiele z tego, co zgromadzili „ojcowie”, zostaje utracone. Ale tylko głębokie duchowe połączenie z przeszłością daje ludzkości przyszłość.
Po przeczytaniu i zrozumieniu powieści I.S. „Ojcowie i synowie” Turgieniewa zrozumiemy sprzeczności epoki lat 60. XIX wieku, a jednocześnie wzbogacimy się o doświadczenie i wiedzę, która pomoże nam poruszać się po naszej epoce.
Dziś tematem naszej lekcji jest: „Evgeny Bazarov i Pavel Petrovich Kirsanov – konflikt pokoleń czy konflikt ideologii? (Na podstawie powieści I.S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”).
Nasz cel: zrozumieć, dlaczego między Bazarowem a P.P. Kirsanov nie zgadza się co do istoty tych nieporozumień; dowiedz się, jaka jest natura konfliktu przedstawionego na kartach powieści I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”.
III. Indywidualna wiadomość studencka.
Informacje historyczne z epoki końca lat 50. - początku lat 60. XIX wieku.
Zobaczmy, jaka jest treść historyczna powieści I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”.
Roman I.S. „Ojcowie i synowie” Turgieniewa powstały w 1861 r. Wydarzenia opisane w tej pracy mają miejsce w latach 1855–1861. To był trudny okres dla Rosji. W 1855 roku zakończyła się przegrana przez Rosję wojna z Turcją. Ta haniebna porażka ukazała zacofanie Rosji zarówno militarnej, jak i gospodarczej w zderzeniu z bardziej zaawansowanymi państwami kapitalistycznymi oraz obnażyła główną przyczynę bezsilności kraju – poddaństwo.
Zdarzyło się i najważniejsze wydarzenie W Polityka wewnętrzna: zmiana panowania. Mikołaj I zmarł, jego śmierć zakończyła erę represji, erę tłumienia publicznej myśli liberalnej. Za panowania Aleksandra II w Rosji rozkwitła edukacja różnych grup ludności. Zwykli ludzie stają się prawdziwą siłą społeczną, a arystokracja traci wiodącą rolę.
Oczywiście wykształcenie, jakie otrzymali zwykli ludzie, zasadniczo różniło się od wykształcenia szlachty. Młodzież arystokratyczna uczyła się „dla siebie”, czyli była to edukacja w imię samej edukacji. Zwykli ludzie nie mieli ani pieniędzy, ani czasu na taki luksus, jak poszerzanie horyzontów. Musieli zdobyć zawód, który by ich nakarmił. Dla rewolucyjnie myślącej młodzieży zadanie stało się nieco bardziej skomplikowane. Ich biznes miał nie tylko zapewnić im byt, ale także przynosić ludziom realne korzyści. Wszelkie zajęcia naukowe twórczość naukowa powinny mieć zarówno teoretyczne, jak i praktyczne rezultaty. Takie podejście do szybko osiągalnego efektu praktycznego działalność naukowa określił wąski zakres specjalności, które były wybierane głównie przez pospólstwo. Były to głównie nauki przyrodnicze. Fascynację nimi tłumaczy się także faktem, że „religią” młodzieży rewolucyjno-demokratycznej stał się materializm, a w jego najniższym przejawie – materializm wulgarny, całkowicie zaprzeczający wszelkiemu świat duchowy osoba.
lata 60 XIX wiek- był to okres przełomu w świadomości społecznej Rosji, kiedy szlachetny liberalizm został wyparty przez rewolucyjne myślenie demokratyczne.
„Ojcowie i synowie” to znakomity przykład ścisłego związku literatury z życiem społecznym, przykład umiejętności pisarza formę artystyczną reagować na aktualne zjawiska naszych czasów.
IV. Pracuj nad nowym materiałem.
Prześledźmy, jak cechy tej epoki znalazły odzwierciedlenie w powieści I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”. Tradycyjnie proponuję Państwu pytania o różnym stopniu trudności. i sam wybierasz te, które możesz ukończyć.
1. Dowiedzmy się, jakie pierwsze wrażenie mieli na sobie bohaterowie i dlaczego.
„4” Jak widzą się bohaterowie?
(Opis portretu Bazarowa (rozdział II), P.P. Kirsanov (rozdział IV)
„5” Co opis wyglądu pozwala zrozumieć charakter człowieka?
(Uśmiech Bazarowa zdradza ironię i spokój, na jego twarzy widać pewność siebie i inteligencję, w jego głosie wyczuwa się męskość. Jego ubiór eksponuje jego demokrację i prostotę nawyków, jego gołe czerwone dłonie świadczą o całym losie człowieka - surowy i pracochłonny. Fakt, że to nie jest szlachcic, a człowiek z innego kręgu, Paweł Pietrowicz od razu zauważył, że „Włochaci”, jak Paweł Pietrowicz nazywał Bazarowa, byli wówczas plebejuszami, znienawidzonymi przez szlachtę.
Na portrecie Pawła Pietrowicza od razu można wyczuć jego arystokrację, wyrafinowanie gustów, pragnienie dandyzmu i żółć (drażliwość, złość) jego charakteru. Od razu rzuca się w oczy archaiczny i pozbawiony znaczenia charakter arystokracji.
Paweł Pietrowicz to człowiek starego świata, „zjawisko archaiczne” - Bazarow to widział. Demokrata, nihilista i szacunek do samego siebie - to z kolei rozumiał Kirsanov.)
„4” Jak wyglądają wzajemne wrażenia bohaterów?
(Poprzez wypowiedzi bohaterów i ich zachowanie (rozdz. IV, V, VI, X). Stanowczość i surowość Bazarowa wyraża się w stwierdzeniu: „Zjawisko archaiczne”. Natychmiastowe obserwacje Pawła Pietrowicza na temat Bazarowa prowadzą do chłód powitania Pawła Pietrowicza: „ Paweł Pietrowicz lekko wygiął swoją giętką sylwetkę i uśmiechnął się lekko, ale nie podał ręki, a nawet nie włożył jej z powrotem do kieszeni. Paweł Pietrowicz nienawidził Bazarowa.)
„5” Dlaczego mieliście na sobie takie wrażenie?
(Bazarow i Kirsanow należą do różnych pokoleń, są ludźmi odmiennymi w swoim rodzaju status społeczny i wygląd psychologiczny, przy całej ich powściągliwości, nieuchronnie musi powstać między nimi otwarty konflikt ideologiczny.)
2. Jak doszło do starcia bohaterów?
(Odczytywany jest fragment rozdziału X.)
3. Spór Bazarowa z Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem analizujemy w rozdziale X.
Ale najpierw zwróćmy uwagę na słowa i wyrażenia w tekście, które mogą być dla Ciebie niejasne.
Praca ze słownictwem
Zasada - wiara, sposób patrzenia na rzeczy.
Patriarchalny –wierny starożytności, przestarzały, tradycyjny, konserwatywny.
Sygnalista – osoba, która surowo wyrzuca, obnaża, ujawnia coś niestosownego i szkodliwego.
„...nasi artyści nigdy nie postawili stopy w Watykanie.” –W Watykanie (rezydencja papieży w Rzymie) znajduje się wiele muzeów z cennymi zabytkami sztuki. Dotyczy to artystów wędrownych.
A więc spór między bohateramiw rozdziale X biegnie wzdłuż 4 linii.
1. O stosunku do arystokracji i jej zasad.
2. O zasadach działania nihilistów.
3. O stosunku do narodu rosyjskiego.
4. O podejściu do piękna.
1) Co każdy z bohaterów uważa za zasługi arystokracji?
Czy Paweł Pietrowicz rozumie, kto wygrał spór?(„Zbladł”)
2) Co Paweł Pietrowicz zarzuca nihilistom?
Czy nihiliści mają zasady?
3) Jaki jest słaby punkt poglądy polityczne Bazarowa?
4) Jaki jest stosunek bohaterów do ludzi?
Którego z dyskutantów „mężczyzna częściej rozpoznaje jako rodaka”? Udowodnij to tekstem powieści.
(Postawa dzieci (rozdział V), służby, Dunyashy, Fenechki wobec Bazarowa. „Jego brat, a nie pan” – taka jest konkluzja chłopów na temat Bazarowa. Dla Pawła Pietrowicza zwykli ludzie to brudni ludzie, bez którego jednak nie można zrobić. Dlatego marszczy brwi i wącha wodę kolońską, kiedy z nimi rozmawia. Zwykli ludzie, w tym Feneczka, boją się Pawła Pietrowicza.)
W mowie jakiego bohatera widać „ducha narodowego”?
5) Jaka jest różnica między poglądami bohaterów na sztukę?
Czy Bazarow ma rację, zaprzeczając sztuce?
6) Jaki jest stosunek Bazarowa do natury?
7) Czy kłócący się przekonują?
(„Moim zdaniem Bazarow nieustannie łamie Pawła Pietrowicza, a nie odwrotnie” – napisał I.S. Turgieniew do jednego ze swoich znajomych. I te słowa pisarza wyraziły jego zrozumienie duchowej wyższości demokraty nad szlachtą.)
9) Wyciągnijmy wniosek: czy ci bohaterowie mogą żyć w pokoju i harmonii? Czy może być między nimi pojednanie i jedność?
V. Praca ze słownictwem.
Antagonizm – sprzeczność nie do pogodzenia.
Antagonista – nieprzejednany wróg.
Ideologia – system poglądów, idei charakteryzujących grupę społeczną, klasę, partię polityczną, społeczeństwo.
VI. Konsolidacja.
1. Biorąc pod uwagę to, co wiesz o Bazarowie i Pawle Pietrowiczu Kirsanowie, porównaj ich pozycje życiowe.
1) Pochodzenie, przynależność społeczna.
(Paweł Pietrowicz jest synem generała, w życiu podążał utartymi ścieżkami, wszystko przychodziło mu łatwo. Należy do klasy wyższej.
Bazarow jest synem lekarza okręgowego, wnukiem chłopa pańszczyźnianego. „Mój dziadek orał ziemię” – mówi z dumą bohater. Jest zwykłym człowiekiem, pochodzącym od zwykłych ludzi.)
2) Stopień wykształcenia.
3) Styl życia.
4) Przekonania.
(Bazarow to człowiek o silnych przekonaniach demokratycznych. Paweł Pietrowicz nie ma żadnych przekonań, zostały one zastąpione przez cenione przez niego nawyki. Zwykłe mówi o prawach i obowiązkach arystokracji i z przyzwyczajenia udowadnia w sporach potrzebę dla „zasad”. Jest przyzwyczajony do tych idei, na których opiera się społeczeństwo i stoi za tymi ideami dla własnej wygody. Nie może znieść, aby ktokolwiek obalał te koncepcje, choć w istocie nie darzy ich żadnym serdecznym uczuciem .)
2. Jakie znaczenie ma porównanie Bazarowa z Pawłem Pietrowiczem?
(I.S. Turgieniew umieścił demokratę Bazarowa w gronie najlepszych przedstawicieli stanu szlacheckiego, pokazał wyższość demokraty nad arystokratą i tym samym wyraził ideę niewypłacalności szlachty.)
VII. Uogólnienie.
1. Jaka jest istota nieporozumień pomiędzy bohaterami? Co to jest – konflikt pokoleń czy konflikt ideologii?
2. Jak walka społeczno-polityczna epoki przełomu lat 50. i 60. XIX wieku znalazła odzwierciedlenie w głównym konflikcie?
(Powieść I.S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie” ukazuje walkę światopoglądów dwóch kierunków politycznych w Rosji, drugiego połowa XIX wieku wiek - szlachetni liberałowie i rewolucyjni demokraci. Fabuła powieści opiera się na opozycji przedstawicieli tych kierunków - plebsu Bazarowa i szlachcica Pawła Pietrowicza Kirsanowa. Turgieniew stawia pytania, które niepokoiły ówczesnych przywódców: jaka jest różnica między rewolucyjnymi demokratami a liberałami, jak traktować naród, pracę, naukę, sztukę, jakie przekształcenia są konieczne w społeczeństwie, w jaki sposób można je osiągnąć. W „Ojcach i synach” kwestie te znajdują odzwierciedlenie w sporach, „walkach” między Bazarowem a Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem.)
VIII. Praca domowa.
Dziś na zajęciach śledziliśmy rozwój konfliktu powieści w porównaniu z Bazarowem i P.P. Kirsanova przed nimi kolejne poważne starcie. na następnej lekcji będziemy śledzić rozwój konfliktu Bazarowa ze światem szlacheckim. Aby to zrobić należy zapoznać się z rozdziałami XII – XIX i odpowiedzieć na pytania:
„4” Jaki rodzaj relacji Bazarow miał z Odintsovą i dlaczego?
„5” Jak Bazarow zdał „próbę miłości”?
IX. Podsumowanie lekcji.
I. S. Turgieniew odzwierciedlony w swojej powieści
Konflikt „ojcowie i synowie”, który powstał pomiędzy
dwa obozy społeczno-polityczne w
Rosja w latach 60. XIX wieku. Rzecznik
idee zwykłych demokratów stał się pisarzem-
dla Jewgienija Bazarowa. W powieści jest przeciwny
najwięcej zainstalowano liberalnej szlachty
którego wybitnym przedstawicielem jest Pa-
pod dyrekcją Pietrowicza Kirsanowa. Aby zreflektować się
doprowadzić do przełomowego konfliktu w życiu Rosji
przez cały czas, stanął twarzą w twarz z Turgieniewem
opisuje tych dwóch bohaterów.
„Kim jest Bazarow?” – pytają Kirsę –
jesteś nowy w Arkadii i słyszysz odpowiedź: „Nihilista”.
Poglądy „nihilisty” i Pawła Pietrowicza Kir-
sanova były całkowicie odwrotne.
Od pierwszego spotkania poczuli do siebie sympatię
niechęć do przyjaciela. Paweł Pietrowicz, dowiedziawszy się o tym
Odwiedzi ich Jewgienij i zapytał: „To
włochaty?" A Bazarow wieczorem zauważył Arkę
diyu: „Twój wujek jest ekscentryczny”. Między nimi
Zawsze były sprzeczności. "Wciąż mamy
będzie bójka z tym lekarzem, przewidziałem to -
Żyję” – mówi Kirsanov.
Przyjrzyjmy się bliżej głównemu
bohaterowie powieści. Paweł Pietrowicz Kirsa-
nowy - syn generała wojskowego w 1812 roku. Windows-
ochłodziło korpus strony. Na zewnątrz jest to mężczyzna
Z piękna twarz, młodzieńczo szczupła. Ari-
po stokroć był anglomanem, sam był pewny siebie
Zepsułem siebie. Mieszka we wsi z bratem Pawłem
Pietrowicz zachował swój arystokratyczny charakter
zwyczaje (nosił angielski garnitur i lakierowaną skórę.
buty do kostki). Bazarow – wnuk kościelnego, syn
lekarz okręgowy. W tej osobie czuje-
całą siłę, energię. Mówi: „odważny
głos”, jasny i prosty. Chód Bazarowa
„stanowczy i szybko odważny”. Ogólnie w
Turgieniew podkreśla wygląd Bazarowa
jego intelektualne pochodzenie.
Jaki jest światopogląd tych bohaterów?
mana? Paweł Pietrowicz Kirsanow głęboko
przekonany, że prawo do wiodącej pozycji w
społeczeństwa, arystokraci nie podbili
chodzenie, ale cnoty moralne
i czyny („Arystokracja dała wolność Anglii
lia i ją wspiera”), tj. morał
normy opracowane przez arystokratów -
wsparcie osobowości człowieka.
Kirsanov uważa, że bez zasad można
Mieszkają tu tylko niemoralni ludzie. Vme-
Widzimy jednak, że zasady Pawła
Pietrowicz nie jest w żaden sposób powiązany z jego sprawą -
mi – życie typowego przedstawiciela epoki
celebruje się społeczeństwo tokratyczne
ness.
Natomiast Bazarow się zgadza
tylko to, co jest przydatne („Powiedzą mi tę sprawę -
Zgodzę się". „W tej chwili jest to bardziej przydatne
wszelkie zaprzeczenia – zaprzeczamy”). Niepre-
oddana praca na rzecz społeczeństwa jest współ-
trzymający życie Bazarowa. Turgieniew dis-
ujawnia charakter swojej twórczości: „Bazarow pr-
nosił ze sobą mikroskop i spędzał przy nim całe godziny
majstrował”, wykonuje „fizyczne i chemiczne
eksperymenty narciarskie”, czyli trwa nadal na Maryinie
ich zajęcia z przedmiotów ścisłych. Ważny
cechy światopoglądu Bazarowa są
jego ateizm i materializm.
W sporach z Pawłem Pietrowiczem Bazarowem
argumentował potrzebę zanegowania wizerunku
życie. Zapytany, czemu zaprzecza,
po czym następuje krótka odpowiedź: „Wszystko”. Kirsanov nie
rozpoznał taką pozycję w życiu, że
była podstawą wrogości bohaterów. Młody
życie przyszło niszczyć i demaskować, a post-
Ktoś inny zajmie się rojem. „Wszyscy jesteście z-
zaprzeczacie lub, mówiąc bardziej trafnie, wszyscy zaprzeczacie
niszczysz. Ale trzeba budować” – powiedział.
mówi Jewgienij Kirsanow. „To już nie jest nasze
sprawa. Najpierw musimy oczyścić to miejsce”
odpowiada Bazarow.
Z pewnym zewnętrznym podobieństwem w
poglądy Pawła Pietrowicza i Bazarowa na
Rodzaj różnią się w głównych punktach. Paweł Petro-
Zauważam religijność ludzi, życie według
starożytne tradycje wydają się pierwotne
i cenne cechy życia ludowego, wzruszające
oni to jedzą. Bazarov nienawidzi tych cech -
nam: „Ludzie wierzą, że gdy grzmi grzmot,
to prorok Eliasz w rydwanie podróżujący po niebie -
zbiera. Dobrze? Czy mam się z nim zgodzić? Sam
i te same cechy właściwe życiu ludowemu, i
nazywani są bohaterami powieści inaczej i
oceniane są odmiennie. Paweł Pietrowicz
mówi: „Oni (lud) nie mogą żyć bez wiary”.
Bazarow uważa, że „najbardziej rażący przesąd
on się dusi.”
Kłócą się także o poezję, sztukę,
filozofia. Bazarov zadziwia i irytuje
et Kirsanov swoimi chłodnymi myślami
ly o zaprzeczeniu osobowości, wszystkiego, co duchowe.
Z punktu widzenia Bazarowa „przeczytaj Armaty-
NA - Stracony czas, Graj muzykę
zabawne, cieszenie się przyrodą jest śmieszne.”
Postrzega jako prawdziwy materialista
przyroda jako „warsztat” i „człowiek w niej”.
pracownik". „Umrę i wyrośnie ze mnie kubek
tak będzie” – mówi pragmatycznie Bazarow. Rocznie-
wręcz Pietrowicz podziwia przyrodę,
kocha sztukę.
Maksymalizm Bazarowa, który w to wierzy
możesz i powinieneś polegać tylko na
własne doświadczenia i własne odczucia,
prowadzi do zaprzeczenia sztuce, ponieważ
sztuka jest właśnie reprezentacją
zrozumienie i artystyczne zrozumienie cudzego
doświadczenie. Nihilista wierzy, że sztuka (i
literatura, malarstwo i muzyka) miękną
duszę, odwraca uwagę od spraw zawodowych. Wszystko to jest „powieść”
tyzm”, „bzdura”. Bazarowowi wydawało się to bluźnierstwem
„interpretować” sztukę „nieświadomie”.
kreatywność twórcza”, gdy „chodzi o chleb-
nieważne co."
W sporach między Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem a
Bazarow chce stanąć po stronie jednego,
potem kolejny. Wydaje mi się, że obaj ci bohaterowie
Turgieniew miał rację pod pewnymi względami, ale pod innymi
się mylili. Ale ogólnie rzecz biorąc, Bazarow jest uosobieniem
tworząc młodsze pokolenie, ma już
własność: daj mu nowość myśli, ty
wysoka wydajność, zaangażowanie. Prosty
jest bliżej ludzi, bo ich do niego ciągnie
ludzie z podwórka. (Bazarow „posiadał specjalny
umiejętność wzbudzania zaufania w ludziach
podwładnych, chociaż nigdy im nie pobłażał i
chodził z nimi niedbale” – pisze Turgieniew).
Zasady i ideały ojców wchodzą w życie
zły. Szczególnie wyraźnie widać to na scenie
nie pojedynek Kirsanova i Bazarowa. "Pojedynek,"
napisał Turgieniew – wprowadzony w celach wizualnych
dowód pustki elegancko-szlachetnej
rycerskość ukazana przesadnie
mikrofon.”
I Paweł Pietrowicz Kirsanow i Bazarow
ukazani przez Turgieniewa jako osobistości niezwykłe
ness. Z uwagi na okoliczności zaczęły rosnąć
twórcy idei dwóch różnych epok, a także
różne obozy społeczne - arystokracja
czeczeskogo i rewolucyjno-demokratyczny.
Dlatego powstał między nimi konflikt
konflikt jest tak głęboki. Na swoim przykładzie Turgieniew
wyraźnie pokazuje nam palące problemy
problemy lat 60. XIX wieku. Mistrzostwo
pozwala nam autor powieści „Ojcowie i synowie”.
poczuć atmosferę tego punktu zwrotnego
w życiu Rosji czasu.
Starcia Pawła Pietrowicza z Bazarowem ukazane są w powieści jako coś zupełnie naturalnego, organicznego, niezamierzonego, opartego na różnicach między nimi absolutnie we wszystkim: wygląd, zachowanie, styl życia, poglądy, uczucia. Można powiedzieć, że sam fakt jego istnienia demokraty Bazarowa irytuje Pawła Pietrowicza i zachęca go do kłótni. Należy zauważyć, że inicjatorem „bójek” jest Paweł Pietrowicz. Bazarow (z natury niewątpliwie doskonały polemista), znajdując się w obcym mu środowisku, stara się unikać sporów.
Z reguły sam Bazarow nie rozpoczyna rozmów na tematy polityczne, a także sporów z Pawłem Pietrowiczem, nie ujawnia swoich poglądów („nie wypowiada się przed tym mistrzem”), a następnie wyjaśnia, że nie będzie kontynuuj „rozmowę” rozpoczętą przez Kirsanova, potem powstrzymuj jego „ataki” spokojnymi, obojętnymi odpowiedziami, po czym, jakby się z nim zgadzając, a nawet powtarzając jego słowa, sam ton obniża ich „wysoki styl”. Ale to właśnie ten brak zainteresowania Bazarowa swoim rozmówcą, ukryta ironiczna postawa wobec wroga (z zewnętrzną powściągliwością) najwyraźniej najbardziej zirytowała Pawła Pietrowicza, który nie mógł zachować dżentelmeńskiego tonu w komunikacji z Bazarowem, „jego zdradziło go wywyższone poczucie własnej wartości”; w jego wyrafinowanej mowie pojawiły się ostre słowa: „krety”, „chłopcy”, „szczur seminaryjny”, „nie mogę cię znieść”, „gardzę tobą”. Porozumienie Turgieniewa z Bazarowem miało jednak swoje ograniczenia. Natomiast autor nie zaprzeczył Pawłowi Pietrowiczowi życzliwości i hojności, ale zdawał się wątpić w spontaniczność tych uczuć: hojność czasami wygląda na racjonalistyczną lub nadmiernie wzniosłą (wyjaśnienia z Fenechką, Nikołajem Pietrowiczem), a życzliwość nie jest całkowicie organiczna dla jego „dandysa” -wysuszone mizantropijne dusze."
Na końcu powieści, w której według samego autora „rozplątał wszystkie węzły”, szczególne znaczenie mają sceny z „posiadłości” Bazarowów. Turgieniew stawia sobie tu kilka celów: pokazać inną wersję „ojców”, tego wielowarstwowego środowiska społecznego, w którym misternie łączyła się patriarchalna szlachta, duchowieństwo, lud i różnorodna inteligencja (dziadek był kościelnym z chłopstwa, „on sam zaorał ziemię”, ojciec był właścicielem majątku, lekarz, matka - szlachcianka „starych czasów moskiewskich”), środowisko, które urodziło Bazarowa; przekonać czytelnika o wielkiej sile Bazarowa, jego wyższości nad otaczającymi go ludźmi i wreszcie sprawić, że poczuje człowieczeństwo swojego bohatera. W finale „rozwikłane” zostają węzły centralnego, niejednoznacznego konfliktu (walki dwóch światopoglądów, a nie tylko dwóch pokoleń). Czytelnik powinien stać się jasnym, że „realista” Bazarow w praktyce życiowej nie trzyma się teoretycznych założeń (ludzie są jak drzewa w lesie, nie należy badać każdej osoby) i nie jest skłonny zrównać wszystkich „ojców” , ludzie starego pokolenia; dostępne są mu różne odcienie uczuć: od zdecydowanego zaprzeczenia, potępienia „panów feudalnych”, bezczynności po synowską miłość do rodziców, zabarwioną jednak nieodpartą nudą i bezkompromisowością wobec patriarchatu, jeśli komunikacja z nimi staje się mniej lub bardziej przewlekła. Turgieniew „testuje” materialistyczne i ateistyczne przekonania samego Bazarowa, jego siłę, odwagę i wolę.
I zdaje tę próbę z honorem: nie kuli się na muszce Pawła Pietrowicza, nie odpędza myśli o śmierci w czasie choroby, trzeźwo ocenia swoją sytuację, ale się z nią nie godzi. Bazarow nie zmienia swoich ateistycznych poglądów, odmawia komunii, chociaż dla pocieszenia religijnych rodziców był gotowy (na ich prośbę) „spełnić obowiązek chrześcijanina”. „Nie, poczekam!” - jego ostateczna decyzja. Tragedia losów Bazarowa wyróżnia się ze szczególną siłą na tle finałowej „prostolinijnej komedii” z innymi bohaterami. Pospiesznie, jakby niedbale, Turgieniew w epilogu przedstawia pomyślną egzystencję Kirsanowów, mieszkańców Maryina i Odintsowej. Wypowiada swoje ostatnie serdeczne słowo w sprawie Bazarowa. W uroczystym, epickim tonie, niemal rytmiczną prozą, w duchu spokojnych opowieści ludowych, przesiąkniętych ukrytym liryzmem, mówi się o wiejskim cmentarzu, o grobie Bazarowa: „W tym grobie pochowany jest Jewgienij Bazarow”. „Ojcowie i synowie” ukazało się w drugim numerze „Russian Messenger” z roku 1862, który ukazał się z pewnym opóźnieniem w marcu. I natychmiast zaczęły pojawiać się sprzeczne recenzje na temat powieści. Niektórzy wyrażali wdzięczność autorowi za dostarczoną „przyjemność”, za stworzenie żywych obrazów życia i „bohaterów naszych czasów”; powieść nazywała się „ najlepsza książka Turgieniew”, „niesamowity, niepowtarzalny” w obiektywności obrazu. Inni wyrażali zdziwienie w związku z Bazarowem; nazywali go „sfinksem”, „zagadką” i czekali na wyjaśnienie…
Wydanie osobnego wydania „Ojców i synów” miało się odbyć we wrześniu 1862 r., a Turgieniew ponownie przygotował tekst powieści, czemu towarzyszyły sprzeczne recenzje w listach do niego oraz w recenzjach i artykułach gazet i czasopism. „Niektóre komplementy – pisał do Annenkowa 8 czerwca 1862 r. – „chciałyby mnie zapaść w ziemię; inne zniewagi sprawiały mi przyjemność”. „Niektórzy chcieliby, abym zmylił Bazarowa, inni wręcz przeciwnie, są na mnie wściekli za rzekome zniesławienie go”. Był to (jak określił V. A. Slepcow) „trudny czas”: reakcja była intensywna, Czernyszewskiego i jego współpracowników politycznych aresztowano, Sowremennik Niekrasowa został tymczasowo zawieszony przez cenzurę, pożary, które wybuchły w Petersburgu, przypisywano „nihilistom, ” itd. Nasiliła się także walka wokół „Ojców i Synów”. W tej społecznej atmosferze Turgieniew ze swoim „poczuciem chwili obecnej” (Dobrolyubov) nie mógł powstrzymać się od poczucia szczególnej odpowiedzialności za swoją postawę wobec Bazarowa wyrażoną w powieści. Przygotowanie tekstu do publikacji w osobna publikacja i biorąc pod uwagę reakcję czytelników i krytyków, doprecyzował stanowisko autora: nie odmawiał sobie prawa do identyfikacji i słabe strony w systemie poglądów Bazarowa, w jego zachowaniu i wyrażają do niego „mimowolny pociąg” (by użyć słów Turgieniewa). Bardzo znamienne jest to, że Turgieniew uznał za konieczne poprzedzić tekst dedykacją powieści V. G. Bielińskiemu. Był to niejako wyraźny przejaw sympatii autora do poprzednika współczesnych Bazarowów. Dajmy jednak taką przedmowę: „Ojcowie i synowie” wzbudzili w społeczeństwie tyle sprzecznych plotek, że wydając tę powieść osobno, miałem zamiar poprzedzić ją czymś w rodzaju przedmowy, w której sam próbowałbym wyjaśnić czytelnikowi, jaki cel sobie stawiam.
Jednak po namyśle porzuciłem swój zamiar. Jeżeli sama sprawa nie mówi sama za siebie, wszelkie możliwe wyjaśnienia autora nie pomogą. Ograniczę się do dwóch słów: ja sam wiem i moi przyjaciele są tego pewni, że moje przekonania nie zmieniły się ani trochę od czasu, gdy wkroczyłem na pole literackie i z czystym sumieniem mogę umieścić imię mojego niezapomnianego przyjaciela pierwsza strona tej książki” Dedykacja Bielińskiemu ma także inną wymowną konotację: przypomina o tej postaci demokratycznej, która złożyła hołd sztuce, wzniosłości, duchowej miłości i estetycznemu postrzeganiu natury. Podążając za Turgieniewem, czytelnik musi sprawdzić siłę czy przypadkowość poglądów Bazarowa i jego słów sytuacje życiowe. Autor trzykrotnie wystawia swojego bohatera na próbę w realnych okolicznościach: miłości, starciu z ludźmi, śmiertelnej chorobie. I we wszystkich przypadkach okazuje się, że nic ludzkiego nie jest mu obce, że nie bez trudności załamuje się w imię wielkich celów i zwykle pozostaje wierny sobie. Nie otrzymawszy odpowiedniej odpowiedzi na swoje uczucia, Bazarov znajduje siłę, by odejść od kobiety, którą namiętnie kocha.
A przed śmiercią nie daje sobie prawa do wyrzeczenia się materialistycznych, ateistycznych przekonań. W tym sensie szczególnie ważne są sceny wyjaśnień Bazarowa z Odintsową, w których autor potajemnie współczuje bohaterowi i kłóci się z nim. Wyjaśnienia poprzedzone są kilkoma spotkaniami, które nie pozostawiają wątpliwości, że jego bogata natura jest otwarta na cudowne uczucie miłości. Turgieniew starannie wypisuje wszystkie różnorodne odcienie przejawów szczerości, silne uczucie, urzekający Bazarowa: zawstydzenie, niepokój, podekscytowanie, dziwne wahania nastroju, depresja, radość i smutek, irytacja, cierpienie, złość, niekonsekwencja w działaniu, nieudana walka z samym sobą. Wszystko to wydaje się szczególnie żywe w pobliżu chłodno spokojnej Odintsowej, „damy epikurejskiej” prowadzącej wyważony tryb życia. Pomimo całej spontaniczności miłości Bazarow nie stracił umiejętności dokonywania trzeźwych ocen. Przyciągnęła go nie tylko jej uroda, ale także inteligencja i oryginalność Odintsowej, która wyróżniała się w szlacheckim kręgu swoją „bezmyślnością”. Ale widział też w niej obojętność na innych, egoizm, umiłowanie pokoju, ciekawość, kobiece sztuczki.
Trafność tych obserwacji potwierdzają Odintsova („Najwyraźniej Bazarow ma rację…”) i sam autor, który nakreślił logikę w epilogu (nie bez ironii) poźniejsze życie Odintsova: wyjdzie za mąż „nie z miłości… za prawnika… zimnego jak lód”. Żyją ze sobą w „wielkiej harmonii i być może doszli do szczęścia... a może do miłości”.
Nietrudno zgadnąć, że Turgieniew przeciwstawił tę racjonalną, cienką „miłość” pełnię i siłę uczuć Bazarowa. Drugi poważne wyzwanie(Bazarow i lud, Bazarow i Rosja) otaczają w powieści przykłady współistnienia panów i ludzi w czasach kryzysu... Stosunki panów i służby w majątku rodziców Bazarowa są patriarchalne i dobroduszne. Komunikacja z narodem słowianofilskiego arystokraty Pawła Pietrowicza, Anglomana, jest wyobcowana i protekcjonalna. Miękkie przyzwolenie nieudolnego liberalnego właściciela Nikołaja Pietrowicza. Tylko Bazarow, dumny ze swojego plebejskiego pochodzenia, zbliżył się do chłopa bez pańskiego patronatu i bez fałszywej idealizacji, jako „jego brat”... Bazarow nie zyskał przychylności „zwykłych ludzi”, a oni (dzieci z podwórza, Dunyasha, Timofeich , Anfisuszka) wszyscy, z wyjątkiem sługi starej szkoły - Prokoficha, dobrze się z nim czują i zachowują się przy nim swobodnie. Właśnie ta bliskość ludu pozwala Bazarowowi naśmiewać się z niewiedzy, niewolniczego podporządkowania się panom i wyrażać sceptyczny stosunek do chłopskiego „pokoju” i wzajemnej odpowiedzialności.
I. S. Turgieniew odzwierciedlił w swojej powieści „Ojcowie i synowie” konflikt, który powstał między dwoma obozami społeczno-politycznymi w Rosji w latach 60. XIX wieku. Rzecznikiem idei demokratów-raznochintsów został Jewgienij Bazarow. W powieści przeciwstawiony jest liberalnej szlachcie, której najwybitniejszym przedstawicielem jest Paweł Pietrowicz Kirsanow. Aby odzwierciedlić konflikt będący punktem zwrotnym w życiu całej Rosji, Turgieniew stawia przeciwko sobie tych dwóch bohaterów. „Kim jest Bazarow?” - Pytają Kirsanova w Arkadach i słyszą odpowiedź: „Nihilista”. Poglądy „nihilisty” i Pawła Pietrowicza Kirsanowa były całkowicie odmienne. Od pierwszego spotkania poczuli do siebie wrogość. Paweł Pietrowicz, dowiedziawszy się, że Jewgienij ich odwiedzi, zapytał: „Ten włochaty?” A Bazarow zwrócił się wieczorem do Arkadego: „A twój wujek jest ekscentryczny”. „Nadal będą między nimi sprzeczności walkę z tym lekarzem, mam przeczucie” – mówi Kirsanov.
Podejdźmy bliżej Zapoznajmy się z głównymi bohaterami powieści. Paweł Pietrowicz Kirsanow jest synem generała wojskowego w 1812 r. Ukończył Korpus Stron. Na zewnątrz jest to mężczyzna o dobrej twarzy, młodzieńczo szczupły. Arystokrata, Angloman, był pewny siebie i folgował sobie. Mieszka we wsi z bratem Pawłem. Pietrowicz zachował arystokratyczne zwyczaje (nosił angielski garnitur i lakierowane buty. Bazarow to wnuk kościelnego, syn lekarza rejonowego. Wyczuć w tym człowieku siłę i energię. Mówi „męskim głosem”, wyraźnie i po prostu. Pochód Bazarowa jest „stanowczy i szybki. Ogólnie rzecz biorąc, Turgieniew w swoim wyglądzie podkreśla swój intelektualny początek. Jaki jest światopogląd tych bohaterów powieści? Paweł Pietrowicz Kirsanow jest głęboko przekonany, że arystokraci zdobyli do tego prawo wiodącą pozycję w społeczeństwie nie ze względu na pochodzenie, ale ze względu na godność moralną i czyny („arystokracja dała Anglię wolność i ją wspiera”), tj. standardy moralne, opracowane przez arystokratów, są podporą ludzkiej osobowości. Kirsanov uważa, że tylko ludzie niemoralni mogą żyć bez zasad. Jednocześnie widzimy, że zasady Pawła Pietrowicza w żaden sposób nie korelują z jego czynami - życie typowego przedstawiciela społeczeństwa arystokratycznego mija w bezczynności. Natomiast Bazarow akceptuje tylko to, co jest przydatne („Opowiedzą mi o sprawie, zgodzę się”. „Obecnie najbardziej przydatna jest odmowa - zaprzeczamy”. Treścią życia Bazarowa jest ciągła praca na rzecz społeczeństwa. Turgieniew zdradza charakter swojej pracy: „Bazarow Przywiózł ze sobą mikroskop i bawił się nim godzinami, przeprowadza „eksperymenty fizyczne i chemiczne”, czyli kontynuuje studia naukowe w Maryinie. Istotną cechą światopoglądu Bazarowa jest jego ateizm i materializm.
W sporach Bazarow wraz z Pawłem Pietrowiczem argumentował potrzebę odrzucenia sposobu życia. Zapytany, czemu zaprzecza, odpowiada krótko: „Wszystko”. Kirsanov nie rozpoznał takiej pozycji życiowej, która była podstawą wrogości bohaterów. Młodzi przyszli niszczyć i demaskować, a ktoś inny zajmie się budowaniem. „Zaprzeczacie wszystkiemu, albo, mówiąc ściślej, wszystko niszczycie. Tak właśnie musimy budować” – Kirsanov mówi Evgeniyowi. „To już nie nasza sprawa. Najpierw oczyśćcie miejsce” – odpowiada Bazarow. Na niektóre podobieństwo zewnętrzne w poglądach Pawła Pietrowicza i Bazarowa na temat ludzi, co najważniejsze, nie zgadzają się. Dla Pawła Pietrowicza religijność ludu, życie według zasad ustalonych przez ich dziadków wydają się pierwotnymi i cennymi cechami życia ludzi, dotykają go. Bazarow nienawidzi tych cech: „Ludzie myślą, że gdy ryczy grzmot, to prorok Eliasz jedzie po niebie w rydwanie. Co? Czy mam się z nim zgodzić? „Te same cechy charakterystyczne dla życia ludzi są odmiennie nazywane przez bohaterów powieści i odmiennie oceniane. Paweł Pietrowicz mówi: „Oni (lud) nie mogą żyć bez wiary”. Bazarow uważa, że „dusi go prymitywny przesąd. Kłócą się także o poezję, sztukę, filozofię. Bazarow zadziwia i irytuje Kirsanova swoimi chłodnymi myślami o zaprzeczeniu osobowości i wszystkim, co duchowe. Z punktu widzenia Bazarowa „czytanie Puszkina to strata czasu, granie muzyki jest śmieszne, cieszenie się przyrodą jest absurdem. Jako prawdziwy materialista postrzega przyrodę jako „warsztat”, a „człowiek jest w niej pracownikiem”. „Umrę, a wyrośnie ze mnie łopian” – mówi pragmatycznie Bazarow. Przeciwnie, Paweł Pietrowicz podziwia przyrodę i kocha sztukę. Maksymalizm Bazarowa, który uważa, że we wszystkim można i należy opierać się wyłącznie na własnym doświadczeniu i własnych uczuciach, prowadzi do zaprzeczenia sztuce, sztuka bowiem jest właśnie uogólnieniem i artystycznym zrozumieniem cudzego doświadczenia. Nihilista wierzy, że sztuka (oraz literatura, malarstwo i muzyka) zmiękcza duszę i odwraca uwagę od interesów. Wszystko to jest „romantyzmem”, „nonsensem”. Bazarowowi wydawało się bluźniercze „wyjaśnianie” sztuki, „nieświadomej twórczości”, gdy „ mówimy o o naszym chlebie powszednim. W sporach między Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem a Bazarowem chcę stanąć po stronie jednego lub drugiego. Wydaje mi się, że obaj bohaterowie Turgieniewa mieli pod pewnymi względami rację, a pod pewnymi się mylili. Ale ogólnie Bazarow, uosabiający młodsze pokolenie, ma zalety: ma nowatorstwo myśli, wysoką wydajność i poświęcenie. Zwykłym ludziom jest bliżej, bo ludzie go przyciągają. (Bazarow „posiadał szczególną umiejętność wzbudzania zaufania wśród ludzi podrzędnych, choć nigdy im nie pobłażał i nie traktował ich beztrosko” – pisze Turgieniew). Zasady i ideały ojców odchodzą w przeszłość. Szczególnie wyraźnie widać to w scenie pojedynku Kirsanova z Bazarowem.
„Pojedynek” – pisał Turgieniew – „został wprowadzony, aby wizualnie udowodnić pustkę eleganckiej szlacheckiej rycerskości, przedstawioną w bardziej komiczny sposób.
I Paweł Pietrowicz Kirsanow,
Sav Turgieniew - został wprowadzony, aby zapewnić wizualny dowód pustki eleganckiej szlacheckiej rycerskości, przedstawiony w powiększonej komicznej formie.
I Paweł Pietrowicz Kirsanow, i Bazarow są przedstawiani przez Turgieniewa jako niezwykłe osobowości. Z uwagi na okoliczności stali się oni propagatorami idei dwóch różnych epok, a także różnych obozów społecznych – arystokratycznego i rewolucyjno-demokratycznego. Dlatego konflikt, który powstał między nimi, jest tak głęboki. Turgieniew na swoim przykładzie wyraźnie pokazuje nam palące problemy lat 60. XIX wieku. Umiejętność autora powieści „Ojcowie i synowie” pozwala poczuć atmosferę tego punktu zwrotnego w życiu Rosji.
