Aby ste mohli správne analyzovať „Históriu mesta“ od Saltykova-Shchedrina, musíte si túto prácu nielen prečítať, ale aj dôkladne preštudovať. Pokúste sa odhaliť podstatu a zmysel toho, čo sa Michail Evgrafovič snažil čitateľovi sprostredkovať. Aby ste to dosiahli, budete musieť analyzovať dej a myšlienku príbehu. Okrem toho by sa mala venovať pozornosť obrazom starostov. Ako v mnohých iných dielach autora, venuje im osobitnú pozornosť, porovnáva ich s obyčajným obyčajným človekom.

Publikovaná práca autora

„Príbeh mesta“ je jedným z nich slávnych diel M.E. Saltykov-Shchedrin. Vyšiel v Otechestvennye zapiski, čo vzbudilo o román veľký záujem. Ak chcete jasne pochopiť prácu, musíte ju analyzovať. Takže analýza „Histórie mesta“ od Saltykova-Shchedrina. Žáner je román, štýl písania je historická kronika.

Čitateľ sa okamžite zoznámi s nezvyčajným obrazom autora. Toto je „posledný archivár-kronikár“. M. E. Saltykov-Shchedrin si hneď od začiatku urobil malú poznámku, ktorá naznačovala, že všetko bolo zverejnené na základe autentických dokumentov. Prečo to spisovateľ urobil? Dať dôveryhodnosť všetkému, čo sa bude rozprávať. Všetky dodatky a autorské poznámky prispievajú k vytváraniu historickej pravdy v diele.

Autenticita románu

Analýza „Dejiny mesta“ od Saltykova-Shchedrina má naznačiť históriu písania a používanie výrazových prostriedkov. Rovnako ako spisovateľova zručnosť v spôsoboch odhaľovania postáv literárnych obrazov.

Predslov odhaľuje autorov zámer vytvoriť román „Dejiny mesta“. Ktoré mesto si zaslúžilo byť zvečnené v literárnom diele? Archív mesta Foolov obsahoval opisy všetkých dôležitých záležitostí obyvateľov mesta, životopisy meniacich sa starostov. Román obsahuje presné dátumy obdobia opísaného v diele: od roku 1731 do roku 1826. Citát je z básne známej v čase písania G.R. Derzhavina. A čitateľ tomu verí. Ako by to mohlo byť inak!

Autor používa konkrétny názov a hovorí o udalostiach, ktoré sa odohrali v ktoromkoľvek meste. M. E. Saltykov-Shchedrin sleduje život predstaviteľov mesta v súvislosti so zmenami v rôznych historických obdobiach. Každá doba mení ľudí pri moci. Boli ľahkomyseľní, zručne spravovali mestskú pokladnicu a boli rytiersky statoční. Ale bez ohľadu na to, ako ich čas mení, ovládajú a rozkazujú obyčajných ľudí.

Čo je napísané v analýze

Analýza Saltykov-Shchedrinovej „Dejiny mesta“ bude napísaná, ako čokoľvek napísané v próze, podľa určitého plánu. Plán rieši nasledovné charakteristické znaky história vzniku románu a dejové línie, kompozícia a obrazy, štýl, smer, žáner. Niekedy môže analyzujúci kritik alebo pozorovateľ z čitateľského krúžku pridať svoj vlastný postoj k dielu.

Teraz stojí za to obrátiť sa na konkrétnu prácu.

História tvorby a hlavná myšlienka diela

Saltykov-Shchedrin koncipoval svoj román už dávno a dlhé roky ho živil. Jeho postrehy o autokratickom systéme sa dlho hľadali v literárnych dielach. Spisovateľ na románe pracoval viac ako desať rokov. Saltykov-Shchedrin viackrát opravoval a prepisoval celé kapitoly.

Hlavnou myšlienkou diela je satirikov pohľad na históriu ruskej spoločnosti. V meste nie je hlavné zlato a hrabanie peňazí, ale činy. Celý román „Dejiny mesta“ teda obsahuje tému satirickej histórie spoločnosti. Zdalo sa, že spisovateľ predpovedal smrť autokracie. Je to cítiť na rozhodnutiach hlupákov, ktorí nechcú žiť v režime despotizmu a ponižovania.

Zápletka

Román « História jedného mesta“ má osobitný obsah, na rozdiel od žiadneho a predtým nepopísaného klasická práca. To je pre spoločnosť, ktorá je súčasná pre autora, a v tejto štátnej štruktúre je moc nepriateľská voči ľuďom. Opísať mesto Foolov a jeho každodenný život Autor berie časový úsek sto rokov. So zmenou sa mení aj história mesta budúcu vládu. Veľmi stručne a schematicky možno niekoľkými vetami predstaviť celý dej diela.

Prvá vec, o ktorej autor hovorí, je pôvod ľudí obývajúcich mesto. Kedysi sa kmeňu bunglov podarilo poraziť všetkých svojich susedov. Hľadajú princa-vládcu, namiesto ktorého sa pri moci ukáže zlodejský zástupca, na čo doplatil. Takto to pokračovalo veľmi dlho, kým sa princ nerozhodol objaviť sa vo Foolove sám. Nasleduje príbeh o všetkých významných ľuďoch mesta. Keď príde reč na starostu Ugryum-Burcheeva, čitateľ vidí, že ľudový hnev rastie. Práca končí očakávaným výbuchom. Gloomy-Burcheev zmizol, začína sa nové obdobie. Je čas na zmenu.

Kompozičná štruktúra

Kompozícia má fragmentovaný vzhľad, ale jej celistvosť nie je narušená. Plán práce je jednoduchý a zároveň mimoriadne zložitý. Je ľahké si to predstaviť takto:

• Oboznámenie čitateľa s históriou obyvateľov mesta Foolov.
• 22 panovníkov a ich charakteristika.
• Starosta Brudasty a jeho malý orgán v hlave.
• Boj o moc v meste.
• Dvoekurov je pri moci.
• Roky pokoja a hladu za Ferdyščenka.
• Aktivity Vasiliska Semenoviča Wartkina.
• Zmeny v spôsob života miest.
• Skazenosť mravov.
• Ponurý-Burcheev.
• Wartkin o povinnostiach.
• Mikaladze o vzhľade vládcu.
• Benevolského o láskavosti.

Jednotlivé epizódy

Zaujímavá je kapitola po kapitole „História mesta“. Prvá kapitola „Od vydavateľa“ obsahuje príbeh o meste a jeho histórii. Sám autor priznáva, že dej je do istej miery monotónny a obsahuje históriu vlády mesta. Rozprávači sú štyria a príbeh postupne rozpráva každý z nich.

Druhá kapitola „O koreňoch pôvodu bláznov“ rozpráva príbeh o prehistorickom období existencie kmeňov. Kto tam bol v tom čase: kroviari a cibuľožrúti, žaby a bunglovci.

V kapitole „Organchik“ je rozhovor o vláde starostu menom Brudasty. Je lakonický, jeho hlava je úplne prázdna. Majster Baibakov na žiadosť ľudu odhalil tajomstvo Brudasty: v jeho hlave bol malý hudobný nástroj. Vo Foolove sa začína obdobie anarchie.

Ďalšia kapitola je plná udalostí a dynamiky. Volá sa „Príbeh lídrov šiestich miest“. Od tejto chvíle prichádzali chvíle striedania vládcov jeden za druhým: Dvoekurov, ktorý vládol osem rokov, s vládcom Ferdyščenkom, ľudia žili šesť rokov radostne a v hojnosti. Činnosť a aktivita nasledujúceho starostu Wartkina umožnila Foolovčanom spoznať, čo je to hojnosť. Ale všetko dobré sa raz musí skončiť. Stalo sa to s Foolovom, keď sa k moci dostal kapitán Negoďajev.

Obyvatelia mesta teraz vidia málo dobra, nikto sa o to nestará, hoci niektorí vládcovia sa snažia zapojiť do legislatívy. Čo hlupáci neprežili: hlad, chudoba, skaza. „História mesta“, kapitola po kapitole, poskytuje úplný obraz o zmenách, ktoré sa udiali vo Foolove.

Obrazy hrdinov

Starostovia zaberajú veľa priestoru v románe „História mesta“. Každý z nich má svoje vlastné zásady vlády v meste. Každému je v práci venovaná samostatná kapitola. Na zachovanie štýlu kronikárskeho rozprávania autor využíva množstvo satirických umeleckými prostriedkami: anachronizmus a fantázia, obmedzený priestor a symbolické detaily. Román odhaľuje celú modernú realitu. Autor na to využíva grotesku a hyperbolu. Každý zo starostov je autorom názorne nakreslený. Obrázky sa ukázali byť farebné, bez ohľadu na to, ako ich vláda ovplyvnila život v meste. Brudastyho kategorický postoj, Dvoekurovov reformizmus, Wartkinov boj za osvietenie, Ferdyščenkova chamtivosť a láska k láske, Pyshchovo nezasahovanie do akýchkoľvek záležitostí a Ugyum-Burcheevovci so svojou idiociou.

Smer

Satirický román. Ide o chronologický prehľad. Vyzerá to ako nejaká originálna paródia na kroniku. Kompletná analýza Saltykov-Shchedrinovej „Histórie mesta“ je pripravená. Ostáva už len prečítať si dielo ešte raz. Čitatelia budú mať nový pohľad na román Michaila Evgrafoviča Saltykova-Shchedrina.

Niekedy sú to maličkosti, ktoré rozhodujú

V diele „História mesta“ je každá pasáž taká dobrá a jasná, že každá maličkosť je na svojom mieste. Vezmite si napríklad kapitolu „O koreňoch pôvodu bláznov“. Pasáž pripomína rozprávku. V kapitole je veľa fiktívnych postáv, vymyslených vtipné mená kmene, ktoré tvorili základ mesta Foolov. Prvky folklóru budú znieť z pier hrdinov diela viac ako raz, jeden z bunglerov spieva pieseň „Nerob hluk, matka zelený dub“. Prednosti bláznov vyzerajú smiešne: šikovné odstraňovanie cestovín, obchodovanie, spievanie obscénnych piesní.

„História mesta“ je vrcholom diela veľkého ruského klasika Saltykova-Shchedrina. Toto majstrovské dielo prinieslo autorovi slávu ako satirický spisovateľ. Tento román obsahuje skrytú históriu celého Ruska. Saltykov-Shchedrin videl nespravodlivý postoj k obyčajným ľuďom. Veľmi jemne cítil a videl nedostatky Rusa politický systém. Tak ako v dejinách Ruska, aj v románe neškodného vládcu nahrádza tyran a diktátor.

Epilóg príbehu

Symbolický je záver diela, v ktorom despotický starosta Gloomy-Burcheev zomiera v lieviku tornáda ľudového hnevu, no neverí, že sa k moci dostane úctyhodný vládca. Vo veciach moci teda nie je žiadna istota a stálosť.

Grustilov Erast Andreevich - Foolov starosta, štátny radca. „Priateľ Karamzina“ (nesie meno jednej z jeho hlavných postáv „ Chudák Lisa"). „Neha a citlivosť jeho srdca“ mu nezabránili „celkom ľahko sa zbaviť vládneho majetku“...

Ako uviedol jeden z výskumníkov práce M.E. Saltykov-Shchedrin, V.K Kirpotin, „Shchedrin sa nezaujímal o biografie starostov. Jeho pozornosť sa sústredila na moc, ktorá určovala život krajiny a charakter vlády. Moc skúma satirik...

Ferdyščenko Pyotr Petrovič - brigádny generál, bývalý sanitár princa Potemkina. Hlupáci najskôr za jeho vlády „uvideli svetlo“, keďže F. vo svojej jednoduchosti „do ničoho nezasahoval“ celých šesť rokov. Potom sa však „zaktivizoval“ a začal si to bez hanby užívať...

Dielo Saltykova-Shchedrina, demokrata, pre ktorého bolo autokratické nevoľníctvo, ktoré vládlo v Rusku, absolútne neprijateľné, malo satirickú orientáciu. Spisovateľa pobúrila ruská spoločnosť „otrokov a pánov“, pobúrenie vlastníkov pôdy, poslušnosť...

Hlavnými témami diel M. E., Saltykova-Shchedrina sú odsúdenie autokracie, vládnucej triedy, ako aj problém ľudu. Folklórne tradície sú silné v rozprávkach a v románe „Príbeh mesta“. Mnohé rozprávky začínajú ako ruské ľudové rozprávky...

V rokoch 1869-1870. Akcia sa odohráva v meste, ktoré má výrečné meno stupid. Ide o akýsi zovšeobecnený obraz, ktorý absorbuje črty mnohých okresných, provinčných a dokonca aj hlavných miest Ruska. Foolovskí mešťania a vládcovia sú tiež zovšeobecnením celého ruského ľudu a autorít na rôznych úrovniach. Za Foolovom sa črtajú kontúry ruského štátu so všetkými jeho despotickými vládcami a bezhlasnými, utláčanými obyvateľmi.

Spisovateľ vytvára obraz nielen moderného Ruska, ale aj jeho historickej minulosti: od roku 1731 do roku 1826. spomienky na určité historické udalosti sú obsiahnuté vo fantastickom kontexte. Postavy starostov vládnucich Foolovovi pripomínajú niektorých vládcov Ruska v 18.-19. storočí: napríklad starosta Grustilov vyzerá ako Alexandra I(„... Karamzinov priateľ. Vyznačoval sa jemnosťou a citlivosťou srdca, rád pil čaj v mestskom háji a nemohol vidieť párenie tetrova bez sĺz... zomrel na melanchóliu v roku 1825“). Blízkosť priezvisk tiež naznačuje niektoré analógie: Benevolenský - Speransky; Gloomy-Burcheev - Arakcheev. Väčšina Foolovových starostov sú však fiktívne postavy a sám Saltykov odmietol chápanie svojej knihy ako historickej satiry: „Nestarám sa o históriu, mám na mysli len súčasnosť. Historická forma príbehu mi vyhovuje, pretože mi umožnila voľnejšie sa venovať známym fenoménom života.“

Spisovateľ sa vo svojej knihe, prepájajúc minulosť a súčasnosť, snažil nájsť základy pre budúcnosť. V zložitom prelínaní minulosti a súčasnosti, fantastického a skutočného, ​​histórie a moderny vznikli groteskné, satirické obrazy, ktoré odrážali podstatu ruskej reality. „História jedného mesta“ svojou nezvyčajnosťou a drzosťou vyvolala medzi čitateľmi zmätok: je to paródia na ruské dejiny, odhalenie poriadku vecí moderného spisovateľa, sci-fi alebo niečo iné? Samotný spisovateľ na tieto otázky nedal priamu odpoveď. „Kto to chce, nech to tak pochopí,“ povedal.

Žáner a kompozícia.

Rozprávanie sa otvára dvoma úvodmi – v mene vydavateľa a v mene archivára-kronikára, ktoré vysvetľujú účel a povahu obsahu knihy. Vydavateľ poukazuje na fantastickú povahu mnohých postáv a situácií (jeden starosta lietal vzduchom, ďalší mal nohy otočené nohami dozadu a takmer ušiel z kancelárie starostu), ale podotýka, že „fantastická povaha príbehov ani v najmenšom neznižuje ich administratívny a vzdelávací význam a že ľahkomyseľnosť a arogancia lietajúceho starostu môže aj teraz slúžiť ako spásonosné varovanie pre tých moderných správcov, ktorí nechcú byť predčasne odvolaní z funkcie.“ Nasleduje prehistória mesta Foolov, ktorá je akousi expozíciou diela, ktoré podáva správu o koreňoch vzniku mesta a jeho obyvateľov. Príbeh o živote bláznov pod vládou rôznych starostov začína „Inventár starostom“, ktorý nám umožňuje pochopiť povahu následného rozprávania.

„Kniha nemá prierezový dej v tradičnom zmysle slova: každá kapitola je akoby úplne dokončeným dielom, ktoré má samostatné, úplné dejová línia, - poznamenáva D. Nikolaev. - Tieto kapitoly sú zároveň úzko prepojené nielen zhodnosťou problémov, miestom pôsobenia a kolektívnym obrazom bláznov, ale aj niečím iným. To niečo je príbeh Foolova, ktorý sa v knihe objavuje ako jej zápletka... Vďaka takejto zápletke sa čitateľ môže zoznámiť s rôznymi spoločensko-historickými situáciami a rozsiahlou galériou panovníkov, ktorí riadili osudy Foolova počas celého obdobia. storočia.”

S koncepciou diela súvisí aj náročnosť vymedzenia jeho žánru. Rôzni bádatelia ho definujú ako satirické eseje odrážajúce osobitosti ruskej reality 60. rokov 19. storočia, iní dielo považujú za satirickú historickú kroniku, keďže kroniky a diela významných historikov (N.M. Karamzin, S.M. Solovjov) o dejinách Ruska, resp. iní nazývajú „Históriu mesta“ grotesknou satirikou román. Existuje iná žánrová definícia pre „Príbeh mesta“ - dystopia, na rozdiel od nej

utópia, ktorá zobrazuje ideálnu štruktúru spoločnosti. Najdôležitejšou funkciou dystopického žánru je varovanie, odvodené zo smutnej skúsenosti minulosti a prítomnosti a zamerané do budúcnosti, čo je skutočný pátos satirikovej tvorby. Samotný Saltykov-Shchedrin nedal svojmu dielu presnú žánrovú definíciu a nazval ho knihou.

Obrázky starostov.

Pozornosť satirika upútalo to, čo už dávno zatemnilo ruský život, čo by malo byť odstránené, ale bolo v ňom naďalej prítomné, napriek zmenám, ktoré nastali; ho satira, podľa jeho slov, je namierený „proti tým charakteristickým črtám ruského života, ktoré ho robia nie celkom pohodlným“. V „Dejinách mesta“ Saltykov-Shchedrin zdôrazňuje predovšetkým dva fenomény Ruský život: toto je despotická, tyranská, neobmedzená moc a rezignácia, poslušnosť ľudu, ktorá im umožňuje robiť si so sebou, čo chcú. Foolovskí starostovia sú fenoménom nielen minulosti, ale aj súčasnosti. Sila sústredená v ich rukách stále určuje základy života. Tyrania tejto vlády sa odzrkadľuje už v zozname mestských guvernérov, ktorý otvára rozprávanie – značná časť z nich nemá ľudské črty a má neresti nezlučiteľné so zastávaním funkcie vládcu mesta, od ktorého závisia ľudské osudy. .

História Foolova je reprezentovaná výmenou starostov, a nie vývojom života ľudí, ktorý je charakteristický pre sociálnu štruktúru Ruska a vo všeobecnosti pre historiografický pohľad. V Shchedrinovej satirickej recenzii sa na príklade Foolovho života skúmajú otázky o vzťahu medzi ľuďmi a autoritami, či sú možné zmeny v týchto vzťahoch, aká je budúcnosť ľudí atď. Rozprávanie o živote vo Foolove otvára za vlády starostu Brudastyho, prezývaného „Organchik“.

Postupom času sa ukázalo, že hlavou starostu je škatuľka s malým organom schopným hrať jednoduché hudobné skladby: „Ja to pokazím! a "Nebudem to tolerovať!" No postupne sa kolíky nástroja uvoľnili a vypadli a starosta sa zmohol len na: „P-lu!“ Bola potrebná pomoc majstra. Vtedy sa ukázala pravda. Najpozoruhodnejšie je, že aj keď bola hlava starostu v oprave, stále vládol mestu, ale bez hlavy.

Príbeh o „Organchiku“ vzbudil rozhorčenie recenzenta „Bulletin of Europe“. „Ak by sa však namiesto slova „Organchik“ použilo slovo „Blázon“, namietal Shchedrin, „potom by recenzent pravdepodobne nenašiel nič neprirodzené.

Ďalší starosta, podplukovník Pyshch, zaviedol v meste zjednodušený systém správy. Napodiv to bolo práve toto obdobie vlády, ktoré sa vyznačovalo mimoriadnou prosperitou bláznov, ktorí dostali neobmedzenú slobodu konania.

Čoskoro sa hlupáci dozvedeli, že ich starosta má vypchatú hlavu. Starosta je doslova zjedený. Takto autor realizuje lingvistickú metaforu: Zjesť niekoho znamená zabiť, zlikvidovať.

Organ či majer s vypchatou hlavou sú metaforické obrazy bezhlavých vládcov. Autor poznamenáva, že história poskytuje mnoho príkladov, keď „ľudia vydávali rozkazy, viedli vojny a uzatvárali zmluvy s prázdnou nádobou na pleciach“. Pre Ščedrina je dôležitá aj myšlienka, že „starosta s vypchatou hlavou neznamená človeka s vypchatou hlavou, ale starostu, ktorý riadi osudy mnohých tisícov ľudí“. Ani náhodou spisovateľ hovorí o určitej „látke vládnucej mestu“, ktorá nahradila ľudský obsah. Starostovia si navonok zachovávajú obyčajný ľudský výzor, vykonávajú činy charakteristické pre človeka – pijú, jedia, píšu zákony atď. Ale človek v nich atrofoval, sú naplnené nejakým iným, nie ľudským, obsahom, ktorý je dostatočne na to, aby splnili svoj hlavný účel – potlačenie. Prirodzene, predstavujú hrozbu pre normalitu. prirodzený život.

Všetky kroky starostov sú úplne fantastické, nezmyselné a často si protirečia. Jeden panovník vydláždil námestie, druhý ho vydláždil, jeden postavil mesto, ďalší ho zničil. Ferdyščenko cestoval na mestské pastviny, Wartkin viedol vojny za vzdelanie, ktorých jedným z cieľov bolo násilné zavedenie horčice do používania, Benevolenskij v noci skladal a rozhadzoval zákony, Intercept-Zalikhvatsky vypálil telocvičňu a zrušil vedu atď. Napriek rôznorodej povahe ich šialenstva je niečo spoločné, čo je základom ich aktivít - všetci bičujú obyčajných ľudí. Niektorí „absolútne nadávajú“, iní „vysvetľujú dôvody svojho riadenia požiadavkami civilizácie“ a ďalší „prajú mešťanom, aby sa vo všetkom spoliehali na ich odvahu“. Dokonca aj historické časy vo Foolove sa začínali výkrikom: "Ja to poserem!"

„História jedného mesta“ končí vládou Uryum-Burcheeva, starostu, ktorý bol vydesený svojím vzhľadom, činmi, spôsobom života a bol nazývaný darebák nielen preto, že zastával túto funkciu v pluku, ale aj preto, že bol darebák „celou svojou bytosťou, všetkými svojimi myšlienkami“. Jeho portrét, poznamenáva spisovateľ, „vyvoláva veľmi ťažký dojem“.

Z „starostovskej podstaty“ Gloomy-Burcheeva vznikol „celý systematický nezmysel“. Myšlienka „univerzálneho šťastia“ prostredníctvom kasárenskej štruktúry spoločnosti vyústila do zničenia starého mesta a výstavby nového, ako aj do túžby zastaviť rieku. Gloomy-Burcheev nepotreboval „ani rieku, ani potok, ani kopec - jedným slovom nič, čo by mohlo slúžiť ako prekážka voľnej chôdze...“. Mesto zničil, ale rieka šialencovi nepodľahla. Kasárenská vláda „Gloomy-Burcheeva“ absorbuje najvýraznejšie znaky reakcionárskych, despotických politických režimov rôznych krajín a epoch, jej obraz predstavuje široké zovšeobecnenie: „Nie je nič nebezpečnejšie ako predstavivosť darebáka pripútaný uzdou.“

Prostredníctvom rôznych obrazov starostov je čitateľom prezentovaná skutočná podstata ruskej moci, ktorá sa skôr či neskôr musí vyčerpať a zmiznúť, ako to ukazuje Ščedrinova história mesta Foolov.

Obraz ľudí.

Satirickému posmechu sú v knihe vystavení nielen mestskí guvernéri, ale aj ľudia v otrockej pripravenosti vydržať. Keď hovoríme o pôvode obyvateľov mesta Glupov, Saltykov píše, že ich kedysi nazývali „bungleri“. (Mali vo zvyku „búchať“ hlavami po všetkom, čo im po ceste prišlo. Ak narazia na stenu, dupnú na stenu; keď sa začnú modliť k Bohu, dupnú na podlahu. “) Po založení mesta sa im začalo hovoriť „blázni“ a tento názov odráža ich podstatu. Hlupáci, ktorí nemohli existovať sami, dlho hľadali princa a nakoniec našli takého, ktorý otvoril jeho vládu výkrikom: „Zamknem to! Týmto slovom sa v meste Foolov začali historické časy. S trpkou iróniou sa opisujú slasti a slzy bláznov, keď vítajú ďalšieho vládcu, organizujú nepokoje, posielajú chodcov, ochotne odovzdávajú podnecovateľov po nepokojoch, pestujú si kožušinu a cmúľajú si labky od hladu.

Nevoľníctvo už neexistuje, ale podstata vzťahu medzi ľudom a vládou, otrocké vedomie ľudí zostáva rovnaké. Hlupáci sa trasú pod akoukoľvek mocou, poslušne vyvádzajú akékoľvek fantastické nezmysly starostov, ktoré nemajú hraníc. Satirický smiech prerastá do trpkosti a rozhorčenia, keď ide o katastrofálny osud ľudí, ktorí trpia pod jarmom úradov, a predsa tak žijú. Trpezlivosť bláznov je nekonečná. "Sme zvyknutí ľudia!... môžeme vydržať." Ak sme teraz všetci nahromadení a zapálení na všetkých štyroch koncoch, nepovieme ani opačné slovo."

„Napriek ich neprekonateľnej pevnosti sú blázni rozmaznaní a extrémne rozmaznaní ľudia,“ ironicky poznamenáva autor. - Milujú, keď má šéf na tvári priateľský úsmev... Boli naozaj múdri starostovia... ale keďže bláznov nenazývali ani „bratia“ ani „roboty“, ich mená zostali v zabudnutí. Naopak, boli iní..., ktorí robili priemerné veci... ale keďže vždy hovorili niečo milé, ich mená boli nielen uvedené na tabuľkách, ale slúžili dokonca aj ako predmet širokej škály ústnych legiend.“
Hlupáci nepotrebujú múdreho vládcu - jednoducho ho nedokážu oceniť.

Saltykov odmietol obvinenia z bezcieľneho zosmiešňovania ľudí. Ak títo ľudia produkujú Wartkins a Gloomy-Burcheevs, povedal, potom nemôže byť reč o sympatiách k nim. Hlavným dôvodom nešťastia ľudí je ich pasivita. Hlupáci zatiaľ nespáchali žiadne činy, „podľa ktorých by sa dalo posúdiť stupeň ich vyspelosti“. Spisovateľ nemôže nepriznať túto trpkú pravdu.

Hlavná vec, ktorá odlišuje hlupákov od ich vládcov, je to, že nie sú zbavení ľudského obsahu, zostávajú ľuďmi a vyvolávajú živé sympatie. Napriek všetkému blázni žijú naďalej, čo naznačuje ich obrovskú veľkosť vnútornú silu. Kedy táto sila prerazí? - pýta sa spisovateľ. Až s príchodom Gloomy-Burcheeva s jeho pokusmi skrotiť prírodu si hlupáci začali uvedomovať divokosť toho, čo sa deje. "Vyčerpaní, prekliati a zničení," pozreli sa na seba - a zrazu sa zahanbili. A chvost už hlupákov nestrašil, skôr ich dráždil. Bláznovci sa zmenili. Činnosť toho darebáka ich otriasla a uvažovali, „či mali históriu, či boli v tejto histórii momenty, keď mali príležitosť ukázať svoju nezávislosť“. A nič si nepamätali.

Koniec knihy, keď sa objaví plný hnevu, je symbolický a nejednoznačný. čo je to? Prírodná katastrofa? Boží trest? Nepokoje? Alebo niečo iné? Shchedrin neodpovedá. Koniec takejto štruktúry života je nevyhnutný, ale spisovateľ, prirodzene, nevedel, ako sa to stane.

Umelecké majstrovstvo Saltykova-Shchedrina.

Umelecké črty rozprávania sú určené úlohami, ktoré si satirický spisovateľ stanovil. Aby Shchedrin hlbšie pochopil črty ruskej reality, aby ich mohol živšie zobraziť, hľadá nové formy satirickej typizácie, nové prostriedky na vyjadrenie polohy autora, dáva svojim obrazom fantastický charakter a používa rôzne umelecké techniky. .

V „Príbehu mesta“ sa v celom príbehu prelína skutočné s fantastickým. Phapmasmika sa stáva metódou satirický obraz reality. Neuveriteľné situácie, neuveriteľné incidenty zdôrazňujú iracionalitu a absurditu reality.

Spisovateľ majstrovsky využíva techniku ​​hromu a hyperboly. Výskumníci poznamenávajú, že Shchedrinova groteska už nie je spravodlivá literárne zariadenie, ale princíp, ktorý určuje umelecká štruktúra funguje. V živote bláznov je všetko neuveriteľné, prehnané, vtipné a strašidelné zároveň. Mestu môže vládnuť človek s vypchatou hlavou alebo vládca, ktorý hovorí len dvoma slovami a má v hlave mechanizmus. groteskné opisy situácií, fantastické zveličenia zdôrazňujú iluzórnosť a šialenstvo skutočného sveta, umožňujú odhaliť samotnú podstatu sociálnych vzťahov a pomáhajú jasnejšie cítiť, čo sa deje v okolitej realite.

Jeden z dôležitých umeleckých techník Saltykov-Shchedrin je žáner, ktorý umožňuje autorovi vyjadriť svoj postoj k tomu, čo je zobrazené. Hrdinovia sú obdarení hovoriacich priezvisk, čo okamžite naznačuje podstatu postáv. Portrét, reč, neuveriteľné podniky starostov pomáhajú spisovateľovi vytvárať desivé obrazy vládcov, od ktorých závisí osud mnohých ľudí a samotného ruského štátu. Hrozný portrét ponurého Burcheeva je daný na pozadí zodpovedajúcej krajiny: „púšť, uprostred ktorej je pevnosť; hore namiesto neba visel plášť sivého vojaka...“

Jazyk rozprávania je determinovaný kombináciou rôznych štýlových vrstiev: ide o naivno-archaickú slabiku staroveký kronikár, živý príbeh zo súčasnosti a rečových vzorov charakteristických pre žurnalistiku 60. rokov. Rozsiahle satirické zovšeobecnenia nevytvoril Shchedrin preto, aby pobavil čitateľa. Komiks je v Shchedrinovom rozprávaní neoddeliteľne spojený s tragickým. „Zobrazujúc život pod jarmom šialenstva,“ napísal, „dúfal som, že vzbudím v čitateľovi trpký pocit a vôbec nie veselú náladu...“ Kresba fantastické obrázky a situácie, Shchedrin pozeral realitu, podľa jeho slov, ako cez lupu, chápajúc vnútornú podstatu uvažovaného javu, ale bez toho, aby ju skresľoval.

Prvky fikcie v „Príbehu mesta“

„Dejiny mesta“ sú najvýznamnejším fantastickým a satirickým dielom ruskej literatúry. Táto kniha je u nás jediným úspešným pokusom podať v jednom diele obraz (parodický a groteskný, no prekvapivo presný) nielen o histórii Ruska, ale aj súčasný spisovateľ jej obraz. Navyše, pri čítaní „Dejiny mesta“ sa neustále pristihnete pri myšlienke, že táto kniha je o našej dobe, o „postperestrojkovom“ Rusku, jeho sociálno-politických, psychologických a umeleckých objavoch sú pre nás také aktuálne.

Saltykov-Shchedrin mohol napísať takéto univerzálne literárne dielo pre Rusko iba vo forme grotesky, fantasy a satiry. Súčasní kritici Saltykova-Shchedrina, jeho kolegovia spisovatelia a bežní čitatelia zastávali dva rozdielne názory na „históriu mesta“: niektorí v nej videli len nespravodlivú karikatúru ruských dejín a ruského ľudu (Leo Tolstoj bol jedným zo zástancov tohto z pohľadu), iní videli úsvit nového úsvitu v satire Saltykova-Shchedrina, šťastný život(liberálni demokrati, sociálni demokrati). Počas sovietskeho obdobia oficiálna veda predstierala, že dielo nemá nič spoločné so sovietskou realitou. Až teraz sa ukazuje, že „História mesta“ je knihou „pre všetky časy“ a nielen o Rusku na konci 20. storočia, ale aj o iných krajinách.

Napriek tomu, že Saltykov-Shchedrinova kniha je prvým takým významným groteskno-satirickým dielom ruskej literatúry, samotné formy grotesky, fantázie a satiry v literatúre a umení nie sú ani zďaleka nové. To, a tiež do istej miery podstatu týchto metód, naznačuje už samotný pôvod slov: fantastich (fantasy) v gréčtine v prenesenom zmysle slova - umenie predstavovať si; satira (satura) po latinsky - zmes, všelijaké veci; grottesco v taliančine - „jaskyňa“, „jaskyňa“ (na označenie bizarných ozdôb nájdených v 15-16 storočí počas vykopávok starovekých rímskych priestorov - „jaskyne“). Tak sa „fantastická groteska“ a satirické diela vracajú k antickej, takzvanej „mytologickej archaike“ („nízka verzia“ mýtu) a k antickému satirickému románu, k ľudovej fantastickej groteske renesancie. Neskôr sa tieto pojmy stali predmetom špeciálnych štúdií literárnej kritiky a estetiky. Prvú serióznu štúdiu grotesky ako umeleckej, estetickej metódy uskutočnil pred viac ako 200 rokmi v roku 1788 v Nemecku G. Schneegans, ktorý ako prvý podal zovšeobecnenú definíciu grotesky. Neskôr, v roku 1827, slávny francúzsky spisovateľ Victor Hugo vo svojom „Predhovore ku Cromwellovi“ ako prvý dal výrazu „groteska“ široký estetický výklad a pritiahol naň pozornosť širokého okruhu čitateľskej verejnosti.

V súčasnosti sa „groteska“, „fantázia“ a „satira“ chápu približne takto. Groteska v literatúre je jedným z typov typizácie, najmä satirickej, v ktorej sa deformujú vzťahy v reálnom živote, realistickosť ustupuje karikatúre, fantázii a ostrej kombinácii kontrastov. (Ďalšia podobná definícia: Groteska je typ umelecký obraz , zovšeobecňuje a vyostruje životné vzťahy prostredníctvom bizarnej a kontrastnej kombinácie skutočného a fantastického, vernosti a karikatúry, tragického a komického, krásneho a škaredého. Fantázia je špecifická metóda umeleckého stvárnenia života pomocou umeleckej formy-obrazu (predmet, situácia, svet, v ktorom sa prvky reality spájajú spôsobom, ktorý je preň nezvyčajný – neuveriteľne, „zázračne“, nadprirodzene) . Satira je špecifická forma umeleckej reflexie reality, prostredníctvom ktorej sa odhaľujú a zosmiešňujú negatívne, vnútorne perverzné javy; typ komiky, deštruktívny výsmech zobrazenej osoby, odhaľujúci jej vnútornú nekonzistentnosť, nesúlad s jej povahou či účelom, „ideou“. Je pozoruhodné, že tieto tri definície majú niečo spoločné. V definícii grotesky sa teda ako jej prvky spomínajú fantastické aj komické (druhom toho druhého je satira). Je vhodné neoddeľovať tieto tri pojmy, ale hovoriť o práci Saltykova-Shchedrina ako o satirickej, napísanej vo forme fantastickej grotesky. Jednotu všetkých troch umeleckých metód navyše zdôrazňujú mnohí bádatelia Saltykov-Shchedrinovho diela, keď hovoria o jeho dielach ako o súčastiach integrálneho satirického, groteskného sveta. Pri analýze tohto sveta (ktorého najvýraznejším stelesnením je „História mesta“) si literárni vedci všímajú nasledujúce črty. Zdá sa, že groteska „ničí“ skutočnú krajinu Ruska a jeho obyvateľov v „každodennej“ vernosti a vytvára nové vzorce a spojenia. Vzniká zvláštny groteskný svet, ktorý je však nevyhnutný na odhalenie skutočných rozporov reality. Preto sa Saltykov-Shchedrinova groteska skladá z dvoch rovín a jej vnímanie je duálne. To, čo sa na prvý pohľad zdá náhodné, svojvoľné, sa v skutočnosti ukazuje ako hlboko prirodzené. Povaha komiksu v „Príbehu mesta“ vôbec nespočíva v posilňovaní fraškovitého princípu (v „komikse“), ale je spojená s jeho dvojrozmernosťou. Komiks sa uvoľňuje spolu s pochopením podstaty grotesky, s pohybom čitateľovej myšlienky z povrchnej roviny do hlbšej. Navyše v Shchedrinovej „Histórii mesta“ nie je groteskný začiatok len podstatnou súčasťou. Práve naopak, groteskný princíp spočíva v samom základe diela. Groteska je často charakterizovaná túžbou po extrémnom zovšeobecnení, najmä satirickom, pochopiť podstatu javu a vyťažiť z neho nejaký význam, koncentrát histórie. Preto sa groteska ukázala ako jediná možná forma Saltykova-Shchedrina a základ jeho tvorby. Rozsah zovšeobecnených javov v „Dejinách mesta“ sa rozširuje do úžasne širokých hraníc - na zovšeobecnenie trendu celej ruskej histórie a modernity. Všeobecnosť a koncentrácia historického obsahu predurčuje v groteske obzvlášť ostrú kombináciu humoru a sarkazmu, komických a tragických prvkov. Pri čítaní „Dejiny mesta“ sa presvedčíte o opodstatnenosti ďalšieho dôležitého záveru filológov: groteska je zameraná na holistické a mnohostranné vyjadrenie základných, zásadných problémov ľudského života.

V tvorbe veľkého satirika vidieť na jednej strane prvok folku umeleckej tvorivosti a ľudová komédia na druhej strane výrazom nesúrodosti a zložitosti života. Obrazy ľudovej grotesky, postavené na jednote polárnych, kontrastných (a v ich kontrastnom splynutí aj komických) prvkov, zachytávajú podstatu ostro rozporuplného života, jeho dialektiky. Zdá sa, že redukcia smiechu, spájanie kontrastov ruší všetku jednoznačnosť, exkluzivitu a nedotknuteľnosť. Groteskný svet realizuje akúsi utópiu ľudového smiechu. Celý obsah „Dejiny jedného mesta“ je zhustený do „Inventára pre mestských guvernérov“, preto „Inventár pre mestských guvernérov“ najlepšie ilustruje techniky, ktorými Saltykov-Shchedrin vytvoril svoje dielo.

Práve tu sa v najkoncentrovanejšej podobe stretávame s „bizarnými a kontrastnými kombináciami skutočného a fantastického, realistického a karikatúrneho, tragického a komického“, ktoré sú charakteristické pre grotesku. Asi ešte nikdy sa v ruskej literatúre nestretli s tak kompaktným popisom celých epoch, vrstiev ruskej histórie a života. V „Inventári“ je čitateľ bombardovaný prúdom absurdity, ktorá je, napodiv, pochopiteľnejšia ako skutočný rozporuplný a fantazmagorický ruský život. Vezmime si prvého starostu Amadea Manuiloviča Clementyho. Je mu venovaných iba sedem riadkov (asi rovnaké množstvo textu je venované každému z 22 starostov), ​​ale každé slovo je tu cennejšie ako mnohé strany a zväzky súčasných oficiálnych historikov a sociálnych vedcov Saltykova-Ščedrina. Už v prvých slovách vzniká komický efekt: pre ruské ucho absurdná kombinácia cudzieho, krásneho a vysokého znejúce meno Amadeus Klementiy s provinčným ruským patrónom Manuilovičom hovorí o mnohých veciach: o rýchlej „westernizácii“ Ruska „zhora“, o tom, ako krajinu zaplavili zahraniční dobrodruhovia, o tom, aké cudzie obyčajných ľudí bola tam morálka vnucovaná zhora a o mnohých iných veciach. Z tej istej vety sa čitateľ dozvie, že Amadeus Manuilovich sa stal starostom „pre svoju zručnú prípravu cestovín“ – samozrejme groteskná vec, ktorá sa na prvý pohľad zdá vtipná, ale po chvíli moderný ruský čitateľ s hrôzou pochopí, že v stotridsať rokov, ktoré uplynuli od napísania „Histórie mesta“, a za 270 rokov, ktoré uplynuli od čias Birona, sa zmenilo len málo: a pred našimi očami sa objavilo množstvo „poradcov“, „odborníkov“, „tvorcovia peňažných systémov“ a samotní „systémy“ boli prihlásení zo Západu, prihlásili sa k cudzokrajnému klebeteniu, k krásnemu, exotickému priezvisku pre ruské ucho... A verili, verili, ako hlupáci, len rovnako hlúpo a rovnako naivne. Odvtedy sa nič nezmenilo. Okrem toho opisy „guvernérov miest“ takmer okamžite nasledujú jeden za druhým, hromadia sa a sú zmätené vo svojej absurdnosti, pričom spolu vytvárajú, napodiv, takmer vedecký obraz ruského života. Z tohto opisu je jasne vidieť, ako Saltykov-Shchedrin „konštruuje“ svoj groteskný svet. Aby to urobil, naozaj najprv „zničí“ pravosť: Dementy Vaolamovič Brudasty mal v hlave „nejaké špeciálne zariadenie“, Anton Protasyevich de Sanglot letel vzduchom, Ivan Panteleevich Pyshch skončil s vypchatou hlavou. V „Inventári“ je niečo, čo nie je fantastické, ale stále veľmi nepravdepodobné: starosta Lamvrokakis zomrel, zožral ho ploštice v posteli; Brigádny generál Ivan Matveevič Baklan bol počas búrky zlomený na polovicu; Nikodim Osipovič Ivanov zomrel na námahu, „snažiac sa pochopiť nejaký dekrét Senátu“ a tak ďalej. Groteskný svet Saltykov-Shchedrin je teda vykonštruovaný a čitateľ sa na ňom dobre zasmeje. Čoskoro však náš súčasník začne chápať, že absurdné, fantasy svet Saltyková nie je taká absurdná, ako sa na prvý pohľad zdá. Presnejšie povedané, je to absurdné, je to absurdné, ale skutočný svet, skutočná krajina nie je o nič menej absurdná. V tejto „vysokej realite“ Shchedrinovho sveta, v povedomí moderného čitateľa o absurdnosti štruktúry nášho života, spočíva opodstatnenie a účel Shchedrinovej grotesky ako umeleckej metódy. Organchik Podrobný popis „činov“ starostov a opis správania bláznov, ktorý nasleduje po „Inventári“, prinúti moderného čitateľa nedobrovoľne zvolať: „Ako mohol Saltykov-Shchedrin pred 130 rokmi vedieť, čo sa deje k nám na konci dvadsiateho storočia?“ Odpoveď na túto otázku, ako hovorí Kozintsev, treba hľadať v slovníku pri slove „génius“. Miestami je text tejto kapitoly taký ohromujúci a tak svedčí o výnimočnom vizionárskom dare Saltykova-Ščedrina podporenom metódami hyperboly, grotesky a satiry, že je potrebné uviesť niekoľko citátov. „Obyvatelia sa radovali... S radosťou si blahoželali, bozkávali sa, ronili slzy... V návale radosti sa spomínalo na staré bláznivé slobody. Najlepší občania..., ktorí vytvorili národné zhromaždenie, otriasli vzduchom s výkrikmi: náš otec! Objavili sa dokonca aj nebezpeční rojkovia. Vedení ani nie tak rozumom, ako pohybmi šľachetného srdca tvrdili, že pod novým richtárom prekvitá obchod a že pod dozorom štvrťročných dozorcov vzniknú vedy a umenia. Neodolali sme porovnávaniu. Spomenuli si na starého richtára, ktorý práve odišiel z mesta, a ukázalo sa, že síce aj on je pekný a bystrý, ale že pri tom všetkom treba dať prednosť novému vládcovi, lebo je nový. Slovom, aj v tomto prípade, ako aj v iných podobných, sa naplno prejavilo zvyčajné bláznivé nadšenie aj obyčajná bláznivá márnomyseľnosť... Čoskoro sa však obyvatelia mesta presvedčili, že ich radosti a nádeje sú prinajmenšom predčasné a prehnane .. Nový starosta sa zamkol vo svojej kancelárii... Z času na čas vybehol do sály... „Nebudem to tolerovať!“ - a opäť zmizol v kancelárii. Bláznovci boli zdesení... zrazu každému napadla myšlienka: no, ako môže takto bičovať celý ľud!... rozčúlili sa, urobili hluk a pozvali riaditeľa štátnej školy a opýtali sa ho: otázka: boli v histórii príklady ľudí, ktorí vydávali rozkazy a viedli vojny a uzatvárali pojednania s prázdnou nádobou na pleciach? O „orgáne“, starostovi Brudastovi, sa v tejto úžasnej kapitole už popísalo veľa. Nemenej zaujímavý je však aj opis bláznov v tejto kapitole.

Za čias Saltykova-Shchedrina a dokonca aj teraz sa mnohým zdal groteskný obraz ruského ľudu, ktorý vytvoril, napätý a dokonca ohovárací. Monarchisti, liberáli a sociálni demokrati mali tendenciu ľudí v mnohom idealizovať a pripisovať im určité vznešené, abstraktné vlastnosti. Liberáli aj socialisti považovali za neuveriteľné, že široké masy obyvateľstva dokážu po stáročia vydržať dlhý rad „orgánov“ a „bývalých darebákov“, niekedy prepukajúcich v výbuchy nepodloženého nadšenia alebo hnevu. Táto situácia sa považovala za „historickú chybu“ alebo „rozpor medzi výrobnými silami a výrobnými vzťahmi“ a zdalo sa, že je možné ju napraviť zavedením zastupiteľskej demokracie alebo zavedením teórií marxizmu do praxe. Až neskôr sa postupne ukázalo, že zdanlivo paradoxné, absurdné a groteskné črty národného ruského charakteru boli potvrdené serióznym vedeckým rozborom. Vidíme teda, že Saltykov-Ščedrinova groteska a satira neboli len výrazovými prostriedkami, ktorými riešil umelecké problémy, ale aj nástrojom na analýzu ruského života – rozporuplného, ​​paradoxného a zdanlivo fantastického, no vnútorne celistvého a obsahujúceho len negatívne vlastnosti, ale aj prvky udržateľnosti a záruky budúceho rozvoja. Na druhej strane, samotné základy rozporuplného ruského života diktovali Saltykovovi-Ščedrinovi potrebu používať presne formy fantastickej grotesky.

Príbeh o Ugrjum-Burcheevovi je pravdepodobne najviac citovanou kapitolou „Histórie mesta“ počas perestrojky. Ako je známe, bezprostrednými prototypmi obrazu Gloomy-Burcheeva boli Arakcheev a Nicholas I a prototypom kasárenského mesta Nepreklonsk boli vojenské osady mikulášskej éry a literárni vedci. Sovietske obdobie venovali tomu pozornosť. Pri čítaní tejto kapitoly však jasne vidíte nápadné podobnosti medzi Nepreklonskom a kasárenským socializmom stalinského typu. Okrem toho sa Saltykovovi-Shchedrinovi podarilo poukázať na hlavné črty spoločnosti vybudovanej „vyrovnávačmi“ a dokonca aj na také detaily tejto spoločnosti, ktoré, ako sa zdá, nebolo možné pred 60 rokmi predpovedať. Presnosť predvídania Saltykova-Shchedrina je úžasná. Vo svojej knihe predvídal ako „kasárenský“ vzhľad spoločnosti, ku ktorému by viedla „idea všeobecného šťastia“, povýšený na „pomerne zložitú administratívnu teóriu, ktorá nie je zbavená ideologických trikov“, ako aj obrovské obete. Stalinovej éry („vyriešená otázka všeobecného vyhladzovania“, „fantastické zlyhanie, pri ktorom „všetci a všetci zmizli bez stopy“) a úbohá priamočiarosť ideológie a „teórie“ kasárenského socializmu („Nakreslil priamku, plánoval do nej vtesnať celý viditeľný i neviditeľný svet“ – ako si tu nemožno spomenúť na primitívne teórie postupné „vymazávanie hrán“ a „vylepšovanie“ všetkého) a otravný kolektivizmus („Všetci spolu žijú každú minútu. ..“) a oveľa viac. A špecifickejšie črty Saltykov-Shchedrinovej „spoločnosti budúcnosti“ sú ako dve kvapky vody podobné realite stalinskej diktatúry. Tu je nízky pôvod „starostu“ a jeho neuveriteľná, neľudská krutosť voči členom vlastnej rodiny, dva oficiálne ideologické sviatky v Nepreklonsku na jar a jeseň, špionážna mánia a Burčejevov pochmúrny „plán transformácie prírody“, a dokonca aj podrobnosti o chorobe a smrti Ugrjuma-Burcheeva... Keď sa zamyslíte nad tým, ako Saltykov-Shchedrin dokázal s takou presnosťou predvídať budúcnosť Ruska, prídete na to, že jeho literárna metóda štúdia sveta a krajina, založená na umeleckej logike fantastickej hyperboly, sa ukázala byť oveľa presnejšia a silnejšia ako vedecké metódy prognózovania, ktoré viedli spoločenských vedcov a filozofov, spisovateľových súčasníkov. Navyše v kapitole Ponurý-Burčejev dal presnejšiu diagnózu spoločnosti kasárenského socializmu ako väčšina ruských vedcov dvadsiateho storočia! Tento aspekt problému tiež priťahuje pozornosť. Keď Saltykov-Shchedrin písal svoju „dystopiu“, veľa z toho, čo povedal o Nepreklonsku, vyzeralo a bolo na tú dobu presne fantáziou, hyperbolou a groteskou. Ale o 60 rokov neskôr sa ukázalo, že najfantastickejšie predpovede spisovateľa boli realizované s úžasnou presnosťou. Tu máme príklad toho, ako (možno jediný raz v dejinách literatúry) fantastická groteska a umelecká hyperbola takýchto rozmerov sa absolútne stane skutočným životom. Fantastická groteska v tomto prípade umožnila spisovateľovi odhaliť zatiaľ skryté, no neúprosné mechanizmy premeny spoločnosti. Dôvod, prečo sa Saltykov-Shchedrin ukázal byť bystrejším ako všetci hlavní filozofi svojej doby, spočíval, samozrejme, v samotnej povahe jeho umeleckej tvorivosti a metódy: metóda fantastickej grotesky mu umožnila zdôrazniť základné prvky a vzory historický proces a jeho veľký umelecký talent mu umožnili súčasne (na rozdiel od spoločenských vied) zachovať celý súbor detailov, náhod a čŕt života, skutočný život. Svet umenia, ktorý takto navrhol Saltykov-Shchedrin, sa ukázal byť odrazom takej skutočnej sily, že sa časom neúprosne a hrozivo prebojoval do života. Namiesto záveru: „To“ Záverečné riadky „Histórie mesta“ obsahujú pochmúrnu a tajomnú predpoveď, ktorú autor nerozlúštil: „Sever sa zatmieval a zahalili ho mraky; Z týchto oblakov sa niečo rútilo smerom k mestu: buď lejak, alebo tornádo... Blížilo sa a ako sa približovalo, čas prestal bežať. Nakoniec sa zem zatriasla, slnko sa zatmelo... blázni padli na tvár. Na všetkých tvárach sa objavila nevyspytateľná hrôza a zachvátila všetky srdcia. Prišlo...“ Mnohí bádatelia Saltykov-Shchedrinovho diela píšu, že „to“ mal spisovateľ na mysli sociálnu revolúciu, „ruskú rebéliu“ a zvrhnutie autokracie. Fantastická povaha obrazu „to“ zdôrazňuje u Saltykova-Shchedrina tragiku sociálnych katakliziem, ktoré očakáva. Je zaujímavé porovnať proroctvo Saltykova-Shchedrina s prognózami iných ruských spisovateľov. M. Yu Lermontov vo svojej básni s názvom „Predpoveď“ napísal: Príde rok, ruský čierny rok, keď padne kráľova koruna; Dav zabudne na svoju niekdajšiu lásku k nim a potravou mnohých bude smrť a krv... Je príznačné, že Puškin opisoval podobné udalosti s oveľa väčším optimizmom, pokiaľ ide o zmeny v samotnej spoločnosti, a vítal tie „radikálnejšie“ opatrenia. proti cárovi, jeho rodine a deťom: Autokratický darebák! Nenávidím ťa, tvoj trón, tvoju smrť, smrť detí vidím s krutou radosťou. Napokon, Blok v „Hlase v oblakoch“ tiež hľadí do budúcnosti s poriadnou dávkou optimizmu: Bojovali sme s vetrom a so zamračeným obočím V tme sme len ťažko rozoznali cestu... A tak ako vyslanec rastúcej búrky, dav zasiahol prorocký hlas. - Smutní ľudia, unavení ľudia, zobuďte sa, zistite, že radosť je blízko! Tam, kde moria spievajú o zázraku, tam svetlo majáku smeruje! Ako vidíme, názory veľkých ruských básnikov na budúce ruské peripetie sa radikálne líšili.

Je známe, že predpovede udalostí v Rusku od iných veľkých ruských spisovateľov - Gogoľa, Dostojevského, Tolstoja, Čechova - sa ukázali byť oveľa menej presné ako vízie Saltykova-Shchedrina.

Názov mesta, ktorého „história“ je čitateľovi ponúknutá, je Foolov. Na mape Ruska žiadne také mesto nie je a ani nikdy nebolo, no aj tak bolo... A bolo všade. Alebo možno nikdy nikam nezmizol, napriek vete, ktorou autor-kronikár končí svoj príbeh: „História prestala plynúť“? Naozaj sa to môže stať? A nie je to Ezopov prefíkaný úsmev?

V ruskej literatúre Shchedrinovej „kronike“ bezprostredne predchádzala Pushkinova „História dediny Goryukhin“. „Ak mi Boh pošle čitateľov, možno budú zvedaví, ako som sa rozhodol napísať históriu dediny Goryukhin“ - takto začína Pushkinov príbeh. A tu je začiatok textu „Od vydavateľa“, ktorý údajne našiel v „mestskom archíve bláznov“ „objemný zväzok zošitov nesúcich všeobecný názov „Hlúpy kronikár“: „Už dlho som mal v úmysle písanie histórie nejakého mesta (alebo regiónu) ... ale iné okolnosti tomuto podniku prekážali.“

Kronikár sa však našiel. Materiál zhromaždený od staroveku je k dispozícii „vydavateľovi“. Vo svojom príhovore k čitateľovi určuje obsah „Histórie“. Prečítajte si text „Od vydavateľa“ celý, aby ste sa presvedčili, že každé slovo je zvláštne, žiari a splýva vo všeobecnom lesku s ostatnými, jeden fantasticky skutočný (groteskný) obraz, hneď ako sa objaví na Stránka je preplnená ďalšou a najlepšie, čo môžete urobiť, je stať sa čitateľom kroniky Foolova, tohto zvláštneho známeho mesta pre nás všetkých.

Samotná štruktúra čitateľné dielo Shchedrin nie je ľahké. Za kapitolou" Od vydavateľa"nasleduje" Adresa čitateľovi"- text písaný priamo z perspektívy „archivistu-kronikára“ a štylizovaný do jazyka 18. storočia.

„Autor“ - „skromný Pavlushka, syn Masloboynikova“, štvrtý archivár. Všimnite si, že z troch ďalších archivárov sú dvaja Tryapichkins (priezvisko je prevzaté z Gogolovho „Generálneho inšpektora“: tak Khlestakov nazýva svojho priateľa, „ktorý píše malé články“).

"O koreňoch pôvodu Foolovitov"

„O koreňoch pôvodu bláznov“, kapitola, ktorá otvára Kronikára, sa začína fiktívnym citátom napodobňujúcim text „Príbehu Igorovho ťaženia“. Historici N.I. Kostomarov (1817-1885) a S.M. Solovyov (1820-1879) sú tu spomenutí, pretože zastávali priamo opačné názory na históriu Ruska a Ruska: podľa Kostomarova bola hlavnou vecou spontánna ľudová činnosť (“ sivý vlk prečistil zem“) a podľa Solovjova sa ruské dejiny vytvorili len vďaka činom kniežat a cárov („šíril sa ako šialený orol pod oblakmi“).

Obidva uhly pohľadu boli samotnému spisovateľovi cudzie. Veril, že ruskú štátnosť možno vytvoriť len prostredníctvom organizovaného a uvedomelého ľudového hnutia.

"Inventár pre starostov"

„Inventár starostov“ obsahuje vysvetlivky k ďalším kapitolám a krátky zoznam starostov, ktorých rozprávanie o vláde sa ďalej rozvíja. Netreba si myslieť, že každý starosta je satirickým obrazom jedného konkrétneho „autokrata“. Sú to vždy zovšeobecnené obrázky, ako väčšina textu „Histórie mesta“, ale existujú aj jasné korešpondencie. Negoďajev - Pavel I., Alexander I. - Grustilov; Speransky a Arakcheev, blízki spolupracovníci Alexandra I., sa odrazili v postavách Benevolenského a Gloomy-Burcheeva.

"Organchik"

„Organ“ je ústrednou a najznámejšou kapitolou knihy. To je prezývka starostu Brudastyho, ktorý sumarizuje najzlovestnejšie črty despotizmu. Slovo „hrubý“ sa už dlho vzťahuje výlučne na psy: „hrubý“ – má bradu a fúzy na tvári a zvyčajne je obzvlášť zlý (zvyčajne o psovi greyhound). Nazvali ho organom, pretože v jeho hlave objavili hudobný nástroj, mechanizmus, ktorý produkuje iba jednu vetu: „Nebudem to tolerovať! Hlupáci tiež nazývajú Brudastyho darebák, ale Shchedrin ubezpečuje, že tomuto slovu nepripisujú žiadny konkrétny význam. To znamená, že slovo má jedničku – takto vás pisateľ upozorní na toto slovo a požiada vás, aby ste na to prišli. Poďme na to.

Slovo „darebák“ sa v ruštine objavilo pod Petrom I. od „profost“ - plukovného vykonávateľa (kat) v nemeckej armáde, v ruštine sa v rovnakom význame používalo až do 60. rokov 19. storočia; dozorca vojenských väzníc. „Londýnski agitátori“ sa v žurnalistike 60. rokov 19. storočia nazývali A.I Herzen a N.P. Ogarev - ruskí revoluční publicisti, ktorí vydávali noviny "Bell" v Londýne. Karl the Simple – postava podobná Organčikovi stredoveké dejiny- skutočný francúzsky kráľ, zosadený v dôsledku svojich neúspešných vojen. Farmazóni sú slobodomurári, slobodomurári, členovia spoločnosti „slobodomurárov“, veľmi vplyvných v Európe už od stredoveku.

„Príbeh lídrov šiestich miest“

„Príbeh šiestich mestských vodcov“ je úžasne napísaná, veselo vtipná, brilantná satira o cisárovniach 18. storočia a ich dočasných obľúbených.

Priezvisko Paleologova je narážkou na manželku Ivana III., dcéru posledného byzantského cisára z paleologickej dynastie, Sophiu. Práve toto manželstvo dalo ruským vládcom základ, aby sa z Ruska stalo impérium a sen o anexii Byzancie.

Meno Clementine de Bourbon je náznakom, že francúzska vláda pomohla Alžbete Petrovna vystúpiť na ruský trón. Zmienka o nevysloviteľných fiktívnych menách poľských kardinálov je tu pravdepodobne narážkou na Čas problémov a poľských intríg v ruských dejinách.

"Novinky o Dvoekurove"

„News of Dvoekurov“ obsahuje rady o vláde Alexandra I. a o zvláštnostiach jeho osobnosti (dualita, protichodné zámery a ich realizácia, nerozhodnosť až zbabelosť). Shchedrin zdôrazňuje, že bláznovstvo mu vďačí za konzumáciu horčice a bobkových listov. Dvoekurov je predkom „inovátorov“, ktorí viedli vojny „v mene zemiakov“. Narážka na Mikuláša I., syna Alexandra I., ktorý počas hladomoru v rokoch 1839 – 1840 zaviedol na Rus zemiaky, čo spôsobilo „zemiakové nepokoje“, ktoré boli brutálne potlačené vojenskou silou až do najsilnejšieho roľníckeho povstania v roku 1842.

"hladové mesto"

"hladové mesto" Starosta Ferdyščenko vládne Foolovovi v tejto a nasledujúcich dvoch kapitolách. Po vypočutí kňazovho učenia o Achabovi a Jezábel Ferdyščenko sľúbil ľuďom chlieb a sám povolal do mesta jednotky. Možno je to narážka na „oslobodenie“ roľníkov v roku 1861, ktoré sa uskutočnilo tak, že vyvolalo nespokojnosť medzi vlastníkmi pôdy aj roľníkmi, ktorí sa reforme bránili.

"slamené mesto"

"slamené mesto" Je opísaná vojna medzi „streltsy“ a „gunners“. Je známe, že v máji 1862 došlo v Apraksin Dvore k slávnym petrohradským požiarom. Obviňovali z nich študentov a nihilistov, no možno boli požiare provokáciou. Kapitola je širším zovšeobecnením. Obsahuje aj náznaky povodne z roku 1824 v Petrohrade.

"Fantastický cestovateľ"

"Fantastický cestovateľ" Ferdyščenko sa vydáva na cestu. Zvykom ruských autokratov bolo z času na čas cestovať po krajine, počas ktorých miestne úrady usilovne zobrazovali oddanosť ľudí vládcom a cári udeľovali ľuďom láskavosť, často veľmi zanedbateľnú. Je teda známe, že na príkaz Arakcheeva, počas prehliadky vojenských osád Alexandrom I., sa tá istá pečená hus prenášala z chaty do chaty.

"Vojny za osvietenie"

„Vojny za osvietenie“ – opisuje „najdlhšiu a najskvelejšiu“ vládu, súdiac podľa mnohých znakov, Mikuláša I. Vasilisk Semjonovič Wartkin je kolektívny obraz, ako každý iný, ale niektoré črty éry jasne naznačujú predovšetkým tohto panovníka. Historik K.I. Arsenyev je mentorom Mikuláša I., ktorý s ním cestoval po Rusku.

Výlety do Streletskej slobody nás opäť zavedú do 18. storočia, ale zovšeobecňujú obdobia nasledujúceho storočia – boj panovníkov proti slobodomurárom, „šľachtický front“ a dekabristov. Zdá sa, že je tu aj náznak Puškina (básnika Fedka, ktorý „vermi urazil ctihodnú matku Baziliska“). Je známe, že po Puškinovom návrate z exilu v roku 1826 mu Nicholas I. v osobnom rozhovore povedal: „Dosť si sa pobláznil, dúfam, že teraz budeš rozumný a už sa nebudeme hádať. Budeš mi posielať všetko, čo napíšeš, a ja sám budem odteraz tvojím cenzorom.“

Pochod do osady Navoznaya naznačuje koloniálne vojny ruských cárov. Keď hovoríme o hospodárskej kríze vo Foolove, Shchedrin menuje ekonómov ruského časopisu Messenger - Molinariho a Bezobrazova, ktorí akúkoľvek situáciu vydávali za prosperitu. Napokon kampane „proti osvieteniu“ a „zničeniu slobodného ducha“, ktoré sa datujú od roku revolúcie vo Francúzsku (1790), poukazujú na francúzsku revolúciu v roku 1848 a revolučné udalosti, ktoré vypukli v európskych krajinách – Nemecku, Rakúsko, Česká republika, Maďarsko. Mikuláš I. posiela vojská do Valašska, Moldavska a Maďarska.

"Éra prepúšťania z vojen"

Kapitola „Éra prepustenia z vojen“ je venovaná najmä vláde Negoďaeva (Pavol I), „nahradeného“ v roku 1802 podľa „Inventáru“ pre nesúhlas s Czartoryskim, Stroganovom a Novosiltsevom. Títo šľachtici boli blízkymi poradcami Alexandra, syna zavraždeného cisára. Boli to oni, ktorí obhajovali zavedenie ústavných princípov v Rusku, ale aké to boli princípy! „Vek odchodu do dôchodku z vojen“ predstavuje tieto „začiatky“ v ich skutočnej podobe.

Negoďajeva strieda Mikaladze. Priezvisko je gruzínske a existuje dôvod domnievať sa, že sa vzťahuje na cisára Alexandra I., za ktorého boli Gruzínsko (1801), Mingrelia (1803) a Imereti (1810) pripojené k Rusku, a skutočnosť, že je potomkom r. „smyselná kráľovná Tamara“ - narážka na jeho matku Katarínu II. Starosta Benevolenský - rozhodca osudov Ruska, ktorý mal obrovský vplyv na Alexandra I. - M.M. Speransky. Lycurgus a Dragon (Drak) - starogrécki zákonodarcovia; sa stali populárnymi výrazy „drakonické pravidlá“, „drakonické opatrenia“. Speranského bol cár zapojený do prípravy zákonov.

"podporné dokumenty"

Posledná časť knihy - „Ospravedlňujúce dokumenty“ - obsahuje paródiu na zákony, ktoré zostavil Speransky. Benevolenský ukončil svoju kariéru rovnakým spôsobom ako Speransky bol podozrivý zo zrady a vyhnaný. Prichádza sila Pimple - starosta s vypchatou hlavou. Toto je zovšeobecňujúci obraz a nie nadarmo Ščedrin porovnáva blahobyt bláznov pod Pimplem so životom Rusov za legendárneho princa Olega: takto satirik zdôrazňuje fiktívnu, bezprecedentnú povahu opísaného blahobytu.

"Uctievanie mamonu a pokánie"

Teraz hovoríme o obyčajných ľuďoch – o samotných bláznoch. Poukazuje sa na výnimočnosť ich vytrvalosti a vitality, pretože naďalej existujú za starostov uvedených v Kronikáre. Séria posledne menovaných pokračuje: Ivanov (opäť Alexander I., dokonca hovoríme o dvoch možnostiach jeho smrti: porovnaj legendu o dobrovoľnom zrieknutí sa moci Alexandra I., jeho inscenácii jeho smrti v Taganrogu a jeho tajnom odchode do mníšstva), potom - Angel Dorofeich Du-Chario (Anjel je prezývka toho istého panovníka v kruhoch jeho blízkych a drahých, Dorofeich - z Dorofey - dar Boží (grécky), po ňom Erast Sarutilov (opäť cár Alexander I.). Alexandrov milovaný a ich vplyv na jeho vládu sú uvedené pod rôznymi alegorickými menami Vznik zovšeobecneného obrazu Pfeiferscha (prototypy - barónka V. Yu. von Krugener a E.F. Tatarinov) označuje začiatok druhej polovice vlády Alexandra I. a. ponorením sa „vrcholov“ a spoločnosti do temného mysticizmu a sociálneho tmárstva, oddávaním sa spoločnosti mysticko-duchovných dám z vysokej spoločnosti, skutočný kráľ mizne do neznáma.

„Potvrdenie pokánia. záver"

Všetku túto mystickú chátra a nezmysly rozptýli novovzniknutý, kedysi urazený dôstojník (Gloomy-Burcheev - Arakcheev (1769-1834), „pochmúrny idiot“, „opica v uniforme“, ktorý upadol do nemilosti za Pavla I. bol opäť povolaný Alexandrom I.). Prvá časť kapitoly je venovaná jeho boju o realizáciu šialenej myšlienky vojenských osád na podporu armády v čase mieru, druhá kritike ruského liberalizmu. Arakčejev, ktorý rozkvitol v rokoch „oslobodzovania“ roľníkov z nevoľníctva, pobúril Ščedrina svojou bezzásadovosťou, idealizmom a nedôslednou opatrnosťou, prázdnymi rečami a nepochopením reality ruského života. Zoznam mučeníkov liberálnej myšlienky uvedený v posledná kapitola knihy a medzi ich činy patria aj dekabristi, ktorých aktivity sa Ščedrinovi nedalo nebrať ironicky, poznal Rusko a pochopil, aké fantastické boli nádeje dekabristov na zvrhnutie autokracie pomocou ich tajných spoločností a povstanie v r. Senátne námestie. Posledný zo série starostov opísaných v „kronike“ sa volá Archanjel Stratilatovič Intercept-Zalikhvatsky – obraz, ktorý nás opäť privádza späť k Mikulášovi I. „Tvrdil, že bol otcom svojej matky. Horčicu, bobkové listy a provensálsky olej zase vyhnal z používania...“ História mesta Foolov v Kronikáre sa tak vracia do normálu. Všetko v ňom je pripravené na nový cyklus. Tento náznak je obzvlášť jasný v archanjelovom vyhlásení, že je otcom svojej matky. Fantasmagorická groteska je jasne čitateľná.

Ukončenie príbehu o skvelej knihe od M.E. Saltykov-Shchedrin, poznamenávame len, že pri jeho čítaní musíte mať na pamäti Turgenevov výrok o autorovi: „Poznal Rusko lepšie ako my všetci.

Zdroj (skrátene): Michalskaya, A.K. Literatúra: Základný stupeň: 10. ročník. O 14.00 hod. 1. časť: štúdium. príspevok / A.K. Mikhalskaja, O.N. Zaitseva. - M.: Drop, 2018