Literatúra konca 19. - začiatku 20. storočia - všeobecná charakteristika. Ruská literatúra konca XIX - začiatku XX storočia Ruská literatúra 19. - začiatku 20. storočia

LITERATÚRA KONCA 19. – ZAČIATKU XX. STOROČIA

Pred viac ako osemdesiatimi rokmi vyjadril Alexander Blok nádej na pozornosť a pochopenie svojich budúcich čitateľov. O pätnásť rokov neskôr, ďalší básnik, Vladimir Majakovskij, zhrnul svoje literárne dielo, osloví priamo „drahí súdruhovia a potomkovia“. Básnici zverujú ľuďom budúcnosti to najdôležitejšie: svoje knihy a v nich všetko, o čo sa snažili, o čom premýšľali, čo cítili ľudia, ktorí žili v „krásnom a zúrivom“ 20. storočí. A dnes, keď stojíme na prahu nového tisícročia, „vy, z inej generácie“, samotná história nám dala príležitosť vidieť ubiehajúce storočie v historickej perspektíve a objaviť ruskú literatúru 20. storočia.

Jednou z najvýraznejších a najzáhadnejších stránok ruskej kultúry je začiatok storočia. Dnes sa toto obdobie nazýva „strieborný vek“ ruskej literatúry po „zlatom“ XIX., keď vládli Puškin, Gogoľ, Turgenev, Dostojevskij a Tolstoj. Správnejšie by však bolo nazvať „strieborný vek“ nie všetku literatúru, ale predovšetkým poéziu, ako to robili účastníci literárneho hnutia tej doby. Poézia, ktorá aktívne hľadala nové spôsoby rozvoja, prvýkrát po Puškinovej ére na začiatku 20. sa dostal do popredia literárneho procesu. Nesmieme zabúdať, že pojem „Strieborný vek“ je konvenčný, ale je príznačné, že už samotný výber tejto charakteristiky vzdáva hold svojim predchodcom, predovšetkým A.S. Puškin (viac o tom v kapitolách o poézii).

Avšak na prelome 19. a 20. stor. literatúra sa vyvíjala v iných historických podmienkach ako predtým. Ak hľadáte slovo, ktoré charakterizuje najdôležitejšie črty sledovaného obdobia, bude to slovo kríza. Skvelé vedecké objavy otriasol klasickými predstavami o štruktúre sveta a viedol k paradoxnému záveru: „hmota zmizla“. Ako napísal E. Zamyatin začiatkom 20-tych rokov, „presná veda vyhodila do vzduchu samotnú realitu hmoty“, „samotný život dnes prestal byť plochý-reálny: premieta sa nie na predchádzajúce pevné, ale do dynamických súradníc“ a Najslávnejšie veci v tejto novej projekcii sa zdajú byť zvláštne známe, fantastické. To znamená, pokračuje spisovateľ, že pred literatúrou sa vynorili nové majáky: od zobrazenia každodenného života - po existenciu, filozofiu, fúziu reality a fikcie, od analýzy javov - po ich syntézu. Zamjatinov záver, že „realizmus nemá korene“, je spravodlivý, hoci na prvý pohľad nezvyčajný, ak pod realizmom myslíme „jeden holý obraz každodenného života“. Nové videnie sveta tak určí novú tvár realizmu 20. storočia, ktorý sa bude svojou „modernosťou“ výrazne líšiť od klasického realizmu svojich predchodcov (definícia I. Bunina). Nastupujúci trend k obnove realizmu na konci 19. storočia. V.V Rozanov. „...Po naturalizme, odraze reality, je prirodzené očakávať idealizmus, vhľad do jej zmyslu... Stáročné smery histórie a filozofie – to sa zrejme v blízkej budúcnosti stane obľúbeným námetom naše štúdium... Politika vo vysokom zmysle slova, v zmysle prieniku do chodu dejín a vplyvu na ne, a Filozofia ako potreba hynúcej duše chtivo sa chytajúcej za spásou - to je cieľ, ktorý neodolateľne láka. nás sebe...”, napísal V.V. Rozanov (moja kurzíva - L. T.).

Zdrvujúce následky pre ľudský duch mal krízu viery („Boh je mŕtvy!“ zvolal Nietzsche). To viedlo k tomu, že človek 20. stor. Začal čoraz viac pociťovať vplyv bezbožných a čo je skutočne strašidelné, nemorálnych myšlienok, pretože, ako predpovedal Dostojevskij, ak neexistuje Boh, potom je „všetko dovolené“. Kult zmyslových pôžitkov, ospravedlňovanie Zla a smrti, velebenie svojvôle jednotlivca, uznanie práva na násilie, ktoré sa zmenilo na teror – všetky tieto črty svedčia o najhlbšej kríze vedomia. byť príznačné nielen pre poéziu modernistov.

Na začiatku 20. stor. Ruskom otriasli akútne sociálne konflikty: prvá vojna s Japonskom Svetová vojna vnútorné rozpory a v dôsledku toho aj rozsah ľudového hnutia a revolúcie. Stret myšlienok naberal na intenzite, vznikali politické hnutia a strany, ktoré sa snažili ovplyvňovať myslenie ľudí a vývoj krajiny. To všetko nemohlo spôsobiť pocit nestability, krehkosť existencie, tragický rozpor medzi človekom a ním samým. „Atlantis“ – takéto prorocké meno dostane loď, na ktorej sa bude odohrávať dráma života a smrti, I. Bunin v príbehu „Džentlmen zo San Francisca“, zdôrazňujúc tragické podtexty diela s popisom Diabol bdie nad osudmi ľudí.

Každá literárna doba má svoj systém hodnôt, centrum (filozofovia to nazývajú axiologický, hodnotovo centrovaný), ku ktorému sa tak či onak zbiehajú všetky cesty umeleckej tvorivosti. Taký stred, ktorý určil mnohých charakteristické rysy ruská literatúra 20. storočie sa stalo Dejinami so svojimi bezprecedentnými spoločensko-historickými a duchovnými kataklizmami, ktoré na svoju obežnú dráhu vtiahli každého – od konkrétneho človeka až po ľudí a štát. Ak V.G. Belinsky nazval svoje 19. storočie predovšetkým historickým; táto definícia je ešte pravdivejšia vo vzťahu k 20. storočiu s jeho novým svetonázorom, ktorého základom bola myšlienka stále sa zrýchľujúceho historického pohybu. Samotná doba opäť vyniesla problém do popredia historická cesta Rusko nás prinútilo hľadať odpoveď na Puškinovu prorockú otázku: „Kde cválaš, hrdý kôň, a kde vysadíš kopytá? Začiatok 20. storočia bol plný predpovedí „bezprecedentných nepokojov“ a „neslýchaných požiarov“, predtuchy „odplaty“, ako to prorocky povedal A. Blok vo svojej rovnomennej nedokončenej básni. Myšlienka B. Zaitseva je dobre známa, že každý bol zranený („ranený“) revolúciou, bez ohľadu na jeho politický postoj k udalostiam. „Prostredníctvom revolúcie ako stavu mysle“ – takto definoval jeden z moderných výskumníkov charakteristické znaky„blaho“ človeka v tom čase. Budúcnosť Ruska a ruského ľudu, osud morálnych hodnôt v dejinnom zlome, spojenie medzi človekom a skutočný príbeh, nepochopiteľná „pestrosť“ národný charakter- ani jeden umelec nemohol uniknúť odpovedi na tieto „prekliate otázky“ ruského myslenia. V literatúre začiatku storočia sa tak prejavil nielen tradičný záujem o históriu o ruské umenie, ale vytvorila sa osobitná kvalita umeleckého vedomia, ktorú možno definovať ako historické vedomie. Vo všetkých dielach zároveň nie je absolútne nevyhnutné hľadať priame odkazy na konkrétne udalosti, problémy, konflikty a hrdinov. Dejiny pre literatúru sú predovšetkým jej „tajnou myšlienkou“, sú dôležité pre spisovateľov ako impulz k premýšľaniu o tajomstvách existencie, k pochopeniu psychológie a života ducha „historického človeka“.

Ale ruský spisovateľ by sa sotva považoval za naplneného svojho osudu, keby sa nehľadal (niekedy ťažko, až bolestne) a neponúkol človeku v krízovej dobe svoje pochopenie východiska.

Bez slnka by sme boli temnými otrokmi,

Je nepochopiteľné, že existuje žiarivý deň.

K. Balmont

Človek, ktorý stratil integritu, v situácii globálnej krízy ducha, vedomia, kultúry, spoločenského poriadku a hľadania východiska z tejto krízy, túžba po ideáli, harmónii – tak možno definovať najdôležitejšie smery umeleckého myslenia pohraničnej éry.

Literatúra koniec XIX- začiatok 20. storočia - fenomén, ktorý je mimoriadne zložitý, akútne konfliktný, ale aj zásadne jednotný, keďže všetky smery ruského umenia sa vyvíjali v spoločnej spoločenskej a kultúrnej atmosfére a svojim spôsobom odpovedali na tie isté zložité otázky, ktoré nastolil čas. Napríklad nielen diela V. Majakovského či M. Gorkého, ktorí videli východisko z krízy v spoločenských premenách, sú presiaknuté myšlienkou odmietnutia okolitého sveta, ale aj básne jedného zo zakladateľov ruského symbolizmu D. Merežkovského:

Takže život ako ničota je hrozný,

A ani boj, nie mučenie,

Ale len nekonečná nuda a tichá hrôza.

Lyrický hrdina A. Bloka vyjadril zmätok človeka, ktorý opúšťa svet známych, ustálených hodnôt „do vlhkej noci“, pričom stratil vieru v samotný život:

Noc, ulica, lampáš, lekáreň,

Nezmyselné a slabé svetlo.

Žiť aspoň ďalšie štvrťstoročie -

Všetko bude takto. Neexistuje žiadny výsledok.

Aké je všetko strašidelné! Aké divoké! - Podaj mi ruku, súdruh, priateľ! Opäť zabudnime na seba!

Ak boli umelci väčšinou jednotní v hodnotení súčasnosti, súčasní spisovatelia odpovedali na otázku o budúcnosti a spôsoboch jej dosiahnutia inak. Symbolisti vošli do „Paláca krásy“ vytvoreného tvorivou predstavivosťou, do mystických „iných svetov“, do hudby veršov. M. Gorkij vkladal nádej do mysle, talentu a aktívnych princípov človeka, ktorý vo svojich dielach ospevoval silu človeka. Sen o harmónii človeka s prírodou, o liečivej sile umenia, náboženstva, lásky a pochybnosti o možnosti uskutočniť tento sen prenikajú do kníh I. Bunina, A. Kuprina, L. Andreeva. Lyrický hrdina V. Majakovského sa cítil byť „hlasom ulice bez jazyka“, pričom vzal na svoje plecia celú ťarchu vzbury proti základom vesmíru („dol s tým!“). Ideálom Ruska je „krajina brezového chintzu“, myšlienka jednoty všetkých živých vecí zaznieva v básňach S. Yesenina. Proletárski básnici vyšli s vierou v možnosť sociálnej rekonštrukcie života as výzvou ukuť „kľúče šťastia“ vlastnými rukami. Prirodzene, literatúra nedávala odpovede v logickej forme, hoci mimoriadne zaujímavé sú aj novinárske výpovede spisovateľov, ich denníky a memoáre, bez ktorých si nemožno predstaviť ruskú kultúru na začiatku storočia. Charakteristickým znakom éry bola paralelná existencia a boj literárnych trendov, spájajúcich autorov s podobnými predstavami o úlohe kreativity, najdôležitejších princípoch chápania sveta, prístupoch k zobrazovaniu osobnosti, preferenciách vo výbere žánrov, štýlov a formy rozprávania. Estetická rôznorodosť a ostré ohraničenie literárnych síl sa stali charakteristický znak literatúru začiatku storočia.

1. Ako chápete význam pojmu „strieborný vek“? Či existuje a spoločné znaky v literatúre 19. storočia. a v literatúre začiatku 20. storočia? Sú pojmy „literatúra strieborného veku“ a „literatúra prelomu storočí“ totožné?
2. Povedzte nám, v akých podmienkach sa rozvíjala literatúra na prelome 19. – 20. storočia. Ako chápete pojem „historické vedomie“ literatúry?
3. Rozvinula sa podľa vás humanistická téma v literatúre „strieborného veku“? mužíček"? Podporte svoj názor konkrétnymi príkladmi. Spomeňte si na diela A. Kuprina (napr. „ Granátový náramok", "Biely pudel", "Gambrinus"), M. Gorkij ("Konovalov", "Na dolných hlbinách") atď.
4. Vyberte materiál pre esej „Myšlienka Ruska“ v dielach spisovateľov začiatku 20. storočia.
5. Charakterizujte dva hlavné literárne smery začiatku 20. storočia. - realizmus a modernizmus. Nasledujúce kapitoly vám pomôžu pripraviť túto úlohu.

Hľadané tu:

• literatúra konca 19. začiatku 20. storočia
• všeobecné charakteristiky Ruská literatúra konca 19. a začiatku 20. storočia
• literatúru konca 19. storočia

V ruskej a svetovej kultúre sa otvára posledná dekáda 19. storočia nová etapa. V priebehu asi štvrťstoročia – od začiatku 90. rokov 19. storočia do októbra 1917 – sa doslova radikálne zmenil každý aspekt ruského života – ekonomika, politika, veda, technika, kultúra, umenie. V porovnaní so spoločenskou a do istej miery aj literárnou stagnáciou 80. rokov 19. storočia sa nová etapa historického a kultúrneho vývoja vyznačovala prudkou dynamikou a extrémnou dramatickosťou. Pokiaľ ide o tempo a hĺbku zmien, ako aj katastrofálny charakter vnútorných konfliktov, Rusko v tom čase predbehlo akúkoľvek inú krajinu.

Preto bol prechod z éry klasickej ruskej literatúry do novej literárnej doby sprevádzaný ďaleko od pokojného charakteru všeobecného kultúrneho a intraliterárneho života, nečakane rýchlou – na pomery 19. storočia – zmenou estetických smerníc, radikálnym obnovy literárne prostriedky. Obzvlášť dynamicky sa v tomto období rozvíjala ruská poézia, ktorá sa opäť – po Puškinovej ére – dostala do popredia všeobecného kultúrneho života krajiny. Neskôr sa poézia tejto doby nazývala „poetická renesancia“ alebo „strieborný vek“. Táto fráza, ktorá vznikla analogicky s pojmom „zlatý vek“, ktorý tradične označovala Puškinovo obdobie ruskej literatúry, sa pôvodne používala na charakterizáciu vrcholných prejavov poetickej kultúry začiatku 20. storočia - diela A. Bloka, A. Bely, I. Annensky, A. Achmatova, O. Mandelstam a ďalší brilantní majstri slova. Postupne však pojem „strieborný vek“ začal definovať túto časť celku umeleckej kultúry Rusko na konci 19. - začiatku 20. storočia, ktoré bolo spojené so symbolizmom, akmeizmom, „novoroľníckou“ a čiastočne futuristickou literatúrou. Dnes mnohí literárni vedci urobili definíciu „strieborného veku“ synonymom pojmu „kultúra prelomu storočí“, čo je, samozrejme, nepresné, pretože existuje množstvo významných javov na prelome storočí ( spájaný predovšetkým s revolučnými teóriami) možno len ťažko porovnávať s tým, čo sa pôvodne nazývalo umenie strieborného veku.

Novinkou v porovnaní s 19. storočím na prelome dvoch storočí bol predovšetkým svetonázor človeka. Pochopenie vyčerpania predchádzajúcej éry silnelo a začali sa objavovať priamo opačné hodnotenia sociálno-ekonomických a všeobecných kultúrnych vyhliadok Ruska. Spoločným menovateľom ideologických sporov, ktoré sa v krajine rozhoreli koncom 19. storočia, bola definícia Nová éra ako hraničná éra: doterajšie formy života, práce a politického usporiadania spoločnosti sa nenávratne stávajú minulosťou a zásadne sa reviduje aj samotný systém duchovných hodnôt. Kríza je kľúčovým slovom doby, ktorá brázdi stránky publicistických a literárno-kritických článkov (často sa používali slová vo význame „obroda“, „bod obratu“, „križovatka“ atď.).

Rýchlo sa zapojila do diskusie o aktuálnych problémoch fikcia, tradične pre Rusko, nezostáva bokom od verejných vášní. Jej spoločenská angažovanosť sa prejavila v názvoch jej diel, ktoré boli charakteristické pre túto dobu. „Bez cesty“, „Na zákrute“ - V. Veresaev nazýva svoje príbehy; „Úpadok starého storočia“ – znie názov kronikárskeho románu A. Amfiteátra; "Na poslednom riadku" - M. Artsybashev odpovedá svojim románom. Uvedomenie si krízy doby však neznamenalo uznanie jej nezmyselnosti.

Naopak, väčšina slovákov vnímala svoju éru ako čas nebývalých úspechov, keď význam literatúry v živote krajiny prudko vzrástol. Preto sa toľko pozornosti začalo venovať nielen kreativite samotnej, ale aj svetonázoru a spoločenskému postaveniu spisovateľov, ich prepojeniam s politický život krajín.

Napriek všetkým rozdielom v postojoch a názoroch bolo v svetonázore spisovateľov prelomu storočí niečo spoločné, čo svojho času bravúrne vystihol vynikajúci znalec literatúry profesor Semjon Afanasjevič Vengerov v predslove k troj- zväzok „Dejiny ruskej literatúry 20. storočia“ (1914), ktorý koncipoval. Vedec poznamenal, že spojením sociálneho aktivistu M. Gorkého a individualistu K. Balmonta, realistu I. Bunina, symbolistov V. Brjusova, A. Bloka a A. Belyho s expresionistom L. Andreevom a prírodovedcom M. Artsybaševom, pesimista-dekadent F. Sologub a optimista A. Kuprin bol výzvou k tradíciám každodenného života, „ašpiráciou do výšin, do diaľok, do hlbín, ale len preč z nenávistnej roviny šedej vegetácie“.

Ďalšou vecou sú cesty rozvoja novej literatúry spisovatelia si to predstavovali inak. V 19. storočí mala ruská literatúra vysoký stupeň ideologickej jednoty. Vyvinula pomerne jasnú hierarchiu literárnych talentov: v tej či onej fáze nie je ťažké identifikovať majstrov, ktorí slúžili ako referenčné body pre celú generáciu spisovateľov (Puškin, Gogol, Nekrasov, Tolstoj atď.). Ale odkaz prelomu 19. – 20. storočia sa neobmedzuje len na tvorbu jedného či dvoch desiatok významných literárnych umelcov a logiku vtedajšieho literárneho vývoja nemožno redukovať na jedno centrum, resp. najjednoduchšia schéma zmena smeru. Toto dedičstvo je viacvrstvové umelecká realita, v ktorom sa jednotlivé literárne talenty, akokoľvek vynikajú, ukážu ako len časť grandiózneho celku.

Pri začatí štúdia literatúry prelomu storočí sa nezaobídeme bez stručného prehľadu sociálneho pozadia a všeobecného kultúrneho kontextu tohto obdobia (kontext - prostredie, vonkajšie prostredie, v ktorej existuje umenie).

Obdobie v dejinách ruskej literatúry, ktoré sa začalo v 90. rokoch. minulého storočia a skončil sa v októbri 1917, dostal od literárnych vedcov rôzne mená: „najnovšia ruská literatúra“, „Ruská literatúra 20. storočia“, „Ruská literatúra konca 19. – začiatku 20. storočia“. Ale bez ohľadu na to, ako sa literatúra tohto obdobia nazýva, je zrejmé, že nešlo len o pokračovanie literatúry 19. storočia, ale znamenalo osobitné obdobie, ba celú éru literárneho vývinu, vyžadujúcu špeciálne štúdium.

Ako by sa mala hodnotiť táto literatúra? Aké sú jeho hlavné črty, jeho hlavné hnacie sily? Tieto otázky dostávali a stále dostávajú zďaleka rovnaké odpovede, čo niekedy spôsobuje búrlivé diskusie. Nemohlo to byť inak: hoci sledované obdobie zahŕňa iba dvadsaťpäť rokov, je nezvyčajne zložité a rozporuplné. Predovšetkým samotný historický proces, ktorý určoval vývoj všetkých foriem duchovného života vrátane literatúry, bol zložitý a protirečivý. Na jednej strane Rusko začiatkom storočia vstúpilo do éry imperializmu, do poslednej etapy kapitalistickej spoločnosti. Ruský kapitalizmus, ktorý v 90. rokoch sotva dokázal prežiť. rýchly ekonomický rozbeh sa takmer okamžite ocitla v štádiu rozkladu a ruská buržoázia, prejavujúca úplnú neschopnosť hrať revolučnú úlohu, vstúpila do sprisahania s cárizmom a všetkými reakčnými silami. Na druhej strane v 90. rokoch. začala sa nová, proletárska etapa oslobodzovacieho boja v Rusku, kam sa presunulo centrum celého svetového revolučného hnutia, začala sa éra troch revolúcií a podľa úžasného ruského básnika A. A. Bloka sa zblížili

Neslýchané zmeny, bezprecedentné rebélie...

Literárni vedci, ktorí vychádzali len z faktu vstupu Ruska do éry imperializmu, sa domnievali, že rozhodujúcimi v literatúre sa stali procesy rozkladu, konkrétne kolaps najvyspelejšieho smeru literatúry 19. storočia - kritického realizmu. Zdalo sa im to Hlavná rola V literatúre sa začali prejavovať antirealistické hnutia, ktoré niektorí definujú ako „dekadenciu“ (čo znamená „úpadok“), iní ako „modernizmus“ (čo znamená „najnovší, moderné umenie"). Literárni kritici, ktorí mali širšie a hlbšie chápanie reality, zdôrazňovali vedúcu úlohu proletárskej literatúry a na jej základe vznikol nový, socialistický realizmus. Ale víťazstvo nového realizmu neznamenalo smrť starého, kritického realizmu. Nový realizmus ten starý neodhodil ani „nevybuchol“, ale pomohol mu ako jeho spojencovi prekonať tlak dekadencie a zachovať si význam ako hovorca myšlienok a citov širokých demokratických vrstiev.

Keď uvažujeme o osude kritického realizmu na konci 19. - začiatku 20. storočia, musíme si uvedomiť, že stále žili a pracovali takí veľkí predstavitelia ako L. N. Tolstoj a A. P. Čechov. Ich kreativita v tomto období zaznamenala výrazné zmeny, odrážajúce novú historickú éru. V.I. Lenin myslel hlavne najnovšie diela L. N. Tolstého, najmä román „Vzkriesenie“, keď Tolstého nazval „zrkadlom ruskej revolúcie“ - zrkadlom nálady širokých roľníckych más. Čo sa týka A.P. Čechova, bolo to v 90. rokoch. urobil tie umelecké objavy, ktoré ho spolu s Tolstým postavili na čelo ruskej a svetovej literatúry. Realistickí spisovatelia staršej generácie ako V. G. Korolenko, D. N. Mamin-Sibiryak a ďalší pokračovali vo vytváraní nových umeleckých hodnôt a koncom 80. - začiatkom 90. rokov. realistická literatúra bola doplnená o novú generáciu významných literárnych umelcov - V.V., A.S., Gorkého, N.G. Všetci títo spisovatelia zohrali veľkú úlohu v duchovnej príprave prvej ruskej revolúcie v rokoch 1905-1907 svojimi pravdivými dielami plnými sympatií k utláčaným. Pravda, niektorí z nich po porážke revolúcie, v temnom období reakcie, zažili obdobie váhania alebo sa dokonca úplne vzdialili z pokrokového literárneho tábora. V 10. rokoch, v období nového revolučného rozmachu, však niektorí z nich vytvorili nové talentované umelecké práce. Okrem toho prišli do literatúry vynikajúci realistickí spisovatelia ďalšej generácie - A. N. Tolstoj, S. N. Sergeev-Tsensky, M. M. Prishvin a ďalší. Nie nadarmo mal jeden z článkov o literatúre, ktorý sa objavil v roku 1914 na stránkach boľševickej Pravdy, významný názov: „Oživenie realizmu“.

Najdôležitejšia črta ruskej literatúry začiatku 20. storočia. bol zrod socialistického realizmu, ktorého zakladateľom bol Maxim Gorkij, ktorý mal obrovský vplyv na vývoj celej svetovej literatúry. Už v tvorbe spisovateľa 90. rokov, ktorá odrážala silnejúci protest mladého ruského proletariátu, bolo veľa originality. V ňom, pri všetkej jeho hlbokej realizme, zneli romantické tóny, vyjadrujúce sen o budúcej slobode a oslavujúce „šialenstvo odvážnych“.

Na začiatku 20. stor. Gorky v hrách „Filistíni“ a „Nepriatelia“, v románe „Matka“ a ďalších dielach prvýkrát ukázal proletárskych revolucionárov ako predstaviteľov triedy, ktorá nielen trpí, ale aj zápasí, uvedomujúc si svoj účel - oslobodenie celý ľud pred vykorisťovaním a útlakom.

Socialistický realizmus vytvoril nové príležitosti na zobrazenie všetkých aspektov reality. Gorky vo svojich brilantných dielach „Na dolných hlbinách“, cykle „Naprieč Rusom“, autobiografickej trilógii a ďalších, ako aj A. S. Serafimovič a Demyan Bedny, ktorí ho nasledovali na ceste socialistického realizmu, ukázali život s nemenej nebojácna pravdovravnosť než ich velikáni predchodcovia v literatúre 19. storočia, nemilosrdne odhaľujúci utláčateľov ľudu. Ale zároveň odrážali život v jeho revolučnom vývoji a verili v triumf socialistických ideálov. Zobrazovali človeka nielen ako obeť života, ale aj ako tvorcu dejín. Toto bolo vyjadrené v známych Gorkého výrokoch: „Človek je pravda!“, „Človek-storočie!.. To znie... hrdo!“, „Všetko v človeku je pre človeka všetkým“ („V hlbinách“), „ Vynikajúca pozícia - byť mužom na zemi“ („Narodenie človeka“). Ak by bolo potrebné stručne odpovedať na otázku „Čo bolo najdôležitejšie v práci M. Gorkého?“ a na ďalšiu otázku: „Ktorá stránka Gorkého odkazu sa dnes stala obzvlášť dôležitou vo svetle hlavných úloh našich dní?“, potom by odpoveď na obe tieto otázky bola rovnaká: hymnus na človeka.

Spolu s realizmom existovali modernistické hnutia ako symbolizmus, akmeizmus a futurizmus. Obhajovali „absolútnu slobodu“ umeleckej tvorivosti, ale v skutočnosti to znamenalo túžbu uniknúť politickému boju. Medzi modernistami bolo veľa talentovaných umelcov, ktorí nezapadali do rámca ich hnutí a niekedy sa s nimi úplne rozišli.

Zložitosť historického procesu, závažnosť sociálnych rozporov, striedanie období revolučného rozmachu s obdobiami reakcie – to všetko ovplyvnilo osudy spisovateľov rôznymi spôsobmi. Niektorí významní realistickí spisovatelia sa odklonili k dekadencii, ako sa to stalo napríklad L. N. Andreevovi. A najväčší básnici symbolizmu v. Do revolúcie prišli Y. Bryusov a A. A. Blok. Blok vytvoril jedno z prvých vynikajúcich diel sovietskej éry - báseň „Dvanásť“. V. V. Majakovskij, ktorý bol od začiatku stiesnený v rámci individualistickej rebélie a formálnych experimentov futuristov, už v predoktóbrových rokoch vytvoril živé antikapitalistické a antimilitaristické diela.

Rozvoj svetovej literatúry dnes zachováva rovnováhu síl, ktorá sa prvýkrát objavila v ruskej literatúre koncom 19. a začiatkom 20. storočia: vzťah medzi socialistickým realizmom, kritickým realizmom a modernizmom. Toto jediné dáva veľkú hodnotu skúsenosti s ruskou predoktóbrovou literatúrou.

Táto skúsenosť je cenná aj preto, že v predoktóbrových rokoch dostávala pokročilá literatúra teoretické, estetický program v prejavoch M. Gorkého a marxistických kritikov G. V. Plechanova, V. V. Vorovského, A. V. Lunačarského a ďalších. Veľký význam V. I. Lenin mal prejavy: jeho články o L. N. Tolstom a A. I. Herzenovi, ktoré odhalili trvalý význam tradícií klasickej literatúry; jeho hodnotenia diela M. Gorkého, ktoré osvetlili zrod nového, proletárskeho, socialistickej literatúry; článok „Organizácia strany a stranícka literatúra“ (1905), ktorý na rozdiel od princípu pomyselnej „absolútnej slobody“ tvorivosti presadzoval princíp straníckej literatúry – otvorené spojenie literatúry s vyspelou triedou a vyspelými ideálmi ako napr. jedinou skutočnou podmienkou jej skutočnej slobody.

Posledné desaťročie 19. storočia. otvára novú etapu v ruskej a svetovej kultúre. Hlavné zásadné prírodovedné objavy, vrátane teórie relativity Alberta Einsteina, ostro otriasli doterajšími predstavami o štruktúre sveta, formovanými v tradíciách európskeho osvietenstva a založenými na úsudkoch o jednoznačné na základnom princípe predvídateľnosti prírodný jav. Opakovateľnosť a predvídateľnosť procesov sa považovali za generické vlastnosti kauzality vo všeobecnosti. Na tomto základe vznikli pozitivistické princípy myslenia, dominantný vo svetovej vede 19. storočia. Tieto princípy sa rozšírili aj do sociálnej sféry: ľudský život bol chápaný ako úplne determinovaný vonkajšími okolnosťami, jedným alebo druhým reťazcom aktívnych príčin. Hoci nie všetko v ľudskom živote bolo možné uspokojivo vysvetliť, chápalo sa, že veda jedného dňa dosiahne univerzálnu vševedúcnosť a bude schopná pochopiť a podriadiť celý svet ľudskej mysli. Nové objavy ostro odporovali predstavám o štrukturálnej úplnosti sveta. To, čo sa predtým zdalo stabilné, sa zmenilo na nestabilitu a nekonečnú mobilitu. Ukázalo sa, že akékoľvek vysvetlenie nie je univerzálne a vyžaduje dodatky - to je ideologický dôsledok princípu komplementarity, narodený v súlade s teoretickou fyzikou. Okrem toho bola spochybnená myšlienka poznateľnosti sveta, ktorá bola predtým považovaná za axiómu.

Komplikáciu predstáv o fyzickom obraze sveta sprevádzali o prehodnotenie princípov chápania dejín. Predtým neotrasiteľný model historického pokroku, založený na predstavách o lineárna závislosť príčin a dôsledkov, bolo nahradené chápaním konvencií a približnosti akejkoľvek historizofickej logiky. Kríza historických ideí sa prejavila predovšetkým v strate univerzálneho referenčného bodu, jedného alebo druhého ideologického základu. Objavili sa rôzne teórie sociálneho rozvoja. Najmä sa rozšíril marxizmus, ktorí sa spoliehali na rozvoj priemyslu a vznik novej revolučnej triedy – proletariátu, zbaveného majetku, zjednoteného podmienkami spoločnej práce v tíme a pripraveného aktívne bojovať za sociálnu spravodlivosť. V politickej sfére to znamenalo odmietnutie osvety raných populistov a terorizmu neskorších populistov a prechod k organizovanému boju más - až po násilné zvrhnutie systému a nastolenie diktatúry proletariátu nad všetkými ostatnými triedami.

Na prelome XIX-XX storočia. Myšlienka človeka nielen rebelského, ale aj schopného prerobiť éru, tvoriacu históriu, sa popri filozofii marxizmu rozvíja v dielach M. Gorkého a jeho nasledovníkov, ktorí vytrvalo zdôrazňovali človeka s veľké písmená, vlastník pozemku. Gorkého obľúbenými hrdinami boli pololegendárny novgorodský kupec Vaska Buslaev a biblická postava Jób, ktorá vyzvala samotného Boha. Gorky veril, že revolučná aktivita na prestavbu sveta transformuje a obohacuje vnútorný svet človeka. Hrdinka jeho románu „Matka“ (1907), Pelageya Nilovpa, ktorá sa stala účastníčkou revolučného hnutia, zažíva materinský pocit lásky nielen k svojmu synovi, ale aj ku všetkým utláčaným a bezmocným ľuďom.

Rebelantský začiatok vyznel anarchickejšie v ranej poézii V. V. Majakovského, v básňach a básňach V. Khlebnikova, A.N Kruchenycha, D.D., ktorí stavali (aspoň v manifestoch a deklaráciách) do protikladu ideály konzumnej spoločnosti s inšpirovanými materialistickými predstavami. priemyselné utópie.

Ďalšia veľká skupina spisovateľov, presvedčená po tragických udalostiach 1. marca 1881 (vražda cára-osloboditeľa) a najmä po porážke revolúcie z roku 1905 o nezmyselnosti násilných metód ovplyvňovania spoločnosti, dospela k myšlienke ​duchovná transformácia, aj keď pomalé, ale neustále zlepšovanie vnútorný svet osoba. Hlavnou ideologickou hviezdou pre nich bola Pushkinova myšlienka vnútornej harmónie človeka. V duchu považovali spisovateľov po Puškinovej éry - N. V. Gogolu, M. Yu Lermontova, F. I. Tyutcheva, F. M. Dostojevského, ktorí pociťovali tragédiu zničenia svetovej harmónie, ale túžili po nej a predvídali jej obnovu. budúcnosť .

Boli to títo spisovatelia, ktorí videli v Puškinovej ére Zlatý vek národnej kultúry a s prihliadnutím na zásadné zmeny sociokultúrneho kontextu sa snažili rozvíjať jej tradície, uvedomujúc si však dramatickú zložitosť takejto úlohy. A hoci kultúra prelomu storočí je oveľa rozporuplnejšia a vnútorne konfliktnejšia ako kultúra toho prvého polovice 19. storočia c., nová literárna éra dostane neskôr (v memoároch, literárna kritika a žurnalistika ruskej emigrácie v rokoch 1920-1930) živý hodnotiaci názov - " strieborný vek". Táto historická a literárna metafora spájajúca literatúru začiatku storočia s literatúre 19. storočia storočia, v druhej polovici 20. storočia. nadobudne terminologický status a rozšíri sa vlastne na všetku literatúru prelomu storočí: tak je v našej dobe zvykom nazývať éru M. Gorkého a A. A. Bloka, I. I. Bunina a A. A. Achmatovovej. Hoci sa títo spisovatelia na svet a miesto človeka v ňom pozerali úplne inak, niečo ich spájalo: uvedomenie si krízy, prechod éry, ktorý mal priviesť ruskú spoločnosť k novým horizontom života.

Pluralizmus politických a filozofických názorov zdieľaných rôznymi spisovateľmi viedol k radikálna zmena veľký obraz umeleckých smerov a prúdy. Niekdajší plynulý postupnosť, keď napríklad klasicizmus v literatúre ustúpil sentimentalizmu, ktorý zasa vystriedal romantizmus; keď v každej etape dejín literatúry jeden smer zaujímal dominantné postavenie, stala sa takáto štadiálnosť minulosťou. Teraz Zároveň existovali rôzne estetické systémy.

Paralelne a spravidla vo vzájomnom boji sa rozvinul realizmus a modernizmus, najväčší literárne smery, pričom realizmus nebol štýlovo homogénnym útvarom, ale bol zložitým komplexom viacerých „realizmov“ (každá varieta si vyžaduje od literárneho historika dodatočné vymedzenie). Modernizmus sa zasa vyznačoval extrémnou vnútornou nestabilitou: rôzne hnutia a zoskupenia sa neustále transformovali, vznikali a rozpadali, zjednocovali a diferencovali. Nová situácia vytvorila pôdu pre najneočakávanejšie kombinácie a interakcie: objavovali sa štýlovo intermediálne diela, vznikali krátkodobé združenia, ktoré sa vo svojej umeleckej praxi snažili skĺbiť princípy realizmu a modernizmu. Preto sa vo vzťahu k umeniu začiatku 20. storočia. klasifikácia javov na základe „smerov“ a „prúdov“ je zjavne podmienená a neabsolútna.