Už v predchádzajúcich Ostrovského hrách sme si všimli, že to neboli komédie intríg a charakterových, ale niečo nové, čomu by sme dali názov „hry života“, keby to nebolo príliš široké, a teda nie celkom jednoznačné. Chceme povedať, že v jeho popredí je vždy spoločný, nezávislý postavy, životné prostredie. Netrestá ani darebáka, ani obeť; obaja sú k tebe úbohí. Často sú obaja vtipní, no pocit, ktorý vo vás hra vzbudí, nie je priamo adresovaný im.
Vidíte, že ich situácia ovláda a vyčítate im len to, že neprejavili dostatok energie, aby sa z tejto situácie dostali. Samotní tyrani, voči ktorým by mali byť vaše city prirodzene rozhorčené, sa po dôkladnom preskúmaní ukážu byť hodnejšími súcitu ako vášho hnevu: obaja sú cnostní a svojím spôsobom dokonca inteligentní, v medziach, ktoré im predpisuje rutina a podporovaní. svojou pozíciou. Ale táto situácia je taká, že úplný, zdravý vývoj človeka je v nej nemožný...
Dráma „Búrka“ ako „najrozhodujúcejšie“ dielo A. N. Ostrovského. Zákony a logika Kalinovského reality. „The Thunderstorm“ je bezpochyby najrozhodujúcejším dielom Ostrovského; vzájomné vzťahy tyranie a bezhlasu sú v ňom dovedené do najtragickejších dôsledkov... V „The Thunderstorm“ je dokonca niečo osviežujúce a povzbudzujúce. Toto „niečo“ je podľa nás nami naznačené pozadie hry a odhaľujúce neistotu a blízky koniec tyranie. Vtedy na nás aj samotná postava Kateřiny, vykreslená na tomto pozadí, vdýchne nový život, ktorý sa nám zjaví v jej samotnej smrti...
Absencia akéhokoľvek zákona, akejkoľvek logiky - to je zákon a logika tohto života. ...Ale úžasná vec!
Vo svojej nespornej, nezodpovednej temnej nadvláde, dávajúc úplnú slobodu svojim rozmarom, dávajúc všetky zákony a logiku do ničoho, však tyrani ruského života začínajú pociťovať akýsi druh nespokojnosti a strachu, nevediac čo a prečo... prídavok bez toho, aby sa ich opýtal, vyrástol ďalší život, s inými začiatkami, a hoci je ďaleko a ešte nie je jasne viditeľný, už si dáva tušenie a posiela zlé vízie temnej tyranii tyranov. Zúrivo hľadajú svojho nepriateľa, pripraveného zaútočiť na toho najnevinnejšieho, nejakého Kuligina. Neexistuje však ani nepriateľ, ani vinník, ktorého by mohli zničiť: zákon času, zákon prírody a histórie si vyberá svoju daň a starí Kabanovci ťažko dýchajú, cítia, že existuje sila vyššia ako oni, ktorú nedokážu prekonať. , ku ktorému sa nevedia ani priblížiť... Obrazy Tichona a Borisa.
V hre, ktorá zastihne Katerinu už na začiatku jej lásky k Borisovi Grigorievičovi, sú stále viditeľné Katerinine posledné zúfalé snahy - urobiť svojho manžela sladkým. Scéna jej rozlúčky s ním nám dáva pocit, že pre Tikhon nie je všetko stratené, že si všade môže zachovať svoje práva na lásku tejto ženy. Ale tá istá scéna nám v krátkych, ale ostrých obrysoch sprostredkuje celý príbeh mučenia, ktoré bola Kateřina nútená znášať, aby od svojho manžela odohnala svoj prvý pocit. Tikhon je... prostoduchý a vulgárny, vôbec nie zlý, ale extrémne bezchrbtový tvor, ktorý sa neodváži urobiť nič napriek svojej matke...
Medzi ňou a jeho manželkou predstavuje Tikhon jeden z mnohých žalostných typov, ktoré sa zvyčajne nazývajú neškodnými, hoci vo všeobecnom zmysle sú rovnako škodlivé ako samotní tyrani, pretože slúžia ako ich verní asistenti. Sám Tikhon svoju ženu miloval a bol by pre ňu pripravený urobiť čokoľvek. Ale útlak, pod ktorým vyrastal, ho tak znetvoril, že ho nebolo silný pocit, nemôže sa vyvinúť žiadna rozhodujúca túžba. Má svedomie, túžbu po dobre, ale neustále koná sám proti sebe a slúži ako submisívny nástroj svojej matky aj vo vzťahoch s manželkou. ...Boris nie je hrdina, je ďaleko, za Katerinou nestojí a ona sa do neho zamilovala skôr v samote.
Má dosť „vzdelania“ a nevie sa vyrovnať so starým spôsobom života, ani srdcom, ani zdravým rozumom – chodí ako stratený... Jedným slovom je to jeden z tých veľmi obyčajných ľudí ktorí nevedia robiť to, čomu rozumejú, a nerozumejú tomu, čo robia...
Je pravda, že vzdelanie mu vzalo silu robiť špinavé triky, ale nedalo mu silu odolávať špinavým trikom, ktoré robia iní; dokonca sa v ňom vyvinula schopnosť správať sa tak, aby zostal cudzí všetkému hnusnému, čo sa okolo neho hemží. Nie, nielenže sa nebráni, podriaďuje sa cudzím škaredým veciam, chtiac-nechtiac sa na nich zúčastňuje a musí znášať všetky ich dôsledky. O Kataríne. ...Postava Kateriny v podaní Búrky predstavuje krok vpred nielen v Ostrovského dramatickej činnosti, ale v celej našej literatúre. Zodpovedá novej etape nášho národného života, oddávna si žiadal jeho realizáciu v literatúre... Ruský život napokon dospel do bodu, keď cnostné a úctyhodné, ale slabé a neosobné bytosti neuspokojujú verejné povedomie a sú uznávané ako bezcenné. .
Cítila som naliehavú potrebu ľudí, aj keď menej krásnych, ale aktívnejších a energickejších. ... Silný ruský charakter v "The Thunderstorm" ... On nás v prvom rade udivuje svojím odporom voči všetkým tyranským princípom. Je sústredený a rozhodný, neochvejne verný inštinktom prirodzenej pravdy, plný viery v nové ideály a nesebecký v tom zmysle, že radšej zomrie, ako by mal žiť podľa zásad, ktoré sa mu hnusia.
Rozhodujúca, integrálna ruská postava pôsobiaca medzi Divokými a Kabanovcami sa v Ostrovskom objavuje v ženskom type, a to nie je bez vážneho významu. Je známe, že extrémy sa odrážajú v extrémoch a že najsilnejší protest je ten, ktorý sa napokon zdvihne z hrude toho najslabšieho a najtrpezlivejšieho. ... V prvom rade vás udrie do očí mimoriadna originalita tejto postavy.
Nie je v ňom nič vonkajšie ani cudzie, ale všetko akosi vychádza z jeho vnútra. Každý dojem sa v ňom spracuje a potom s ním organicky rastie.
Katerina vôbec nepatrí k násilníckej, nikdy neukojenej postave, ktorá miluje za každú cenu ničiť... Práve naopak, ide o prevažne kreatívnu, milujúcu, ideálnu postavu. ...Hľadá svetlo, vzduch, chce snívať a šantiť, polievať svoje kvety, pozerať sa na slnko, na Volgu, posielať pozdravy všetkému živému - ale je držaná v zajatí, neustále je podozrievaná. s nečistými, skazenými úmyslami. Naďalej hľadá útočisko v náboženskej praxi, v návšteve kostola, v rozhovoroch, ktoré zachraňujú dušu.
Ale ani tu už nenachádza rovnaké dojmy. Zabitá každodennou prácou a večným otroctvom už nedokáže s rovnakou jasnosťou snívať o anjeloch spievajúcich v zaprášenom stĺpe osvetlenom slnkom, nevie si predstaviť rajské záhrady s ich nerušeným zjavom a radosťou. Okolo nej je všetko pochmúrne, desivé, zo všetkého sála chlad a akási neodolateľná hrozba: tváre svätých sú také prísne a kostolné čítania také hrozivé a príbehy tulákov sú také obludné... Stále sú tie isté sa v podstate vôbec nezmenili, zmenila sa však ona sama: už nemá chuť konštruovať vzdušné vízie a nejasná predstava blaženosti, ktorú si predtým užívala, ju neuspokojuje.
Dozrela, prebudili sa v nej iné túžby, skutočnejšie. Keďže nepozná inú oblasť ako rodinu, iný svet ako ten, ktorý sa pre ňu vyvinul v spoločnosti jej mesta, začína, samozrejme, spoznávať zo všetkých ľudských túžob to, ktoré je jej najnevyhnutnejšie a najbližšie. - túžba po láske a oddanosti.
Má málo vedomostí a veľa dôverčivosti, a preto zatiaľ voči svojmu okoliu neprejavuje odpor a rozhodne sa radšej vydržať, ako im vzdorovať. Ale keď pochopí, čo potrebuje a chce niečo dosiahnuť, svoj cieľ dosiahne za každú cenu, vtedy sa naplno prejaví sila jej charakteru, nepremrhaná v malicherných huncútstvach. O smrti Kateřiny ako výsledku konfliktu. ... Tento koniec sa nám zdá potešujúci; je ľahké pochopiť prečo: je to hrozná výzva pre tyranskú moc, hovorí jej, že už nie je možné ísť ďalej, je nemožné ďalej žiť s jej násilnými, umŕtvujúcimi princípmi.
V Katerine vidíme protest proti Kabanovovým koncepciám morálky, protest dotiahnutý do konca, vyhlásený tak pri domácom mučení, ako aj nad priepasťou, do ktorej sa úbohá žena vrhla. Nechce sa s tým zmieriť, nechce využiť úbohú vegetáciu, ktorá sa jej dáva výmenou za ňu. živá duša. Jej zničenie je realizovanou piesňou babylonského zajatia...
Ale aj bez akýchkoľvek vznešených úvah, rovnako ako ľudská bytosť, sme radi, že vidíme Katerinino vyslobodenie – dokonca aj smrťou, ak to inak nejde. V tejto súvislosti máme v samotnej dráme hrozné dôkazy, ktoré nám hovoria, že žiť v " temné kráľovstvo„horšie ako smrť.
Článok „Ray of Light in a Dark Kingdom“ je o Ostrovského diele „The Thunderstorm“, ktoré sa nepochybne stalo klasikou v ruskej literatúre. V prvej časti autor hovorí o Ostrovského hlbokom chápaní života ruského ľudu. Ďalej sa pokúša vykonať hĺbkovú analýzu článkov napísaných inými kritikmi o Ostrovského osobnosti, pričom poznamenáva, že tieto články sa priamo nezaoberajú mnohými vecami, ktoré sú zásadné.
Autor robí určité porovnanie diela „The Thunderstorm“ s uznávanými štandardmi drámy. Dobrolyubov uvažuje o zásade stanovenej v literatúre o tejto téme dramatické dielo, vyjadrené samotnou hlavnou udalosťou, ako aj opisom boja medzi povinnosťou a vášňou, ktorý vo finále prináša nešťastný koniec, ak vášeň zvíťazí, a naopak - šťastný, ak sa ukáže, že je na dlhší čas silnejší. . Navyše dráma musí prezentovať to, čo je napísané krásne. spisovný jazyk jediná akcia. Dobrolyubov poznamenáva, že „Búrka“ podľa účelu, ktorý je v nej uvedený, nezodpovedá koncepcii drámy, ktorá určite musí vyvolať určitý rešpekt k povinnosti v celom jej morálnom zmysle a zároveň odhaľovať škodlivé pobláznenie vášňou. . V „The Thunderstorm“ môžeme vidieť jej hlavnú postavu nie v dostatočne tmavých tónoch a ponurých farbách, hoci podľa všetkých pravidiel stanovených pre drámu je „zločinkyňa“, v Ostrovskom sme však nútení cítiť s ňou súcit a práve tento odtieň mučeníctva, ktorý vychádza z čitateľa, je podrobne diskutovaný v Dobrolyubovovom článku. Ostrovský dokázal živo vyjadriť, ako Katerina nádherne trpí a hovorí, vidíme ju v najtemnejšom prostredí a mimovoľne začíname ospravedlňovať neresť, staviac sa proti svojim mučiteľom. V dôsledku toho dráma nenesie svoju hlavnú sémantickú záťaž a neplní svoj účel. Samotná akcia v „The Thunderstorm“ plynie akosi pomaly a neisto. Neexistujú žiadne búrlivé a jasné scény a hromadenie mnohých postáv vedie k „letargii“ celého diela. Samotný jazyk kritike neobstojí, pretože mu nedovolí odolať ani tomu najtrpezlivejšiemu, vzdelanejšiemu čitateľovi.
Dobrolyubov to konkrétne cituje komparatívna analýza„Búrky“ za dodržiavanie stanovených noriem, pretože dochádza k záveru, že hotová, štandardná predstava o tom, čo by malo byť v diele, neumožňuje vytvoriť skutočný odraz vecí. Čo by ste povedali na muža, ktorý stretne pekné dievča a začne si tvrdiť, že jej postava nie je taká dobrá v porovnaní s Venušou de Milo? - Presne takto si kladie Dobrolyubov otázku, keď hovorí o štandardizácii prístupu k literárnemu dielu. Pravda je v pravde a živote, a nie v dialektických postojoch. Nedá sa povedať, že človek je od prírody zlý, a preto nemožno povedať, že v knihe musí dobro vždy zvíťaziť alebo neresť prehrať.
Dobrolyubov poznamenáva, že spisovateľom bola po dlhú dobu pridelená veľmi malá úloha v pohybe človeka k jeho koreňom - pôvodným začiatkom. Spomína si na veľkého Shakespeara a hovorí, že to bol on, kto ako prvý pozdvihol ľudstvo nová úroveň, ktorý bol pred ním jednoducho nedostupný. Potom autor prechádza k ďalším kritickým článkom o „The Thunderstorm“. Spomína Apolla Grigorieva, ktorý hovorí o Ostrovského hlavnej zásluhe v národnosti jeho diela. Dobrolyubov si kladie otázku, z čoho pozostáva táto „národnosť“? Sám autor odpovedá na položenú otázku a hovorí, že pán Grigoriev nám nedáva vysvetlenie tohto pojmu, a preto tento výrok samotný možno považovať len za vtipný, ale nič viac.
V ďalšej časti článku Dobrolyubov hovorí, že samotné Ostrovského diela sú „hrami života“. Zvažuje život ako celok a zámerne sa nesnaží potrestať darebáka alebo urobiť šťastnými spravodlivých. Pozerá sa na stav vecí a núti ho buď sympatizovať, alebo popierať, ale nikoho nenecháva ľahostajným. Nie je možné považovať tých, ktorí sa nezúčastňujú samotnej intrigy, za nadbytočných, pretože bez nich by to nešlo.
Dobrolyubov analyzuje výpovede takzvaných maloletých osôb: Glasha, Kudryashka a mnohých ďalších. Snaží sa pochopiť ich vnútorný stav, ich svet a ako vidia realitu okolo seba. Skúma všetky zložitosti samotného „temného kráľovstva“. Hovorí, že životy týchto ľudí sú natoľko obmedzené, že nevnímajú, že okolo nich je iná realita. Vidíme autorovu analýzu Kabanovej obavy z otázky, aká je budúcnosť starých tradícií a rádov.
Ďalej Dobrolyubov poznamenáva, že „Búrka“ je najdôležitejším dielom zo všetkých, ktoré Ostrovsky napísal. Samotné vzťahy a tyrania temného kráľovstva boli dovedené do najtragickejších dôsledkov zo všetkých možných. Takmer každý, kto je oboznámený so samotným dielom, si však všimol, že v ňom možno vystopovať akýsi závan novosti – autor usudzuje, že sa to skrýva v pozadí hry, v „zbytočných“ ľuďoch na javisku, vo všetkom, čo naznačuje blížiace sa koniec starého poriadku a tyranie. A smrť Kateriny – to otvára akýsi nový začiatok na pozadí, ktoré sme určili.
Dobrolyubovov článok by nemohol existovať bez analýzy samotného obrazu hlavná postava-Katerina. Tento obraz opisuje ako akýsi vratký, zatiaľ nie rozhodujúci „krok vpred“ v celej ruskej literatúre. Život ruského ľudu si vyžaduje, aby sa objavili rozhodnejší a aktívnejší ľudia, hovorí Dobrolyubov. Samotný obraz Kateriny je presiaknutý prirodzeným chápaním a intuitívnym vnímaním pravdy, je nezištný, keďže Katarína by si radšej zvolila smrť ako život podľa starého poriadku. Silná sila hrdinky spočíva práve v harmónii integrity.
Okrem obrazu Kateriny Dobrolyubov podrobne skúma jej činy a ich motívy. Poznamenáva, že od prírody nie je rebelka, nepožaduje ničenie a neprejavuje zaujatú nespokojnosť. Je skôr tvorkyňou, ktorá chce milovať. Práve tieto sklony vysvetľujú jej túžbu nejako zušľachtiť všetko vo vlastnej mysli. Je mladá a túžba po nehe a láske je pre ňu prirodzená. Tikhon je však taký zafixovaný a utláčaný, že nebude schopný pochopiť práve tieto pocity a túžby Kateriny. Sám o tom hovorí: „Z nejakého dôvodu, Katya, vám nerozumiem...“.
Nakoniec, keď zvážime obraz Kateriny, Dobrolyubov zistí, že v nej Ostrovsky stelesnil samotnú myšlienku ruského ľudu, o ktorej hovorí celkom abstraktne, porovnávajúc Katerinu s plochou a širokou riekou, ktorá má ploché dno a tečie. hladko okolo narazených kameňov. Táto rieka sama o sebe robí hluk len preto, že je to nevyhnutné z prirodzenej podstaty vecí a nič viac.
Pri analýze Kateriných činov Dobrolyubov prichádza k záveru, že jej a Borisov útek je jediné správne rozhodnutie. Katerina môže utiecť, ale Borisova závislosť od svojho príbuzného ukazuje, že on sám je rovnaký ako Tikhon, len je vzdelanejší.
Záver hry je tragický a radostný zároveň. Zbaviť sa okov temného kráľovstva, hoci aj týmto spôsobom, je hlavnou myšlienkou samotného diela. Samotný život v tomto temnom kráľovstve nie je možný. Dokonca aj Tikhon, keď vyťahujú mŕtvolu svojej ženy, kričí, že už je v poriadku, a pýta sa: „A čo ja? Tento výkrik samotný a koniec hry poskytujú jasné pochopenie sily a pravdy konca. Tikhonove slová nás nútia premýšľať nie o obyčajnom milostnom vzťahu a pochmúrnosti finále, ale o svete, v ktorom živí závidia mŕtvym.
V záverečnej časti článku sa autor prihovára čitateľovi slovami, že ho poteší, ak tí, čo čítajú, považujú za rozhodujúce ruský život a silu, a zároveň ich vyzýva, aby pocítili dôležitosť a oprávnenosť tejto veci samej.
Upozorňujeme, že toto je len zhrnutie literárne dielo „Lúč svetla v temnom kráľovstve“. Veľa vecí v tomto zhrnutí chýba. dôležité body a citáty.
V Dobrolyubovovom článku s názvom „Lúč svetla v temnom kráľovstve“, ktorého zhrnutie je uvedené nižšie: hovoríme o o diele Ostrovského „Búrka“, ktoré sa stalo klasikou ruskej literatúry. Autor (jeho portrét je uvedený nižšie) v prvej časti hovorí, že Ostrovskij hlboko pochopil život ruského človeka. Dobrolyubov ďalej vedie to, čo o Ostrovskom napísali iní kritici, pričom poznamenáva, že nemajú priamy pohľad na hlavné veci.
Koncept drámy, ktorý existoval za Ostrovského čias
Nikolaj Alexandrovič ďalej porovnáva „Búrku“ so štandardmi drámy akceptovanými v tom čase. V článku „Ray of Light in a Dark Kingdom“, ktorého stručné zhrnutie nás zaujíma, skúma najmä princíp zavedený v literatúre o téme drámy. V boji medzi povinnosťou a vášňou zvyčajne nešťastný koniec nastane, keď vášeň zvíťazí, a šťastný koniec, keď zvíťazí povinnosť. Dráma by navyše mala podľa existujúcej tradície, predstavujú jednu akciu. Zároveň by to malo byť napísané spisovným, krásnym jazykom. Dobrolyubov poznamenáva, že týmto spôsobom nezapadá do konceptu.
Prečo nemožno podľa Dobrolyubova považovať „The Thunderstorm“ za drámu?
Diela tohto druhu musia v čitateľoch určite vyvolať úctu k povinnosti a odhaliť vášeň, ktorá sa považuje za škodlivú. Hlavná postava však nie je opísaná v ponurých a tmavých farbách, hoci je podľa pravidiel drámy „zločinkyňa“. Vďaka Ostrovskému peru (jeho portrét je uvedený nižšie) sme naplnení súcitom s touto hrdinkou. Autor „The Thunderstorm“ dokázal živo vyjadriť, ako krásne Katerina hovorí a trpí. Vidíme túto hrdinku vo veľmi pochmúrnom prostredí, a preto začneme nevedomky ospravedlňovať neresť a vystupovať proti mučiteľom dievčaťa.
Dráma v dôsledku toho neplní svoj účel a nenesie svoju hlavnú sémantickú záťaž. Samotná akcia v diele plynie akosi neisto a pomaly, hovorí autor článku „Ray of Light in a Dark Kingdom“. Jeho zhrnutie pokračuje nasledovne. Dobrolyubov hovorí, že v práci nie sú žiadne svetlé a búrlivé scény. Hromadenie postáv vedie k „letargii“ v diele. Jazyk neznesie žiadnu kritiku.
Nikolaj Aleksandrovič v článku „Ray of Light in a Dark Kingdom“ kontroluje hry, ktoré ho konkrétne zaujímajú, či sú v súlade s prijatými normami, pretože dospel k záveru, že štandardná, hotová predstava o tom, čo by malo byť v diele neodráža skutočný stav veci. Čo by ste mohli povedať o mladom mužovi, ktorý jej po stretnutí s pekným dievčaťom povie, že v porovnaní s Venušou de Milo jej postava nie je taká dobrá? Dobrolyubov kladie otázku presne týmto spôsobom a diskutuje o štandardizácii prístupu k literárnym dielam. Pravda spočíva v živote a pravde, a nie v rôznych dialektických postojoch, ako sa domnieva autor článku „Lúč svetla v temnom kráľovstve“. Zhrnutie jeho tézy je také, že o človeku nemožno povedať, že je vo svojej podstate zlý. Preto v knihe nie je nutné, že dobro musí vyhrať a zlo prehrať.
Dobrolyubov si všíma dôležitosť Shakespeara, ako aj názor Apolla Grigorieva
Dobrolyubov („Lúč svetla v temnom kráľovstve“) tiež hovorí, že spisovatelia dlho nevenovali veľkú pozornosť pohybu k pôvodným počiatkom človeka, k jeho koreňom. Pri spomienke na Shakespeara poznamenáva, že tento autor dokázal pozdvihnúť ľudské myslenie na novú úroveň. Potom Dobrolyubov prechádza na ďalšie články venované „Búrke“. Uvádza sa najmä, že Ostrovského hlavnou zásluhou bolo, že jeho dielo bolo populárne. Dobrolyubov sa snaží odpovedať na otázku, z čoho pozostáva táto „národnosť“. Hovorí, že Grigoriev tento pojem nevysvetľuje, takže jeho vyhlásenie samotné nemožno brať vážne.
Ostrovského diela sú „hrami života“
Dobrolyubov potom hovorí o tom, čo možno nazvať „hrami života“. „Lúč svetla v temnom kráľovstve“ (zhrnutie uvádza iba hlavné body) je článok, v ktorom Nikolaj Alexandrovič hovorí, že Ostrovskij zvažuje život ako celok bez toho, aby sa snažil urobiť spravodlivých šťastnými alebo potrestať darebáka. Hodnotí celkový stav vecí a núti čitateľa buď poprieť, alebo súcitiť, ale nikoho nenecháva ľahostajným. Tých, ktorí sa nezúčastňujú na samotnej intríge, nemožno považovať za zbytočných, pretože bez nich by to nebolo možné, ako poznamenáva Dobrolyubov.
„Lúč svetla v temnom kráľovstve“: analýza výpovedí vedľajších postáv
Dobrolyubov vo svojom článku analyzuje výpovede maloletých osôb: Kudryashka, Glasha a ďalší. Snaží sa pochopiť ich stav, spôsob, akým sa pozerajú na realitu okolo seba. Autor si všíma všetky črty „temného kráľovstva“. Hovorí, že životy týchto ľudí sú natoľko obmedzené, že si nevšimnú, že existuje aj iná realita ako ich vlastný uzavretý malý svet. Autor analyzuje najmä Kabanovu starosť o budúcnosť starých poriadkov a tradícií.
Čo je nové v hre?
Ako ďalej Dobrolyubov poznamenáva, „The Thunderstorm“ je najrozhodujúcejším dielom autora. „Lúč svetla v temnom kráľovstve“ je článok, v ktorom sa uvádza, že tyrania „temného kráľovstva“ a vzťahy medzi jeho predstaviteľmi priviedli Ostrovskij k tragickým dôsledkom. Dych novosti, ktorý si všimol každý, kto pozná „The Thunderstorm“, je obsiahnutý vo všeobecnom pozadí hry, v ľuďoch „nepotrebných na javisku“, ako aj vo všetkom, čo hovorí o bezprostrednom konci starých základov. a tyranii. Smrť Kateriny je na tomto pozadí novým začiatkom.
Obraz Kateřiny Kabanovej
Dobrolyubovov článok „Lúč svetla v temnom kráľovstve“ ďalej pokračuje, pričom autor pokračuje v analýze obrazu Kateriny, hlavnej postavy, pričom mu venuje dosť priestoru. Nikolaj Aleksandrovič opisuje tento obraz ako vratký, nerozhodný „krok vpred“ v literatúre. Dobrolyubov hovorí, že život sám vyžaduje objavenie sa aktívnych a rozhodných hrdinov. Obraz Kateriny sa vyznačuje intuitívnym vnímaním pravdy a jej prirodzeným chápaním. Dobrolyubov („Lúč svetla v temnom kráľovstve“) o Katerine hovorí, že táto hrdinka je nesebecká, pretože si radšej volí smrť ako existenciu podľa starého poriadku. Silná sila charakteru tejto hrdinky spočíva v jej bezúhonnosti.
Motívy Katerinho konania
Okrem samotného obrazu tohto dievčaťa Dobrolyubov podrobne skúma motívy jej činov. Všimol si, že Katerina nie je od prírody rebelka, neprejavuje nespokojnosť, nepožaduje ničenie. Je to skôr tvorkyňa, ktorá túži po láske. To je presne to, čo vysvetľuje jej túžbu zušľachťovať svoje činy vo vlastnej mysli. Dievča je mladé a túžba po láske a nežnosti je pre ňu prirodzená. Tikhon je však taký zdeptaný a zafixovaný, že nedokáže pochopiť tieto túžby a pocity svojej ženy, ktoré jej hovorí priamo.
Katerina stelesňuje myšlienku ruského ľudu, hovorí Dobrolyubov („Lúč svetla v temnom kráľovstve“)
Tézu článku dopĺňa ešte jedno tvrdenie. Dobrolyubov nakoniec v obraze hlavnej postavy zistí, že autor diela v nej stelesnil myšlienku ruského ľudu. Hovorí o tom dosť abstraktne, Katerinu prirovnáva k širokej a plochej rieke. Má ploché dno a plynule obteká kamene, ktoré natrafíte na cestu. Samotná rieka robí hluk len preto, že to zodpovedá jej prírode.
Jediné správne rozhodnutie pre hrdinku, podľa Dobrolyubova
Dobrolyubov v analýze činov tejto hrdinky zisťuje, že jediným správnym rozhodnutím je pre ňu útek s Borisom. Dievča môže utiecť, ale jej závislosť na príbuznom jeho milenca ukazuje, že tento hrdina je v podstate rovnaký ako Katerinin manžel, len je vzdelanejší.
Finále hry
Záver hry je radostný aj tragický. Hlavná myšlienka diela – vyslobodenie z okov takzvaného temného kráľovstva za každú cenu. V jeho prostredí je život nemožný. Dokonca aj Tikhon, keď vytiahnu mŕtvolu jeho manželky, kričí, že už je v poriadku, a pýta sa: „A čo ja? Koniec hry a samotný výkrik poskytujú jednoznačné pochopenie pravdy. Tikhonove slová nás nútia pozerať sa na Katerinin čin nie ako na milostný vzťah. Otvára sa pred nami svet, v ktorom živí závidia mŕtvym.
Týmto sa uzatvára Dobrolyubovov článok „Lúč svetla v temnom kráľovstve“. Zvýraznili sme len hlavné body a stručne opísali ich zhrnutie. Chýbali však niektoré detaily a komentáre od autora. „Ray of Light in a Dark Kingdom“ sa lepšie číta v origináli, pretože tento článok je klasikou ruskej kritiky. Dobrolyubov dal dobrý príklad toho, ako by sa mali diela analyzovať.
Kritický článok „Ray of Light in the Dark Kingdom“ napísal Nikolaj Dobrolyubov v roku 1860 a potom bol publikovaný v časopise Sovremennik.
Dobrolyubov v ňom reflektuje dramatické štandardy, kde „vidíme boj vášne a povinnosti“. Podľa jeho názoru má dráma šťastný koniec, ak zvíťazí povinnosť, a nešťastný koniec, ak zvíťazí vášeň. Kritik poznamenáva, že v Ostrovského dráme neexistuje jednota času a vysokej slovnej zásoby, čo bolo pravidlom pre drámy. „The Thunderstorm“ nespĺňa hlavný cieľ drámy – rešpektovať „morálnu povinnosť“ a ukázať deštruktívne, fatálne „následky unášania vášňou“. Dobrolyubov poznamenáva, že čitateľ nevedomky ospravedlňuje Katerinu, a preto dráma neplní svoj účel.
Spisovateľ má úlohu v pohybe ľudstva. Kritik uvádza ako príklad vysoké poslanie, ktoré splnil Shakespeare: dokázal pozdvihnúť morálku svojich súčasníkov. Dobrolyubov trochu pejoratívne nazýva Ostrovského diela „hrami života“. Spisovateľ „netrestá ani darebáka, ani obeť“, a to podľa kritika robí hry beznádejne každodennými a všednými. Kritik im však „národnosť“ neupiera, polemizujúc v tomto kontexte s Apollom Grigorievom. Zdá sa, že ide o odraz túžob ľudí silné stránky funguje.
Dobrolyubov pokračuje vo svojej zničujúcej kritike, keď analyzuje „zbytočných“ hrdinov „temného kráľovstva“: ich vnútorný svet obmedzený v rámci malého sveta. V diele sú aj darebáci, popísaní mimoriadne groteskným spôsobom. Takými sú Kabanikha a Dikoy. Avšak na rozdiel napríklad od Shakespearových postáv je ich tyrania malicherná, hoci môže zničiť život dobrý človek. Napriek tomu Dobrolyubov nazýva „Búrku“ „najrozhodujúcejším dielom“ dramatika, kde sa tyrania dostáva do „tragických dôsledkov“.
Dobrolyubov, zástanca revolučných zmien v krajine, s radosťou zaznamenáva v hre znaky niečoho „osviežujúceho“ a „povzbudzujúceho“. Pre neho môže byť cesta von z temného kráľovstva iba výsledkom protestu ľudí proti tyranii úradov. V Ostrovského hrách kritik videl tento protest v čine Kateřiny, pre ktorú je život v „temnom kráľovstve“ horší ako smrť. Dobrolyubov videl v Katerine osobu, ktorú éra vyžadovala: rozhodnú, so silným charakterom a vôľou ducha, hoci „slabú a trpezlivú“. Katerina, „kreatívna, milujúca, ideálna“, je podľa revolučného demokrata Dobrolyubova ideálnym prototypom človeka schopného protestu a ešte viac. Katerinu, svetlú osobu s jasnou dušou, nazval kritik „lúč svetla“ vo svete temných ľudí s ich malichernými vášňami.
(Tikhon padá na kolená pred Kabanikhom)
Medzi nimi je Katerinin manžel Tikhon – „jeden z mnohých úbohých typov“, ktorí sú „rovnako škodliví ako samotní tyrani“. Katerina od neho uteká k Borisovi „viac do samoty“, z „potreby lásky“, ktorej Tikhon nie je schopný pre svoju morálnu nevyvinutosť. Boris však v žiadnom prípade nie je hrdina. Pre Katerinu neexistuje východisko; jej svetlá duša sa nemôže dostať z lepkavej temnoty „temného kráľovstva“.
Tragický koniec hry a výkrik nešťastného Tikhona, ktorý podľa svojich slov naďalej „trpí“, „donúti diváka – ako napísal Dobrolyubov – nemyslieť na milostný vzťah, ale na celý život, kde živí závidia mŕtvym.“
Nikolaj Dobrolyubov si kladie svoju skutočnú úlohu kritický článok pritiahnuť čitateľa k myšlienke, že ruský život ukazuje Ostrovskij v „Búrke“ z takej perspektívy, aby vyzval „k rozhodnej akcii“. A táto vec je legálna a dôležitá. V tomto prípade, ako poznamenáva kritik, bude spokojný „bez ohľadu na to, čo hovoria naši vedci a literárni sudcovia“.
· Čo N.A. Dobrolyubov vidí úlohu literárny kritik?
· Aké nároky kladie kritik na literatúru?
· Aký typ hrdinu prvýkrát zobrazil A.N. Ostrovského?
· Čo je to „temné kráľovstvo“, na základe akých princípov je živšie a aký je jeho stav v dobe zobrazenej v „The Thunderstorm“?
· Aké je všeobecné hodnotenie hry N.A.? Dobrolyubov? Aké 2 faktory určujú „osvietenie“ konca?
· Aká postava sa objavuje v Dobrolyubovovom článku Katerina? Ako sa vysvetľujú psychologické a sociálne dôvody jej lásky k Borisovi?
· Aké sú charakteristiky obrazov Tikhon a Boris?
· Ako hodnotí kritik udalosti piateho dejstva hry? Aký je podľa Dobrolyubova všeobecný tón finále?
Krátko pred vystúpením „The Thunderstorm“ na pódiu sme veľmi podrobne preskúmali všetky Ostrovského diela. Ak čitatelia nezabudli, dospeli sme k záveru, že Ostrovskij hlboko rozumie ruskému životu a má veľkú schopnosť ostro a živo zobraziť jeho najvýznamnejšie stránky. „Búrka“ čoskoro poslúžila ako nový dôkaz platnosti nášho záveru. Najviac najlepší spôsob Ako kritici berieme do úvahy prezentáciu samotného prípadu, aby si čitateľ sám na základe prezentovaných faktov mohol urobiť vlastný záver. Zoskupujeme údaje, uvažujeme o všeobecnom zmysle diela, poukazujeme na jeho vzťah k realite, v ktorej žijeme, vyvodzujeme záver a snažíme sa ho čo najlepšie zarámovať. najlepším možným spôsobom, no zároveň sa vždy snažíme správať tak, aby si čitateľ medzi nami a autorom mohol úplne pohodlne vysloviť svoj úsudok. A vždy sme boli toho názoru, že iba vecná, skutočná kritika môže mať pre čitateľa nejaký význam. Ak je v diele niečo, ukážte nám, čo v ňom je: je to oveľa lepšie, ako sa oddávať úvahám o tom, čo v ňom nie je a čo by v ňom malo byť. Miera spisovateľskej hodnoty resp samostatná práca akceptujeme mieru, do akej slúžia ako výraz prirodzených túžob určitej doby a ľudí. Prirodzené túžby ľudstva, zredukované na najjednoduchšieho menovateľa, možno vyjadriť dvoma slovami: „aby to bolo dobré pre každého“. Je jasné, že ľudia, ktorí sa usilovali o tento cieľ, sa museli zo samotnej podstaty veci najskôr od neho vzdialiť: každý chcel, aby mu bolo dobre, a presadzujúc svoje dobro, prekážalo iným; Ešte nevedeli, ako zariadiť veci tak, aby jedno neprekážalo druhému. Spisovateľ zatiaľ dostal malú úlohu v tomto pohybe ľudstva smerom k prírodným princípom, od ktorých sa odklonilo. Literatúra vo svojej podstate nemá aktívny význam, iba naznačuje, čo treba urobiť, alebo zobrazuje, čo sa už robí a robí. V prvom prípade, teda v predpokladoch budúcej činnosti, berie svoje materiály a základy z čistej vedy; v druhom - zo samotných faktov života. Všeobecne povedané, literatúra je teda služobná sila, ktorej hodnota spočíva v propagande a jej dôstojnosť je daná tým, čo a ako propaguje. V literatúre sa však doteraz objavilo niekoľko postáv, ktoré stoja vo svojej propagande tak vysoko, že ich neprekonajú ani praktickí pracovníci v prospech ľudstva, ani ľudia čistej vedy. Títo spisovatelia boli od prírody tak bohato nadaní, že vedeli, akoby inštinktom, pristupovať k prírodným pojmom a ašpiráciám, ktoré filozofi svojej doby hľadali len pomocou prísnej vedy. Navyše: pravdy, ktoré filozofi predpovedali iba teoreticky, dokázali brilantní spisovatelia v živote uchopiť a zobraziť v akcii. Tým, že slúžili ako najúplnejší predstavitelia najvyššieho stupňa ľudského vedomia v určitej dobe a z tejto výšky skúmali život ľudí a prírodu a priťahovali ju pred nás, povzniesli sa nad služobnú úlohu literatúry a stali sa jedným z radov historických osobností, ktoré prispeli k ľudstvu v najjasnejšom vedomí jeho živých síl a prirodzených sklonov. To bol Shakespeare. Uznávajúc teda hlavný význam literatúry pri vysvetľovaní životných javov, požadujeme od nej jednu vlastnosť, bez ktorej nemôže byť jej zásluh, totiž pravdu. Je potrebné, aby boli správne podané fakty, z ktorých autor vychádza a ktoré nám predkladá. Ako skoro je to preč? literárne dielo stráca všetok zmysel, stáva sa dokonca škodlivou, pretože neslúži na osvietenie ľudského vedomia, ale naopak, ešte väčšej temnote. A tu by sme márne hľadali u autora nejaký talent, snáď okrem talentu klamára. V dielach historickej povahy musí byť pravda vecná; vo fikcii, kde sú incidenty fiktívne, je nahradená logickou pravdou, teda primeranou pravdepodobnosťou a súladom s existujúcim priebehom vecí. Ale je tu pravda nevyhnutná podmienka, a ešte nie zásluhou práce. Záslužnosť posudzujeme podľa šírky autorovho pohľadu, správnosti pochopenia a názornosti zobrazenia javov, ktorých sa dotkol. Zopakujme si tu len jednu poznámku, potrebnú na to, aby nás zástancovia čistého umenia opäť neobviňovali z vnucovania „utilitárnych tém“ umelcovi. Vôbec si nemyslíme, že každý autor by mal vytvárať svoje diela pod vplyvom známej teórie; môže mať akékoľvek názory, pokiaľ je jeho talent citlivý na životnú pravdu. umelecké dielo môže byť vyjadrením známej myšlienky – nie preto, že by sa k tejto myšlienke autor pri jej tvorbe postavil, ale preto, že autora zasiahli také skutočnosti reality, z ktorých táto myšlienka sama osebe vyplýva. Čitatelia Sovremennika si možno pamätajú, že Ostrovského sme hodnotili veľmi vysoko, pretože sme zistili, že dokázal úplne a komplexne vykresliť podstatné aspekty a požiadavky ruského života. Moderné ašpirácie ruského života v najrozsiahlejšom meradle nachádzajú svoje vyjadrenie v Ostrovskom ako komikovi z negatívnej stránky. Tým, že nám vykresľuje živý obraz falošných vzťahov so všetkými ich dôsledkami, slúži ako ozvena ašpirácií, ktoré si vyžadujú lepšiu štruktúru. Svojvôľa na jednej strane a neuvedomenie si osobnostných práv na strane druhej sú základmi, na ktorých spočíva všetka škaredosť vzájomných vzťahov rozvinutých vo väčšine Ostrovského komédií; nároky zákona, zákonnosť, úcta k človeku – to počuje z hĺbky tejto hanby každý pozorný čitateľ. Ale tieto typy nevymyslel, rovnako ako nevymyslel slovo „tyran“. V živote vzal oboje. Je jasné, že život, ktorý poskytol podklady pre také komické situácie, do ktorých sa Ostrovského tyrani často dostávajú, život, ktorý im dal slušné meno, už nie je úplne pohltený ich vplyvom, ale obsahuje predpoklady rozumnejšej, legálnej , správny poriadok vecí. A skutočne, po každej Ostrovského hre každý cíti toto vedomie v sebe a pri pohľade okolo seba si to všimne aj u ostatných. Kamkoľvek sa pozriete, všade vidíte prebúdzanie sa jednotlivca, zastupovanie jeho zákonných práv, protest proti násiliu a tyranii, z väčšej časti ešte nesmelý, neurčitý, pripravený sa skrývať, no stále už dáva najavo svoju existenciu. Boj, ktorý vyžaduje teória od drámy, sa teda v Ostrovského hrách neodohráva v monológoch postáv, ale vo faktoch, ktoré im dominujú. Samotné postavy v komédii často nemajú jasno alebo si vôbec neuvedomujú význam svojej situácie a svojho boja; no na druhej strane sa zápas veľmi zreteľne a vedome odohráva v duši diváka, ktorý sa mimovoľne búri proti situácii, z ktorej takéto skutočnosti vznikajú. A preto sa nikdy neodvažujeme považovať za zbytočné a nadbytočné tie postavy v Ostrovského hrách, ktoré sa priamo nezúčastňujú intríg. Z nášho pohľadu sú tieto osoby pre hru rovnako potrebné ako tie hlavné: ukazujú nám prostredie, v ktorom sa akcia odohráva, vykresľujú situáciu, ktorá určuje zmysel aktivít hlavných postáv v hre. . V "The Thunderstorm" je obzvlášť viditeľná potreba takzvaných "zbytočných" tvárí: bez nich nedokážeme pochopiť tvár hrdinky a ľahko skreslíme význam celej hry, čo sa stalo väčšine kritikov. „The Thunderstorm“, ako viete, nám predstavuje idylku „temného kráľovstva“, ktoré nám Ostrovsky postupne osvetľuje svojím talentom. Ale čo by mali robiť, ale nespať, keď sú sýti? Ich život plynie hladko a pokojne, nerušia ich žiadne záujmy sveta, lebo ich nedosahujú; kráľovstvá sa môžu zrútiť, nové krajiny sa môžu otvoriť, tvár Zeme sa môže zmeniť, ako sa mu zachce, svet môže začať nový život na novom základe - obyvatelia mesta Kalinov budú naďalej existovať v úplnej ignorancii zvyšku sveta. Od mladosti stále prejavujú určitú zvedavosť, ale ona nemá odkiaľ získať potravu: informácie k nim prichádzajú ako v r. staroveká Rus od čias Daniela Pútnika len od tulákov, a aj tých je v dnešnej dobe málo; treba sa uspokojiť s tými, ktorí „sami kvôli svojej slabosti nešli ďaleko, ale veľa počuli“, ako Feklusha v „Búrke“. Až od nich sa Kalinovčania dozvedajú o dianí vo svete; inak by si mysleli, že celý svet je rovnaký ako ich Kalinov a že sa absolútne nedá žiť inak ako oni. Ale informácie poskytnuté Feklushimi sú také, že nie sú schopné vyvolať veľkú túžbu vymeniť svoj život za iný. Feklusha patrí k vlasteneckej a vysoko konzervatívnej strane; dobre sa cíti medzi zbožnými a naivnými Kalinovcami: je uctievaná, liečená a vybavená všetkým, čo potrebuje; A to vôbec nie preto, že títo ľudia sú hlúpejší a hlúpejší ako mnohí iní, ktorých stretávame na akadémiách a učené spoločnosti . Nie, celá podstata je v tom, že na základe svojho postavenia, svojho života pod jarmom svojvôle, sú všetci zvyknutí vidieť nezodpovednosť a nezmyselnosť, a preto považujú za trápne a dokonca drsné vytrvalo hľadať rozumné dôvody v čomkoľvek. Tyrania sa snaží legitimizovať a etablovať sa ako neotrasiteľný systém. Preto sa popri tak širokom poňatí vlastnej slobody napriek tomu snaží podniknúť všetky možné opatrenia, aby túto slobodu navždy nechala len pre seba, aby sa ochránila pred akýmikoľvek trúfalými pokusmi. Zdá sa, že na dosiahnutie tohto cieľa uznáva isté vyššie nároky, a hoci sama stojí aj proti nim, stojí za nimi pevne pred ostatnými. Niekoľko minút po poznámke, v ktorej Dikoy tak rozhodne odmietol, v prospech svojho vlastného rozmaru, všetky morálne a logické dôvody na posudzovanie osoby, ten istý Dikoy zaútočí na Kuligina, keď vyslovil slovo „elektrina“, aby vysvetlil búrku. „No, ako nemôžeš byť zbojník,“ kričí: „za trest je na nás zoslaná búrka, aby sme ju cítili, a ty sa chceš brániť, Bože, odpusť mi, tyčami a nejakými prútmi. Čo si, Tatar, alebo čo? A tu sa mu Kuligin neodváži odpovedať: „Chcem si to myslieť a myslím, a nikto mi to nemôže povedať. "Kam ideš?" nevie si ani predstaviť svoje vlastné vysvetlenia: prijímajú ich s kliatbami a nemajú dovolené hovoriť. Chtiac-nechtiac tu prestanete rezonovať, keď päsť zareaguje na každý dôvod a nakoniec vždy päsť zostane správna... Ale – úžasná vec! - vo svojej nespornej, nezodpovednej temnej nadvláde, dávajúc úplnú slobodu svojim rozmarom, dávajúc všetky zákony a logiku do ničoho, však tyrani ruského života začínajú pociťovať akýsi druh nespokojnosti a strachu, nevediac čo a prečo. Všetko sa zdá byť rovnaké, všetko je v poriadku: Dikoy karhá, koho chce; keď mu hovoria: Ako to, že ťa nikto v celom dome nemôže potešiť! - odpovedá samoľúbo: "Tu máš!" Kabanová stále drží svoje deti v strachu, núti svoju nevestu dodržiavať všetky etikety staroveku, žerie ju ako hrdzavejúce železo, považuje sa za úplne neomylnú a vyžíva sa v rôznych feklušami, ale všetko je pre nich akosi nepokojné . Popri nich bez toho, aby sme sa ich pýtali, vyrástol ďalší život s inými začiatkami, a hoci je ďaleko a ešte nie je jasne viditeľný, už si dáva tušenie a posiela zlé vízie temnej tyranii tyranov. Zúrivo hľadajú svojho nepriateľa, pripraveného zaútočiť na toho najnevinnejšieho, nejakého Kuligina; ale neexistuje ani nepriateľ, ani vinník, ktorého by mohli zničiť: zákon času, zákon prírody a histórie si vyberá svoju daň a starí Kabanovci ťažko dýchajú, cítia, že je nad nimi sila, ktorú nedokážu prekonať. , ku ktorému sa nevedia ani know how priblížiť. Nechcú ustúpiť (a nikto od nich zatiaľ nepožaduje ústupky). Prečo sa bojí? Ľudia podľa železnice jazdí, ale čo je pre ňu dôležité? Ale vidíte: ona, „aj keď ju zasypete zlatom“, nepôjde podľa diablovho vynálezu; a ľudia stále viac cestujú a nevenujú pozornosť jej kliatbám; Nie je to smutné, nie je to dôkaz jej bezmocnosti? Ľudia sa dozvedeli o elektrine - zdá sa, že je tu pre Wilda a Kabanov niečo urážlivé? Ale vidíte, Dikoy hovorí, že „búrka je na nás zoslaná ako trest, aby sme sa cítili“, ale Kuligin necíti, alebo cíti niečo úplne zlé, a hovorí o elektrine. Nie je to svojvôľa, nie ignorovanie sily a dôležitosti Divokého? Nechcú veriť tomu, čomu verí on, čo znamená, že neveria ani jemu, považujú sa za múdrejších ako on; Zamyslite sa nad tým, k čomu to povedie? Nie nadarmo hovorí Kabanova o Kuliginovi: „Prišli časy, akí učitelia sa objavili, keď tak starý pán myslí, čo môžeme požadovať od mladých! A Kabanova je veľmi vážne naštvaná na budúcnosť starého poriadku, s ktorým prežila storočie. Predvída ich koniec, snaží sa zachovať ich význam, no už teraz cíti, že k nim niet bývalej úcty, že ich zachovávajú neochotne, len nechtiac, a že pri prvej príležitosti budú opustené. Postavenie Divokých a Kabanovcov už zďaleka nie je také príjemné: musia sa postarať o to, aby sa posilnili a ochránili, pretože odvšadiaľ vychádzajú požiadavky, ktoré sú nepriateľské voči ich svojvôli a hrozia im boj s prebúdzajúcim sa zdravým rozumom veľkej väčšiny. ľudskosti. Z toho pramení ustavičná podozrievavosť, škrupulóznosť a vyberavosť tyranov: vnútorne vediac, že si ich niet za čo vážiť, no nepriznajúc si to ani sami pred sebou, odhaľujú nedostatok sebavedomia malichernosťou svojich požiadaviek a neustálym, mimochodom a nevhodne, pripomienky a návrhy o tom, že ich treba rešpektovať. Táto črta sa mimoriadne expresívne prejavuje v „Búrke“, v scéne Kabanovej s deťmi, keď ona v odpovedi na synovu submisívnu poznámku: „Môžem ťa, mama, neposlúchnuť,“ namieta: „Vôbec si nevážia starších v týchto dňoch!" - a potom začne otravovať svojho syna a nevestu, takže duša je z vonkajšieho diváka vysatá. „The Thunderstorm“ je bezpochyby najrozhodujúcejším dielom Ostrovského; vzájomné vzťahy tyranie a bezhlasu sú dovedené do najtragickejších dôsledkov; a pri tom všetkom väčšina z tých, ktorí túto hru čítali a videli, súhlasí s tým, že pôsobí menej vážnym a smutným dojmom ako ostatné Ostrovského hry (nehovoriac, samozrejme, o jeho črtách čisto komického charakteru). V "The Thunderstorm" je dokonca niečo osviežujúce a povzbudzujúce. Toto „niečo“ je podľa nás nami naznačené pozadie hry a odhaľujúce neistotu a blízky koniec tyranie. Vtedy na nás dýchne aj samotná postava Kateřiny nakreslená na tomto pozadí nový život , ktorá sa nám zjavuje v samotnej jej smrti. Faktom je, že postava Kateriny, ako ju hrá v Búrke, predstavuje krok vpred nielen v Ostrovského dramatickej činnosti, ale aj v celej našej literatúre. Zodpovedá novej etape nášho národného života, oddávna si žiadala jeho realizáciu v literatúre [Postava Kateřiny] nás zaráža predovšetkým odporom voči všetkým tyranským zásadám. Nie s inštinktom násilia a ničenia, ale ani s praktickou obratnosťou zariaďovať si svoje veci na vysoké účely, nie s nezmyselným, hrkajúcim pátosom, ale ani nie s diplomatickou, pedantskou vypočítavosťou, predstupuje pred nás. Nie, je koncentrovaný a rozhodný, neochvejne verný inštinktom prirodzenej pravdy, plný viery v nové ideály a nesebecký v tom zmysle, že radšej zomrie, ako by mal žiť podľa zásad, ktoré sa mu hnusia. Nie je vedený abstraktnými princípmi, nie praktickými úvahami, nie okamžitým pátosom, ale jednoducho prírodou, celým svojím bytím. V tejto celistvosti a harmónii charakteru spočíva jeho sila a jeho nevyhnutnosť v čase, keď staré, divoké vzťahy, ktoré stratili všetku vnútornú silu, sú naďalej udržiavané vonkajším, mechanickým spojením. Pýtali sme sa sami seba: ako sa však u jednotlivca určia nové túžby? Aké vlastnosti by sa mali vyznačovať, aby sme sa definitívne rozišli so starými, absurdnými a násilnými vzťahmi života? V reálnom živote prebúdzajúcej sa spoločnosti sme videli len náznaky riešení našich problémov, v literatúre – slabé opakovanie týchto náznakov; ale v „The Thunderstorm“ je z nich vytvorený celok, už s pomerne jasnými obrysmi; tu sa pred nami objavuje tvár, prevzatá priamo zo života, ale v mysli umelca objasnená a umiestnená do takých polôh, ktoré mu umožňujú odhaliť ju plnšie a rozhodnejšie, ako sa to deje vo väčšine prípadov bežného života. Rozhodujúca, integrálna ruská postava pôsobiaca medzi Divokými a Kabanovcami sa v Ostrovskom objavuje v ženskom type, a to nie je bez vážneho významu. Je známe, že extrémy sa odrážajú v extrémoch a že najsilnejší protest je ten, ktorý sa napokon zdvihne z pŕs tých najslabších a najtrpezlivejších. Oblasť, v ktorej Ostrovskij pozoruje a ukazuje nám ruský život, sa netýka čisto spoločenských a štátnych vzťahov, ale obmedzuje sa len na rodinu; kto v rodine znáša ťažobu tyranie viac ako čokoľvek iné, ak nie žena? Z toho je zrejmé, že ak sa chce žena z takejto situácie oslobodiť, jej prípad bude vážny a rozhodujúci. Hádka s divočinou nestojí žiadneho Kudryasha nič: obaja sa navzájom potrebujú, a preto nie je potrebné zvláštne hrdinstvo z Kudryashovej strany, aby predložil svoje požiadavky. Ale jeho žart nepovedie k ničomu vážnemu: bude sa hádať, Dikoy sa mu bude vyhrážať, že sa ho vydá ako vojaka, ale nevzdá sa ho; Kučeravého poteší, že si odhryzol a všetko pôjde opäť ako predtým. So ženou to nie je to isté: musí mať veľa charakteru, aj keď chce dať najavo svoju nespokojnosť, svoje požiadavky. Na prvý pokus jej dajú pocítiť, že ona nič nie je, že ju môžu rozdrviť. Vie, že je to naozaj tak, a musí sa s tým vyrovnať; inak nad ňou naplnia hrozbu – zbijú ju, zavrú, nechajú pokánie, o chlebe a vode, zbavia ju denného svetla, vyskúšajú všetky domáce lieky starých dobrých čias a nakoniec ju privedú k podriadeniu. Žena, ktorá chce vo svojej vzbure proti útlaku a tyranii svojich starších v ruskej rodine zájsť až do konca, musí byť naplnená hrdinským sebaobetovaním, musí sa rozhodnúť pre čokoľvek a byť pripravená na všetko. Ako môže vydržať sama seba? Kde berie toľko charakteru? Jedinou odpoveďou je, že prirodzené túžby ľudskej povahy nemožno úplne zničiť. Príroda tu nahrádza úvahy o rozume a nároky na cit a predstavivosť: to všetko splýva do celkového cítenia organizmu, ktorý si vyžaduje vzduch, jedlo a slobodu. V tom spočíva tajomstvo integrity postáv, ktoré sa objavujú za okolností podobných tým, ktoré sme videli v „The Thunderstorm“ v prostredí obklopujúcom Katerinu. Katerina vôbec nepatrí k násilníckej, nikdy neukojenej postave, ktorá miluje za každú cenu ničiť... Naopak, je to predovšetkým tvorivá, láskavá, ideálna postava. Preto sa snaží pochopiť a zušľachtiť všetko vo svojej fantázii; tá nálada, v ktorej, ako hovorí básnik, je celý svet pred ním očistený a obmývaný vznešeným snom... táto nálada nenechá Katerinu do posledného extrému. Snaží sa zosúladiť každú vonkajšiu disonanciu s harmóniou svojej duše každý nedostatok zakrýva z plnosti svojej; vnútorné sily . Drsné, poverčivé príbehy a nezmyselné blúznenie tulákov sa menia na zlaté, poetické sny jej fantázie, nie desivé, ale jasné, láskavé. Jej obrazy sú biedne, pretože materiály, ktoré jej predkladá realita, sú také monotónne: ale aj s týmito skromnými prostriedkami jej fantázia neúnavne pracuje a berie ju do nového, tichého a svetlého sveta. Dozrela, vznikli v nej iné túžby, skutočnejšie; Keďže nepozná inú kariéru ako rodinu, iný svet ako ten, ktorý sa pre ňu vyvinul v spoločnosti jej mesta, začína, samozrejme, spoznávať zo všetkých ľudských túžob tú, ktorá je jej najnevyhnutnejšia a najbližšia - túžba po láske a oddanosti. V minulosti mala srdce príliš plné snov, mladým ľuďom, ktorí sa na ňu pozerali, si nevšímala, len sa smiala. Keď sa vydala za Tichona Kabanova, tiež ho nemilovala, stále nechápala tento pocit; Povedali jej, že každé dievča by sa malo vydať, ukázali Tikhona ako svojho budúceho manžela a vydala sa za neho, pričom k tomuto kroku zostala úplne ľahostajná. Má málo vedomostí a veľa dôverčivosti, a preto zatiaľ voči svojmu okoliu neprejavuje odpor a rozhodne sa radšej vydržať, ako im vzdorovať. Ale keď pochopí, čo potrebuje a chce niečo dosiahnuť, dosiahne svoj cieľ za každú cenu: vtedy sa naplno prejaví sila jej charakteru, ktorá nie je premrhaná drobnými huncútstvami. Najprv z vrodenej láskavosti a ušľachtilosti svojej duše vynaloží všetko možné úsilie, aby neporušila pokoj a práva iných, aby dostala to, čo chce pri čo najväčšom dodržaní všetkých požiadaviek, ktoré sú uložili jej ľudia, ktorí sú s ňou nejakým spôsobom spojení; a ak dokážu využiť túto počiatočnú náladu a rozhodnú sa jej poskytnúť úplnú spokojnosť, bude to dobré pre ňu aj pre nich. Ale ak nie, nezastaví sa pred ničím: zákon, príbuzenstvo, zvyk, ľudský súd, pravidlá obozretnosti – všetko pre ňu mizne pred silou vnútornej príťažlivosti; nešetrí sa a nemyslí na druhých. Presne takéto východisko sa naskytlo Katerine a nič iné sa vzhľadom na situáciu, v ktorej sa ocitla, ani nedalo očakávať. Tikhon je tu prostoduchý a vulgárny, vôbec nie zlý, ale extrémne bezchrbtový tvor, ktorý sa neodváži urobiť nič napriek svojej matke. A matka je bezduché stvorenie, pästná žena, ktorá v čínskych obradoch stelesňuje lásku, náboženstvo a morálku. Medzi ňou a jeho manželkou predstavuje Tikhon jeden z mnohých žalostných typov, ktoré sa zvyčajne nazývajú neškodnými, hoci vo všeobecnom zmysle sú rovnako škodlivé ako samotní tyrani, pretože slúžia ako ich verní asistenti. Sám Tikhon svoju ženu miloval a bol by pre ňu pripravený urobiť čokoľvek; ale útlak, pod ktorým vyrastal, ho tak zdeformoval, že sa v ňom nemôže rozvinúť žiadny silný cit, žiadna rozhodná túžba. Má svedomie, túžbu po dobre, ale neustále koná sám proti sebe a slúži ako submisívny nástroj svojej matky aj vo vzťahoch s manželkou. Tikhon tiež cíti, že nemá niečo, čo potrebuje; aj v ňom je nespokojnosť; ale je to v ňom do takej miery, ako môže napríklad desaťročného chlapca so skazenou fantáziou priťahovať žena. Preto už samotné hľadanie slobody v ňom naberá škaredý charakter a stáva sa ohavným, rovnako ako je ohavný cynizmus desaťročného chlapca, ktorý bez zmyslu a vnútornej potreby opakuje nepekné veci, ktoré počul od veľkých ľudí. Vidíte, Tikhon od niekoho počul, že je „tiež muž“, a preto by mal mať určitý podiel na moci a dôležitosti v rodine; Preto sa stavia oveľa vyššie ako svoju manželku a vo viere, že ju Boh určil, aby vydržala a pokorila sa, sa na svoje postavenie pod matkou pozerá ako na trpké a ponižujúce. Katerina nie je rozmarná, neflirtuje so svojou nespokojnosťou a hnevom - to nie je v jej povahe; nechce zapôsobiť na iných, predvádzať sa a chváliť. Naopak, žije veľmi pokojne a je pripravená podriadiť sa všetkému, čo nie je v rozpore s jej povahou; jej zásadou, ak by to vedela rozpoznať a definovať, by bolo čo najmenej privádzať ostatných do rozpakov svojou osobnosťou a narúšať všeobecný chod vecí. Trvá, kým sa v nej neozve nejaký záujem, obzvlášť blízky jej srdcu a oprávnený v jej očiach, kým sa v nej neurazí taká požiadavka jej povahy, bez ktorej uspokojenia nemôže zostať pokojná. Potom sa na nič nebude pozerať. Nebude sa uchyľovať k diplomatickým trikom, podvodom a trikom - taká nie je. Všetko je proti Katerine, dokonca aj jej vlastné predstavy o dobru a zlom. V tejto vášni spočíva celý jej život; všetka sila jej povahy, všetky jej živé túžby sa tu spájajú. Na Borisovi ju neláka len to, že sa jej páči, že výzorom aj rečou nie je ako ostatní okolo nej; Priťahuje ju potreba lásky, ktorá nenašla odozvu u manžela, a urazený cit manželky a ženy, smrteľná melanchólia jej monotónneho života, túžba po slobode, priestore, horúcom, nespútaná sloboda. Prišiel jej manžel a život sa pre ňu stal ťažkým. Bolo potrebné sa skrývať, byť prefíkaný; nechcela a nemohla to urobiť; musela sa znova vrátiť k svojmu bezcitnému, bezútešnému životu - toto sa jej zdalo trpkejšie ako predtým. Navyše som sa musel každú minútu báť o seba, o každé moje slovo, najmä pred svokrou; človek sa musel báť aj strašného trestu pre dušu... Táto situácia bola pre Katerinu neznesiteľná: dni a noci neustále premýšľala, trpela, povznášala svoju fantáziu, ktorá už bola horúca, a koniec bol taký, ktorý nedokázala. vydržať - so všetkým ľudom natlačeným v galérii starobylého kostola, ľutovala všetko svojmu manželovi. Čo jej zostáva? Ľutovať neúspešný pokus oslobodiť sa a opustiť svoje sny o láske a šťastí, tak ako už opustila dúhové sny o nádherných záhradách s nebeským spevom. Jediné, čo jej zostáva, je podriadiť sa, zriecť sa samostatného života a stať sa nespochybniteľnou slúžkou svojej svokry, pokornou otrokyňou svojho manžela a už nikdy sa neodvážiť robiť žiadne pokusy prezradiť svoje požiadavky... Ale nie , to nie je Katerinina postava; neodráža sa potom v nej nový typ , vytvorený ruským životom, len aby sa odrazil v neúspešnom pokuse a zomrel po prvom neúspechu. Nie, nevráti sa do svojho bývalého života: ak si nebude môcť užívať svoj cit, svoju vôľu, úplne zákonite a posvätne, za bieleho dňa, pred všetkými ľuďmi, ak jej vytrhnú to, čo našla a čo je také drahé. pre ňu nie je nič, potom v živote nechce, ani život nechce. Piate dejstvo „The Thunderstorm“ predstavuje apoteózu tejto postavy, ktorá je taká jednoduchá, hlboká a tak blízka postaveniu a srdcu každého slušného človeka v našej spoločnosti. Umelec svojej hrdinke nekládol žiadne chodúľky, dokonca jej nedoprial hrdinstvo, ale nechal jej rovnakú jednoduchú, naivnú ženu, aká sa pred nami objavila pred jej „hriechom“. Takéto oslobodenie je smutné, trpké; ale čo robiť, keď niet iného východiska. Je dobré, že úbohá žena našla odhodlanie vydať sa aspoň touto hroznou cestou. Toto je sila jej postavy, a preto na nás „The Thunderstorm“ pôsobí osviežujúcim dojmom, ako sme už povedali vyššie. Bezpochyby by bolo lepšie, keby sa Katerina dokázala zbaviť trýzniteľov iným spôsobom, alebo keby ju trýznitelia okolo nej dokázali zmeniť a zladiť so sebou a so životom. Ale ani jedno, ani druhé nie je v poradí vecí. Nie, potrebovala by nie to, aby sa jej niečo vzdalo a uľahčilo, ale aby jej svokra, manžel a jej okolie boli schopní uspokojiť tie živé túžby, ktorými je naplnená, aby uznali zákonnosť. svojich prirodzených požiadaviek, vzdať sa všetkých povinných práv na ňu a znovu sa narodiť, aby sa stal hodný jej lásky a dôvery. Nedá sa povedať, do akej miery je pre nich takýto prerod možný... Iné riešenie by bolo menej nemožné – utiecť s Borisom pred tyraniou a násilím ich rodiny. Napriek prísnosti formálneho zákona, napriek krutosti hrubej tyranie, takéto kroky samy osebe nepredstavujú nemožnosť, najmä pre také postavy, ako je Kateřina. Potom sa však pred nami na minútu objaví kameň, ktorý drží ľudí v hlbinách jazierka, ktoré nazývame „temné kráľovstvo“. Tento kameň je materiálna závislosť. Boris nemá nič a je úplne závislý od svojho strýka Dikiyho; Dikoy a Kabanovovci sa dohodli, že ho pošlú do Kyachty, a samozrejme mu nedovolia vziať so sebou Katerinu. Preto jej odpovedá: „To nie je možné, Káťa, nejdem z vlastnej vôle, posiela ma strýko a kone sú pripravené,“ atď. Boris nie je hrdina, ani zďaleka nie je hodný Kateřiny; , zamilovala sa do neho viac v samote . Má dosť „vzdelania“ a nevie sa vyrovnať so starým spôsobom života, ani srdcom, ani zdravým rozumom – chodí ako stratený. Jedným slovom, toto je jeden z tých veľmi obyčajných ľudí, ktorí nevedia, ako robiť to, čomu rozumejú, a nerozumejú tomu, čo robia. Ich typ bol v našej beletrii vykreslený mnohokrát – niekedy s prehnaným súcitom s nimi, inokedy s prílišnou horkosťou voči nim. Ostrovskij nám ich dáva také, aké sú, a svojou zvláštnou zručnosťou zobrazuje s dvomi-tromi črtami ich úplnú bezvýznamnosť, nie však zbavenú istej duchovnej vznešenosti. O Borisovi sa netreba rozpisovať: v podstate ho treba pripísať aj situácii, v ktorej sa hrdinka hry nachádza. Predstavuje jednu z okolností, kvôli ktorým je jej fatálny koniec nevyhnutný. Ak by to bol iný človek a v inej polohe, tak by sa nebolo treba hádzať do vody. Faktom však je, že prostredie podriadené sile Divokých a Kabanovcov zvyčajne produkuje Tichonov a Borisovcov, ktorí nie sú schopní pozdvihnúť a akceptovať svoju ľudskú prirodzenosť, aj keď sa stretávajú s postavami, ako je Kateřina. Vyššie sme povedali pár slov o Tikhone; Boris je v podstate rovnaký, len „vzdelaný“. Vzdelanie mu vzalo silu robiť špinavé triky, to je pravda; ale nedalo mu to silu odolať špinavým trikom, ktoré robia iní; nevyvinula v ňom ani schopnosť správať sa tak, aby zostal cudzí všetkému hnusu, čo sa okolo neho hemží. Nie, nielenže sa nebráni, podriaďuje sa cudzím hnusom, chtiac-nechtiac sa na nich zúčastňuje a musí akceptovať všetky ich dôsledky. Dlho sme však hovorili o význame materiálnej závislosti ako hlavného základu všetkého moc tyranov v „temnom kráľovstve“ naše predchádzajúce články. Preto vám to tu pripomíname len preto, aby sme naznačili rozhodujúcu nevyhnutnosť fatálneho konca, ktorý má Katerina v Búrke, a teda rozhodujúcu nevyhnutnosť postavy, ktorá by vzhľadom na situáciu bola na takýto koniec pripravená. . Už sme povedali, že tento koniec sa nám zdá potešujúci; je ľahké pochopiť prečo: je to hrozná výzva pre tyranskú moc, hovorí jej, že už nie je možné ísť ďalej, nie je možné ďalej žiť s jej násilnými, umŕtvujúcimi princípmi. V Katerine vidíme protest proti Kabanovovým koncepciám morálky, protest dotiahnutý do konca, vyhlásený tak pri domácom mučení, ako aj nad priepasťou, do ktorej sa úbohá žena vrhla.
