Nikolaj Ivanovič Poznjakov

Krásne svitanie

Stránka z veľkej diaľky

Vstane konečne krásne svitanie?...

A. Puškina.[ "Obec"]

Pamätám si to matne, a predsa... jasne. Aj keď sa to môže zdať zvláštne, ale pravdivé. Nejasne – pretože to bolo pár momentov, plných vzdialených obrysov, nevyriešených dohadov, nie celkom vedomých dojmov; je to jasné - pretože aj teraz sa vedomie tak veľmi vyjasňuje, keď táto spomienka prebleskne, stane sa tak svetlou v duši, tak radostnou, požehnanou... Nejasne - pretože to bolo v roku 1861, keď som mal práve šesť rokov; je to jasné - veď aj hlavička dieťaťa žiari zábleskmi života... Ako sa to stalo, že som sa ja - bledé, skrehnuté, skrehnuté dieťa - ocitla v toto svieže júnové ráno na balkóne, keď sa rosa vznášala nad lúka vo svojej belavej podložke a vtáky stále spievali v neúplnom zbore, nemôžem povedať. Asi nás zobudili: od dnešného rána asi očakávali niečo zvláštne, niečo ešte nevidené... Stál som a predo mnou sa predzáhradka rozvoniavala jazmínmi a ružami a za ňou sa zbiehala kľukatá cestička. hora k Šošovi a pod Šošou sama s ňou s ohybom urobila luk rovný ako oblúk, ozdobený vŕbami, vŕbami a lieskou, ako kučeravý strapec; na jednom konci obloka bolo vidieť dedinu s hnedou slamenou na strechách, s krivými, sivými stenami chát a stodôl, s tenkými prúdmi dymu nad komínmi; na ľavom konci zasnene driemal borovicový les, pripravený zobudiť sa pri prvých lúčoch pivovarského dňa; a priamo predo mnou, v diaľke, na hore, za úhorom, sa nad zvlnenými zhlukmi záhrad týčil dedinský kostolík... Koľkokrát som potom, keď som tu žil dlhé roky, videl tento obraz! Koľkokrát som si s radosťou spomenul na to skoré, svieže ráno, keď som – útle, slabé dieťa – tu stál a hľadel dopredu, očakávajúc niečo... Tam, dole, v priehlbine medzi vzdialenou horou a lukom Shoshi, lúka bola zamatová a hlasy sa odtiaľ rútili a dav sa hojdal vo svojich modrých, bielych a červených košeliach, vo farebných slnečných šatách a ich vrkoče zvonili a žiarili v ohni východu. Stál som a pozeral dopredu. Nepamätám si, o aký hluk išlo, nepočul som ho zreteľne. Pravdepodobne by som nerozumel, aj keby som to počul: bolo to nepretržité, neurčité bzučanie. Ale pamätám si, ako mi srdce bilo... A bolo to také svieže, také priestranné, také ľahké!... A východ sa rozžiaril čoraz jasnejšie; vtáky spievali plným zborom; hmly sa šíria cez potoky a priehlbiny; Lúče špliechali po oblohe na modro. Všetko naokolo sa radovalo a ja som sa tešil tiež. Nerozumel som všetkému. Samozrejme, nerozumel som: mal som len päť rokov. Ale bol som šťastný, niečo som tušil... Žil som v tých chvíľach – žil som život naplno a moje srdce bilo veľmi, veľmi rýchlo! Teraz už chápem: zdieľali svoje prvé kosenie - vaše prvé kosenie 1899

! Pravdepodobne nám povedali, že to bude veľmi zaujímavé a zobudili nás, aby sme sa pozerali. Pravdepodobne nás naučili, čo znamená „vaša prvá kosba“. A vstali sme a išli sa pozrieť. Pravdepodobne to tak bolo. Áno, asi nás indoktrinovali. Možno! Počul som za sebou kroky. Poobzeral som sa okolo seba. Bol to brat Victor (mal asi osem rokov). Rýchlo vybehol na balkón, ešte nie úplne suchý od umývania. Zdalo sa, že si ma nevšímal. Zastal, odhodil kučeravú hlavu, hlučne sa nadýchol vzduchu, blažene sa usmial, zašepkal: „Ach, aké dobré! Hľadel do diaľky, cez rieku, do davu, počúval jasajúci chór, hľadel na oblohu, slnko svietiace nad lesom, na celú štvrť a... stretli sme sa očami... Obaja sme mlčali . Ale teraz sa mi zdá, že si rozumieme. Tento pohľad si pamätám jasne: aký to bol radostný, čistý pohľad! - čisté, ako toto nebo, ako toto zore!.. Krásne zore! Videli sme ťa! pamätám si ťa!

Na Deň ruského jazyka

Prečo dnes, viac ako dvesto rokov po narodení básnika, znovu oduševnene alebo rétoricky opakujeme vetu Apolla Grigorieva, ktorá sa nám vryla do vedomia: „Puškin je naše všetko“?

Prečo práve Puškin zostáva aktuálny a žiadaný aj dnes, v období úpadku ruského štátu a divokosti ľudských más?

Prečo na otázku o ich obľúbenom básnikovi 9 z 10 respondentov odpovie: „Puškin“? Je jasné, že generácia Pepsi jednoducho nepozná iných básnikov, dokonca ani tých, ktorí sú dôležití. Ale aj ľudia staršej, sovietskej generácie, zo stoviek veľkých a malých básnikov, si vyberú Puškina, ak nie ako obľúbeného, ​​tak ako veľkého. Je prekvapujúce, že Pushkin získal najväčšiu popularitu nie v dobe, keď žil, a dokonca ani v nasledujúcich desaťročiach svojej existencie. cárske Rusko , a v Sovietske obdobie . Z nejakého dôvodu milióny sovietskych robotníckych roľníckych chlapcov a dievčat chceli byť ako Evgenij Onegin a Tatyana Larina, ktorí im boli v triede cudzí, no duchom si tak blízki. Možno preto, že v Puškinových básňach našli práve toho „ruského ducha“, pretože jeho riadky voňali „Rusom“, ukrižovaným v rokoch revolúcie a občianska vojna

A najväčší význam sa Puškinovmu odkazu začal pripisovať práve v 30-tych rokoch, keď revolučné nadšenie ničenia starého sveta utíchlo a bolo potrebné vytvoriť nový. Nielen industrializáciou a kolektivizáciou, ale aj kultúrnou revolúciou, ktorá mala podobu návratu k národným pôvodom. A tak z jedného desaťročia do druhého, z generácie na generáciu, Puškinov odkaz prúdil, od detstva bol absorbovaný do mäsa a krvi sovietskeho človeka.

Kultúra nie je trh. V ňom ponuka vždy vytvára dopyt a nie naopak. Pravá kultúra musí byť vnútená obyvateľstvu, aby sa z neho stal národ a ľud. To je to, čo sovietske vedenie skutočne urobilo, počnúc 30. rokmi 20. storočia formovaním nového typu človeka – sovietskeho človeka. A preto sa podľa slov Maxima Kalašnikova zdá, že dnes sa sovietsky človek líši od postsovietskeho človeka tak, ako sa starý Riman od barbara líši.

Každý muž narodený v Sovietskom zväze, vychovaný od detstva na klasickej ruskej literatúre, ktorého srdce v mladosti či zrelosti zapálila láska k žene, si, samozrejme, viac ako raz spomenul na Puškinove vety:

Miloval som ťa: láska je možno stále,
Moja duša úplne nevymrela;
Ale nech ťa to už netrápi;
V žiadnom prípade ťa nechcem zarmútiť.

Hoci nie každý je schopný, keď miluje, zrieknuť sa svojej milovanej, ale nie svojej lásky k nej, ako to opísal básnik:

Miloval som ťa ticho, beznádejne,
Teraz nás trápi bojazlivosť, teraz žiarlivosť;
Miloval som ťa tak úprimne, tak nežne,
Ako Boh dáva tebe, tvojej milovanej, aby si bola iná.

Koľko sebeckého, oprávneného a neoprávneného hnevu niekedy máme my muži voči tým, ktorí oprávnene či neprávom odmietli naše city. Koľko nenávisti máme k tým, ktorých sme kedysi zbožňovali. Nie každého muža je srdce schopné takého puškinovského odriekania. To je ideál, ku ktorému nás vedie skutočné umenie. Byť pripravený na akúkoľvek obeť, ale neodpustiť urážku spôsobenú žene, ktorú milujete - to je mužské životné krédo, ktoré vytvoril Puškin a ktoré dokázal krvou na brehoch Čiernej rieky.

Puškin. kto to je? Rebel, voľnomyšlienkár, výtržník? Alebo vlastenec, cisársky básnik a monarchista? On je všetko, naše všetko.
Puškin je, samozrejme, z mäsa a kostí - muž svojej triedy, ktorý je s ňou neoddeliteľne spojený. A keď sa najlepšia časť tejto triedy vybrala na cestu boja proti tyranii a otroctvu, mal básnik na výber?

Chcem spievať Slobodu svetu,
Poraziť neresť na trónoch...

Tyrani sveta! triasť sa!
A ty naber odvahu a počúvaj,
Vstaňte, padlí otroci!

Autokratický zloduch!
Nenávidím ťa, tvoj trón,
Tvoja smrť, smrť detí
Vidím to s krutou radosťou.
Čítajú na tvojom čele
Pečať kliatby národov,
Si hrôza sveta, hanba prírody,
Si na potupe Bohu na zemi.

Verše z ódy „Liberty“ boli na tú dobu dosť odvážne, hoci nehovorili o Rusovi, ale o francúzskom zloduchovi na tróne. Ale trón je trón. Nedotýkajte sa ho!
Neviem, či bol Puškin autorom nasledujúcich riadkov počas Francúzskej revolúcie, alebo jednoducho ich prekladateľom, ale dnes ho na ich zverejnenie ľahko predvolajú priamo do vyšetrovacieho výboru:

Budeme baviť dobrých občanov
A v pranii
Črevá posledného kňaza
Udusme posledného kráľa!

Rovnako ako v prípade básní z „The Tale of mŕtva princezná a sedem hrdinov“:

Pred svitaním
Bratia v priateľskom dave
Idú von na prechádzku,
Strieľajte sivé kačice...

Pobav svoju pravú ruku,
Sorochina sa ponáhľa na pole,
Alebo hlavu zo širokých ramien
Odrež Tatara,
Alebo vyhnali z lesa
Pjatigorský čerkeský...

No proste strašný veľmocenský šovinizmus. Novodobí nacisti by urobili dobre, keby čítali nielen Mein Kampf, ale aj svojich vlastných, drahí. Možno sa vám bude páčiť?
O „pobúrení proti pravosláviu“ v „Príbehu kňaza a jeho robotníka Balda“ ani nehovorím:

Chudák pop
Zdvihol čelo:
Od prvého kliknutia
Kňaz vyskočil na strop;
Od druhého kliknutia
Stratil som popový jazyk
A od tretieho kliknutia
Starcovi to vyrazilo myseľ.

Pán inkvizítor Chaplin, ach! kde si? Ako môžete TOTO stále tolerovať v knihách vydaných za prekliateho „sovietskeho“ režimu? Teraz vám však môže pomôcť minister Medinskij, tiež veľký odborník na ruskú históriu. Spolu sa vyrovnáme s ťažkým dedičstvom totality. Očistný oheň môžete zapáliť aj v centre Moskvy - kancelária starostu určite dá súhlas. A vletí do nej óda „Sloboda“ a „V hlbinách sibírskych rúd“ a „Na Chaadaeva“ a ďalší „diabli“.

Ako by som chcel, aby hierarchovia ruskej pravoslávnej cirkvi, ktorí čoraz viac zasahujú do svetského života a snažia sa regulovať všetky jeho aspekty, aspoň niekedy otvorili zväzok Puškina, ktorý si pravdepodobne zachovali zo sovietskych čias, a našli tam riadky „... volal o milosť pre padlých,“ vnímali ich ako návod na konanie. A potom by nikoho z týchto pánov v róbach nenapadlo žiadať od štátu represálie voči punkerkám z Pussy Riot (hlavne, že tam nespáchali žiadny smrteľný hriech) a zároveň zatvárať oči pred obludné zločiny v mocenských štruktúrach. Ako ďaleko sú od Krista súčasní predstavitelia Ruskej pravoslávnej cirkvi, ktorí sa postavili na obranu hriešnika so slovami: "Kto nemá hriech, nech prvý hodí kameňom."

Puškin mal vždy veľký zmysel pre čas a v „krutom veku“, keď sa za slobodu dalo platiť, si to pochvaľoval. Ale akú hodnotu má sloboda, ak pre ňu nemôžete trpieť?

Kým horíme slobodou,
Kým srdcia žijú pre česť,
Priateľ môj, venujme ho vlasti
Krásne impulzy z duše!
Súdruh, ver: ona vstane,
Hviezda podmanivého šťastia,
Rusko sa prebudí zo spánku,
A na troskách autokracie
Napíšu naše mená!

Úryvok z básne „Čaadajevovi“, nespravodlivo považovaný za rusofóba (hoci to bol on, kto neskôr pochválil Puškina za báseň „Ohováračom Ruska“), bol použitý vo volebnej kampani kandidáta komunistickej strany Gennadija Zjuganova. Je zvláštne, pomyslel som si vtedy, prečo naši súčasní liberáli, ktorí sa tak aktívne venujú svojim „bažinatým“ aktivitám, neprijali tieto verše Básnika? Alebo aspoň tie učebnicové:

Ťažké putá padnú,
Kobky sa zrútia a bude sloboda
Pri vchode vás radostne privítajú,
A bratia vám dajú meč.

Koniec koncov, toto je presne to, čo hlásajú z tribún na každom mítingu a pochode: „Rusko bude slobodné! Prečo sú komunisti, ktorí 70 rokov „trápili“ svoj ľud, dnes skutočnými a dôslednými bojovníkmi za demokraciu, hoci ju nazývajú demokraciou?
A preto je tu zrejme ďalší Puškin. Ten, ktorý na adresu „Ohováračov Ruska“ nahnevane zvolal:

Čo robíte hluk, ľudia?
Prečo sa vyhrážate Rusku kliatbou?
čo ťa nahnevalo? nepokoje v Litve?
Nechajte to tak: toto je spor medzi Slovanmi,
Domáci, starý spor, už zaťažený osudom,
Otázka, ktorú neviete vyriešiť.

Takto reagoval Puškin na poľské povstanie a jeho potlačenie ruskými jednotkami, čo pobúrilo európsku verejnosť a ruských liberálov. Nie je to to, čo kričali dnešní liberáli, keď gruzínske jednotky vypálili osetské dediny a podrezali hrdlá ruským občanom? A kto potom deklaroval podporu a skorý ruský zásah do konfliktu? Komunisti a vlastenci, ktorí chápu rozdiel medzi štátom a štátnosťou, mocou a národnými záujmami.

Ste impozantný v slovách - skúste to v skutkoch!
Alebo starý hrdina, zosnulý na posteli,
Nedarí sa vám zaskrutkovať bajonet Izmail?
Alebo je slovo ruského cára už bezmocné?
Alebo je pre nás nové hádať sa s Európou?
Alebo je Rus nezvyknutý na víťazstvá?
Je nás málo? Alebo z Permu do Tauridy,
Od fínskych studených skál po ohnivé Kolchidy,
Zo šokovaného Kremľa
K múrom nehybnej Číny,
Trblietavé s oceľovými štetinami,
Ruská zem nepovstane?...
Tak nám to pošli, Vitiia,
Jeho zatrpknutí synovia:
Na poliach Ruska je pre nich miesto,
Medzi rakvy im cudzie.

Takého cisárskeho Puškina, samozrejme, nepotrebujú súčasní neprajníci a ohovárači Ruska, tí, ktorí sa spolu s neschopnou vládou snažia zvrhnúť samotný štát, respektíve to, čo z neho ostalo, čo nám ešte umožňuje. hovoriť o Rusku ako o predmete histórie.
Ale dnes náš ľud nemá dôstojného cára, v mene ktorého nielen napíšeme pieseň, ale za ktorého by nám nebolo ľúto dať život. A títo osirelí ľudia sa premenia na nesťažujúcich sa otrokov a z ich najaktívnejšej, vášnivej časti sa stanú slobodní, ktorí vyjdú bojovať s poriadkovou políciou na „pochod miliónov“ a s požehnaním „falošného“ kráľa dostávajú „palicou do hlavy“.

Vládca je slabý a prefíkaný,
Plešatý dandy, nepriateľ práce,
Náhodne zahriaty slávou,
Vtedy nad nami kraľoval.

Sú tieto riadky o „ľudovo zvolených“ v nečestných voľbách?
Nebezpečný, ale už nevyhnutný trend úplnej desakralizácie ruských úradov povedie k novým nepokojom. Zmätení ľudia už teraz nedôverujú nikomu a ničomu, pobehujú od jedného podvodníka k druhému a elektronické zbrane televízie nás inšpirujú, že v dánskom kráľovstve nie je všetko zhnité.

A Boh daj, aby sa Minin a Požarskij objavili rýchlo. A na ceste k slobode by sme nemuseli prejsť hrôzami občianskej vojny a intervencií. Nie preto, že je to strašidelné (aj keď to, sakra, vôbec nie je také zábavné), ale preto, že tentoraz môžeme prehrať.

Žiaľ, imperiálna veľkosť Ruska dnes existuje len v chorých predstavách niektorých našich vlastencov. A naša krajina čoraz viac pripomína Puškinovu „dedinu“:

Tu je šľachta divoká, bez citu, bez zákona,
Privlastnený násilným viničom
A práca, majetok a čas farmára.
Opierajúc sa o mimozemský pluh, podriaďujúci sa metle,
Tu vychudnuté otroctvo ťahá na uzde
Neľútostný majiteľ.
Tu bolestné jarmo ťahá každého do hrobu,
Neopovážlivo živiť nádeje a sklony v duši,
Tu kvitnú mladé panny
Z rozmaru necitlivého darebáka.

A už to nie je impozantná a všemocná stalinistická ríša, o ktorej snívajú Rusi, ale ten istý Puškin sníva o ruskom raji:

Uvidím, priatelia! neutláčaných ľudí
A otroctvo, ktoré padlo kvôli kráľovej mánii,
A nad otčinou osvietenej slobody
Vstane konečne krásne zore?

Vierou v krásny úsvit, ktorý sa istotne zdvihne nad našou dlhotrvajúcou otčinou, sú Rusi pravdepodobne stále nažive, stále spojení rodným jazykom, literatúrou a... Puškinom.

Prečítajte si tiež: Konečne som si začal skutočne vážiť svoj dar videnia, ktorý som až doteraz príliš často považoval za samozrejmosť. Nakoniec je tu problém ľudí, ktorým spoločnosť nikdy nie je pripravená odpustiť. Napokon štvrtým dôvodom je strata viery vo vlastný úspech. Konečne mám skvelú príležitosť venovať sa mojej obľúbenej téme. Jeho význam je jednoduchý. A nakoniec tým istým úradníkom ukázať samotnú možnosť takéhoto overenia ich „prianí“. Všetko je veľmi praktické a pragmatické. Po dlhej jazde na ťavách z Káthmandu konečne Teddy, unavený a vyčerpaný, dosiahne prah horského ústupu Madame Weirdovej. Tá otázka mu stále páli myseľ. Po nejakom čase si priala Petra Veľkého a potom Júliusa Caesara. Všetko bolo opäť v poriadku. A kráľovná konečne spoznala veľkého tragéda Keenea.

„Práve tieto básne,“ dosvedčuje jeden z Chaadaevových súčasníkov, „ktoré, samozrejme, nesmeli tlačiť, obzvlášť miloval cisár Alexander a náš Chaadaev, ktorý skopíroval celú elégiu vlastnou rukou, ju predstavil prostredníctvom svojho generála. I. V. Vasilčikova panovníkovi... „Nádeje na „dobré úmysly“ cára vo všeobecnosti boli, ako je známe, medzi dekabristami a prodecembristicky zmýšľajúcou ruskou šľachtou tej doby veľmi silné. V tejto súvislosti si mimochodom všimnime, že samotné povstanie plánovala významná časť dekabristov len v prípade, že by ruský trón neprešiel na Konštantína, s ktorým sa z nie celkom jasných dôvodov spájali isté reformné nádeje. pripnuté. Je pravda, že inteligentný, pozorný, skeptický Čaadajev, ktorý si v tom čase veľmi dobre uvedomoval náladu „vrcholov“ (a prostredníctvom „svojho“ Vasilčikova aj niektoré skutočné zámery vlády), pravdepodobne nemal príliš veľa nádeje na dobrý úmysel cisára. Ale objasnenie úlohy Alexandra I. zoči-voči ruskej spoločnosti bolo historicky veľmi žiaduce a aktuálne. Objektívne len takéto objasnenie, samozrejme, prispelo k radikalizácii progresívne zmýšľajúcej časti ruskej spoločnosti a aktivizácii jej revolučnej časti. Túto dôležitú historickú úlohu v každom prípade vtedy splnil Čaadajev. Za cenu osobného nešťastia. Za cenu zničenia ďalšej nádeje od samotného Chaadaeva. A zanikol aj tento spôsob ovplyvňovania ruskej reality. Potom, neskôr, sa Herzen a dokonca aj Černyševskij pokúsia ísť touto cestou; prvý - skrýva v sebe nejaké ilúzie, druhý - bez akýchkoľvek ilúzií v tomto smere. Pre Chaadaeva to zmizlo už vtedy. Do určitej miery bude len ľutovať, že možno trochu unáhlil svoju rezignáciu. Ale tieto ľútosti budú spôsobené inými úvahami. Čaadajev si však uchová pochmúrnu spomienku na návštevu Troppau do konca života, čím mu poskytne potravu a zámienku na nové klebety: Čaadajev urazil cára. Nie, v tomto prípade, samozrejme, utrpela iba jeho „skutočná“ ambícia. Čo teda zostalo? Stále zostávala priama účasť v tajnom spolku Decembristov. V lete 1821 dal Chaadaev súhlas na vstup do tajnej spoločnosti. Dokonca ľutoval, že to neurobil skôr: mohol sa bez odchodu do dôchodku pokúsiť zapriahnuť veľkovojvodu Nikolaja Pavloviča do decembristického vozňa. Čaadajev nevidel v decembrizme nezávislú politickú silu a nikdy sa poriadne nezaujal o činnosť tajnej spoločnosti, odišiel do zahraničia. Je pravda, že ako si pamätáme, Chaadaev bol prijatý do Jakushkinovej tajnej spoločnosti práve vo chvíli, keď Decembristi zažívali organizačnú krízu a ideologický zmätok. Z pohľadu samotného Čaadajeva už v tom čase uplynul čas aktívneho konania. A Čaadajev, ľutujúci, že rokovania s ním o vstupe do tajnej spoločnosti neprebehli skôr, s ťažkým srdcom opustil Rusko, aby sa doň už nikdy nevrátil. Posledná okolnosť je veľmi dôležitá: Čaadajev sa teda nemienil podieľať na činnosti tajnej spoločnosti a v každom prípade o Senátnom námestí ani nesníval. A sám Chaadaev v listoch svojim príbuzným povedal, že odchádza navždy, a jeho blízky priateľ Jakushkin si tým bol taký istý, že počas výsluchu po porážke povstalcov pokojne vymenoval Chaadaeva medzi ľuďmi, ktorých naverboval do ilegálneho prostredia. Samozrejme, bolo to viac ako len nerozumnosť. Následne to sám Jakushkin zhodnotil presne týmto spôsobom: „Väzenie, železo (okovy - A.L.) a iné druhy mučenia spôsobili svoj účinok,“ napísal, „odtiaľ ma začali sériu transakcií so mnou, a celú sériu filozofií, ktoré som vymyslel... Toto bol prvý krok väzenskej zhýralosti... Pomenoval som tie osoby, ktoré mi menoval samotný výbor (vyšetrovací výbor - A.L.), a ďalšie dve osoby: Generál Passek, ktorého som prijal do spoločnosti, a P. Chaadaev Prvý zomrel v roku 1825, druhý bol v tom čase v zahraničí. Po rozhovore s Jakuškinom a jeho vstupe do spoločnosti sa Chaadaev po nejakom čase ukázal ako oveľa zrelší a serióznejší človek ako jeho priateľ, bez toho, aby počas výsluchu kohokoľvek menoval, bez toho, aby povedal čo i len slovo. vedel o činnosti spolku O tom však neskôr. Tu treba povedať, že vzhľadom na to, že čas aktívneho konania je už stratený, Čaadajev sa v pohľade na stav vecí až tak nemýli, ako by sa na prvý pohľad mohlo zdať. Organizačná kríza a ideologický zmätok, ktorý zažilo dekabristické hnutie v rokoch 1820-1821, samozrejme neboli len a možno ani nie tak symptómom rastu a dozrievania tohto hnutia. Situácia bola o niečo komplikovanejšia. Hlavným obsahom historického momentu, hlavným zmyslom doby bolo v tom čase to, že revolučná situácia v Európe bola už vyčerpaná, ako sme povedali, zlomilo sa revolučné vzopätie, história sa valila doprava. Osud ruského revolučného hnutia v dvadsiatych rokoch minulého storočia bol neoddeliteľný od osudu európskej revolúcie, čoho dôkazom bol najmä medzinárodný charakter Svätej aliancie. Vzácny je súčasník popisovaných udalostí, vzácny je pamätník, ktorý si nevšimol, že doba, o ktorej tu hovoríme, bola dobou zjavného obratu v spoločenskom a politický život krajín. V zápise z 13. marca 1821 P.A. Vjazemskij pri spomienke na udalosti v Semenovského pluku a reakciu vlády na tieto udalosti poznamenal: „Nie je Svätá aliancia politická bartolomejská noc „Buď katolík, alebo ťa zabijem!“ „Buď otrokárskou autokraciou? Rozdrvím to." Hovorí Vyazemsky, "- význam tejto a inej lúpeže." Podľa očitých svedkov sa Bartolomejská noc reakcie nekonala v roku 1825, ale o niečo skôr. Toto je významné. Jedna vec je mať revolučné povstanie v momente revolučného vzostupu a druhá vec je to urobiť počas úpadku revolučného hnutia. Všetko je tu inak: dôvod povstania a jeho výsledky a dôsledky. V Rusku revolučná situácia, ktorá nastala po vojne v roku 1812, nikdy nedozrela kvôli mnohým črtám národné dejiny V spomínanej strnulosti, ktorá už úplne ustúpila očividnej reakcii, prišiel arakčeevizmus. A zlom v spoločenskom a politickom živote krajiny nastal, samozrejme, nie v roku 1825, ale o celých päť rokov skôr. Gribojedov Chatsky už nie je víťaz, ani muž, ktorý očakáva víťazstvo alebo sa naň aspoň pripravuje rozhodujúce bitky, ktorého výsledok je už prinajmenšom vopred daný, ale prenasledovaný človek je už v hanbe verejnej mienky ich sociálne prostredie. Dekabristi sa neponáhľali (ako sa mnohí z nich a mnohí ich neskorší bádatelia domnievali), ale meškali so svojím prejavom na Senátnom námestí. Odtiaľ pochádza ich všeobecná nálada práve v momente povstania – ten zvláštny, pochmúrny fatalizmus, ktorý nás dodnes udivuje. Tento fatalizmus skazy – vedomie nevyhnutnosti smrti – psychologicky vychádzal z pocitu sociálnej osamelosti. Podľa Leninovho vyjadrenia boli dekabristi „strašne ďaleko“ od ľudí 1 . V tejto situácii bol, samozrejme, zakorenený hlavný dôvod sociálnych obmedzení decembrizmu. Ale v čase svojho prejavu boli Decembristi už v podmienkach okamžitej sociálnej izolácie: v spoločnosti zúrila reakcia, „Bartolomejská noc“ už prišla. 1 V. I. Lenin. Soch., zv. 15, str. 72 Vojenský prevrat (v objektívnom historickom význame a dôsledkoch aj buržoázno-liberálny či dokonca buržoázno-demokratický) v inkriminovanom čase nepredstavoval v zásade nič nerealizovateľné. Takáto revolúcia by mohla byť úspešná a zmenila by veľa vecí všetkým najlepšímďalší priebeh ruských dejín. Ale revolúcia tohto druhu, na pozadí politickej a sociálnej reakcie, ktorá sa už v tom čase začala v Rusku, v podmienkach návratu oslobodzovacieho hnutia, v podmienkach zániku revolučnej činnosti spoločnosti, sa stala pochopiteľne dosť nereálnou záležitosťou a nabrala črty dobrodružstva. Decembristické povstanie v roku 1825 bolo vynúteným činom. Stačí, bez predsudkov, bez predsudkov, prečítať si výpovede väčšiny účastníkov povstania, aby sme videli, akí na to boli aj vnútorne nepripravení, ako sa do povstania hrnuli len preto, že sa im naskytla príležitosť. Tento prípad im predložila súhra okolností, no sami sa k nemu nedopracovali. Obdobie interregna, ktoré v tej chvíli nastalo na krátky čas (vo výkladoch obchodov hlavného mesta už boli vystavené portréty Konštantína, hoci Konštantín nesúhlasil s tým, aby išiel na korunováciu, Mikuláš sa veľmi tešil na trón, ale Konštantín nevyhlásil svoju oficiálnu abdikáciu), bol pre povstalcov skutočne jedinečnou príležitosťou. Ale každý dobrý dôvod je dôvodom len vtedy, keď existuje dostatočný dôvod. Pochmúrny fatalizmus dekabristov je odrazom a vyjadrením ich nedobrovoľnosti v povstaní, politickej nesamostatnosti ich rozhodnutia konať. Odtiaľ ten pocit skazy, odtiaľ nekonečné váhanie aj tých najaktívnejších postáv medzi nimi, preto napokon zbrknutie, s akým spoznali, že sú porazení, a úprimnosť ich srdca už pri prvých výsluchoch, šokujúca svojou nevhodnosťou (a šokovať svojich súčasníkov). Je príznačné, že väčšina súčasníkov a očitých svedkov povstania bola správami o povstaní jednoducho v nemom úžase. Tu nešlo o konšpiračné umenie účastníkov sprisahania – ich sprisahanie bolo bezcenné. O sprisahaní vedela celá vládnuca elita, vedeli to všetci tí, ktorí v prvom rade nemali nič vedieť. Cár však z nejakého dôvodu nekonal podľa výpovede, ktorá mu prišla. Zároveň sa začalo zdať, že sa Ruska bojí.“ posledné roky Počas svojej vlády sa cisár, píše jeden z jeho súčasníkov, stal takmer nespoločenským. Na svojich cestách nenavštívil žiadne provinčné mesto a pre neho bola položená a vybudovaná vysoká cesta cez divoké miesta a cez ktoré sa predtým necestovalo." Výpoveď sa našla pri triedení cisárových papierov po jeho smrti. Okamžite začali konať. Poslali zatknúť Pestel váhal a rozhodoval sa, či sa nechá zatknúť, alebo postaví jednotky, a... nakoniec sa rozhodol urobiť prvý krok. Povstanie bolo zatknuté z iného dôvodu , ktorý zachoval aspoň nejakú šancu pre účastníkov sprisahania: Pestel bol „prvým znakom“ porážka sprisahania sa v skutočnosti už začala, keď už bolo sprisahanie formálne známe, represie už boli súčasníkov povstanie prekvapilo nie preto, že by o tajnom spolku nič nepočuli, ale predovšetkým preto, že samotná doba nenasvedčovala možnosti otvorenej akcie dekabristov, ktorí v období pred povstania, boli v zahraničí a v dôsledku toho si viac uvedomovali všeobecnú európsku situáciu v tom čase, boli jednoducho ohromení tým, čo sa stalo. Napríklad N.I. Turgenev, ktorý vstúpil do tajnej spoločnosti oveľa skôr ako Chaadaev, aktívny člen tejto spoločnosti, ktorý predsedal samotnému moskovskému kongresu spoločnosti, po ktorom Chaadaev súhlasil s účasťou na sprisahaní Decembristov, keď sa dozvedel o povstaní. v Paríži označil túto udalosť za „nepochopiteľný incident“. Až postupne mu došiel zmysel toho, čo sa stalo. Jeho reakcia bola blízka žiaľom zasiahnutému úžasu. Áno, bezpochyby: vec dekabristov "... sa nestratila. Dekabristi prebudili Herzena. Herzen spustil revolučnú agitáciu. Zdvihli, rozšírili, posilnili a upevnili raznočinskí revolucionári, počnúc Černyševským a končiac hrdinami." Národná Volja"..." 1 1 V. I. Lenin, Soch., zv. 18, s. 14--15. 74 Je to tak nepochybne z hľadiska veľmi rozsiahlej historickej perspektívy a – čo je najdôležitejšie – z pohľadu tej novej spoločenskej sily, ktorá napokon stála na čele víťaznej revolúcie. Vo všeobecnosti, ako vieme, apel na spoločnosť revolučnou kázňou, vo všeobecnosti každá revolučná akcia nezmizne bez stopy pre históriu, bez ohľadu na jej výsledok, odznieva v dejinách; Ďalšou otázkou sú však bezprostredné dôsledky tohto konania pre jeho účinkujúcich a – ešte širšie – pre sociálnu skupinu, ktorá tento čin zrodila. V roku 1825 boli politické základy ušľachtilého revolucionizmu v Rusku raz a navždy zlomené. Šľachta ako nositeľka revolučného potenciálu už nikdy nepovstala. To je mimochodom dôvod, prečo hneď po porážke na Senátnom námestí náhodou preživší decembristi či dokonca ľudia „dekabristického presvedčenia“ zrazu začali vyzerať ako nejaké chodiace archaizmy, ktoré sa v Poherzenovom výraze okamžite ocitli (aplikované ním, mimochodom, Čaadajevovi), „nečinným“ ľuďom. Od udalostí uplynie niečo vyše desať rokov Senátne námestie a Čaadajev napíše svojmu vyhnanému priateľovi Jakuškinovi: „Ach, môj priateľ, ako Boh dovolil, aby sa stalo to, čo si urobil, ako ti mohol dovoliť, aby si položil svoj osud, osud veľkého ľudu, osud svojich priateľov? vsade v takej miere, a to je pre teba, ktoreho rozum uchopil tisic takych predmetov, ktore sa ostatnym ledva odhalia za cenu usilovneho studia, nikomu inemu by som si nedovolil adresovat takyto prejav, ale poznam ta príliš dobre a nebojím sa, že ťa bude bolieť hlboké presvedčenie, nech je to čokoľvek, veľa som o Rusku premýšľal, odkedy nás osudný šok tak rozptýlil vo vesmíre, a teraz nie som o ničom tak pevne presvedčený. našim ľuďom chýba predovšetkým hĺbka. Žili sme po stáročia rovnako alebo takmer rovnako ako iní, ale nikdy sme si nemysleli, nikdy nás nepohnevala žiadna myšlienka: preto je jedného pekného dňa celá budúcnosť krajiny niekoľko mladých mužov hralo s kockami medzi fajkou a pohárom vína.“ V tomto liste je toho veľa už to prebieha z nálady a viery Chaadaeva počas jeho „Filozofických listov“. Ale myšlienka povstania na Senátnej ulici ako aféra, predovšetkým veľmi frivolná, bola v tom čase všeobecne rozšírená medzi niektorými pokrokovými ľuďmi. Ten istý Nikolaj Ivanovič Turgenev krátko po povstaní napísal: „Bolo tam povstanie, vzbura, ale akú súvislosť mali naše frázy – možno dve alebo tri vyslovené počas niekoľkých rokov – s touto rebéliou?... Čo sa stalo okrem rozhovorov? Alebo aj takto: „Chlapci!“ Táto výčitka je krutá, pretože sa na nich vôbec nehnevám (Turgenevovu účasť na sprisahaní odhalili rebeli už pri prvých výsluchoch. . - A.L.), ale som prekvapený a nechápem, ako mohli vážne hovoriť o svojom zväzku, vždy som si myslel, že to nikdy nemysleli vážne, ale teraz to vážne priznávajú! 19. júla 1826 Vjazemskij vo svojich poznámkach poznamenáva: „S čistým svedomím zisťujem, že popravy a tresty (teda popravy a tresty dekabristov – A.L.) nie sú úmerné zločinom, z ktorých väčšina pozostávala len z vody. úmysel.“ Gribojedov hovorí o snahe dekabristov zmeniť smer vývoja ruskej spoločnosti dosť pohŕdavo: „Praporčík Stop chce zmeniť celý štátny život Ruska. V „priateľsky ostrej“ verzii, ako sa vyjadril M. V. Nechkina, znela táto veta dokonca takto: „Povedal som im, že sú blázni.“ Nechkina sa s dostatočnými dôvodmi prikláňa k názoru, že takýto Griboedovov prehľad plánov Decembristov by sa mal pripísať rokom 1824-1825, teda časom bezprostrednej prípravy povstania a jeho realizácie. Netreba zamlčovať takéto vyjadrenia ľudí, ktorých sme si vtedy vážili. Nie je v nich nič, čo by týchto ľudí hanobilo, nie je v nich odsúdeniahodný dvojzmysel. Budú veľmi pochopiteľné, ak berúc do úvahy všetko uvedené vyššie, vezmeme do úvahy, že povedzme Chaadaev aj N. Turgenev a Vjazemskij pri hodnotení dekabristickej činnosti vychádzali najmä z informácií o pomerne ranom dekabrizme – pred Moskovským kongresom spoločnosti. Vskutku, ako napísal Puškin v slávnej desiatej kapitole „Eugena Onegina“: Spočiatku tieto rozhovory medzi Lafite a Clicquotom boli iba priateľské spory a rebelská veda sa nedostala hlboko do sŕdc, to všetko bola len nuda, nečinnosť mladých myslí. , Zábava dospelých nezbedníkov... V čase, keď Rusko, povedané Puškina, zahalila „sieť tajomstiev“ a povstanie sa zrazu náhodou ukázalo akousi takmer osudovou nevyhnutnosťou – v r. oči toho istého Chaadaeva alebo toho istého N. Turgenevovo povstanie tohto druhu sa zdalo takmer fatálne vylúčené zo sféry skutočne rozumných činov. Myšlienka decembrizmu, revolučných tajných spoločností v Rusku medzi ľuďmi tohto typu (neskôr výskumníci zaviedli metaforický termín „decembristi bez decembra“, aby označili týchto ľudí, pôvodne sa odvolávali na samotného Vyazemského), zostala rovnaká, ako sa vyvinula počas Union of Salvation a Union of Welfare. Zlom vo vývoji spoločenskej a politickej situácie, ktorý nastal okolo roku 1820, vnímali postavy tohto typu ako dôkaz neúspechu každého praktického pokusu o zmenu smerovania historického vývoja, odrádzajúceho od záujmu o decembristické formy. činnosti. Ťažko, samozrejme, povedať, akú pozíciu by Čaadajev zaujal v ďalšom vývoji udalostí, keby Rusko neopustil v roku 1823. Ale samotný jeho odchod nebol výsledkom nejakej prchavej nálady, rozmaru či nervového zrútenia. Gershenzon naznačuje, že Chaadaev odišiel do Európy, aby sa takpovediac zdokonalil v mystike, ktorú už vtedy ovládal podľa Gershenzonovho neopodstatneného konceptu. Niet však ani najmenšieho dôvodu vidieť v tom dôvod Čaadajevovho odchodu V Rusku jednoducho nemal čo robiť, ako sa vtedy domnieval Všetky oblasti praktickej činnosti v prospech vlasti, ktorej priblížil sa, jeden po druhom mizli: oni, ako sa vtedy presvedčil, pre „prirodzenú márnivosť“ nebolo nič sľubné, iba úspech v jeho očiach nebolo pole pre „pravú“ ctižiadostivosť. Zostala však ešte jedna oblasť činnosti. Stále existovali priame vzťahy s ľuďmi, priamy vplyv na nich, obchádzanie všetkých druhov „organizačných foriem“. Čo zostalo, bolo priateľstvo a priatelia. Samozrejme, Chaadaev nedefinoval svoje vzťahy s priateľmi ako „sféru praktickej činnosti pre dobro vlasti“. Jeho priateľstvo bolo v prvom rade jeho hlboko intímnym citom, záležitosťou duše, osobnou náklonnosťou. Vo svojom priateľstve bol úprimný, hoci k priateľom nebol vždy úplne úprimný. Ale Chaadaev zaobchádzal so svojimi priateľskými vzťahmi s veľmi vysokou vnútornou zodpovednosťou. Dá sa povedať, že Chaadaev mal veľmi vysokú kultúru priateľských vzťahov. Túto intímnu sféru povýšil do výšin obrovského morálneho významu a najsilnejšieho duchovného povznesenia. A to bola veľmi výrazná črta Chaadajevovho charakteru, intimitu tu postavil oveľa vyššie ako civilnú a spolu s intímnou mu prisúdil aj spoločenský význam. Táto Čaadajevova osobnostná črta, táto vlastnosť jeho charakteru veľmi jasne vyjadrovali hlboký a významný proces, ktorý sa vtedy odohrával v živote ruskej „mysliacej spoločnosti“ - oddelenie občianskeho a osobného, ​​oficiálneho a intímneho, oficiálneho a ľudského. v človeku. Mimochodom, nie nadarmo sa práve v tom čase objavilo v ruskej literárnej reči dnes tak známe slovo „oficiálny“. Ale Chaadaevov postoj k priateľom, povaha tohto postoja, kontrastovala vo svojom sociálnom a etickom význame nielen s oficiálnymi normami správania stanovenými oficiálnymi predpismi. Vysoká závažnosť Čaadajevových citov bola tiež v protiklade s oným zvláštnym kultom márnomyseľného priateľstva, onoho kultu morálnej nezodpovednosti, ktorý bol taký bežný medzi liberálne zmýšľajúcou časťou ušľachtilej mládeže tých rokov a v ktorom potom táto mládež nachádzala nejaký druh protijed na tie isté oficiálne normy verejnej morálky. Bola to doba istej „slobody“ v morálke, istého „husárstva“, okázalej nerozvážnosti, búrlivej familiárnosti, bujarých radovánok a milostného preskoku, ktoré sa miestami blížili k akejsi šibalskej zhýralosti. Bacchus Venus sa zrazu ukázal ako najobľúbenejší hrdinovia v priateľských správach a poetických adresách navzájom. Radostné a milostné vzťahy sa stali znakmi dobrých mravov. O nepotlačiteľnom kolotoči P. Katenina sa hovorilo s nemenej vkusom a vášňou ako o jeho literárnych kritických prejavoch a poetických pokusoch. Husárska „pochabosť“ a radovánky Denisa Davydova už nadobudli takmer rituálny charakter a stali sa jednou z tém tvorby tohto básnika. Autori odborných monografií Puškinovi takmer sto rokov vyčítali jeho priateľstvo s hrable P. Kaverin. Potom sa škandalózne detaily tohto priateľstva jednoducho začali nespomínať vo „serióznych štúdiách“. To bolo „nedôstojné“ veľkého básnika. Ale ako je dobre známe, mnohé „detaily“ v každodennej biografii samotného Puškina boli rovnako „nedôstojné“. Súčasníci si pochutnávali šťavnaté detaily milostné dobrodružstvá Gribojedova; Boli zostavené „don Juanove zoznamy“ každého viac či menej slávneho básnika; Elegantné obscénnosti sa stali módou v poézii. „Život lásky v Puškinovej ére“ sa stal osobitnou témou neskoršieho dosť vážneho výskumu, dnes takmer úplne neznámeho. Téma nezostala bez pálivosti. „Husárstvo Denisa Davydova“, Kateninove radovánky, Kaverinovo „flákanie sa“, Jazykovova študentská nerozvážnosť, Puškinova mladá vášeň pre lásku – to všetko bolo, samozrejme, veľmi svojráznym bohémstvom vtedajšej mladej šľachtickej inteligencie. Nepochádza však z toho istého, čo spôsobilo záchvaty melancholického zabudnutia, povedzme, v Herzene v štyridsiatych rokoch. „Pochopia a ocenia budúci ľudia,“ napísal Herzen, „všetku tú hrôzu, všetky tragické stránky našej existencie?... Pochopia, prečo sme leniví, hľadáme najrôznejšie pôžitky, pijeme víno a tak ďalej?“ V „bohémstve“ ušľachtilej mládeže začiatku storočia nebolo žiadne zúfalstvo, nebola túžba zabudnúť, stať sa závislým na drogách. V ich „bohémstve“ bol šibalský protest, veselá výzva, hravá drzosť či odvážny žart akéhosi hraničiarstva. Z tohto konkrétneho hľadiska je vždy ostrá a mimoriadne podráždená reakcia „vrcholov“ na najrôznejšie huncútstva „dospelých nezbedníkov“ veľmi indikatívna. Nehovoriac o novšom strašnom príbehu Poležaeva, ktorého Mikuláš I. vyhnal zo sveta pre jeho ľahkomyseľne parodickú báseň „Sashka“ (cár vtedy podľa Herzena priamo poukázal na spojitosť tejto básne s decembristickými náladami, ktoré bolo z jeho pohľadu zrejmé), stojí za to pripomenúť si tu povedzme, a "Prípad neslušného správania v divadle plukovníka vo výslužbe Katenina." Katenin „zakričal“ nejakú herečku v divadle, Alexander I. nariadil, aby Katenin okamžite vyhostili z Petrohradu, čím mu pripomenul predchádzajúce „hriechy mladosti“. Je známe, akému vážnemu nebezpečenstvu bol Puškin vystavený, keď preslávil svoju „Gabrieliádu“. Sedem (!) rokov po napísaní básne sa Najvyššia komisia, ktorá v neprítomnosti Nicholasa rozhodovala o najdôležitejších štátnych záležitostiach, ujala veci zloženia „takej ohavnosti“. Puškin sa potom s veľkými ťažkosťami dokázal vyhnúť novému vyhnanstvu, pravdepodobne nie na juh. Dvadsaťročný Puškin radil svojim kamarátom: Pime a bavme sa, Hrajme sa so životom, Nech slepý dav šantí, Nie je na nás napodobňovať bláznov. Nech sa naša veterná mladosť utopí v nevedomosti a krivde, Nech sa na nás aj vo sne usmeje premenlivá radosť. Keď mladosť zanikne ľahkým dymom radosti mladosti svojich dní, Vtedy odnesieme zo staroby Všetko, čo jej bolo odňaté. Bol to pátos emancipácie citov. Bola to prvá, v mnohých ohľadoch stále čisto emocionálna reakcia na nenávidenú tradíciu oficiálneho obmedzovania citov a činov, uniformy duše. „Top“ to všetko cítili veľmi dobre. A predsa to bol len „zlý protiklad“ oficiálneho morálneho pokrytectva „akceptovaného“ spôsobu života. Mladá šľachta, takto reagujúc na okolitú spoločnosť, zostala vo svojom proteste stále celkom v kruhu etických a iných predstáv nenávidenej spoločnosti. Bohémska, posmešná, mládež sa „hádala“ s oficiálnou a tradičnou spoločnosťou v rovnakom jazyku. Žilo to vtedy v rámci jednoduchého pravidla „čo sa deje, to sa deje“: pokrytectvo je plné radovánok. To bola druhá strana, nesprávna strana oficiálnej morálky. Toto bol druhý koniec tej istej palice. To, čo bolo predtým skryté, práve vyšlo. Verejná morálka išla ako kyvadlo – z „extrémneho“ do „extrémneho“ A opäť – z „extrémneho“ do „extrémneho“. Bolo to beznádejné. Po mladosti mládež Katenin sa začal upíjať k smrti, Jazykov si v duchu ostrihal vlasy do takmer oficiálnej mystiky. Puškin upadol do ťažkej duchovnej krízy. Bolo potrebné nájsť iný referenčný rámec. Potreboval som seriózne myšlienky, potreboval som novú morálku, vlastný pohľad na život, vlastné nároky na seba, vlastnú samostatnú prísnosť. Nejde samozrejme o to, že by mladá slobodomilná šľachta starla takpovediac fyziologicky. Po prvé, samotné zmeny v spoločenskom živote ruskej spoločnosti tej doby zbavili slobodu milujúci impulz „mysliacej mládeže“ rysov radosti, bezohľadnej rozkoše a veselej zdatnosti; oživil čierne tóny melanchólie a pochmúrnych myšlienok. Mikulášove časy priniesli nudný smútok, zúfalstvo a chorú kocovinu. Zábava však bola preč oveľa skôr. A čím ďalej, tým viac a viac nadobúdala takmer obrodenecká celistvosť, nedeliteľnosť prvého mladíckeho protestného impulzu črty akejsi morálnej skúšky. Stále boli dôvody na radosť. Nálada verejnosti sa menila. Zatiaľ nie je nič rozhodnuté. Bitka o Senát ešte nebola stratená Do osudného decembra zostávali ešte celé dva roky. Ani pohľad na korunu Petropavlovky neomrzel na duši. Nikto nikdy nesníval o jame s vápnom, do ktorej sa hádzali mŕtvoly piatich. A doba sa už zmenila. Púštny rozsievač slobody, vyšiel som skoro, pred hviezdou; Čistou a nevinnou rukou som vhodil do zotročených opratí životodarné semienko - Ale stratil som len čas, dobré myšlienky a diela... Toto napísal Puškin v roku 1823, keď mal Lermontov ešte 9 rokov. Nálada básní je takmer lermontovská. Túžba „piť a baviť sa“ bola vyčerpaná. "Čo to bola politika?" napísal Tynyanov s odkazom na preddecembristické a decembristické obdobie v živote ruskej spoločnosti. povedal decembrista Lunin Nebol márnomyseľný, potom dráždil Mikuláša zo Sibíri listami a projektmi napísanými posmešne čistou rukou, dráždil medveďa palicou - bol ľahký a ženy boli zmyselnosť poézie slová každodenného rozhovoru pochádzala smrť, z rebélie a žien... Nad ženami v dvadsiatych rokoch žartovali a nerobili tajnosti z lásky Niekedy sa len pobili alebo zomierali s výrazom: „. Zajtra navštívte Istominu.“ Bol tam termín z éry: „rany na srdci“, mimochodom, nezasahoval do dohodnutých manželstiev V tridsiatych rokoch začali básnici písať hlúpym kráskam. Zhýralosť s dievčatami v dvadsiatych rokoch sa ukázala ako svedomitá a detinská, tajné spoločnosti vyzerali ako „stovky práporčíkov“. .. Čas blúdil. Čas vždy kvasí v krvi, každé obdobie má svoj vlastný typ kvasenia. V dvadsiatych rokoch bolo kvasenie vína - Puškin. Gribojedov bola octová fermentácia. "A tam, z Lermontovových slov a krvi, je hnilobné kvasenie, ako zvonenie gitary." Vôňa najlepších parfumov je fixovaná na rozklad, na odpadky (ambra je odpad z morského živočícha) a najjemnejšia vôňa je najbližšie k zápachu." Všeobecný historický trend a jeho význam tu Tynyanov bezchybne naznačuje. Len Tynyanov trochu „zaokrúhlil“ obraty času: „dvadsiate roky“, „tridsiate roky“, potom pravdepodobne „štyridsiate roky“... Ale Gribojedov – autor „Beda z ducha“ – bol stále; súčasník Puškina a „kvasenie vína“ sa zmenilo na „ocot“ skôr, ako sa to podarilo Tynyanovovi. Ale táto, takmer úmyselná, chyba sama o sebe je veľmi charakteristická, indikatívna a významná. Herzen urobil vo svojej dobe presne tú istú chybu, keď porovnával dva Puškinove listy k Čaadajevovi v minulosti a myšlienkach.“ Je nesmierne smutné porovnávať dve Puškinove správy s Čaadajevom,“ napísal Herzen, „prešli medzi nimi nielen ich životy, ale celá jedna éra, život celej generácie, ktorá sa s nádejou hnala vpred. a hrubo ho odhodilo nazad mladý Puškin priateľovi: Súdruh, ver: Vstane, Úsvit podmanivého šťastia, Rusko vstane zo spánku A na troskách autokracie napíšu naše mená.“ Ale, pokračuje Herzen, „nevznikol úsvit, ale Mikuláš nastúpil na trón a Puškin píše: Čadajev, pamätáš si minulosť Ako dávno som s radosťou z mladosti myslel na meno osudu, ktorý ho odovzdal? do iných zrúcanín ... Ale v srdci pokorenom búrkami, Teraz je zelené a ticho, A v inšpirovanej nežnosti, Na kameň posvätený priateľstvom, píšu naše mená! Medzitým prvú zo správ, ktoré Herzen spomenul, napísal Puškin v roku 1818 a druhú... v roku 1824. Teda pred nástupom Mikuláša I. Nemenej príznačný je tu aj omyl samotného Puškina, ktorý veril, že toto posolstvo napísal on už v roku 1820; spomenul si, že zmena jeho „nálady“ nastala pomerne dlho pred Senátnym námestím; kedy presne - to bolo pre neho zrejme menej dôležité. Možno však Puškin zmiešal túto správu s iným - tretím listom Chaadaevovi, napísaným, hoci nie v roku 1820, ale ešte v roku 1821. Obsah tohto posolstva nás privádza k samotnému jadru onoho zlomu vo verejnej nálade tých rokov a tej krízy v Puškinovom postoji k životu a v jeho sebauvedomení, ktorá určila ďalší smer vývoja sociálneho myslenia v Rusku pre r. mnoho rokov a následný rozvoj Puškinovej kreativity. Toto posolstvo nám zároveň trochu poodhaľuje závoj nad tou intímnou sférou osobného priateľstva, priameho citového kontaktu s ľuďmi, ktorý sa vtedy Čaadajevovi javil ako ďalší a samozrejme dôležitý spôsob ovplyvňovania chodu ruských dejín. Ide o o úlohe, ktorú zohral Chaadaev v krízovom období ruského života, v krízovom období rozvoja Puškinovho talentu. Puškin tu však o svojom vzťahu s Čaadajevom hovoril celkom zmysluplne, no predsa tak trochu záhadne:

Nikolaj Ivanovič Poznjakov

Krásne svitanie

Stránka z veľkej diaľky

Vstane konečne krásne svitanie?...

A. Puškina.[ « Obec«]

Pamätám si to matne, a predsa... jasne. Aj keď sa to môže zdať zvláštne, ale pravdivé. Nejasne – pretože to bolo pár momentov, plných vzdialených obrysov, nevyriešených dohadov, nie celkom vedomých dojmov; jasné - pretože aj teraz sa vedomie tak veľmi vyjasňuje, keď táto spomienka prebleskne, stane sa tak svetlom v duši, tak radostným, požehnaným... Nejasne - pretože to bolo v roku 1861, keď som mal práve šesť rokov; to je jasné - veď na detskej hlavičke svietia záblesky života... Ako sa to stalo, že som sa ja - bledé, skrehnuté, skrehnuté dieťa - ocitla v toto svieže júnové ráno na balkóne, keď sa rosa vznášala nad lúkou v r. jeho belavá podložka a vtáky spievali neúplným zborom, - nemôžem povedať. Asi nás zobudili: od dnešného rána asi očakávali niečo zvláštne, niečo ešte nevidené... Stál som a predo mnou sa predzáhradka rozvoniavala jazmínmi a ružami a za ňou sa krútil kľukatý chodníček dolu horou. smerom k Šošovi a pod ním sama Šoša urobila oblúčik rovný ako oblúk, ozdobený vŕbami, vŕbami a lieskou, ako kučeravý strapec; na jednom konci obloka bolo vidieť dedinu s hnedou slamenou na strechách, s krivými, sivými stenami chát a stodôl, s tenkými prúdmi dymu nad komínmi; na ľavom konci zasnene driemal borovicový les, pripravený zobudiť sa pri prvých lúčoch pivovarského dňa; a priamo predo mnou, v diaľke, na hore, za úhorom, sa nad zvlnenými zhlukmi záhrad týčil dedinský kostolík... Koľkokrát som potom, keď som tu žil dlhé roky, videl tento obraz! Koľkokrát som si s radosťou spomenul na to skoré, svieže ráno, keď som – útle, slabé dieťa – tu stál a hľadel dopredu, očakávajúc niečo... Tam, dole, v priehlbine medzi vzdialenou horou a lukom Shoshi, lúka sa zamatovala a odtiaľ sa rútili hlasy a dav sa hojdal vo svojich modrých, bielych a červených košeliach, vo farebných slnečných šatách a ich vrkoče zvonili a žiarili v ohni východu. Stál som a pozeral dopredu. Nepamätám si, o aký hluk išlo, nepočul som ho zreteľne. Pravdepodobne by som nerozumel, aj keby som to počul: bolo to nepretržité, neurčité bzučanie. Ale pamätám si, ako mi srdce bilo... A bolo to také svieže, také priestranné, také ľahké!... A východ sa rozžiaril čoraz jasnejšie; vtáky spievali plným zborom; hmly sa šíria cez potoky a priehlbiny; Lúče špliechali po oblohe na modro. Všetko naokolo sa radovalo a ja som sa tešil tiež. Nerozumel som všetkému. Samozrejme, nerozumel som: mal som len päť rokov. Ale bol som šťastný, niečo som cítil... Žil som v tých chvíľach – žil som život naplno a moje srdce bilo veľmi, veľmi silno! Teraz už chápem: zdieľali svoje prvé kosenie -! Pravdepodobne nám povedali, že to bude veľmi zaujímavé a zobudili nás, aby sme sa pozerali. Pravdepodobne nás naučili, čo znamená „vaša prvá kosba“. A vstali sme a išli sa pozrieť. Pravdepodobne to tak bolo. Áno, asi nás indoktrinovali. Možno! Počul som za sebou kroky. Poobzeral som sa okolo seba. Bol to brat Victor (mal asi osem rokov). Rýchlo vybehol na balkón, ešte nie úplne suchý od umývania. Zdalo sa, že si ma nevšímal. Zastal, odhodil kučeravú hlavu, hlučne sa nadýchol vzduchu, blažene sa usmial, zašepkal: „Ach, aké dobré! Hľadel do diaľky, cez rieku, do davu, počúval jasajúci chór, obzeral sa po oblohe, nad lesom svietilo slnko, po celej štvrti a... stretli sme sa očami... Obaja sme mlčali . Ale teraz sa mi zdá, že si rozumieme. Tento pohľad si pamätám jasne: aký to bol radostný, čistý pohľad! - jasné, ako toto nebo, ako toto zore!.. Krásne zore! Videli sme ťa! pamätám si ťa! 1899 OCR, príprava textu - Evgeniy Zelenko, september 2011 Adresa: Wikisource.

POLITIKA

VSTÚPNE KONEČNE KRÁSNY SVIER?

Na Puškinove narodeniny a sviatok ruského jazyka

Prečo dnes, viac ako dvesto rokov po narodení básnika, znovu oduševnene alebo rétoricky opakujeme vetu Apolla Grigorieva, ktorá sa nám vryla do vedomia: „Puškin je naše všetko“?

Prečo práve Puškin zostáva aktuálny a žiadaný aj dnes, v období úpadku ruského štátu a divokosti ľudských más?

Prečo na otázku o ich obľúbenom básnikovi deväť z desiatich našich spoluobčanov odpovie: „Puškin“? Je jasné, že generácia Pepsi jednoducho nepozná iných básnikov, dokonca ani tých, ktorí sú dôležití. Ale aj ľudia staršej, sovietskej generácie, spomedzi stoviek veľkých i malých básnikov, si Puškina vyberú za najväčšieho z nich.

Je prekvapujúce, že Puškin získal najväčšiu popularitu nie v dobe, v ktorej žil, a dokonca ani v nasledujúcich desaťročiach cárskeho Ruska, ale v sovietskom období. Z nejakého dôvodu milióny sovietskych robotníckych roľníckych chlapcov a dievčat chceli byť ako Evgenij Onegin a Tatyana Larina, ktorí im boli v triede cudzí, no duchom si tak blízki. Možno preto, že v Puškinovej poézii našli toho istého „ruského ducha“, pretože z jeho riadkov vyžaroval „Rus“, ukrižovaný počas občianskej vojny, ale vďaka úsiliu celého sovietskeho ľudu ožil v novej kráse a veľkosti? Fenomén hodný štúdia literárnych vedcov, historikov a kultúrnych odborníkov.

A najväčší význam sa Puškinovmu odkazu začal pripisovať práve v r

Tridsiate roky boli rokmi sovietskej tvorby priemyselnej transformácie, kolektivizácie a kultúrnej revolúcie, ktorá mala podobu návratu k národným pôvodom. A tak z jedného desaťročia na druhé, z generácie na generáciu, Puškinov odkaz prúdil, od detstva bol absorbovaný do mäsa a krvi sovietskeho človeka.

Kultúra nie je trh. V ňom PONUKA vždy vytvára dopyt a nie naopak. Pravú kultúru treba obyvateľstvu vytrvalo ponúkať, aby sa z neho stal národ, ľud. To je presne to, čo sovietske vedenie robí od 30. rokov 20. storočia a formuje nový typ človeka. Niekto to povedal veľmi dobre: ​​dnes sa sovietsky človek líši od postsovietskeho človeka tak, ako sa starý Riman líši od barbara.

Puškin - kto to je? Textár, rebel, voľnomyšlienkar, výtržník? Alebo vlastenec, cisársky básnik a monarchista? On je všetko. Naše je všetko.

Puškin je, samozrejme, muž z mäsa a kostí svojej triedy, ktorý je s ňou neoddeliteľne spojený. A keď sa najlepšia, vznešená časť tejto triedy vybrala na cestu boja proti tyranii a otroctvu, mal básnik skutočne na výber?

Chcem spievať Slobodu svetu,

Poraziť neresť na trónoch...

Tyrani sveta! triasť sa!

A ty naber odvahu a počúvaj,

Vstaňte, padlí otroci!

Autokratický darebák!

Nenávidím ťa, tvoj trón,

Tvoja smrť, smrť detí

S krutou radosťou vidím...

Na tú dobu celkom odvážne básne, hoci sa v nich nehovorí o Rusovi, ale o francúzskom zloduchovi na tróne. Ale trón je trón. Nedotýkajte sa ho!

Budeme baviť dobrých občanov

A v pranii

Črevá posledného kňaza

Udusme posledného kráľa!

Presne ako v prípade veršov z „Rozprávky o mŕtvej princeznej a siedmich rytieroch“:

Pred svitaním

Bratia v priateľskom dave

Idú von na prechádzku,

Strieľajte sivé kačice...

Pobav svoju pravú ruku,

Sorochina sa ponáhľa na pole,

Alebo hlavu zo širokých ramien

Odrež Tatara,

Alebo vyhnali z lesa

Pjatigorský čerkeský...

No proste strašný veľmocenský šovinizmus. Pre moderných nacistov by bolo dobré, keby čítali nie Mein Kampf, ale ich vlastné klasiky.

O „pobúrení proti pravosláviu“ v „Príbehu kňaza a jeho robotníka Balda“ ani nehovorím.

Reverend Chaplin, oh! Ako TOTO tolerujete v knihách vydaných pod prekliatou „naberačkou“? Minister kultúry Medinskij, jedinečný interpret ruských dejín, vám však teraz môže pomôcť. Spoločne sa vyrovnáme s ťažkým dedičstvom totality. V centre Moskvy je možné zapáliť očistný oheň – kancelária primátora určite dá súhlas. A tam budú lietať ódy „Sloboda“ a „V hlbinách sibírskych rúd“ a „Na Chaadaeva“ a rozprávky s „démonizmom“...

Ako by som si želal, aby hierarchovia Ruskej pravoslávnej cirkvi, ktorí čoraz viac zasahujú do svetského života a snažia sa regulovať všetky jeho aspekty, otvorili, no, aspoň niekedy, zväzok Puškina, ktorý si pravdepodobne zachovali zo sovietskych čias, a ak by sme tam našli riadky „...vyzýval na milosť pre padlých“, vnímali by sme ich ako návod na konanie! A potom by nikoho z pánov dekana v talároch nenapadlo žiadať od štátu represálie proti „hriešnikom“ z ***** Riotu (hlavne, že sa nedopustili žiadneho smrteľného hriechu) a zároveň obrátiť zatvárať oči pred obludnou sociálnou a morálnou skazenosťou v mocenských štruktúrach. Ako ďaleko sú od Krista súčasní predstavitelia Ruskej pravoslávnej cirkvi, ktorí z chrámu vyhnali vekslákov (dnes povedané - bankárov) a postavili sa na obranu hriešnika so slovami: „Kto nemá hriech, nech hoď prvý kameň."

Puškin mal vždy veľký zmysel pre čas a v „krutom veku“, keď sa za slobodu dalo tvrdo platiť, si to pochvaľoval. Ale akú hodnotu má sloboda, ak pre ňu nemôžete trpieť?

Kým horíme slobodou,

Kým sú srdcia živé pre česť,

Priateľ môj, venujme ho vlasti

Krásne impulzy z duše!..

Keď som videl Puškinove branné črty v propagandistických materiáloch Komunistickej strany Ruskej federácie pri posledných voľbách, pomyslel som si: je zvláštne, prečo naši notoricky známi liberáli, ktorí sa tak aktívne venujú svojim „bažinovým“ aktivitám, neprijali Básnikove básne? Aspoň tie učebnicové:

Ťažké putá padnú,

Kobky sa zrútia a bude sloboda

Pri vchode vás radostne privítajú,

A bratia vám dajú meč.

Koniec koncov, toto je presne to, čo hlásajú z tribún na každom mítingu a pochode: „Rusko bude slobodné! Prečo ju komunisti, ktorí 70 rokov „trápili“ svoj ľud, dnes ozajstní a dôslední bojovníci za demokraciu, nazývajú demokraciou?

A preto je tu zrejme ďalší Puškin. Ten, ktorý na adresu „Ohováračov Ruska“ nahnevane zvolal:

Čo robíte hluk, ľudia?

Prečo sa vyhrážate Rusku kliatbou?

Čo ťa nahnevalo? nepokoje v Litve?

odísť:

toto je spor medzi Slovanmi medzi sebou,

Domáce, staré spory,

už zaťažený osudom,

Otázka, ktorú neviete vyriešiť.

Takto reagoval Puškin na poľské povstanie a jeho potlačenie ruskými jednotkami, čo pobúrilo európsku verejnosť a ruských liberálov. Nie je to to, čo dnešní liberáli kričali, keď gruzínske jednotky pálili osetské dediny a strieľali ruských občanov? A kto potom ohlásil podporu a skorú ruskú intervenciu do konfliktu? Komunisti a vlastenci, ktorí chápu rozdiel medzi štátom a štátnosťou, mocou a národnými záujmami.

...Tak nám to pošli, Vitiia,

Jeho zatrpknutí synovia:

Na poliach Ruska je pre nich miesto,

Medzi rakvy im cudzie.

Takého imperiálneho Puškina, samozrejme, nepotrebujú súčasní neprajníci a ohovárači Ruska, tí, ktorí sa spolu s neschopnou vládou snažia zvrhnúť samotný štát, respektíve to, čo z neho ostalo, čo nám stále umožňuje hovoriť o Rusku ako o predmete histórie.

Ale dnes náš ľud nemá dôstojného cára, v mene ktorého nielen napíšeme pieseň, ale za ktorého by nám nebolo ľúto dať život. A títo osirelí ľudia sa menia na nesťažujúcich sa otrokov a ich najaktívnejší, vášnivý časť sa mení na slobodných, ktorí vychádzajú do boja s poriadkovou políciou na Pochode miliónov.

Nebezpečný, ale už nevyhnutný trend úplnej desakralizácie ruskej moci povedie k novým nepokojom. Zmätení ľudia už teraz nedôverujú nikomu a ničomu, pobehujú od jedného podvodníka k druhému a elektronické zbrane televízie nás inšpirujú, že v dánskom kráľovstve nie je všetko zhnité.

A Boh daj, aby sa rýchlo objavili Minin a Požarskij, potom by sme nemuseli na ceste za slobodou prechádzať hrôzami občianskej vojny a zásahov. Nie preto, že je to strašidelné (aj keď to, sakra, vôbec nie je také zábavné), ale preto, že tentoraz môžeme prehrať.

A už to nie je impozantná a všemocná stalinistická ríša, o ktorej snívajú Rusi, ale ten istý Puškin sníva o ruskom raji.

Alexander TOKAREV

Alexander TOKAREV