História vzniku Fonvizinovho diela „The Minor“
DI. Fonvizin je jednou z najvýznamnejších osobností vzdelávacieho hnutia v r Rusko XVIII V. Zvlášť ostro vnímal myšlienky osvietenského humanizmu a žil v zajatí predstáv o vysokých morálnych povinnostiach šľachtica. Spisovateľa preto rozčúlilo najmä to, že si šľachtici neplnili svoju povinnosť voči spoločnosti: „Náhodou som cestoval po svojej krajine. Videl som, kde sa väčšina tých, ktorí nesú meno šľachtica, spolieha na svoju zvedavosť. Videl som veľa z nich, ktorí slúžia, alebo navyše zaberajú miesta v službe, len aby jazdili vo dvojici. Videl som mnoho ďalších, ktorí okamžite rezignovali, len čo získali právo zapriahnuť štvorky. Videl som pohŕdavých potomkov tých najváženejších predkov. Jedným slovom, videl som šľachticov servilných. Som šľachtic a práve toto mi trhalo srdce.“ Toto napísal Fonvizin v roku 1783 v liste autorovi „Fakty a bájky“, ktorého autorstvo patrilo samotnej cisárovnej Kataríne II.
Meno Fonvizin sa stalo známym širokej verejnosti po tom, čo vytvoril komédiu Brigadýr. Potom spisovateľ pracoval viac ako desať rokov štátne záležitosti. A až v roku 1781 dokončil novú komédiu „The Minor“. Fonvizin nezanechal žiadny dôkaz o vytvorení „Nedoroslya“. Jediný príbeh venovaný vytvoreniu komédie zaznamenal Vyazemsky oveľa neskôr. Ide o o scéne, v ktorej Eremeevna bráni Mitrofanushku pred Skotininom. „Zo slov samotného autora sa hovorí, že keď začal spomínaný fenomén skúmať, vybral sa na prechádzku, aby o ňom počas chôdze premýšľal. Pri Myasnitskej bráne narazil na bitku medzi dvoma ženami. Zastal a začal strážiť prírodu. Keď sa vrátil domov s korisťou svojich pozorovaní, nakreslil svoj jav a zahrnul doň slovo háčiky, ktoré začul na bojisku“ (Vjazemskij, 1848).
Catherinina vláda, vystrašená prvou Fonvizinovou komédiou, sa dlho postavila proti produkcii spisovateľkinej novej komédie. Až v roku 1782 Fonvizinov priateľ a patrón N.I. Paninovi sa prostredníctvom následníka trónu, budúceho Pavla I., podarilo s veľkými ťažkosťami dosiahnuť produkciu „The Minor“. Komédiu odohrali v drevenom divadle na Tsaritsynskej lúke herci dvorného divadla. Samotný Fonvizin sa podieľal na tom, aby sa herci učili svoje role a podieľal sa na všetkých detailoch produkcie. Úlohu Staroduma vytvoril Fonvizin s očakávaním najlepší herec ruské divadlo I.A. Dmitrevskij. Herec, ktorý mal ušľachtilý, rafinovaný vzhľad, neustále zastával úlohu prvého milovníka hrdinu v divadle. A hoci predstavenie malo úplný úspech, krátko po premiére bolo divadlo, na javisku ktorého sa „Minor“ prvýkrát predstavilo, zatvorené a rozpustené. Postoj cisárovnej a vládnucich kruhov k Fonvizinovi sa dramaticky zmenil: až do konca svojho života sa autor „Malej“ od tej doby cítil byť zneucteným, prenasledovaným spisovateľom.
Pokiaľ ide o názov komédie, samotné slovo „minor“ sa dnes vníma nie tak, ako to zamýšľal autor komédie. V čase Fonvizina to bol úplne definitívny pojem: takto sa nazývali šľachtici, ktorí nedostali náležité vzdelanie, a preto mali zakázané vstúpiť do služby a oženiť sa. Takže podhubie môže mať viac ako dvadsať rokov, kým Mitrofanushka vo Fonvizinovej komédii má šestnásť rokov. S objavením sa tejto postavy získal pojem „neplnoletý“ nový význam - „tupec, blázon, tínedžer s obmedzenými zlými sklonmi“.
Pohlavie, žáner, kreatívna metóda vo Fonvizinovom diele „Minor“
Druhá polovica 18. storočia. - rozkvet divadelného klasicizmu v Rusku. Práve komediálny žáner sa stáva najdôležitejším a najrozšírenejším v javiskovom a dramatickom umení. Najlepšie komédie tejto doby sú súčasťou spoločenského a literárneho života, sú spojené so satirou a často majú politickú orientáciu. Obľúbenosť komédie spočívala v jej priamom spojení so životom. „Malý“ bol vytvorený v rámci pravidiel klasicizmu: rozdelenie postáv na pozitívne a negatívne, schematizmus v ich zobrazení, pravidlo troch jednotiek v kompozícii, „hovorenie mien“. V komédii sú však viditeľné aj realistické črty: autentickosť obrazov, zobrazenie vznešeného života a spoločenských vzťahov.
Slávny výskumník kreativity D.I. Fonvizina G.A. Gukovský veril, že „v Nedorosl medzi sebou bojujú dva literárne štýly a klasicizmus je porazený. Klasické pravidlá zakazovali miešanie smutných, vtipných a vážnych motívov. „Vo Fonvizinovej komédii sú prvky drámy, sú tam motívy, ktoré sa mali dotknúť a dotknúť diváka. V „The Minor“ sa Fonvizin nielen smeje z nerestí, ale tiež oslavuje cnosť. „The Minor“ je napoly komédia, napoly dráma. V tomto smere Fonvizin, ktorý prelomil tradíciu klasicizmu, využil poučenie z novej buržoáznej dramaturgie Západu.“ (G.A. Gukovsky. Rus literatúra XVIII storočí. M., 1939).
Fonvizinovi sa podarilo vytvoriť tak, že negatívne aj pozitívne postavy boli realistické nový typ realistická komédia. Gogol napísal, že zápletka „Malej“ pomohla dramatikovi hlboko a prenikavo odhaliť najdôležitejšie aspekty spoločenskej existencie Ruska, „rany a choroby našej spoločnosti, ťažké vnútorné týranie, ktoré nemilosrdnou silou irónie spôsobuje vystavený v ohromujúcich dôkazoch“ (N.V. Gogoľ, kompletná zbierka. op. zv. VIII).
Obviňujúci pátos obsahu „The Minor“ je živený dvoma silnými zdrojmi, rovnomerne rozpustenými v štruktúre dramatickej akcie. Sú to satira a žurnalistika. Deštruktívna a nemilosrdná satira vypĺňa všetky výjavy spôsob života rodina Prostakova. Posledná Starodumova poznámka, ktorá končí „Moletá“: „Toto sú plody zla!“ - dáva celej hre zvláštny zvuk.
Témy
Komédia „Minor“ je založená na dvoch problémoch, ktoré spisovateľa obzvlášť znepokojovali. To je problém mravného úpadku šľachty a problém školstva. Pomerne široko chápané vzdelanie v mysliach mysliteľov 18. storočia. bol považovaný za primárny faktor určujúci morálny charakter človeka. Vo Fonvizinových myšlienkach nadobudol problém vzdelávania národný význam, pretože správne vzdelanie by mohlo zachrániť vznešená spoločnosť z degradácie.
Komédia „Nedorosl“ (1782) sa stala medzníkom vo vývoji ruskej komédie. Predstavuje komplexný, premyslený systém, v ktorom je každý riadok, každá postava, každé slovo podriadené odhaleniu autorovho zámeru. Fonvizin, ktorý hru začal ako každodennú komédiu mravov, nekončí len pri tom, ale odvážne ide ďalej, ku základnej príčine „zlej morálky“, ktorej plody autor pozná a prísne odsudzuje. Dôvodom zhubnej výchovy šľachty vo feudálnom a autokratickom Rusku je zavedený štátny systém, ktorý vedie k svojvôli a bezpráviu. Ukazuje sa teda, že problém vzdelávania je neoddeliteľne spojený s celým životom a politickou štruktúrou štátu, v ktorom ľudia žijú a konajú zhora nadol. Skotininovci a Prostakovci, nevedomí, obmedzení rozumom, ale nie obmedzení vo svojej moci, môžu vychovávať len svoj vlastný druh. Ich postavy vykresľuje autor obzvlášť starostlivo a naplno, so všetkou autenticitou života. Fonvizin tu výrazne rozšíril rozsah požiadaviek klasicizmu na komediálny žáner. Autor úplne prekonáva schematizmus obsiahnutý v jeho skorších hrdinoch a postavy v „Mole“ sa stávajú nielen skutočnými osobami, ale aj domácimi postavami.
Myšlienka analyzovaného diela
Na obranu svojej krutosti, zločinov a tyranie Prostaková hovorí: „Nie som mocná aj vo svojom ľude? Vznešený, ale naivný Pravdin jej namieta: „Nie, madam, nikto nemôže tyranizovať. A potom sa nečakane odvolá na zákon: „Nie som slobodná! Šľachtic nemá právo bičovať svojich sluhov, keď chce; Ale prečo sme dostali dekrét o slobode šľachty? Užasnutý Starodum a spolu s ním aj autor len zvolajú: „Ona je majsterka vo výklade dekrétov!“
Následne historik V.O. Klyuchevsky správne povedal: „Je to všetko o posledné slová pani Prostaková; obsahujú celý zmysel drámy a celá dráma je v nich... Chcela povedať, že zákon ospravedlňuje jej nezákonnosť.“ Prostaková nechce uznať žiadne povinnosti šľachty, pokojne porušuje zákon Petra Veľkého o povinnom vzdelávaní šľachticov, pozná len svoje práva. V jej osobe určitá časť šľachticov odmieta plniť zákony svojej krajiny, svoje povinnosti a zodpovednosti. Netreba hovoriť o akejkoľvek ušľachtilej cti, osobnej dôstojnosti, viere a lojalite, vzájomnej úcte, službe štátnym záujmom. Fonvizin videl, k čomu to vlastne viedlo: kolaps štátu, nemorálnosť, klamstvá a korupcia, bezohľadný útlak nevoľníkov, všeobecné krádeže a Pugačevovo povstanie. Preto o Katarínskom Rusku napísal: „Štát, v ktorom najváženejší zo všetkých štátov, ktorý musí brániť vlasť spolu s panovníkom a jeho zborom a reprezentovať národ, vedený len cťou, šľachta, existuje už len podľa názvu. a je predaný každému darebákovi, ktorý okradol vlasť."
Takže myšlienka komédie: odsúdenie nevedomých a krutých vlastníkov pôdy, ktorí sa považujú za plných majstrov života, nedodržiavajú štátne a morálne zákony, potvrdenie ideálov ľudskosti a osvietenia.
Povaha konfliktu
Konflikt komédie spočíva v strete dvoch protichodných názorov na úlohu šľachty vo verejnom živote krajiny. Pani Prostaková uvádza, že dekrét „o šľachtickej slobode“ (ktorý oslobodil šľachtica od povinnej služby v štáte zriadenom Petrom I.) ho urobil „slobodným“ predovšetkým vo vzťahu k nevoľníkom, oslobodil ho od všetkých zaťažujúcich ľudských a morálnych povinností voči spoločnosti. . Iný pohľad na úlohu a povinnosti šľachtica vkladá do úst Starodumu, autorovi najbližšej, Fonvizin. Z hľadiska politických a morálnych ideálov je Starodum človekom éry Petra Veľkého, čo je v komédii do kontrastu s érou Kataríny.
Všetci hrdinovia komédie sú vtiahnutí do konfliktu, akcia sa zdá byť vyvedená z domu, rodiny vlastníka pôdy a nadobúda spoločensko-politický charakter: svojvôľa vlastníkov pôdy podporovaná úradmi a nedostatok práv roľníkov.
Hlavné postavy
Divákov v komédii „Minor“ prilákali predovšetkým kladné postavy. Vážne scény, v ktorých účinkovali Starodum a Pravdin, boli prijaté s veľkým nadšením. Vďaka Starodumu sa vystúpenia zmenili na akúsi verejnú demonštráciu. „Na konci hry,“ spomína jeden z jeho súčasníkov, „diváci hodili G. Dmitrevskému na javisko peňaženku naplnenú zlatom a striebrom... G. Dmitrevskij ju zdvihol, predniesol prejav k publiku a rozlúčil sa s ňou“ („Khudozhestvennaya Gazeta“, 1840, č. 5.)-
Jednou z hlavných postáv Fonvizinovej hry je Starodum. Vo svojom svetonázore je nositeľom myšlienok ruského vznešeného osvietenstva. Starodum slúžil v armáde, bojoval statočne, bol ranený, ale nebol odmenený. Dostal ho jeho bývalý priateľ gróf, ktorý odmietol ísť do aktívnej armády. Po odchode do dôchodku sa Starodum snaží slúžiť na súde. Sklamaný odchádza na Sibír, no zostáva verný svojim ideálom. Je ideologickým inšpirátorom boja proti Prostakovej. V skutočnosti Starodumov rovnako zmýšľajúci úradník Pravdin koná na majetku Prostakovcov nie v mene vlády, ale „zo svojho srdca“. Úspech Starodumu určil Fonvizinovo rozhodnutie vydávať v roku 1788 satirický časopis „Friend“. čestných ľudí alebo Starodum.“
Pozitívne postavy vykreslený dramatikom trochu bledo a schematicky. Starodum a jeho podobne zmýšľajúci ľudia vyučujú z javiska počas celej hry. Ale to boli zákony vtedajšej dramaturgie: klasicizmus predpokladal zobrazenie hrdinov, ktorí prednášali monológy a učenia „od autora“. Za Starodumom, Pravdinom, Sophiou a Milonom stojí samozrejme sám Fonvizin s bohatými skúsenosťami zo štátnej a dvorskej služby a neúspešným bojom za svoje ušľachtilé výchovné myšlienky.
Fonvizin predstavuje negatívne postavy s úžasnou realitou: pani Prostaková, jej manžel a syn Mitrofan, zlý a chamtivý brat Prostakovej Taras Skotinin. Všetci sú nepriatelia osvietenia a práva, klaňajú sa iba moci a bohatstvu, boja sa iba materiálnej moci a sú neustále prefíkaní, všetkými prostriedkami dosahujú svoje výhody, riadia sa len svojou praktickou mysľou a vlastným záujmom. . Jednoducho nemajú morálku, predstavy, ideály, ani žiadne morálne zásady, nehovoriac o znalostiach a rešpektovaní zákonov.
Ústrednou postavou tejto skupiny, jednou z výrazných postáv Fonvizinovej hry, je pani Prostaková. Okamžite sa stáva hlavnou pružinou poháňajúcou javiskovú akciu, pretože v tejto provinčnej šľachtičnej je akási silná životná sila, ktorá chýba nielen kladným postavám, ale aj jej lenivému, sebeckému synovi a bračekovi podobnému prasaťu. „Táto tvár v komédii je neobyčajne dobre psychologicky poňatá a vynikajúco dramaticky udržiavaná,“ povedal o Prostakovej historik V.O., odborník na éru. Kľučevskij. Áno, táto postava je úplne negatívna. Ale pointa Fonvizinovej komédie je v tom, že jeho pani Prostaková je živý človek, čisto ruský typ, a že všetci diváci tento typ osobne poznali a pochopili, že po odchode z divadla sa nevyhnutne stretnú s pani Prostakovou. skutočný život a bude bezbranný.
Od rána do večera táto žena bojuje, na každého tlačí, utláča, rozkazuje, špehuje, prefíkane, klame, nadáva, okráda, bije, ani bohatý a vplyvný Starodum, vládny úradník Pravdin a dôstojník Milon s vojenským tímom ju nedokážu upokojiť. dole. V srdci tohto života, silné, úplne ľudový charakter- obludná tyrania, neohrozená drzosť, chamtivosť po materiálnych statkoch života, túžba, aby všetko bolo podľa jej predstáv a vôle. Ale toto zlé, prefíkané stvorenie je matkou, nezištne miluje svoju Mitrofanushku a robí to všetko kvôli svojmu synovi, čo mu spôsobuje hroznú morálnu ujmu. „Táto šialená láska k svojmu dieťaťu je naša silná ruská láska, ktorá sa v človeku, ktorý stratil svoju dôstojnosť, prejavila v tak zvrátenej podobe, v takej úžasnej kombinácii s tyraniou, takže čím viac miluje svoje dieťa, tým viac nenávidí všetko, čo neje jej dieťa,“ napísala N. V. o Prostakovej. Gogoľ. V záujme materiálneho blaha svojho syna hádže päste na brata, je pripravená pobiť sa s mečom Milonom a aj v bezvýchodiskovej situácii chce získať čas na úplatky, vyhrážky a apely na vplyvných mecenášov. zmeniť oficiálny súdny verdikt o opatrovníctve jej majetku, ktorý vyhlásil Pravdin. Prostaková chce, aby ona, jej rodina, jej roľníci žili podľa jej praktického rozumu a vôle, a nie podľa nejakých zákonov a pravidiel osvety: „Čo chcem, dám si to na seba.
Miesto vedľajších postáv
Na javisku sú aj ďalšie postavy: utláčaný a zastrašovaný manžel Prostakovej a jej brat Taras Skotinin, ktorý svoje ošípané miluje viac ako čokoľvek iné na svete, a šľachtický „neplnoletý“ – obľúbenec svojej matky, syn Prostakovcov Mitrofan, ktorý nechce. naučiť sa čokoľvek, rozmaznaný a skazený výchovou matky. Vedľa nich sú: sluha Prostakovcov - krajčírka Trishka, poddanská pestúnka, bývalá ošetrovateľka Mitrofana Eremeevna, jeho učiteľ - dedinská šestnástka Kuteikin, vyslúžilý vojak Tsifirkin, prefíkaný darebák nemecký kočiš Vralman. Okrem toho poznámky a prejavy Prostakovej, Skotinina a ďalších postáv – pozitívnych aj negatívnych – neustále pripomínajú divákovi v zákulisí neviditeľne prítomných roľníkov ruskej poddanskej dediny, ktorú Katarínou II. odovzdali do plnej a nekontrolovanej moci Skotinin a Prostakov. Práve oni, ktorí zostávajú za javiskom, sa v skutočnosti stávajú hlavnou trpiacou tvárou komédie, ich osud vrhá hrozivé, tragické zamyslenie sa nad osudmi jej vznešených postáv. Mená Prostakova, Mitrofan, Skotinin, Ku-teikin, Vralman sa stali domácimi menami.
Dej a kompozícia
Analýza diela ukazuje, že dej Fonvizinovej komédie je jednoduchý. V rodine provinčných vlastníkov pôdy Prostakovcov žije ich vzdialená príbuzná - Sophia, ktorá zostala sirotou. Brat pani Prostakovej Taras Skotinin a syn Prostakovcov Mitrofan by sa chceli oženiť so Sophiou. V kritickej chvíli pre dievča, keď ju zúfalo rozdelí strýko a synovec, sa objaví ďalší strýko - Starodum. O zlej povahe Prostakovcov sa presvedčí s pomocou pokrokového úradníka Pravdina. Sophia sa vydá za muža, ktorého miluje - dôstojníka Milona. Majetok Prostakovcov je vzatý do štátnej správy za kruté zaobchádzanie s nevoľníkmi. Mitrofan je poslaný do vojenskej služby.
Fonvizin založil dej komédie na konflikte doby, spoločensko-politického života 70. - začiatku 80. rokov. XVIII storočia Toto je boj s nevoľníčkou Prostakovou, ktorý ju zbavuje práva vlastniť svoj majetok. Zároveň aj iné dejových línií: boj o Sofiu Prostakovú, Skotinina a Milona, príbeh o spojení Sofie a Milona, ktorí sa milujú. Aj keď netvoria hlavnú zápletku.
Menší je komédia v piatich dejstvách. Udalosti sa konajú na panstve Prostakov. Značná časť dramatickej akcie v „The Minor“ je venovaná riešeniu problému vzdelávania. Sú to výjavy Mitrofanovho učenia, veľkej väčšiny Starodumových morálnych náuk. Vrcholom vo vývoji tejto témy je nepochybne scéna Mitrofanovho skúšania v 4. dejstve komédie. Tento satirický obraz, smrteľný z hľadiska sily obviňujúceho sarkazmu, ktorý je v ňom obsiahnutý, slúži ako verdikt o systéme vzdelávania Prostakovcov a Skotininov.
Umelecká originalita
Fascinujúci, rýchlo sa rozvíjajúci dej, ostré poznámky, odvážne komické situácie, individualizovaná hovorená reč postáv, zlá satira na ruská šľachta, výsmech plodov francúzskeho osvietenstva – to všetko bolo nové a atraktívne. Mladý Fonvizin zaútočil na vznešenú spoločnosť a jej neresti, na plody poloosvietenia, na vred nevedomosti a nevoľníctva, ktoré zasiahli ľudské mysle a duše. Ukázal to temné kráľovstvo ako bašta krutej tyranie, každodennej každodennej krutosti, nemravnosti a nekultúrnosti. Divadlo ako prostriedok spoločenskej verejnej satiry vyžadovalo postavy a jazyk divákom zrozumiteľný, ostrý aktuálne problémy, rozpoznateľné kolízie. To všetko je v slávnej Fonvizinovej komédii The Minor, ktorá sa hrá dodnes.
Fonvizin vytvoril jazyk ruskej drámy, správne ju chápal ako umenie slova a zrkadlo spoločnosti a človeka. Tento jazyk vôbec nepovažoval za ideálny a konečný, ani svojich hrdinov za kladné postavy. Ako člen Ruskej akadémie sa spisovateľ vážne zaoberal štúdiom a zdokonaľovaním svojho súčasného jazyka. Fonvizin majstrovsky buduje jazykové charakteristiky svojich postáv: sú to hrubé, urážlivé slová v neotesaných rečiach Prostakovej; slová vojaka Tsyfirkina, charakteristické pre vojenský život; cirkevnoslovanské slová a citáty z duchovných kníh seminaristu Kuteikina; Vralmanova lámaná ruská reč a reč vznešených hrdinov hry – Staroduma, Sophie a Pravdina. Niektoré slová a frázy z Fonvizinovej komédie sa stali populárnymi. Meno Mitrofan sa tak už za života dramatika udomácnilo a znamenalo lenivca a ignoranta. Frazeologizmy sa stali všeobecne známymi: „Trishkin kaftan“, „Nechcem študovať, ale chcem sa oženiť“ atď.
Zmysel práce
„Ľudová“ (podľa Puškina) komédia „Nedorosl“ odrážala akútne problémy ruského života. Diváci, ktorí to videli v divadle, sa najskôr srdečne zasmiali, no potom sa zhrozili, zažili hlboký smútok a Fonvizinovu veselú hru nazvali modernou ruskou tragédiou. Najcennejšie svedectvo o vtedajšom publiku nám zanechal Puškin: „Moja stará mama mi povedala, že počas predstavenia Nedorosla bola v divadle tlačenica – synovia Prostakovcov a Skotininovcov, ktorí prišli do služby zo stepi. dediny, boli tu prítomní - a následne pred sebou videli svojich blízkych a známych, vašu rodinu." Fonvizinova komédia bola verným satirickým zrkadlom, ktorému niet čo vyčítať. „Sila dojmu je v tom, že sa skladá z dvoch protikladných prvkov: smiech v divadle je nahradený ťažkým myslením, keď z neho odchádzame,“ napísal historik V.O. Kľučevskij.
Gogol, Fonvizinov žiak a dedič, príznačne nazval „Malého“ skutočne spoločenskou komédiou: „Fonvizinova komédia udivuje brutálnou brutalitou človeka, ktorá je výsledkom dlhej, necitlivej, šokujúcej stagnácie v odľahlých kútoch a zapadákov Ruska... nič v nej nie je karikované: všetko je živé prevzaté z prírody a overené poznaním duše.“ Realizmus a satira pomáhajú autorovi komédie rozprávať o osude školstva v Rusku. Fonvizin ústami Starodumu nazval vzdelanie „kľúčom k blahu štátu“. A všetky komické a tragické okolnosti, ktoré opísal, a samotné postavy negatívnych postáv môžeme pokojne nazvať plodmi nevedomosti a zla.
Vo Fonvizinovej komédii je groteska, satirická komédia, fraškovitý začiatok a veľa vážnych vecí, niečo, čo núti diváka zamyslieť sa. Tým všetkým mal „Nedorosl“ silný vplyv na vývoj ruskej národnej drámy, ako aj celej „najveľkolepejšej a možno aj spoločensky najplodnejšej línie ruskej literatúry – obžalobno-realistickej línie“ (M. Gorkij ).
Toto je zaujímavé
Postavy možno rozdeliť do troch skupín: negatívne (Prostakovovci, Mitrofan, Skotinin), pozitívne (Pravdin, Milon, Sophia, Starodum), do tretej skupiny patria všetky ostatné postavy – ide najmä o služobníkov a učiteľov. Negatívne postavy a ich sluhovia majú spoločný hovorový jazyk. Slovnú zásobu Skotininovcov tvoria najmä slová používané na dvore. Dobre to ukazuje reč Skotinina - strýka Mitrofana. Všetko je naplnené slovami: prasa, prasiatka, stodola Myšlienka života začína a končí na dvore. Porovnáva svoj život so životom svojich svíň. Napríklad: „Chcem mať svoje vlastné prasiatka“, „ak mám... špeciálnu maštaľ pre každé prasa, potom nájdem malé pre svoju manželku.“ A je na to hrdý: „No, budem synom prasaťa, ak...“ Slovná zásoba jeho sestra pani Prostakova je trochu pestrejsia tym, ze jej manzel je "nepocetny hlupak" a vsetko musi robit sama. Ale Skotininove korene sú zjavné aj v jej prejave. Obľúbené prekliate slovo: „dobytok“. Aby ukázala, že Prostakova vo vývoji nezaostáva za svojím bratom, Fonvizin občas popiera jej základnú logiku. Napríklad frázy: „Keďže sme zobrali všetko, čo mali roľníci, nemôžeme už nič vytrhnúť“, „Je teda naozaj potrebné byť ako krajčír, aby sme mohli dobre ušiť kaftan?
O jej manželovi sa dá povedať len to, že je mužom málo slov a neotvorí ústa bez pokynov svojej manželky. To ho však charakterizuje ako „nespočetného blázna“, slabomyslného manžela, ktorý padal pod pätou svojej manželky. Mitrofanushka je tiež mužom málo slov, hoci na rozdiel od svojho otca má slobodu slova. Skotininove korene sa prejavujú v jeho vynaliezavosti prekliatych slov: „starý bastard“, „posádková krysa“. Sluhovia a učitelia majú vo svojom prejave charakteristické znaky triedy a časti spoločnosti, do ktorých patria. Eremeevna reč je neustálymi výhovorkami a túžbou potešiť. Učitelia: Tsyfirkin je seržant na dôchodku, Kuteikin je šesťdesiatnik z Pokrova. A rečou dávajú najavo svoju príslušnosť k druhu činnosti.
Všetky postavy, okrem tých kladných, majú veľmi pestrý a emóciami nabitý prejav. Možno nerozumiete významu slov, ale význam toho, čo sa hovorí, je vždy jasný.
Reč kladných hrdinov nie je taká jasná. Všetkým štyrom v prejave chýbajú hovorové, hovorové frázy. Toto je knižná reč, reč vzdelaných ľudí tej doby, ktorá prakticky nevyjadruje emócie. Chápete význam toho, čo sa hovorí, z priameho významu slov. Milonov prejav je takmer nemožné odlíšiť od Pravdinovho prejavu. Je tiež veľmi ťažké povedať niečo o Sophii na základe jej reči. Vzdelaná, slušne vychovaná slečna, ako by ju Starodum nazval, citlivá na rady a pokyny milovaného strýka. Starodumov prejav je úplne určený skutočnosťou, že autor tomuto hrdinovi vložil do úst svoj morálny program: pravidlá, zásady, morálne zákony, podľa ktorých by mal žiť „zbožný človek“. Starodumove monológy sú postavené takto: Starodum najprv rozpráva príbeh zo svojho života a potom kreslí morálku.
V dôsledku toho sa ukazuje, že reč negatívny hrdina ho charakterizuje a reč kladného hrdinu využíva autor na vyjadrenie svojich myšlienok. Osoba je zobrazená trojrozmerne, ideál je zobrazený v rovine.
Makogonenko G.I. Denis Fonvizin. Kreatívna cesta M.-L., 1961.
Makogonezho G.I. Od Fonvizina po Puškina (Z dejín ruského realizmu). M., 1969.
Nazarenko M.I. „Neporovnateľné zrkadlo“ (Typy a prototypy v komédii D.I. Fonvizina „The Minor“) // Ruský jazyk, literatúra, kultúra v škole a na univerzite. K., 2005.
StrichekA. Denis Fonvizin. Rusko osvietenstva. M., 1994.
Začiatkom 18. storočia Rusko zvádzalo tvrdohlavý boj so Švédskom o prístup k Baltskému moru. Bola to aj vojna o to, či sa Rusko stane veľmocou. Okolo transformátora krajiny Petra I. sa zhromaždili poprední ľudia rôznych vrstiev, ale predovšetkým šľachtici. Veď šľachta bola hlavnou silou, o ktorú sa kráľ opieral. Vyviesť krajinu zo zaostalosti, efektívnu, energickú a vzdelaných ľudí. A potom Peter začal „vyťahovať“ ušľachtilé deti z domovov ich rodičov a robil z nich dôstojníkov, námorníkov a úradníkov.
Zakázal mladým, aby sa ženili skôr, ako sa naučili vedu. Vytrhol miláčikov z ich domovov a poslal ich študovať do zahraničia. Tak sa začal zlatý vek šľachty.
Tak vznikla trieda, ktorá dostala všetky práva a z ktorej mnohí pochádzali slávnych ľudí. TO koniec XVIII storočia sa vzdelanie stalo znakom šľachtica.
Ale aj v tejto dobe bolo vo všetkých kútoch krajiny, na panstvách, veľa šľachticov, ktorí sa nechceli s ničím trápiť a žili ako ich predkovia pred stovkami rokov. O takýchto pánoch je Fonvizinova komédia „The Minor“. Jeho hlavnými postavami sú rodina Prostakovcov a brat pani Prostakovej Skotinin. Podľa vtedy rozšírenej praxe v literatúre hovorili mená hrdinov samé za seba. Toto je jedna skupina šľachticov. Druhým je Starodum, jeho neter Sophia a Pravdin. Pre spisovateľa títo hrdinovia zosobňovali všetko najlepšie v vtedajšej šľachte a ich mená sú výrečné.
Spomína sa ďalšia skupina šľachticov – dvorania. Starodum hovorí o poriadku na súde, kde sa nedohodol.
Tam „jeden zrazí druhého a ten, kto stojí na nohách, nikdy nezdvihne, čo je na zemi“. Samotný Denis Ivanovič sa na tróne cisárovnej cítil trápne. A čitateľ chápe, že autor neklasifikuje väčšinu dvoranov medzi skutočnú šľachtu v duchu a cti. Ale akí sú prosťáčikovia a surovci?
Čo títo ľudia robia, aké sú ich záujmy, zvyky, pripútanosti? Všetci vlastníci pôdy, samozrejme, žili na úkor roľníkov, a preto boli vykorisťovateľmi. Ale niektorí zbohatli, pretože ich roľníci žili prosperujúco, zatiaľ čo iní - pretože stiahli poslednú kožu z nevoľníkov. Prostaková sa sťažuje bratovi: „Keďže sme zobrali všetko, čo mali sedliaci, nemôžeme už nič utrhnúť. Taká katastrofa! "Prostaková je "opovrhnutiahodná zúrivosť, ktorej pekelné dispozície prinášajú nešťastie do celého ich domu." Správa sa k služobníctvu a najatým ľuďom hrubo, odmietavo a urážlivo.
Syn je pre ňu rovnocenný, odvykajúci sa, pažravec a nezbedník. Jeho hlúposť a nevedomosť sú príslovečné a spôsobujú náklonnosť jeho drahej matke. Podrobnosti o biografii Prostakovej sú veľmi zaujímavé. Dozvedáme sa, že jej otec bol pätnásť rokov veliteľom. A hoci „nevedel čítať a písať, vedel si zarobiť a ušetriť dosť“.
Z toho je zrejmé, že išlo o spreneveru a úplatkára. Zomrel však ako lakomec. Prostaková vysvetľuje svoju moc a „nadradenosť“ existujúcimi zákonmi, slobodami šľachty, ktoré jej umožňujú biť a tyranizovať ľudí, a jej synovi Mitrofanovi sedieť. Už v 18. storočí si šľachtici začali svoje privilégiá vysvetľovať tým, že boli vzdelanou vrstvou a roľníci boli nevzdelaní.
Medzitým Fonvizin ukazuje úžasnú nevedomosť týchto vlastníkov pôdy. Skotinin teda hrdo vyhlasuje, že „všetky Skotininy sú od narodenia silné. Mitrofanushkine odpovede učiteľom a tipy jeho matky nemôžu spôsobiť smiech. Spisovateľ takto núti divákov a čitateľov zamyslieť sa nad tým, prečo niektorí ľudia vlastnia iných a ovládajú ich majetok a šťastie. Prinútil teda šľachticov, aby boli vzdelanejší a lepší. Vo finále komédie sa úradník Pravdin ujíma „strážcu domu a dedín“ Prostakovej. Neresť, ako to v hre má byť, je potrestané.
Vieme však, že hlupáci a hlupáci dlho trápili ľudí. A vieme, že medzi tými, ktorí dnes majú moc ovládať naše osudy, je veľa hlupákov a surovcov, medzi ktorými „každý hľadá mier“.
Spomeňme si na pani Prostakovú na hodine Mitrofanushky! „Je mi veľmi sympatické, že Mitrofanushka nerád vykračuje... Klame, môj drahý priateľ. Keď nájdete peniaze, s nikým sa o ne nedeľte, vezmite si ich pre seba, Mitrofanushka. Neštuduj túto hlúpu vedu.
Nepracuj nadarmo, priateľu. Nepridám ani cent a nie je na to dôvod. Veda taká nie je.
Len muka pre teba; ale všetko čo vidím je prázdnota. Nie sú peniaze, čo počítať. Peniaze sú - dobre ich spočítame aj bez Pafnuticha...“ Starodum hovorí so Sophiou: „Nie bohatý počíta peniaze, aby ich ukryl v truhlici, ale ten, kto ich počíta. čo má navyše, aby pomohol tomu, kto má, koho netreba... Šľachtic...
Nerobiť nič by som považoval za prvú hanbu: sú ľudia, ktorým treba pomáhať, je vlasť, ktorej treba slúžiť.“ Pravdepodobne tieto frázy znejú trochu prehnane a archaicky, ale sú svojím obsahom skutočne také zastarané? Starodum vyjadruje myšlienky o výchove, potrebe lásky k vlasti, pripútanosti k jej minulosti a budúcnosti. Tieto myšlienky znejú veľmi relevantne a v súlade s našou dobou.
Nie je naokolo veľa rodičov milujúcich deti, ktorých výchova sa obmedzuje len na starostlivosť o dobro ich milovaného potomka? Nestretávate ľudí, ktorým, ako hovorí Starodum, „vo všetkých životných prípadoch neprichádzali na um ani predkovia, ani potomkovia“, teda ľudia, ktorí žijú chvíľkovými záujmami. Komédia The Minor nie je len o tom, že Prostaková nadáva ako pouličná predavačka a je dotknutá obžerstvom svojho syna. Komédia má hlbší zmysel.
Sarkasticky sa vysmieva hrubosti, ktorá chce pôsobiť prívetivo, chamtivosti skrývajúcej sa za štedrosť, ignorancii predstierajúcej vzdelanie. Podľa slov dramaturga, poddanstvo Je to deštruktívne nielen pre roľníkov, pretože z nich robí poslušných, nemých otrokov, ale aj pre vlastníkov pôdy a robí z nich tyranov, tyranov a ignorantov. Krutosť a násilie sa stávajú najpohodlnejšou a najznámejšou zbraňou pre majiteľov nevoľníkov. Prvým impulzom Skotinina a potom Prostakovej je preto prinútiť Sophiu do manželstva.
A až keď si Prostakova uvedomí, že Sophia má silných obrancov, začne sa blednúť a snaží sa napodobniť tón vznešených ľudí. Je však Prostaková schopná dlhodobo nosiť masku vznešenosti? Majiteľ pozemku, ktorý vidí, že sa jej Sophia vymyká z rúk, sa uchýli k obvyklej akcii – násiliu. Na konci komédie sme nielen smiešni, ale aj vystrašení. Zmes arogancie a servilnosti, hrubosti a zmätku spôsobuje, že Prostakova je taká úbohá, že Sophia a Starodum sú pripravení jej odpustiť. Beztrestnosť a zhovievavosť naučili Prostakovú myšlienku, že pred ňou nie sú žiadne neprekonateľné prekážky. Stáva sa hračkou svojich vlastných vášní.
A bezmyšlienkovite matkina láska obracia proti sebe. Mitrofan opustí svoju matku v najťažšej chvíli jej života. Nepotrebuje matku, ktorá stratila peniaze a moc.
Bude hľadať nových vplyvných mecenášov. Jeho veta: „Zlez zo mňa, mami, ako si sa presadila...“ sa stala populárnou.
To však nezmenilo jeho zlovestný význam, skôr sa zintenzívnilo. Fonvizinov zdrvujúci, nahnevane-satirický smiech zameraný na najnechutnejšie aspekty autokratického nevoľníctva zohral veľkú tvorivú úlohu v budúce osudy ruská literatúra. Význam „Nedoroslya“ pri formovaní a zavádzaní ruského jazyka je obrovský. národné divadlo. Už Gogoľ poznamenal, že „Malý“, v ktorom je tradičná láska zatlačená ďaleko do pozadia, položila základ pôvodnému ruskému žánru „skutočne spoločenskej komédie“.
Toto je tajomstvo dlhého javiskového života komédie.
Ideovým základom komédie D. I. Fonvizina Menší je konflikt jeho doby: konfrontácia progresívnych šľachticov, ktorí obhajujú vzdelanie a osobnú slobodu, a ignorantských feudálnych šľachticov podporovaných štátnou mocou.
Poddaní majitelia - pani Prostaková a jej brat Skotinin - sa cítia dobre vo svojej nevedomosti. Dokonca sa ním chvália: „...neby to Skotinin, kto sa chce niečo naučiť,“ „...aká je to radosť učiť sa? Kto je múdrejší, toho jeho bratia okamžite zvolia do inej funkcie.“ Prostakovci, ktorí vlastnia svojich nevoľníkov, ich úplne okradnú: „...okradli sme všetko, čo mali roľníci, nemôžeme nič ukradnúť. Prostakova svojvôľa nepozná hraníc. Bije sluhov a nenazýva ich nič menej ako „zlodejské hrnčeky“. Skotinin je známy v celom okrese svojou schopnosťou vyberať nájomné od roľníkov. Jeho záujmy nepresahujú rámec „klovania“ s ošípanými. Skotinin dokonca chodí na prechádzku do maštale.
Fonvizin varuje hlupákov a surovcov, že pre nich bude spravodlivosť a že „každý môže spadnúť pod opatrovníctvo“. Nová usadlosť v osobe Pravdina už bola povolaná do poručníctva v pevnostnej dedine. Na konci hry spravodlivosť zvíťazí a Pravdin zbaví Prostakovu jej moci. Stará sa o jej dom a dediny. Pani Prostaková, ktorá stratila moc, v komickom „trápení“ zvolá: „Kde mi je, keď v mojom dome niet rúk ani vôle?“
Pozitívne postavy v podaní Staroduma, Pravdina a Milona vyhlasujú, že časy sa menia. Prichádza doba osvietenstva a progresívnych zmien v spoločnosti. Pre skutočného šľachtica nie je dobré donekonečna vysedávať na panstve, „keď má toľko práce, sú ľudia, ktorí pomáhajú, je tu vlasť, ktorej treba slúžiť“. V Katarínskej ére už povinná služba šľachticov nebola len prostriedkom na nábor dôstojníkov do armády a námorníctva. Služba obdarila mladého šľachtica vo veku 15 až 16 rokov (neplnoletým) vojenským zmýšľaním, vštepila mu disciplínu, „horlivosť pre spoločné dobro“ a „znalosť politických záležitostí“. Manifest z 18. februára 1762 vyzýval šľachtických rodičov, aby sa doma postarali o prípravu svojich detí na štátnu školu a službu. Preto Prostakova najala učiteľov pre Mitrofanushku, hoci jej bolo ľúto obťažovať slabú hlavu svojho syna štúdiom. „Čo ideš robiť? - smúti. - Malé dieťa bez štúdia choďte do toho istého Petrohradu; povedia, že si hlupák. V dnešnej dobe je veľa šikovných ľudí. Bojím sa ich."
Zrážka nového a starého sveta v komédii „The Minor“ nie je konfliktom dní dávno minulých. Staré a známe postoje a ideály vždy zápasili a budú zápasiť s novými pravidlami, štýlom a spôsobom života. Potreba ľudstva po duchovnom a intelektuálnom rozvoji, láske a službe vysokým ideálom zostane nezmenená.
1. Systém obrazov v komédii.
2. Originalita konfliktu.
3. Rysy klasicizmu v komédii.
4. Vzdelávacia hodnota diela.
Fonvizin vo svojich komédiách vykonal divokú ignoranciu starej generácie a drsný lesk povrchnej a vonkajšej európskej polovzdelanosti nových generácií.
V. G. Belinský
Komédiu „The Minor“ napísal D. I. Fonvizin v roku 1782 a ešte neopustila javisko. Je to jedna z najlepších komédií autora. M. Gorkij napísal: „V „Mole“ prvýkrát vyšiel na svetlo a na javisko skazený význam poddanstva a jeho vplyv na šľachtu, duchovne zničenú, zdegenerovanú a skazenú práve otroctvom roľníkov. “
Všetci hrdinovia Fonvizinovej komédie „The Minor“ sú konvenčne rozdelení na pozitívnych a negatívnych. K negatívnym patrí rodina Prostakovcov. Morálnych a pozitívnych ľudí zastupujú Pravdin, Starodum, Sophia a Milon.
Niektorí literárnych kritikov Verili, že kladní hrdinovia „The Minor“ sú príliš ideálni, že v skutočnosti takíto ľudia neexistujú a autor ich jednoducho vymyslel. Dokumenty a listy z 18. storočia však potvrdzujú existenciu skutočných prototypov hrdinov komédie Fonvizin. A o negatívnych postavách, ako sú Prostakovci a Skotininovci, môžeme s istotou povedať, že napriek bezpodmienečnému zovšeobecneniu sa s nimi často stretávali Rusi. provinčnej šľachty tej doby.
V práci sú dva konflikty. Hlavná je láska, pretože práve tá rozvíja dej komédie. Zahŕňa Sophiu, Mitrofanushku, Milona a Skotinina. Postavy majú rôzne postoje k otázkam lásky, rodiny a manželstva. Starodum chce vidieť Sophiu vydatú za dôstojného muža, praje si ju vzájomná láska. Prostaková sa chce výhodne vydať za Mitrofana a zhrabnúť Sophiine peniaze. Mitrofanove motto: "Nechcem študovať, chcem sa oženiť." Táto fráza z komédie „The Minor“ sa stala chytľavou frázou. Zarastení ľudia, ktorí nechcú nič robiť, nechcú študovať a snívajú len o potešení, sa nazývajú Mitrofanushki.
Ďalší konflikt komédie je spoločensko-politický. Veľa sa to dotýka dôležité otázky výchova a vzdelávanie, morálka. Ak Starodum verí, že vzdelanie pochádza z rodiny a hlavnou vecou človeka je čestnosť a dobré správanie, potom je Prostakova presvedčená, že je dôležitejšie, aby bolo dieťa kŕmené, oblečené a žilo pre svoje vlastné potešenie. Komédia „The Minor“ je napísaná v tradíciách ruského klasicizmu. Sleduje takmer všetky hlavné črty klasicizmu ako literárneho smeru. Je tu aj prísne delenie hrdinov na pozitívnych a negatívnych, využitie hovoriacich mien a uplatňovanie pravidla troch jednotiek (jednota miesta, času a konania). Rešpektuje sa jednota miesta, keďže celý dej komédie sa odohráva v dedine Prostakovcov. Keďže trvá 24 hodín, jednota času je zachovaná. Prítomnosť dvoch konfliktov v komédii však narúša jednotu konania.
Na rozdiel od západoeurópskeho klasicizmu existuje v ruskom klasicizme prepojenie s ruským folklórom, občianskym patriotizmom a satirickou orientáciou. To všetko sa odohráva v Nedorosli. Satirický spád komédie nenechá nikoho na pochybách. Príslovia a výroky, ktoré sa často vyskytujú v texte komédie, z nej robia skutočne ľudovú komédiu („Zlatý kaftan, ale olovená hlava“, „Odvaha srdca sa osvedčí v hodine boja“, „Bohatstvo nepomôže hlúpemu synovi“, „Ten, kto sa neradí podľa peňazí a v šľachte nie podľa hodností“), nazval Puškin „Malého“ „jediným pamätníkom ľudovej satiry“. Je presiaknutá duchom občianskeho vlastenectva, keďže jej cieľom je vychovať občana svojej vlasti.
Jednou z hlavných výhod komédie je jej jazyk. Na vytvorenie postáv svojich hrdinov používa Fonvizin rečové charakteristiky. Slovná zásoba Skotininu a Mitrofanu je výrazne obmedzená. Sophia, Pravdin a Starodum hovoria správne a veľmi presvedčivo. Ich reč je trochu schematická a zdá sa, že je obsiahnutá v prísnych medziach.
Fonvizinove negatívne postavy sa podľa môjho názoru ukázali byť živšie. Hovoria jednoduchým hovorovým jazykom, ktorý niekedy obsahuje aj nadávky. Jazyk Prostakovej sa nelíši od reči poddaných, jej reč obsahuje veľa hrubých slov a bežných výrazov. Ts???yfirkin vo svojom prejave používa výrazy, ktoré sa používali vo vojenskom živote a Vralman hovorí lámanou ruštinou.
V modernej Fonvizinskej spoločnosti vládol obdiv k cudzine a pohŕdanie vlastným Rusom. Výchova šľachticov bola oveľa lepšia. Často sa mladšia generácia ocitla v rukách neznalých cudzincov, ktorí okrem zaostalých názorov na vedu a zlých vlastností nedokázali svojim zverencom nič vštepiť. No, čo mohol nemecký kočiš Vralman naučiť Mitrofanushku? Aké vedomosti by mohlo získať staršie dieťa, aby sa mohlo stať dôstojníkom alebo úradníkom? Vo filme The Minor Fonvizin vyjadril svoj protest proti Skotininovcom a Prostakovcom a ukázal, ako sa mladí ľudia nedajú vzdelávať, ako rozmaznaní môžu vyrastať v prostredí skazenom mocou vlastníkov pôdy, pokorne uctievajúc cudziu kultúru.
Komédia je svojou povahou poučná a má veľkú výchovnú hodnotu. Núti vás premýšľať o morálnych ideáloch, postojoch k rodine, láske k vlasti a nastoľuje otázky vzdelávania a tyranie vlastníkov pôdy.
Na dokončenie úlohy si vyberte iba JEDNU zo štyroch navrhovaných tém esejí (17.1-17.4). Napíšte esej na túto tému v rozsahu najmenej 200 slov (ak je objem menší ako 150 slov, esej je hodnotená 0 bodmi).
Odhaľte tému eseje naplno a mnohostranne.
Svoje tézy zdôvodnite analýzou prvkov textu diela (v eseji o textoch musíte analyzovať aspoň tri básne).
Identifikujte rolu umeleckými prostriedkami, dôležité pre odhalenie témy eseje.
Zamyslite sa nad kompozíciou svojej eseje.
Vyhnite sa faktickým, logickým a rečovým chybám.
Napíšte svoju esej jasne a čitateľne, pričom dodržiavajte normy písania.
C17.1. Aké sú črty konfliktu v komédii D. I. Fonvizina „The Minor“?
C17.2. V čom spočíva jedinečnosť básní F. I. Tyutcheva venovaných téme prírody?
C17.3. Prečo A.P. Čechov nazval filistinizmus „strašným zlom“ (podľa príbehov spisovateľa)?
C17.4. Prorocký charakter ruskej literatúry. (Na základe jedného alebo viacerých diel 20. storočia).
Vysvetlenie.
Komentáre k esejom.
C17.1. Aké sú črty konfliktu v komédii D. I. Fonvizina „The Minor“?
Konflikt v hre D. I. Fonvizina Menší vzniká ako dôsledok stretu dvoch skupín šľachticov: Starodum, Pravdin, Milon na jednej strane a Prostakovci, Skotinin, na strane druhej. Každá z týchto skupín vyjadruje iné záujmy a ciele: prvú skupinu predstavujú pokrokoví, čestní a osvietení ľudia, druhú ignorantskí tyrani a despoti. Konflikt komédie The Minor je teda formulovaný ako stret medzi vyspelou, vzdelanou šľachtou a inertným svetom tyranských nevoľníkov.
Typickou technikou pre komédiu tejto doby v boji proti zlu bolo stavanie negatívneho javu do protikladu s pozitívnym javom a v prípadoch, keď v skutočnosti neexistoval, bol zobrazovaný ako údajne skutočne existujúci. V úplnom súlade s týmito estetickými požiadavkami Fonvizin postavil do protikladu štyri negatívne postavy „Malého“ - Prostakova, Prostakov, Skotinin a Mitrofan - s rovnakým počtom pozitívnych postáv - Starodum, Pravdin, Sophia a Milon.
C17.2. V čom spočíva jedinečnosť básní F. I. Tyutcheva venovaných téme prírody?
Jedným z najpozoruhodnejších fenoménov ruskej poézie sú Tyutchevove básne o očarujúcej kráse ruskej prírody. Príroda v jeho básňach je zduchovnená, myslí, cíti, hovorí:
Nie to, čo si myslíš, príroda -
Ani obsadenie, ani bezmyšlienkovú tvár.
Má dušu, má slobodu,
Má lásku, má jazyk.
Tyutchev vytvoril nezabudnuteľné poetické obrazy „pôvodnej jesene“, jarných búrok, letných večerov a nočného mora. Príklady básní na preskúmanie témy môžu byť „V pôvodnej jeseni je...“, „Ako si dobrý, ó nočné more...“, „Aký radostný je hukot letných búrok...“, atď. .
Báseň „Jeseň v origináli...“ vytvára živý a zreteľný pocit nerozlučného spojenia človeka s okolitým svetom. Krása prírody neexistuje sama o sebe. To dáva človeku obzvlášť ostrý pocit, že patrí do tohto sveta. Báseň vyvoláva množstvo rôznych asociácií. Každý čitateľ si predstaví svoj vlastný obraz o kráse okolitej prírody, čo je možné začiatkom jesene.
Tyutchevova povaha je živý organizmus, ktorý cíti, cíti, koná, má svoje vlastné preferencie, svoj vlastný hlas a prejavuje svoj vlastný charakter, rovnako ako sa to deje u ľudí alebo zvierat.
C17.3. Prečo A.P. Čechov nazval filistinizmus „strašným zlom“ (podľa príbehov spisovateľa)?
Hrozné zlo smrti ľudských duší, ponorených do bahna filistinizmu, odhaľuje Čechov v príbehoch: „Ionych“, „Muž v prípade“, „Egreš“.
Príbeh o premene doktora Startseva na otužilého majiteľa Ionycha, ktorý ráta žlté a zelené papieriky a vkladá ich na bežný účet, je desivý a poučný. Turkinská rodina, v meste S. povestná ako „najvzdelanejšia a najtalentovanejšia“, zosobňuje svet odsúdený na nekonečné opakovanie toho istého, ako je hraná gramofónová platňa. Otec rodiny „celý čas hovoril svojím mimoriadnym jazykom, ktorý sa rozvíjal dlhými cvičeniami v vtipe a ktorý sa, samozrejme, už dlho stal jeho zvykom: Bolshinsky, nie je to zlé, ďakujem“. Prízračná, strašidelná napodobenina humoru, jeho mŕtva kostra... Matka Vera Iosifovna sa príliš milo a predstieravo rozpráva so svojou dospelou dcérou Jekaterinou Ivanovnou, ktorá bola na vôľu svojich rodičov prekrstená na buržoáznu „Mačičku“. Títo ľudia nemajú budúcnosť. Sú zachytení v rutine a pôsobia žalostným dojmom. A ak táto rodina skutočne vyniká na pozadí mesta S., ale ak sú vrcholom, ako hlboko klesol tento nepríjemný život!
C17.4. Ako príklady prorockých diel si môžeme vziať román Jevgenija Zamjatina „My“, príbeh M. Bulgakova „ Psie srdce“, „Rozprávka o nezhasnutom mesiaci“ od B. Pilnyaka a ďalších.
V centre „Príbehu nezhasnutého Mesiaca“ je konflikt totalitného systému, zosobnený nezhrbeným mužom „z domu číslo jedna“ a individuálny ľudský osud – osoba, ktorá sa dostala na obežnú dráhu tohto systému – veliteľ armády. Gavrilov. Pilnyak prorocky rozpoznal mechanizmus podriadenosti, zotročenia jednotlivca a odhalil ho vo svojej charakteristickej metaforickej a symbolickej podobe, v podobe obrazných protikladov: nezhrbený muž je armádny veliteľ Gavrilov, červená je biela, krv je sneh, mesiac je mestské auto. Nehrbiaceho sa muža Pilnyak vedome odosobňuje, zatiaľ čo Mesiac stúpa na úroveň priestranného, mnohohodnotového symbolu a stáva sa akoby herec, „zmrazí dušu mesta“, preto na konci príbehu „oponent“ bezduchého mesiaca - dieťa, dievča Natasha - chce „uhasiť mesiac“.
