Román Fjodora Michajloviča Dostojevského „Zločin a trest“ má sociálno-psychologický charakter. V tomto diele autor nastoľuje významné sociálne problémy, ktoré znepokojovali ľudí tej doby. Dostojevskij neposkytuje hotové odpovede na otázky položené v románe, čím núti čitateľa, aby sa nad nimi hlboko zamyslel.
Hlavné miesto v románe má chudobný študent Raskoľnikov, ktorý spáchal vraždu. Aký bol dôvod spáchania tohto hrozného zločinu? Dostojevskij hľadá odpoveď na túto otázku dôkladnou analýzou. psychologický portrét túto osobu.
Raskoľnikovov zločin sa stal akousi reakciou na vtedajšie životné podmienky. Petersburg v románe odráža obscénne mesto, kde vládne chudoba a zhýralosť a všade sú bary s nápojmi. V takomto svete ponížených a urazených sa rodí zločin. Raskoľnikov opísal svoju „chovateľskú stanicu“ Sonyi takto: „Vieš, Sonya, že nízke stropy a stiesnené miestnosti stiesňujú dušu a myseľ!!
Raskolnikov sa snaží všetkými možnými spôsobmi nájsť cestu zo sociálneho dna, chce pochopiť, ako sa stať „vládcom“ a povzniesť sa nad „dav“. Raskolnikov sa vôbec nechce pripisovať tým ľuďom, ktorí nie sú schopní zmeniť svoj život, v dôsledku toho sa pýta na otázku „Som voš ako všetci ostatní alebo človek,“ robí ťažké rozhodnutie - otestovať sám v praxi. Verím, že v niečom mal hrdina románu pravdu, napríklad keď odsúdil ľudí za ich nečinnosť, za to, že sa neodvážia zmeniť svoj život. Jeho pravdou je aj to, že samostatne hľadal cestu, ktorá by mohla viesť k zmene k lepšiemu.
Pre Raskolnikova sa však táto cesta stala zločinom. Podľa jeho teórie nadčloveka možno všetkých ľudí rozdeliť na „obyčajných“ a „mimoriadnych“. Hlavná postava verila, že v záujme prospechu ľudstva majú „výnimoční“ ľudia právo prekonať veľké prekážky, ak si to ich nápady vyžadujú. Podľa Raskoľnikova títo ľudia „musia byť svojou povahou určite zločinci“. Takto ospravedlňoval zločiny spáchané na ušľachtilé účely.
Vo svojom zločine sa Raskoľnikov, samozrejme, mýlil. V prvom rade bola otázna samotná teória nadčloveka. Domnievam sa, že Raskoľnikovov najdôležitejší omyl je ten, že po spáchaní vraždy to nepovažoval za zločin, hľadal si ospravedlnenie a necítil sa vinný za spáchaný zločin. F. M. Dostojevskij vo svojom románe takúto teóriu nadčloveka jednoznačne odsudzuje a trestá.
Prečítajte si spolu s článkom „Esej na tému „Zločin a trest“:
Predpoklady pre tvorbu
Fjodor Michajlovič Dostojevskij je jedným z najznámejších ruských spisovateľov. Keď ťažko pracoval na Sibíri, často premýšľal o Bohu, o živote, o osudoch ľudí; tam sa stretol s tými, ktorí sa považovali za nadradených ostatným, a práve tam sa zrodila myšlienka napísať román Zločin a trest.
Hlavnou postavou je Rodion Raskoľnikov
Hlavnou postavou diela je chudobný študent Rodion Raskoľnikov. Prichádza s teóriou, že ľudia sú rozdelení do dvoch kategórií: „chvejúce sa stvorenia“ a „tí s právami“. Ten sa v jeho názoroch javí ako silné osobnosti, tvorcovia histórie, ktorí dokážu riadiť životy iných ľudí v záujme vysokých cieľov a dosahovania akýchkoľvek ideálov. Tí prví nie sú schopní ničoho a musia sa úplne podriadiť tým, ktorí „majú právo“. Táto teória však vznikla v hlave mladého muža iba náhodou: ovplyvnili ju problémy s peniazmi, ktoré už dlho prežíval, a jeho pýcha; osobitnú úlohu zohrala aj atmosféra mestskej časti, kde žije hlavná postava. Všetko na nej je preniknuté duchom pochmúrnej beznádeje; sivé a žlté zaprášené budovy tlačia na ľudí, všade sa nájdu žobráci, opilci a padlé ženy. Postava Rodiona Raskolnikova má v skutočnosti ušľachtilejšie a dobré črty: je schopný súcitu a lásky k svojim blížnym. To je potvrdené v mnohých scénach románu: napríklad Raskoľnikov dal svoje peniaze na pohreb Marmeladova, ktorého sotva poznal, a zachránil deti pri požiari. Schopnosť hrdinu prejaviť súcit a súcit je obzvlášť jasne preukázaná pri opise jeho sna s epizódou z detstva, keď bolo pre Rodiona neznesiteľne bolestivé vidieť koňa ukameňovaného na smrť.
Vnútorný konflikt
Pod vplyvom vlastného presvedčenia a ťažkej finančnej situácie sa však takýto človek rozhodne zabiť starú záložne, pričom jej peniaze plánuje použiť na pomoc talentovaným, no chudobným mladým ľuďom. Ale stáva sa, že pri páchaní trestného činu mladý muž treba zabiť aj svedka, nevinnú sestru starej ženy. Kvôli tomu on neskorší život sa mení na nočnú moru: Raskoľnikov sa bojí odhalenia a žije v neustálom napätí a klame blízkych ľudí. S peniazmi a vecami starého zástavníka nemôže nakladať a snaží sa ich čo najlepšie ukryť. Mladík zažíva výčitky svedomia, hoci sa to snaží pred sebou skrývať. Avšak na konci práce, vďaka trpezlivosti, láske a úprimnej viere Sonyy Marmeladovej, bol Raskolnikov schopný skutočne oľutovať to, čo urobil, a začať nový život, odmietajúc jeho krutú teóriu. Prijatie falošných a absurdných predstáv nevyhnutne vedie k tragédii; Počas priznania toho, čo Sonya urobila, si to sám Rodion uvedomil a povedal, že nezabil starú ženu, ale seba.
Myšlienky a význam románu „Zločin a trest“
Román jasne ilustruje, aké ťažké to majú tí, ktorí porušujú normy morálky a morálky. Príklad Raskoľnikova ukazuje, že násilím a smrťou sa nedá nič dosiahnuť. Ani tie najlepšie a najvyššie úmysly nemôžu ospravedlniť cenu ľudský život ktoré nikto nemá právo podľa ľubovôle odoberať. Človek, ktorý to napriek tomu robí, trestá sám seba a tento trest v podobe duševného utrpenia a odstupu od blízkych je oveľa hroznejší a ťažší ako väzenie alebo tvrdá práca. Presne to si uvedomil Rodion Raskoľnikov po spáchaní vraždy: cítil sa úplne odrezaný od celého sveta a až do momentu priznania bol celý jeho život naplnený starosťami a strachom. Spisovateľ starostlivo opisuje všetko utrpenie takejto existencie, z čoho čitateľ nepochybne ľutuje hlavnú postavu. Román odráža názory samotného Fjodora Michajloviča Dostojevského, ktorý verí, že násilie nemôže viesť k šťastiu a dobru; Iba humánnymi a jasnými činmi môžu ľudia urobiť tento svet lepším miestom.
Esej na tému: „Zločin a trest“ od Dostojevského a otázka výhod čítania klasickej literatúry.
„Zločin a trest“ je už dávno klasickej literatúry. Dostojevskij je považovaný za jedného z najväčších svetových spisovateľov. Jeho popularita je veľmi vysoká, ako u ruského spisovateľa. Jeho prácu si všimli mnohí slávni myslitelia, spisovatelia a vedci. O jeho genialite niet pochýb. Mnoho spisovateľov bolo ovplyvnených Dostojevským. Preto musíte pochopiť, že všetky tieto skutočnosti majú určitý vplyv na zážitok z čítania.
Nemal som rád Zločin a trest. Mimochodom, tá práca mi spôsobuje záchvaty nudy a ospalosti. Kniha obsahuje priveľa zdĺhavých opisov, ktoré majú malý význam a unavujú ma. Všetko je veľmi ťažkopádne. Veľmi ma prekvapil koniec románu, pretože sa mi zdá veľmi nepravdepodobný. Chápem, že Dostojevskij bol za lásku a odpustenie, ale neverím, že by sa Raskoľnikov nemohol znovuzrodiť, a navyše, keďže ho zobrazil autor diela. Nečítal som ostatné Dostojevského diela, takže môj úsudok o jeho diele je odsúdený na menejcennosť a obmedzenosť. Po otvorení „The Idiot“ a prečítaní niekoľkých strán som bol nútený ho zavrieť s tým, že sa nič nezmenilo a text stále vyvoláva tie isté pocity. Ani po prečítaní všetkých Dostojevského diel nemôžem zaručiť nestrannosť, logiku, čestnosť a integritu môjho názoru, a teda ani mojej eseje. Preto nepredstieram, že som odborník v oblasti Dostojevského diela.
Tiež sa nemôžem považovať za literatúru, keďže počet diel, ktoré som prečítal, je malý a ich chápanie je ďaleko od zámerov autorov. Napriek tomu dokážem analyzovať diela, hoci na primitívnej školskej úrovni, hľadať v nich, čo chcel autor povedať, a nájsť to. Preto si v tejto eseji dovolím analyzovať niektoré otázky týkajúce sa klasiky, ruskej aj zahraničnej, ako aj Zločin a trest, ako špeciálny príklad Ruská klasika 19. storočia. Táto analýza sa bude v mnohom líšiť od tej školskej a bude mať aj iné ciele.
Kópia knihy, ktorú vlastním, bola vytlačená podľa vydania „F. M. Dostojevskij, Zločin a trest. Štátne vydavateľstvo fikcia, Moskva, 1959." V ňom román zaberá asi 435 strán. Je to pekné veľká veľkosť, do ktorej sa vám zmestí naozaj veľa vecí. Samozrejme, možno vziať do úvahy rozsah diela L. Tolstého „Vojna a mier“ (asi 1247 strán, v závislosti od vydania), ale tento epický román možno považovať len za výnimku. Ako podľa mňa Dostojevskij vo svojom diele dokázal povedať viac ako Tolstoj vo Vojne a mieri. Samotný román („Zločin a trest“) bol napísaný v roku 1866 a to vysvetľuje, že čitateľ, ktorý číta najmä diela 20. a 21. storočia, pocíti určitý rozdiel v jazyku, v ktorom je dielo napísané. Tento problém sa samozrejme netýka len Zločinu a trestu, ale aj všetkých diel napísaných v tejto dobe a pred ňou. Napríklad pri čítaní diela „The Minor“ od Fonvizina, ktoré bolo údajne napísané v 60. rokoch 18. storočia, je rozdiel v čase písania zrejmý aj osobe, ktorá sa v literatúre neorientuje. Práve tento rozdiel bol základom môjho odporu k Zločinu a trestu. Pokiaľ ide o zahraničné diela, tento rozdiel sa stiera v dôsledku skutočnosti, že diela sú v súčasnosti preložené ruskými prekladateľmi, a preto je jazyk, v ktorom sú tieto diela preložené, oveľa bližšie k modernému.
„Byť neprečítaný“ je osudom mnohých klasické diela. Najmä diela napísané ruskými autormi. Teraz je rok 2015 a najobľúbenejšie diela sú od zahraničných autorov vrátane množstva klasikov. Čítať zahraničnú klasiku však nič neznamená. Koniec koncov, ak sa na to pozriete, ide o čítanie prekladov, ktoré sú dosť vzdialené od pôvodných diel. Skutočne rozumiete iba klasike, ktorá je napísaná v rodnom jazyku čitateľa. Niektorí čitatelia vidia riešenie v čítaní originálu zahraničná práca. Títo čitatelia, podobne ako čitatelia prekladov, sú odsúdení na nepochopenie diela, pretože slová sa nenaučili medzi rodenými hovorcami tohto jazyka, ale v škole alebo inej vzdelávacej inštitúcii, vrátane samoštúdia. A bude hľadať pre čitateľa neznáme slová v slovníku, ktorý nikdy nebude vedieť povedať čitateľovi presný význam slova, aký má význam, emocionálnu konotáciu tohto slova atď. Ak hovoríme o úplnom pochopení diela, ktoré zahŕňa pochopenie psychologických momentov, kľúčových bodov, postáv, nálady diela, filozofického významu a mnoho ďalšieho, potom čítanie zahraničnej literatúry a klasika zvlášť - je zjavne odsúdená na neúplné pochopenie. Ale aj pri čítaní ruskej klasiky je čitateľ odsúdený na možnosť neúplného porozumenia a nič sa nedá napraviť, keďže nikto, ani sám autor, nevie povedať, aký je zmysel diela a všetky aspekty v ňom uvedené. Preto je ťažké hovoriť o výhodách čítania ruskej literatúry, najmä ruských klasikov, o ktorých sa v tejto eseji hovorí na príklade Dostojevského „Zločin a trest“ alebo zahraničných diel.
Podľa mňa je správny prístup čítať to, čo je čitateľovi najbližšie a spĺňa jeho morálne, etické, filozofické a akékoľvek iné potreby. A je jedno, či je to Tolstoj, Freud, Bukowski, Sartre, Camus, Dostojevskij, Akunin, Nabokov, Bulgakov, Orwell, Huxley alebo ktorýkoľvek iný spisovateľ.
„Zločin a trest“ je jedným z najznámejších románov F. M. Dostojevského v Rusku aj v zahraničí. Ide o veľké dielo, na ktorom spisovateľ pracoval v rokoch 1865-1866.
V centre deja je Rodion Romanovič Raskoľnikov, hlavná postava románu. Názov „zločin a trest“ je nejednoznačný. Študent, ktorý je pre nedostatok peňazí nútený opustiť univerzitu, spácha vraždu starej záložne Aleny Ivanovny a jej sestry Lizavety, aby otestoval svoju teóriu o „obyčajných“ a „výnimočných“ ľuďoch. „Trest“ však neznamená ani tak odkaz na tvrdú prácu, ale duchovné trápenie a výčitky svedomia hrdinu. Netrestá ho zákon, ale jeho vlastná vnútorná morálka.
Ešte pred dokončením svojho plánu mal hrdina pochybnosti.
Jeho sen o zabití koňa má mnoho významov. Vidíme skutočnú dobrú dušu hrdinu, ako protestuje proti prelievaniu krvi: „Veď včera, keď som schádzal po schodoch, sám som povedal, že toto je zlé, hnusné, nízke, nízke... veď len tá myšlienka v skutočnosti mi bolo zle a uvrhol ma do hrôzy... Nie, ja to nevydržím, neznesiem to!" Faktorov, ktoré dotlačili Raskoľnikova k vražde, bolo niekoľko. Patrí sem zoznámenie sa s Marmeladovom, ktorý mu povedal o osude jeho dcéry Sonyy, rozhovor, ktorý hrdina náhodou začul v krčme, a list od matky o utrpení, ktoré musela znášať jeho sestra.
Po spáchaní zločinu sa v živote Rodiona Raskolnikova začína nové a veľmi ťažké obdobie. Medzi ním a ľuďmi okolo neho vzniká neprekonateľná priepasť. Raskoľnikov cíti beznádej svojej situácie, chápe, že nie je „mimoriadny“. Podľa vlastnej teórie hrdina upadne do horúčky a vlastná matka a sestra sa pre neho stanú cudzími. Pozoruje deštrukciu svojej teórie a nenachádza v tomto svete miesto pre seba.
Raskolnikov nájde „spriaznenú dušu“, hriešnika ako on v osobe Sonyy Marmeladovej. "Teraz mám len teba... Sme spolu prekliati, pôjdeme spolu!" hovorí jej.
Raskoľnikov nevydrží trápenie svojho svedomia, nátlak Porfirija Petroviča a sám sa priznáva.
Hrdinu samozrejme trestá zákon. Po ňom ide Sonya na Sibír. „Vzkriesi“ Raskolnikova do nového života. Láskou k nej objavuje svet kresťanských duchovných hodnôt.
Román „Zločin a trest“ je hlbokým psychologickým dielom. Dostojevskij v nej podrobne opísal všetky pocity, ktoré prežíval človek, ktorý sa rozhodol a spáchal zločin. Na príklade hlavnej postavy vidíme, že trestom nie je vždy väzenie. Najstrašnejší trest pre človeka poskytuje jeho vlastné svedomie.
Aktualizované: 14. 11. 2019
Pozor!
ďakujem za pozornosť.
Ak si všimnete chybu alebo preklep, zvýraznite text a kliknite Ctrl+Enter.
Tým poskytnete projektu a ostatným čitateľom neoceniteľný prínos.
Makievskaya Chiara (10. ročník)
Chiara napísala túto esej po preštudovaní románu F. M. Dostojevského „Zločin a trest“. Okrem toho sme sa s 10. ročníkom zúčastnili na premiére rockovej opery „Zločin a trest“, ktorá sa konala 17. marca 2016 v Hudobnom divadle. Bolo sa o čom hádať!
Stiahnuť:
Ukážka:
Študentská esej10. ročník Makievskaya Chiara„Sloboda a svojvôľa“ (podľa románu F. M. Dostojevského „Zločin a trest“)
Vo svojom románe Zločin a trest, ktorý vyšiel v roku 1866, F.M. Dostojevskij vždy nastoľuje mnohé dôležité a relevantné problémy. Práca skúma rôzne sociálne, psychologické a filozofické problémy. Zo všetkých problémov, ktoré autor nastolil, ma najviac zaujal problém slobody a svojvôle.
Hlavnou postavou románu je bývalý študent Rodion Raskoľnikov, ktorý je úplne utopený v chudobe. Raskoľnikov je zaujímavá osobnosť, milý, sympatický mladý muž. Raskolnikov, zdrvený chudobou a ťažkými životnými okolnosťami, začína v celom svete okolo seba vidieť iba bezprávie, chudobu a „špinu“. V takomto depresívnom prostredí sa v Raskolnikovovej hlave rodí neľudská teória. Raskolnikovova teória predstavuje myšlienku rozdelenia ľudstva do dvoch hlavných skupín:„chvejúce sa stvorenia“ a „mať právo“. Prvým typom sú ľudia, ktorí sú stvorení na to, aby poslúchali. Ich existencia neprospieva spoločnosti, v niektorých prípadoch jej dokonca škodí. Druhá skupina ľudí je opakom prvej. Sú to silní a talentovaní jedinci schopní dosiahnuť akékoľvek ciele. Pozoruhodný príklad„mať právo“ si Raskoľnikov predstavuje Napoleona. Raskoľnikovova teória sa veľmi rýchlo zmocní jeho mysle a zmení sa na posadnutosť: „...iba ja hlavná myšlienka Verím tomu svojmu. Spočíva práve v tom, že ľudia sa podľa zákona prírody vo všeobecnosti delia na dve kategórie: na najnižších (obyčajných), teda takpovediac na materiálne, ktoré slúžia výlučne na tvorbu vlastného druhu, a vlastne do ľudí, teda do tých, ktorí majú dar alebo talent povedať medzi sebou nové slovo...“ Pôvodne si Rodion chcel myslieť, že patrí k tým „tým, čo majú právo“. Teória je založená na tvrdení, že šťastie pre väčšinu je možné prostredníctvom zničenia menšiny, ktorá škodí spoločnosti. Potom sa Raskolnikov rozhodne „vziať vzorku“ a zabiť starého zástavníka. Podľa Raskoľnikova mala byť vražda starenky v prospech spoločnosti. Po zabití záložne a následne aj jej tehotnej nevinnej sestry však Raskoľnikov nedosiahne očakávaný výsledok. Vražda slúžila ako začiatok všetkého morálneho utrpenia a mučenia Rodiona Raskolnikova. Rodionova myšlienka bola, že silná osobnosť je slobodná od ľudí okolo seba, nezávislá, schopná spáchať zločin pre väčšie dobro, avšak po spáchaní zločinu Raskolnikov nakoniec stratil slobodu. Raskolnikov začal neustále zažívať rôzne druhy strachu; A predsa hlavná postava neopúšťa svoju teóriu, len sa presviedča, že je „chvejúcim sa stvorením“, pričom výčitky svedomia si mýli s prejavom slabosti, ktorej podľa neho „kto má právo“ nemôže byť schopný.
V románe sa autor viackrát vracia k téme slobody a svojvôle a uvažuje nad týmto problémom nielen z pohľadu Raskoľnikovovej teórie, ale aj z pohľadu jeho psychologických náprotivkov. Čo je teda sloboda? Čo je to svojvôľa? Aký je medzi nimi rozdiel podobných priateľov za iných podmienok?
Vlastná vôľa je povoľnosť. Tolerancia v správaní človeka mu nezaručuje prítomnosť vnútornej slobody, čo opäť dokazuje výsledok testovania Raskolnikovovej teórie. Tiež permisívnosť ako zásadu života si vybrali Svidrigailov a Luzhin a dokonale ju uplatnili vo svojich vlastných teóriách. Svidrigailovova teória je podobná Raskoľnikovovej teórii. Svidrigailov veril, že v záujme hlavného cieľa je možné robiť zlo a zabudnúť na česť a slušnosť. Rozdiel je len v motívoch zločinov. Raskoľnikov veril, že zabíja pre dobro jednotlivých ľudí, zatiaľ čo Svidrigailov porušil zákon z nudy. Svidrigajlovova extrémna a zvrátená tolerantnosť vystrašila dokonca aj Raskoľnikova. A nakoniec to potrápilo aj samotného Svidrigailova, ktorý napokon stratil zmysel života a rozhodol sa spáchať samovraždu. Lužinove teórie mali väčšinou praktický, čiastočne obchodný zmysel. Jedna z jeho teórií bola založená na princípe túžby človeka dosiahnuť výlučne osobné ciele, túžbe žiť sám pre seba, s využitím všetkých možností, silných stránok a absolútne akýchkoľvek prostriedkov. Luzhin posilňuje svoj názor hypotetickým príkladom existencie dvoch ľudí, z ktorých jeden by bol oblečený v kaftane a druhý by stál vedľa neho nahý. Existuje voľba, pri ktorej by prvý buď roztrhal kaftan a podelil sa oň s druhým, v dôsledku čoho by obaja zamrzli, alebo by si kaftan nechal pre seba, no prežil by len on. Luzhin sa prikláňa k druhej možnosti. Je pozoruhodné, že hoci teórie Luzhina a Svidrigailova trochu pripomínajú teóriu Raskolnikova, Raskolnikov neschvaľuje Svidrigailova a Luzhina, ako aj ich teórie a postoj k životu. Ak je Svidrigailov pre Raskoľnikova stále zaujímavý, potom považuje Luzhina za nechutný.
Čo je potom sloboda? Kto v románe F.M. Dostojevskij je slobodný človek? Verím, že Sonechku Marmeladovú možno považovať za skutočne silnú osobnosť s vnútornou slobodou. Rovnako ako mnohí hrdinovia románu spáchala zločin, ale na rozdiel od všetkých vyššie opísaných teórií a princípov života si vybrala cestu sebaobetovania, jej činy sú determinované altruizmom. Zločin bol jej vedomým a slobodným rozhodnutím, ktoré nikoho neobmedzovalo na slobode. Myšlienka niekoho zabiť je Sonyi cudzia, aj keď počiatočné motívy sú zamerané na dobrý cieľ. Sonya je pripravená obetovať sa, ale nie nikoho iného. Dievča neprijíma Raskolnikovovu „pravdu“, jeho teóriu ani dôvody zločinu. Sonyina pravda spočíva v jej viere v Boha, v nádeji a pokore. Viera pomáha Sonye zostať čistou dušou, napriek všetkej „špine“ okolo nej, chudobe, utrpeniu jej rodiny a jej samej. Len vďaka Sonyi má Raskoľnikov šancu začať nový život, opustiť svoju teóriu a znova vidieť skutočný významživota.
Preto F.M. Nie je náhoda, že Dostojevskij formuluje Raskoľnikovovu teóriu takmer na samom začiatku románu a potom s každým nová stránka vyvracia a ničí teóriu hlavnej postavy, presviedča čitateľa o jej rozporuplnosti. Autor núti čitateľa zamyslieť sa nad úlohou zločinov v našich životoch, ich dopadom na ľudské duše. F.M. Dostojevskij presviedča čitateľa, že vražda človeka, ktorý akoby na nič nepôsobí, je ťažkým hriechom, nedáva slobodu, ale iba ochromuje dušu, berie všetko, čo bolo predtým. Podľa autora je každý človek schopný sa napraviť, zmeniť, zmeniť svoj život, začať odznova, ale na konci cesty na to nie každý bude mať silu, nie každý bude môcť byť podporený alebo položený na správnej ceste. Ľudská sloboda spočíva v zachovávaní svojich zásad za každých okolností, vo viere, čistote duše a schopnosti sebaobetovania. Len takú slobodu možno považovať za pravú, len o takú slobodu sa oplatí usilovať celý život.
