Vrcholom ruskej drámy 18. storočia je komédia D. I. Fonvizina Menší, prvá ruská spoločensko-politická komédia, v ktorej sa sarkazmom odsudzujú „cenné plody zla“. Podľa Gogola vytvoril Fonvizin „skutočne spoločenskú komédiu“, kde odhalil „rany a choroby našej spoločnosti, vážne vnútorné týranie, ktoré sa vďaka nemilosrdnej sile irónie odhaľuje v ohromujúcich dôkazoch“.
Žáner komédie je známy už od staroveku. Aristoteles definoval aj hlavné črty komédie, vychádzajúc z toho, že hlavnou vecou v dramatické dielo je obrazom človeka, jeho charakteru. Keďže ľudia „sú buď dobrí, alebo zlí“, „líšia sa buď v skazenosti, alebo v cnosti“, videl rozdiel medzi tragédiou a komédiou v tom, že komédia „sa snaží zobrazovať horších ľudí“ a tragédia „lepších ľudí, než sú tí existujúci“. Ďalšia etapa vo vývoji komédie bola spojená s klasicizmom, ktorý zachoval rozdiel medzi tragickým a komickým, charakteristickým pre éru staroveku. Zachoval sa aj morálny princíp rozdeľovania ľudí na „najlepších“ a „najhorších“. Zároveň v literatúre klasicizmu boli tí, ktorí sa zaujímali o štátne záležitosti, uznávaní ako „najlepší“ a tí, ktorí žili podľa svojich vlastných záujmov, boli uznávaní ako „najhorší“.
Cieľ klasická komédia„osvietiť“, zosmiešňujúce nedostatky: výstrednosť, extravagancia, lenivosť, hlúposť. Z toho však nevyplýva, že by komédia klasického obdobia bola bez sociálneho obsahu. Práve naopak: ideál tej doby, jej skutočný hrdina, bol uznávaný ako človek spoločenskej povahy, pre ktorého boli záujmy štátu a národa nad osobnými. Komédia mala za cieľ potvrdiť tento vysoký ideál zosmiešňovaním psychologických ľudských vlastností, ktoré znižovali spoločenský význam jednotlivca.
D. I. Fonvizin v „Nedorosl“ dodržiava klasický princíp „trojice“ času, miesta a deja: udalosti sa odohrávajú „v obci Prostakova“ počas dňa. Čitateľov zároveň teší odvážnosť a neočakávanosť výtvarných riešení, ktoré autorka navrhuje. Dá sa s istotou povedať, že v „Nedorosl“ pôsobil Fonvizin ako skutočný inovátor. Žánrová definícia komédie bola medzi kritikmi kontroverzná. Sám dramatik nazval svoju komédiu spoločenskou. V. G. Belinský, pozn žánrová originalita tohto diela, dal svoju jasnú definíciu - „satira žánrov“. Kritik tvrdil: „Podrast“ nie je umelecké dielo, ale satira na morálku a majstrovská satira. jej postavy- blázni a inteligentní ľudia: všetci blázni sú veľmi milí a všetci inteligentní sú veľmi vulgárni; prvé sú karikatúry napísané s veľkým talentom; tí druhí sú rozumní, ktorí vás nudia svojimi zásadami.“ Poznamenal tiež, že Fonvizinove komédie „nikdy neprestanú vzrušovať smiech a postupne strácajú čitateľov v najvyšších vzdelávacích kruhoch spoločnosti, o to viac si ich získajú v nižších a stanú sa populárnym čítaním“.
Historik V. O. Klyuchevsky, ktorý spochybňuje Belinského definíciu, tvrdil, že „Nedorosl“ je situačná komédia: „V Nedorosl“ sú zlí ľudia starej školy postavení priamo proti novým myšlienkam, stelesneným v bledých cnostných postavách Staroduma, Pravdina a iných. , ktorí prišli tým ľuďom povedať, že doba sa zmenila, že sa musia vzdelávať, myslieť a konať inak, ako sú na to zvyknutí.“
Na základe moderná definíciažánre, uvažujme o umeleckých a žánrových črtách spoločensko-politickej komédie "Minor". Komédia vychádza z tradičného motívu dohadzovania a boja nápadníkov o hrdinku. Udalosti, ktoré komédia rozpráva, majú nasledujúce pozadie. U Sophie hlavná postava komédia, matka zomrie. Vzdialený príbuzný Prostakova vezme dievča do dediny a rozhodne sa vydať Sophiu za jej brata Skotinina. V tomto čase Sophia dostane list od svojho strýka Staroduma, z ktorého sa všetci dozvedia, že je bohatou dedičkou. To radikálne mení stratégiu správania Prostakovej, ktorá sa rozhodne „umiestniť“ svojho idiotského syna Mitrofanushku. S radosťou prijíma rozhodnutie svojej matky, pretože je už dávno unavený z učenia: „Hodina mojej vôle už dávno prišla. Nechcem študovať, chcem sa vydať."
V aréne boja o bohatú nevestu však Milon, ktorého Sophia miluje, prekazí plány Prostakovej. Toto je línia lásky hrá. Nebola však jediná, ktorá bola stredobodom pozornosti dramatika.
Akcia v komédii spája všetky postavy a zároveň ich rozdeľuje na „zlé“ a „cnostné“. Prvé sú sústredené okolo Prostakova, druhé - okolo Starodumu. Dialógy postáv druhej skupiny totiž predstavujú prezentáciu pozitívneho programu samotného Fonvizina. V nich hovoríme o o osvietenom panovníkovi, o menovaní šľachtica, o manželstve a rodine, o výchove mladých šľachticov a o tom, že „je nezákonné utláčať vlastný druh otroctvom“. Zvlášť jasne sa to prejavuje v Starodumovom poučnom, didaktickom prejave adresovanom Sophii. Starodum sa zamýšľa nad bohatstvom („podľa mojich výpočtov to nie je boháč, kto ráta peniaze, aby ich ukryl v truhlici, ale ten, kto počíta svoj prebytok, aby pomohol tým, ktorí nemajú to, čo potrebuje “), šľachta („bez ušľachtilých záležitostí nie je šľachtický majetok ničím“). Jeho závery odrážajú systém názorov a princípov Katarínskej éry: „Je nemožné odpustiť čestnému človeku, ak mu chýba určitá kvalita srdca... Čestný človek musí to byť úplne čestný človek."
Postavy prvej skupiny sú v komédii vykreslené satiricky a karikatúrne. Proti čomu je Fonvizin? Proti nevedomosti šľachticov, „tých zlomyseľných ignorantov, ktorí majú svoju plnú moc nad ľuďmi a používajú ju neľudsky na zlo“. Proti konzumnému postoju k životu, ktorý je determinovaný celou atmosférou panského života. Proti bezcitnosti a despotizmu pánov, ich neochote uznať práva nevoľníkov na rovnosť so „šľachticmi“. Táto komédia má teda silnú spoločensko-politickú orientáciu. Podľa V.G. Belinského, Fonvizinove komédie, vrátane „The Minor“, nie sú komédie v umeleckom zmysle, ale sú to „úžasné fiktívne diela, vzácne kroniky verejnosti tej doby“.
Pozrime sa na vlastnosti komédie, ktorú vytvoril Fonvizin ("The Minor"). Analýza tejto práce je témou tohto článku. Táto hra je majstrovské dielo ruská literatúra 18. storočia. Táto práca je teraz zahrnutá do ruského fondu klasickej literatúry. Dotýka sa mnohých „večných problémov“. A krása vysokého štýlu láka mnohých čitateľov aj dnes. Názov tejto hry je spojený s dekrétom Petra I., podľa ktorého je „neplnoletým“ (mladým šľachticom) zakázaný vstup do služby a sobáš bez vzdelania.
História hry
Už v roku 1778 vznikla myšlienka tejto komédie od jej autora, ktorým bol Fonvizin. „The Minor“, ktorého analýza nás zaujíma, bola napísaná v roku 1782 a v tom istom roku bola predstavená verejnosti. V krátkosti by sme mali vyzdvihnúť čas vzniku hry, ktorá nás zaujíma.
Za vlády Kataríny II. napísal Fonvizin „Malé“. Analýza hrdinov uvedených nižšie dokazuje, že boli hrdinami svojej doby. Obdobie vo vývoji našej krajiny je spojené s dominanciou ideí Rusi si ich požičali od francúzskych osvietencov. K šíreniu týchto myšlienok a ich veľkej obľube medzi vzdelanými filistínmi a šľachtou do značnej miery prispela aj samotná cisárovná. Je známe, že si dopisovala s Diderotom, Voltaireom a d'Alembertom. Okrem toho Catherine II otvorila knižnice a školy, podporila ich rôznymi prostriedkami rozvoj umenia a kultúry v Rusku.
Pokračovaním v opise komédie, ktorú vytvoril D.I. Fonvizin ("The Minor"), analyzujúc jej črty, treba poznamenať, že autor ako predstaviteľ svojej éry, samozrejme, zdieľal myšlienky, ktoré v tom čase dominovali vznešenej spoločnosti. . Snažil sa ich premietnuť do svojej tvorby, odhaľoval čitateľom a divákom nielen pozitívne stránky, ale aj poukazoval na mylné predstavy a nedostatky.
"Minor" - príklad klasicizmu
Analýza komédie „Minor“ od Fonvizina si vyžaduje považovať túto hru za súčasť kultúrnej éry a literárnej tradície. Toto dielo je považované za jeden z najlepších príkladov klasicizmu. V hre je jednota akcie (nie sú v nej vedľajšie dejové línie, je opísaný len boj o Sophiinu ruku a jej majetok), miesto (postavy sa nepohybujú na veľké vzdialenosti, všetky udalosti sa odohrávajú buď v blízkosti Prostakovcov). dom alebo v ňom) a čas ( Všetky udalosti netrvajú dlhšie ako jeden deň). Okrem toho používal „hovoriace“ priezviská, ktoré sú tradičné pre klasickú hru Fonvizin („Minor“). Z rozboru vyplýva, že podľa tradície rozdelil svoje postavy na pozitívne a negatívne. Pozitívne sú Pravdin, Starodum, Milon, Sophia. Sú v kontraste s Prostakovom, Mitrofanom, Skotininom od D.I. Rozbor ich mien ukazuje, že čitateľovi jasne dávajú najavo, ktoré črty prevládajú v obraze konkrétnej postavy. Napríklad Pravdin je zosobnením morálky a pravdy v diele.
Nový žáner komédie, jeho črty
V čase svojho vzniku sa „Minor“ stal dôležitým krokom vpred vo vývoji literatúry u nás, najmä drámy. Denis Ivanovič Fonvizin vytvoril novú spoločensko-politickú. Harmonicky spája množstvo realistických scén zobrazených so sarkazmom, iróniou a smiechom zo života niektorých obyčajných predstaviteľov vysokej spoločnosti (šľachty) s kázňami o morálke, cnosti a potrebe pestovať ľudské vlastnosti, ktoré boli charakteristické pre osvietenstvo. Poučné monológy nezaťažujú vnímanie hry. Dopĺňajú túto prácu, v dôsledku čoho sa stáva hlbšou.
Prvá akcia
Hra, ktorej autorom je Fonvizin („Minor“), je rozdelená do 5 dejstiev. Analýza diela zahŕňa popis organizácie textu. V prvom dejstve sa stretávame s Prostakovcami, Pravdinom, Sophiou, Mitrofanom, Skotininom. Okamžite sa vynoria osobnosti postáv a čitateľ pochopí, že Skotinin a Prostakovovci – a Sophia a Pravdin – sú pozitívni. V prvom dejstve je expozícia a dej tohto diela. Na výstave sa zoznámime s postavami, dozvieme sa, že Sophia žije v opatere Prostakovcov, ktorá sa bude vydávať za Skotinina. Prečítanie listu od Starodumu je začiatkom hry. Teraz sa ukáže, že Sophia je bohatá dedička. Každý deň sa jej strýko vracia, aby vzal dievča na svoje miesto.
Vývoj udalostí v hre, ktorú vytvoril Fonvizin („Minor“)
V analýze práce budeme pokračovať s popisom, ako sa udalosti vyvíjali. 2., 3. a 4. dejstvo sú ich vývojom. Stretávame sa so Starodumom a Milonom. Prostaková a Skotinin sa snažia Starodumovi vyhovieť, ale ich lichôtky, falošnosť, nevzdelanosť a obrovský smäd po zisku ich len odpudzuje. Vyzerajú hlúpo a vtipne. Najvtipnejšou scénou tohto diela je vypočúvanie Mitrofana, pri ktorom sa odhalí hlúposť nielen tohto mladého muža, ale aj jeho matky.
Vyvrcholenie a rozuzlenie
5. dejstvo – vyvrcholenie a rozuzlenie. Treba poznamenať, že výskumníci majú rôzne názory na to, ktorý moment by sa mal považovať za vrchol. Existujú 3 najobľúbenejšie verzie. Podľa prvej ide o únos Sophie Prostakovej, podľa druhej Pravdinovo čítanie listu, ktorý hovorí, že majetok Prostakovej sa dostáva do jeho starostlivosti, a napokon tretia verzia je zúrivosť Prostakovej po tom, čo si uvedomí svoje vlastné. bezmocnosť a snaží sa „dostať späť“ na svojich sluhov. Každá z týchto verzií je spravodlivá, pretože skúma prácu, ktorá nás zaujíma, z rôznych uhlov pohľadu. Prvý z nich napríklad zdôrazňuje dej venovaný Sophiimu manželstvu. Analýza epizódy Fonvizinovej komédie „The Minor“ spojenej s manželstvom nám skutočne umožňuje považovať ju za kľúčovú v práci. Druhá verzia skúma hru zo spoločensko-politického hľadiska, pričom vyzdvihuje moment, keď na panstve zvíťazí spravodlivosť. Tretia je zameraná na tú historickú, podľa ktorej je Prostaková zosobnením oslabených princípov a ideálov starej šľachty, ktorá sa stala minulosťou, ktorá však stále neverí vo vlastnú porážku. Táto šľachta podľa autora vychádza z nedostatku osvety, vzdelania, ako aj z nízkych morálnych zásad. Počas rozuzlenia všetci opustia Prostakovu. Nezostalo jej nič. Starodum na to poukazuje a hovorí, že ide o „hodné ovocie“ „zlej morálky“.
Negatívne postavy
Ako sme už poznamenali, hlavné postavy sú jasne rozdelené na záporákov a kladných. Mitrofan, Skotinin a Prostakovs - negatívnych hrdinov. Prostaková je žena hľadajúca zisk, nevzdelaná, drzá a panovačná. Vie, ako lichotiť, aby získala výhody. Prostaková však svojho syna miluje. Prostakov sa javí ako „tieň“ svojej manželky. Toto je postava so slabou vôľou. Jeho slovo znamená málo. Skotinin je brat pani Prostakovej. Je to rovnako nevzdelaný a hlúpy človek, dosť krutý, ako jeho sestra, chamtivý po peniazoch. Ísť k prasatám do maštale je pre neho to najlepšie. Mitrofan je typický syn svojej matky. Ide o rozmaznaného 16-ročného mladíka, ktorý po strýkovi zdedil lásku k ošípaným.
Problémy a dedičnosť
V hre je potrebné poznamenať, že Fonvizin (“Maloletý”) venuje dôležité miesto problematike rodinných väzieb a dedičnosti. Pri analýze tejto otázky povedzme napríklad, že Prostakova je vydatá iba za svojho manžela („jednoduchého“ muža, ktorý nechce veľa). V skutočnosti je to však Skotinina, príbuzná svojmu bratovi. Jej syn absorboval vlastnosti oboch svojich rodičov – „zvieracie“ vlastnosti a hlúposť od matky a slabú vôľu od otca.
Podobné rodinné väzby možno vysledovať aj medzi Sophiou a Starodumom. Obaja sú čestní, cnostní, vzdelaní. Dievča pozorne počúva svojho strýka, rešpektuje ho a „absorbuje“ vedu. Dvojice protikladov vytvárajú negatívni a pozitívni hrdinovia. Deti sú rozmaznaný, hlúpy Mitrofan a krotká, bystrá Sophia. Rodičia svoje deti milujú, no k výchove pristupujú inak – Starodub hovorí o pravde, cti, morálke a Prostaková len Mitrofana rozmaznáva a hovorí, že vzdelanie potrebovať nebude. Dvojica nápadníkov - Milon, ktorý v Sophii, ktorá ju miluje, vidí ideál a svojho priateľa, a Skotinin, ktorý vypočítava majetok, ktorý po svadbe s týmto dievčaťom dostane. Zároveň ho nezaujíma Sophia ako človek. Skotinin sa ani nesnaží poskytnúť svojej neveste pohodlné bývanie. Prostakov a Pravdin sú v skutočnosti „hlasom pravdy“, akýmsi „audítorom“. Ale v osobe funkcionára nachádzame aktívnu silu, pomoc a skutočnú akciu, zatiaľ čo Prostakov je pasívna postava. Jediné, čo tento hrdina mohol povedať, bolo vyčítať Mitrofanovi na konci hry.
Problémy nastolené autorom
Analýzou je zrejmé, že každá z vyššie opísaných dvojíc postáv odráža samostatný problém, ktorý sa v práci objavuje. Ide o problém školstva (ktorý dopĺňa príklad polovzdelaných učiteľov ako Kuteikin, ako aj podvodníkov ako Vralman), výchovy, otcov a detí, rodinný život, vzťahy medzi manželmi, vzťahy šľachticov k služobníctvu. Každý z týchto problémov sa skúma cez prizmu vzdelávacích myšlienok. Fonvizin, zbystrujúci svoju pozornosť na nedostatky éry používaním komické techniky, dôraz sa kladie na potrebu zmeniť zastarané, tradičné základy, ktoré sa stali irelevantnými. Ťahajú ľudí do močiarov hlúposti a zla a prirovnávajú ľudí k zvieratám.
Ako ukázala naša analýza Fonvizinovej hry Menší, hlavnou myšlienkou a témou diela je potreba výchovy šľachty v súlade s výchovnými ideálmi, ktorých základy sú aktuálne aj dnes.
Samotný plagát vysvetľuje postavy. P. A. Vyazemsky o komédii „The Minor“ ... Skutočne spoločenská komédia. N.V. Gogop o komédii „The Minor“ Prvé vystúpenie komédie „The Minor“ na divadelnej scéne v roku 1872 spôsobilo podľa spomienok súčasníkov „hádzanie peňaženiek“ - diváci hádzali na javisko peňaženky naplnené dukátmi, taký bol ich obdiv k tomu, čo videli. Pred D.I. Fonvizinom verejnosť nepoznala takmer žiadnu ruskú komédiu. V prvom verejnom divadle, ktoré organizoval Peter I., boli inscenované Molierove hry a vznik ruskej komédie je spojený s menom A.P. Sumaroková. "Vlastnosťou komédie je ovládať náladu výsmechom" - Denis Ivanovič Fonvizin stelesnil tieto slová A.P. Sumarokova vo svojich hrách. Čo spôsobilo takú silnú reakciu diváka? Živosť postáv, najmä negatívnych, ich obrazná reč, humor autora, taký blízky ľudovému, námetom hry je satira na zásady života a výchovy synov zemepánov, vypovedanie poddanstva. . Fonvizin sa odchyľuje od jedného zo zlatých pravidiel klasickej komédie: pri dodržiavaní jednoty miesta a času vynecháva jednotu konania. V hre nie je prakticky žiadny vývoj deja, pozostáva z rozhovorov medzi negatívnymi a pozitívnymi postavami. Toto je vplyv súčasnej európskej komédie autora, tu ide ďalej ako Sumarokov. "Francúzska komédia je úplne dobrá... V komédii sú skvelí herci... keď sa na nich pozriete, samozrejme zabudnete, že hrajú komédiu, ale zdá sa, že vidíte čistý príbeh," Fonvizin píše svojej sestre na cestách po Francúzsku. Ale Fonvizina nemožno v žiadnom prípade nazvať imitátorom. Jeho hry sú naplnené skutočne ruským duchom, napísané skutočne ruským jazykom. Z „Malého“ vyrástla bájka I. A. Krylova „Trishkin Kaftan“, z prejavov postáv v hre vyrástli aforizmy „syn matky“, „Nechcem študovať, chcem sa oženiť. “, „báť sa priepasti múdrosti“ vyšlo... Hlavná myšlienka hra má ukázať plody zlej výchovy či dokonca jej absencie a prerastá do desivého obrazu divokého statkárskeho zla. Kontrastné „zlé postavy“ prevzaté z reality, ktoré ich prezentuje vtipným spôsobom, vkladá Fonvizin autorove komentáre do úst kladných hrdinov, neobyčajne cnostných ľudí. Spisovateľ akoby nedúfal, že sám príde na to, kto je zlý a prečo je zlý, hlavnú úlohu dobroty. „Pravdou je, že Starodum, Milon, Pravdin, Sophia nie sú ani tak živé tváre, ako skôr moralistické figuríny; ale ich skutočné originály neboli o nič živšie ako ich dramatické fotografie... Boli to chodiace, no stále nezáživné schémy novej dobrej morálky... Na prebudenie organického života v týchto ešte neživých kultúrnych prípravách bol potrebný čas, zintenzívnenie a experimenty.“ písal historik o komédii V. O. Kľučevskij. Negatívne postavy vystupujú pred divákom úplne živé. A to je hlavná umelecká zásluha hry, Fonvizinovo šťastie. Rovnako ako kladné postavy, aj záporáci majú zmysluplné mená a priezvisko „Skotinin“ sa rozrastá na celé meno umelecký obraz . Hneď v prvom dejstve je Skotinin naivne prekvapený zvláštnou láskou k prasiatkam: „Milujem prasatá, sestra; a v našom susedstve sú také veľké ošípané, že nie je ani jedno, ktoré by stojace na zadných nohách nebolo o celú hlavu vyššie ako každý z nás.“ Autorov výsmech je o to silnejší, že sa vkladá do úst hrdinovi, na ktorom sa smejeme. Ukazuje sa, že láska k ošípaným je rodinnou črtou. „Prostakov. Je to zvláštne, brat, ako sa rodina môže podobať rodine! Náš Mitrofanushka je ako náš strýko - a je taký veľký lovec ako vy. Keď som mal ešte tri roky, keď som videl prasa, triasol som sa od radosti. . Skotinin. Toto je naozaj kuriozita! Brat, nech Mitrofan miluje prasatá, pretože je môj synovec. Je tu určitá podobnosť: prečo som taký závislý na ošípaných? Prostakov. A je tu určitá podobnosť. Takto uvažujem." Rovnaký motív autor rozohráva aj v poznámkach iných postáv. Vo štvrtom dejstve Pravdin v reakcii na Skotininove slová, že jeho rodina je „veľká a starobylá“, ironicky poznamená: „Takto nás presvedčíte, že je starší ako Adam.“ Nič netušiaci Skotinin padne do pasce a ochotne to potvrdí: „Čo myslíš? Aspoň zopár...“ a Starodum ho preruší: „To znamená, že tvoj predok bol stvorený aj na šiesty deň, ale o niečo skôr ako Adam.“ Starodum priamo odkazuje na Bibliu – na šiesty deň stvoril Boh najskôr zvieratá, potom ľudí. Porovnanie starostlivosti o ošípané so starostlivosťou o manželku, pochádzajúce z tých istých úst Skotinina, vyvoláva Milovu rozhorčenú poznámku: „Aké beštiálne prirovnanie!“ Kuteikin, prefíkaný cirkevník, vkladá autorov opis do úst samotného Mitrofanushka a núti ho čítať z knihy hodín: „Som dobytok, nie človek, výčitka ľudí.“ Samotní predstavitelia rodiny Skotininovcov s komickou jednoduchosťou hovoria o svojej „beštiálnej“ povahe. „Prostaková. Koniec koncov, som otec Skotininovcov. Zosnulý otec sa oženil so zosnulou matkou; prezývali ju Priplodin. Mali nás osemnásť detí...“ Skotinin hovorí o svojej sestre rovnako ako o svojich „roztomilých prasiatkach“: „Úprimne povedané, vrh je len jeden; pozri, ako sa zaškrípala...“ Sama Prostaková prirovnáva svoju lásku k synovi k náklonnosti psa k šteniatkam a hovorí o sebe: „Ja, brat, nebudem s tebou štekať,“ „Ach, ja som psí dcéra! čo som to urobil!" Ďalšou zvláštnosťou hry „The Minor“ je, že každá z postáv hovorí vlastným jazykom. To ocenili Fonvizinovi súčasníci: „každý sa líši vo svojom vlastnom charaktere s jeho výrokmi. Reč vojaka vo výslužbe Tsyfirkina je nabitá vojenskými výrazmi, reč Kuteikina je postavená na cirkevnoslovanských frázach, reč Vralmana, ruského Nemca, poslušného voči svojim pánom a arogantného voči svojim služobníkom, je plná výstižne zachytených výslovnostných prvkov. . Živá typickosť hrdinov hry - Prostakov, Mitrofanushka, Skotinin - ďaleko presahuje jej hranice v čase a priestore. A u A. S. Puškina v „Eugene Onegin“ a u M. Yu Lermontova v „Tambovskej pokladnici“ a u M. E. Saltykova-Shchedrina v „Taškentskí džentlmeni“ nachádzame zmienky o nich, stále živých a nesúcich v sebe podstatu. nevoľníkov, tak talentovane odhalil Fonvizin.
Originalita komédie D. I. Fonvizina „The Minor“. Fonvizin vo svojich komédiách vykonal divokú ignoranciu starej generácie a drsný lesk povrchnej a vonkajšej európskej polovzdelanosti nových generácií. Komédiu „The Minor“ napísal D. I. Fonvizin v roku 1782 a ešte neopustila javisko. Je to jedna z najlepších komédií autora. M. Gorkij napísal: „V „Minor“ bol po prvýkrát vynesený na svetlo a na javisko skazený význam nevoľníctva a jeho vplyv na šľachtu, duchovne zničenú, zdegenerovanú a skazenú práve otroctvom roľníkov.
Všetci hrdinovia Fonvizinovej komédie „The Minor“ sú konvenčne rozdelení na pozitívnych a negatívnych. K negatívnym patrí rodina Prostakovcov. Morálnych a pozitívnych ľudí zastupujú Pravdin, Starodum, Sophia a Milon.
Niektorí literárnych kritikov Verili, že kladní hrdinovia „The Minor“ sú príliš ideálni, že v skutočnosti takíto ľudia neexistujú a autor ich jednoducho vymyslel. Dokumenty a listy z 18. storočia však potvrdzujú existenciu skutočných prototypov hrdinov komédie Fonvizin. A o negatívnych postavách, ako sú Prostakovci a Skotininovci, môžeme s istotou povedať, že napriek bezpodmienečnému zovšeobecneniu sa s nimi často stretávali Rusi. provinčnej šľachty tej doby. V práci sú dva konflikty. Hlavná je láska, pretože je to on, kto rozvíja dej komédie. Zahŕňa Sophiu, Mitrofanushku, Milona a Skotinina. Postavy majú rôzne postoje k otázkam lásky, rodiny a manželstva. Starodum chce vidieť Sophiu vydatú za dôstojného muža, praje si ju vzájomná láska. Prostaková sa chce výhodne vydať za Mitrofana a zhrabnúť Sophiine peniaze. Mitrofanove motto: „Nechcem študovať, chcem sa oženiť. Táto fráza z komédie „The Minor“ sa stala chytľavou frázou. Zarastení ľudia, ktorí nechcú nič robiť, nechcú študovať a snívajú len o potešení, sa nazývajú Mitrof-1 nushki.
Ďalší konflikt komédie je spoločensko-politický. Veľa sa to dotýka dôležité otázky výchova a vzdelávanie, morálka. Ak Starodum verí, že vzdelanie pochádza z rodiny a hlavnou vecou človeka je čestnosť a dobré správanie, potom je Prostakova presvedčená, že je dôležitejšie, aby bolo dieťa kŕmené, oblečené a žilo pre svoje vlastné potešenie. Komédia "The Minor" je napísaná v tradíciách ruského klasicizmu. Dodržiava takmer všetky hlavné črty klasicizmu ako literárny smer. Nechýba ani prísne delenie hrdinov na kladných a záporných, používanie hovoriacich priezvisk a uplatňovanie pravidla troch jednot (jednota miesta, času a konania). Rešpektuje sa jednota miesta, keďže celý dej komédie sa odohráva v dedine Prostakovcov. Keďže trvá 24 hodín, jednota času je zachovaná. Prítomnosť dvoch konfliktov v komédii však narúša jednotu konania.
Na rozdiel od západoeurópskeho klasicizmu existuje v ruskom klasicizme prepojenie s ruským folklórom, občianskym patriotizmom a satirickou orientáciou. To všetko sa odohráva v Nedorosli. Satirický spád komédie nenechá nikoho na pochybách. Príslovia a výroky, ktoré sa často vyskytujú v texte komédie, z nej robia skutočne ľudovú komédiu („Zlatý kaftan, ale olovená hlava“, „Odvaha srdca sa osvedčí v hodine boja“, „Bohatstvo nepomôže hlúpemu synovi“, „Ten, kto sa neradí podľa peňazí a v šľachte nie podľa hodností“), nazval Puškin „Maloletý“ „jediným pamätníkom ľudovej satiry“. Je presiaknutá duchom občianskeho vlastenectva, keďže jej cieľom je vychovať občana svojej vlasti. Jednou z hlavných výhod komédie je jej jazyk. Na vytvorenie postáv svojich hrdinov používa Fonvizin rečové vlastnosti. Slovná zásoba Skotinín a Mitrofan je výrazne obmedzený. Sophia, Pravdin a Starodum hovoria správne a veľmi presvedčivo. Ich reč je trochu schematická a zdá sa, že je obsiahnutá v prísnych hraniciach.
Fonvizinove negatívne postavy sa podľa môjho názoru ukázali byť živšie. Hovoria jednoduchým hovorovým jazykom, ktorý niekedy obsahuje aj nadávky. Jazyk Prostakovej sa nelíši od reči poddaných, jej reč obsahuje veľa hrubých slov a bežných výrazov. Tsyfirkin vo svojom prejave používa výrazy, ktoré sa používali vo vojenskom živote a Vralman hovorí lámanou ruštinou. V modernej Fonvizinskej spoločnosti vládol obdiv k cudzine a pohŕdanie vlastným Rusom. Výchova šľachticov bola oveľa lepšia. Často sa mladšia generácia ocitla v rukách neznalých cudzincov, ktorí okrem zaostalých názorov na vedu a zlých vlastností nedokázali svojim zverencom nič vštepiť. No, čo mohol nemecký kočiš Vralman naučiť Mitrofanushku? Aké vedomosti by mohlo získať staršie dieťa, aby sa mohlo stať dôstojníkom alebo úradníkom? Vo filme The Minor Fonvizin vyjadril svoj protest proti Skotininovcom a Prostakovcom a ukázal, ako sa mladí ľudia nedajú vzdelávať, ako rozmaznaní môžu vyrastať v prostredí skazenom mocou vlastníkov pôdy, poslušne sa klaňajúc cudzej kultúre. Komédia je svojou povahou poučná a má veľkú výchovnú hodnotu. Núti vás premýšľať o morálnych ideáloch, postojoch k rodine, láske k vlasti a nastoľuje otázky vzdelávania a tyranie vlastníkov pôdy.
„Nedorosl“ je prvá spoločensko-politická komédia na ruskej scéne.
Umelecká originalita „The Minor“ je daná skutočnosťou, že hra spája prvky klasicizmu a realizmu. Formálne zostal Fonvizin v rámci klasicizmu: dodržiavanie jednoty miesta, času a konania, konvenčné rozdelenie postáv na pozitívne a negatívne, schematizmus v zobrazovaní pozitívnych, “ hovoriacich mien“, rysy uvažovania na obrázku Starodum atď. Zároveň však urobil istý krok k realizmu. Prejavuje sa to v presnosti reprodukcie provinčného šľachtického typu, spoločenských vzťahoch v pevnostnej dedine, vernosti rekreácie typických čŕt negatívnych postáv a životnej autentickosti obrazov. Prvýkrát v histórii ruskej drámy bol milostný vzťah odsunutý do úzadia a nadobudol druhoradý význam.
Fonvizinova komédia je novým fenoménom, pretože je napísaná na materiáli ruskej reality. Autor inovatívne pristúpil k problému postavy hrdinu, prvý z ruských dramatikov sa ho snažil psychologizovať, individualizovať reč postáv (tu sa oplatí pridať ukážky z textu!).
Fonvizin vo svojej práci uvádza biografie hrdinov, komplexne pristupuje k riešeniu problému výchovy, pričom poukazuje na trojicu tohto problému: rodina, učitelia, prostredie, teda problém výchovy je tu kladený ako sociálny problém. To všetko nám umožňuje dospieť k záveru, že „The Minor“ je dielom vzdelávacieho realizmu.
K.V. Pisarev: „Fonvizin sa snažil zovšeobecniť a typizovať realitu. V negatívnych obrazoch komédie sa mu to podarilo bravúrne.<...>Kladným postavám „The Minor“ zjavne chýba umelecká a životná presvedčivosť.<...>Obrazy, ktoré vytvoril, neboli odeté do živého ľudského mäsa a skutočne sú akýmsi náustkom pre „hlas“, „koncepty“ a „spôsob myslenia“ samotného Fonvizina a najlepších predstaviteľov svojej doby.
Kritici pochybovali o Fonvizinovom umení postaviť dramatickú akciu a hovorili o prítomnosti „extra“ scén v nej, ktoré sa nehodia do akcie, ktorú treba určite zjednotiť:
P. A. Vyazemsky: „Všetky ostatné [okrem Prostakovej] osoby sú druhoradé; niektoré z nich sú úplne cudzie, iné len susedia s akciou. Zo štyridsiatich úkazov, vrátane niekoľkých dosť dlhých, je v celej dráme sotva tretina, a ešte k tomu krátke, ktoré sú súčasťou samotnej akcie.“
A. N. Veselovský: „nešikovnosť štruktúry hry, ktorá zostáva navždy slabá stránka Fonvizinovo písanie, napriek škole európskych vzorov“; „Široko rozvinutá túžba hovoriť nie obrazmi, ale rétorikou<...>vyvoláva stagnáciu, mrazenie a divák vtedy spozná Milov pohľad na skutočnú nebojácnosť vo vojne a v mierovom živote, potom si panovníci vypočujú neprikrášlenú pravdu od cnostných ľudí, či Starodumove myšlienky o výchove žien...“
Slovo, východiskový konštruktívny materiál drámy, sa v „Minor“ dôrazne objavuje v dvojakých funkciách: v jednom prípade je zdôraznená obrazová, plasticko-zobrazovacia funkcia slova (negatívne postavy), čím vzniká model sveta fyzického telesnosť, v druhom - jeho sebahodnotná a nezávislá ideálno-pojmová povaha (pozitívne postavy), pre ktorú je ľudský charakter potrebný len ako prostredník, prekladajúci éterickú myšlienku do hmoty hovoreného slova. Špecifickosť jeho dramaturgického slova, ktorá je spočiatku a v podstate dvojhodnotová a nejednoznačná, sa tak dostáva do centra estetiky a poetiky „Minor“.
puntičkárska povaha slova
Technika na zničenie frazeologickej jednotky, ktorá stavia tradične konvenčný obrazný výraz proti priamemu doslovnému významu slova alebo frázy.
„Nedorosl“ je prvá spoločensko-politická komédia na ruskej scéne.
Umelecká originalita „The Minor“ je daná skutočnosťou, že hra spája prvky klasicizmu a realizmu. Formálne zostal Fonvizin v rámci klasicizmu: dodržiavanie jednoty miesta, času a konania, konvenčné rozdelenie postáv na pozitívne a negatívne, schematizmus v zobrazovaní pozitívnych, „hovoriace mená“, znaky uvažovania v obraze. Starodum a tak ďalej. Zároveň však urobil istý krok k realizmu. Prejavuje sa to v presnosti reprodukcie provinčného šľachtického typu, spoločenských vzťahoch v pevnostnej dedine, vernosti rekreácie typických čŕt negatívnych postáv a životnej autentickosti obrazov. Prvýkrát v histórii ruskej drámy bol milostný vzťah odsunutý do úzadia a nadobudol druhoradý význam.
Fonvizinova komédia je novým fenoménom, pretože je napísaná na materiáli ruskej reality. Autor inovatívne pristúpil k problému postavy hrdinu, prvý z ruských dramatikov sa ho snažil psychologizovať, individualizovať reč postáv (tu sa oplatí pridať ukážky z textu!).
Fonvizin vo svojom diele uvádza biografie hrdinov, komplexne pristupuje k riešeniu problému výchovy, pričom poukazuje na trojicu tohto problému: rodina, učitelia, prostredie, čiže problém výchovy je tu kladený ako sociálny problém. To všetko nám umožňuje dospieť k záveru, že „The Minor“ je dielom vzdelávacieho realizmu.
K.V. Pisarev: „Fonvizin sa snažil zovšeobecniť a typizovať realitu. V negatívnych obrazoch komédie sa mu to podarilo bravúrne.<...>Kladným postavám „The Minor“ zjavne chýba umelecká a životná presvedčivosť.<...>Obrazy, ktoré vytvoril, neboli odeté do živého ľudského mäsa a skutočne sú akýmsi náustkom pre „hlas“, „koncepty“ a „spôsob myslenia“ samotného Fonvizina a najlepších predstaviteľov svojej doby.
Kritici pochybovali o Fonvizinovom umení postaviť dramatickú akciu a hovorili o prítomnosti „extra“ scén v nej, ktoré sa nehodia do akcie, ktorú treba určite zjednotiť:
P. A. Vyazemsky: „Všetky ostatné [okrem Prostakovej] osoby sú druhoradé; niektoré z nich sú úplne cudzie, iné len susedia s akciou. Zo štyridsiatich úkazov, vrátane niekoľkých dosť dlhých, je v celej dráme sotva tretina, a ešte k tomu krátke, ktoré sú súčasťou samotnej akcie.“
A. N. Veselovský: „nešikovnosť štruktúry hry, ktorá napriek škole európskych vzorov navždy zostala slabou stránkou Fonvizinovho písania“; „Široko rozvinutá túžba hovoriť nie obrazmi, ale rétorikou<...>vyvoláva stagnáciu, mrazenie a divák vtedy spozná Milov pohľad na skutočnú nebojácnosť vo vojne a v mierovom živote, potom si panovníci vypočujú neprikrášlenú pravdu od cnostných ľudí, či Starodumove myšlienky o výchove žien...“
Slovo, východiskový konštruktívny materiál drámy, sa v „Minor“ dôrazne objavuje v dvojakých funkciách: v jednom prípade je zdôraznená obrazová, plasticko-zobrazovacia funkcia slova (negatívne postavy), čím vzniká model sveta fyzického telesnosť, v druhom - jeho sebahodnotná a nezávislá ideálno-pojmová povaha (pozitívne postavy), pre ktorú je ľudský charakter potrebný len ako prostredník, prekladajúci éterickú myšlienku do hmoty hovoreného slova. Špecifickosť jeho dramaturgického slova, ktorá je spočiatku a v podstate dvojhodnotová a nejednoznačná, sa tak dostáva do centra estetiky a poetiky „Minor“.
puntičkárska povaha slova
Technika na zničenie frazeologickej jednotky, ktorá stavia tradične konvenčný obrazný výraz proti priamemu doslovnému významu slova alebo frázy.
Minor je právom považovaný za vrchol kreativity D.I. Táto hra je prvou spoločensko-politickou komédiou na ruskej scéne. Hlavným konfliktom v ňom je stret pokrokových šľachticov s konzervatívnou časťou šľachtickej vrstvy v otázke vyhladzovania otroctva a divokého nevoľníctva. No zároveň sa v komédii odkrýva množstvo iných aktov, bez toho, aby od nej odvádzali pozornosť len jej poetické momenty; vzal to so všetkým chladom, so všetkou jeho prózou a vulgárnosťou... poznamenáva Belinsky.
Začiatkom roku 1782 prečítal Fonvizin priateľom a spoločenským známym komédiu „The Minor“, na ktorej pracoval mnoho rokov. Konal s nová hra ako kedysi s „brigádnikom“.
Fonvizinova predchádzajúca hra bola prvou komédiou o ruskej morálke a podľa N.I. Panin, cisárovnej Kataríne II sa to mimoriadne páčilo. Bude to tak aj v prípade „Minor“? Skutočne, v „Nedorosl“, podľa spravodlivej poznámky prvého Fonvizinovho životopisca, P.A. Vyazemsky, autor „Už nerobí hluk, nesmeje sa, ale je rozhorčený nad neresťou a nemilosrdne ju stigmatizuje, aj keď obrázky zneužívania a bláznovstva rozosmievajú publikum, potom ani potom inšpirovaný smiech neodvádza pozornosť od hlbšieho a hlbšieho; poľutovaniahodnejšie dojmy.
Puškin obdivoval jas štetca, ktorý maľoval rodinu Prostakovovcov, aj keď v kladných hrdinoch „Malého“, Pravdina a Staroduma našiel stopy „pedantizmu“. Fonvizin pre Puškina je príkladom pravdivosti veselosti.
Bez ohľadu na to, akí staromódni a rozvážni Fonvizinovi hrdinovia sa nám na prvý pohľad môžu zdať, nie je možné ich z hry vylúčiť. Veď potom sa v komédii vytráca pohyb, konfrontácia dobra a zla, nízkosti a vznešenosti, úprimnosti a pokrytectva, živočíšnosť vysokej duchovnosti. Fonvizinov „Minor“ je postavený na tom, že svet Prostakovcov od Skotininovcov – nevedomých, krutých, narcistických statkárov – si chce podrobiť všetok život, prisúdiť právo neobmedzenej moci ako nad nevoľníkmi, tak aj nad ušľachtilými ľuďmi, ktorým Sophia a jej snúbenec, udatný dôstojník Milon, patrí ; Sofiin strýko, muž s ideálmi Petrovej doby, Starodum; strážca zákonov, úradník Pravdin. V komédii sa stretávajú dva svety s rôznymi potrebami, životným štýlom a rečovými vzormi, s rôznymi ideálmi. Starodum a Prostaková najotvorenejšie vyjadrujú postoje v podstate nezmieriteľných táborov. Ideály hrdinov sú jasne viditeľné v tom, aké chcú mať svoje deti. Spomeňme si na Prostakovú v Mitrofanovej lekcii:
„Prostaková. Je mi veľmi sympatické, že Mitrofanushka nerád kráča vpred... Klame, môj drahý priateľ. Našiel som peniaze - s nikým sa o ne nedelím... Vezmite si všetko pre seba, Mitrofanushka. Neučte sa túto hlúpu vedu!"
Teraz si spomeňme na scénu, kde Starodum hovorí so Sophiou:
„Starodum. Boháč nie je ten, kto ráta peniaze, aby ich mohol schovať do truhlice, ale ten, kto počíta, čo má navyše, aby pomohol niekomu, kto nemá, čo potrebuje... Šľachtic. .. považoval by to za prvú hanbu nerobiť nič: sú ľudia, ktorí pomáhajú, je vlasť, ktorej treba slúžiť."
Komédia, slovami Shakespeara, je „nekompatibilný konektor“. Komédia Malého nespočíva len v tom, že pani Prostaková vtipne, farebne karhá ako pouličný predavač, že obľúbené miesto jej brat je chliev s prasatami, ten Mitrofan je pažravec: ťažko si oddýchne od bohatej večere, zjedol už päť buchiet za ráno. Toto dieťa, ako si myslí Prostaková, je „jemne stavané“, nezaťažené inteligenciou, štúdiom ani svedomím. Samozrejme, je zábavné sledovať a počúvať, ako sa Mitrofan buď krčí pred Skotininovými päsťami a skrýva sa za chrbtom opatrovateľky Eremejevny, alebo s otrepanou dôležitosťou a zmätenosťou hovorí o dverách „čo je prídavné meno“ a „čo je podstatné meno Ale vo filme The Minor je hlbšia komédia: hrubosť, ktorá chce vyzerať slušne, chamtivosť, ktorá maskuje štedrosť, ignorancia, ktorá predstiera, že je vzdelaná.
Komiks je založený na absurdite, nesúlade medzi formou a obsahom. Vo filme The Minor chce úbohý, primitívny svet Skotininov a Prostakovcov preniknúť do sveta šľachticov, uzurpovať si jeho privilégiá a zmocniť sa všetkého. Zlo sa chce dostať do rúk dobra a koná veľmi energicky, rôznymi spôsobmi.
Podľa slov dramatika, poddanstvo- katastrofa pre samotných vlastníkov pôdy. Prostaková, zvyknutá správať sa ku každému hrubo, nešetrí svojich príbuzných. Základ jej povahy sa zastaví. Sebavedomie je počuť v každej poznámke Skotinina, bez akýchkoľvek zásluh. Tuhosť a násilie sa stávajú najpohodlnejšou a najznámejšou zbraňou majiteľov nevoľníkov. Preto je ich prvým inštinktom prinútiť Sophiu do manželstva. A až potom, čo si uvedomila, že Sophia má silných obrancov, Prostakova sa začne blednúť a snaží sa napodobňovať tón vznešených ľudí.
Vo finále komédie arogancia a servilita, hrubosť a zmätok spôsobujú, že Prostakova je taká úbohá, že Sophia a Starodum sú pripravení jej odpustiť. Zemepánska samovláda ju naučila netolerovať žiadne námietky, neuznávať žiadne prekážky.
Ale dobrí hrdinovia Fonvizin môže v komédii vyhrať len vďaka drastickému zásahu úradov. Ak by Pravdin nebol takým zarytým strážcom zákonov, keby nedostal list od guvernéra, všetko by dopadlo inak. Fonvizin bol nútený zakryť satirický okraj komédie s nádejou na legitímnu vládu. Ako neskôr Gogol vo Vládnom inšpektorovi preťal gordický uzol zla nečakaným zásahom zhora. Ale počuli sme Starodumov príbeh o skutočnom živote a Khlestakovove reči o Petrohrade. Hlavné mesto a odľahlé zákutia provincie sú v skutočnosti oveľa bližšie, ako by sa na prvý pohľad mohlo zdať. Trpkosť myšlienky o náhodnosti víťazstva dobra dodáva komédii tragický nádych.
Kreatívna činnosť Fonvizin - autor kníh „Líška – vykonávateľ“, „Odkaz sluhom“, „Brigádnik“, „Rozpravy o nenahraditeľných zákonoch štátu“, „Podrast“ a množstvo ostrých satirických a publicistických diel namierených proti autokratickej- poddanská politika Kataríny II. - pokrýva 60. – 80. roky 18. storočia. Všetko to najvýznamnejšie, čo Fonvizin vytvoril, to všetko z neho robí, slovami M. Gorkého, zakladateľa „najveľkolepejšej a možno aj spoločensky najplodnejšej línie ruskej literatúry – obžalobno-realistickej línie, “ je úzko spätý s ideologickými a umeleckými a estetickými trendmi, ktoré oživili osobitosti spoločensko-historického vývoja Ruska v druhej polovici 18. storočia. Nie nadarmo zaradil Belinskij Fonvizinove diela medzi tie literárne pamiatky, ktoré sú dôležité „ako momenty historického vývoja a rozvoja ľudovej verejnosti“.
Fonvizin v mladosti aj v zrelom veku veril, že za situáciu v krajine môže šľachta. Ale videl, že drvivá väčšina šľachticov nebola hodná tejto vysokej úlohy. Predstavitelia vládnucej triedy sú neľudskí, sebeckí, ignoranti a najmenej myslia na záujmy svojej vlasti. Odhaľovanie šľachticov, ktorí nie sú hodní byť šľachticmi, a objasňovanie dôvodov, ktoré znetvorujú ľudskú osobnosť, zaberá v tvorbe spisovateľa obrovské miesto.
Zmätočnú otázku zoznamovania sa s komédiou možno teraz považovať za vyriešenú. Fonvizinovu prácu na „brigádnikovi“, ak nie úplne, tak z veľkej časti, treba pripísať dobe jeho šesťmesačného pobytu v Moskve v zime 1768 - na jar 1769. V apríli 1769 Fonvizin hlásil I.P. Elagin: "Takmer som dokončil tvoju komédiu." IN ďalšie písmeno mu opäť spomína na komédiu, zrejme už hotovú. Zdá sa, že objasnenie datovania nie je také podstatné. Jedna vec je jasná: práca na komédii je spojená s celým radom otázok, ktoré sa objavili počas zvolania komisie na prípravu nového kódexu. Fonvizin sa pripojil k tým, ktorí rovnako ako Ya.P Kozelsky považovali za potrebné ukázať obraz ruského života pomocou „spravodlivých prejavov“. Zároveň sa v „The Brigadier“ otázka, ako vytvoriť národnú komédiu vznesenú v Elaginovom kruhu, vyriešila novým spôsobom. Prvá ruská národná komédia všedného dňa „Brigádnik“ od Fonvizina je predovšetkým literárnou pamiatkou reflektujúcou boj vyspelého ruského ľudu 18. storočia za národnú identitu ruskej kultúry. Fonvizin vo svojej komédii kruto zosmiešnil podriadenosť súčasnej vznešenej spoločnosti cudzej, v tomto prípade francúzskej civilizácii.
Ak Lomonosov a Suvorov vzdorovali nemeckej prevahe zo všetkých síl, potom sa v ruštine rozvinul živý prejav toho istého procesu boja za národnú identitu ruskej kultúry. fikcia, najmä od polovice 18. storočia, odsudzujúci zaujatosť šľachticov voči Francúzom. Nie je náhoda, že zosmiešňovanie „francúzštiny“ zaujalo také popredné miesto v ruskej literatúre druhej polovice 18. storočia, pretože práve v tom čase sa Francúzi ponáhľali nahradiť Nemcov, ktorí zaplavili Rusko v prvej polovici 18. storočí. Na Alžbetinom dvore sa tešili zvláštnej záštite. Po súdnom prostredí sa „francúzština“ celkom rozšírila široké kruhy Ruskej spoločnosti, nevynímajúc najvyššie vrstvy kléru. Nemožno povedať, že vláda Alžbety a vláda Kataríny neprijali žiadne opatrenia na potlačenie tohto zla, ale tieto opatrenia boli veľmi neúčinné. Hlavná úloha v boji proti dominancii zahraničných podvodníkov a ich zhubnému vplyvu na Rusov vznešená spoločnosť patril spisovateľom. Odsudzovanie tohto „cudzieho šialenstva“ sa stáva jednou z hlavných tém ruskej literatúry druhej polovice 18. storočia, najmä komédie a satiry - jednej z foriem boja za národnú výchovu a čistotu národného jazyka.
Klasicizmus strieda sentimentalizmus. Vplyv estetiky sentimentalizmu bol cítiť s väčšou či menšou silou vo všetkých žánroch ruskej literatúry. Jeho znaky sa skôr a najzreteľnejšie objavili na divadelných doskách, kde je zmiešaný žáner najrozšírenejší. V 60. a na začiatku 70. rokov sa napriek ostrému Sumarokovovmu odporu na ruskú scénu „vkradol“ „nový a odporný druh plačlivých komédií“, keďže tento obhajca základov klasicizmu charakterizoval celú novú „citlivú“ dramaturgiu. Na Sumarokovovo veľké rozhorčenie si tieto „slzivé komédie“ vyslúžili „národnú chválu a potlesk“. Už samotný prienik zmiešaného žánru na ruskú scénu svedčil o demokratizácii ruského divadla, o nových estetických nárokoch, ktoré naň kladie nový, demokratickejší divák.
V úzkej súčinnosti s vyspelými ideologickými a umeleckými ašpiráciami ruskej literárnej inteligencie 60. - 80. rokov 18. storočia sa rozvíjala tvorba Fonvizina, publicistu, satirika a dramatika, v ktorého dielach nachádzala svoje najucelenejšie vyjadrenie. charakteristické črty ideológie ruského osvietenstva a najlepšie úspechy ruskej literatúry na ceste ku kritickému realizmu.
V „Frank Confession“ Fonvizin hovorí, že za svoje rozhodnutie pod vedením Elagina vďačí úspechu svojho prekladu Voltairovej tragédie „Alzira“. Tento preklad začal Fonvizin, možno ešte v Moskve, ale dokončil ho po presťahovaní do Petrohradu. Táto hra je presiaknutá antiklerikálnym sklonom. Výber tejto konkrétnej tragédie bol hlboko logický pre Fonvizina, ktorého pôvodné dielo, počnúc „Líškou – exekútorom“ a „Správou služobníkom“ a končiac listami z Talianska, je plné antiklerikálnych nálad.
Voltaire sa v Alzire vyslovil proti násiliu, ktoré údajne v mene triumfu kresťanstva spáchali civilizovaní kolonialisti v krajinách, ktoré dobyli. Na konci tragédie sa umierajúci vládca Peru Don Guzman, ktorý odsúdil jeho krutosti voči zotročenému ľudu, obracia na svojho vraha Zamora so slovami zmierenia, ktoré znejú ako apoteóza kresťanského náboženstva, ale v podstate neuľahčujú. mimo všeobecný antiklerikálny tón hry.
Súvisiace informácie.
Minor je právom považovaný za vrchol kreativity D.I. Táto hra je prvou spoločensko-politickou komédiou na ruskej scéne. Hlavným konfliktom v ňom je stret pokrokových šľachticov s konzervatívnou časťou šľachtickej vrstvy v otázke vyhladzovania otroctva a divokého nevoľníctva. Ale zároveň komédia odhaľuje množstvo ďalších aktov -
Je tu, bez toho, aby od nej odvádzala pozornosť, len jej poetické momenty; vzal to so všetkým chladom, so všetkou jeho prózou a vulgárnosťou... poznamenáva Belinsky. Onegin je poeticky verný realite
Obraz ruskej spoločnosti v určitej dobe.
Onegina možno nazvať encyklopédiou ruského života av najvyššej miere ľudová práca, hovorí Belinský. O národnosti sa odvoláva ako charakteristický znak tohto románu veriac, že v Eugenovi Oneginovi je viac národností ako v ktorejkoľvek inej ruskej ľudovej skladbe. Ak to nie všetci uznávajú za národné, je to preto, že už dávno je v nás zakorenený zvláštny názor, že Rus vo fraku alebo Rus v korzete už nie sú Rusmi a že ruský duch sa prejavuje len tam, kde je zipun, lykové topánky, fusak a kyslá kapusta. Tajomstvo národnosti každého národa nespočíva v jeho oblečení a kuchyni, ale v jeho takpovediac spôsobe chápania vecí.
Podľa Belinského v osobe Onegina, Lenského a Tatyany zobrazil Puškin ruskú spoločnosť v jednej z fáz jej formovania a vývoja. Kritik charakterizoval obrazy románu. Charakterizujúc Onegina, poznamenáva: Väčšina verejnosti úplne poprela dušu a srdce v Oneginovi, videla v ňom od prírody chladného, suchého a sebeckého človeka. Pomýlenejšie a pokrivenejšie už človeka pochopiť nemožno! Spoločenský život Oneginove city nezabil, len ho schladil na neplodné vášne a malicherné zábavy... Onegin sa nerád strácal v snoch, viac cítil, ako hovoril a neotváral sa každému. Zatrpknutá myseľ je tiež znakom vyššej povahy... Onegin o sebe netvrdí, že je génius, nesnaží sa byť veľkým človekom, no nečinnosť a vulgárnosť života ho dusí. Onegin je trpiaci egoista... Možno ho nazvať nedobrovoľným egoistom, verí Belinskij, v jeho egoizme treba vidieť to, čo starí ľudia nazývali fatum. To vysvetľuje chápanie Onegina ako neúplnej postavy, ktorej osud je pre túto neúplnosť tragický. Belinsky nesúhlasí s tými kritikmi, ktorí považovali Onegina za paródiu a našli v ňom typický fenomén ruského života.
Postava Lenského, typická pre éru ideálnej existencie, odtrhnutá od reality, sa Belinskému zdá celkom jednoduchá a jasná. To bol podľa neho úplne nový fenomén. Lensky bol romantik povahou aj duchom doby. Ale zároveň bol srdcom drahý ignorant, vždy hovoril o živote, nikdy ho nevedel. Realita na neho nemala žiadny vplyv: jeho smútok bol výtvorom jeho fantázie, píše Belinsky. Lensky sa zamiloval do Oľgy a ozdobil ju cnosťami a dokonalosťami, pripisovanými jej citom a myšlienkam, ktoré nemala a o ktoré sa nestarala. Oľga je horlivo očarujúca, ako všetky mladé dámy predtým, než sa stali dámami; a Lensky v nej videl vílu, selfie, romantický sen, pričom vôbec nepodozrieval budúcu dámu, píše kritik.
Ľudia ako Lensky so všetkými svojimi nepopierateľnými prednosťami nie sú dobrí v tom, že sa buď zvrhnú na dokonalých filištínov, alebo ak si navždy zachovajú svoj pôvodný typ, stanú sa z nich títo zastaraní mystici a snílkovia, ktorí sú rovnako nepríjemní ako ideálne staré panny, a ktorí sú väčšími nepriateľmi všetkého pokroku než ľudia, ktorí sú jednoducho, bez predsudkov, vulgárni... Jedným slovom, sú to teraz tí najneznesiteľnejší, najprázdnejší a najvulgárnejší ľudia, uzatvára Belinsky svoje úvahy o Lenského postave.
Tatyana je podľa Belinského výnimočná bytosť, hlboká, milujúca, vášnivá povaha. Láska k nej môže byť buď najväčšou blaženosťou, alebo najväčšou katastrofou života, bez akéhokoľvek zmieriteľného stredu. So šťastím reciprocity je láska takejto ženy rovnomerným, jasným plameňom; inak tvrdohlavý plameň, ktorý sila vôle nedovolí prepuknúť, ale ktorý je tým ničivejší a horľavejší, čím viac je vo vnútri stlačený. Šťastná manželka Tatyana by pokojne, ale predsa vášnivo a hlboko milovala svojho manžela, úplne by sa obetovala pre svoje deti, ale nie z rozumu, ale opäť z vášne a v tejto obeti, pri prísnom plnení svojich povinností, našla by svoje najväčšie potešenie, vašu najvyššiu blaženosť. Táto úžasná kombinácia hrubých, vulgárnych predsudkov s vášňou pre francúzske knihy a rešpektom k hlbokej tvorbe Martyna Zadeku je možná len v ruskej žene. Všetky vnútorný svet Tatianinou vášňou bol smäd po láske, nič iné jej neprehovorilo do duše, jej myseľ spala..., napísal kritik. Podľa Belinského skutočný Onegin pre Tatyanu neexistoval. Nemohla ho ani chápať, ani poznať, pretože rovnako málo rozumela a poznala aj seba. Sú tvory, ktorých fantázia má na srdce oveľa väčší vplyv... Jedným z takýchto tvorov bola aj Taťána, tvrdí kritik.
Belinsky podáva veľkolepú sociálno-psychologickú štúdiu o situácii ruských žien. Posiela nestranné poznámky (kopírovanie je zakázané) Taťáne, ktorá sa nevzdala, ale dostala, ale vinu za to nezvaľuje na Tatyanu, ale na spoločnosť. Bola to táto spoločnosť, ktorá ju znovu vytvorila, podriadila celú jej a čistú povahu výpočtom obozretnej morálky. Nič nepodlieha tak krutosti vonkajších podmienok ako srdce a nič nevyžaduje bezpodmienečnú vôľu tak ako srdce. Tento rozpor je tragédiou Tatyaninho osudu, ktorý sa nakoniec podriadil týmto vonkajším podmienkam.
Vo vyššie uvedenom kritické články Belinskij vzal do úvahy a zároveň rezolútne odmietol všetky tie malicherné a ploché interpretácie Puškinovho románu, ktorých sa kritika previnila od objavenia jeho prvej kapitoly až po publikovanie Belinského článkov. Analýza týchto článkov nám umožňuje pochopiť skutočný význam a hodnotu nesmrteľného, skutočne národného diela.
(zatiaľ žiadne hodnotenia)
Esej o literatúre na tému: Ideologická a umelecká originalita komédie D. I. Fonvizina „Minor“
Ďalšie spisy:
- V jednom zo svojich listov N. V. Gogol v komentári k hre „Generálny inšpektor“, ktorá bola nejednoznačne prijatá v ruskej spoločnosti po jej uvedení v tlači a na divadelnej scéne, napísal: „V „Generálnom inšpektorovi“ som sa rozhodol zbierajte všetko zlé a Čítajte viac......
- Komédia D. I. Fonvizina Menší sa drží v rámci klasicizmu. Účelom komédie v klasicizme je rozosmiať ľudí, „vládnuť posmechom“, teda smiechom vychovávať jednotlivých predstaviteľov vznešenej triedy. Otázkou je, aký by mal byť skutočný šľachtic a či ruskí šľachtici spĺňajú svoje Čítaj viac......
- Román „Eugene Onegin“ je najvýznamnejším dielom A. S. Puškina z hľadiska objemu, pokrytia životných udalostí a rozmanitosti tém a myšlienok. Mimoriadne horlivo bránil svoju prácu pred útokmi kritikov, netrpezlivo čakal na vydanie každej ďalšej kapitoly románu, bolestne Čítaj viac ......
- Hlúposť, klamstvo, hnev, zločin nie sú samy o sebe vôbec smiešne; vtipná je hlúpa prefíkanosť, ktorá sa chytí do vlastnej pasce, smiešna je zlá hlúposť, ktorá klame sama seba a nikomu zamýšľanú škodu nespôsobí. V. Klyuchevsky V histórii drámy je „Nedorosl“ prvou ruskou komédiou Čítať viac ......
- Literárna činnosť Fonvizin začal s študentské roky. Už v jeho prvých dielach bol zjavný sklon k politickej satire. Autor sa preslávil komédiou Malý (1782), v ktorej zosmiešnil zaostalosť a nekultúrnosť miestnych šľachticov. Slovo „malý“ je odvodené od slova Čítať viac......
- V komédii The Minor Fonvizin zobrazuje zlozvyky svojej súčasnej spoločnosti. Jeho hrdinami sú predstavitelia rôznych spoločenských vrstiev: štátnici, šľachtici, sluhovia, samozvaní učitelia. Ide o prvú spoločensko-politickú komédiu v histórii ruskej drámy. Ústrednou postavou hry je pani Prostaková. Riadi domácnosť, bije Čítaj viac......
- Dej Fonvizinovej hry je postavený na udalostiach odohrávajúcich sa v dedine, kde žije celá rodina Prostakov-Skotinin v očakávaní svadobnej dohody Tarasa Skotinina so vzdialenou príbuznou Prostakovcov Sophiou. Príbeh známy Fonvizinovým súčasníkom z „priemerného“, „filistínskeho“ žánru literatúry, ktorý priblížil jeho postavy k Čítaj viac ......
- Toto všetko by bolo smiešne, keby to nebolo také smutné. M. Yu Lermontov Posledné štyri desaťročia 18. storočia. sa vyznačujú skutočným rozkvetom ruskej drámy. Ale klasická komédia a tragédia ani zďaleka nevyčerpávajú jej žánrovú skladbu. Diela začínajú prenikať do dramaturgie, Čítať ďalej......
Samotný plagát vysvetľuje postavy.
P. A. Vyazemsky o komédii „Minor“
Skutočne spoločenská komédia.
N. V. Gogop o komédii „The Minor“
Prvé vystúpenie komédie „The Minor“ na divadelnej scéne v roku 1872 spôsobilo podľa spomienok súčasníkov „hádzanie peňaženiek“ - diváci hádzali na javisko peňaženky naplnené dukátmi, taký bol ich obdiv k tomu, čo videli.
Pred D.I. Fonvizinom verejnosť nepoznala takmer žiadnu ruskú komédiu. V prvom verejnom divadle, ktoré organizoval Peter I., sa inscenovali Molierove hry a s menom A.P. Sumarokova sa spája aj vznik ruskej komédie. "Vlastnosťou komédie je ovládať náladu výsmechom" - Denis Ivanovič Fonvizin stelesnil tieto slová A.P. Sumarokova vo svojich hrách.
Čo spôsobilo takú silnú reakciu diváka? Živosť postáv, najmä negatívnych, ich obrazná reč, humor autora, taký blízky ľudovému, námetom hry je satira na zásady života a výchovy synov zemepánov, vypovedanie poddanstva. .
Fonvizin sa odchyľuje od jedného zo zlatých pravidiel klasickej komédie: pri dodržiavaní jednoty miesta a času vynecháva jednotu konania. V hre nie je prakticky žiadny vývoj deja, pozostáva z rozhovorov medzi negatívnymi a pozitívnymi postavami. Toto je vplyv súčasnej európskej komédie autora, tu ide ďalej ako Sumarokov. "Francúzska komédia je úplne dobrá... V komédii sú skvelí herci... keď sa na nich pozriete, samozrejme zabudnete, že hrajú komédiu, ale zdá sa, že vidíte čistý príbeh," Fonvizin píše svojej sestre na cestách po Francúzsku. Ale Fonvizina nemožno v žiadnom prípade nazvať imitátorom. Jeho hry sú naplnené skutočne ruským duchom, napísané skutočne ruským jazykom.
Z „Malého“ vyrástla bájka I. A. Krylova „Trishkin Kaftan“, z prejavov postáv v hre vyrástli aforizmy „syn matky“, „Nechcem študovať, chcem sa oženiť. “, „báť sa priepasti múdrosti“ vyšlo...
Hlavnou myšlienkou hry je ukázať plody zlej výchovy alebo dokonca jej nedostatku a prerastá do desivého obrazu divokého zla vlastníkov pôdy. Kontrastné „zlé postavy“ prevzaté z reality, ktoré ich prezentuje vtipným spôsobom, vkladá Fonvizin autorove komentáre do úst kladných hrdinov, neobyčajne cnostných ľudí. Akoby nedúfal, že čitateľ sám príde na to, kto je zlý a prečo je zlý, spisovateľ prideľuje hlavnú úlohu kladným postavám.
„Pravdou je, že Starodum, Milon, Pravdin, Sophia nie sú ani tak živé tváre, ako skôr moralistické figuríny; ale ich skutočné originály neboli o nič živšie ako ich dramatické fotografie... Boli to chodiace, no stále neživé schémy novej dobrej morálky...
Na prebudenie organického života v týchto ešte mŕtvych kultúrnych prípravkoch bol potrebný čas, zintenzívnenie a experimenty,“ napísal o komédii historik V. O. Kľjučevskij.
Negatívne postavy vystupujú pred divákom úplne živé. A to je hlavná umelecká zásluha hry, Fonvizinovo šťastie. Rovnako ako kladné postavy, aj záporáci majú výrečné mená a priezvisko „Skotinin“ prerastá do plnohodnotného umeleckého obrazu. Hneď v prvom dejstve je Skotinin naivne prekvapený zvláštnou láskou k prasiatkam: „Milujem prasatá, sestra; a v našom susedstve sú také veľké ošípané, že nie je ani jedno, ktoré by stojace na zadných nohách nebolo o celú hlavu vyššie ako každý z nás.“ Autorov výsmech je o to silnejší, že sa vkladá do úst hrdinovi, na ktorom sa smejeme. Ukazuje sa, že láska
Fonvizinova komédia „The Minor“ bola uvedená v divadle v roku 1782. Historickým prototypom „Miscellaneous“ bol titul ušľachtilého tínedžera, ktorý nedokončil štúdium. Počas Fonvizinových čias sa bremená povinnej služby zvýšili súčasne s oslabením...
Dej Fonvizinovej hry je postavený na udalostiach odohrávajúcich sa v dedine, kde žije celá rodina Prostakov-Skotinin v očakávaní svadobnej dohody Tarasa Skotinina so vzdialenou príbuznou Prostakovcov Sophiou. Príbeh známy Fonvizinovým súčasníkom...
ruský literatúra XVIII storočia do značnej miery predurčil vývoj ruskej literatúry v budúcnosti, pripravil ju na „zlaté“ 19. storočie. Ale možno z dramatikov tej doby len Denis Ivanovič Fonvizin dokázal prežiť svoj čas. Jeho komédia "Undergrown"...
V dobe osvietenstva sa hodnota umenia zredukovala na jeho výchovnú a morálnu úlohu. Umelci tejto doby vzali na seba tvrdú prácu prebudiť v človeku túžbu po rozvoji a sebazdokonaľovaní. Klasicizmus je jedným z hnutí v...
