Dobro a zlo... Ako často počujeme tieto dva pojmy... Od detstva nás učili rozlišovať dobro od zla. Rodičia nám čítali rozprávky, v ktorých dobro vždy zvíťazí nad zlom. V skutočnom živote dospelých je všetko oveľa komplikovanejšie: peniaze vládnu svetu. Koniec koncov, každý chce žiť v pohodlí, dobre sa obliekať a jesť chutné jedlo. Aby ste však mohli využívať tieto výhody, musíte mať v peňaženke značnú sumu. A, žiaľ, nie vždy sa dá poctivo zarobiť. Ako vieme, „peniaze sú zlo“.
Bulgakovovo dielo „Majster a Margarita“ je výtvorom, ktorý ukazuje mnoho ľudských zlozvykov. Jednou z hlavných postáv je Woland, arbiter osudov, trestajúci ľudí za ich prehrešky. IN tento román Satan nie je predstaviteľom sily odporujúcej Bohu, ale možno jeho pomocníkom.
Woland sa prekvapivo snaží zmeniť svet k lepšiemu. Samozrejme, on a jeho družina spôsobili Moskovčanom veľa zla. Ale verím, že toto zlo je trestom za nemorálne činy ľudí a spoločnosti.
Bulgakov nám vo svojom románe veľmi zručne ukazuje boj dobra so zlom. Zlo Satana a jeho pomocníkov odhaľuje ľudské zlo, nemilosrdne odstraňuje masky, odhaľuje tajné plány ľudí ako Stepan Likhodeev. Opilec, libertín, zdegenerovaný flákač je významnou osobnosťou v moskovských kultúrnych kruhoch. Básnik A. Ryukhin je nenapraviteľný pokrytec, ktorý píše zlú poéziu a sám jej rozumie: „Neverím ničomu, čo píšem!“ N.I Bosoy je predseda bytového družstva, prefíkaný a nezbedník. Woland o ňom hovorí: „Nepáčil sa mi tento Nikanor Ivanovič. Je to darebák a darebák.“ A.F. Sokov je vedúcim bufetu v Divadle varieté, kde sa podávajú staré jedlá. Všetci títo ľudia, ako aj mnohí ďalší, boli potrestaní Wolandom a jeho družinou. Na relácii čierna mágia Satan vo Variety, prekvapujúci svojimi trikmi Moskovčanov, chcel zistiť, či sa ľudia zmenili, no bol presvedčený, že sú stále hriešni – peniaze sú pre nich dôležité, sú krutí a chamtiví. Woland v divadle prichádza k záveru, že ľudia sa príliš nezmenili, vládnu im peniaze a „otázka bývania ich len pokazila“.
Samozrejme, dobro v románe sa objavuje v obraze Ješuu. Nielenže nikomu neubližuje, ale ani nevidí zlo v iných ľuďoch: “ Zlí ľudia nie na svete." Túto myšlienku sa nám snažil sprostredkovať autor. Bohužiaľ, filozof nebojoval. Pokora je priamym dôsledkom dobra, presne to zamýšľal Bulgakov. A Ga-Notsri rezignoval, nebojoval, nechal sa zabiť.
Akú úlohu hrá Margarita v románe? Je táto hrdinka predstaviteľkou dobra alebo zla? Oklamala svojho manžela, uzavrela dohodu s diablom a stala sa bosorkou. Ale Margarita to urobila pre dobro Veľká láska. Pocit, ktorý prechováva k Majstrovi, je neoddeliteľne spojený s jej láskou k ľuďom. Aj v návale pomsty zostáva hrdinka milosrdná. Hneď ako uvidela vystrašené dieťa v jednom z okien, okamžite zastavila „divoké ničenie“ v byte kritika Latunského. Napriek premene na čarodejnicu hrdinka nestratila svoju pravú ženskosť a citlivosť. Podľa mňa je hrdinka nositeľkou dobra.
Pontský Pilát sa javí ako prísny prokurátor, „zúrivé monštrum“. Bol pevne presvedčený: svet ovládajú tí, ktorí majú moc, a zvyšok je im podriadený. Bol to Pilát, ktorý poslal Ješuu na istú smrť, hoci sa mu tento muž páčil. Napriek tomu sa hegemón vyrovnal s Judášom za zradu as veľkňazom Kaifášom za to, že požadoval popravu filozofa. Prokurátor sa kajal a pokúsil sa zachrániť Ga-Notsriho, ale nemohol, ukázal sa ako slabý duch: neodvážil sa zničiť svoj život, aby zachránil tuláka. Skurvil a bol potrestaný - odsúdený na nesmrteľnosť.
Boj medzi dobrom a zlom bude vždy existovať. Dobro nemôže existovať bez zla, sú neoddeliteľne spojené tenkou niťou existencie. Človek sa sám rozhodne, ktorú stranu si vyberie. Preto každý musí byť zodpovedný za svoje činy.
Shapkina Viktória
Problém dobra a zla je večný problém, ktorá znepokojuje ľudstvo po stáročia. Autor štúdie sa v románe M.A. Bulgakova „Majster a Margarita“ snaží zistiť, ako súvisí dobro a zlo. Zvíťazí dobro vždy a zlo vždy prináša nešťastie? Tieto a ďalšie problémy sa v práci riešia.
Stiahnuť ▼:
Náhľad:
Existuje ďalšie hodnotenie hrdinovho konania. V.A. Chalmajev verí: „Ani po odpustení sa Pilát nemôže oslobodiť od myšlienky „minulej popravy“, hľadá potvrdenie, že sa tak nestalo. Už však nie je oddelený od Ješuu. Navždy bude stelesnením „pilatchiny“, vyhýbania sa vlastnému svedomiu. Pontský Pilát dostal svoj trest za zbabelosť – nesmrteľnosť večnej viny.“ Preto odsúdenie ako prirodzená reakcia na činy Pontského Piláta. Oplatí sa však ponáhľať s odsúdením hrdinu, pretože v posledná kapitola román, na žiadosť Majstra a Margarity, Pontius Pilát dostáva oslobodenie a odpustenie a spolu s Yeshua odchádza po lunárnej ceste. Prečo som stále bližšie k hodnoteniu L.M.? Yanovskaya, čo podľa môjho názoru presnejšie odráža zámer samotného spisovateľa, ktorý sa vyhýba kategorickosti.
Pontský Pilát a Ješua vedú diskusiu o dobre a zle. Yeshua verí v dobro, v predurčenie historický vývoj vedie k jedinej pravde. Pilát je presvedčený o nevykoreniteľnosti zla v človeku. Možno sa obaja mýlia? Cesta po lunárnej ceste sa stala výsledkom sporu medzi Pilátom a Ješuom, ktorý ich navždy zblížil; tak sa zlo a dobro spojili v jedno ľudský život.
Takže v kapitolách Yershalaim románu Yeshua– nositeľ dobra, symbol mravnej sily a ľudskosti.A Pontského Piláta nemožno klasifikovať ani ako nositeľa zla, ani nositeľa dobra, pretože spája oba princípy, ktoré môžu tiež dobre definovať ľudskú podstatu. Obrazy Pontského Piláta a Ješuu umožňujú pochopiť, že dobro nie vždy víťazí na zemi a boj týchto dvoch princípov sa nie vždy končí víťazstvom dobra.
Wolandov záver je dobre známy: ľudská povaha sa nemôže tak rýchlo zmeniť, všetko zostáva rovnaké. Wolandova návšteva, podobne ako geniálny román Majstra, ktorý uhádol udalosti spred dvetisíc rokov, nemohla v modernej Moskve nič zmeniť. Bulgakov vyvodzuje tento záver.
Mal Woland prototypy? S najväčšou pravdepodobnosťou nie, pretože sám spisovateľ v liste S. Ermolinskému zdôraznil: „Woland nemá žiadne prototypy, prosím, majte to na pamäti.“.
Zobrazovanie diabla v ruskej a svetovej literatúre má stáročnú tradíciu. Nie je náhoda, že obraz Wolanda spája črty hrdinov z mnohých literárnych zdrojov. Napríklad Wolandovo meno a epigraf k románu sú vypožičané z Goetheho Fausta.
Woland je obdarený vševedúcnosťou. Vidí budúcnosť aj minulosť, pozná myšlienky svojich hrdinov, ich zámery a skúsenosti. A nie je tu nič nadprirodzené, pretože on je tvorcom celého tohto sveta. Súhlasím s názorom V.V. Petelin hovorí, že ak „...odstránime všetky vonkajšie pozlátka, všetky tieto premeny, fantastické maľby, všetky tieto šaty vhodné len na maškarádu, potom sa pred nami objaví sám Bulgakov, jemný a ironický. Presne takto jemne a ironicky mi to pripadá
M. A. Bulgakov ako autor románu.
Všetko, na čo Woland obracia svoj pohľad, sa javí v pravom svetle. Woland neinšpiruje ani nezasieva zlo, neklame ani nepokúša. "Len odhaľuje zlo, odhaľuje, spaľuje, ničí to, čo je skutočne bezvýznamné," - hovorí L.M. Yanovskaya. A s týmto názorom kompetentných súhlasím.
V moskovských kapitolách románu je teda Majster nositeľom dobra. Aj keď boj vzdal, za svoje utrpenie si zaslúžil ak nie svetlo, tak pokoj. Jeho Margarita je symbolom dobra a milosrdenstva. Bulgakov nám prostredníctvom svojho osudu predkladá cestu dobra k pravde pomocou čistoty srdca a v ňom horiacej obrovskej, úprimnej lásky, ktorá obsahuje silu.
A Woland je súčasťou tej sily, ktorá by teoreticky mala robiť zlo, ale v skutočnosti robí dobro. On je večne existujúcim zlom,stávať sa nevyhnutnou podmienkou ukázať dobrotu.Je to jeho obraz, ktorý odráža Bulgakovove morálne konceptydobro a zlo sú vytvorené rukami samotného človeka. Všetky Wolandove vedomosti, myšlienky úžasnej hĺbky, boli objavené z bohatých skúseností s pozorovaním života samotného Bulgakova. Bulgakov vo vytvorenom obraze akoby vyhlasoval, že dobro a zlo v živote sú neoddeliteľné a sú večnými podstatami života.
V tejto verzii Boh prikázal Satanovi, a preto bol zodpovedný za všetko zlo vo svete. V konečnej podobe je Božia „vina“ odstránená, knieža temnoty dostáva svoje kráľovstvo v plnej moci a bývalý poriadok sa stáva len požiadavkou udeliť pánovi pokoj (ale nie svetlo). Zlo sa tu riadi logikou Goetheho paradoxu: kým zlo chce zlo, stále (niekedy) prináša dobro.Táto paradoxná úloha robí z tmy, ak nie zo svetla, očisťujúci oheň.
Nikde v románe sa nehovorí o nejakej „rovnováhe“ dobra a zla, svetla a tmy alebo o priorite dobra. Tento problém je jasne definovaný, no autor ho napokon nerieši ani v prospech dobra, ani v prospech zla.
Takže dobro a zlo v románe „Majster a Margarita“ existujú v nerozlučnej jednote. Ak sa v dualistických predstavách o svete sformoval protiklad dobra a zla ako polárnych princípov, potom je zrejmé aj to, že tieto pojmy môžu existovať len vo vzájomnom vzťahu. Zlo v tomto prípade zohráva mimoriadne dôležitú úlohu, keďže len vďaka nemu sa učíme dobru a ešte presnejšie, zlo nás vedie k dobru. V románe „Majster a Margarita“ dobro a zlo nie sú dva odlišné javy, ktoré stoja proti sebe, predstavujú jeden obraz sveta. Fenomény dobra a zla sú cenné vo svojej jednote.
Záver
V priebehu štúdie, po analýze kapitol románu Yershalaim, sa zistilo, že Ješua je nositeľom dobra, symbolom morálnej sily a ľudskosti. Pontského Piláta nemožno klasifikovať ani ako nositeľa zla, ani nositeľa dobra, pretože spája oba princípy, ktoré môžu dobre definovať aj ľudskú podstatu. Obrazy Pontského Piláta a Ješuu umožňujú pochopiť, že dobro nie vždy víťazí na zemi a boj týchto dvoch princípov sa nie vždy končí víťazstvom dobra.
Je rozhodnuté, že v moskovských kapitolách románu je Majster nositeľom dobra. Aj keď boj vzdal, za svoje utrpenie si zaslúžil ak nie svetlo, tak pokoj. Jeho Margarita je symbolom dobra a milosrdenstva. Bulgakov nám prostredníctvom svojho osudu predkladá cestu dobra k pravde pomocou čistoty srdca a v ňom horiacej obrovskej, úprimnej lásky, ktorá obsahuje silu.
A Woland je súčasťou tej sily, ktorá by teoreticky mala robiť zlo, ale v skutočnosti robí dobro. Je večne existujúcim zlom, ktoré sa stáva nevyhnutnou podmienkou prejavu dobra. Je to jeho obraz, ktorý odráža Bulgakovove morálne koncepty, že dobro a zlo sú vytvorené rukami samotného človeka. Všetky Wolandove vedomosti, myšlienky úžasnej hĺbky, boli objavené z bohatých skúseností s pozorovaním života samotného Bulgakova. Bulgakov vo vytvorenom obraze akoby vyhlasoval, že dobro a zlo v živote sú neoddeliteľné a sú večnými podstatami života.
Porovnanie dobra a zla v dvoch vrstvách románu viedlo k záveru, že dobro a zlo v románe „Majster a Margarita“ existujú v nerozlučnej jednote. Ak sa v dualistických predstavách o svete sformoval protiklad dobra a zla ako polárnych princípov, potom je zrejmé aj to, že tieto pojmy môžu existovať len vo vzájomnom vzťahu. Zlo v tomto prípade zohráva mimoriadne dôležitú úlohu, keďže len vďaka nemu sa učíme dobru a ešte presnejšie, zlo nás vedie k dobru. V románe „Majster a Margarita“ dobro a zlo nie sú dva odlišné javy, ktoré stoja proti sebe, predstavujú jeden obraz sveta. Fenomény dobra a zla sú cenné vo svojej jednote.
Hypotéza sa nepotvrdila, pretože v tomto románe sme videli, že dobro a zlo sú v rovnováhe bez jasnej výhody dobra a zlo nie je vždy v protiklade k dobru.
Zoznam použitej literatúry
- Abrahám P. Pavel Florenskij a Michail Bulgakov. Filozofické vedy. 1990.
- Abraham P.R. Román „Majster a Margarita“ od M. Bulgakova v aspekte literárnych tradícií. - M., 1989
- Belobrovtseva I., Kulyus S. Roman M. Bulgakova „Majster a Margarita“. Komentár / I. Belobrovtseva, S. Kulyus. – M., 2007.
- Bulgakov M.A. Zozbierané diela. V 5 zväzkoch. Majster a Margarita. - M., 1992.
- Bulgakov M.A. Neznámy Bulgakov. M., 1993.
- Bulgakov M.A. Veľký kancelár: Predbežné vydania románu „Majster a Margarita“ / Publ., úvod. a komentovať. V. Loseva. M., 1992.
Téma dobra a zla v románe "Majster a Margarita"
Téma dobra a zla v románe Michaila Bulgakova „Majster a Margarita“ je jednou z kľúčových a podľa môjho názoru autorova genialita prekonala všetkých svojich predchodcov vo svojom odhalení.
Dobro a zlo v diele nie sú dva vyvážené javy, ktoré sa dostávajú do otvoreného protikladu a vyvolávajú otázku viery a nevery. Sú dualistické. Ale ak má druhý svoju mystickú stránku, zosobnenú v obraze Wolanda, táto vlastnosť v podstate „prikazuje“ druhej strane – neresti ľudstva, vyvoláva ich identifikáciu („dážď peňazí, zhustne, dosiahol stoličky a publikum začalo chytať kúsky papiera,“ „ženy narýchlo chytili topánky bez akéhokoľvek vybavenia“), potom Michail Afanasyevič dáva vedúcu úlohu prvým ľuďom, ktorí chcú vidieť schopnosť myslieť nezávisle, lojalitu, schopnosť obetavosť, nepružnosť zoči-voči pokušeniu, odvaha k činom ako hlavné hodnoty života („včera som sa celú noc triasol nahý, stratil som prirodzenosť a nahradil som ju novou... vykríkol som váha mojich očí“).
Autor vkladá veľa do slova „dobré“ hlboký význam. Toto nie je charakteristika človeka alebo konania, ale spôsob života, jeho princíp, pre ktorý nie je škoda znášať bolesť a utrpenie, je Bulgakovova myšlienka, vyslovená ústami Ješuu, veľmi dôležitá a jasná: "Všetci ľudia sú dobrí." Skutočnosť, že je vyjadrená v opise doby, v ktorej žil Pontský Pilát, teda pred „dvanástimi tisíckami mesiacov“, v rozprávaní o Moskve v dvadsiatych a tridsiatych rokoch, prezrádza spisovateľovu vieru a boj vo večné dobro, napriek tomu, zlo sprevádzajúce ho, ktoré má aj večnosť . "Zmenili sa títo obyvatelia mesta vnútorne?" spýtal sa Satan, a hoci neprišla žiadna odpoveď, čitateľ jasne cíti trpké "nie, sú stále malicherní, chamtiví, sebeckí a hlúpi", teda hlavný úder, nahnevaní, neúprosní a odhalení Bulgakov sa obracia proti ľudským nerestiam, pričom za „najvážnejšiu“ z nich považuje zbabelosť, z ktorej pramení bezzásadovosť, ľútosť nad ľudskou povahou a bezcennosť existencie neosobného individualizmu: „Blahoželám, občan, nechal si sa zviesť! “, „Teraz je mi jasné, prečo táto priemernosť dostala rolu Louise!
Takže témou dobra a zla v Bulgakove je problém voľby princípu života a účelu ľudí. mystické zlo v románe - odmeniť každého v súlade s touto voľbou. Spisovateľské pero obdarilo tieto koncepty dualitou prírody: na jednej strane je skutočný, „pozemský“ boj medzi diablom a Bohom vo vnútri každého človeka, a druhá, fantastická, pomáha čitateľovi pochopiť zámer autora, rozlíšiť predmety. a javy jeho obviňujúcej satiry, filozofických a humanistických myšlienok. Verím, že hlavná hodnota„Majster a Margarita“ je, že Michail Afanasyevič považuje iba osobu schopnú prekonať akékoľvek zlo, napriek okolnostiam a pokušeniam.
Aká je teda záchrana trvalých hodnôt podľa Bulgakova? Cez osud Margarity nám predkladá cestu dobra k sebapoznaniu cez čistotu srdca, v ktorej horí obrovská, úprimná láska, v ktorej je sila. Spisovateľova Margarita je ideálom aj nositeľom dobra, pretože sa ukázal byť nad predsudkami spoločnosti a žil vedený svojou dušou. Spisovateľ mu ale neodpúšťa strach, nedostatok viery, slabosť, to, že sa stiahol a nepokračoval v boji za svoju myšlienku: „Čítali váš román... a povedali len jedno, že, žiaľ, nie je dokončená." Nezvyčajný je aj obraz Satana v románe. Prečo táto sila „večne chce zlo a vždy koná dobro“? Videl som Bulgakovovho diabla nie ako podlého a žiadostivého subjektu, ale spočiatku slúžiaceho dobru a obdareného skvelou mysľou, ktorú by mohli obyvatelia Moskvy závidieť: „Hovoríme s vami v rôzne jazyky, ako vždy...ale veci, o ktorých hovoríme, sa kvôli tomu nemenia.“ Akosi trestá ľudské zlo, pomáha dobrote vyrovnať sa s ním.
Takže vzhľad „messer“ prevracia vedomie Ivana Bezdomného, ktorý už vstúpil na najpokojnejšiu a najpohodlnejšiu cestu nevedomej poslušnosti systému a dal svoje slovo: „Už nebudem písať žiadne básne“ a stať sa profesorom histórie a filozofie. Úžasné znovuzrodenie! A pokoj daný pánovi a Margarite?
Zloženie
Téma: M.A. Bulgakov „Dobro a zlo v románe Majster a
Margarita”
Počas svojho života človek čelil a bude čeliť dobru a zlu. Preto otázka, čo je dobro a čo zlo, bude ľudstvo vždy znepokojovať. Téma dobra a zla v románe Michaila Bulgakova
„Majster a Margarita“ je jedným z kľúčových, autor čitateľom ukazuje tento večný boj medzi dobrom a zlom.
„Majster a Margarita“ je štruktúrovaný ako román v románe: v jednej knihe opisuje udalosti dvadsiatych a tridsiatych rokov nášho storočia a udalosti biblických čias. A motívy a zápletky oboch románov sa neustále prelínajú.
V celej knihe sa rozvíja téma dobra a zla.
V prvom rade je odhalenie problému dobra a zla spojené s obrazom
Woland, jedna z hlavných postáv Majstrovho románu. Otázka znie: robí Woland zlo? Zdá sa mi, že nie, neprináša ľuďom zlo.
Nie nadarmo Bulgakov píše, že „večne chce zlo a vždy koná dobro“.
Woland poukazuje na zlozvyky ľudí a provokuje ich k prejavom týchto vlastností. Takže napríklad v scéne vo Variety, keď sa ľudia ponáhľali za peniazmi a oblečením, Woland predviedol ľudskú chamtivosť. Woland presne definuje „kto je kto“: Styopa Likhodeev, slávna osoba v kultúrnom svete Moskvy - flákač, libertín a pijan; Nikanor Ivanovič Bosoy - úplatkár; Fokin, barman vo Variety, je zlodej; Barón Meigel, zamestnanec jedného z úradov, je informátor a básnik A. „starostlivo prezlečený za proletára“
Ryukhin je zarytý pokrytec
Autor vkladá do slova „dobrý“ veľmi hlboký význam. Toto nie je charakteristika osoby alebo konania, ale spôsob života. Myšlienka Yeshua, že „všetci ľudia sú dobrí“, je pre autora veľmi dôležitá, pretože je vyjadrená v opise doby, kedy žil Pontský Pilát, teda pred „dvanástimi tisíckami mesiacov“. rozprávanie o Moskve v dvadsiatych a tridsiatych rokoch odhaľuje vieru a boj spisovateľa k večnému dobru, napriek zlu, ktoré ho sprevádza, ktoré má aj večnosť „Zmenili sa títo mešťania vnútorne, a hoci odpoveď nebola , čitateľ to jednoznačne cíti
"nie, sú ešte malicherní, chamtiví, sebeckí a hlúpi." Bulgakov teda smeruje svoj hlavný úder, nahnevaný, neúprosný a odhaľujúci, proti ľudským nerestiam, pričom zbabelosť považuje za „najťažšiu“ z nich, čo vedie k bezzásadovosti aj ľútosti nad ľudskou prirodzenosťou.
Témou dobra a zla v Bulgakovovi je teda problém voľby princípu života ľuďmi a účelom zla, ktoré Woland a jeho družina nesú v románe, je odmeniť každého v súlade s touto voľbou. Autor považuje iba človeka za schopného prekonať akékoľvek zlo napriek okolnostiam a pokušeniam. Cez osud Margarity nám predkladá cestu dobra k sebapoznaniu cez čistotu srdca, v ktorej horí obrovská, úprimná láska, v ktorej je sila. Spisovateľkina Margarita je ideál.
Majster je aj nositeľom dobra, pretože bol nad predsudkami spoločnosti a žil vedený svojou dušou. Preto mu autor dáva pokoj, o ktorom hrdina sníval. Na zemi má Majster stále študenta a nesmrteľný románik, ktorý je predurčený pokračovať v boji medzi dobrom a zlom. Podľa mňa M.
Bulgakov nám chcel ukázať, že hranica medzi dobrom a zlom je skutočne sotva viditeľná: napokon si hneď neuvedomíte význam činov Wolanda a jeho družiny.
A v živote, keď konáme dobro, si možno ani nevšimneme, ako naše činy vyvolávajú zlo.
Život môže byť niekedy mimoriadne ťažký a nepochopiteľný. Bohužiaľ, neexistujú žiadne pokyny, ako robiť správnu vec, takže otázky typu „odpustiť alebo neodpustiť?“ alebo "pomsta - zabudnúť?" stať sa rétorickým. To sa stalo základom pre mnohých literárnych diel Najmä román „Majster a Margarita“ je presiaknutý filozofiou života a je „naplnený“ otázkami o ľudských cnostiach.
- (Dá sa ospravedlniť krutosť?).„Majster a Margarita“ je román, ktorý pokrýval všetky druhy filozofických tém a dotýkal sa problémov ľudského života. Dielo začína príbehom o dvoch kamarátoch – Berliozovi a Ivanovi Bezdomnom, ktorí sa hádajú o viere ľudí, presnejšie o existencii Boha. Počas ich rozhovoru sa objaví záhadný cudzinec, ktorý sa snaží odsúdiť pánov v tak chúlostivej otázke. Súdruhovia však prejavili tvrdohlavosť a odmietli veriť v existenciu vyšších síl. Po krátkom čase Berlioza zrazila električka. Morálka zavŕšená ústami Wolanda: „Každý bude odmenený podľa svojej viery. Dá sa to považovať za krutosť zo strany Satana, a ak áno, je to oprávnené? Na svoju stranu zaslúžene potrestal neveriacich a dal im lekciu. Touto lekciou sa začala Wolandova pomsta na ľuďoch – tak hriešnych a bezbožných. Možno mu vyčítať iba radikalizmus prijatých opatrení, no nemožno inak než súhlasiť s tým, že tresty boli zaslúžené.
- (Falošná láskavosť sa zmenila na krutosť) Môže sa láskavosť zmeniť na krutosť? Áno, ak sa pozrieme na Bulgakovov román „Majster a Margarita“. Woland je stelesnením Satana, v celej knihe dáva ľuďom životné lekcie. Stojí za to pripomenúť si epizódu z Divadla Variety. Woland sa rozhodol študovať zmenenú povahu Moskovčanov a jeho družina svojimi fantastickými trikmi odhalila ľudské neresti. Počas tohto vystúpenia boli občania doslova štedro zasypaní peniazmi, ženy boli obdarované najnovšími modelmi šiat a najmódnejšími doplnkami. Satan nešetril takýmito darmi, ktoré plne zdôrazňovali komerčnosť a lakomosť ľudí. Chamtivosť, s akou sa pokúšali chytiť „lahôdku“, ich premenila na zvieratá, ktoré boli pripravené pohádať sa o želanú vec. Chamtiví Moskovčania na svoje správanie doplatili naplno: hriešne činy divákov boli odhalené, peniaze sa zmenili na prach a ženy skončili úplne nahé v uliciach mesta. Woland dal lekciu generácii, ktorá sa pokazila bytová otázka. Z toho si treba odniesť, že láskavosť zhmotnená v čine má často úplne iné motívy. Často je to práve ona, kto je nástrojom sofistikovanej krutosti, ktorou je Satan tak známy.
- (Laskavosť je nemožná bez sebaobetovania)čo je láskavosť? Myslím si, že táto vlastnosť zahŕňa taký prvok, ako je pripravenosť na sebaobetovanie. napr. Hlavná postava román "Majster a Margarita", ktorý sa vyznačuje svojou dobrosrdečnosťou, sa ocitol v pomerne ťažkej situácii životná situácia, so svojimi problémami a nezodpovedanými otázkami. Na pochopenie aktuálnej situácie jednoznačne potrebovala pomoc vyšších síl. Našťastie pre ňu, ak to tak môžem povedať, sa ukáže, že je zaujímavá pre Satana Wolanda, ktorý prišiel do mesta. Je poctená, že môže byť pozvaná na jeho Veľký ples, a dokonca aj ako kráľovná. Po dohode s diablom malo dievča na konci plesu právo na požiadavku, ktorú Woland nepochybne musel splniť. Margarita, ktorá sa ocitla na oslave zlých duchov, napĺňa svoju osamelosť a strach novými známymi. A tak sa na svojej ceste stretne so zlomyseľnou Fridou, ktorá sa ňou dotkne hrdinky smutný príbeh. Obeť podstúpi pomstiteľskú skúšku svojho hriešneho činu uškrtenia svojho nechceného novorodenca. Margarita je natoľko presiaknutá osudom svojej novej známosti, že na konci plesu využije svoju prosbu, aby zachránila Fridu pred mučením. Margarita tým, že sa nepýtala pre seba, ale pre inú osobu, odradila účastníkov plesu a mnohých čitateľov. Namiesto svojho šťastia sa rozhodla pomôcť človeku v núdzi, takáto láskavosť si z jej strany zaslúži osobitnú poklonu. Pripravenosť na sebaobetovanie je teda hlavným prvkom láskavosti, bez ktorej nie je možné prejaviť túto kvalitu.
