Moje mnenje o zgodbi Bulgakova Pasje srce. Moralni nauk v zgodbi "Pasje srce"

Zbirka esejev: Razmišljanja po straneh zgodbe " pasje srce»

Hvale in obrekovanja so bili sprejeti brezbrižno,

In ne prepiraj se z bedak.

Bulgakov je mistični pisatelj, kot se je sam imenoval, in kaj drugega, razen mističnosti in magije, lahko pojasni pisateljevo pronicljivost, njegovo izjemno sposobnost videti našo prihodnost, napovedati in morda celo posvariti pred njo.

Vsako delo tega pisatelja je skladišče misli, najbogatejšega ruskega jezika in humorja, ki se pogosto spreminja v satiro in sarkazem. Rad bi spregovoril o zgodbi "Pasje srce", ki jo je Bulgakov napisal leta 1925.

Avtor očitno ni upal, da bo njegova stvaritev v doglednem času ugledala luč sveta ali se pojavila v tisku, čeprav si je kot vsak umetnik želel objave svoje stvaritve. Vedeč, da zgodba ne bo objavljena, Mihail Afanasjevič na njenih straneh "odzrači svojo dušo". Skozi ustnice svojega junaka, profesorja Preobraženskega, pove vse, kar misli o sovjetski oblasti, o novostih in ukazih.

Profesor nima vrednega nasprotnika. Obstajajo hvaležni poslušalci v osebi Bormentalove pomočnice in tajnice Zine ter nasprotniki: Shvonder, Sharikov in njihovi privrženci in sodelavci. Toda Filip Filipovič govori bolj zase. Glasno razmišlja, ostro govori o nevarnostih branja časopisov, ki moti prebavo. Bormental poskuša trditi, da ni drugih časopisov razen sovjetskih, Preobraženski pa kategorično pripominja: "Ne berite nobenega."

Profesor si lahko privošči biti gurman, Bormenthala uči umetnosti hrane, tako da ta ni le nuja, ampak užitek. To je že razlog za pogovor o sovjetski vodki. Bormenthal ugotavlja, da je »novoblaženi zelo spodoben. Trideset stopinj." Filip Filipovič ugovarja: "Vodka bi morala imeti štirideset stopinj, ne trideset," nato preroško doda: "tam lahko vržejo karkoli." Vse te sarkastične pripombe, na videz malenkosti, pravzaprav ustvarjajo celostno sliko življenja v Moskvi v dvajsetih letih.

Ne da bi razmišljali o moralni plati zadeve, novi gospodarji življenja zahtevajo »dodaten življenjski prostor od buržoazije«. Brez kančka ironije Švonder in njegovi podrejeni ponudijo profesorju Preobraženskemu, da naredi prostor, saj ima »kar sedem sob«. Ko Filipa Filipoviča vpraša, kje bo kosil, mu v en glas odgovorijo: »V spalnici ...« Profesor ogorčeno ugovarja: »Kosil bom v jedilnici, operiral bom v operacijski sobi!.., in vzel hrana, kamor jo vzamejo vsi normalni ljudje..."

Preobraženskemu je uspelo ubraniti svojo pravico do vseh prostorov zahvaljujoč močnim pokroviteljem, toda njegov sosed »Fjodor Pavlovič je šel za zasloni in opeko. Postavili bodo predelne stene.” In navsezadnje so se te "pregrade", ki so iznakazile stanovanja in v ruski jezik uvedle koncept "komunalnega stanovanja", dolga desetletja uveljavile v novem življenju. Še danes vemo, da veliko ljudi živi z družinami v eni sobi, brez možnosti, da bi se upokojili, razmišljali ali študirali v mirnem okolju. Takrat cilj življenja ne postane obvladovanje poklica, duhovna in kulturna rast posameznika, temveč želja po iskanju normalnega stanovanja na kakršen koli način. In za mnoge ta cilj ostaja neizpolnjen.

Bulgakov v svoji zgodbi "Pasje srce" se ni le smejal vsem vidikom novega življenja, ko "nihče" nenadoma postane vsakdo, ampak je pokazal tudi zlovešče možnosti te metamorfoze.

Za gradnjo nove družbe je treba imeti ne samo moč in željo po njenem ustvarjanju, ampak tudi globoko znanje, tudi zgodovino, saj se v tem življenju vse ponavlja - »sprva - kot tragedija, potem pa - kot farsa."

V utemeljitvi Poligrafa Poligrafoviča Šarikova je podan program, ki ga bodo v Recefeserju uspešno izvajali več let: »Vzeti vse in razdeliti ... je preprosta stvar. A kaj: eden se je naselil v sedmih sobah, ima štirideset parov hlač, drugi pa blodi in išče hrano po smetnjakih ...«

In potem Preobraženski, po mojem mnenju, briljantno razloži nesmiselnost takšnega stanja, ki je vse stavilo na nevedneže: »... ti (Šarikov) si še vedno nastajajoče, duševno šibko bitje ... in si dovoliš, da z popolnoma neznosno šopirjenje, da bi nekaj svetoval kozmične razsežnosti in kozmične neumnosti, kako vse razdeliti ...«

V zgodbi »Pasje srce« najdemo še veliko razlag za naš sedanji propad, ki je logično izhajal iz vsega, kar je bilo postavljeno na začetku nastajanja ZSSR.

Ne preneham občudovati genija Mihaila Afanasjeviča Bulgakova in njegovih stvaritev.

Kratek esej-razprava na temo "Srce psa: moralne lekcije" v literaturi

Zgodba "Pasje srce" Bulgakov ni napisal za lahkomiselno branje. Vsebuje zelo pomembne moralne nauke, ki jih mora vsak človek prejeti pravočasno. Avtor na lahkoten, humoren način spregovori o zelo pomembnih stvareh, ki se nanašajo na moralo, duhovnost in medčloveške odnose. Kaj Bulgakov uči v zgodbi "Pasje srce"?

Eden glavnih moralnih naukov v zgodbi je etična nezmožnost človeka, da izumlja nov način rojstvo ljudi. Filip Filipovič je izzval naravo, ko je šel proti njenim zakonom. Zato je bilo njegovo ustvarjanje grozno in nenaravno. V družbi so ga priznavali kot enakovrednega, le da so ga uporabljali kot adut proti »meščanskemu« profesorju. Pravzaprav so ga dojemali kot laboratorijsko podgano in takšni umetni ljudje se ne bodo ukoreninili v družbi, vedno jih bodo poniževali, podcenjevali in uporabljali za svoje namene, pri čemer bodo izkoriščali njihovo lahkovernost. To pomeni, da bo človeštvo s takšnimi operacijami imelo priložnost, da si naredi sužnje, manjvredne in zatirane.

Bulgakov je s pomočjo Šarikova pokazal svoj odnos do tovrstnih poskusov: znanost ne more umetno poustvariti ljudi, ker mora rojstvu slediti vzgoja, poleg tega pa v okviru glavnega socialni zavod- družine. Profesorjevo ustvarjanje ne more zahtevati statusa osebe, saj ni šlo skozi najpomembnejšo stopnjo oblikovanja osebnosti - vzgojo. Vidimo posledice te opustitve: Šarikov se obnaša fenomenalno nemoralno in nekulturno. Potreba po družinski vzgoji je še ena moralna lekcija pisatelja.

Omeniti velja, da se Šarikovi tovariši ne obnašajo veliko bolje. To je spet posledica vrzeli v vzgoji. Njihovi starši so delali 24 ur na dan v tovarnah, bili so revni in brez pravic. Zato so otroci delavcev sprva prikrajšani za možnost izobrazbe in učenja dobrega vedenja. So skoraj sirote. To pomeni, da za »propad v naših glavah« niso krivi boljševiki ali posledica katastrofalne revolucije, tudi splošno širjenje ateizma nima nič s tem. To je razvada predrevolucionarne družbe in nepravičnega carskega režima. Po pohabljenih starših so gospodje prejeli maščevanje otrok, ki niso imeli nikogar, ki bi jih naučil usmiljenja in odpuščanja. Tako nas Bulgakov uči iskati razloge, ki so globlji in resničnejši od tistih, ki ležijo na površini. Prav tako nas vse spodbuja, naj razmišljamo vnaprej, kajti posledice naših napak so lahko hude.

Poleg tega Bulgakov strogo kaznuje ponosnega človeka, ki si je drznil zamenjati Boga. Profesor se pokesa svojih dejanj in za svoj nemoralni poskus skoraj plača z življenjem. Vidi, do česa so pripeljale njegove ambicije: Šarikov ni nikoli postal moški, a se je počutil kot moški in živel med nami. Poleg tega ni mogel postati vsem enak, ljudje ga ne bi prepoznali. To pomeni, da je profesor svojo zamisel obsodil na nesrečno in nedokončano življenje, družbi pa dal jasno vedeti, da je lahko kdorkoli vstal, kar ustvarja ogromno težav.

Tako Bulgakov ni le napisal fascinantne zgodbe, ampak je vanjo vnesel tudi zelo pomembna moralna sporočila. Zagotavlja koristno hrano za razmišljanje in odgovore na mnoge težka vprašanja vprašanja, o katerih se sprašujemo vse življenje.

na strani 2

Delo M. A. Bulgakova je največji fenomen ruščine leposlovje XX stoletje. Njegovo glavno temo lahko štejemo za temo "tragedije ruskega naroda". Pisatelj je bil sodobnik vseh tistih tragičnih dogodkov, ki so se zgodili v Rusiji v prvi polovici našega stoletja, in najbolj odkrita stališča M. A. Bulgakova o usodi svoje države so po mojem mnenju izražena v zgodbi »Srce a. Pes." Zgodba temelji na velikem eksperimentu. Glavna oseba Profesor Preobraženski, ki predstavlja Bulgakovu najbližji tip ljudi, tip ruskega intelektualca, si v zgodbi zamisli nekakšno tekmovanje z Naravo samo. Njegov poskus je fantastičen: ustvarjanje novega človeka s presaditvijo dela človeških možganov v psa. Poleg tega se zgodba dogaja na božični večer, profesor pa nosi ime Preobrazhensky. In eksperiment postane parodija na božič, antikreacija. Toda, žal, znanstvenik prepozno spozna nemoralnost nasilja nad naravnim tokom življenja. Da bi ustvaril novo osebo, znanstvenik vzame hipofizo "proletarca" - alkoholika in parazita Klima Chugunkina. In zdaj se kot rezultat najzapletenejše operacije pojavi grdo, primitivno bitje, ki popolnoma podeduje "proletarsko" bistvo svojega "prednika". Prve besede, ki jih je izrekel, so bile kletvice, prva razločna beseda je bila »buržuj«. In potem - ulični izrazi: "ne pritiskaj!", "nepridiprav", "stopi z voza" in tako naprej. Pojavi se nagnusen »človek majhne postave in nesimpatičnega videza«. je aroganten, bahav, agresiven. Konflikt med profesorjem Preobraženskim, Bormenthalom in humanoidnim bitjem je popolnoma neizogiben. Življenje profesorja in prebivalcev njegovega stanovanja postane pravi pekel, kljub nezadovoljstvu lastnika hiše, Šarikov živi na svoj način, primitivno in neumno: čez dan večinoma spi v kuhinji, se zmeša. počne najrazličnejše izpade, prepričan, da ima "danes vsak svoj prav" . Seveda Mihail Afanasevič Bulgakov v svoji zgodbi ne želi prikazati tega znanstvenega eksperimenta samega po sebi. Zgodba temelji predvsem na alegoriji. To je približno ne samo o odgovornosti znanstvenika za svoj eksperiment, o nezmožnosti videti posledice svojih dejanj, o ogromni razliki med evolucijskimi spremembami in revolucionarnim vdorom v življenje. Zgodba Pasje srce vsebuje avtorjev izjemno jasen pogled na vse, kar se dogaja v državi. Vse, kar se je dogajalo okoli, je tudi M. A. Bulgakov dojemal kot eksperiment - ogromen in več kot nevaren. Videl je, da se tudi v Rusiji trudijo ustvarjati nov tip oseba. Oseba, ki je ponosna na svojo nevednost, nizko poreklo, ki pa je od države prejela ogromne pravice. Ravno tak človek je primeren za novo oblast, saj bo v blato spravil tiste, ki so samostojni, inteligentni in po duhu. M. A. Bulgakov razmišlja o prestrukturiranju rusko življenje poseg v naravni potek stvari, katerega posledice so lahko katastrofalne. Toda ali se tisti, ki so si zamislili svoj eksperiment, zavedajo, da lahko zadene tudi »eksperimentatorje«, ali razumejo, da revolucija, ki se je zgodila v Rusiji, ni bila posledica naravnega razvoja družbe in zato lahko povzroči posledice, ki jih ne more nihče? nadzor? To so vprašanja, ki si jih po mojem mnenju M. A. Bulgakov zastavlja v svojem delu. V zgodbi profesorju Preobraženskemu uspe vse vrniti na svoje mesto: Šarikov spet postane navaden pes. Ali nam bo kdaj uspelo popraviti vse te napake, katerih posledice še vedno doživljamo?

Oddelki: Literatura

Razred: 11

Vsebinski cilji:

Izobraževalni:

• prispevati k oblikovanju pojmov "satira", "satirična fikcija", "pamflet", nadaljevati delo na analizi besedila, sposobnost odgovarjanja na problematična vprašanja, sklepanje in posploševanje
• ustvariti pogoje za globoko razumevanje besedila, pogledov M. A. Bulgakova in upodobitev junakov zgodbe; razumeti, zakaj so Šarikovi tako vztrajni in je zvok dela sodoben.
• pokazati odnos Bulgakova do eksperimenta o človeku in državi.

Razvojni:

• ustvariti pogoje za obvladovanje osnovnih metod miselne dejavnosti (analiza, sinteza, posplošitev, primerjava, primerjava, sistematizacija);
• še naprej razvijati spretnosti za delo z zgodovinskimi dokumenti in literarnimi besedili;
• še naprej razvijati sposobnost prepoznavanja vzročno-posledičnih odnosov, sklepanja, izbire potrebne informacije za reševanje kognitivnih težav;
• izvajanje priložnosti za razvoj govora študentov.

Izobraževalni:

• na primeru eksperimenta profesorja Preobraženskega pokazati, do česa lahko pripelje revolucija in ne evolucija življenja;
• gojijo moralne lastnosti iz razumevanja dogodkov in pojavov zgodovine;
• S pomočjo lekcije spodbujajte razumevanje, da so koncepti "človek", "morala" in "moč" vrednotne kategorije sodobne družbe.

Učne metode:

• reproduktivni,
• delno iskanje,
• problematična predstavitev.

Oblike organizacije kognitivne dejavnosti:

• kolektiv,
• posameznik,
• skupina.

Učni pripomočki: zgodba M. A. Bulgakova "Psje srce"; delovni listi z besedili dokumentov; ilustrativno gradivo; uprizoritev.

Uvodne naloge in vprašanja:

1. Uprizoritev.

2. Skupinska naloga. Življenje Moskve v dvajsetih letih.

3. Vprašanja:

Kaj je bistvo profesorjevega eksperimenta? Kaj Bormental (dnevnik), Shvonder pravi o njem

Ali je mogoče spremeniti človeško naravo? Dokaži.

Ali obstaja kaj skupnega med profesorjem in Shvonderjem?

Med poukom

Obžalujem eno stvar: da sovjetska vlada ni bila prisotna na tem prizorišču: da bi ji lahko pokazal, s kakšnim materialom bo zgradila brezrazredno socialistično družbo.

Bulgakov. Igrajte "Adam in Eva"

1. Organizacijski trenutek.

2. Motivacija in postavljanje ciljev.

Profesor Preobrazhensky pravi svojemu asistentu dr. Bormentalu: "Evo, doktor, kaj se zgodi, ko raziskovalec, namesto da bi šel vzporedno in se otipaval z naravo, sili vprašanje in odgrne tančico:"

Kaj se je zgodilo kot posledica poskusa in zakaj?

Zakaj so Šarikovi nevarni?

Na kaj opozarja zgodba?

Problematično vprašanje. Zgodba »Pasje srce« je opozorilo. O čem je opozorilo?

Bulgakovova satirična fikcija ponuja.

Delo s pojmi (almanah, pamflet, satira, leposlovje)

3. Posodabljanje znanja in veščin.

Zgodovina ustvarjanja.

Zgodba "Psje srce" je drugi del Bulgakovove satirične dilogije ("Usodna jajca") in nadaljuje temo, ki se je začela v "Usodnih jajcih" o odgovornosti znanstvenika za eksperiment. V času pisateljevega življenja zgodba ni bila objavljena šele leta 1987. Zakaj ima delo tako težko usodo? Napisana je bila leta 1925. Urednik almanaha "Nedra" Angarsky je upal, da bo zgodbo natisnil tako, da se je za pomoč obrnil na enega od vidnih voditeljev stranke in vlade, L. B. Kamenev. Vendar pa je o "Pasjem srcu" govoril takole: "To je oster pamflet o modernosti, pod nobenim pogojem se ne sme natisniti." Ta pregled je onemogočil objavo zgodbe v ZSSR več kot 60 let. Zaplet "Pasje srce" je do neke mere izposojen iz Wellsovega romana "Otok doktorja More" in je povezan z idejo o humanizaciji živali.

Bulgakov je prebral zgodbo v literarnem krožku, eden od poslušalcev je poročal GPU:

"Bulgakov vsekakor sovraži in prezira celoten Sovstroy, zanika vse njegove dosežke: Sovvlast-Glavlit ima zvesto, strogo, ostro oko, in če moje mnenje ni v nasprotju z njegovim, potem ta knjiga ne bo ugledala luči."

1926 Izvedena je bila preiskava, zaseženi so bili rokopisi "Pasjega srca" in osebni dnevniki pisatelj. Šele tri leta kasneje so bili zaseženi rokopisi na zahtevo Gorkyja vrnjeni pisatelju.

4. Primarna asimilacija materiala.

Katere teme se odpirajo v zgodbi?

Tema zločina in kazni.

Tema poskusa.

Vloga ruske inteligence v življenju družbe.

Tema dobrega in zla itd.

Kateri so glavni?

Zakaj je inteligenca postala glavni protagonist?

Je intelektualni potencial družbe in vpliva na duhovno in moralno ozračje življenja v državi. Bulgakov je inteligenco štel za najboljšo plast družbe in z njo čutil krvno povezanost. Profesor Preobraženski je utelešenje odhajajoče kulture aristokracije. Prototip profesorja je bil Bulgakovljev stric, slavni moskovski zdravnik N.M. Pokrovski.

Kompleksnost tem je določila tudi pomembnost problema, o katerem razmišlja avtorica. Kaj je ta problem?

Vsak človek je odgovoren za svoja dejanja, še posebej, če je obdarjen z močjo: duhovno, ekonomsko, politično itd.

Tema, problem, značaji likov so določili izvirnost žanra zgodbe. To je satirična fikcija.

Bulgakov je verjel: »Verjamem, da je satire nemogoče ustvariti, ko se pojavi pisatelj, ki meni, da je sedanje življenje nepopolno, in ga začne umetniško razgaljati, verjamejoč, da bo pot takšnega umetnika zelo, zelo težka .”

Na kaj opozarja Bulgakova satirična fikcija? (Odgovor na problematično vprašanje na koncu lekcije).

5. Zavedanje in razumevanje nove snovi.

Preletimo naprej v Moskvo v dvajsetih letih prejšnjega stoletja.

Skupinska naloga Moskva med NEP (skozi podobe Šarika, Preobraženskega, Švonderja).

Ironična opazka psa - predsednika hišnega odbora - znamenje časa - žarišče moči in vulgarnosti - kritičen odnos na menjave prof.

V izdelavi novo življenje, poteka poskus.

Delo z izročki (izjave znanstvenikov, pisateljev). (Priloga k lekciji).

Kakšna je povezava med izjavami in zgodbo Bulgakova?

Govorimo o državnem eksperimentu ideološke, politične in socialne narave. Eksperiment je ena od osrednjih tem "Pasjega srca", vendar je to zasebni eksperiment profesorja Preobraženskega, je znanstvene narave.

Kaj je bistvo eksperimenta? Kaj o tej izkušnji pišeta dr. Bomental in Shvonder?

Svetilo moskovske genetike, briljanten kirurg, profesor izvaja operacije za pomlajevanje ljudi, starajočih se žensk in starejših. Avtor se neusmiljeno smeji uspešnim Nepmanom. Toda profesor se je odločil spremeniti človeško naravo in ustvariti novo osebo tako, da bo psu presadil del človeških možganov.

Dogajanje se odvija na božični večer, vendar avtor poudarja, da je vse, kar se dogaja, nenaravno, to je parodija na božič.

Znanstvena intuicija in zdrav razum profesorja nikoli nista izdali. Tvegan neuspeh se je zgodil le enkrat, ko je mešancu presadil hipofizo Klima Čugunkina.

Kdo je Klim Chugunkin? Kaj ste izvedeli o njem?

Kaj se je zgodilo kot rezultat poskusa?

Pojavi se pošast s pasjim srcem in navadami gospodarja življenja.

Kakšno kaznivo dejanje je zagrešil profesor? Kaj je njeno bistvo?

Poskušal je spremeniti naravo človeka, njegovo naravo.

Je spremenljiva? Dokaži.

Kaj je Sharikov podedoval od svojega donatorja Chugunkina?

To grdo, primitivno bitje je nečlovek, ki je popolnoma podedoval bistvo svojega "prednika". (Portretna značilnost).

Dr. Bormenthal je v svoj dnevnik zapisal: "Kirurgov skalpel je oživel novo človeško enoto."

Profesor Preobrazhensky poskuša ustvariti novo umetno osebo z uporabo genskega inženiringa (izraz našega časa). To je fantastično.

6. Uporaba znanja.

Na kaj opozarja Bulgakova satirična fikcija?

Zgodba opozarja, da je nemogoče vcepiti kulturo s prenagljenimi operacijami. Bulgakov je z velikim skepticizmom gledal na poskuse pospeševanja vzgoje novega človeka in s svojim delom vstopal v polemike s tistimi, ki so verjeli, da je mogoče na silo spremeniti življenje in človeka samega.

Do katere ideje pride profesor kot rezultat poskusa? Ali je mogoče spremeniti človeško naravo?

Kakšno kazen mu je namenil profesor Šarikov?

Preklinja, pije, kadi, zgraža in zafrkava. Ko se je komaj postavil na zadnje noge, je Šarikov pripravljen "očka", ki ga je rodil, potisniti v kot. Zahteva dokument, nato pa napiše ovadbo.

Dramatizacija epizode "Sharikov zahteva dokument in registracijo." (Diskusija).

Kdo je zmagal v tem boju?

Šarikov postaja vsak dan bolj drzen in v Shvonderju najde tudi zaveznika.

Kakšno vlogo je imel Shvonder v usodi Šarikova?

Je Šarikovljev ideolog, njegov duhovni navdih. Ohranja družbeni status, daje knjige, opozarja na sovražnike, pomaga se uveljaviti v družbi, dobi službo kot menedžer. pododdelek za čiščenje Moskve pred potepuškimi živalmi v oddelku MKH. Glavni ideološki stavek, s katerim Švonder opremi Šarikova, je »Vzemi vse in razdeli«. Nima idealov, ne verjame v nobena svetišča, hrani se s svetišči in ideali, špekulira z njimi. Tako je lumpen Šarikov instinktivno zaznal glavni credo novih gospodarjev življenja: pleniti, ukrasti, odnesti vse ustvarjeno. Glavno načelo nove družbe je univerzalna izravnava, imenovana enakost. In nihče ne bo ustavil Šarikova na tej poti. Zadnji akord njegove dejavnosti je bila odpoved njegovega "očeta", saj so mu sram, vest in morala tuji.

Ali Shvonder stori zločin?

ja Nihče tega ne ve, saj ga vodi ideologija novega časa.

Mislite, da je kaj skupnega med profesorjem in Shvonderjem?

Po duhu sta si različna: eden je aristokrat, drugi je demagog, oba želita svet preoblikovati na svoj način: Preobraženski - popraviti nepopoln svet, Švonder - preoblikovati ga. Sredstvo za spremembo je Šarikov, v katerega je vložil razredni program. Sharikov postane nevaren ne le za profesorja, ampak tudi za Shvonderja, saj je človek s pasjim srcem sposoben vsega.

7. Povzemanje.

Obrnimo se na epigraf lekcije (Razprava). Profesor je pravočasno spoznal, da narava ne prenese nasilja nad sabo. V zgodbi se zgodi metamorfoza, vendar so se Šarikovi izkazali za vztrajne. Ni naključje, da je ime Sharikov postalo domače ime. Kaj to pomeni?

8. Razmislek.

Sharikovschina - kaj je to?

Dodajte predlog.

Zgodba je bila napisana pred 89 leti. Ali ga lahko štejemo za modernega? Zakaj?

9. Domača naloga.

Esej je razmišljanje o zgodbi »Pasje srce«.

Naj takoj pridržim: nisem literarni kritik in nikoli nisem deloval kot tak. Želel sem le analizirati zgodbo "Pasje srce" z vidika preprostega bralca. Zakaj prav ta zgodba? Prvič zato, ker je Bulgakov eden mojih najljubših pisateljev. In drugič, ker ljudje vseh vrst v svojih polemikah radi uporabljajo podobe iz tega dela. Politični nazori in prepričanja. Iz neznanega razloga večina ljudi pomisli na to zgodbo M.A. Bulgakova povezujejo s protisovjetskimi idejami, kar je po mojem mnenju prispevalo k literarna kritika. Zdi se mi, da so tisti, ki delijo to stališče, ujetniki zablod, ki jih vsiljuje kritika liberalno usmerjene ustvarjalne inteligence. Zavezujem se, da bom dokazal nasprotno, da bom dokazal, da "Pasje srce" ni protisovjetska propaganda, ampak visoko umetniško, filozofsko delo povsem druge vrste.

Po mojem mnenju je zgodba »Pasje srce« predvsem subtilna satira s socialno-političnim prizvokom. Med slikami, ki jih je napisal avtor, in ljudmi, ki dejansko obstajajo, ni natančnega ujemanja. Vsak lik je karikatura nekoga. Gre za izrazite in do absurda privedene poteze, ki jih avtor posmehuje, zato je reči, da je Bulgakov portretno natančno opisoval ljudi in življenjske dogodke, milo rečeno netočen. Prav tako bi rad opozoril, da tako kot v slikarjevi sliki ni nič odvečnega, tudi v delu Bulgakova ni nič naključnega. Za vsakim likom, dogodkom ali besedo se skriva avtorjev namen. "Najdražji pes", ki ima svoje misli, ni naključen, Klim Chugunkin ni naključen, Preobraženski, svetilo znanosti, znanstvenik, ni naključen, naključen obrat v izidu operacije tudi ni naključen. Na teh stališčih bom poskušal zgraditi svojo analizo.

Dogodki zgodbe se odvijajo v postrevolucionarni Rusiji. Tokrat hude preizkušnje lakota državljanska vojna. V Moskvi brezdomec, bolan, lačen pes, kasneje imenovan Sharik, tava v enem od prehodov. Tava in razmišlja: »Vse sem doživel, pomirjen sem s svojo usodo, in če zdaj jokam, je samo od telesne bolečine in mraza, ker moj duh še ni izumrl ... Trdoživ duh pes.” Zdi se mi, da ta podoba lačnega potepuškega psa vsebuje bistvo in značaj najbolj prikrajšanega, nižjega razreda ruske družbe v tistem času, navajenega trpljenja bolečine in lakote, a se je sprijaznil s tem položajem. In njihove besede so razločne v Sharikovih mislih. Besede ljudi, ki jih je usoda vrgla na smetišče življenja, na prag, obsojenih na smrt brez štetja in, kar je najpomembneje, tega navajenih. "Vztrajen duh psa." Bulgakov je zelo subtilno občutil tragedijo protislovja v tem delu ruske družbe. Manjka mu zavedanje sebe kot razreda, kot sile, ki je sposobna nekaj spremeniti. Bulgakov poudarja popolno politično nepismenost tega dela družbe. Nerazumevanje nižjih slojev družbe, kdo je proletariat. »To je učena beseda, a Bog ve, kaj pomeni,« razmišlja Sharik na pragu profesorjevega stanovanja. Kako sam dojema Preobraženskega? Kot dobrotnik, ki mu je obljubil klobaso. "Poljubljam svoje hlače, moj dobrotnik!" ali "... Tebi sledim? Da, brcni me s svojimi škornji iz klobučevine, ne bom izgovoril besede," pravi Sharik. Trpljenje zaradi fizične bolečine in odsotnost duševnega trpljenja zaradi zavedanja vsega bremena situacije, skupaj z zagrenjenostjo do vseh, tako prikazuje Bulgakov predstavnike razreda, ki mu je bilo usojeno, da postane opora novi sovjetski oblasti.

Po volji usode Sharik ujame oči profesorja Preobraženskega. Pogosti ga s slabo klobaso in ga odpelje k ​​sebi. Kdo je ta profesor? Bulgakov ga opisuje tako, kot ga vidi Sharik. »Ta obilno jé in ne krade, ta ne bo brcal, a sam se ne boji nikogar in se ne boji, ker je vedno sit brki sivi in ​​puhasti in drzni, kot francoski vitezi ...« Filip Filipovič Preobraženski je intelektualec, svetilo znanosti, človek, ki mu je nova sovjetska oblast naklonjena, ker ji je s svojim delovanjem koristen. Preobraženski živi v sedmih sobah, ima služabnika, je dobro hranjen in finančno preskrbljen. Profesor je novi vladi lojalen, a kljub temu ne deli idealov in načel te vlade. "Da, ne maram proletariata," pravi Preobraženski. V pogovoru z dr. Bormenthalom pojasnjuje svoj odnos do proletariata takole: »In tako, ko iz sebe izleže najrazličnejše halucinacije in začne čistiti hleve – njegov neposredni posel – bo opustošenje izginilo samo od sebe Nemogoče je služiti dvema bogovoma. Čas je, da pometemo tramvajske tire in uredimo usodo nekaterih španskih rančev, še bolj pa ljudem, ki so v zaostanku 200 let! Evropejci v razvoju še vedno niso povsem samozavestni pri zapenjanju gumbov na hlačah! Pred nami je tipičen predstavnik inteligence, ki časti zahodno civilizacijo, zastopa interese meščanskega razreda in sprejema načelo neenakosti kot normo življenja. Nekateri so bili rojeni za čiščenje hlevov, drugi za upravljanje tistih, ki jih čistijo. In vse razprave o drugih sovjetskih pomenih se mu zdijo halucinacije, medtem ko so pomeni liberalne inteligence povsem praktične narave: preproge na vhodnih vratih, čiste galoše, možnost živeti in delati v sedmih sobah in želja imeti osmega. Spomnite se, kako je Lenin nekoč rekel o populistih, "so predaleč od ljudi." Nekaj ​​podobnega je opisano v tej zgodbi. Med liberalno inteligenco in množicami je nastal prepad nesporazuma. Kaj je to? Tančica lastne materialne blaginje na ozadju kompleksnosti vsega, kar se dogaja v Rusiji? Ali morda nenaklonjenost razumevanju? Tu je še eno protislovje, ki ga je avtor spretno izpostavil. Kdo je Sharik za profesorja? Da mu kratko, a natančno definicijo - "moj najdražji pes." Po analogiji zastavljam isto vprašanje: kdo so za profesorja zapostavljeni, revni, nemočni ljudje, tisti, ki jih bomo kasneje imenovali proletariat? Odgovor je očiten. To so po profesorjevi logiki »živali«, ki potrebujejo lastnika in so mu vdane, tako kot psi. V tem primeru vlogo lastnika igrajo ljudje drugega porekla iz proletariata. Mislim, da to pove vse. To so vse duhovne in moralne vrednote naše liberalne inteligence. Potem pa ta »najdražji pes« konča na profesorjevi operacijski mizi (zato ga je pravzaprav potreboval v hiši), kjer se z njim zgodi čudovita metamorfoza. Nepričakovano za vse, tudi za profesorja, se namesto operacije preučevanja vloge hormonov pri pomlajevanju zgodi operacija preobrazbe psa v človeka.
Na straneh se pojavi nov junak - Sharikov. Oziroma Šarikov je tisti, v katerega se je Sharik razvil zaradi profesorjevih manipulacij. Nekateri kritiki pravijo, da je Sharikov Shvonderjeva stvaritev, vendar vidimo, da to ni tako. Liberalna inteligenca tistega časa je potrtim, obubožanim ljudem, zreduciranim na žival, priznavala pravico biti ljudje. In potem avtor zastavi globoko filozofsko vprašanje, kaj pomeni »biti človek«. Koga vidimo pred seboj? Konec koncev, ponavljam, uporaba Klima Chugunkina kot darovalca ni naključna. Kdo je Klim? Profesor sam pravi: »... dve kazenski evidenci, alkoholizem, »vse razdeli«, klobuk in dva dukata so izginili ... - nesreč in prašič ... Z eno besedo, hipofiza je zaprta komora. ki opredeljuje dani človeški obraz. To je razumevanje ruske inteligence o oblikovanju človeškega obraza, človeškega bistva. To je danost, ni odvisna od želje in volje osebe. No, Klimu Čugunkinu ​​ni dano biti moški. In Sharik s Klimovimi možgani je isti Klim, ne glede na to, koliko se trudiš. Ne zmoreš? Ni dano? Kaj bi lahko profesor ponudil Shariku poleg presaditve možganov? Razen tega, da mu je v glavo vbilo misel, da ni več žival, ampak človek? Kaj pravzaprav naredi človeka človeka? Profesor na to filozofsko vprašanje ne odgovarja. Ugotavlja le, da znati govoriti še ne pomeni biti človek. Ne moremo se strinjati s to idejo. Po mojem človek ni le biološka vrsta. In avtor bralcu posreduje misel, da je človek nekaj več. To so smisel in vrednote življenja. To je morala. Ali lahko liberalna inteligenca postane opora sovjetski vladi pri vcepljanju novih pomenov in vrednot v ljudi? Priznavanje človekove pravice, da je oseba, ni dovolj. Najrevnejšim slojem je inteligenca dolgo časa vcepljala potrpežljivost in hlapčevsko psihologijo ter gojila sovraštvo do sebe kot nosilca te psihologije. In zdaj se nenadoma loti vzgoje človeške osebnosti? Kateri? Inteligenca je lahko vzgajala samo sebi podobnost. Podoba družbe, kjer se sovjetski pomeni imenujejo halucinacije in jih nadomestijo pravila bontona. In potem se pojavijo Šarikovi, ki sovražijo te liberalne vrednote in ne razumejo novih. Mimogrede, v pogovoru s profesorjem Shvonderjem neposredno navaja: "... Ustvarili ste državljana Šarikova." Temu je nemogoče oporekati.

Kaj pa Švonder? Ta junak se pojavi na začetku zgodbe. Shvonder pooseblja sovjetsko oblast na terenu. To je tip ljudi, ki bi moral prinesti nova sovjetska načela v široke množice. Kaj vidimo namesto tega? Izobraževanje osebnosti se zmanjša na seznanitev s korespondenco med Engelsom in Kautskim. Ali ni to karikatura sovjetske nomenklature, ki vse zreducira na formalnost? Od tod primitivna razlaga sovjetskih načel kot »vzemi vse in razdeli«. Vendar mora Šarikov kot nov član družbe prejeti pravice, ki jih zagotavlja sovjetska vlada. Shvonder je garant teh pravic. Ne razume, zakaj Sharikov ne more ceniti te nove pridobitve, Shvonder je zmeden in ne ve, kaj bi z njo.

Mnogi privrženci liberalizma, ki se prepirajo na temo pravilnosti sovjetskih načel in sovjetskega sistema, nasprotujejo Preobraženskemu kot nosilcu liberalnih vrednot Rusije na začetku 20. stoletja in Šarikovu kot predstavniku razreda katerih interese naj bi sovjetska vlada ščitila. Veliko se govori o tem, da primerjava teh junakov ni v prid Šarikovu in torej ne v prid sovjetskemu režimu. Toda ali je mogoče kontrastirati Preobraženskega in Šarikova? To se mi zdi neprimerno. Kako lahko profesorja, čigar liberalna logika ustvari zver v človeški podobi, primerjamo s to zverjo samo? Napačno je primerjati vzrok in posledico, avtor pa nas opozarja na komičnost takšnega nasprotja. Iz tega nasprotja izhaja celotna satira zgodbe.

Obstaja veliko polemik o tem, da je Shvonder obraz revolucije in sovjetske vlade, ki je dala pravice ljudem, kot je Šarikov, kar bi samo po sebi moralo diskreditirati to moč v očeh bralca. Strinjam se, da je Švonder karikatura sovjetske oblasti. Toda kakšno moč? Moči, ki izgublja vsebino za svojo formo. Spomnimo se besed profesorja Preobraženskega, ki jih predstavniki liberalnega tabora tako radi uporabljajo: »Kaj je to vaše razdejanje? Čarovnica, ki je razbila vse steklo? Ja, sploh ne obstaja, kaj mislite s to besedo ... razdejanje ni v omarah, ampak v glavah.« Iz profesorjevih ust te besede zvenijo zelo prepričljivo. Toda kaj je vzrok za ta kaos v naših glavah? Imam samo en odgovor - spremembo smisla in pogleda na svet. In proti temu opustošenju v naših glavah se moramo boriti, tako kot se borimo proti porevolucionarnemu in povojnemu opustošenju države, pri čemer mobiliziramo vse sile družbe. Samo mobilizirati morate vse svoje intelektualne in moralne sile. Treba je stopiti na novo mejo moralnega razvoja, ki je, žal, nista zmogla niti avantgarda inteligence Preobraženski niti Švonder, ki si to nalogo predstavlja preveč poenostavljeno.

Bulgakov nam skuša povedati, da bo družba, ki jo sestavljajo Šarikovi, Švonderji in Preobraženski, raztrgana protislovja in bo kmalu začela spominjati na profesorsko stanovanje, kjer je poleg tega »razvaline v glavah« prišla tudi »razvalina v omarah«. .” In kako dolgo bo trajala taka družba in vlada, ki prispeva k oblikovanju takšne družbe? Profesor pravi: »No, Švonder je največji bedak. Ne razume, da je Šarikov zanj večja nevarnost kot zame kdorkoli po vrsti postavi Šarikova proti samemu Švonderju, bodo od njega ostali samo rogovi in ​​noge." Seveda se ob branju te zgodbe mnogo let po tem, ko je bila napisana, ob pogledu na preteklost države, ki je pred 20 leti izginila z zemljevida, te besede zdijo preroške. Toda ali to pomeni, da je v satiri Bulgakova razsodba prav o sovjetskih pomenih, o katerih je naša družba tako sanjala na začetku 20. stoletja, s katerimi se je dvignilo gospodarstvo v povojnih letih? Mislim, da ne. In konec zgodbe služi kot potrditev tega. Vidimo, kako inteligenca v osebi profesorja Preobraženskega vrne Šarikova (zbirno podobo zapostavljenih, ki so se šele začeli počutiti kot ljudje) v njegovo prvobitno živalsko stanje. Izkazalo se je, da smo se na koncu zgodbe vrnili na njen začetek. Ne razvoj, ampak začaran krog. Tako nam Bulgakov sporoča, da brez razumevanja in gojenja novih vrednot in pomenov v sebi in tistih okoli nas ne bo nove družbe, ne bo razvoja. Spremeniti moramo predstavo o sebi, o vlogi človeka v družbi. In tisti, ki se imajo za intelektualce, in tisti, ki ne želijo prepoznati Šarika-Šarikova v sebi, in tisti, ki jim je lažje in mirneje biti Shvonders. V nasprotnem primeru smo obsojeni na zaznamovanje časa, razdirani od sovraštva drug do drugega in nasprotij v sebi. Biti sužnji in gospodarji. To je po mojem mnenju avtorjeva filozofija.
Zdi se mi, da »Pasje srce« kljub času, ki ga opisuje ta zgodba, dobiva vso svojo aktualnost za nas prav zdaj, na začetku 21. stoletja. In ob ponovnem branju tega sijajnega dela sem nenadoma pomislil, kdo smo. Za kaj živimo? Ali smo nekaj resnično pomembnega, našo priložnost za razvoj, zamenjali za ovratnico, povodec in košček krakovca...