Tveganje naključne izgube stvari - od česa je odvisna pravna ureditev. Značilnosti tveganja naključne izgube ali naključne poškodbe blaga

Pustite komentar 6,950

N.I. KRASNOJAROV,
Kandidat pravnih znanosti, izredni profesor Oddelka za mednarodno pravo Inštituta za državo in pravo Tjumenske državne univerze

Med številnimi primeri neposredne uporabe izraza "tveganje" v Civilnem zakoniku Ruske federacije, poleg poslovnih, igralniških in zavarovalnih tveganj, je izpostavljeno tveganje odgovornosti. Pojem odgovornostnega tveganja je doslej nerazvit element pravne klasifikacije tveganj. Izpolnjevanje obveznosti po pogodbah o nakupu in prodaji, dobavi, menjavi v domačem in tujem prometu je povezano s pomembnimi (kritičnimi) tveganji izgube ali poškodbe blaga zaradi objektivnega dogodka. Zato je pomembno, kako varovane pravice drugih, ne nosilec tveganja stranke, ko pride do teh negativnih posledic.

Civilni zakonik Ruske federacije predvideva možnost prenosa tveganja nesrečna smrt ali naključne poškodbe blaga tako na kupcu – lastniku tega izdelka, kot tudi na kupcu, ki ni lastnik tega izdelka. V skladu s 1. odstavkom čl. 459 Civilnega zakonika Ruske federacije tveganje nenamerne izgube ali naključne škode na blagu (če pogodba ne določa drugače) preide na kupca od trenutka, ko je prodajalec v skladu z zakonom ali pogodbo šteje, da je izpolnil svojo obveznost predaje blaga kupcu.
Kategorija civilnega prava čl. 458 Civilnega zakonika Ruske federacije "prenos blaga na kupca" vključuje naslednja dejanja izpolnitve obveznosti dostave s strani prodajalca:
· dobava blaga, identificiranega za namene pogodbe, na lokaciji blaga;
· predaja blaga prevozniku za dostavo kupcu;
· dostava blaga na destinacijo, ki jo določi kupec, z naknadno dostavo blaga kupcu.
Na podlagi primerjalne razlage določbe 2. čl. 67(1) Dunajske konvencije iz leta 1980 (v nadaljevanju Dunajska konvencija) in zadnje izdaje Mednarodnih pravil za razlago trgovinskih izrazov »Incoterms 2000« (v nadaljevanju Incoterms), nato enotna kategorija » prenos blaga kupcu« vključuje podobna dejanja izpolnitve obveznosti le z večjo diferenciacijo samega postopka pošiljanja blaga, in sicer:
· dajanje v fizičnem smislu ustrezno individualiziranega blaga kot blaga, ki je predmet te pogodbe, na razpolago kupcu na sedežu prodajalca (EXW);
· izročitev blaga prvemu prevozniku, kadar prodajalec v skladu s kupoprodajno pogodbo (FCA, CIF, CPT) ni dolžan izročiti blaga na določenem mestu za prenos kupcu;
· dostava blaga prevozniku, ko je prodajalec dolžan izročiti blago prevozniku na točno določenem mestu za kasnejši prenos na kupca (FAS, FOB, CIF, CFR);
· dostava blaga na namembni kraj z naknadno zagotovitvijo blaga na razpolago kupcu (DAF, DES, DEQ, DDU, DDP).
Kdaj govorimo o o dostavi blaga prevozniku, potem se v zunanjem in notranjem prometu to razume kot prenos posesti blaga s strani prodajalca na kupca v pravnem smislu, vendar brez prenosa fizične posesti samega blaga, tj. , domnevni abstraktni prenos individualiziranega blaga do kupca s pomočjo prevoznika.
Sodobna ruska ureditev prenosa tveganja nenamerne izgube blaga v Civilnem zakoniku Ruske federacije ne odstopa od teorij prenosa tveganja, na katerih sta bili zasnovani Dunajska konvencija in Incoterms. Po prvi teoriji - teoriji nadzora pri izvozni prodaji - tveganje preide na kupca od trenutka, ko blago zapusti nadzor prodajalca. To se zgodi, ko je blago neposredno dano na razpolago kupcu (EXW), ali ko je predano transportni organizaciji, ki jo je najel kupec (FAS, FOB, FCA), ali ko se blago prevaža z vozilom prodajalca. .
Druga teorija, imenovana teorija nerazdelitve tranzitnih tveganj, povezuje nalaganje tveganj, ki jim je blago lahko izpostavljeno med multimodalnim prevozom in pretovarjanjem, s trenutkom dostave blaga prvemu prevozniku. Znano pa je, da v svetovni trgovini kupec po pogodbi CIF nikoli ne nosi tveganja notranjega transporta. Pri prodaji blaga v tranzitu lahko nevarnost preide na zadnjega kupca že od trenutka, ko je blago izročeno prevozniku, torej pred sklenitvijo prodajne pogodbe (68. člen Dunajske konvencije). V konvencionalnih normah so vprašanja rešena na ta način, ker ima le kupec dejansko možnost ugotoviti obseg poškodbe blaga med dolgotrajnim prevozom po morju, pogosto s spremembo prejemnika (v skladu z dokumenti o lastništvu v njegovo posest). Samo kupec ima po mnenju razvijalcev Dunajske konvencije možnost pravočasne vložitve zahtevkov in zahtevkov do prevoznika in zavarovalnice.
V 2. odstavku čl. 459 Civilnega zakonika Ruske federacije je vprašanje prenosa tveganja naključne izgube ali naključne škode blaga med prodajo med prevozom rešeno v eni, vendar dispozitivni različici - od trenutka sklenitve nakupa in prodaje. pogodba, razen če je s pogodbo ali poslovnimi običaji drugače določeno. V čl. 68 Dunajske konvencije je to vprašanje rešeno v dveh različicah: po splošno pravilo- od trenutka sklenitve pogodbe, izjemoma od splošnega pravila pa od trenutka izročitve blaga prevozniku.
Ruska ureditev prenosa tveganja za primere prodaje blaga v tranzitu z obveznostjo dobave se šteje za neupravičeno breme za »kupca nelastnika, ki ni storil nobenih kršitev kupoprodajne pogodbe s tveganjem naključnega izgube ali poškodbe blaga,« in v razlagi prvega odstavka 2. točke 2. čl. 459 Civilnega zakonika Ruske federacije predlaga omejitev prenosa tveganja le na primere prodaje blaga v tranzitu brez obveznosti dostave kupcu. To mnenje je več kot sporno. V navedeni normi je 2. čl. 459 Civilnega zakonika Ruske federacije jasno določa možnost, da se neposredno ali posredno (s sklicevanjem na poslovne običaje) v pogodbi določi čas, ko tveganje izgube blaga, prodanega na poti, preide na kupca, razen trenutka, ko sklenitve pogodbe. Posledično lahko predlagana razlaga povzroči nepravilno uporabo sodne diskrecije. Iz teoretičnih načel normativne opredelitve trenutka prenosa tveganja v Dunajski konvenciji in Civilnem zakoniku Ruske federacije tudi ne izhaja, da odsotnost kršitev kupoprodajne (dobave) pogodbe v dejanjih stranka, ki nosi tveganje, je podlaga za ustvarjanje pravnih prednosti zanjo in v zvezi s tem prenos tveganja na drugo stranko obveznosti.
Pri razlagi konvencijske norme je koncept tveganja opredeljen kot okvara (izguba ali poškodba) prodanega blaga, do katere je prišlo ne glede na dejanja pogodbenih strank zaradi naključnih dogodkov ali okoliščin višje sile. Pojem "tveganje" se identificira z neugodnimi posledicami.
V zvezi z navedeno temo je predlagano, da se tveganje v pogodbeni obveznosti razume kot "verjetnost izgub, ki niso predmet nadomestila, na račun druge pogodbene stranke." Ustreznejša razlaga zakona pred začetkom tržne regulacije ruskega gospodarstva je opredelitev tveganja prodajalca kot obveznosti, da nasprotni stranki zagotovi enakovredno vrednost tega izdelka, ne glede na nasprotno zagotavljanje ali odvzem pravice do enakovredna, če je izpolnitev s strani kupca že sledila - kot obveznost vrniti vse, kar je prejelo po poslu. Zgornja opredelitev tveganja nenamerne izgube blaga je nepopolna. Zlasti ne razkriva tveganja kupca-dolžnika za plačilo cene, ko blaga ni prejel in ga tudi ne bo prejel. Kasneje je bila ta vrzel v definiciji tveganja odpravljena. Po mnenju nekaterih avtorjev prevzem tveganja pomeni (odvisno od tega, kdo nosi tveganje po zakonu ali po dogovoru strank), da prodajalec nima pravice zahtevati plačila kupnine oziroma je dolžan vrniti kupcu denarni znesek. že plačano, ali da je kupec dolžan plačati prodajalcu kupnino, ne da bi imel pravico zahtevati od njega vzajemnost. Ta sklep upošteva tveganja izpolnitve obveznosti plačila cene blaga v obliki denarnega zneska, ne upošteva pa naložitve prodajalcu tveganja ponovne dobave blaga v naravi, kadar z uporabo uveljavljenih mednarodnih trgovinskih pogojev glede dobavne osnove z dostavo blaga na namembni kraj ali pri sklepanju v domačem prometu kupoprodajnih pogodb, dobave z obveznostjo dostave.
Uradni komentator Incoterms iz Mednarodne trgovinske zbornice Jan Ramberg ugotavlja: »Kadar prodajalec sprejme obveznost dobave blaga pod pogoji enega od pogojev skupine D in če se blago med prevozom izgubi, obdrži obveznost izpolnitve pogodbe z zagotovitvijo nadomestnega blaga v najkrajšem možnem času.« Posledično, če je tveganje nenamerne izgube (poškodbe) blaga v skladu z izbranim terminom skupine D (prihod) (DAF, DES, DEQ, DDU, DDP) Incoterms ali podobnim pogojem pogodbe dodeljeno dobavitelju, dobavitelj obdrži dolžnost obnoviti dostavo kot nadomestilo za poškodovano ali izgubljeno blago.
Zdi se, da je treba pri ugotavljanju pravne narave nevarnosti naključne izgube ali naključne škode na blagu obravnavati izpolnjevanje pogodbenih obveznosti kot zaporedni proces, ko je vsaka od pogodbenih strank v eni obveznosti v statusu upnika, v drugem pa v statusu dolžnika, vendar se izpolnitev obveznosti izvaja z dejanji samo strank v statusu dolžnika.
Komercialna vsebina dolga prodajalca ali kupca, ki ostane v nevarnosti, kot znesek materialnih sredstev, ki jih je treba brez vzajemnosti prenesti na drugo stranko obveznosti, je izražena z besedno formulo »cena tveganja«. Izpolnitev obveznosti dobave nove serije blaga namesto izgubljene je cena dobaviteljevega tveganja zaradi naključnih pojavov. Zato praktični pomen ob sklenitvi pogodbe pod pogoji skupine D dobi prodajalec močno priporočilo, da se zavaruje »pred tveganji kršitve ali neizpolnitve pogodbe tako, da v kupoprodajno pogodbo vključi ustrezno klavzulo o višji sili ali drugo klavzulo o izvzetju od odgovornost." Upoštevajte, da so v sodobnih pravnih izkušnjah te vrste tveganj odpravljene (iz latinskega eliminare - izgnati) le pravno kompetentne klavzule o višji sili in klavzule o izključitvi odgovornosti, ki nimajo lastnosti očitne krivice.
Tveganje nenamerne izgube ali naključne škode na blagu, medtem ko dobavitelj ostaja dolžan obnoviti zaloge, obravnavamo kot vrsto tveganja odgovornosti. Prvič, za prodajalčevo neizpolnitev obveznosti dobave nadomestnega blaga se lahko zoper njega uveljavlja tožba zaradi neizpolnitve pogodbene obveznosti. Hkrati, če obveznost dobave zamenljivega blaga zaradi dogodkov v primeru ni nastala za nasprotno stranko zaradi izbrane podlage, potem, če ena transportna pošiljka ni prejeta v okviru transakcije menjave blaga pod pogoji FCA, oškodovanec stranka ne sme uveljavljati zahtevkov proti nasprotni stranki, temveč proti prevozniku (zadeva št. 1/1998; odločba z dne 19. junija 2002).
Cena tveganja prodajalca za naključno izgubo ali naključno poškodovanje blaga ne vključuje drugih tveganj (tveganje zamude pri dobavi, tveganje neizpolnitve pogodbenih dobavnih obveznosti iz drugih razlogov). Po prenosu tveganja odgovornosti na kupca ni izključena odgovornost prodajalca za neizpolnitev pogodbenih obveznosti, ki jih tveganje ne pokriva. Na primer, če tveganje, da se palubni tovor zmoči med prevozom po morju po določenih Incoterms (FCA, FAS, FOB, CFR, CIF, CPT, CIP), nosi kupec, če ta izdelek vsebuje tudi proizvodne napake, ne glede na to, ali napake obstajajo bistvene ali nematerialne kršitve mednarodne kupoprodajne pogodbe, ima kupec pravico uveljavljati ustrezen zahtevek do prodajalca. Na proizvodne napake blaga, ki ga odpošlje dobavitelj, ne vpliva kupčevo tveganje za naključno poškodovanje blaga med prevozom po morju, zato se ne razvrščajo v skupine F (glavni prevoz ni plačan) in C (glavni prevoz plačan ) kupcu.
Če ni drugih pogodbenih določil, izpolnitev obveznosti dobave blaga s strani prodajalca pomeni tudi, da vsa kasnejša tveganja in s tem povezane stroške nosi kupec. Stroški kasnejših tveganj, na primer v mednarodni trgovini, vključujejo dodatne stroške pretovarjanja zaradi političnih dogodkov ali poslabšanja vremenskih razmer, ko se predhodno dogovorjena pot izkaže za nesprejemljivo.
Cena kupčevega tveganja zaradi dogodkov, ko prodajalec dostavi blago, natovorjeno v brezhibnem stanju, pod pogoji enega od pogojev skupine F ali C (kadar ob upoštevanju drugih zahtev dobavne osnove kupec nosi vsa tveganja iz v trenutku, ko je blago preneseno na prevoznika), sestoji iz tega, da kupec obdrži dolžan plačati ceno blaga v obliki denarnega zneska, dogovorjenega s pogodbo, ne glede na lastne stroške nakupa blaga ob prejemu slednje v stanju, ki ni v skladu s pogoji pogodbe, če izguba ali škoda ni nastala zaradi dejanj ali opustitev prodajalca. Zato je tveganje kupca tudi obveznost.
V praksi reševanja sporov s trgovinsko arbitražo se tožbe vlagajo predvsem zoper kupce. Posledično so nosilci obravnavanih tveganj predvsem kupci blaga.
Ko tveganje preide na kupca, ta ni oproščen obveznosti plačila cene blaga, če izgube ali poškodbe blaga, dobavljenega po pogodbi FCA, niso povzročila dejanja ali opustitve prodajalca (primer št. 342/1998; sklep z dne 17.05.99). Če se na namembnem kraju odkrije pomanjkanje blaga, dobavljenega na podlagi FCA, ob odsotnosti opustitev s strani prodajalca, kupec obdrži dolg za plačilo celotnega stroška blaga (zadeva št. 487/1996; odločba z dne 11.3.98).
Ko blago prečka ladijsko ograjo v pristanišču nakladanja v dobrem stanju (kar potrjuje čista nakladnica na ladji), tudi v primeru morebitne (iz latinščine eventus - primer) poškodbe blaga po tej točki , tveganje takšne škode po pogodbi FOB od pristanišča odpreme preide na kupca. Zato je Mednarodno gospodarsko arbitražno sodišče pri Gospodarski in industrijski zbornici Ruske federacije (ICAC) priznalo kot neutemeljene navedbe kupca (kot podlago za delno plačilo blaga) za prevzem blaga v namembnem pristanišču v poškodovanem stanju. (zadeva št. 222/2000; sklep z dne 20.08.2001). Če kupec zamuja z izpolnitvijo obveznosti prevzema blaga, ki ga je prodajalec ustrezno individualiziral po pogodbi pod pogoji FOB, nosi kupec tveganje, da se blago zmoči med skladiščenjem v pristanišču nakladanja po izteku datuma, določenega v pogodba, da kupec dostavi plovilo v pristanišče odpreme (zadeva št. 328/1994; sklep z dne 02.10.96).
Odsotnost sklicevanja na izročitveno podlago v pogodbi seveda otežuje ugotavljanje statusa stranke kot dolžnika glede tveganj, tudi če sta se stranki odločili, da za datum dobave štejeta datum tovornega lista. Tveganje delne izgube blaga je, kot so odločili arbitri, prešlo s prodajalca na kupca ob prenosu blaga na prvega prevoznika, torej v trenutku prenosa blaga v pristanišču Kalkuta, kjer je bilo blago odpremljeno (zadeva št. 9/1998; odločba z dne 22.10.98).
Ko je bilo dejstvo, da je prodajalec pravilno izpolnil obveznost pošiljanja blaga po pogodbi pod pogoji CIF, potrjeno z ustreznimi dokumenti in je blago prispelo v namembno pristanišče neprimerno za porabo, kupec ob vložitvi odškodninskega zahtevka mora dokazati, da v času prenosa tveganja blago ni ustrezalo kakovostnim lastnostim, določenim v pogodbi (zadeva št. 266/1997; odločba z dne 17.05.99).
Tvegani kupec nima pravice zahtevati vračila opravljenega predplačila. Hkrati je bila upoštevana klavzula pogodbe pod pogoji CIF glede vračila cene, plačane za zavarovano blago s strani prodajalca, če le-to ne prispe v namembno pristanišče v 180 dneh od datuma odpreme. s strani ICAC, kot je prodajalec prostovoljno sprejel posledice za nedobavo blaga v dogovorjenem roku za carinsko območje Ruska federacija. In če prodajalec ne izpolni tega pogoja, jasno izraženega v pogodbi, povzroči njegovo odgovornost za izgube, razen če dokaže, da je takšno neizpolnjevanje povzročila višja sila (zadeva št. 385/1998; odločba z dne 18.10.99). Po našem mnenju s pomočjo zgornje klavzule o prevzemu tujega prodajalca tveganja izgube lastništva zneska predplačila odgovornostno tveganje izgube blaga zaradi neprispetja blaga v državo uvoza pade na kupca. po v pogodbi izbrani dobavni osnovi CIF pravno brezhibno odpravljena, tj.
Vsebina dolžnikovega bremena v primeru obligacijske nevarnosti izgube, poškodbe stvari zaradi nastopa enostavnega primera ali mešanega primera (če se stvar slučajno izgubi ali poškoduje v času, ko je dolžnik v zamudi). ) ima svoje pravne značilnosti. Ker dolžnik zaradi dejanja primera obdrži dolžnost izročiti (plačati ceno), se lahko šteje, da obveznost ne izgubi svoje identitete (iz latinskega identicalus - enak, enak). Prodajalec, ki nosi tveganje, mora namesto originalnega izdelka zagotoviti drug izdelek iste vrste. Tako ostaja dolžnikova določba enaka. Kljub ohranjanju svoje identitete pa se prodajalčeve obveznosti še vedno spreminjajo (v smislu dobavnega roka, mesta nakladanja, cene, stroškov nakladanja itd.). Posledično lahko riziko, katerega posledica ni prenehanje prejšnje obveznosti, temveč le njeno spremembo zaradi delovanja primera, upravičeno štejemo za obligatornega tudi zato, ker je neločljivo povezan s prvotno pogodbeno obveznostjo stranke. v statusu tveganega dolžnika, katerega rezultat ni bil dosežen upnik.
Na podlagi navedenega ugotavljamo: bistvo proučevanega tveganja odgovornosti niso izgube, temveč enostransko dejansko zagotavljanje blaga, plačilo cene blaga v skladu s prvotno dogovorjenimi pogoji pogodbe brez pravice zahtevati protienakovredno zagotavljanje.
Zdi se, da je pravnomočna terjatvena pravica nerizičnega upnika po izgubi ali poškodovanju stvari zaradi nezgode podlaga, da upnik uveljavlja tretjo oblast subjektivne pravice do varstva v varstvenopravnem razmerju. da bi prisilno obnovil izgubljeno dostavo ali dosegel plačilo njene cene ali potrdil pravico do nevračila prejetega plačila cene blaga brez obnovitve izgubljene dostave.
Da bi zaščitili svoje sklepe, se ni mogoče strinjati s presojo o kategoriji tveganja v Civilnem zakoniku Ruske federacije v vseh primerih le kot kombinaciji dveh komponent: 1) grožnja nenamerne izgube (škoda). ) premoženja in 2) nastanek škode zaradi vplivanja zunanje sile ali notranjih lastnosti nepremičnine same, ki jih z vidika civilnega prava ni mogoče pripisati njenim pomanjkljivostim.
V sodni praksi Združenega kraljestva so na primer opredeljene posebne vrste tveganj, vključno s tistimi, povezanimi z lastnostmi blaga, ki se prevaža po morju: tveganje poslabšanja blaga med prevozom in tveganje prevoza nevarnega blaga.
V primeru Mash & Murrell Ltd. v. Joseph / Emanuel Ltd. Sodnik Diplock je navedel pravilo: »Kupec nosi tveganje samo za izjemno poslabšanje blaga zaradi neobičajnih transportnih pogojev. Prodajalec je običajno odgovoren za nujno in neizogibno poslabšanje blaga med prevozom, zaradi česar postane neprimerno za prodajo ob prihodu.”
V primeru Effort Shipping Co Ltd proti Linden Management SA in drugemu, Giannis IVK, je vprašanje, ali je odgovornost pošiljatelja nevarnega blaga za izgube in stroške, ki so posledica pošiljanja blaga posebne narave, odvisna od njegovega poznavanja narava blaga je bila odločena proti pošiljatelju. In čeprav so brez vednosti pošiljatelja in prevoznika tovor (predelani arašidi) med prevozom na krovu ladje prizadeli khapra hrošči, je sodišče zadevo odločilo v korist prevoznika, ki je bil prisiljen odvreči v morje, ne pa le tovor arašidov, temveč tudi pšenico, ki so jo poškodovali hrošči, ki je bila prav tako na krovu v kakovosti tovora. V 6. odstavku čl. IV haaških pravil o nakladnici določa: »Blago, ki je vnetljivo, eksplozivno ali preprosto nevarno za razkladanje ... lahko prevoznik kadar koli pred izpolnitvijo obveznosti odvrže ali uniči ali neškodljivo zapusti brez nadomestila in pošiljatelj takega blaga bo odgovoren za vso škodo in stroške (stroške), ki neposredno ali posredno nastanejo ali so posledica takšne pošiljke.« Tveganja naključne izgube, naključne škode blaga posebne narave, pa tudi običajnega blaga med kompleksnim pomorskim prevozom, dodeljena izjemi splošnega pravila čl. 67(1) Dunajske konvencije ne na kupca, ampak na prodajalca, kljub temu ostajajo odgovorni. V teh primerih gre za drugačen pristop k ugotavljanju statusa osebe, ki ne nosi tveganja v obveznosti.
Kategorija obveznega tveganja naključne izgube ali naključne škode na blagu v ruskem pravnem sistemu je pravno sredstvo za poslabšanje obveznosti dolžnika s ponavljanjem dostave brez plačila ali plačilom brez prispetja blaga. Morebitni nastanek izgube na strani nosilca tveganja po izpolnitvi enake obveznosti dobave (plačila) blaga ne spremeni obligacijske narave tveganja stranke obveznosti v položaju dolžnika v v primeru morebitne izgube ali poškodbe blaga. Nasprotno, s tem ustvarja osnovo za varstvo pravic obligacijske stranke v statusu upnika, ki tega tveganja ne nosi. Dispozitivnost določb pravnega sistema Ruske federacije o morebitnem tveganju omogoča zakonito obvladovanje te vrste tveganja.

Bibliografija
1 Glej: Volkova I.A. Zavarovanje poslovnega tveganja v civilnem pravu Rusije: avtorski povzetek. dis. ...kand. pravni Sci. - M., 2004. Str. 18.
2 Glej: Antipov N.P., Kastryulin D.F. Prenos tveganja naključne izgube ali poškodbe blaga po mednarodni prodajni pogodbi: teoretični vidik // Mednarodno javno in zasebno pravo. 2003. št. 3. str. 52-53.
3 Glej: Antipov N.P., Kastryulin D.F. Odlok. Umetnost. Str. 54.
4 Komentar civilnega zakonika Ruske federacije. Drugi del (točka po členu). - M., 2003. Str. 14 (avtor komentarja k členu 459 Civilnega zakonika Ruske federacije - I.V. Eliseev).
5 Glej: Dunajska konvencija o pogodbah o mednarodni prodaji blaga. Komentar. - M., 1994. Str. 157 (avtor komentarja k poglavju IV je O.N. Sadikov).
6 Glej: Gribanov V.P. Kupoprodajna pogodba po sovjetskem civilnem pravu. - M., 1956. Str. 33.
7 Arhipov D.A. Izkušnje teorije tveganja v pogodbenih obligacijskih razmerjih // Dejanske težave civilno pravo. vol. 9. - M., 2005. Str. 399.
8 Glej: Haskelberg B.L. Prenos lastništva po kupoprodajni pogodbi v sovjetskem civilnem pravu: avtorski povzetek. dis. ... doktor prava. Sci. - L., 1950. Str. 390.
9 Glej: Haskelberg B.L., Rovny V.V. Individualno in generično v civilnem pravu. 2. izdaja, popravljena. in dodatno - M., 2004. Str. 108-109.
10 Komentar ICC o Incoterms 2000. Razlaga in praktično uporabo. Publikacija ICC št. 620 / Trans. iz angleščine - M., 2002. Str. 44.
11 Prav tam. Str. 48.
12 Glej: Praksa Mednarodnega gospodarskega arbitražnega sodišča pri Gospodarski in industrijski zbornici Ruske federacije za 2001-2002. / Comp. M.G. Rosenberg. - M., 2004. Str. 388-389.
13 Glej: Dunajska konvencija o pogodbah o mednarodni prodaji blaga. Komentar (avtor komentarja k 70. členu konvencije je O. N. Sadikov). Str. 165.
14 Glej: Komentar ICC o Incoterms 2000. Str. 75.
15 Glej: Praksa Mednarodnega gospodarskega arbitražnega sodišča pri Zbornici za trgovino in industrijo Ruske federacije za 1999-2000. / Comp. M.G. Rosenberg. - M., 2002. Str. 96.
16 Glej: Arbitražna praksa Mednarodnega gospodarskega arbitražnega sodišča pri Gospodarski in industrijski zbornici Ruske federacije za leto 1998 / Komp. M.G. Rosenberg. - M., 1999. Str. 79-80.
17 Glej: Praksa Mednarodnega gospodarskega arbitražnega sodišča pri Gospodarski in industrijski zbornici Ruske federacije za 2001-2002. strani 130-132.
18 Glej: Arbitražna praksa Mednarodnega gospodarskega arbitražnega sodišča pri Gospodarski in industrijski zbornici Ruske federacije za 1996-1997. / Comp. M.G. Rosenberg. - M., 1998. S. 102-103, 109.
19 Glej: Arbitražna praksa Mednarodnega gospodarskega arbitražnega sodišča pri Gospodarski in industrijski zbornici RF za leto 1998, str. 189-191.
20 Glej: Praksa Mednarodnega gospodarskega arbitražnega sodišča pri Gospodarski in industrijski zbornici RF za 1999-2000. strani 93-95.
21 Glej ibid. strani 159-162.
22 Glej: Eseji o gospodarskem pravu: Zb. znanstveni tr. / Ed. E.A. Krasheninnikova. vol. 13. - Jaroslavlj, 2006. Str. 66.
23 Glej: Karkhalev D. Subjektivna pravica do obrambe // Arbitraža in civilni proces. 2008. št. 1. str. 10.
24 Glej: Rovny V.V. Razmišljanja o lastninskih pravicah in tveganjih izgube (poškodbe) lastnine v pogodbi // Civilistični zapiski: Meduniverzitetni. sob. znanstveni tr. vol. 4. - M., Ekaterinburg. 2005. Str. 43.
25 Schmitthoff K. Izvoz: pravo in praksa mednarodne trgovine. - M., 1993. Str. 76.
26 Pravo mednarodne trgovine. Učbenik. Old Bailev Press. 2000. R. 339-340.

Nevarnost nenamerne izgube blaga in nevarnost nenamerne škode na blagu

Kdaj preide nevarnost nenamerne izgube ali naključne poškodbe blaga na kupca?

Trenutek izročitve stvari ima pomembno v kupoprodajni pogodbi. Nevarnost naključne izgube ali naključne poškodbe blaga preide na kupca od trenutka, ko se v skladu z zakonom šteje, da je prodajalec izpolnil svojo obveznost izročiti blago kupcu. Do tega trenutka so vsa tveganja, povezana z naključno izgubo ali poškodbo blaga, na strani lastnika blaga, tj. na prodajalca.

211. člen Civilnega zakonika Ruske federacije — Tveganje nenamerne izgube lastnine— »Tveganje naključne smrti ali naključne škode na stvari nosi njen lastnik, če ni z zakonom ali pogodbo drugače določeno. "

Člen 459 Civilnega zakonika Ruske federacije — Prenos tveganja nenamerne izgube blaga- "1. Če s kupoprodajno pogodbo ni določeno drugače, preide nevarnost naključne izgube ali naključne poškodbe blaga na kupca od trenutka, ko se v skladu z zakonom ali pogodbo šteje, da je prodajalec izpolnil svojo obveznost prenosa blago kupcu. » [celotno besedilo članka]

Zato je v tem primeru treba ugotoviti, kdo je bil lastnik blaga v času njegove poškodbe ali uničenja - kupec oz trgovina.

Oblika pogodbe o nakupu in prodaji na drobno bo v tem primeru ček (ali drug dokument, ki potrjuje plačilo blaga).

493. člen Civilnega zakonika Ruske federacije — Obrazec pogodbe o prodaji na drobno«: »Če zakon ali kupoprodajna pogodba na drobno ne določa drugače, vključno s pogoji obrazcev ali drugih standardnih obrazcev, h katerim kupec pristopi (428. člen), se šteje, da je kupoprodajna pogodba na drobno sklenjena v pravilni obliki od 1. v trenutku, ko prodajalec kupcu izda blagajniški račun ali potrdilo o prodaji ali drug dokument, ki potrjuje plačilo blaga. Odsotnost kupca s temi dokumenti mu ne odvzame možnosti, da se sklicuje na pričevanje prič v podporo sklenitvi pogodbe in njenim pogojem.”

POMEMBNO! Dokler kupec ne plača blaga in od prodajalca ne prejme računa za blago, je lastnik blaga trgovina in v tem primeru bo trgovina odgovorna za tveganje nenamerne izgube blaga. Blago postane last kupca po plačilu in prejemu računa - to je na blagajni.

Ali je kupec dolžan plačati blago, pokvarjeno ali poškodovano v trgovini?

KUPEC NI DOLŽAN PLAČATI NAKLJUČNO ARTIKL POČET V TRGOVINI

Obstaja le en zakonit način, da kupca prisilimo k plačilu pokvarjenega izdelka — sodno — trgovina mora dokazati, da je kupec škodo povzročil namerno. Če vam prodajalec očita takšno namero, ga spomnite, da je vse to treba še dokazati na sodišču. Glavna stvar je, da mora kupec vztrajati, da je bil izdelek neprijeten in kupec po naključju izpustil izdelek. Tudi če gre zadeva na sodišče, bo trgovini skoraj nemogoče dokazati vaš zlonamerni namen. Opozoriti je treba še, da se vpletanje v pravdanje Trgovina ga verjetno ne bo želela.

UPRAVA TRGOVINE NIMA PRAVICE ZAHTEVATI PLAČILA ZA POMOČNO POŠKODOVANO BLAGO OD KUPCA.

Od kupca zahtevajte povračilo stroškov poškodovanega blaga trgovina lahko prostovoljno ali po sodni poti. Če kupec meni, da je blago poškodovano zaradi njegovega krivdnega ravnanja, lahko kupec škodo prostovoljno povrne. Če pa se kupec ne meni za krivega - prisiliti kupca, da povrne povzročeno škodo Uprava trgovine nima pravice. Tak pritisk na kupca je nesprejemljiv.

Če kupec NE prizna svoje krivde in noče povrniti stroškov poškodovanega blaga, lahko uprava trgovine povrne stroške poškodovanega blaga samo na sodišču.

[! ] Zakonik o upravnih prekrških (CAO RF) predvideva odgovornost za namerno uničenje in poškodovanje tuje lastnine.

Člen 7.17. Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije « Uničenje ali poškodovanje tuje lastnine«: »Namerno uničenje ali poškodovanje lastnine nekoga drugega, če ta dejanja niso povzročila znatne škode, pomenijo naložitev upravne globe v višini od tristo do petsto rubljev. "

Poglejmo primere, ko je kriv kupec in kdaj je kriva trgovina.

Kupec je kriv
- če ste izdelek dvignili in ga malomarno spustili na tla ter ga razbili;
- če je škoda na blagu nastala zaradi vašega »nenaravnega« obnašanja v prodajnem prostoru (tek, pretepi, vinjenost ipd.);
- če ste namenoma razbili ta ali oni izdelek (na primer, ste pobrali steklenico dragega viskija in z besedami "izvolite, meščan" z vso močjo vrgli steklenico v steno);
V teh primerih ste trgovini povzročili škodo po svoji krivdi in ste jo dolžni v celoti povrniti; Po plačilu ta izdelek postane vaša last.

Trgovina je kriva
- če so v prodajnem prostoru ozki prehodi, ki ne ustrezajo standardom, ali so ti prehodi napolnjeni s škatlami, "tobogani" blaga;
- če izdelek stoji nestabilno na stojalu in ste z odvzemom ene pločevinke uničili »celotno konstrukcijo«;
— če so tla v trgovini mokra in zaradi zdrsa poškodujete blago;
— če se izdelek zlomi, pade s pasu na blagajni;
V teh primerih je krivda v celoti na strani trgovine in nihče nima pravice od vas zahtevati odškodnine.

Če - Uprava trgovine zahteva, da kupec plača poškodovano blago- [Ali je zakonito zahtevati plačilo od kupca za naključno poškodovan izdelek] - poškodovan NE po krivdi kupca - zahtevajte knjigo ocen in predlogov ter pustite podroben zapis o tem, kaj se je zgodilo v knjigi ocen. Poskusite pridobiti podporo vsaj dveh prič tega, kar se je zgodilo (to so lahko vaši sorodniki in prijatelji, pa tudi druge stranke trgovine) - pridobite njihovo telefonsko številko. Obvestite zaposlene v trgovini, da: trenutno - tukaj in zdaj - ne nameravate plačati stroškov poškodovanega blaga in če uprava trgovine meni, da ste krivi namernega povzročitve škode, se lahko obrne na sodišče z odškodninskim zahtevkom. . Imaš vso pravico do tega. V 99% primerov bo incident rešen in nihče ne bo tožil kupca, saj niti en predstavnik uprave ne bo želel v trgovini opraviti dodatnih pregledov, ki bodo pokazali, da je razdalja med vrstami res manjša od določen z zakonom. Globa bo v tem primeru veliko višja od stroškov blaga, ki ga je poškodoval kupec.

Prav tako je vredno vedeti in zapomniti - 22. člen Odloka Vlade Ruske federacije z dne 8. julija 1997 št. 828„O potrditvi Pravilnika o potnem listu državljana Ruske federacije, vzorcu obrazca in opisu potnega lista državljana Ruske federacije“: » Odvzem potnega lista državljana je prepovedan, razen v primerih, ki jih določa zakonodaja Ruske federacije.", tj. uslužbenec trgovine ali varnostnik nima pravice zahtevati, da se mu izroči potni list državljana, ali mu odvzeti potni list državljana. Pod nobenim pogojem ne dajte svojega potnega lista predstavniku trgovine - lahko poskuša vzeti potni list kupca kot zavarovanje - v nasprotju z zahtevami zakonodaje Ruske federacije. To je nesprejemljivo; ampak tudi tega vam ni treba narediti, Dokumente lahko zahtevajo le policisti, ne pa tudi prodajalec ali varnostnik.

Če vas varnostnik trgovine ne izpusti, dokler ne plačate stroškov poškodovanega blaga (in do tega ima pravico - posegli ste v tujo lastnino), ga opozorite na obstoj 203. člena Kazenskega zakonika. člena Ruske federacije, ki predvideva kazen v obliki zapora do sedmih let za zlorabo položaja zaposlenih v zasebnih varnostnih podjetjih. Varnostnik vas mora vljudno in previdno ustaviti. Če ravna nesramno, potem je 203. člen Kazenskega zakonika Ruske federacije namenjen samo njemu. Vljudno sporočite varnostniku, da ste pripravljeni povrniti škodo, vendar šele, ko bo vaša krivda dokazana na sodišču.

V primeru nezakonitega ravnanja s strani zaposlenih v trgovini - če ste prepričani, da imate prav in nedolžni - pokličite policijo.

Civilno pravo. Test 1

1. Določite pravno naravo kupoprodajne pogodbe:

v korist tretje osebe

2. Tveganje naključne izgube ali poškodbe predmeta kupoprodajne pogodbe preide na kupca od trenutka, ko
izpolnitev kupčeve obveznosti plačila blaga
prenos lastništva blaga na kupca
izpolnitev obveznosti prodajalca glede prenosa blaga na kupca
sklenitev kupoprodajne pogodbe
uporabe blaga s strani kupca

3. Po pogodbi o nakupu in prodaji na drobno se blago prenese na kupca za
državne potrebe
uporabo v poslovnih dejavnostih
naknadno prodajo
osebno, domačo, družinsko ali drugo nepovezano uporabo podjetniško dejavnost
uporaba za druge namene, ki niso povezani z osebno, domačo, družinsko in drugo podobno rabo

4. Kupec ima pravico do zamenjave neživilskega izdelka ustrezne kakovosti na mestu nakupa od trenutka, ko mu je blago preneseno v roku
štirinajst dni
trideset dni
šest mesecev
eno leto
nobena od zgornjih možnosti

5. Kupoprodajna pogodba nepremičnine se šteje za sklenjeno s trenutkom
podpis pogodbe s strani strank
prenos nepremičnine na kupca, predviden v pogodbi
plačilo stroškov prenesene nepremičnine
overitev pogodbe pri notarju
državna registracija prenosa lastništva

6. Blago, za katero ni določen garancijski rok, če se na njem odkrijejo napake, lahko kupec vrne prodajalcu v roku
7 dni
10 dni
14 dni brez dneva nakupa
14 dni od dneva nakupa
30 dni

7. Lastništvo podjetja od trenutka preide na kupca
podpis pogodbe s strani strank
podpis pogodbe o prenosu s strani strank
registracija sporazuma
državna registracija te pravice
plačilo stroškov podjetja

8. Sestava in stroški podjetja, ki se prodaja, se določijo v pogodbi o prodaji podjetja na podlagi
inventar podjetja
revizija podjetja
prenosna listina
velikost odobrenega kapitala podjetja
premoženjski kompleks podjetja

9. Blagovna pogodba je označena kot
pravi, enostranski, kompenzirani
sporazumno, plačano, dvostransko
sporazumno, enostransko, odškodninsko
pravi, dvosmerni, kompenzirani
sporazumno, dvostransko, neodplačno

10. Dobavna pogodba je sklenjena v
preprosto pisanje
pisno notarsko obliko
ustno
tako ustno kot pisno
v pisni obliki in je predmet državne registracije

11. Pravni rezultat izpolnitve obveznosti iz dobavne pogodbe je prenos z dobavitelja na kupca.
pravice do uporabe pridobljenega premoženja
lastninske pravice na pridobljenem premoženju
pravice do lastnine in uporabe pridobljenega premoženja
lastninske pravice na pridobljenem premoženju
druge lastninske pravice

12. Če se v dobavljenem blagu odkrijejo napake, za katere so določeni garancijski roki, ima kupec pravico zahtevati od dobavitelja
brezplačna odprava napak na izdelku
ponovna pogajanja o pogodbi
dvojna dostava blaga
dvojna škoda
predčasna izvedba pogodbe

13. V primeru dostave kupcu skupaj z blagom, katerega asortiman je v skladu s pogodbo, blago v nasprotju s pogoji asortimana, ima kupec pravico izbrati
sprejme blago, ki ustreza pogojem asortimanske pogodbe, ostalo blago pa zavrne
zavrniti vse preneseno blago (vendar sprejeti v hrambo)
zahtevati, da se blago, ki ne ustreza pogojem asortimanske pogodbe, zamenja z blagom v asortimanu, določenem s pogodbo
sprejme vse preneseno blago
vse omenjene možnosti

14. Enostranska zavrnitev dobavitelja izpolnitve dobavne pogodbe
ni dovoljeno
dovoljeno v primeru ponavljajoče se kršitve pogojev plačila blaga
dovoljeno v primeru enkratnega nevzorčenja blaga
dovoljeno v primeru enkratne kršitve pogojev prevzema blaga s strani kupca
dovoljeno v primerih iz odstavkov "c" in "d"

15. Izvaja se plačilo blaga po pogodbi o dobavi za državne potrebe
kupec
obvezno s strani državnega naročnika
državna stranka, kupec pa je priznan kot porok za to obveznost državne stranke
kupca, kot porok za to obveznost kupca pa je priznan državni naročnik
tako kupec kot državni odjemalec

Računovodstvo v trgovini 1998’3

Prenos tveganja naključne izgube stvari: pravna ureditev in računovodstvo

Prenos lastninske pravice na nepremičnini je povezan z določenimi pravnimi posledicami, zlasti ta trenutek Praviloma nosi kupec (če zakon ali pogodba ne določa drugače) tveganje za naključno izgubo stvari. Ta okoliščina bo predmet obravnave v tem članku.

Treba je razlikovati med pojmoma »prenos premoženja« in »izpolnitev obveznosti prenosa premoženja«.

Če je v pogodbi določena obveznost prodajalca, da izroči blago, se za dostavo šteje izročitev blaga kupcu ali osebi, ki jo ta navede; če pogodba določa zagotovitev prenosa blaga na kupca na kraju, kjer se (blago) nahaja (prevzem), je prenos zagotovitev blaga na razpolago kupcu, to je njegova pripravljenost za prenos in obveščanje kupca o njegovi pripravljenosti; Če pogodba ne vsebuje določila o dostavi ali prevzemu blaga, se za dostavo artikla šteje izročitev blaga prevozniku ali organizacija komunikacije za dostavo kupcu.

V zvezi s kupoprodajnimi pogodbami velja posebno pravilo iz 2. čl. 458 Civilnega zakonika Ruske federacije, ki določa trenutek izpolnitve obveznosti prenosa stvari.

Pravna podlaga za prenos tveganja naključne izgube stvari

Praviloma lastninska pravica pridobitelja stvari po pogodbi nastane od trenutka njenega prenosa (1. člen 223. člena Civilnega zakonika Ruske federacije). Vendar pa isti odstavek določa, da imajo stranke same pravico določiti trenutek, ko pridobitelj pridobi lastninsko pravico na nepremičnini. Tako je v pogodbi lahko določeno, da preide lastninska pravica na pridobitelja od trenutka podpisa pogodbe, od trenutka, ko je stvar izdelana, če bo šele nastala itd. Prenos stvari je izročitev stvari pridobitelja, kot tudi izročitev prevozniku za pošiljanje pridobitelju ali dostavo komunikacijski organizaciji za posredovanje pridobitelju stvari, odtujenih brez obveznosti dostave (člen 224 Civilnega zakonika Ruske federacije).

Civilni zakonik (459. člen) povezuje izpolnitev obveznosti izročitve stvari s prenosom nevarnosti naključne izgube stvari, ki se prenaša po prodajni pogodbi. Za razliko od pravila o izročitvi stvari se lahko pravila o izpolnitvi izročitvene obveznosti in o prehodu nevarnosti naključne smrti spremenijo s sporazumom strank.

Zakonodaja ne razkriva, kaj so okoliščine nezgodne smrti. V čl. 211 Civilnega zakonika Ruske federacije določa le, da "tveganje naključne smrti ali naključne škode na premoženju nosi njegov lastnik, razen če zakon ali pogodba ne določata drugače." V komentarjih k temu članku so kot take okoliščine omenjeni požar, poplava, potres ipd., je navedeno, da »nevarnost nastopi, ko ni subjektivnih razlogov za prenos odgovornosti za izgubo ali škodo na premoženju na tretje osebe«.

Tako primerov tatvine ali namernega poškodovanja premoženja ni mogoče šteti za okoliščine nezgodne smrti. Prav tako med take okoliščine ne spadajo primeri, ko je bilo zaradi tega uničeno premoženje naravni pojavi(sneg, toča ipd.), če lastnik ni sprejel potrebnih ukrepov za ohranitev te nepremičnine.

Še ena opomba. Člen 138 Civilnega zakonika RSFSR iz leta 1964 je vseboval pravilo, v skladu s katerim "če odtujilec zamudi s prenosom stvari ali pridobitelj zamudi, da jih sprejme, tveganje naključne izgube ali naključne škode nosi stranka, ki je zamudila." ” V veljavnem civilnem zakoniku iz leta 1994 je to pravilo oblikovano v bolj splošni različici in določa, da je "dolžnik, ki zamudi z izpolnitvijo, odgovoren upniku za izgube, ki jih povzroči zamuda, in za posledice nemožnosti izpolnitve, ki slučajno zgodila med zamudo« (1. člen 405. člena Civilnega zakonika Ruske federacije). Tako ta določba ni izvzeta iz zakonodaje, ampak je ločena od pravila o prevzemanju nevarnosti nezgodne smrti.

Med organizacijama A in B je bila sklenjena pogodba o prodaji in nakupu izdelkov, po kateri A nastopa kot prodajalec, B pa kot kupec. Pogodba določa, da preide lastništvo blaga na B od trenutka podpisa pogodbe do dejanskega prenosa v skladišču A. Zaradi udara strele je v skladišču izbruhnil požar in serija blaga namenjeno za prenos v B zgorelo. Tveganje nenamerne izgube te serije blaga je že prešlo na B, zato B ni oproščen obveznosti plačila kupnine blaga.

Nastala je očitno neugodna situacija za B, čeprav bi se ob podpisu pogodbe moral zavedati tveganja, ki ga prevzema zaradi zgodnejšega datuma prenosa lastninske pravice v primerjavi z zakonsko določenim. Možna pa je še bolj paradoksalna situacija, ki jo bo prav tako koristno ponazoriti.

Predpostavimo, da pogodba med istima organizacijama A in B vključuje pogoj o vzorčenju (prevzemu) blaga. Ta pogodba ne vsebuje posebnih klavzul glede trenutka prenosa lastništva ali nevarnosti nezgodne smrti.

Tveganje naključne izgube stvari v tem primeru preide na kupca od trenutka, ko mu je blago dano na razpolago. Vsekakor pa bo od trenutka obvestila do dejanske odstranitve minilo nekaj časa. Ni zakonsko določenega roka za vzorčenje, v katerem se premoženje ne šteje za preneseno, od trenutka prejema obvestila se šteje, da je prenos opravljen. Izkazalo se je, da zakonodaja vsebuje možnost situacije, ko bo kupec dolžan plačati dogovorjeno ceno za izdelek, ki ga v resnici ni bilo mogoče dobiti. In če v prvem primeru kupec s podpisom pogodbe zavestno prevzame to tveganje, potem v drugem preprosto ravna splošno pravilo, ki ga določa Civilni zakonik Ruske federacije.

Z vidika civilnega prava nastane precej težka situacija. Če pustimo to stran vprašanja, bi morali razmisliti, kako se bodo te transakcije odražale v računovodskih evidencah prodajalca in kupca.

Odraz v računovodstvu prenosa tveganja naključne izgube premoženja

Posebnosti odražanja v računovodstvu poslovnih transakcij, povezanih s prenosom tveganja naključne izgube premoženja, so predvsem v dejstvu, da multivariantnosti določanja trenutka prenosa lastništva izdelka nasprotuje enoten postopek računovodstva. za prodajo izdelkov (dela, storitev). V skladu z Navodili za uporabo kontnega načrta računovodstvo, odobren z odredbo Ministrstva za finance ZSSR z dne 1. novembra 1991 št. 56, »podjetja, ko predložijo plačilne dokumente kupcem (strankam) za odpremljene izdelke, opravljeno delo in opravljene storitve, odražajo znesek, za katerega plačilo Kupcem (strankam) so bili predloženi dokumenti za posojilni račun 46 »Prodaja izdelkov (dela, storitve)« in obremenitev računa 62 »Poravnave s kupci in strankami«. Tako je osnova za prikaz prodaje v računovodstvu predložitev poravnalnih dokumentov kupcu, ki morda ne sovpada s trenutkom prenosa lastništva nepremičnine. To je mogoče pojasniti z navedenimi primeri.

V primeru 1 se do trenutka odpreme in izdaje plačilnih dokumentov B-ju (kupcu) v računovodskih evidencah A-ja ne zgodi nobena sprememba, medtem ko so se pravice slednjega do te serije blaga bistveno spremenile. Kot je navedeno zgoraj, nenamerno uničenje lastnine B-ja ne razbremeni obveznosti plačila blaga. Zato mora organizacija B na podlagi poravnalnih dokumentov, ki jih izda organizacija A, izvesti plačilo. V računovodstvu A se opravijo naslednji vnosi:

1,1 Dt štetje. 62 — Nastavi štetje. V plačilo je bilo predloženih 46 plačilnih listin;
1,2 D-t štetje. 46 — Nastavite štetje. 68 obračunanega davka na dodano vrednost;
1,3 D-t štetje. 46 — Nastavite štetje. Odpiše se 41 blaga, ki je postalo last kupca;
1,4 Dt štetje. 51 — Nastavite štetje. Na TRR je prispelo 62 plačil.

V primeru izgube premoženja mora A opraviti popis. V skladu s členom 17 Pravilnika o računovodstvu in poročanju v Ruski federaciji, odobrenega z odredbo Ministrstva za finance Ruske federacije z dne 26. decembra 1994 št. 170, je inventar obvezen, zlasti v primeru naravnih nesreče, požar, nesreče ali druge izredne razmere, ki jih povzročijo ekstremne razmere. Popis ureja Odlok Ministrstva za finance Ruske federacije z dne 13. junija 1995 št. 49 »O odobritvi metodološka priporočila o popisu premoženja in finančnih obveznosti.«

Na podlagi popisnih podatkov se sestavi akt o uničenju blaga, ki se preda B-ju. Ta akt mora podpisati predstavnik slednjega. Navedeni akt je sestavljen v dveh izvodih, od katerih se eden prenese na zastopnika B, drugi pa ostane pri A. Na podlagi podatkov inventarja in akta o uničenju premoženja A odpiše blago z računa 41 "Blago" , in B izvede plačilo.

Tako je bila v računovodstvu A izvedena standardna korespondenca obračunov za izvedbo. Edina podlaga za odpis blaga s konta 41 ni račun, temveč rezultati popisa in akt o uničenju blaga.

Vprašanje postopka, po katerem kupec (B) z izgubo odpiše zneske, plačane prodajalcu (A) za blago, je sporno.

Teoretično je najbolj pravilno odražati blago na računu 41 na podlagi pogodbe. Nato se v računovodstvo kupca izvedejo naslednji vpisi:

2,1 Dt štetje. 41 — Nastavite štetje. Registriranih je bilo 60 blaga;
2.2 D-t štetje. 60 — Nastavite štetje. 51 za znesek plačila dobavitelju;
2,3 Dt štetje. 80 — Nastavite štetje. Odpisanih je bilo 41 uničenih izdelkov.

Ker se prijava in odjava blaga zgodita skoraj istočasno, se v praksi vnos na račun 41 ne izvaja. V tem primeru bo korespondenca računovodskih računov naslednja:

3.1 D-t štetje. 60 — Nastavite štetje. 51 za znesek plačila dobavitelju;
3.2 D-t štetje. 80 — Nastavite štetje. 60 se odpiše izguba zaradi uničenja blaga.

Navedeni sistem evidence nastane, če kupec ne izpodbija svoje obveznosti plačila blaga. Če zavrne plačilo, preden arbitražno sodišče sprejme ustrezno odločitev, se B-jevo računovodstvo ne spremeni in A vnese vnose 1.1 - 1.3. Upoštevati je treba, da vložitev terjatve zoper B v tem primeru ni podlaga za uporabo računa 63 »Obračuni terjatev« v računovodstvu A, saj ta terjatev ni priznana s strani kupca.

V 1. odstavku čl. 1 Zakon Ruske federacije z dne 21. novembra 1996 št. 129-FZ "O računovodstvu" je računovodstvo opredeljeno kot "urejen sistem zbiranja, registracije in povzemanja informacij v denarnem smislu o premoženju, obveznostih organizacij in njihovem gibanju skozi neprekinjeno , tekoče in dokumentarno knjigovodstvo vseh poslovnih transakcij Če v primeru 1 blago ni prikazano na računu 41, se obveznosti A, povezane s prenosom lastništva blaga, ne odražajo v računovodskih evidencah v obdobju od trenutka prenosa lastništva do prejema informacije o uničenje blaga. Posledično je v tem obdobju nemogoče pridobiti iz računovodskih evidenc popolne informacije o celotnem nizu obveznosti organizacije B.

Razlogi za nepopolnost informacij so v dejstvu, da pogodba, ki je ena od podlag za nastanek obveznosti (pododstavek 1, odstavek 1, člen 8 Civilnega zakonika Ruske federacije), ni priznana kot primarna knjigovodski dokument, vendar z našega vidika lahko te vrzeli nekoliko zapolni le preučevanje pogodbenega dela podjetja, skupaj z analizo njegovih računovodskih registrov.

Zneski v vrstici 3, stolpci 3 in 4 so prihodki od prodaje brez DDV in drugih davkov, prikazani na računu 46, za odpremo oziroma plačilo.

Zneski v vrsticah 3, 4, 5, stolpec 5 so kazalniki vrstic 010, 020, 050 obrazca za poročanje 2 "Izkaz poslovnega izida".

V 5. vrstici v 6. stolpcu prejmemo dobiček od prodaje ob plačilu, ki se davčno upošteva.

Končni znesek dobička za davčne namene mora vsebovati neposlovne prihodke in odhodke, ki niso odvisni od računovodskih usmeritev.

Razlika v zneskih stolpcev 6 in 5 v vrsticah 3 in 4 se odraža v vrsticah 2.1 "a" in 2.1 "b" potrdila za izračun dohodnine (Dodatek 11 k Navodilu Državne davčne službe Ruske federacije št. 37).

Razlika v zneskih v vrsticah 3 in 4.2 v stolpcih 3, 4, 5 in 6 je bruto dohodek v trgovini za odpremo oziroma plačilo.

Znesek v vrstici 4.2 stolpca 7 je treba vključiti v obračun stroškov za stanje neprodanega blaga v trgovini skupaj s stanjem na računu 41.

Obrazec je treba voditi za vsako vrsto dejavnosti, če je zanje organizirano ločeno računovodstvo. Prav tako se na podobni obliki lahko evidentira prodaja na knjigovodskih kontih 47 in 48 (poslovni prihodki in odhodki).

Za vprašanja in predloge se obrnite na [e-pošta zaščitena]

Trenutek, ko kupec pridobi lastninsko pravico. Tveganje nenamerne izgube predmeta

Trenutek lastništva kupca

Namen prodajne pogodbe je prenos lastninske pravice na stvari, ki služi kot blago, na kupca.

Lastninska pravica pridobitelja stvari po pogodbi nastane praviloma od trenutka njenega prenosa (in ne od trenutka sklenitve pogodbe, kar je značilno za »sistem tradicije«, ki ga je sprejela domača zakonodaja), če zakon ali pogodba ne določata drugače.

V primerih, ko je odtujitev premoženja predmet državne registracije, pridobiteljeva lastninska pravica nastane od trenutka take registracije, razen če zakon ne določa drugače (223. člen Civilnega zakonika).

V odnosih nakupa in prodaje državne registracije je prenos lastništva predmet:

· za nepremičnine (551. člen OZ);

· podjetju kot premoženjskemu kompleksu (564. člen Civilnega zakonika);

· za stanovanjske zgradbe, stanovanja in druge stanovanjske prostore (558. člen OZ).

V primeru prodaje podjetij in stanovanjskih prostorov so sklenjene prodajne in kupoprodajne pogodbe prav tako predmet državne registracije.

Stranki lahko skleneta pogodbo pod pogojem, da prodajalec obdrži lastništvo blaga, prenesenega na kupca, do plačila blaga ali nastopa drugih določenih okoliščin. V tem primeru ima prodajalec, ki ostane lastnik blaga, če kupec blaga ne plača v določenem roku ali ne nastopijo druge okoliščine, določene s pogodbo, pod katerimi lastninska pravica preide na kupca, pravico zahtevati, da kupec vrne blago, ki mu je bilo preneseno (491. člen Civilnega zakonika).

Tveganje nenamerne izgube predmeta

Tveganje naključne izgube ali naključne poškodbe blaga preide na kupca od trenutka, ko se v skladu z zakonom ali pogodbo šteje, da je prodajalec izpolnil svojo obveznost predaje blaga kupcu.

Vendar pa v primerih, ko je blago prodano med prevozom (zlasti s prenosom tovornega lista ali drugih dokumentov o lastništvu blaga), tveganje nenamerne izgube ali naključne poškodbe blaga preide na kupca. od trenutka sklenitve kupoprodajne pogodbe, razen če sama pogodba ali poslovni običaji ne določajo drugače (2. odstavek 459. člena Civilnega zakonika).

459. člen Civilnega zakonika Ruske federacije. Prenos tveganja nenamerne izgube blaga

1. Če s kupoprodajno pogodbo ni določeno drugače, preide nevarnost naključne izgube ali naključne škode na blago na kupca od trenutka, ko se v skladu z zakonom ali pogodbo šteje, da je prodajalec izpolnil svojo obveznost. za prenos blaga na kupca.

2. Tveganje nenamerne izgube ali naključne škode blaga, prodanega med prevozom, preide na kupca od trenutka sklenitve kupoprodajne pogodbe, razen če ni s to pogodbo ali poslovnimi običaji določeno drugače.

Določilo pogodbe, da preide nevarnost naključne izgube ali naključne poškodbe blaga na kupca od trenutka, ko je blago izročeno prvemu prevozniku, lahko na zahtevo kupca sodišče razglasi za neveljavno, če ob ob sklenitvi pogodbe je prodajalec vedel ali bi moral vedeti, da je blago izgubljeno ali poškodovano, pa o tem ni obvestil kupca.

Primeri prakse - sodne odločbe v skladu s členom 459 Civilnega zakonika Ruske federacije:

M-1223/2018 (04.06.2018, okrožno sodišče Stavropol (regija Samara))
Odločba v zadevi 2-1300/2018

M-878/2018 (01.06.2018, okrožno sodišče Stavropol (regija Samara))
Odločba v zadevi 2-1301/2018

M-879/2018 (01.06.2018, okrožno sodišče Stavropol (regija Samara))
Odločba v zadevi 2-1471/2018

M-1092/2018 (25.05.2018, okrožno sodišče Stavropol (regija Samara))
Odločba v zadevi 2-1232/2018

M-810/2018 (23. 5. 2018, okrožno sodišče Stavropol (regija Samara))
Odločba v zadevi 12-33/2018 (21.05.2018, mestno sodišče Čehov (Moskovska regija))
Odločba v zadevi 2-1008/2018

M-1901/2017 (24. 4. 2018, okrožno sodišče Dzerzhinsky v Jaroslavlju (regija Jaroslavl))
Odločba v zadevi 2-1258/2018

M-839/2018 (20.4.2018, okrožno sodišče Stavropol (regija Samara))
Odločba v zadevi 2-643/2018

M-227/2018 (18.4.2018, okrožno sodišče Stavropol (regija Samara))
Odločba v zadevi 2-1202/2018

M-819/2018 (17.4.2018, okrožno sodišče Leninsky v Uljanovsku (regija Uljanovsk))
Odločba v zadevi 2-1244/2018

M-693/2018 (13.4.2018, Okrožno sodišče Oktyabrsky v Stavropolu (Stavropolsko ozemlje))
Odločba v zadevi 33-3821/2018 (04/11/2018, Permsko regionalno sodišče (Permsko ozemlje))
Odločba v zadevi 33-1363/2018 (04/11/2018, Vrhovno sodišče Republike Saha (Jakutija) (Republika Saha (Jakutija)))
Odločba v zadevi 2-142/2018 (09.04.2018, sodno okrožje sodnika št. 1 v Novosibirsku, okrožje Sovetsky)
Odločba v zadevi 2-603/2018

M-256/2018 (04.05.2018, okrožno sodišče Demsky v Ufi (Republika Baškortostan))
Odločba v zadevi 2-1016/2018

M-616/2018 (04.04.2018, okrožno sodišče Stavropol (regija Samara))
Odločba v zadevi 33-4224/2018 (02.04.2018, Krasnojarsko regionalno sodišče (Krasnojarsko ozemlje))
Odločitev v zadevi 11-20/2018 (04/02/2018, Sovetsky District Court of Orsk (Orenburg Region))
Odločba v zadevi 33-785/2018 (29.3.2018, okrožno sodišče Kursk (regija Kursk))
Odločba v zadevi 2-570/2018

M-131/2018 (29.3.2018, okrožno sodišče Stavropol (regija Samara))
Odločba v zadevi 33-1895/2018 (28.3.2018, okrožno sodišče Omsk (regija Omsk))
Odločba v zadevi 2-829/2018

M-389/2018 (28.3.2018, okrožno sodišče Stavropol (regija Samara))
Odločba v zadevi 2-1235/2018 (22.3.2018, industrijsko okrožno sodišče v Permu (Permsko ozemlje))
Odločba v zadevi 12-98/2018 (20.3.2018, okrožno sodišče Zavolzhsky v Uljanovsku (regija Uljanovsk))
Odločba v zadevi 2-696/2018

M-260/2018 (20.3.2018, okrožno sodišče Stavropol (regija Samara))
Odločba v zadevi 2-47/2018

M-28/2018 (06.03.2018, okrožno sodišče Rubtsovsky (Altai Territory))
Odločba v zadevi 2-568/2018

M-2024/2017 (01.3.2018, mestno sodišče Michurinsky (regija Tambov))
Odločba v zadevi 2-481/2018

M-16/2018 (28.2.2018, okrožno sodišče Stavropol (Samarska regija))
Odločba v zadevi 2-566/2018

M-1136/2017 (19.02.2018, okrožno sodišče Chernushinsky (regija Perm))
Odločba v zadevi 2-572/2018

M-950/2017 (16. 2. 2018, okrožno sodišče Maykop (Republika Adigeja))
Odločba v zadevi 2-282/2018

M-83/2018 (12.2.2018, mestno sodišče Bugulma (Republika Tatarstan))
Odločba v zadevi 2-1386/2018 (31. 1. 2018, okrožno sodišče Sovetsky v Lipetsku (regija Lipetsk))
Odločba v zadevi 2-33/2018 (2-4824/2017;)

M-3367/2017 (25.01.2018, okrožno sodišče Balakovski (regija Saratov))
Odločba v zadevi 11-6/2018 (11-114/2017;) (01/11/2018, okrožno sodišče Kirovo-Chepetsky ( Kirovska regija))
Odločba v zadevi 2-287/2018 (2-2034/2017;)

M-2024/2017 (01.10.2018, mestno sodišče Michurinsky (regija Tambov))
Odločba v zadevi 33-27252/2017 (28. december 2017, Vrhovno sodišče Republike Baškortostan (Republika Baškortostan))
Odločba v zadevi 2-3153/2017

M-2790/2017 (22.12.2017, okrožno sodišče Stavropol (Samarska regija))
Odločba v zadevi 2-2931/2017

M-2561/2017 (21. december 2017, okrožno sodišče Stavropol (regija Samara))
Odločba v zadevi 33-14934/2017 (14.12.2017, okrožno sodišče v Samari (regija Samara))
Odločba v zadevi 2-3061/2017

M-2707/2017 (13.12.2017, okrožno sodišče Stavropol (Samarska regija))
Odločba v zadevi 2-2856/2017

M-2480/2017 (13.12.2017, okrožno sodišče Stavropol (Samarska regija))
Odločba v zadevi 33-15214/2017 (13.12.2017, okrožno sodišče v Samari (regija Samara))
Odločba v zadevi 33-4192/2017 (12.12.2017, okrožno sodišče v Penzi (regija Penza))

Tveganje naključne izgube ali naključne škode na stvari nosi njen lastnik, če zakon ali pogodba ne določata drugače.

Komentar k čl. 211 Civilnega zakonika Ruske federacije

1. Uničenje lastnine pomeni uničenje (izginotje) ustreznega predmeta civilnih pravic. Premoženjsko škodo je v tem primeru treba razumeti precej široko. Pri tem gre tako za dejansko škodo zaradi mehanskega ali drugega vpliva na stvar kot za škodo kot posledico določenih organskih procesov.

2. Uničenje premoženja se šteje za naključje, škoda na premoženju pa za naključje, če za dogodek ni nihče kriv. Posledično ni oseb, od katerih bi bilo mogoče izterjati vrednost izgubljenega ali poškodovanega premoženja. Škodljive premoženjske posledice nosi lastnik. Lahko se sprijazni s tem, kar se je zgodilo, lahko ukrepa za povrnitev izgubljenega premoženja, popravilo poškodovanega ipd. Ne more pa zahtevati ničesar od nikogar, saj nihče ni kriv za izgubo ali poškodovanje premoženja in torej nihče lahko odgovarjajo. To je splošno pravilo (spodaj so izjeme).

Zadevno pravilo velja, če je prišlo do preprostega primera (incidenta) (včasih imenovanega subjektivni primer) – pride do izgube ali škode na premoženju, vendar za to ni nikogar, ki bi bil kriv. Velja tudi, če je prišlo do izrednih in neizogibnih okoliščin v danih pogojih (višja sila, včasih imenovana objektivni primer).

3. Zakon ali pogodba lahko določa, da tveganje naključne izgube ali naključne škode na premoženju ne nosi lastnik, temveč druge osebe (druga oseba). Takih primerov je veliko. Nekatera pravila v zvezi s tem so imperativna (ne dopuščajo, da se s sporazumom strank določi drugače), druga so dispozitivna (zakon določa določeno vrsto ravnanja, vendar s sporazumom strank dopušča drugače). Obstajajo pa seveda bolj dispozitivne norme. Torej, na podlagi odstavka 1 čl. 459 Civilnega zakonika Ruske federacije, če kupoprodajna pogodba ne določa drugače, tveganje nenamerne izgube ali naključne škode na blagu preide na kupca od trenutka, ko v skladu z zakonom ali pogodbo se šteje, da je prodajalec izpolnil svojo obveznost predaje blaga kupcu.

Najpogosteje so ustrezna pravila oblikovana abstraktno, ne glede na vedenje subjektov. Včasih zakon upošteva očitek vedenja enega od subjektov. Na primer, po pogodbi o neodplačni uporabi (posojilni pogodbi) posojilojemalec nosi tveganje naključne izgube ali naključne poškodbe stvari, prejete v neodplačno uporabo, če se stvar izgubi ali poškoduje zaradi dejstva, da je ni uporabljal. v skladu s pogodbo o neodplačni uporabi ali namembnostjo stvari ali jo brez soglasja izposojevalca izročil tretji osebi. Nevarnost naključne smrti ali naključne poškodbe stvari nosi tudi izposojemalec, če bi glede na dejanske razmere lahko preprečil njeno pogin ali poškodbo z žrtvovanjem svoje stvari, vendar se je odločil obdržati svojo stvar (696. člen OZ ).

Kot je navedeno, se analizirana norma praviloma uporablja tako v primeru izgube ali škode na premoženju zaradi preprostega (subjektivnega) dogodka kot zaradi višje sile. Vendar pa včasih zakon določa, da se subjektu pripišejo škodljive posledice le, če je izguba ali škoda na premoženju nastala zaradi preprostega (subjektivnega) primera. Če nastanejo kot posledica višje sile, potem tveganje nosi drug subjekt. Torej, v skladu s 1. odstavkom čl. 901 Civilnega zakonika Ruske federacije je poklicni skrbnik odgovoren za izgubo, pomanjkanje ali poškodbo premoženja, razen če dokaže, da je izguba, pomanjkanje ali škoda nastala zaradi višje sile (ali zaradi lastnosti stvari, ki imetnik, ko ga je sprejel v hrambo, ni vedel in ni smel vedeti, bodisi zaradi naklepa bodisi zaradi hude malomarnosti izročitelja). Posledično v primeru izgube ali poškodbe premoženja, ki je bilo preneseno na poklicnega skrbnika zaradi enostavnega (subjektivnega) dogodka, tveganje ne nosi lastnik (skrbnik), temveč poklicni skrbnik. Lastniku je dolžan povrniti škodo. Če se nepremičnina izgubi ali poškoduje zaradi višje sile, nosi tveganje lastnik (hranitelj).

Tveganje naključne izgube - tveganje izgube blaga (rezultatov dela) zaradi naključnih okoliščin.

Norme ruskega civilnega zakonika in pogodba določajo, katera stranka v transakciji nosi stroške, če je blago (rezultat dela) uničeno.

Opredelitev iz predpisov

Tveganje naključne smrti ali naključne škode na premoženju nosi njegov lastnik, razen če zakon ali pogodba ne določa drugače (člen 211 Civilnega zakonika Ruske federacije).

Komentar

Tveganje nenamerne izgube lastnine, kot že ime pove, je nevarnost, da bo ta lastnina uničena ali poškodovana. Predpisi urejajo, kdo nosi nevarnost nezgodne smrti. Praviloma to tveganje nosi lastnik nepremičnine. Hkrati se lahko tveganje s pogodbo ali zakonom prenese na drugo osebo.

Tako je na primer v mednarodni trgovini običajno uporabljati transakcijske pogoje v skladu s pravili INCOTERMS. 1. januarja 2011 so stopila v veljavo nova mednarodna pravila za razlago trgovinskih izrazov »Incoterms 2010 (publikacija ICC št. 715)«. Ta pravila določajo, za različico pogodbenih pogojev, ki sta jo izbrali stranki, trenutek, ko tveganje nenamerne izgube blaga preide s prodajalca na kupca.

Za kupoprodajno pogodbo določa (člen 459 Civilnega zakonika Ruske federacije):

"1. Če s kupoprodajno pogodbo ni določeno drugače, preide nevarnost naključne izgube ali naključne poškodbe blaga na kupca od trenutka, ko se v skladu z zakonom ali pogodbo šteje, da je prodajalec izpolnil svojo obveznost prenosa blago kupcu.

Za gradbeno pogodbo določa (člen 741 Civilnega zakonika Ruske federacije):

"1. Izvajalec nosi tveganje naključne izgube ali naključne poškodbe gradbenega projekta, ki je predmet gradbene pogodbe, preden ta projekt prevzame naročnik.

2. Če se gradbeni projekt, preden ga prevzame naročnik, izgubi ali poškoduje zaradi slabe kakovosti materiala (delov, konstrukcij) ali opreme, ki jo je zagotovil naročnik, ali zaradi izvajanja napačnih navodil naročnika, ima izvajalec pravico zahtevati plačilo celotne ocenjene vrednosti dela, če je izpolnil dolžnosti iz prvega odstavka 716. člena tega zakonika."

Treba je opozoriti, da za računovodske in davčne namene dejstvo prenosa tveganja nezgodne smrti ni zelo pomembno. Za te namene je veliko bolj pomembno dejstvo premoženja, s katerim je povezano, in s tem nastanek davčnih obveznosti. Pogosto lastništvo in nevarnost nenamerne smrti preideta v istem trenutku, vendar ni vedno tako.

Pomembna sodna odločitev

Podpis vmesnih potrdil o prevzemu del ne pomeni, da se tveganje uničenja predmeta prenese na naročnika.

Izvajalec je izvedel gradnjo upravna stavba rečna ladjarska družba. Spomladanska poplava reke, ki jo je spremljal dvig vode nad najvišjo raven, je odnesla temelj, izvajalec pa je bil prisiljen obnoviti dela na njegovi izgradnji. Izvajalec je s tem, ko jih je predložil za plačilo, menil, da je tveganje njihovega uničenja prešlo na stranko, ker je bil prevzem ustreznega dela izveden v skladu z akti obrazca N KS-2.

Arbitražno sodišče je zahtevek zavrnilo iz naslednjih razlogov.

V skladu s 3. odstavkom 753. člena Civilnega zakonika Ruske federacije v primeru prevzema rezultata faze dela stranka nosi tveganje smrti ali materialne škode, ki ni nastala po krivdi pogodbenik.

V pogodbi niso bile določene faze del.

Akti, na katere se sklicuje tožeča stranka, potrjujejo le dokončanje vmesnih del za izvedbo obračunov. Niso dejanje predhodnega prevzema rezultata ločene faze dela, s katerim zakon povezuje prenos tveganja na stranko.

Tveganje naključne smrti ali naključne škode na gradbenem projektu, preden naročnik sprejme ta projekt, kot je določeno v členu 741 Civilnega zakonika Ruske federacije, nosi izvajalec.

V takšnih okoliščinah je treba temelje stavbe obnoviti na stroške izvajalca, naročnik pa je upravičeno zavrnil povračilo stroškov ponovnega dela.

Pri pripravi transakcije v zvezi s premoženjem obstaja tveganje njegove nenamerne izgube ali poškodbe. Prostore lahko poškoduje požar, tovor med prevozom postane neuporaben itd. Za zmanjšanje negativnih posledic podjetja zavarujejo premoženje in v pogodbi porazdelijo tudi tveganja.

Preberite naš članek:

Nasprotni stranki v pogodbi določita, kaj se nanaša na naključno izgubo stvari in kdo nosi tveganje

Kadar govorijo o nevarnosti naključne smrti ali naključne škode na premoženju in določajo, kdo jo nosi, to pomeni škodo ali izgubo zaradi nepredvidenih okoliščin. Na primer pod vplivom višje sile. Zakon pa ne določa posebej, kaj je to. Obstaja samo splošno pravilo o tem, kdo nosi tveganje (). Stranke se ukvarjajo z negativnimi posledicami takih dogodkov. Posledice se praviloma izražajo v popolni ali delni nezmožnosti uporabe blaga, del ali drugih predmetov pravnih razmerij.

Vprašanje odgovornosti za to je treba rešiti v fazi pogajanj. Za zmanjšanje stroškov odprave posledic pogodbene stranke sklepajo zavarovalne pogodbe, pri čemer se opirajo na zakonodajo in pogoje sporazuma. Pogosto nasprotne stranke samostojno predpišejo verjetne okoliščine naključne izgube premoženja in določijo postopek ukrepanja v primeru takega tveganja. Imajo pravico:

navesti dogodke, povezane s tveganji, določiti trenutek prehoda in nastopa tveganja;
določi postopek za povračilo stroškov;
določiti obveznosti za zavarovanje tveganj;
dodeliti odgovornost, ko pride do dogodkov,
označujejo okoliščine višje sile.

Lastnik avtomobila je na primer sklenil zavarovanje. Odgovornost zavarovalnice je bila, da v primeru naključne škode ali uničenja zavarovanega premoženja izvede izplačilo v okviru tveganja »Škoda« - vozilo. Sporazum je določil seznam dogodkov, ki so vključevali:

prometna nesreča,
ogenj,
nesreča,
padanje tujkov na vozilo,
zunanje poškodbe živali,
nezakonita dejanja tretjih oseb,
okvara tal,
odpoved vozila skozi led na urejenem prehodu po ledu,
udar strele (pritožbena odločitev okrožnega sodišča v Nižnem Novgorodu z dne 25. aprila 2017 v zadevi št. 33-4799/2017).

Porazdelitev tveganj je odvisna tudi od vrste pravnega razmerja, pogojev pogodbe in zakonske ureditve.

Pravna ureditev tveganja nezgodne smrti je odvisna od narave posla

Pri vsaki transakciji s premoženjem obstaja nevarnost njegovega naključnega uničenja. To se lahko na primer zgodi v zvezi z:

najemni objekt,
rezultate pogodbenega dela,
blago in tovor,
oprema itd.

Porazdelitev odgovornosti in uporaba posebnih pravnih pravil sta odvisni od narave posla. Da bi razumeli, kdo nosi tveganja, je treba razumeti obveznosti strank.

Tveganje naključne izgube ali poškodbe stvari nosi njen lastnik

Lastnik je odgovoren za lastnino (člen 211 Civilnega zakonika Ruske federacije). Stranki lahko s pogodbo določita drugačen postopek. Stranki na primer skleneta najemno pogodbo za nepremičnino. Odgovornost za varnost prostorov se lahko naloži najemniku:

»Najemnik je dolžan:

premoženje vzdrževati v dobrem delovnem stanju in v ustreznem sanitarnem stanju, preden ga izroči najemodajalcu;

prenesti predmet najemodajalcu v dobrem stanju v skladu s potrdilom o prevzemu;

izvajati redna popravila najete nepremičnine na lastne stroške;

zagotoviti varnost inženirskih omrežij, opreme, komunikacij na lokaciji;

v primeru nepooblaščene rekonstrukcije, kršitve celovitosti sten, predelnih sten in stropov, vgradnje omrežij, ki izkrivljajo prvotni videz nepremičnine - le-te odpraviti in nepremičnini povrniti prvotni videz ter v roku, določenem z enostransko odločbo najemodajalec;

nemudoma obvestiti najemodajalca o kakršni koli škodi, nesreči ali drugem dogodku, ki povzroči (ali grozi) škodo na premoženju in nemudoma sprejeti ukrepe za preprečitev nevarnosti nadaljnje škode na premoženju;

vzdrževati fasado stavbe (zgradbe), v kateri so najeti prostori, v pravilnem stanju in izvajati njena popravila v rokih, ki jih določi najemodajalec;

prenesti predmet v skladu s potrdilom o prevzemu ob njegovi izročitvi najemodajalcu v pravilni obliki, ob upoštevanju normalne obrabe, z vsemi opravljenimi neločljivimi izboljšavami, opraviti redna popravila vnaprej, plačati popravila najemodajalcu po predračunu, predloženem njega, s pravilnim delom inženirska omrežja, električna oprema".

Vendar pa sredstev od najemnika ne bo mogoče izterjati, če pogodba ne predvideva kazni za določene kršitve in izgube ni mogoče dokazati.

Najemnik je na primer pred predajo nepremičnine najemodajalcu odstranil antene s strehe stavbe. Slednji je stopil na sodišče. Menil je, da je imel izgube. Škodo je povzročil najemnik, ker je skozi luknje v strehi vlivala meteorna voda. Sodišče je tožbeni zahtevek zavrnilo. Tožnik ni dokazal, da so izgube nastale zaradi dejanj (nedelovanja) tožene stranke, kršitve obveznosti ali povzročitve škode ().

Najemnik je odgovoren za nepremičnino od dneva prenosa predmeta najema

Tveganje nenamerne izgube ali naključne škode na najetem premoženju preide na najemnika v trenutku, ko to premoženje prejme. Stranki imata pravico določiti drugačen postopek v pogodbi (člen 669 Civilnega zakonika Ruske federacije).

Če imata stranki v pogodbi porazdeljena tveganja, se to upošteva v primeru nenamernega uničenja predmeta.

Ko stranki skleneta dogovor, postane prenos lastništva sporen. Vprašanja se pojavijo, ko gre za dostavo. Vsaka stran poskuša tvegati drugo. Na primer, prodajalec se namerava razbremeniti odgovornosti za artikel od trenutka prenosa na prevoznika:

»Obveznost prodajalca, da blago prenese (izroči) kupcu, se šteje za izpolnjeno, lastništvo izdelkov in nevarnost naključne izgube ali naključne škode preide na kupca: pri prevozu po železnici - od trenutka, ko so izdelki dostavljeni s strani prodajalec (pošiljatelj) prvemu prevozniku (datum je določen z datumskim žigom odhodne postaje v železniškem tovornem listu)«.

Če je kupec podpisal pogodbo v tej različici in ni prejel blaga (ali ga je prejel, vendar slabe kakovosti), je treba preučiti okoliščine primera. Do kršitve je lahko prišlo po krivdi dobavitelja. Lahko bi na primer dovolil, da avtomobili ne delujejo, ali kako drugače kršil svoje obveznosti. V takem primeru lahko zahtevate odškodnino ().

Odgovornost za nezgodno smrt in škodo po DDU preide po zakonu

Za predajo nepremičnine razvijalec pošlje obvestilo. Udeleženec skupne gradnje pridobi pravico do stanovanja z listino. Če se izogne sprejemu, razvijalec enostransko sestavi tak dokument in kopijo pošlje stranki. Stranki v pogodbi določita ustrezen postopek:

"Obveznosti nosilca projekta se štejejo za izpolnjene od trenutka, ko stranki podpišeta potrdilo o prevzemu projekta skupne gradnje ali sestavita enostranski akt ali drug dokument o prenosu projekta skupne gradnje."

Če udeleženec gradnje ne dokaže pomanjkljivosti, zaradi katerih objekt ni bil sprejet, se tveganja prenesejo nanj od datuma potrdila o prevzemu.

Delničar na primer ni povrnil stroškov odprave pomanjkljivosti in odškodnine za moralno škodo. Razvijalec je udeležence gradnje povabil k prevzemu, tožnik pa je zavrnil podpis akta, vendar ni potrdil prisotnosti napak. Objekt je bil v skladu z GOST, SNiP in drugimi zahtevami. Sodišče je ugotovilo, da je tožnik prejel stanovanje na dan, ko je investitor sestavil listino in kopijo poslal lastniku. To je pomenilo, da z določen datum Tveganje nenamerne smrti ali poškodbe stanovanja je prešlo na tožnika. Tožnik je prejel ključe leto kasneje, vendar to ni imelo pravnega pomena, hiša je ustrezala standardom (pritožbena odločitev Moskovskega mestnega sodišča z dne 16. oktobra 2017 v zadevi št. 33-41789/2017).

Sodišča znižajo kazen, če je podjetje kršilo obveznost zavarovanja tveganja, pa ni prišlo do negativnih posledic

Kadar je predmet pogodbe draga oprema ali projekt kapitalske gradnje, stranke raje zavarujejo tveganja:

»Investitor za šestdeset koledarskih dni od dneva sklenitve investicijske pogodbe je dolžan zavarovati nevarnost naključne izgube predmeta in stranki izročiti kopijo zavarovalne pogodbe in izvirnik (za overitev) ali notarsko overjeno kopijo.”

Za zagotovitev, da izvajalec pravočasno izpolni svojo obveznost, lahko naročnik naloži kazni. Če stranka takšno obveznost krši, je dolžna plačati kazen. V tem primeru ima sodišče pravico znižati znesek globe, če je bilo zavarovanje izdano in ni prišlo do negativnih posledic ().