N Gogoljev plašč nas uči, kaj. Kaj nas uči Gogolj? Delovni preizkus

Javna lekcija literatura na temo: "Obstajajo ljudje, ki jih v življenju nihče ni opazil ..." (Na podlagi zgodbe "Plašč" N. V. Gogolja).

Cilji in cilji lekcije:

Predstavite zgodbo N.V. Gogola "Plašč";

Spremljajte razvoj teme " Mali človek"v ruski literaturi;

Učiti analizo besedila;

Gojenje ljubezni in spoštovanja do človekove osebnosti.

Oprema:

portret N. V. Gogola;

video fragmenti filma "Plašč"; ilustracije; predstavitev; Slovar I. Ozhegova.

Med poukom:

1.Organizacijski trenutek.

Zdravo družba! Vesel, da vas vidim. Danes so k naši lekciji prišli gostje. Pozdravimo jih. Sedi. Nasmehnimo se drug drugemu pred začetkom pouka in si zaželimo veliko sreče!

2. Zapišite si datum in temo lekcije.

»Vsi smo izšli iz Gogoljevega »Plašča«.

F.M.Dostojevskega.

Med poukom:

I. Beseda učitelja:

Leta 1842 je Gogol v tretjem zvezku svojih del zbral celoten cikel "Peterburških zgodb", ki vključuje "Nos", "Portret" in zgodbo "Plašč". Bodite pozorni na epigraf lekcije, ki je postala aforizem. Kdo smo mi"? Smo bralci ali pisci?

Pomisli…….

Dostojevski je govoril o pisateljih - vsi ruski pisatelji druge polovice 19. stoletja so izhajali iz Gogoljeve naravne šole: dvignili so svoj glas v bran človeške osebe, spoštovanja tako do premožnih kot do revnih, do pobožnih in zločincev. Pisatelji so posvojili umetniška veščina Gogol v opisu prostora in človeka, likovnih detajlov in simbolov, značilnih in individualnih - vse to vidimo v Gogoljevi zgodbi "Plašč". Tema naše lekcije je "Obstajajo ljudje, ki jih v življenju nihče ni opazil ..." In danes bomo v lekciji vsi skupaj izsledili tradicijo upodabljanja "majhne" osebe v ruski literaturi, njen razvoj v Gogoljevem zgodba "Plašč" in podrobneje si bomo ogledali glavnega junaka zgodbe N.V. Gogola "Plašč", analizirajmo in poskušajmo odgovoriti na vprašanja:

Je problem »malega« človeka danes aktualen?

Kako naj bi bilo v življenju?

Revež ali revni uradnik A. A. Bašmačkin?

Naš junak Akaki Bashmachkin je junak majhnega ranga, "nizke rasti, nekoliko pikast, nekoliko rdečkast, nekoliko slep na videz, z majhno plešo na čelu."(Pokaže portrete Bašmačkina na tabli).Zunaj je. Kaj je notri? Želim, da si ga ogledate." s prostim očesom” - po Čehovem znanem nasvetu bratu, in niso videli le tistega, kar je bilo očitno. Pri Gogolju je vse veliko bolj zapleteno ...

II.Reševanje križanke.

1. 1. To obdaja celotno življenje Akakija Akakijeviča; (Katastrofe)
2. Ta žuželka je v zgodbi omenjena dvakrat. Glavni junak se primerja z njim; (Leti)
3. Močan sovražnik vseh, ki prejemajo plačo 400 rubljev na leto; (zamrzovanje)
4. Število oddelkov, kjer je služil Akaki Akakievich? (Sam)
5. Dogajanje zgodbe; (St. Petersburg)
6. Kakšno krzno je bilo izbrano za ovratnik plašča? (Mačka)
7. Kaj bi lahko Bashmachkinu pomagalo priti med "državne svetnike"? (Nagrade)

- Pojasnite, zakaj smo besedo »humanizem« dobili navpično? Poišči sinonime za to besedo. Kako je ta koncept povezan s temo dela?

III. Delo s slovarjem Ozhegova S.I. (3 min)

(Humanizem . Priznavanje vrednosti človeka kot posameznika, njegove pravice do svobodnega razvoja in izražanja njegovih sposobnosti, potrditev človekovega dobrega kot merila za presojo družbenih odnosov)

Malo je del svetovne klasike, ki bi pritegnila toliko pozornosti literatov, raziskovalcev, umetnikov in režiserjev, kot je Gogoljeva zgodba »Plašč«.

Leta 1959 je bil posnet v studiu Lenfilm Igrani film po Gogoljevi zgodbi "Plašč", kjer glavna vloga v izvedbi čudovitega igralca in režiserja Rolana Bykova. Med lekcijo se bomo opirali na fragmente tega filma, pa tudi na besedilo zgodbe.

Ena izmed presečnih tem cikla je tema »malega človeka«.

IV. Pogovor (Ponavljanje naučenega)

Se spomnite, v delih katerih avtorjev se je srečala podoba »malega človeka«?

(Temo "malega človeka" že poznamo iz dela A. S. Puškina " Načelnik postaje». Glavna oseba, Samson Vyrin, upoštevajte, uradnik 14. razreda; v zgodbi N. V. Gogola "Plašč" uradnik Akaki Akakijevič 9. (titularni svetnik)

Uradniki v Rusiji so veljali za "plemeniti" razred, znak pripadnosti temu pa je bil plašč - uniformni plašč.

Ideja za zgodbo "Plašč" se ni porodila takoj. Veliko dejstev in okoliščin pisanja »Plašča« nam je znanih, druge pa je čas za vedno zakril. P.V. Annenkov, memoarist, se tega spominja takole:

V. Sporočilo 1 učenca.

Nekoč, pod N.V. Gogolju so povedali duhovniško anekdoto (beseda anekdota je tedaj pomenila resničen, nenavaden dogodek) o nekem revnem uradniku, strastnem lovcu na ptice. Z izrednim varčevanjem in intenzivnim delom v prostih urah je privarčeval za tiste čase precejšen znesek - 200 rubljev. Toliko je takrat staločas Lepageova puška (Lepage je bil nadvse spreten puškar), ki ji zavida vsak navdušen lovec. Prišla je dolgo pričakovana ura. Srečna lastnica čisto nove pištole je na ladji odplula v Finski zaliv v pričakovanju bogatega plena. Predstavljajte si njegovo začudenje, ko so odkrili, da je pištola, ki jo je previdno namestil na premec čolna, izginila. Očitno ga je v vodo potegnilo gosto trstičje. Kako je lahko svoj dragulj vsaj za trenutek izpustil izpred oči?! Po lastnih besedah ​​je bil, ko je končno dosegel izpolnitev svoje najbolj cenjene želje, »v nekakšni samopozabi«. Do poznega večera je brskal po dnu v goščavi trsta. Bil sem popolnoma izčrpan, a vsa iskanja so bila zaman. Pištolo, iz katere mu ni uspelo izstreliti niti enega strela, je za vedno pokopal dno Finskega zaliva. Uradnik se je vrnil domov, šel spat in ni vstal: zgrabila ga je huda vročina (podrobnost, ohranjena v Gogoljevi zgodbi). Njegovi kolegi so se mu usmilili in združili denar, da so mu kupili novo pištolo. Torej »je bil vrnjen v življenje, vendar se strašnega dogodka nikoli ni mogel spomniti brez smrtonosne bledice na obrazu«. Poslušalci so se zabavalidogajanje z nesrečnim lovcem. Vsi so se smejali. Vsi razen Gogolja. On je samposlušal zgodbo »zamišljeno in sklonil glavo«. "Anekdota je bila prva misel njegove čudovite zgodbe in še isti večer je stopila v njegovo dušo." Gogolj je v šali slišal nekaj povsem drugega od tega, kar so slišali drugi. Brezskrbnoposlušalci Zabavalo me je, da je uradnik zabredel v težave zaradi lastne odsotnosti. Srečen konec je povsem izbrisal nesrečo, ki se mu je zgodila. Zgodba je Gogolja pahnila v globoko žalost. Dobro je poznal skromen obstoj malih uradnikov. V mladosti je sam vlekel uradniško breme s činom kolegijskega registrarja (najnižji v uradniški tabeli), na mestu pisarja. Na oddelku je prejemal 30 rubljev na mesec, resnično mizerno plačo. Gogol je imel veliko izkušenj z živimi vtisi iz bednih kotov, kjer so se stiskali revni uradniki.

Torej, začnemo analizirati zgodbo.

VI.Analiza zgodbe.

- Povejte nam o glavnem junaku. Kako je bilo dano ime? Katere vrstice govorijo o vnaprej določeni usodi?

Kako se počuti glede storitve?

(selektivno branje: »stregel je z ljubeznijo«; "zadovoljstvo je bilo izraženo na njegovem obrazu...")

Pa poglejmo epizoda iz filma "Plašč" in odgovori na vprašanje:

Kako kolegi obravnavajo Akakija Akakijeviča?

(ga ponižujejo, se norčujejo iz njega, včasih ga preprosto ne opazijo)

Kako ste se počutili ob tem odlomku? Ali nihče ne sočustvuje z njim?

(za enega mladi mož v »teh prodornih besedah ​​so zvenele druge besede: »Jaz sem tvoj brat«; »zgrozil se je«, zavedajoč se, koliko »nečlovečnosti je v človeku«)

- S kakšno primerjavo Gogolj pokaže ponižanje položaja tega človeka? (Primerjava z muho)

Kako Gogol prikazuje brezosebnost Akakija Akakijeviča? Ali poudarja tipičnost?

(delo na portretu junaka; izbirno branje besedila.)

Pred nami je navzven nepomembna oseba (»ne moremo reči zelo izjemna«). Dolgočasnemu videzu junaka manjka nekaj nepozabnega, posebnega in osupljivega. Zato v besednem portretu obstajajo ponovitve nedoločnika "nekaj", pomanjševalnice -enk-, zanikalne predpone ne-)

Kaj lahko opazimo o posebnostih govora Akakija Akakijeviča?

(selektivno branje besedila: »pojasnjeno predvsem v predlogih, prislovih in nazadnje v delcih, ki nimajo prav nobenega pomena«)

Gogol ne skriva omejenosti, skromnosti interesov svojega junaka in jezikoslovja. V ospredje pa pride nekaj drugega: njegova krotkost, breztožna potrpežljivost. Celo ime junaka nosi ta pomen:

TABLA : AKAKIY - ponižen, nežen, ne dela zla, nedolžen

Zakaj tako misliš?

»Tako je teklo mirno življenje človeka, ki je s štiristo plačo znal biti zadovoljen s svojo usodo in bi trajal morda do visoke starosti, če ne bi bilo raznih nesreč razkropljeni po cesti življenja, ne samo titularni, ampak celo tajni, pravi, dvorjani in vsakovrstni svetovalci,« piše Gogolj.

Kateri dogodek je zmotil Bashmachkinovo običajno življenje?

(nakup novega plašča)

Je nakup novega plašča za junaka zgodbe luksuz ali nujna potreba?

(»V Sankt Peterburgu je močan sovražnik vseh, ki prejemajo 400 rubljev na leto ali več plače. Ta sovražnik ni nihče drug kot naš severni mraz«; »blago je bilo tako obrabljeno, da je kapljalo, podloga se je razpletal«;»površnik je služil tudi kot predmet posmeha; plašču so vzeli celo plemenito ime in ga poimenovali kapuca. .. Nakup plašča ga obarva z novimi barvami, toda za vsak porabljeni rubelj gre ,« je dal peni v majhno škatlico; poleg tega prihranka je zvečer prenehal piti čaj in prižigati sveče ter hoditi po pločniku in stopal na prste, »da ne bi obrabil podplatov« ... Tudi ko je prišel domov, je takoj slekel spodnje perilo, da se ne bi obrabil, in sedel v staro haljo, lahko rečemo, da je ŽIVEL sanje o novem plašču).

- "Čemu se je Akaki Akakijevič moral še odpovedati, da je kupil nov plašč?"

(prenehal je piti čaj; med hojo po pločniku je stopal na prste, "da ne bi obrabil podplatov"; ko je prišel domov, je takoj slekel spodnje perilo in sedel v staro haljo)

Kako se je spremenilo življenje junaka, ki je »v svojih mislih nosil večno idejo o prihodnjem plašču«?

(»Odtlej je bilo, kot da je sam njegov obstoj postal nekako bolj poln, kot da se je poročil, kot da je bil ob njem še kdo, kot da ni bil sam, ampak se je z njim strinjal neki prijeten življenjski prijatelj, hodita skupaj po poti življenja - in ta prijatelj ni bil nihče drug kot isti plašč z debelo vato ... Dvom, neodločnost - z eno besedo, vse omahljive in negotove poteze so se včasih pojavile v njegovih očeh - so izginile z njegovega obraza in celo najdrznejše in pogumne misli so mu švigale po glavi...« »Postal je nekako bolj živahen, še trdnejši po značaju, kot človek, ki si je že določil in zastavil cilj«).

V življenju Akakija Akakijeviča je prišel dolgo pričakovani dan, ko je Petrovič prinesel nov plašč.

Pomislite, kakšne spremembe prinese videz plašča v junakovo življenje?

(poveča svoj status v očeh sodelavcev, sam postane karakterno močnejši, na njegovem obrazu se pojavi vesel nasmeh, zdi se, da se v novem plašču dobro počuti)

VII. Športna vzgojna minuta.

Kaj je vrhunec??

- Določite epizoda vrhunca zgodbe.

(kraja plašča)

Kaj se zgodi z Akakijem Akakijevičem, ko mu ukradejo plašč?

(Šok, vihar čustev, zanj je to žalost; a tudi v kritičnih trenutkih svojega življenja Gogol prikaže junaka brez besed)

Kaj dela, da bi vrnil plašč?

(šel k zasebniku, nato k pomembni osebi)

Mu je pomagal zasebni izvršitelj? Kaj je bil naslednji korak pri poskusu, da bi vas slišali?

VII. Oglejte si epizodo "Bashmachkin s pomembno osebo."

V čem je posebna dramatika te situacije?

Katera

(nihče ni pomagal; ljudje okoli njega so ostali ravnodušni do njegove žalosti)

Po takem ponižanju je Akakija Akakijeviča zbolela vročina in »končno odpovedal duhu«. A avtor zgodbe tu ne konča, ampak zgodba nepričakovano dobi fantastičen konec.

Kako se zgodba konča??

- Bodimo pozorni na zaključek zgodbein pomislimo, zakaj avtor na koncu zgodbe vnaša elemente fantastike?

(Bashmachkin nastopa kot maščevalec. Avtor želi v bralcu vzbuditi občutek protesta proti takim življenjskim razmeram in občutek bolečine zaradi ponižanja človeškega dostojanstva)

VIII. Povzetek lekcije:

Vrnimo se k vprašanju, zastavljenemu na začetku lekcije: "Ubogi uradnik ali revna oseba?"

(»revni«: 1. »revni, z nizkimi dohodki«;

2. "nesrečna oseba, ki vzbuja sočutje, sočutje")

(Če pogledamo prvi pomen, potem je Akakiy Akakievich reven uradnik, ki kot naslovni svetnik prejema 400 rubljev na leto, prisiljen živeti skromno.

Če pogledate drugi pomen, potem je Akaki Akakievič reven človek. Njegova resnična nesreča ni samo v izgubi plašča, ne le v slabem odnosu okolice, ampak tudi v poznem zavedanju svojega človeškega dostojanstva, brez katerega je nemogoče oblikovanje osebnosti, brez katerega ne vidimo ljudi. , ampak množica brez obraza. Problem humanizma je seveda prisoten, vendar je treba dodati, da se bo človeški, človeški odnos do drugih pojavil šele, ko boste v sebi odkrili oseba).

Je problem »malega« človeka danes aktualen?

Pisatelj je sočutno prikazal nepravičnost in zatiralnost družbe v odnosu do »malega človeka« in to družbo prvič pozval, naj bo pozorna na neopazne, pomilovanja vredne in smešne ljudi, kot se zdi na prvi pogled. Niso oni krivi, da niso preveč pametni, včasih pa sploh niso pametni, vendar nikomur ne škodijo in to je zelo pomembno. Tako kot vsi ostali imajo pravico do dostojnega življenja, do možnosti, da se počutijo kot polnopravni ljudje.

Kako naj bi bilo v življenju?

Kaj uči zgodba »Plašč«?

Usmiliti se nemočnih in ponižanih, ustaviti nepravično besedo, upreti se nesramnosti in krutosti oblastnikov - to je moč in modrost velike ruske literature. To nas uči zgodba »Plašč«. O tem govorijo besede čudovitega pisatelja A. P. Čehova: »...potrebno je, da je za vrati vsakega zadovoljen srečna oseba nekdo bi stal s kladivom in bi s trkanjem nenehno opominjal, da obstajajo nesrečni ljudje.”

IX. Razmislek.

Vam je bila lekcija všeč????

Ste zadovoljni z delom pri pouku???

Ocene.

D.Z. Pisno odgovorite na vprašanje: »Kako je Sankt Peterburg predstavljen v zgodbi N. V. Gogolja »Plašč«?

Ideja za zgodbo "Plašč" je nastala pri N. V. Gogolju pod vplivom zgodbe, ki mu je bila pripovedana. resnična zgodba. Neki revni uradnik je dolgo varčeval denar za zelo drago pištolo. Ko ga je kupil in odšel na lov, uradnik ni opazil, kako je neprecenljivi nakup zdrsnil s čolna v reko. Šok ob izgubi je bil tako močan, da je nesrečni lovec hudo zbolel. Uradnikovo zdravje se je začelo izboljševati šele potem, ko so se njegovi prijatelji pridružili in mu kupili popolnoma enako pištolo.

Gogol je ta smešni dogodek vzel zelo resno. Iz prve roke je vedel za težko življenje revnih uradnikov. V prvih letih službovanja v Sankt Peterburgu je sam pisatelj "vso zimo preživel v poletnem plašču."

Z združevanjem glavna ideja iz zgodbe uradnika z lastnimi spomini je Gogol leta 1839 začel delati na "Plašču". Zgodba je bila dokončana v začetku leta 1841 in prvič objavljena leto kasneje.

Pomen imena

Plašč v zgodbi ni le kos oblačila. Praktično postane eden od junakov dela. Ne le sreča ubogega Akakija Akakijeviča, tudi njegovo življenje se izkaže za odvisno od navadnega plašča.

Glavna tema zgodbe je stiska malih uradnikov.

Glavni lik Akaki Akakievich Bashmachkin vzbuja resnično usmiljenje do sebe. Vse življenjska pot mu je bilo usojeno že od rojstva. Ob krstu je otrok naredil takšen obraz, »kot da bi slutil, da bo tam naslovni svetnik«.

Akaki Akakijevič je le zobnik v ogromnem birokratskem stroju. Delo uradnika je primitivno prepisovanje dokumentov. Akakiy Akakievich ni sposoben več.

Oblasti z Bašmačkinom ravnajo "hladno in despotsko". Poleg tega je stalna tarča šal svojih kolegov. Akaki Akakievich se na posmeh nikakor ne odziva. Le v skrajnih primerih žalostno vpraša: "Pusti me, zakaj me žališ?"

V očeh okolice je Bašmačkinovo življenje dolgočasno in brezbarvno. Čeprav uradnik sam vidi v svojem prepisovanju papirjev »pester in prijeten svet«. Akakiy Akakievich sploh ne opazi ničesar okoli sebe, popolnoma se potopi v svoje monotono delo.

Bašmačkina iz stanja odmaknjenosti spravi "močan sovražnik" vseh manjših uradnikov - ruski mraz. Akaki Akakijevič z grozo spozna, da je nakup novega plašča nujen. Zahtevani znesek je bilo mogoče nabrati le z najhujšim varčevanjem in omejevanjem stroškov. To je Bašmačkina pripeljalo v še bolj katastrofalen finančni položaj, po drugi strani pa mu je dalo prvi pravi cilj v življenju.

V sanjah o novem plašču se je zdelo, da se je Akaki Akakijevič znova rodil: "postal je nekako bolj živahen, še močnejši po značaju." Skromnemu naslovnemu svetniku se je »včasih pokazal ogenj v očeh«.

Dolgo pričakovana izpolnitev sanj je postala najpomembnejši dogodek v življenju Akakija Akakijeviča - "velik slovesen praznik." Zahvaljujoč navadnemu plašču se je počutil kot drug človek in je celo privolil, da gre na rojstni dan sodelavca, česar ni nikoli storil.

Blaženost Akakija Akakijeviča ni trajala dolgo. Ker so ga ponoči napadli in mu vzeli uresničene sanje, je padel v obup. Prizadevanja, da bi našli zločinca, niso pomagala. Edino zdravilo je bila pomoč ene »pomembne osebe«. Vendar je oster sprejem, ki ga je Bashmachkin prejel od generala, ubil njegovo zadnje upanje. »Pravilno grajanje« je povzročilo vročino in hitro smrt.

Številka naslovnega svetnika je bila tako nepomembna, da so pri bogoslužju izvedeli za njegov pogreb šele četrti dan. Zamenjava funkcije z drugo uradnico je bila za delo zavoda povsem neboleča.

Težave

Glavna težava zgodbe je v tem, da je bilo v Gogoljevem obdobju ogromno ljudi istih Akakijev Akakijevičov. Njihova življenja so minila brez sledu in niso imela nobene vrednosti. Za katerega koli višjega uradnika Akaki Akakievič sploh ni oseba, ampak pokorni in brez obrambe izvajalec ukazov.

Birokratski sistem povzroča brezčuten odnos do ljudi. Osupljiv primer- "pomembna oseba". "Temu človeku sočutje ... ni bilo tuje," a položaj, ki ga ima, ubija najboljše občutke v njem. Ko izve za smrt ubogega prosilca, general doživi obžalovanje, a hitro mine. Konec zgodbe s pojavom duha uradnika poudarja, da v resnično življenje smrt Akakija Akakijeviča ne bi na noben način vplivala na ustaljeni red.

Sestava

Zgodba je življenjska zgodba uradnika Bašmačkina, katerega glavni dogodek je bil nakup novega plašča. Konec dela je fantastično maščevanje pokojnega naslovnega svetovalca.

Kaj avtor uči

Gogol je iz lastnih izkušenj vedel, kako negativno vpliva na človeka njegovo skrčeno finančno stanje. Poziva, naj bodo pozorni na potlačene in ponižane ljudi, naj se jim usmilijo in poskušajo pomagati, saj so od tega lahko odvisna njihova življenja.

Sestava

Realizem in romantika v delih G. Gogola. Slog G. Gogola je poseben, sestoji iz združevanja resničnega in romantičnega, celo mističnega. V njegovih zgodbah "Mirgorod", "Večeri na kmetiji blizu Dikanke" vidimo svetlo, realistično podobo vasi, kozaškega življenja in hkrati - podobo mističnih likov. Najljubši bralci so bili čarovnica Solokha, Hudič, Pannochka in Resnitsa. Življenje in smrt malega uradnika v zgodbi G. Gogola "Plašč". V tej zgodbi lahko najdete tudi kombinacijo realističnega in mističnega. Bashmachkinova biografija preseneča z resničnostjo podobe, vzbuja usmiljenje in sočutje.

Zakaj je Akaki Akakijevič? Uradnik, o katerem govori G. Gogol, je tako majhen, ničvreden, nihče ga ne potrebuje, da ne more nositi nobenega čudovito ime junak ali zmagovalec. Gogol z naklonjenostjo govori o tem, kako je dobil ime: morali bi ga imenovati Trifilius, Duloya ali Varkhasiya, zato je njegova mati izbrala očetovo ime, Akakiy. Akakiy pomeni "ni slabo", kar je seveda dobro. Ampak on je Akaki Akakijevič?! Jasno je, da življenje s takim imenom ne bo zelo uspešno, dobro je, če "ni slabo".

Akaki Akakijevič? - mali uradnik. Akaki Akakievich se počuti kot popolnoma ničvredna oseba. Vsega se boji, zasluži zelo malo denarja, nima ga niti za normalno človeško življenje: vsaka nepričakovana situacija zanj postane katastrofa. Tako se je zgodilo z njegovim plaščem, ki ga vsi njegovi zaposleni imenujejo z uničujočo besedo kapuca. Samo popolna neprimernost te "kapuce" prisili Bashmachkina, da naroči nov plašč. Ves čas, ko je za to hranil denar v posebni škatli, nato pa čakal na sešitje plašča, je bil najsrečnejši v življenju, saj je imel cilj. Uresničitev sanj, lastništvo plašča naredi junaka boljšega, a zmedenega: zadovoljen je, vendar ne ve, kaj naj stori. In potem njegovo življenje postane popolna katastrofa. Oropajo ga, obupa, pošlje ovadbo uradniku, ki zahteva, da je vse v redu ... Zmeden in izčrpan junak zgodbe preprosto zboli in umre. Ničvredno življenje ničvredne mravlje v človeškem mravljišču.

Zgodovina pomembne osebe. Uradnik, general, na katerega se je obrnil Akaki, čeprav je po položaju višji od Bašmačkina, je še vedno najbolj majhen. Ne po položaju - po duši. Zaradi svoje arogantnosti okoli sebe ne vidi ničesar – samo odsev sebe v ogledalu, medtem ko vadi svojo držo in ukazovalni glas. Kriči na tega zaspanega in čudnega uradnika, ne razume, zakaj je prišel. Od življenja bo prejel samo zadovoljstvo - vsaj v obliki popolnega lastništva svoje žene, še vedno "znanke", Karoline Ivanovne, ter dveh sinov in hčerke. Kasneje, ko ugotovi, da je njegovo brezčutno vedenje pripeljalo do smrti junaka zgodbe, vidi svojega duha. Konec zgodbe je natančen: Bašmačkinov duh se neha pojavljati, ko prejme svoj plašč ...

Gogoljev "smeh skozi solze". Gogoljevi junaki so tako svetli, da bralec joka in se smeji skupaj s pisateljem. Podoba Bashmachkina hitro vzbudi obžalovanje in sočutje. Gogol nas uči: pozorno poglejte, morda je zraven vas tudi Bašmačkin? Morda mu lahko pomagate?..

Druga dela na tem delu

Na dan spomina na Nikolaja Vasiljeviča Gogolja (+ 21. februar (6. marec) 1852) mi ponatis eden od člankov izjemnega ruskega pravoslavnega misleca, literarnega in gledališkega kritika, publicista, pisateljaJurij Nikolajevič Govoruhi-Otrok (1850-1896).

Publikacija (blizu sodobnega črkovanja) posebej za Ruska ljudska linija (Prvič objavljeno: Moskovskie Gazette.- 1892.- 22. februar.- N52.- P.4-5. (V naslovu: Literarni zapiski.) Podpis: Y. Nikolaev ) pripravil profesor A.D. Kaplin. Opombe - prevajalnik.

Pred dnevi so se časopisi spomnili, da danes mineva štirideset let od Gogoljeve smrti. O predlaganem spomeniku njemu je bilo rečeno, da je zbiranje donacij za ta spomenik že doseglo precejšen znesek. Še deset let - in Gogoljeva dela bodo postala skupna last in seveda mu bo postavljen spomenik.

Koliko je bilo doslej narejenega za pravilno oceno, za pravilno razumevanje Gogolja? Ne bi se zgodilo tako kot pri Puškinu, ko so mu postavili spomenik. Vsi se spominjajo teh »Puškinovih dni«, vsi se spomnijo, kakšna protislovna mnenja so bila takrat izražena o pomenu njegove poezije - in se izražajo še danes. Zdaj so popolnoma smešna mnenja o Puškinu samo izginila ali pa so se le skrila, heteroglosija pa ostaja. Še bolj pa o Gogolju. Kako daleč smo v razumevanju njegovega ustvarjanja iz časa Belinskega? Ne zdi se daleč. Ne govorim o "materialu": ​​veliko se jih je pojavilo. Končno se je pojavilo monumentalno delo akademika N. S. Tihonravova, ki predstavlja dragoceno rudo za učence Gogolja. Govorim o razumevanju Gogolja. Seveda so zdaj, kot kaže, vsi opustili pogled na Gogolja kot razkrinkatelja predreformnega reda in vsi so opustili neumno bajko o njegovi norosti. Ampak to je to. Ta »dokončna« mnenja so bila opuščena, druga pa se niso pojavila. Vsaj mi nismo nič slišali o njih. Ko začnejo govoriti o Gogolju, vedno znova ponavljajo eno in isto z različnimi variacijami: »vulgarnost vulgarnega človeka«, »skozi vidni smeh in nevidne solze«. Dejstvo, da je Gogol kot nihče drug znal razkrinkati "vulgarnost vulgarne osebe", je dejal Puškin. To je povedano globoko in resnično, toda kaj je tukaj definiral Puškin? Orožje, ki je na razpolago Gogolju; še vedno pa ostaja vprašanje, kaj je počel in kaj je počel s tem orodjem? Gogol je sam govoril o »nevidnih solzah« in spet je to povedal globoko in resnično. Toda v njih, v teh solzah, je le pokazatelj liričnosti, ki prežema vse Go-golove stvaritve. Še vedno ostaja vprašanje: kaj je smisel te lirike?

Zdaj, zaradi dolgotrajnega in večinoma nesmiselnega omenjanja »vulgarnosti« in »nevidnih solz«, sta se ti izrazi spremenili v običajno besedno zvezo ljudi, ki o Gogolju nimajo prav nič povedati; in od časa Belinskega smo prišli samo do tega, da se Gogolja znebimo z aktualnimi frazami...

Zelo jasno je, da lahko na takšni podlagi nastajajo in izražajo očitno smešna mnenja. Tako je lani neki liberalni kritik razglasil, da je g. Ch. Uspenski je višji od Gogolja. Spominjam se, da v našem liberalnem novinarstvu to mnenje ni našlo odpora: preprosto so ga zamolčali. Ta molk vsekakor lahko jemljemo kot znak privolitve. Da in zakaj ne? V ozadju mnenja tako gorečega kritika modernosti je bila zamisel, da je Gogolj zastarel, da je pogled na svet gospoda Uspenskega že »sodobnejši« od Gogoljevega pogleda na svet. Toda naši liberalni pisci uporabljajo to mero »modernosti« za vse pojave življenja in literature. Zadevni kritik se je preprosto izkazal za drznejšega od svojih bratov in zato ni okleval, da bi ta standard uporabil za Gogolja ... In nič. "On ni nič in oni niso nič," kot je rekel Gogol o Nozdrjovu in njegovih prijateljih. On ni nič in bralci so nič: Gogolju bodo postavili spomenik in praznovali petdesetletnico njegove smrti ...

Recimo, da bo v desetih letih veliko vode odteklo in morda bodo takšni ... "nesporazumi" postali nemogoči; a kdo ti garantira da se bo to zgodilo? Navsezadnje Gogolja še vedno sploh ne razumejo, ker je bilo malo »materiala« za njegovo oceno in karakterizacijo. Razumeti ga je bilo mogoče že samo iz njegovih stvaritev, ki so že dolgo vsem znane, »material« pa bo le jasen, očiten dokaz pravilnosti razumevanja. Vzrok za nasprotujoče si sodbe o Gogolju je treba iskati v drugih okoliščinah. Naše zahodnjaštvo nikoli ni moglo razumeti Gogolja - preprosto je bil onkraj njegovega razumevanja. Celoten odnos našega zahodnjaštva do Gogolja je bil izražen v znamenitem pismu Belinskega. V »Dopisovanju s prijatelji« in »Avtorjevi izpovedi« niso videli ključa za razumevanje Gogoljevega umetniškega ustvarjanja, temveč dejanje njegovega odrekanja lastnim delom. Medtem pa imamo v »Zapisu« in v »Izpovedi« ključ do razkritja Gogolja in evo zakaj.

Za Gogolja veliko bolj kot za Puškina veljajo zadnje besede slavnega govora Dostojevskega na Puškinovem festivalu: "Zapustil nam je veliko skrivnost - in zdaj jo razvozlavamo." Gogol svojega podviga ni dokončal. Zapustil nam je le napol zgrajeno mogočno stavbo. In to napol zgrajeno stavbo nam je zapustil v grobi obliki. Kakšen je bil splošni načrt tega, kar je hotel narediti Gogol? Za rešitev tega vprašanja je dragoceno gradivo zagotovljeno z ogromnim delom N. S. Tikhonravova. Zbral je, spravil v sistem, preveril vse, kar se je dalo zbrati, in iz teh kosov, namigov, odlomkov je mogoče obnoviti splošni načrt Gogoljevih načrtov. Ponavljam: s takšnim delom je mogoče zagotoviti neizpodbitne dokaze za razumevanje Gogolja, ki seveda sledi ob poglabljanju tudi v vsako posamezno njegovo stvaritev.

Gogoljev pogled na svet je bil krščanski pogled na svet. S tega zornega kota je gledal na svet in življenje - in prav ta zorni kot je bil neverjetno težko združiti s posebnostjo njegovega genija, z njegovo sposobnostjo, da »razkrije vulgarnost vulgarne osebe kot nihče drug .” Nenehna želja po takšni kombinaciji sestavlja njegovo celotno zgodovino. umetniški razvoj. In dlje kot je šel, bolj je dosegel svoj cilj. Narava njegovega doslej neslišanega in neobjavljenega humorja, ki je Rusijo nasmejal z »začudenim« smehom, je s časom postajala vse bolj očitna. Ta humor, ki se je prvič pojavil na svetu, ni imel nič podobnega: bil je epski humor.

Konstantinu Aksakovu so se zelo smejali zaradi primerjave " Mrtve duše"s pesmimi Homerja, vendar so se brezdelno smejali. Tukaj se ni bilo težko posmehovati. Treba je bilo samo primerjati Ajaksa in Ahila s Čičikovimi in Nozdrevi, da bi vzbudili veder smeh. Toda Aksakova primerjava ni bila neuspešna, temveč dvoumnost, ki jo je dopustil. V bistvu je bila primerjava pravilna in globoka. Brez dvoma se Gogoljeva pesnitev po svoji epski umirjenosti najbolj približa Homerjevim pesnitvam, le Gogolj presoja življenje v imenu drugačnega ideala. In izpod plasti časa, življenja, kulture vstaja večno, večno bistvo padle človeške duše ... A da bi to začutili, se je treba marsičemu odpovedati, predvsem pa ošabnosti ...

Da, naša arogantnost najbolj moti pravilno razumevanje Gogolja. Zdi se nam, da smo se z našo izobrazbo, z našim razvojem, z našimi »idejami« tako oddaljili od Čičikovih in Manilovih, od Sobakevičev in Nozdrevov, da so ti po našem mnenju, če že ne povsem zastareli, takrat nekakšne takrat arhaične vrste. Sam stvari nisem videl tako velik umetnik. On, na katerega seveda vsi mi, ponosni na svoje »ideje« in naš razvoj, nismo vredni odvezati jermena naših čevljev (Glej: Mk 1,7), - v svojih junakih je videl odsev čustev. in razpoloženja, ki živijo v njegovi veliki duši. O tem priča v svoji »Korespondenci«.

»Moji junaki,« piše, »so blizu duši, ker so iz duše; ves moj najnovejša dela- zgodba lastne duše. In da bi vse to bolje razložil, se bom opredelil kot pisatelj. Veliko so govorili o meni, preučevali so nekatere moje vidike, niso pa opredelili mojega glavnega bistva. Samo Puškin ga je slišal. Vedno mi je govoril, da noben drug pisatelj nima tega daru, da bi tako jasno prikazal vulgarnost vulgarne osebe, tako da bi vse malenkosti, ki uidejo očesu, zabliskale vsem v očeh.

Priznava, da je to bistvo njegovega talenta, Gogol pravi, da bi ta talent ostal brezploden, »če moje duhovne okoliščine in moja lastna duhovna zgodovina ne bi bila združena z njim«.

Ko razkrije to »duševno okoliščino«, Gogol zapiše naslednje pomembne besede:

Nihče od mojih bralcev ni vedel, da se je, ko se je smejal mojim junakom, smejal meni.

»V meni ni bilo nobene premočne slabosti,« nadaljuje, »ki bi bolj štrlela v oči kot moje druge slabosti, tako kot ni bilo niti ene slikovno popolne vrline, ki bi mi lahko dala kakšno slikovno popolno. videz."; ampak namesto tega sem vseboval zbirko vseh možnih grdih stvari, od vsake po malo. In še več, v takšni množici, ki je še nisem videl pri nobeni osebi. Bog mi je dal večplastno naravo. V mojo dušo je od rojstva vsadil tudi več dobrih lastnosti, a najboljša med njimi je bila želja biti najboljši.

To je bil proces Gogoljeve ustvarjalnosti. Formo njegovim podobam je dalo opazovanje življenja, vsebino pa opazovanje lastne duše oziroma prodiranje v to dušo. »Okoliščina«, ki je omogočila razvoj Gogoljevega talenta, njegove sposobnosti, da »razkrije vulgarnost vulgarne osebe«, je bilo prav to skesano razpoloženje njegove duše. To je bilo krščansko razpoloženje, razpoloženje cestninarja, ki je »bijč se v prsi« vzkliknil: »More, bodi usmiljen do mene, grešnika!« Nenehno zavedanje svoje grešnosti in nenehna "želja, da bi bil najboljši", skupaj z najbolj izjemno lastnostjo Gogoljevega talenta, je ustvarilo ta poseben odnos do življenja, ki se je odražal v Gogoljevem humorju, nezaslišanega v svetovni literaturi. V visoki krščanski ponižnosti - tu moramo iskati odgovor na Gogoljevo delo. O tem sem že moral govoriti pred dvema letoma, zdaj pa bi bilo prav, da bralce spomnim na svoje takratne besede:

Gogol je razumel, da mora biti umetnik sam, ko se dotika negativnih vidikov življenja, čist in svet, imeti mora tisto visoko ponižnost, ki se doseže le z življenjskim podvigom, sem takrat zapisal, ker je ponosnemu človeku težko. ki se zelo ceni, da se v njegovih očeh postavi na isti nivo z običajnimi, malenkostnimi ljudmi, težko preživi njihova življenja, preboli njihove razjede, prenese njihovo trpljenje; težko jih je prepoznati kot enakovredne ljudi; težko je najti v svoji duši enake razjede, iste pomanjkljivosti, iste nepopolnosti kot v dušah teh ljudi. Da bi to naredili, morate razumeti in občutiti vso neskončno nepomembnost vsakega izmed nas, tako pametnega kot neumnega, krepostnega in grešnega, pred tisto Najvišjo resnico, ki sije z večnim očitkom življenja, polnega laži in greha; Da bi to naredili, moramo razumeti, da smo vsi nepopravljivo in nepopravljivo krivi pred Njim, ki je nase prevzel grehe sveta. In kakor se medla sveča in najsvetlejša svetilka razlikujeta med seboj, dokler ni sonca, ki takoj zasenči njun neznaten sijaj in uniči to prazno razliko, tako pred soncem večne resnice, pred soncem Kristusovega obličja, majhne in nepomembne stvari izginejo, pomembne človeške vrline in slabosti se zlijejo v en ton nepopravljive in nepopravljive grešnosti. Gogol je razumel, da le s takim občutkom zavesti svoje grešnosti, zavesti in svoje krivde za vse zlo sveta in življenja lahko umetnik začne upodabljati negativne plati življenja. Kajti le tako se lahko zaljubi v osebo, ki je po njegovem mnenju malenkostna in vulgarna, in v njem prepozna sebi in svojemu bratu enakega človeka; kajti le takrat ga ne bo sodil kot ponosnega in samovšečnega človeka, s svojim sodiščem, sodiščem svojega ponosa – samo takrat mu bo sodil ne v imenu abstraktnega nauka, ne v imenu njegovega imaginarja. premoč, na napačnem sodišču, s katerim je evangeličanski farizej sodil cestninarju, a v imenu božje resnice, ki kaznuje greh in ne človeka, z isto sodbo, s katero se sodi skesani kristjan, s katero je sodil Gogolj. sam v svoji »Korespondenci« in v svoji »Izpovedi«. In prav ta ljubezen in ponižnost sta osvetlili človeško dušo pred Gogoljem, dušo, po našem mnenju majhnega in vulgarnega človeka, tako da so "vsi ovinki" te duše "prišli na dan". Le po zaslugi tega odnosa do realnosti je Gogolj velik umetnik, enakovreden vsemu velikemu, kar se je kadarkoli pojavilo na področju umetniške ustvarjalnosti ...

To sem napisal. Zdaj bom še dodal, da če ne bi bilo te Gogoljeve »duhovne okoliščine«, če ne bi bilo stalnega krščanskega razpoloženja njegove duše, bi njegova sposobnost, da jasno razkrije vulgarnost življenja, ustvarila le boleče razpoloženje duha, bi se odražalo v zlonamernem in brezciljnem posmehovanju, ki se je odražalo na primer pri Saltykovu ... Samo zaradi skesanega razpoloženja svoje duše se Gogolj kot umetnik »ne veseli neresnice, ampak veseli resnice« ...

V tem mojem članku, iz katerega je bil pravkar vzet izvleček, sem se, da bi razjasnil svoje misli, osredotočil predvsem na " Mrtve duše" Poskušal sem pokazati, da niti izobrazba, niti "ideje", niti "razvoj" ne delajo ljudi boljših, jim ne dajejo prednosti pred tipi, ki jih je ustvaril Gogolj; da samo skesani podvig lahko obnovi padlo človeško dušo; da se samo zaradi svoje arogantnosti nočemo prepoznati v Gogoljevih podobah. Govoril sem o Gogoljevih negativnih tipih. Vendar pa obstaja eno delo, kjer ima pozitiven tip, kar še bolj jasno priča o nepomembnosti "modrih in razumnih", ki arogantno obravnavajo po njihovem mnenju nepomembne ljudi in pojave. To delo je dobro znana zgodba "Plašč", ta pozitiven tip je Akaki Akakievich.

Vsi vedo, kako so razumeli, kako so interpretirali to zgodbo, kaj so videli v njej. V Akakiju Akakijeviču ga sploh niso hoteli prepoznati kot osebo, nanj so gledali kot na nekakšno pol-žival. Obstajalo je mnenje, ki se je pogosto ponavljalo, da je Dostojevski v svojih »Ubogih ljudeh« s podobo Makarja Aleksejeviča Devuškina popravil Gogolja in humaniziral Akakija Akakijeviča. Težko je razumeti, kako je lahko nastalo takšno mnenje, težko je razumeti, kako je v sentimentalni upodobitvi Dostojevskega videti popravek Gogolja. Toda glavno je, da ni bilo ničesar popraviti. Prav »Plašč« daje Gogol morda najglobljo in najstrožjo lekcijo naše arogantnosti. Zdi se, da nam v svojih drugih delih govori: "Poglejte v svojo dušo in ugotovite, da niste nič boljši od vseh teh, po vašem mnenju, tako smešnih in vulgarnih ljudi, teh Manilovcev in Nozdrevov, Hlestakov in Bobčinskih." v »Plašču« je zadeva postavljena drugače. Zdi se, da nam Gogolj s celotnim pomenom tega dela sporoča: "Glej, ti si hujši od tega, po tvojem mnenju, smešnega, nepomembnega, ponižanega uradnika, ki ga sploh nočeš priznati kot človeka." Da, slabše. Prosim vas, da natančno preberete "Chinel" in takoj vam bo postalo bolj očitno, da je to delo tako rekoč neskončno globoka, veličastna ilustracija evangelijskega izreka: "Blagor krotkim ..." (Glej: Matej .5:5); če ne, pa naj mi povedo, kaj je najpomembnejša značilnost moralne podobe Akakija Akakijeviča? To, da je potrt, da je ozkogleden, da je nepomemben in smešen? Toda ali niso ljudje prav tako potlačeni, prav tako ozkogledi, prav tako nepomembni in smešni, a z zlobnim, slabim srcem, ki jezno nosijo »breme življenja«, ki če zaradi svoje nemoči ne morejo izraziti svojega jezo skozi dejanja, nato pa jo hraniti v srcu? In Akaki Akakijevič je to "breme" nosil krotko in v njegovem krotkem srcu ni bilo slabega občutka. Dobesedno je izpolnil Odrešenikove besede: »Učite se od mene, ker sem krotak in ponižnega srca« (Glej: Mt 11,29). In tukaj je, ta nepomemben in potrt uradnik - bil je "krotek in ponižen v srcu" v vsem pomenu teh svetih besed. S to krotkostjo je premagal vest generala, ki ga je odrezal; zahvaljujoč tej srčni ponižnosti njegov obraz v podobi velikega umetnika ruske zemlje zraste do velikosti tragičnega obraza ... To je pomen te sijajne Gogoljeve stvaritve, ki vsebuje grozljivo in strogo obsodbo vseh od nas, ki nočemo ali se bojimo pregloboko pogledati postrani v svojo dušo...

Ponavljam: naša arogantnost nam preprečuje, da bi pravilno razumeli Gogolja. Malo pripisujemo glavnemu: človeški duši, naši duši, veliko pa pripisujemo drugotnemu, tistemu, kar bo »prišlo« samo od sebe. In Gogol nas je naučil tega glavnega: klical nas je h kesanju, k poglabljanju v svojo dušo ...

Gogol, sem zapisal v svojem članku, ki sem ga že citiral, je eden največjih in eden najbolj tragičnih ruskih likov. Nerazumljen in nerazčiščen, kot zlovešč duh se dviga nad rusko zemljo, ta demon smeha, kot ga je imenoval Dostojevski. In morda bo minilo veliko časa, preden bodo vsi razumeli, da to ni bil "demon smeha", ampak velik asket. Gojil je v svoji duši naše grehe, naše bolezni, naše razjede - križal jih je v sebi in jih pribil v imenu velike in nehlinjene božje resnice in padel pod bremenom svoje gromozanske naloge: poklicati svojo domovino k narodno kesanje; padel poražen in zlomljen, vendar ne poražen. Njegovo življenje - ki se odraža v njegovih stvaritvah - je bilo podvig kesanja in ni višje lepote na svetu, kot je lepota kesanja ...

In ko bo Gogolj razumljen, ko bo razumljen ves pomen njegovega podviga, bo stal nad rusko zemljo ne več kot zlovešči duh, ne več demon smeha, ampak v vsej nezaslišani lepoti svojega tragičnega trpljenja, kot očitek sedanjosti, kot prototip bodoče, skesane in prerojene Rusije ...

"Velikemu krščanskemu umetniku." Tole bi moralo pisati tam...

Dela N. V. Gogola: Dodatno. zvezek za vse prejšnje izdaje. Op. Gogol / Izvleček iz rokopisov akademika. N. S. Tihonravov. M., 1892. Izd. I-II.

M. A. Protopopov.

Nikolaev Yu. “Pesnik na vulgaren način”: O posthumnem članku A. Gradovskega o Gogolju. “Bilten Evrope”, januar //Moskovskie Vedomosti. 1890. dne 27. jan. št. 27. S. 3.