Othello analiza. Othello - Mavr, ljubosumni mož iz Shakespearove drame

Leta 1565 je italijanski pisatelj, filozof in znanstvenik Giambattista Giraldi Cinthio v Mantovi izdal zbirko kratkih zgodb z naslovom Ecatommiti. V sedmi noveli tretjega desetletja je pripovedoval o mladi vrli Benečanki, ki se je poročila z Mavrom, ki je služil beneški vojski, in ki jo je njen mož nato zaradi ljubosumja okrutno umoril.

Prevod te novele v angleščino ni znan. angleščina dokončana pred letom 1795. Vendar ni dvoma, da je bila zgodba o Cinthiu podrobno poznana Shakespearu. O tem ne priča le upodobitev tragičnega dogodka, ki je postal zaplet Shakespearove drame, temveč tudi številne podrobnosti kratke zgodbe, ki jih je v takšni ali drugačni obliki uporabil Shakespeare v svojem Othellu. Ostaja nam, da se omejimo na predpostavko, do katere so angleški besediloslovci prišli že v prejšnjem stoletju: »Morda je tak prevod obstajal že v času Shakespeara in se je pozneje izgubil; morda je bil Shakespeare dovolj seznanjen z italijanskim jezikom, da je iz romana izbral nekaj dogodkov, ki so bili potrebni za njegove namene.

Čeprav lahko primerjava Otella s Cinthiojevo novelo do neke mere olajša razumevanje Shakespearove tragedije, bralca ne bomo obremenjevali s podrobno primerjavo besedil teh del. Razlogov za to je več. Prvič, tisti, ki jih takšna primerjava zanima, jo lahko izvedejo sami: Cinthiova kratka zgodba, objavljena v ruskem prevodu, ni na voljo samo poznavalcem italijanskega jezika. Drugič, zelo podrobna primerjava kratke zgodbe in Shakespearove tragedije je bila narejena že v delih sovjetskih znanstvenikov.

Obstaja pa tudi tretji, najtežji razlog, ki nam omogoča, da opustimo medsektorsko primerjavo Cinthiove novele in Shakespearove tragedije in se omejimo le na najnujnejše primerjave v teku reševanja najpomembnejših problemov, ki se pojavljajo pri analizi. Othella. V tem je tako rekoč ideološka in estetska nesorazmernost romana in tragedije.

Kot kaže zgodovina preučevanja Shakespeara, je v mnogih primerih globoka in objektivna analiza dram velikega angleškega dramatika nemogoča brez primerjave teh del z viri, ki jih je Shakespeare imel na razpolago. To v celoti velja za metodo analize zgodovinskih kronik; razkrivanje tudi na videz nepomembnih odmikov od glavnega vira – Holinshedovih Kronik Anglije, Škotske in Irske – pogosto omogoča razumevanje bistvenih izvirnih potez Shakespearovega pogleda na domačo zgodovino. Takšna metoda analize je bila potrebna pri preučevanju "Julija Cezarja", saj je ponudila priložnost za primerjavo zapletenih in protislovnih zgodovinskih in filozofskih konceptov, ki sta se jih držala veliki antični biograf in briljantni dramatik renesanse.

V primeru Othella so stvari precej drugačne. Novella Cinthio ni nič drugega kot moralizirajoča pridiga, ki svari pred porokami med ljudmi, ki so si po izvoru in položaju v družbi daleč. To misel je s popolno gotovostjo izražena v besedah ​​junakinje novele, zaskrbljene zaradi moževega ljubosumja: »Kako ne bi postala strašljiv zgled za dekleta, ki se poročijo proti volji staršev, in kako ne bi Italijanke nauči se od mene, da se ne združiš s človekom, od katerega nas loči sama narava, nebo in ves način življenja. V prihodnosti je Cinthio uporabil vse svoje izjemne sposobnosti za risanje gnusnih naturalističnih slik nečloveške krutosti, da bi potrdil trdnost strahov, ki jih doživlja junakinja romana.

S primerjavo Shakespearove tragedije z namerno vsakdanjo Cinthiojevo novelo zlahka dokažemo superiornost velikega angleškega dramatika kot umetnika in misleca nad njegovim italijanskim predhodnikom. A žal taka neizpodbitno pravilna ugotovitev, ki omogoča nazoren uvid v omejenost Cinthia, le malo pomaga prodreti v bistvo ene najveličastnejših mojstrovin svetovne dramatike.

Leta 1840 je Belinsky v članku »Junak našega časa« zapisal: »Toda kaj je nenavadnega ali poetičnega, na primer, v vsebini Shakespearovega Othella? Mavr je svojo strastno ljubljeno ženo ubil iz ljubosumja, ki ga je v njem namenoma vzbudil zvit zlobnež: ali ni tudi to obrabljeno, a običajno do vulgarnosti? Ali ni napisanih na tisoče zgodb, romanov, dram, katerih vsebina je mož ali ljubimec, ki zaradi ljubosumja ubije nedolžno ženo ali ljubico? Toda od vseh teh tisoč le en "Othello" pozna svet in je presenečen samo nad njim. To pomeni: vsebina ni v zunanji obliki, ne v sklopu naključij, ampak v umetnikovi nameri, v tistih podobah, v tistih sencah in prelivih lepote, ki si jih je zamislil, še preden je prijel za pero, z eno besedo. - v kreativnem konceptu» .

Nemogoče je, kot je to storil veliki ruski kritik, opredeliti nalogo, s katero se sooča študent Shakespearove tragedije.

Kaj se razvije v tragediji? kakšen je njegov namen? Človek in ljudje. Usoda človeka, usoda ljudi.

Ta briljantna definicija bistva tragedije, ki jo je oblikoval Puškin v svojih zapiskih iz leta 1830, bo za vedno ostala nepresežena v svoji celoviti globini.

Povezava usode junaka z razvojem družbe, ki je po mnenju velikega ruskega pesnika glavna značilnost žanra tragedije, lahko prevzame različne umetniške oblike - od ljudske zgodovinske tragedije do na oder pripelje široke množice ljudi, ki jih družbene kataklizme poženejo v tragedijo, v kateri zaplet temelji na konfliktu razmeroma majhnega števila igralci. Če pa predstava ne rešuje ali postavlja problematike razmerja med družbo in usodo posameznika, je takšno delo lahko karkoli hočete - krvava farsa, kriminalna kronika, meščanska drama - le ne tragedija.

Že ob najbolj bežnem poznavanju večine Shakespearovih zrelih tragedij je zlahka opaziti, da je v središču dramatikove pozornosti razmerje med usodo junakov in potekom družbenega razvoja. To je še posebej očitno v delih, kot sta Julij Cezar in Koriolan. Tragična zgodba o Brutu in zmagoslavju Antonija je neposredna posledica trka dveh družbenopolitičnih konceptov, republikanskega in cezarističnega, ki določata usodo rimskega ljudstva. Ljudje sami pa se izkažejo za enega najpomembnejših dejavnikov v predstavi, ki odločajo o usodi glavnih likov. In v pozni tragediji, kjer ljudstvo ne nastopa več kot slepa sila, ki jo v sebičnih interesih uporabljajo prebrisani demagogi, temveč kot kolektivni akter, ki se v veliki meri zavestno bori proti svojemu zakletemu sovražniku Koriolanu, človeška usoda in usoda ljudstva. sta združena v še tesnejšo umetniško celoto. Nobenega dvoma ni, da tudi patos tragedij, kot so "Hamlet", "Kralj Lear" in "Macbeth", v veliki meri določa spopad junakov in družbe, razplet teh del pa naj bi orisal eno ali drugo perspektivo v razvoj družbe in njen odnos do idealov in načel posameznikov.

Težje je določiti razmerje individualnega in družbenega načela v takšnih Shakespearovih tragedijah, v katerih zaplet v veliki meri temelji na intimnih ljubezenskih odnosih med glavnimi junaki; v Shakespearjevem ciklu zrelih tragedij sta Troil in Kresida ter Antonij in Kleopatra. Toda tudi tu je tisti dejavnik, ki na koncu določi osebno tragedijo junakov, vmešavanje v njihove usode dokaj jasno opredeljenih družbenih sil. To se izkaže za jasno, če intimne spletke ne ločimo od zgodovinsko pomembnih dogodkov, ki s seboj prinašajo nastanek nove nehumane civilizacije.

V "Othellu" je razvoj akcije v igri v največji meri, v primerjavi z vsemi zrelimi Shakespearovimi tragedijami, osredotočen na dogodke osebnega načrta. Ni trojanske vojne, ni spopada med Egiptom in Rimskim cesarstvom. Tudi vojaški spopad med Benetkami in Turki, ki se je pripravljen razplamteti, zbledi že v 1. prizoru II.

Takšna konstrukcija drame zlahka privede – in res je pogosto vodila Shakespeareove učenjake – do analize »Othella« kot tragedije povsem osebnega načrta.

Pretiravanje intimno-osebnega elementa v Otellu na škodo drugih vidikov dela se sčasoma neizogibno sprevrže v poskus omejitve Shakespearove tragedije v ozke okvire drame ljubosumja. Res je, v besedni rabi celega sveta je ime Othello že dolgo postalo sinonim za ljubosumen. Jasno je tudi, da igra tema ljubosumja pomembno vlogo pri tem, kar Belinsky imenuje "spoj nesreč" v predstavi. Podoba neukrotljivega izbruha strasti, ki prevzame Mavra, je bila vedno in bo ostala za nosilce glavnih vlog močno sredstvo čustvenega vpliva na občinstvo. Toda, kot bomo skušali pokazati pozneje, se tema ljubosumja v Shakespearovi tragediji pojavlja, če že ne kot drugotni element, pa vsekakor kot derivat kompleksnejših problemov, ki določajo idejno globino drame.

Tudi v primerih, ko raziskovalci poskušajo preseči analizo zgolj intimnih vprašanj, ampak se omejijo le na moralni vidik predstave, njihova metodologija vodi do zelo razgaljenih poenostavitev. Poučen primer te vrste je koncept ameriškega znanstvenika Alvina Cernana. Na podlagi zelo jasnega sistema kontrastov, ki odlikuje Shakespearovo tragedijo, Kernan to delo obravnava kot nekakšno moralno alegorijo. »Do neke mere,« piše avtor, »sem Otella shematiziral kot moralo, ki prikazuje alegorično potovanje med nebesi in peklom čez oder, napolnjen s povsem simboličnimi figurami.« Ta raziskovalna metodologija vodi Cernana do tega, da izloči dve skupini simbolov, ki izražajo raznolika protislovja, ki so našla svoj izraz v Shakespearovi drami: »V Othellu srečamo vrsto medsebojno povezanih simbolov, ki lokalizirajo in definirajo v zgodovinskem, naravnem, družbenem, moralnem in človeškem smislu. tistih lastnosti bivanja in univerzalnih sil, ki se večno borijo v vesolju in med katerimi se večno giblje tragična osebnost. Na eni strani so to Turki, kanibali, barbarstvo, pošastne deformacije narave, surova moč morja, upor, množica, tema, Jago, sovraštvo, poželenje, sebičnost in cinizem. Na drugi strani pa Benetke, "Mesto", zakon, senat, prijateljstva, hierarhija, Desdemona, ljubezen, altruizem in vera. Združevanje simbolov, ki ga je proizvedel Cernan, v katerem na primer Desdemona, kršiteljica stanovskih temeljev beneške družbe, sodi v isto kategorijo s »hierarhijo«, že samo po sebi povzroča resne ugovore; še pomembneje pa je ugotoviti, da Cernanov koncept podobe junakov Shakespearove tragedije spreminja v breztelesne moralne abstrakcije.

Takšne koncepte omenjamo le zato, da pokažemo, kako trdovratna se je izkazala težnja k abstraktni interpretaciji Shakespearovega Otella, katere temelji so bili postavljeni že v 19. stoletju.

Poglobljena analiza Othella je mogoča le, če se na to tragedijo gleda kot na delo, v katerem se neposredno ali posredno odraža vsa družbena nasprotja njegovega časa, ki so skrbela dramatika.

V vseh zrelih Shakespearovih tragedijah so dogodki, prikazani na odru, odmaknjeni od gledalca v globino stoletij - v antiko ali legendarni srednji vek. Takšna kronološka distanca je bila pesniku nujna, da je lahko posplošeno reševal največje in najbolj pereče probleme, ki jih postavlja sodobnost. In samo "Othello" je v tem pogledu izjema. Zgodovinski dogodek, ki ga Shakespeare vpelje v svojo igro - poskus turškega napada na Ciper - se je zgodil leta 1570, le trideset let pred premiero Othella. Če upoštevamo, da so Angleži Shakespearove dobe kljub vsej svoji sovražnosti do svojih glavnih sovražnikov – Špancev, še naprej občudovali zmago španske flote nad Turki pri Lepantu leta 1571, postane jasno, da je občinstvo Globe bi se moral na tragedijo beneškega Mavra odzvati kot na predstavo o sedanjosti.

Kljub temu je to igro od Anglije Jakoba I. ločila določena razdalja. Občutek takšne oddaljenosti je ustvarilo dejstvo, da se je dogajanje Shakespearove tragedije odvijalo v Italiji.

V drugi polovici 16. in zgodnjem 17. stoletju so vezi med Italijo in Anglijo, ki nikoli niso bile posebej intenzivne, dodatno oslabele zaradi cerkvene reforme Henrika VIII., ki je prekinil s papeškim Rimom in se razglasil za poglavarja Angleška cerkev. Shakespearovi rojaki so živeli v razmerah centralizirane države, ki je hitro napredovala proti buržoazni revoluciji. In Italija, potisnjena na obrobje evropskega razvoja, je ostala razdrobljena država, ki je šla skozi boleč proces ponovne fevdalizacije. Značilnosti zgodovinske poti Italije, ki so jo ves čas mučili tuji vdori, so bile elizabetancem podrobno neznane in nerazumljive.

Toda po drugi strani je v glavah vseh izobraženih Evropejcev tistega časa živela podoba Italije kot rojstnega kraja renesanse, podoba, ki je bila bodisi odeta v mehka lirična oblačila petrarkizma bodisi ovita v črno zlobnost. plašč Machiavellija. Zato v slikah italijanskega življenja, ki so se tako pogosto pojavljale v angleški renesančni literaturi, ni mogoče videti zaradi cenzure prikrite podobe Anglije iz časa Elizabete in Jakoba I. Po mnenju sodobnih raziskovalcev je »elizabetinska in jakobejska Italija tragedija je v korelaciji z Anglijo v enaki meri, kot je abstraktni svet morale Johna Skeltona "Splendor" v korelaciji z resnično življenje, to je z dvorom Henrika osmega ".

Vendar slika, naslikana v Othellu, ni le pogojna Italija. Ko beremo dramo, lahko zlahka ugotovimo narodnost vseh likov. Edina izjema je morda le norček Othello: morda je prišel na Mavr, še preden je začel služiti v beneški vojski. Toda v Othellu se je vloga norca izkazala za tako naključno in neizrazito, da se je praviloma ne spomnijo niti tisti, ki so natančno prebrali besedilo predstave.

In ostali liki v predstavi – seveda brez glavnega junaka – so Benečani. Tudi neimenovani ciprski gospodje so brez dvoma beneški državljani, ki živijo v koloniji; to najbolje dokazuje njihovo iskreno veselje ob izgubi turškega ladjevja. Znano pa je, da je Cassio Firentinec, kot poroča Iago. Vendar je možno, da se Iago te okoliščine nikoli ne bi spomnil, če Othello ne bi imenoval Cassia na položaj, ki ga je zahteval sam Iago. Drugi igralci preprosto ne opazijo florentinskega porekla Cassia. Popolnoma pripada isti kulturi kot podaniki Beneške republike, z njimi se je organsko zlil.

Benetke so bile namreč po mnenju elizabetinskih piscev finančno središče, nekakšen simbol merkantilizma in oderuštva. Ni naključje, da se Beneški trgovec, edina Shakespearova komedija, katere zaplet skoraj v celoti temelji na zgodovini svojevrstne finančne transakcije, dogaja v Benetkah. Globoko naravno je tudi, da je Ben Jonson, ki v Volponeju, komediji, nastali leto po Othellu, upodablja nerazdeljeno moč denarne vreče, ki izkrivlja vse medčloveške odnose, za prizorišče dogajanja izbral tudi Benetke.

Toda če so bile za Bena Jonsona, satirika, nagnjenega k moraliziranju, pogojne Benetke vedno le sredstvo, s katerim je pisatelj lahko v najbolj akutni obliki kaznoval razvade, ki so lastne njegovim sodržavljanom, potem je podoba Benetk v Shakespearovem Othellu sledila globlji filozofiji. cilji. Beneška družba je v tragediji predstavljena izjemno široko - od doža do kolonista, od senatorjev do navadnih vojakov. To je podoba celotne pesnikove sodobne civilizacije, ki pusti neizbrisen pečat na ljudeh.

Vendar je protagonist predstave Mavr. "Othello" je edina od Shakespearovih tragedij, v kateri se glavni junak v primerjavi z ostalimi liki izkaže za tujca.

Zato je povsem naravno, da je pravilno razumevanje tragedije kot celote odvisno od analize vzrokov in narave konflikta, ki nastane med mavrsko in beneško družbo.

Beneška družba, ki jo je Shakespeare upodobil v Othellu, poraja različne osebnosti. Vsi so tako ali drugače povezani s podobo Mavra, njihova usoda pa je tesno povezana z usodo Otella; poleg tega vstopajo v zapletene medsebojne odnose. Med njimi so običajni in veličastni, gnusni in lepi, vendar so vsi, z izjemo Desdemone, obdarjeni z lastnostmi, značilnimi za beneško civilizacijo kot celoto.

Naj se sliši na prvi pogled paradoksalno, eno najvidnejših mest med podobami Benečanov pripada nepomembnemu Rodrigu.

Družbena karakterizacija Rodriga je izjemno jasna. Je bogat dedič, posvetni šaljivec, ki zapravlja posestva, ki jih je podedoval od svojih prednikov. Rodrigo vstopi v spodobno družbo; snubil je celo hčer uglednega beneškega senatorja, enega najvplivnejših ljudi v mestu.

Na seznamu likov v prvem foliju je podoba Rodriga zelo razkrivajoča definicija: "prevarani gospod" (galeb "d Gentleman). To nam omogoča razumno domnevo, da bi morala biti izvedba vloge Rodriga vključeni komični elementi.In Rodrigo je res smešen: je neumen in strahopeten, je slabovoljen do solzljivosti.Vendar pa komična plat ne izčrpa celotne vsebine podobe Rodriga.

Ta predstavnik "zlate" beneške mladine ni obdarjen s sposobnostjo samostojnega razmišljanja ali delovanja. Zato ni nič presenetljivega v dejstvu, da je Iagu uspelo narediti Rodriga za poslušnega izvršitelja svojih načrtov. Toda Jago je pameten človek; ni mogel izbrati za pomočnika pri svojih zlobnih dejanjih ničemerja, ki bi znal samo zabavati javnost. Zakaj se je njegova izbira ustavila pri Rodrigu?

Zelo pomenljivo je, da Iago Roderigu ne spusti v bistvo svojega načrta; on, tako rekoč, uporablja mladega dandyja "v temi". Zasledovanje lastnih ciljev, Iago hkrati krepi šibko Rodrigovo voljo in odpira pred njim določeno področje, ki ga ta mali lopov potrebuje za izpolnitev svojih želja. In v imenu teh želja se Rodrigo, ki ga biča Iago, izkaže, da je sposoben kakršnega koli zločina, vse do umora izza vogala, kar dokazuje njegov nočni napad na Cassio.

To se zgodi zato, ker je Rodrigo brez kakršnih koli moralnih načel. Brabantio mu je zavrnil hišo, Desdemona se je poročila z Mavrom. Toda zaradi poželenja, ki žene Rodriga, upa, da mu bo s pomočjo zvodnika vendarle uspelo priti v Desdemonino spalnico. To je vsa paleta njegovih želja.

In Iago v očeh Rodriga deluje kot zvodnik. O tem več kot prepričljivo priča opazka, ki odpira tragedijo:

»Niti več besede. To je zlobnost, Iago.
Vzel si denar, a si prikril ta incident"
      (I, 1, 1-3).

Očitno je Rodrigo plačal denar Iagu, ki je mlademu dandyju obljubil, da mu bo uredil ljubezenski zmenek. Rodrigo, nič manj kot Iago, verjame v moč zlata, ki ga je Shakespeare prek Timona Atenskega označil za univerzalno vlačugo človeštva. Če pa zvodnik reče, da osvojitev enega zlata ni dovolj, da je treba še prikrito ubiti tistega, ki ga zvodnik izpostavi kot nasprotnika, je Rodrigo pripravljen na umor.

Na koncu igre Rodrigo poskuša prekiniti z Iagom. Toda te odločitve ne narekujejo visoki moralni premisleki. Rodrigo je ogorčen le nad dejstvom, da ga je Iago oropal; namerava se obrniti na Desdemono in jo zahtevati nazaj za dragulje, ki naj bi ji jih dal Jago. Veličasten pridih, ki popolnoma razkriva malenkost in trgovsko bistvo Rodriga! Prepir med Iagom in Rodrigom še bolj pokaže Rodrigovo slabovoljno podlost: kot se pozneje izkaže, se strinja, da bo ubil Cassia, hkrati pa ima v žepu pismo, v katerem je - čeprav v nejasni obliki - se loči od Jaga.

Res je, v finalu gledalec izve, da se je Rodrigo pokesal za svoje dejanje in obtožil Iaga; toda to se zgodi potem, ko je sam Iago zadal smrtni udarec svojemu nekdanjemu zavezniku. Sporočilo o Roderigovem zapoznelem kesanju opravlja predvsem čisto zapletno funkcijo: potrebno je, da se lahko Othello in drugi liki podrobno seznanijo z Iagovimi zločini. Poleg tega so izpovedi umirajočega Rodriga nekakšno kontrastno ozadje, na katerem podoba Jaga, ki se noče pokesati, dobi odtenek zlobne veličine.

Popolna nemoralnost mladega bogatega Benečana služi kot predpogoj za to, da ga lahko Iago uporabi ne le kot vir denarja, ampak tudi kot najetega morilca. Pametni Iago ne bi mogel hiteti svojemu cilju, če ne bi imel opore v bedakih, kot je Rodrigo, ki s svojo drobno podlostjo povzročajo še več gnusa kot podoba Jaga samega. Brez nepomembnega Roderiga ne bi bilo strašnega Jaga.

Iago izbere Rodriga kot sredstvo za boj proti Cassiu. Rodrigo uspešno izzove pijančevanje, ki povzroči, da Othello odstrani Cassia z njegovega položaja poročnika in Iagu omogoči napredovanje. Če Cassio zadnjo usodno noč ne bi imel školjke, bi Rodrigov meč lahko končal njegovo življenje.

V karakterizaciji Cassia je veliko pozitivnih točk. Je mlad in čeden, dobro vzgojen: galantnost obnašanja ga razlikuje od vseh drugih Othelovih podrejenih. Njegova vljudnostna vljudnost je še posebej očitna v 1. prizoru III. dejanja, ko pride v Othellovo hišo v spremstvu glasbenikov, ki naj bi zaigrali nekaj generalu v čast.

Po mnenju Iaga - in v tem primeru ni razloga, da bi njegove besede dvomili - je Cassio tipičen izobražen vojaški teoretik; njegovo teoretično usposabljanje in mu očitno omogočilo imenovanje za Othellovega namestnika. Res je, Cassiovo napredovanje v službi je mogoče do neke mere pojasniti z dejstvom, da je bil Cassio v najboljših prijateljskih odnosih z Mavrom in je bil seznanjen z njegovimi najskrivnejšimi skrivnostmi. Da je Cassio med beneškimi senatorji užival zaupanje in avtoriteto, kaže še eno dejstvo iz Cassiove službene kariere – njegovo imenovanje na Othellovo mesto v času, ko se slednji še ni mogel kompromitirati v očeh Benetk.

Toda razlogi za tako sijajno promocijo ostajajo za gledalca v bistvu skrivnost. Cassiovo obnašanje na odru nikakor ne priča o njegovih izjemnih zaslugah.

Že prvi dan po prihodu na Ciper se Cassio zaplete v pijanski škandal. Seveda je ta škandal pripravil Iago; vendar je njegova glavna predpostavka v liku samega Cassia. Lahko in bi morali dvomiti v Iagove besede, da se Cassio vsak večer napije; vendar iz Cassioovih pripomb izhaja tudi, da mu očitno ni prvič, da prireja takšne pretepe: ve, da pobesni od vina.

Med škandalom Cassio hudo rani svojega tovariša Montana. Pravi celo, da je bil smrtno ranjen ( II, 3, 157). In Cassio, ko je prišel k sebi, se ne spomni Montana; samo z odkrito sebičnostjo se pritožuje, da je njegov ugled uničen.

Kasneje, žalosten, ker si še ni uspel pridobiti Othellove naklonjenosti, se Cassio kljub temu še naprej zabava z Bianco, ki jo sam imenuje dekle lahke vrline ( IV, 1, 119). Boji se osebno obrniti na Othella s prošnjo za rehabilitacijo in vse svoje upe polaga le na posredovanje Desdemone.

Po skrbni analizi moralnih pomanjkljivosti Cassia je A.A. Smirnov je prišel do zaključka, da je v Cassiovi »lepotici« vrsta »pik«, ki pa so podane tako enostavno in prikrito, da ostanejo skoraj neopažene, čeprav imajo določen učinek na gledalca, tako da dajejo podobi Cassio nekakšen odtenek.potem brezbarvnost in nepopolnost. Toda pravilneje bi bilo reči, da je Cassiova lepota globoko prikrita. Morda imamo glede na naklonjenost, ki jo Desdemona čuti do Cassia, in avtoriteto, ki si jo je pridobil pri beneških senatorjih, pravico domnevati, da so napake v moralnem značaju Cassia le »pike« na njegovi »lepoti«. Vendar pa je celotno odrsko življenje tega lika sestavljeno le iz "pik". Da Cassio, čigar dejanja gledalec gleda, ne more vzbuditi spoštovanja do sebe.

Bilo bi zelo napačno to nedoslednost v karakterizaciji Cassia razlagati kot Shakespearovo estetsko napačno oceno. Cassio, za razliko od Iaga in Rodriga, ni lopov. Toda tudi ta subjektivno pošten predstavnik beneške civilizacije je plitek in kljub vsemu zunanjemu sijaju notranje preprost.

Podoba Emilije je kompleksnejša. Pred gledalcem se pojavi kot navadna Benečanka, ki se na nič ne pretvarja in je v bistvu zadovoljna s svojim položajem. Po izvoru nima nobene zveze z beneško aristokracijo - je predstavnik demokratičnih krogov beneške družbe. Sodeč po umirjenosti, s katero Emilia dojema potovanje na Ciper z možem, ni prvič, da spremlja Iaga na akcijah; očitno se je že navadila na nomadsko življenje - usodo žene častnika. Ne poskuša razumeti, kaj počne možev um, saj je prepričana, da imajo moški stvari, v katere se žene nimajo kaj vtikati.

Emilia ljubi Iaga, čeprav ta ljubezen ni idealizirana. Za Jaga ne dela izjeme, saj verjame, da se vsi moški slej ko prej naveličajo svojih žena; svojo misel izraža v podobah, ki so zaradi grobega naturalizma vredne njenega moža:

»Moški je trebuh, ženska je hrana.
Poje te in poje in nenadoma rigne "
      (III, 4, 105-107).

Iz besedila je razvidno, da je Iago star le 28 let. Nobenega razloga ni za domnevo, da je žena starejša od njega; vendar bralci tragedije na splošno nimajo vtisa, da je Emilia mlada. V primerjavi z Desdemono je videti precej starejša, čeprav morda le nekaj let starejša od junakinje tragedije. Emilia izžareva duh posvetne modrosti, a to ni modrost, ki pride z leti. Emilia je videti kot izkušena ženska, saj zagotovo deli sprehajalni pogled na moške in ženske, na bistvo moškega - pogled, ki ga imajo civilizirane Benetke.

Dejstvo, da Emilia sledi splošno sprejeti morali, seveda meče senco na njen videz. Občinstvo je nedvomno očarano nad junaškim obnašanjem Emilije v zadnjem prizoru. Pogum in nesebičnost, ki ju je pokazala Emilia, ko je razkrinkala Iaga, pogosto spodbudi kritike, da najdejo, če je mogoče, prepričljive utemeljitve za njena prejšnja dejanja. Vendar pa takšen pristop k interpretaciji podobe Emilije v bistvu zamegljuje pomen zloma, ki se dogaja v njeni duši.

Medtem ko se Emilia v predstavi pojavi kot ljubeča žena svojega moža, se izkaže, da je sposobna tudi prevare in zločina. Seveda je pripravljena iti le na majhen zločin; ne more si predstavljati razsežnosti Iagovega zahrbtnega načrta, v katerem je njen nepomemben zločin usojen tako pomembno vlogo. Toda drobna tatvina je tudi kaznivo dejanje.

Sklicujemo se na zgodbo o robcu, ki ga je Iago stokrat prosil, naj ga ukrade Desdemoni. Emilia ve, kako draga je Desdemoni ta prvi spominek, prejet od Mavra; videla je, kako je Desdemona v odsotnosti Othella pokrivala robec s poljubi in se z njim pogovarjala kot z živim možem: predstavlja si, kakšen vtis bo na Desdemono naredilo izginotje robca: takšna izguba bo obnorela Otellovo ženo ( III, 3, 321). Pa vendar Emilia, da bi ugajala Jagu, ko vidi, da je Desdemona v trenutku duševne stiske iz rok izpustila robec, veselo ukrade.

Še bolj zgovorno je Emilijino nadaljnje obnašanje. Ko se Desdemona zaveda izgube, išče robec, Emilia pa ji v oči laže in trdi, da ne ve, kje je. Tukaj nastopi Othello. Njegova mrzlično vznemirjena vprašanja kažejo, da je bilo tudi zanj izginotje robca pomemben dogodek. Shakespeare - brez vsakršne potrebe po zapletu - naredi Emilijo prisotno na prizorišču razlage Othella in Desdemone. Iz skrivnostnih Mavrovih besed o čudežnih lastnostih njegovega darila, iz tiste živčne napetosti, ki je Othello ne more skriti, iz Desdemonine muke bi lahko vsak človek z najbolj primitivnim intelektom uganil, da se je vloga nesrečnega robca povečala. neizmerno. Kot kaže Emilijina prva pripomba po Othellovem odhodu, začne čutiti neko povezavo med robcem in Mavrovim ljubosumjem.

Pa vendar Emilija molči – morda zaradi strahu pred razkritjem, morda iz neumnosti. Toda v tej tišini je nemogoče natančno ugotoviti, kje se končata neumnost in strahopetnost in kje se začne podlost.

Udeležbe Emilije v zgodbi z ruto ni mogoče razumeti kot nekaj naključnega in v nasprotju z notranjim bistvom te podobe. Emilijina posvetna modrost je, kot že omenjeno, precej harmoničen etični sistem, ki v nekaterih trenutkih osupljivo spominja na moralni koncept Iaga.

Emilia svoje moralne poglede podrobno predstavi v 3. prizoru IV. dejanja, v svojem zadnjem pogovoru z Desdemono. Ženska lahkomiselnost je za Emilijo naraven in razumljiv pojav. Verjame, da so za ženske, tako kot za moške, značilni hobiji, slabosti, ki jih potiskajo v izdajo. Emilija to izhodiščno tezo svojega moralnega sistema dopolni z drugo: greh ni tako strašen, če ga svet ne pozna. O sebi neposredno pravi, da odkrito ne bi grešila, skrivaj pa bi lahko ( IV, 3, 64-65). Poleg tega se na splošno drži stališča o relativnosti moralnih norm: greh, zlo, prevara so takšni le v očeh sveta; če človek postane neizpodbiten gospodar situacije, zlahka spremeni slabost v vrlino ( IV, 3, 77-80).

Precej pomembnost Emilija ima tudi plačilo za greh: ne sme se grešiti za malenkost, ampak veliko za majhen greh ( IV, 3, 68) je druga stvar. Iz besed Emilije nikakor ne gre sklepati, da je svojega moža pripravljena prevarati samo za ves svet. Med drugimi razlogi, ki lahko žensko potisnejo v izdajo, Emilia imenuje tudi čisto materialne dejavnike, ki sploh nimajo univerzalnega obsega; meni, da je zadosten razlog za nezvestobo, da mož zapravi ženino dediščino ali ji začne dajati manj denarja kot prej ( IV, 3, 85-89).

Zgornje razmišljanje Emilije naj bi le pokazalo, kako globoko se je v njeni duši zasidrala morala družbe, ki temelji na prevari in denarni računici.

Toliko pomembnejša je prelomnica, ki jo Emilija doživi v finalu. Njen upor proti možu igra pomembno vlogo v razvoju zapleta, saj je Emilia prva, ki pove resnico o Jagu in tako prispeva k Othellovemu uvidu. A ker je Cassio preživel, Rodrigo pa se je pred smrtjo pokesal, je postalo razkritje Iaga že neizogibno tudi brez Emilijinih priznanj. To dokazuje, da Emilijin upor proti Jagu ne služi le kot sredstvo za razvijanje spletk v predstavi, ampak opravlja tudi bistveno ideološko funkcijo.

Da bi Emilia jasno videla, je bil potreben ogromen pritisk: na lastne oči je morala videti nedolžno Desdemonino smrt. Šele po tem je Emilia lahko razumela zaplete, s katerimi je njen mož zapletel Mavra. Toda, ko je prejela ta zagon, postane sposobna pravega junaštva.

Upodobitev Emilijinega upora tako po svojem bistvu kot po kompozicijski strukturi v marsičem spominja na upor zaupnega služabnika, ki se dogaja v 7. prizoru III. dejanja Kralja Leara. On, tako kot Emilia, šele v trenutku neusmiljenega maščevanja, ki ga Cornwell izvaja nad zvezanim Gloucesterjem, razume vso surovo krivico svojega gospodarja; preprost človek dvigne meč proti vojvodi in takoj pade, udarjen z Reganinim zahrbtnim udarcem. Tako je za Emilio razkritje Jaga neustavljiv v svoji neustrašnosti govor proti podlosti, lažem in krutosti.

Emilijin upor vnese nujno diferenciacijo v podobo beneške družbe. Izkaže se, da so v njem zaenkrat speče in inertne sile, ki pa so se v odločilnem trenutku, ko je zlo pripravljeno javno razglasiti zmagoslavje, sposobne boriti proti temu zlu, v obrambi visokih idealov pravičnost.

Če stopnje razvoja podobe Emilije do neke mere odražajo notranjo nedoslednost, značilno za najboljše predstavnike demokratičnih krogov Benetk, potem je v podobi Brabantia Shakespeare naslikal čudovit portret tipičnega beneškega aristokrata.

Desdemonin oče se pred občinstvom pojavi le v prvem dejanju, v zadnjem prizoru pa iz kratke Gratianove pripombe izvemo, da se je poroka njegove hčerke z Othellom izkazala za smrtni udarec za beneškega senatorja. Kljub tako lakonizmu v karakterizaciji Brabantia pa spretnost Shakespeareja kot umetnika omogoča zelo natančno predstavo kompleksnega videza tega lika.

Brabantio je inteligenten človek, ki kritično ocenjuje ljudi okoli sebe. Zanj je bogati dedič Rodrigo usmiljen norček, ki ga ne spusti na prag svoje hiše. In pogumni poveljnik je njegov dobrodošel gost. V senatu Othello pravi, da ga je imel Desdemonin oče rad, Brabantio pa ne zanika Mavrovih besed. Za senatorja, ki je vse življenje preživel v doževem svetu, je bil izkušeni bojevnik, ki so ga napihovali viharji pohodov na dolge razdalje, zanimiv in spoštovan sogovornik.

Toda ko Brabantia doseže novica, da se je njegova hči poročila z Othellom, senatorjeva ogorčenost ne pozna meja. Mavr se je iz sogovornika spremenil v sorodnika! Brabantiu se to zdi tako nenaravno, da si lahko to, kar se je zgodilo, razloži le s posredovanjem čarovništva in čarovništva. Zdaj je zanj Othello isti kanibal in antropofag, zgodbe o katerih je Brabantio rad poslušal. Poleg tega Mavr zanj ni moški; že v prvih besedah, naslovljenih na Othella, pravi, da ga je zaradi črnine strašljivo pogledati ( I, 2, 66-71). Celo nepomembni Rodrigo se zdaj zdi Brabantiu boljši mož za njegovo hčer kot ta črna pošast.

Brabantio je človek, sposoben izjemne zadržanosti in vzdržljivosti. V prizoru pri dožu, potem ko se je Brabantio prepričal, da Desdemona resnično ljubi Othella, potem ko se je ta odrekel svoji hčerki, senat na Brabantiov predlog nadaljuje z obravnavo obrambe Benetk. Moč volje, ki jo pokaže, ko ostane skupaj z Othellom pri razpravljanju o možnostih vojne s Turki, kaže, da ga niti hud osebni šok ne more popolnoma odvrniti od problemov nacionalnega pomena. Zato se na prvi pogled morda zdi, da čustveni izbruh, ki ga je pravkar opazil gledalec, ni dovolj skladen z videzom Brabantia, zadržanega in modrega državnika.

Dejstvo pa je, da dogodek, ki je šokiral Brabantia, ni omejen le nanj v okviru lastne družine. Benetke je bil navajen dojemati kot trdnjavo miru in reda, ki ju zagotavlja tisti začaran krog aristokracije, ki ji pripada dož, on sam h senatorji - njegovi bratje po poreklu, bogastvu in izobrazbi. Toda nenadoma v ta krog vdre tuj element - Othello, ki ni samo povezan z aristokracijo, ampak tudi neskončno daleč od beneške civilizacije kot celote. Takšna invazija po Brabanciju grozi, da bo spodkopala vse temelje države; je simptom bližajoče se družbene katastrofe:

»V republiki gospodarji usode
Tam bodo pogani - sužnji "
      (I, 2, 98-99).

Brabantio seveda zelo dobro ve, da je Othello kristjan; zakaj se boji, da so zdaj vladarji Benetk pogani? Odgovor je zelo jasen: ko gre za družbeno katastrofo, je križ na Othellovih prsih malenkost, ki ne zasluži pozornosti; ta križ ne more služiti kot most čez brezno, ki ločuje senatorja od Mavra.

Še hujše kot Othella Brabantio obsoja Desdemono. Ogorčen ni le zaradi dejstva, da ga je njegova ljubljena hči dolgo prevarala. Brabantio se je soočil z odkritim kljubovanjem. Mavr je vdrl v beneško družbo, beneška aristokratinja Desdemona pa s svojim obnašanjem to družbo od znotraj uniči. Brabantio ne more razumeti, da si Desdemona prizadeva za harmonijo med svobodnimi ljubečimi srci; zanj je beg Desdemone z Mavrom neposredna in po svojih posledicah nevarna kršitev redov, ki so prvotno obstajali v družbi, izdaja njegovega kroga. Ko je torej Brabantio dokončno prepričan, da se je Desdemona po lastni volji odločila svojo usodo povezati z Otellom, je v njegovih besedah, namenjenih Mavru, prisoten celo odtenek sočutnega opozorila:

»Poglej strožje, Moor, sledi ji naprej:
Prevaral sem svojega očeta, lagal ti bo "
      (I, 3, 292-293).

Izjemno pomenljive so besede, s katerimi Brabantio zapušča oder. V njih je prvič v predstavi namigovano, da lahko Desdemona spremeni Mavra. Verjetno je senator delal izjemo za svojo edino in zelo ljubljeno hčer; zdaj pride do zaključka, da je Desdemona lahko prevarantska, kot vsi Benečani, kot vse ženske.

Brabantiova nemoč, da bi razumel resnične motive Desdemoninega dejanja, njegov nepopravljiv odnos do Othella, nezmožnost kompromisa med Mavrom in inteligentnim, plemenitim, zmožnim globokih čustev - vse to dokazuje, da so resnični vzroki, ki določajo konflikt igre. ne ležijo v sovraštvu, ki ga eden od Benečanov - podli Jago - hrani na Othellu. Korenine tragedije so v tem, da je Mavr nesprejemljiv za beneško družbo.

Galerijo podob, ki so različni potomci beneške civilizacije, krona podoba njenega najstrašnejšega predstavnika - Jaga.

Besedilo predstave omogoča dovolj popolno rekonstrukcijo Iagove biografije. Vendar se moramo ob tem zanašati predvsem na njegove lastne izjave, lastnosti Iagove duše pa so takšne, da je treba mnoge njegove izjave obravnavati previdno. Možno je na primer, da pretirava s svojimi vojaškimi zaslugami. A po drugi strani skorajda ni treba dvomiti o vseh namigih biografskega načrta v Iagovih pripombah – predvsem pa v tistih, naslovljenih na Rodriga.

Kot smo že omenili, je Iago mlad - star je le 28 let. A ni več novinec v beneški vojski; očitno je njegovo celotno zavestno življenje povezano z vojaško službo. O tem s posebno jasnostjo prepriča Iagovo iskreno ogorčenje nad dejstvom, da ni bil on, ampak Cassio, ki je bil imenovan na mesto Othellovega namestnika; V Cassiovem napredovanju vidi Iago izziv za običajni vojaški red, v katerem lahko tisti, ki je višji po činu in ima več delovne dobe, najprej zaprosi za napredovanje:

"To je prekletstvo službe,
Kaj se premika po pismih, po poznanstvu,
Pa ne po delovni dobi, ko prvi
Prihaja drugi"
      (I, 1, 35-38) .

Jasno je, da ima po mnenju Iaga dovolj delovne dobe.

V istem prizoru Jago omenja svojo udeležbo v bitkah na Cipru in Rodosu, v krščanskih in poganskih državah; v prihodnosti se tudi večkrat spominja epizod svojega bojnega življenja. In v 3. prizoru drugega dejanja govori celo o tem, da je imel priložnost obiskati Anglijo. Možno je, da je dramatik omembo Anglije potreboval ne toliko kot sredstvo za razjasnitev Iagove biografije, temveč kot sredstvo, s katerim je želel Shakespeare obiskovalcem Globusa omogočiti potreben čustveni oddih: navsezadnje po sočnem opisu Angleški pijanci, ki so morali povzročiti prijazen smeh vizualne dvorane, avtor, ki je prvič prisilil Jaga ne samo govoriti, ampak tudi delovati, je pokazal, kako zlahka zlobnež izvede začetni del svojega načrta.

A tako ali drugače so Iagovi rezultati precej bogati. Komentatorji so že dolgo pozorni na leksikalno obarvanost Iagoovih pripomb in v njih opazili veliko število pomorskih metafor; nekateri raziskovalci na tej podlagi celo domnevajo, da je Jago nekaj časa služil kot mornar. Ni nujno, da se držimo takšne hipoteze: dejstvo je, da so bile Benetke pomorska sila; vojaške operacije, ki jih je izvajala, so pogosto imele obliko amfibijskih napadov, kot je bil izkrcanje Othellovega odreda na Cipru; zato so se častniki kopenske vojske, vendar po potrebi, seznanili z življenjem, delom in žargonom mornarjev.

Toda Iagovo mornariško besedišče je kot sredstvo za karakterizacijo lika vseeno opravljalo zelo pomembno funkcijo. Sodobne raziskave kažejo, da je bila podoba mornarja po mnenju elizabetancev neizogibno povezana ne le z romantiko čezmorskih odkritij in piratskih napadov. V očeh takratnega občinstva je bil mornar, kot piše D. Quinn, »smrdljiva, neodvisna, pijana, tarnajoča in bojevita oseba, ki so jo srečevali na nabrežjih, v bližini pivnic in bordelov« . Z drugimi besedami, mornar Shakespearovega časa je bil tipičen predstavnik samega dna demokratične družbe. Zato je obilica morskih izrazov in metafor v Iagovem govoru služila kot natančno preračunano sredstvo za poudarjanje Iagove nesramnosti in pomanjkanja izobraževanja.

Neotesanost Jaga je očitna tudi v nekaterih likih v tragediji. Šale, ki jih Iago zbija v njeni prisotnosti, Desdemona upravičeno imenuje zabava, vredna rednih obiskovalcev piva ( II, 1, 138-139). Toda Iago ne poskuša skriti svoje nevljudnosti; nasprotno, šopiri se in ima iz te nevljudnosti precejšnje koristi zase: maska ​​preprostega, odkritega vojaka, ki jo tako uspešno nosi Jago, poskrbi, da drugi liki verjamejo v njegovo poštenost in odkritost.

Iagova pretirana demokratičnost ni le maska, ki mu olajša uresničevanje načrtov; takšen demokratizem očitno ustreza socialnemu izvoru tega lika. Očitno je svojo službo začel kot navaden vojak; razen častniške plače nima drugih virov dohodka. Boji se, da se bo v starosti soočil z resignacijo in revščino, če bo pošteno in nesebično služil svojim nadrejenim ( I, 1, 44-48). Sklep, ki ga Iago potegne iz teh strahov, je nedvoumen: treba je služiti samemu sebi; kot bomo videli kasneje, je ta cilj Jagovega življenja, ki ga je oblikoval že v 1. prizoru, eno najpomembnejših izhodišč za razumevanje te podobe kot celote.

Toda zakaj potemtakem Jago ni pridobil posebne slave za celotno sorazmerno dolgo službovanje? In dejstvo, da je tako, dokazuje predvsem Othellovo zavrnitev napredovanja Iaga v službi in ga imenuje za svojega namestnika. Tudi za druge igralce je malo znana osebnost; eden od ciprskih gospodov, ki poroča o njegovem prihodu na otok, ga imenuje "nekakšen Jago" ( II, 1, 66). Na začetku igre je Cassio Othello veliko bolj ljubljen in mu zaupa kot Jago, čeprav je slednji pogosto spremljal Mavra v bitkah.

Očitno bi v Iagovo kariero lahko ovirali le povsem osebni dejavniki. življenjska pot Othella - Mavra, ki je dosegel visok položaj v beneški vojski - dokazuje, da je republika lahko poveljstvo nad četami zaupala tudi osebi, ki po poreklu ni imela nobene zveze z vladajočimi krogi Benetk.

Ta dejavnik se izkaže za Iagovo strahopetnost, lastnost, o kateri pričajo mnoga njegova dejanja. Ko začne boj z Othellom, Rodriga nastavi na Cassio, medtem ko se skrije in čaka v svojem skrivališču, dokler Cassio ne stopi v boj z Montanom. Usodne noči, ko naj bi Othello usmrtil Desdemono, Jago pa Cassio in s tem zakril sledi svojega zločinskega obrekovanja, se spet obnaša podobno: Jago si sam ne upa napasti Cassio. Čeprav smrt poročnika zanj ni nič manj zaželena kot za Othella, Iago spet naroči Rodrigu, naj udari Cassio. In šele potem, ko se prepriča o neuspehu, ki je doletel Rodriga, v temi, izza vogala, s tipično naglico za strahopetca, rani Cassia in takoj pobegne, saj se boji vstopiti v odprt boj s sovražnikom, čigar smrt toliko potrebuje. V tem trenutku se Jago ne more izogniti spoznanju, da je že z eno nogo v mrežah, ki jih je nastavil drugim; vendar se v njem ne prebudi niti pogum obupa, pogum zveri, pognane v past. Izkaže se, da je Iago sposoben le strahopetnega polovičnega ukrepa - v temi pokončati hudo ranjenega sokrivca. Ista strahopetnost izhaja iz vedenja Jaga v zadnjem prizoru, ko izkoristi nemir, ubije Emilijo in poskuša pobegniti.

Res je, v 1. prizoru II. dejanja Cassio imenuje Iaga drznega ( II, 1, 75), in v petem dejanju, takoj po tem, ko se je gledalec osebno prepričal o Iagovi strahopetnosti med nočnim spopadom, Lodovico govori o njem kot o pogumnem fantu ( V, 1, 52). Vendar se je treba spomniti, da je Iago med igro več kot desetkrat imenovan tudi "pošten". Kot je pravilno opazil B. Spivak, "brez izjeme vse moralne značilnosti, ki jih dajejo Iagu drugi liki, služijo kot ironične indikacije, da je resnica nasprotna."

Spoznanje, da je Iago strahopetec, omogoča razjasnitev ozadja lika, njegove biografije do trenutka, ko se tragedija začne. Toda to isto priznanje še posebej oteži glavno vprašanje: kako je Jagu uspelo uničiti tako čudovitega junaka, kot je Othello? Od kod neotesani in strahopetni Jago črpa moč, potrebno za uresničitev svojih strašnih zlobnih načrtov?

Že v začetku 20. stoletja so se mnogi Shakespearologi zadovoljili z zelo preprosto razlago podobe Jaga, po kateri so ga razlagali kot simbol zla in hudiča. Tako je na primer razložil bistvo podobe Iaga E.K. Chambers: "Iago ima videz in meso človeka, vendar je v svoji dramski funkciji poosebitev sil zla, hudiča samega."

Potem ko je nezadostnost takšnega koncepta postala očitna večini preučevalcev Shakespeara, so znanstveniki vložili veliko truda v iskanje realnih motivov za Iagovo vedenje, vire njegovega sovraštva do Othella in razloge za uspeh, ki je dolgo spremljal zločinca. čas. Vendar pa so ta iskanja pogosto vodila v drugo skrajnost, saj so se raziskovalci osredotočali predvsem na lastnosti, ki pričajo o Jagovi skromnosti, in niso vedno opazili, da je bil Iago tudi na svoj način izjemna oseba.

Analiza podobe Iaga, vzeta ločeno, še ne more odgovoriti na vprašanje, zakaj je Iagu uspelo, če že ne zmagati v celoti nad Othellom, potem vsaj fizično uničiti tako lepe ljudi, kot sta Othello in Desdemona. Izid spopada med Jagom in Othellom vnaprej določa predvsem dejstvo, da je Othello tisti, ki nastopa kot Jagov antagonist; lik slednjega igra zaradi konflikta nič manjšo vlogo kot lik Jaga samega. Kljub temu je analiza podobe Jaga kot posameznika nujno potrebna, saj subjektivne lastnosti tega lika v veliki meri pojasnjujejo bistvo in razvoj tragedije.

Glavno, močno in učinkovito Iagovo orožje je njegov trezen, praktičen um. Iago je človek, obdarjen z izjemno sposobnostjo opazovanja, ki mu pomaga ustvariti nezmotljivo predstavo o ljudeh okoli sebe. Zelo pogosto Iago, ki zahrbtno zasleduje svoje skrivne cilje, namerno laže o drugih likih v igri. Toda v trenutkih, ko sam na odru odkrito spregovori o ljudeh, s katerimi se sooča, so njegove ocene presenetljive s svojo pronicljivostjo; jedrnato, a jasno in objektivno izražajo najgloblje bistvo likov.

Torej, tudi iz kritik o Cassiu, o katerem Iago ne more govoriti brez razdraženosti, gledalec izve, da je poročnik čeden, izobražen, brez praktičnih izkušenj, nagnjen k lahkomiselnim povezavam in se hitro napije. In vse te elemente Cassiove karakterizacije takoj potrdi njegovo obnašanje na odru. Njegov sostorilec Rodrigo Iago večkrat označi za norca; in res se neumnost tega lika izkaže za glavno lastnost, ki na koncu določi njegovo usodo. Iagovi komentarji o ženskah so praviloma polni grenkega cinizma; in vendar naredi izjemo za Desdemono, ko govori o njeni kreposti in prijaznosti. Končno je Iago tisti, ki ima najbolj natančno definicijo duhovnega bistva svojega glavnega antagonista - Othella:

»Mavr je preprostosrčen in odkritosrčen.
Vse bo vzel za nominalno vrednost."
      (I, 3, 393-394).

"Čeprav raje sovražim Mavra,
Je plemenit, pošten človek
In Desdemona bo zvest mož,
O čemer ne dvomim.”
      (II, 1, 282-285).

Če vsemu zgoraj povedanemu dodamo, da Iago v trenutkih odkritosti daje popolnoma pravilno oceno samega sebe, potem postane jasno, kako globoko Iago razume ljudi. Poleg tega Iagove ocene vseh likov v bistvu popolnoma sovpadajo s tem, kar o njih misli sam Shakespeare.

Sposobnost razumevanja prave narave ljudi okoli sebe pomaga Iagu hitro krmariti po okolju. Ob upoštevanju posebnosti psihološke sestave likov, vpletenih v določeno situacijo - ki jo je ustvaril sam ali nastal proti njegovi volji - lahko Iago predvidi njen nadaljnji potek in jo uporabi za svoje namene. Briljanten primer tega je tisti del 1. prizora IV. dejanja, v katerem Jago v prisotnosti Othella, ki se je skril, pripoveduje Cassiju o Bianci. Iago je prepričan, da se je ljubosumje že polastilo duše naivnega Othella; po drugi strani pa ve, da Cassio ne more govoriti o Bianci razen z lahkomiselnim smehom. S primerjavo teh podatkov Iago razvije načrt za vplivanje na Otella:

»Vprašal bom Cassio o Bianci.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ne more poslušati o njej brez smeha.
...Ko norec zažge,
Othello samo spleza na steno
V ljubosumni slepoti jemanje
Smeh in bahanje Cassio Desdemoni "
      (IV, 1, 93-102).

Othellova reakcija potrjuje, da je bil Iagov načrt izračunan z največjo natančnostjo.

Igov um je nekako podoben umu šahista. Šahist, ki sedi za desko, ima pred seboj glavni cilj - zmagati, vendar še ne ve, na kakšen način je mogoče doseči to zmago. Vendar pa izkušeni igralec, ko opazuje, kako odziv nezadostno pripravljenega nasprotnika razkriva slabosti njegovega položaja, zelo kmalu ustvari taktični načrt napada in začne ugibati, do kakšnih posledic bodo njegove poteze pripeljale in kako bo kombinacija teh potez omogočila da zmaga. Tako Iago napove vojno Otellu, saj še nima natančnega načrta napada. V prvem prizoru, ko pripoveduje Rodrigu o svojem sovraštvu do Mavra, Iago ne more priti do ničesar posebnega; hoče le vsak dan nadlegovati Othella in zastrupljati njegovo blaženost, obnašati se kot nadležna muha. Toda ko raziskuje lik Othella in Desdemone ter priložnosti, ki jih prinaša položaj, v katerem sta se znašla ta junaka, Iago razvije strateški načrt: najboljše lastnosti, ki je neločljivo povezana z Othellom in Desdemono, je treba uporabiti, da ju uničimo.

Poleg prodornega uma je Iago oborožen še z eno lastnostjo, ki mu omogoča uresničevanje črnih načrtov – to je njegova odlična sposobnost skrivanja svojega bistva pod krinko vojaške neposrednosti in nedolžnosti.

Sposobnost prikrivanja načrtov zamenjave je bila lastna tudi podobam zlikovcev, ki jih je ustvaril Shakespeare pred Iagom. Dovolj je spomniti se, kako zvito je Rihard III. prikrival svoje prave namene, ko je hitel na prestol, ali dosledne hinavščine kralja Klavdija, ki ga je Hamlet imenoval »nasmejani baraba« ( I, 5, 106). Vendar pa je v zgodnji kroniki Richardova zlobna narava tako ali drugače jasna skoraj vsem drugim likom v igri; v Hamletu se danskemu princu že v prvem dejanju razkrije pravi obraz kralja.

In Iagu v njegovi sposobnosti nošenja maske, v njegovi umetniški sposobnosti preobrazbe ni para med vsemi Shakespearovimi zlobneži. Iago že ob prvem nastopu pred občinstvom izreče aforizem, v katerem najbolj natančno definira samo bistvo svojega značaja: »Nisem to, kar sem« ( I, 1, 66), vendar do finala nobeden od junakov predstave ne more opaziti dvoličnosti Jaga; vsi ga imajo še naprej za poštenega in pogumnega.

Med razvojem akcije Iago dokazuje ne le briljantne igralske sposobnosti; nastopa tudi kot režiser zločinske predstave, ki si jo je zamislil. Um in sposobnost prikrivanja svojih načrtov omogočata Iagu, da uporabi značilnosti likov drugih likov za namene, ki jih potrebuje, in jih naredi za orodje svoje politike.

Ideja, da lahko ena oseba igra drugo kot na glasbilo, je bila prisotna že v Shakespearovi tragediji pred Othellom. Spomnimo se znane Hamletove tirade v dialogu z Guildensternom, kjer danski princ razkrije Guildensternov poskus, da bi ga prevaral in prisilil, da ravna tako, kot kralj potrebuje ( III, 2, 354-364). Hamlet - človek izjemno ostrega uma, ki nenehno teži k logičnemu razumevanju aktualnega dogajanja - se sooči z drobnim, neizkušenim in neodločnim spletkarjem, ki izpolnjuje tujo voljo, zato Guildensternov poskus takoj propade.

In razmerje moči v sporu Othello se izkaže za nasprotno. Tu se izkušeni nepridiprav, ki spretno prikriva svoje prave namene, znajde na poti zaupljivemu in plemenitemu Mavru. Ker še vedno nima razvitega načrta za boj proti Othellu, Iago, ki se zanaša samo na svoje poznavanje ljudi, izjavi:

»Kakšen koncert! Ampak kline bom spustil
In zapel boš nižjo noto"
      (II, 1, 197-199).

Nadaljnji potek tragedije dokazuje, da je imel Iago prav, ko je računal na to, da bo Othello padel v njegove roke kot glasbilo, ki bi ga lahko Jago vznemiril.

Režija Iaga je zelo tanka. Skoraj nobeden od likov ne čuti, da ga Jago prime za roko in vodi v smer, ki jo potrebuje. Iago deluje po principu, ki ga je prepoznal Hamlet, ko je vprašal Guildensterna: "Zakaj me vsi skušate odpeljati v veter, kot da bi me radi odpeljali v mrežo?" ( III, 2, 338-339). Tako gre Jago ljudem za hrbet in jih vozi pred seboj, za te pa se zdi, kot da se premikajo po lastni volji.

Že analiza subjektivnih lastnosti, ki so lastne Iagu, pokaže, s kakšnim nevarnim nasprotnikom se je soočil Othello.

Iago je lik, ki je v največji meri obdarjen s potezami "machiavelista" - junaka, ki je že pred Shakespearom postal pogost gost angleških odrov.

Čeprav glavna dela Machiavellija v času Elizabete še niso bila prevedena v angleščino in niso postala last širokih krogih branju javnosti je bilo ime velikega florentinskega misleca Angležem dobro znano. Politična in etična stališča Machiavellija so bila tako ali drugače večkrat kritizirana v delih Shakespearovih predhodnikov in sodobnikov. Res je, da si izpostavljanje »makiavelizma« ni zadalo polemike s celotno vsebinsko vsebino Machiavellijevih pogledov; uperjen je bil proti figuri človeka, ki so jo skonstruirali sami kritiki, ki naj bi opravičevali vsako podlo in zločinsko sredstvo za doseganje uspeha.

Ko je ta lik prodrl na oder angleškega gledališča, so se nanj prenesle številne lastnosti negativnih likov arhaičnih dramskih del - značilnosti "greha" iz morale ali hudiča iz čudežev.

Zato je naravno, da »morilski machiavel«, o katerem govori Shakespearov Rihard III. v 3. delu Henrika VI., ni imel, milo rečeno, malo skupnega s podobo florentinskega znanstvenika.

Zanimanje za dediščino Machiavellija se je močno povečalo na prelomu iz 16. v 17. stoletje zaradi povečane splošne želje po preučevanju najnovejših dosežkov filozofije in natančnih znanosti. Machiavellijevo delo in študij italijanskega jezika so začeli vključevati v programe študentov v Oxfordu in Cambridgeu; ročno napisani prevodi traktata "Princ" v angleščino so v krogih bralske javnosti v Angliji relativno široko razširjeni. Čeprav se je v teh letih na odru pojavil Machiavellis, označen s pečatom peklenskega ognja, je seznanitev Britancev s sistemom pogledov florentinskega misleca postala veliko bolj popolna. V skladu s tem so žaljivi epiteti postopoma izginili iz Machiavellijeve ocene. Ravno v času, ko je Shakespeare pisal svojega Othella, je Sir Francis Bacon končeval izvirno angleško besedilo O napredku znanosti, ki je vsebovalo umirjen pozitiven komentar o racionalni plati Machiavellijevih pogledov. Bacon je menil, da morajo biti rojaki hvaležni Machiavelliju in drugim podobnim piscem, ki so odkrito in brez krinke slikali tako, kot so ljudje običajno, in ne tako, kot bi morali.

Pojav takšne trezne ocene vloge in pomena Machiavellijevih del se ni mogel odraziti v usodi odra "Machiavellian". Še naprej je seveda ostal »zlobnež«; glede na notranjo vsebino podobe bi morala motivacija za dejanja "hudobneža" neizogibno postati drugačna. Podoba Iaga to dokazuje z izčrpno popolnostjo.

Od vseh likov v tragediji je Jago lik z najbogatejšim »pedigrejem«. Njegove daljne prednike najdemo med "zlobneži" zgodnjih Shakespearovih dram, njegove potomce pa v tragedijah, nastalih po Othellu. Ugotavljanje razlike med Jagom in drugimi Shakespearovimi »zlobneži« je izjemnega pomena ne le za interpretacijo podobe Jaga samega; sprememba estetske in ideološke vsebine, ki jo je dramatik vložil v podobe negativnih likov, je eden najočitnejših pokazateljev evolucije Shakespearove tragedije.

Prvo, študentsko fazo Shakespearovega dela ob podobah negativnih oseb srečamo v njegovi najzgodnejši tragediji Tit Andronik. Tukaj divja strašni zlobni duet - kraljica Gotov Tamora in njen ljubimec Mavr Aron. Ti protagonisti, ki se valjajo v pohotnosti in uživajo v sadistični krutosti, so prikazani dovolj podrobno. Ženejo jih žeja po maščevanju, nečimrnost - in preprosto potreba delati zlo; znajo razvijati pošastne zločinske načrte in jih prikriti zdaj s pretkano hinavščino, zdaj z nesramno prevaro doseči njihovo uresničitev. Pa vendar so ti liki zelo enostranski. Nemogoče je najti kakršne koli družbene izvore zla, utelešenega v Tamori in Aronu. Oba sta le dve personifikaciji abstraktne moralne kategorije zla; so ljudje iz podzemlja, oblečeni v človeško meso in kri. Tamora in Aron se bistveno ne razlikujeta od »machiavelizma« arhaičnega tipa, ki je prevladoval v predshakespearovski dramaturgiji.

Na naslednji stopnji Shakespearovega umetniškega razvoja, v "Romeu in Juliji", podoba "Machiavellija" izgine iz tragedije. V tej predstavi je Tybalt najbolj dosleden nosilec zla – živa poosebitev in najostrejše orožje družinskih sporov. Tybalt je popolni antipod machiavellista. Vse vedenje tega junaka priča o skrajni naravnosti njegovega značaja - naravnosti, ki se spreminja v ozkosrčnost in celo neumnost. Takšna naravnost ima dokaj določeno družbeno podlago. Shakespeare dosledno izpostavlja značilnosti, ki kažejo na to, da Tybalt nastopa kot zagovornik načel stare fevdalne družbe, etičnih norm, značilnih za srednjeveško plemstvo. Tako je v Romeu in Juliji izhodišče, ki določa videz nosilca zla, socialna značilnost lika.

Če je bil v letih Shakespearovega zaupanja v skorajšnjo zmagoslavje humanističnih načel »zlobnež« znamenje srednjega veka, ki je zaman poskušal ustaviti pohod zgodovine, potem v zrelih letih »zlobnež« postane tipičen nosilec načel, ki vodijo novo, meščansko družbo. Značilnosti "makiavelizma" je mogoče zlahka opaziti v obnašanju Antona, Klavdija in Ahila. Toda najvišji dosežek tega načrta je bila podoba Jaga, v kateri so razmišljanja o bistvu negativnega junaka, značilnega za zrele Shakespearove tragedije, našla ustrezno estetsko utelešenje. Problem »novega človeka«, ki je skozi celotno tragično obdobje buril dramatikovo misel in domišljijo, z drugimi besedami, socialnega in etičnega tipa, ki se je oblikoval pred Shakespearovimi očmi kot posledica hitrega razvoja buržoaznega odnosov, je bil razrešen v podobi Jaga v najbolj dosledni realistični obliki.

Iago se obnaša kot plenilec, ki ga vodijo sebične težnje. Skoraj vse njegove misli in dejanja so podrejena eni ideji - doseči uspeh zase osebno, v kakršni koli obliki - napredovanje, obogatitev itd. - Ta uspeh se izraža. Edina izjema od tega pravila je Iagova želja ubiti Othella; predstava ne vsebuje niti enega namiga, da bi lahko Iago računal na položaj Mavra, potem ko bi mu uspelo strmoglaviti Otella.

Ta plenilski egoizem Jaga se v tragediji ne pojavi le kot subjektivna lastnost njegovega značaja; Jagova sebičnost je praktično uporabo jim zelo harmoničen sistem pogledov na človeka in. družbe. V primerjavi z arhaičnim »Machiavellijem«, ki je ostal nekakšna modifikacija podobe hudiča, sovražnika človeštva, je Iago »machiavellist« novega tipa; on je filozof.

Iago že v prvem prizoru oblikuje izhodiščno premiso svoje družbene filozofije. Po njenem mnenju družbo sestavljajo neenotni posamezniki. Med njimi naletimo na ljudi, ki sledijo določenim moralnim načelom in vstopajo v odnose z drugimi ljudmi brez sebičnih ciljev; pa so bedaki in osli. Pametni ljudje služijo sami sebi; uspejo z zanašanjem nase, svoj cilj pa dosežejo na račun drugih. V tem boju za uspeh je glavno sredstvo prevara, sposobnost skrivanja svojih resničnih namenov:

»So še drugi
Kdo, ki nosi krinko dolžnosti,
V srcu jim je mar zase
In očitno ugaja gospodom,
Na njih se zredijo, in ko so zbrali oblačila -
Pojdi ven med ljudi; to so dobri fantje
In mislim, da sem tudi.”
      (I, 1, 49-55).

V 3. prizoru iste akcije ( 319 ) Iago se ponovno vrača k ideji, da si ljudje sami krojimo svojo usodo. Hkrati razjasni značilnosti osebe, ki jo ima za zgledno: njegova dejanja in občutki naj bodo pod nadzorom hladnega uma; ta razum, ki človeka povzdigne nad žival, omogoča »razločevanje koristi od škode« ( I, 3, 312). Iagovo sklepanje jasno dokazuje, da je Iagova filozofija popolnoma racionalistična.

Kako razumeti »korist«, ki si jo Iago nenehno prizadeva izvabiti iz realnosti okoli sebe? Zgoraj citirane besede Iaga o dobrih ljudeh, ki služijo sami sebi in si »potlačijo obleko«, to je dobiček na račun svojih gospodarjev, ne puščajo nobenega dvoma, da je »korist« uspeh denar, material dobro počutje; Iago meni, da je takšno dobro počutje končni cilj njegovih dejavnosti in zanesljivo zdravilo doseči ugleden položaj v družbi. Denar je materializacija sreče, ki pade na usodo osebe. Iz takšne filozofske posplošitve Iago naredi praktičen zaključek: polastiti denar drugih ljudi sploh ni greh, ampak manifestacija večvrednosti inteligentne osebe nad neumnim.

Iago briljantno dokazuje to superiornost v praksi. Kot je razvidno iz pripombe, ki odpira tragedijo, je Iagu, celo do trenutka, ko se začne dejanje igre, uspelo izvleči nekaj denarja od neumnega Rodriga. Toda Iagov komercialni talent se zares razkrije šele med igro. V kratkem času mu je uspelo popolnoma uničiti Rodriga in v svoj žep v obliki daril, ki naj bi jih nakazal Desdemoni, preložiti vse posesti nesrečnega Benečana.

In kar je dobil v žep, Jago ne namerava dati. Zanj je lažje - in seveda bolj donosno - ubiti človeka, kot pa mu vrniti zlato. Iago uniči svojega privrženca v temi ne samo in ne toliko, da sostorilec zločinov ne razkrije njegove izdaje: ob poznavanju značaja slabovoljnega Rodriga imamo pravico domnevati, da je Iago tudi v najtežjih situaciji, bi lahko uporabil tega brezobzirnega tipa, da bi uspešneje prikril svoje sledi. Toda denar bi bilo treba položiti; toda Jago se s tem ne more strinjati. Tu se, kot pravi sam Iago, skriva glavni razlog, zakaj izloči svojega sokrivca:

»Rodrigo bo ostal živ - če hočete
Vrnite mu darila
Za Desdemono. Ne bo"
      (V, 1, 14-18).

Povsem naravno je, da je družba, v kateri je denar postal edino merilo uspeha, podvomila o moralnih vrednotah preteklosti. Resničnost je močno ovrgla krščansko pridiganje ljubezni do bližnjega, sočutja in požrtvovalnosti, pa tudi koncept "časti" - glavne vrline fevdalnega sveta. Z drugimi besedami, pod vprašaj je bila postavljena tista »krepost«, ki je bila v angleškem jeziku Shakespearovega časa označena z zelo obsežnim izrazom »virtue«.

Kriza starih etičnih norm na prehodu iz 16. v 17. stoletje je bila vseevropski pojav. Michel Montaigne je v svojem eseju »O Katonu Mlajšem« grenko priznal: »Doba, v kateri živimo, vsaj pod našim nebom, je tako svinčena, da je ne samo vrlina sama, ampak celo njen koncept neznana stvar. ; zdi se, da je postala samo beseda iz šolskih vaj retorike ... To je drobnarija, ki jo lahko obesite na steno ali na konico ušesa kot okras. In Don Sancho Ortiz, junak Seviljske zvezde, enega najbolj tragičnih del Loneja de Vege, si predstavlja besede, s katerimi bi ga lahko nagovorila sama čast:

Propad moralnih norm pod vplivom novih, buržoaznih odnosov je Shakespeara skrbel že v prvem obdobju njegovega ustvarjanja. Toda v tem času, ko je bila glavna patetika Shakespearove dramaturgije polemika z razpadlimi ustanovami in nazori srednjega veka, je bil najbolj barvit izraz krize v etičnih temeljih družbe lik, v čigar podobi se je odlikoval Shakespearov genij. komedijant dosegel svoj najvišji razvoj, to je Sir John Falstaff. Globoko naravno je, da prav Falstaff, deklasirani vitez, ki se sooči s potrebo po preživetju z zvijačo in zvijačo, s svojo značilno cinično odkritostjo izreče smrtno obsodbo viteške časti v prvem delu Henrika IV. čast mi dati nogo? št. Ali roka? št. Ali lajšati bolečino rane? št. Čast je torej slab kirurg? Nedvomno. Kaj je čast? Beseda. Kaj vsebuje ta beseda? zrak. Dobra baraba! Kdo ima čast? Tisti, ki je umrl v sredo. Ali jo čuti? št. Jo slišiš? št. Čast je torej neopazna? Za mrtve - neopazno. Morda pa bo živela med živimi? št. Zakaj? Ogovarjanje tega ne bo dovolilo. Zato ne potrebujem časti. Ona ni nič drugega kot ščit z grbom, ki se nosi za krsto. To je vsa zgodba" V, 1, 130-140).

Toda glasen smeh debelega viteza, ki s svojo filozofijo nikoli ni škodoval drugim, je zaznamoval konec prvega obdobja Shakespearovega dela.

Ni minilo več kot pet let, odkar se je na odru Shakespearovega gledališča gostil Falstaff - debelušni ljubitelj življenja, nesramnež in bogokletnik, a ljubeč in v bistvu nezainteresiran človek - in na istem odru premiera Zgodila se je tragedija, ki se začne z nastopom pred občinstvom drugega ciničnega filozofa - Iaga.

Ponavlja Falstaffovo trditev, da je čast neopazna, Iago izjavi, da časti ni mogoče videti ( IV, 1, 16). Ugled po Iagu ni realnost, ampak eden od izumov človeštva; tisti, ki madež na svojem ugledu doživlja bolj boleče kot rano na svojem telesu, je preprosto bedak. Zato Iago mirno pridiga Cassiju in objokuje, da je izgubil ugled: »Zaboga, mislil sem, da si poškodovan. To bi bila zgodba. In kako dobro ime! Pomislite, kako pomembno! Dobro ime je izum, največkrat lažen. Ničesar ni, kar bi bil, ničesar, iz česar bi lahko izginil. Ničesar nisi izgubil, če tega ne zabiješ vase«( II, 3, 258-263).

Posploševanja, kot so tista, na katerih temelji Iagova filozofija, bi lahko razdražila ljudi Shakespearove dobe, pri njih izzvala ogorčeno reakcijo; vendar te posplošitve niso bile več nekaj enkratnega in izključujočega. Najbolj jasno so odražali razpad starih fevdalnih vezi pod udarci novih buržoaznih odnosov, ki so temeljili na moči Chistogana in vojni vseh proti vsem.

Avtor Levijatana bi lahko med svojimi učitelji imenoval Iaga. Kot poudarja D. Danby, je »Družba šla naprej, prepričana, da so »sočutje, ljubezen in spoštovanje« neprimerni. Machiavellistična prednost je bila v tem, da je bil prvi, ki je to opazil, in prvi, ki je premislil idejo o človeku, da bi sam postal bolj sposobna družbena žival. "Makiavelist" se izkaže za odstopanje od norme le v tem smislu, da po zavestnem načrtu počne to, kar počnejo drugi, in se drži družbenih običajev. Prav tako mu gre bolje kot vsem ostalim."

Pogled na družbo kot takšno kopičenje ljudi, v kateri poteka stalna vojna vseh proti vsem, določa presojo ene same človeške individualnosti. V tej vojni je eno najučinkovitejših sredstev obrambe in napada prevara. Videz človeka ne le lahko, ampak tudi ne sme ustrezati njegovemu bistvu, skritemu pod masko integritete.

Po drugi strani pa Iago, ki za moralnimi vrednotami ne priznava pravice do resničnega obstoja, zanika tudi ljubezen kot vzvišeno čustvo, ki človeka plemeniti. Zanj v ljubezni ni nič drugega kot telesna privlačnost.

Kombinacija teh dveh tez moralnega koncepta. Iago zaključi s trditvijo, da prešuštvo - plod poželenja in prevare - ni samo običajna stvar, ampak tudi naravno do te mere, da je neizogibno. Meni, da je prešuštvo norma za Benečanke.

Takšno prepričanje najprej pusti pečat na Iagovem odnosu do njegove žene. Iago je pripravljen sumiti svojo ženo bodisi v povezavi z Othellom bodisi v prešuštvu s Cassiom. Za to ne potrebuje konkretnih dokazov; preprosto izhaja iz splošnega stališča: če je Emilija ženska, potem je sposobna prešuštvovati.

Igov vseprežemajoči egoizem, ki temelji na prepričanju, da je človek človeku volk, izključuje prav možnost, da je v Iagovi duši prostor za ljubezen do kogarkoli drugega kot do njega samega. V strogem skladu s tem je zgrajen celoten sistem Iagojevih odnosov z drugimi liki. Zadnji akord tega sistema je zadnje zlobno dejanje Iaga - smrtni udarec, ki ga zada svoji ženi v brezplodnem poskusu, da bi se izognil razkritju.

Res je, in Iago govori o ljubezni. V 1. prizoru III. dejanja prizna, da sam ljubi Desdemono. Takšno priznanje bi lahko zvenelo kot ostra disonanca glede na celotno risbo podobe Jaga; vendar se to ne zgodi, saj zlobnež takoj razjasni pravo naravo svoje »ljubezni«. Občutek, ki ga ima Iago do Desdemone, je dovolj zapleten. Po eni strani Desdemona v Jagu prebuja njegovo poželenje, ki ga on, kot smo poskušali prikazati zgoraj, smatra za edino možno vsebino ljubezni; po drugi strani pa bi potešitev tega poželenja lahko postala sredstvo za maščevanje Mavrovega poskusa na čast Emilije, ki si ga je izmislil sam Jago:

"Ampak tudi jaz sem zaljubljen vanjo, -
Ne samo iz razuzdanosti, čeprav morda
Ta hudi greh leži na meni,
Ampak tudi zaradi maščevanja:
Nagibam se k temu, da prijazni Mavr
skočil v moje sedlo"
      (II, 1, 285-290).

Tako se že edina omemba ljubezni s strani Iaga izkaže kot izraz sovraštva, ki ga goji do ljudi.

Vse to sovraštvo je osredotočeno na Othella. Tako velika je, tako popolnoma prevzame dušo Jaga, da celo preseže okvir tistega sebičnega koristoljubja, ki služi kot zanesljiv kompas za zlobneža v drugih življenjskih primerih.

Spori o tem, kaj je Jagova "skrivnost", z drugimi besedami, kaj je pravi razlog za njegovo sovraštvo do Othella, so povzročili celotno literaturo. Znanstveniki, kot je Chambers, ki je v Iagu videl diabolični simbol zla, so menili, da je vir tega sovraštva njegova »svobodna in zavestna izbira, po kateri je zlo zanj dobro«. Raziskovalci, ki poskušajo v besedilu drame najti navedbe o specifičnih virih Iagovega sovraštva, se držijo diametralno nasprotnega stališča. V tem primeru se razlog za sovraštvo običajno omenja z dejstvom, da je bil do začetka tragedije Iago obšel v službi; v tem vidijo Shakespearovo željo po realistični motivaciji Iagovih dejanj.

Lahko pa ugotovimo, da ne eno ne drugo skrajno stališče ne moreta izčrpati postavljenega problema. Poleg tega je sam problem tako kompleksen, da nanj preprosto ni mogoče dati nedvoumnega odgovora.

Othello je imenoval Cassia na mesto namestnika, ki ga je iskal Iago. Iago je zaradi tega besen.

Takšen splet okoliščin bi lahko do neke mere ogrel Iagovo odpor do Mavra. Toda ali se ta dogodek lahko šteje za najgloblji vir Iagovega sovraštva? Seveda ne. Med igro Mavr po odstranitvi Cassia postavi Jaga za svojega namestnika; vendar napredovanje niti najmanj ne zmanjša Iagove želje po uničenju Otella. Za trenutek predpostavimo, da je bil Iago na začetku tragedije povišan in je iz praporščaka postal namestnik »njihove mavrščine«. Povsem očitno je, da tudi to ne bi pogasilo Iagovega sovraštva do Othella. Na splošno si je nemogoče predstavljati, da bi bil Iago podrejen Othellu - v katerem koli položaju je Iago - in bil zadovoljen s svojim položajem. Ko Rodrigu pripoveduje o svojem sovraštvu do Mavra, se Iago v resnici sklicuje na določene - upravičene ali neutemeljene - razloge. Vendar pa je pravi vir sovraštva v duši samega Jaga, ki organsko ni sposoben drugače ravnati s plemenitimi ljudmi.

Toda tako kot vse subjektivne lastnosti, ki so lastne Iagu, na koncu določa družbena filozofija tega lika, ima Iagovo sovraštvo do Othella družbeno osnovo. Othello in Desdemona za Jaga nista samo plemenita človeka; Že s svojim obstojem ovržejo Jagov pogled na bistvo človeka – pogled, ki ga želi predstaviti kot zakon, ki ne dopušča izjem. Res je, na enem od mest tragedije Iago pravi, da naj bi imela tako Othello kot Desdemona razvade, značilne za vse ljudi: »Napnite denarnico. Ti Mavri so spremenljivi. Kar se mu zdaj zdi sladko kot stroki, bo kmalu postalo grenko od hrena. Mlada je in se bo spremenila. Ko bi se ga naveličala, bi prišla k sebi. Potrebovala bo drugega. Napolnite denarnico« ( I, 3, 345-350). A to je seveda le taktični manever: če Rodrigo, ki so mu te besede namenjene, ne verjame, da so moralni temelji Otella in Desdemone tako majavi kot pri vseh Benečanih, bo dvorjenje zavrnil, Jago pa izgubiti zanesljiv vir dohodka. V globini svoje duše je Iago prisiljen priznati plemenitost in vztrajnost Othella in Desdemone; to dokazuje objektivna ocena junakov v ustih Jaga, ki je bila že navedena zgoraj.

Takšna polarna nasprotja, kot sta Othello in Iago, ne moreta sobivati ​​v isti družbi. Kjer je prostor za Otella, ni prostora za Jaga. Poleg tega sta Othellova poštenost in plemenitost potencialna grožnja za blaginjo nepridipravov, kot je Iago. Zato je vsa moč sovraštva do ljudi, ki je lastna prepričanemu egoistu Jagu, osredotočena na Othella.

Iagovo sovraštvo se desetkrat poveča zaradi dejstva, da je njegov nasprotnik Mavr. K vprašanju o pomenu Othellove barve kože za razumevanje problematike tragedije kot celote se bomo morali vrniti pozneje. Tukaj je treba poudariti le tiste posebne vidike tega vprašanja, ki pomagajo razumeti značaj Jaga.

Seveda bi bilo neprimerno posodabljanje, če bi Iaga imenovali rasista v sodobnem pomenu besede. Iagovo sovraštvo do Otella ne izhaja le iz rasnih predsodkov. A ne upoštevati, da barva Othellove kože krepi Iagovo sovraštvo do njega – to je enako, kot da bi zatiskali oči pred Othellovim afriškim poreklom.

V 1. prizoru Jago izreče zelo izjemne besede: če bi bil Mavr, ne bi bil Jago ( I, 1, 58). Mavr ima vse, kar Iagu manjka - čisto dušo, pogum, talent poveljnika, kar mu je zagotovilo splošno spoštovanje. In Benečan Jago, ki po rojstvu meni, da pripada najvišji, beli vrsti ljudi, je tako kot Jagova žena obsojen na večno pokornost Mavru - na vlogo služabnika Mavrove žene. Samo to ne more, da ne vzbudi "plemenito ogorčenje" v duši podleža.

Ta odnos do Mavra ni pomemben le za interpretacijo Jagovih individualnih značilnosti. Jasno pokaže, da Iagovo sovraštvo do Othella ni le čisto oseben občutek. Rodrigo, Iagov nepomembni privrženec, priseže, da je pripravljen postati Mavrov krvnik ( I, 1, 34). Toda še bolj razkrivajoča je Brabantiova reakcija na hčerino poroko z Mavrom. Potem ko je senator izvedel za pobeg svoje hčerke, objektivno postane Iagov zaveznik. Posredno namigovanje na možnost takšnega zavezništva je bilo slišati že v prvem prizoru, ko Brabantio, pretresen nad tem, kar se je zgodilo, obžaluje, da svoje hčerke ni poročil z Rodrigom - sicer zaničevanim, a Benečanom; in kot gledalci že vedo, Rodrigo nastopa kot Iagovo glasbilo. Toda še bolj razodene so zgoraj navedene Brabantiove besede, da lahko Desdemona spremeni Otella; naredijo ideološko zavezništvo med Jagom in Brabantiom očitno: Brabantiova pripomba služi kot glasbena vilica, ki pomaga Iagu prilagoditi potreben ton obrekovanja, ki ga zruši na Othella. Z drugimi besedami, rasna nesprejemljivost Otella za beneško družbo postane gojišče, v katerem se razcveti zlobni načrt Jaga.

Sredi 3. prizora III. dejanja, ko se v Othellovo dušo prvič prikrade misel, da bi lahko izgubil Desdemono, se beneški poveljnik z občutkom pogube spomni, da je lobanja.

Zakaj in zakaj je Shakespeare svojega junaka naredil črnega?

Odgovor na to vprašanje še vedno povzroča kardinalne razlike med raziskovalci Shakespearovega dela. Tako je na primer L.E. Pinsky trdi: »Lehko je videti, da je tragedija Othella ohranjena tudi brez mavrskega junaka, da vloga rasnega momenta v spletki nikakor ni odločilna, saj se soočamo s tragedijo renesančnega človeka, in ne Mavr v evropski družbi (ki jo, mimogrede, predstavlja beneški senat, zna ceniti njegove zasluge). Diametralno nasprotno stališče je predstavljeno v delu J. Matthewsa "Othello" in človeško dostojanstvo. Matthews začne svoj članek z izjavo: "Najpomembnejša stvar pri Othellu je barva kože protagonista predstave." Preprosta primerjava takšnih medsebojno izključujočih se pojmov najbolj nazorno pokaže, da je vprašanje, kakšno vlogo ima v predstavi barva junakove kože, še danes predmet polemik.

Strinjam se s stališčem L.E. Pinsky, bomo neizogibno omejili idejno vsebino Shakespearove tragedije, saj se s takšno interpretacijo podobe Otella konflikt protagonista z drugimi liki (predvsem z Jagom) spremeni v spopad posameznikov, ki se med seboj razlikujejo le v tem, da predstavljajo različne različice osvobojene renesančne osebnosti. Ob tem je estetska dovršenost tragedije prav tako naravno pod vprašajem, saj se barva Othellove kože izkaže, če parafraziramo Čehova, za puško, ki ne strelja, z drugimi besedami, za premalo motiviran detajl, neke vrste dekorativni presežek.

Po drugi strani pa ne moremo brezpogojno sprejeti izjave J. Matthewsa; pretirano kategorična formulacija, ki jo je predlagal, lahko povzroči kršitev globoke notranje povezave med dejavniki zunanjega reda in celotno kompleksno problematiko tragedije.

Najlažje bi domnevali, da je dramatik dokaj dosledno sledil Cinthiojevi noveli, ki je ekspresivno naslikal zoprni portret bestialnega Mavra. Znano pa je, da je bil Shakespeare zelo svoboden z viri, ki jih je imel na razpolago. Tudi v tragedijah, ki temeljijo na zgodovinskih delih, je mogoče najti precejšnja odstopanja od avtoritativnih zapisov. In v primeru Othella, kjer se je dramatik opiral na romaneskno gradivo, je bil popolnoma svoboden tako pri izbiri podrobnosti zapleta kot pri karakterizaciji posameznih oseb. Najprej to svobodo dokazuje že sama podoba plemenitega Otella, ki v svoji notranjosti v ničemer ne spominja na okrutnega mavrskega zločinca iz italijanskega romana. Toda takšno podrobnost, kot je črna barva junakove kože, je Shakespeare ohranil; že to nakazuje, da je dramatik potreboval takšen detajl, da bi razkril bistvene vidike konflikta tragedije.

Nič manj vabljivo je priznati, da junakovo pojavnost narekujejo razmisleki čisto gledališke narave, da je Shakespeare z Othellovo črnino skušal razvneti tropski žar strasti, ki divjajo v Afričanovih prsih. Toda tudi takšna predpostavka ni dovolj skladna s celotnim slogom Shakespearovega dela. V mnogih igrah, ki prikazujejo vseobsegajočo strast, ki popolnoma podredi človeško vedenje, se Shakespearu ni zdelo potrebno zateči k eksotičnim prijemom pri karakterizaciji likov; primerno je spomniti, da so beli ljudje - italijanski mladenič Romeo ali starejši rimski poveljnik Anthony, junak tragedije "Anthony in Cleopatra" - sposobni občutiti nič manj strastno kot Othellova ljubezen.

Tudi takšna strast, kot je ljubosumje, v Shakespearovi domišljiji ni bila nujno povezana s pojavom črnega barja. Podoba človeka, zaslepljenega od ljubosumja, se je v Shakespearovem delu pojavila že pred Othellom. V Tračih iz Windsorja se je Shakespeare skupaj s svojimi gledalci brez zlobe, a jedko, rabelaisovsko smejal gospodu Fordu, najobičajnejšemu Angležu, ki je bil kljub temu sposoben neupravičenega ljubosumja. In v " zimska pravljica”, nastala mnogo let po Othellu, je Shakespeare na oder postavil od ljubosumja obupanega Leontesa, ki lastno hčer pošlje v zanesljivo smrt in je svojo ženo pripravljen obsoditi na smrt, čeprav Apolonov orakelj priča o njeni brezgrešnosti. . Da bi se tako okrutna, neutemeljena strast razplamtela v Leontesovi duši, niso bili potrebni nobeni obrekljivci, kot je Jago, da bi Leontesu šepetali umazane obtožbe. Toda Leontes ni Mavr; on je belec, kralj Sicilije.

Veliko pomembnejša za odgovor na vprašanje, zakaj je Shakespeare svojega junaka naredil črnega, so opazke o sistemu kontrastov, s pomočjo katerih je dramatik vedno znova prikazal možnost neskladja med elementi človekove zunanje značilnosti in njegovim pravim bistvom. Ta tema je Shakespeara zaposlovala skozi njegovo delo; vendar je bila v različnih obdobjih deležna drugačne rešitve. Odmev te teme je slišati že v Romeu in Juliji.

V Shakespearovih delih tragičnega obdobja se rešitev vprašanja razmerja med zunanjim videzom človeka in njegovo notranjo vsebino izkaže za veliko bolj zapleteno. Posebej bogato in raznoliko snov v zvezi s tem daje tragedija Kralj Lear. Cordelia je mlada in lepa; in njena duša je tako lepa kot njena nežna oblika. Lepe pa so tudi njene krute, prevarantske in zločinske sestre; v resnici je varljiv videz Regan in Goneril - če z videzom ne razumemo le fizičnih podatkov, ampak celoten slog obnašanja - služi kot izhodišče za razvoj tragičnega konflikta. Plemeniti, neposredni in zaupljivi Edgar je čeden; toda Edmund, ki je v imenu svoje vzvišenosti pripravljen uničiti svojega očeta in brata, je obdarjen tudi z nedvomno privlačnim videzom. Shakespeare v Kralju Learu nazorneje kot kjer koli drugje razloži temeljni vzrok duhovne deformacije, ki poraja neskladje med bistvom in videzom posameznika: egoisti postanejo moralne deformacije, nosilci načela grabežljivega odnosa človeka do človeka. , torej načelo, ki v končni fazi odraža vladajočo družbeno nepravičnost v svetu.

Toda v nobeni od Shakespearovih tragedij nasprotje med videzom in resničnim bistvom oseb ni izraženo s tako izjemno jasnostjo in doslednostjo kot v drami o beneškem Mavru. Othello - črna; ima pa lepo, svetlo dušo. Iago je belec; očitno ni slabega videza; toda vse njegove misli in občutki so gnusno črni. To je prvotno nasprotje obeh antagonistov, ki v veliki meri določa celoten figurativni sistem predstave.

Vseeno pa zgoraj povedano še vedno ne pojasni dovolj razlogov, zakaj je Shakespeare svojemu junaku nadel črno barvo kože, še posebej, ker se dramatiku tudi poteze Otella kot psihološkega tipa niso zdele neposredna posledica afriškega izvora. tega značaja. Nasprotje med Othellovo zunanjostjo in dušo bo ostalo le formalno sredstvo, nekakšna estetska abstrakcija, če ga ne štejemo za eno najučinkovitejših umetniških sredstev, ki je dramatiku omogočilo razkriti globoko socialno naravo konflikta tragedije.

Raziskovalci Shakespearovega dela so prepričljivo dokazali, da je bil pesnik brez rasnih predsodkov v sodobnem pomenu besede. Toda tragedija beneškega Mavra je izjemna tudi po tem, da se je interpretacija podobe Mavra, ki je v njej, izkazala za edinstveno za Shakespearovo dobo.

Shakespearov Othello ni bil prvi Mavr, ki je stopil na oder angleškega preporodnega gledališča. Podoba Mavra se je večkrat pojavila v renesančni literaturi Anglije - včasih v obliki literarnih in odrskih likov, ki so prejeli dokaj podroben opis, včasih v obliki ločenih referenc, ki so bile del metafor in primerjav.

Etnografska vsebina izraza "Mavr" je bila zelo nejasna. Številne uporabe izraza v elizabetinski literaturi kažejo, da ga Angleži niso povezovali z določenim arabskim plemenom. Nasprotno, ta izraz je običajno deloval kot sinonim za "črno" na splošno in najpogosteje kot sinonim za osebo, obdarjeno z značilnimi lastnostmi afriške rase.

Shakespeare je za svojega Othella ohranil zunanjo podobo tistega »Mavra«, ki so se ga elizabetinci navadili. In sam Othello in drugi liki v tragediji ga brez zadržkov imenujejo ne temnorjav, temen ali strojen, ampak črn. Epitet debeloustnega, ki ga Othello prejme že v prvem prizoru ( I, 1, 67), jasno potrjuje, da morajo biti v Othellovem videzu črnske poteze izrazite. Vendar pa je dejstvo, da se Shakespeare drži tradicije pri upodabljanju videza junaka, še posebej opazen odmik od tradicionalnih idej o duhovni plati podobe "Mavra".

Dejstvo je, da tako literarni kot ikonografski material Shakespearove dobe kaže, da je bil videz "Mavra" praviloma uporabljen za upodobitev "sovražnika človeštva", to je hudiča. "Črni princ teme" - sovražnik svetega Jurija v angleški ljudski drami - je bil pogosto imenovan "kralj Maroka" ali "črni maroški pes", liki s črnskim videzom so se pojavljali na slikah, ki prikazujejo grajo Kristusa. Kot ugotavlja D. Hunter, "je imela podoba Mavra očitno prednost, da je a priori omogočila prikaz zlobnosti ... njegov videz je bil dojet kot emblem pekla, prekletstva, kot naravna obleka hudiča" .

Približno enako funkcijo je opravljal Mavr - lik v predshakespearskih igrah, ki so bile uprizorjene v gledališčih prestolnice. To funkcijo je Shakespeare v študentski tragediji Titus Andronicus zaupal tudi Mavru Aronu. Tu je Mavr dosledno označen kot okrutna in umazana žival, divjak, vpet v greh in zločine, kot pravi hudič.

Gledalec Shakespearove dobe je ob pogledu na črnega zlobneža neizogibno doživel občutek, da je bil iz oči v oči s samim Satanom. "Človek, čigar barva kože razkriva njegovo zlobno bistvo najbolj črne (v dobesednem pomenu besede) lastnosti, je ustrezal normi dramatičnega dojemanja."

Leta 1596, približno tri leta po premieri Tita Andronika, je podoba Afričana ponovno pritegnila pozornost Shakespeara. Tokrat se lik afriškega rodu ne pojavlja v konvencionalnem okviru Antična grčija, in na razkošnem dvoru uglajene beneške aristokracije. To je maroški princ, eden od pretendentov za Portijino roko v komediji Beneški trgovec.

Kot je razvidno iz besed princa, ima, če ne črno, potem v vsakem primeru temno kožo:

"Ne zaničuj me zaradi črnine:
Temno barvo dolgujem soncu;
Z njim sem sosed, ob njem se hranim.
      (II, 1, 1-3).

Toda ta črni princ nima nič skupnega s hudičem. Nasprotno, je vitez, docela oborožen z dvorno vljudnostjo, poveljnik, kot Othello, ki se je boril proti turškemu imperiju Otomanov - najhujšemu sovražniku Benetk. Morda so sodbe maroškega princa zaznamovane z določeno naravnostjo, ki se uspešno ujema z njegovo karakterizacijo kot pogumnega bojevnika; ampak ne moreš ga imenovati neumen. Poleg tega ni nobenega razloga, da bi ga sumili krutosti, podlosti ali drugih negativnih lastnosti, ki so obvezne za predshakespearske gledališke "Mavre". Maroški princ spozna, da je njegov videz drugačen od videza Evropejcev; vendar je pripravljen priseči, da je njegova kri enake barve kot kri ljudi z najbolj belo kožo. Z drugimi besedami, zagovarja pravico Mavrov, da veljajo za isto osebo kot Benečani.

Toda za Portio - eno najpametnejših Shakespearovih junakinj, ki je najbližja idealu svobodne, izobražene, življenja ljubeče ženske renesanse - se zdi možnost zavezništva s temnopoltim moškim nekaj nenaravnega. Še preden spozna maroškega princa, Portia prizna, da ga ne mara zaradi njegove črnogledosti – nenaklonjenosti, ki je ne morejo premagati niti najvišje duhovne vrline princa. Porcijin odnos do črnega princa se v bistvu ne razlikuje od odnosa Brabantia in drugih Benečanov do Othella.

Shakespearjeva interpretacija podobe Mavra v Beneškem trgovcu je nekakšna vmesna stopnja med Titom Andronikom in Otellom. Maroški princ izgubi lastnosti črnega hudiča; a tudi pri najboljših predstavnikih beneške družbe, kakršen Porcia nedvomno je, lahko Mavr vzbuja le gnus.

Nihče ne dvomi, da črnina Othella služi kot najpomembnejše sredstvo za prikaz ekskluzivnosti protagonista tragedije. A vtisa Otellove ekskluzivnosti ne ustvarja le barva njegove kože.

Če upoštevamo podobo Jaga, bi zlahka rekonstruirali njegovo predzgodovino, čeprav lakonično, a precej dosledno, brez notranjih protislovij. Po besedilu drame so razpršene aluzije na življenjsko pot, ki jo je Othello prehodil do trenutka, ko se začne dogajanje tragedije; ko pa si zadamo cilj, da jih sistematiziramo in s tem poustvarimo biografijo Othella, postane podoba Mavra še bolj skrivnostna.

Črni Othello prihaja iz kraljeve družine; v otroštvu ali pri zavesti se je pokristjanil. Slučajno je stal ob smrtni postelji svoje matere, ki mu je dala robec s čudežnimi lastnostmi. Kot epski junak se je od sedmega leta naučil vojaškega dela in se dolgo bojeval skupaj z bratom, ki je umrl pred njegovimi očmi. Med svojim potepanjem je obiskal daljne skrivnostne dežele, v katerih živijo kanibali in še bolj neverjetna humanoidna bitja, ki jim glave rastejo izpod ramen; je bil ujet, prodan v suženjstvo in ponovno dobil svobodo. V zadnjem, precej dolgem času, je zvesto služil beneški signoriji. V Siriji je doživel čudno dogodivščino, ko je v Alepu - mestu, ki je bilo del Otomanskega cesarstva - do smrti zabodel Turka, ker je pretepel Benečana in blatil republiko. Kot poveljnik Benetk se je bojeval v krščanskih in poganskih deželah, na Rodosu in Cipru, kjer je nekaj časa opravljal tudi nekatere upravne ali vojaško-upravne funkcije, s čimer si je pridobil ljubezen Ciprčanov. Samo devet mesecev neposredno pred dogodki, prikazanimi v tragediji, je Othello preživel v brezdelju v glavnem mestu Beneške republike.

Prisotnost skrivnostnih - in včasih fantastičnih trenutkov v biografiji Othella je omogočila A. Bradleyu, da z zadostnim razlogom trdi: »V določenem pomenu besede je Othello najbolj romantična figura vseh Shakespearovih junakov; Othello je delno tak zaradi izjemnega življenja, ki ga je vodil od otroštva, življenja, polnega akcij in dogodivščin. Ne pripada našemu svetu in zdi se nam, da je vanj prišel od nikoder – skoraj iz čudežne dežele. Če namreč Othella barva kože že od samega začetka močno loči od vseh drugih Benečanov, potem peripetije, ki so doletele plemenitega Mavra, še bolj poudarjajo izvirnost položaja, v katerem je podmladek kraljeve družine v službi trgovska republika.

Edino področje stika med Othellom in beneško državo so vojaške zadeve. V neštetih akcijah se je razvila in utrdila še ena Othellova lastnost, ki ga loči od Benečanov; to je njegovo viteštvo.

Ne samo Jago razmišlja o tem, kako zaslužiti na račun nekoga drugega; ne želi samo Rodrigo, ki je doživel fiasko pri dvorjenju, zahtevati nazaj zamenjana darila. Tudi drugi Benečani ne pozabijo na materialno plat zadeve niti v trenutkih skrajne živčne napetosti. Ko je izvedel za beg svoje hčere, se Brabantio spominja, da je Desdemona zavrnila bogate snubce ( I, 2, 68). Lodovico, šokiran nad spektaklom umora Desdemone in samomora Othella, ne pozabi spomniti Gratiana, da mora on kot sorodnik prevzeti v last vse, kar je prej pripadalo Mavrom ( V, 2, 368-370). In samo Othello, navajen špartanskega načina življenja od otroštva, se ne spominja bogastva in denarja. Toda po drugi strani je čast - glavna vrlina viteštva - za Othella najvišja vrednota.

Tako številni elementi v karakterizaciji Otella kažejo njegovo notranje nasprotovanje beneški družbi. Mavr lahko služi Benetkam na skoraj vseh položajih, vse do mesta poveljnika velikih vojaških formacij. Ne more pa organsko vstopiti v to družbo in se zliti z njo. In črnina Othella služi kot izjemno, a ekspresivno odrsko orodje, privedeno do intenzivnosti simbola, ki gledalca nenehno spominja na bistvo odnosa med Othellom in beneško civilizacijo.

Da bi še okrepil občutek Othellove osamljenosti, Shakespeare naredi svojega junaka ne popolnoma samega. Na prvi pogled se lahko takšna izjava zdi nepotrebno paradoksalna; a njegov pravi pomen postane očiten takoj, ko se spomnimo na usodo Desdemone - edine osebe, ki je uspela videti plemenito srce Mavrove pod črno kožo.

Toda njuna zveza se izkaže za možno le, če Desdemona prekine z nekdanjim okoljem, dokončno in brezkompromisno prekine z Benetkami, v katerih so minila leta njenega otroštva in mladosti. Čistost Desdemone ji je omogočila, da je v Othellu začutila dušo, v mnogih pogledih sorodno sebi.

Vsa globina brezna, ki ločuje Desdemono od beneške družbe, postane opazna ne v prizoru, ko jo Brabantio izžene iz njenega doma. Osamljenost junakinje se v polni meri pokaže šele, ko se med njo in Othellom razplamti spopad, ko iz njej povsem nerazumljivih razlogov izgubi moževo ljubezen in zaupanje, izgubi edino oporo na tem svetu. In v tem času postane brez obrambe kot Othello, ki je padel v Iagovo mrežo. Desdemona ne more analizirati sprememb v Othellovem vedenju s stališča racionalizma. Nima zaveznikov, ki bi se lahko postavili v njeno obrambo. Lahko le hrepeni in čaka na nekaj strašnega. Stanje izolacije, v katerem se znajde Desdemona, je Shakespearovo najpomembnejše sredstvo za prikaz nekompatibilnosti beneške družbe in ljudi, ki jih vodijo načela ljubezni, zaupanja in resnice. Z drugimi besedami, sam prikaz zgodovine odnosa med Othellom in Desdemono je podvržen glavni družbeni ideji tragedije - nasprotju Othella in beneške družbe.

"Othello po naravi ni ljubosumen - nasprotno: zaupljiv je." Ta Puškinova kratka pripomba nam omogoča razumeti najgloblje vire tragične usode beneškega Mavra.

Puškinovega aforizma seveda ni mogoče razlagati poenostavljeno in iz njega sklepati, da je junaku tragedije na splošno tuje ljubosumje. Ob smrti Othello pravi, da ljubosumje ni bila strast, ki je prvotno določala njegovo vedenje; toda ta strast ga je prevzela, ko se ni mogel upreti Jagovemu vplivu nanj. In Othello je bil prikrajšan za to sposobnost upiranja zaradi tiste strani njegove narave, ki jo Puškin imenuje glavna - njegove lahkovernosti.

Vendar pa glavni vir Othellove lahkovernosti ni v njegovih individualnih lastnostih. Usoda ga je vrgla v njemu tujo in njemu nerazumljivo republiko, v kateri je zmagala in se okrepila moč tesno napolnjene denarnice - skrivna in očitna moč, ki iz ljudi naredi sebične plenilce. Toda Mavr je miren in samozavesten. Odnosi med posameznimi člani beneške družbe ga malo zanimajo; ni povezan z osebnostmi, temveč s sinjorijo, ki ji služi kot vojskovodja; in kot poveljnik je Othello brezhiben in izjemno potreben za republiko. Tragedija se začne prav z opombo, ki potrjuje zgoraj povedano o naravi Otellove zveze z beneško družbo; Iago je ogorčen, ker Mavr ni poslušal glasu treh beneških plemičev, ki so zaprosili za njegovo imenovanje na mesto poročnika. Toda v Othellovem življenju je dogodek velikega pomena: z Desdemono sta se zaljubila. Občutek, ki se je pojavil v duši Desdemone, veliko bolj živo kot priznanje vojaških zaslug Othella s strani senata, dokazuje notranjo integriteto, lepoto in moč Mavra.

Othello ni le navdušen nad Desdemonino odločitvijo; je nekoliko presenečen nad tem, kar se je zgodilo. Desdemonina ljubezen do njega je odkritje, ki mu je omogočilo nov pogled vase. Toda dogodek, ki bi moral Othella še okrepiti, se je izkazal za slabo stran. Mavr je bil dobro zaščiten z lastno močjo in pogumom, dokler je ostal le general. Zdaj pa, ko je postal mož Benečanke, z drugimi besedami, ko je imel nove oblike vezi z beneško družbo, je postal ranljiv.

In ravno ta trenutek se Iago odloči za začetek napada na Otella. Povsem očitno je, da je zlobnež, ki je že prej sumil Emilijo v povezavi z Mavrom, ki ga je dolgo časa bremenila služba pod poveljstvom »njegovega Mavra«, Otela dolgo sovražil s hudo zlobo. Toda nasprotovati poveljniku, oblečenem v neprebojen oklep nesebične hrabrosti in nepodkupljive zvestobe svoji vojaški dolžnosti, Jago ni mogel. Povsem nekaj drugega je napasti lahkovernega moža prefinjene Benečanke.

In za tak napad je Iago odlično pripravljen. Do zob je oborožen s poznavanjem običajev, ki prevladujejo v beneški družbi, z vso svojo cinično filozofijo, v kateri imata prevara in laž tako častno mesto.

Ko Othello, ki ga je že zajel ljubosumje, ki žge njegovo dušo, izgubi nadzor nad seboj, se Iago veseli tesne zmage. Da bi Othellu zadal smrtni udarec, Iago uporabi svoje globoko razumevanje narave neposrednega in zaupljivega Othella ter svoje poznavanje moralnih standardov, ki vodijo beneško družbo. Kot smo že povedali, je Iago, machiavellistični filozof, prepričan, da mu je videz osebe dan, da bi prikril svoje pravo bistvo. Zdaj mu preostane, da prepriča Mavra, da taka trditev velja tudi za Desdemono.

A navsezadnje se je Desdemona zaljubila v Mavra in s poroko z njim dokazala, da je izjema med vsemi drugimi Benečani. To pomeni, da je treba postaviti pod vprašaj visoko duhovno zvezo, ki je nastala med Othellom in Desdemono. Da bi to naredil, Iago prevede Desdemonino dejanje v sfero nizkotnega poželenja, ki zanj izčrpa koncept ljubezni:

»Je ta odtujenost naravna?
Od mladosti njene domovine?
Ne čudite se takim primerom
Lastnosti razvade, sprevrženost čustev?
      (III, 3, 233-237).

Raziskovalci so večkrat opazili očitno nesramnost teh Iagovih besed, vrženih v obraz temnopoltemu generalu. Toda takšna predrznost je globoko upravičena. Na tej točki je Iago šel all-in v svoji igri. Da bi uspel, mora oslepiti Otella, za to pa morate Mavra prepričati, da na svet, na odnos med ljudmi gleda skozi Jagove oči.

Kot je zelo pronicljivo pripomnil J. Matthews, »Othello« ni zgodba o tem, kako se civilizirani barbar vrača v svoje prejšnje stanje (kajti Othello ni bil nikoli barbar, čeprav je bil suženj); to je veliko bolj subtilen poskus prikaza belega barbara, ki želi civiliziranega človeka znižati na svojo raven. In Iago uspe za nekaj časa osvojiti delno zmago. Ideja, da je Desdemona prav tako lažna kot celotna beneška družba, izpodrine v Othellove možgane idejo o visoki čistosti občutkov, ki ga povezujejo z Desdemono.

Sorazmerna lahkotnost, s katero je Iagu uspelo osvojiti to zmago, ni le posledica dejstva, da Othello verjame v Iagovo poštenost in ga ima za človeka, ki odlično razume pravo naravo običajnih odnosov med Benečani. Osnovna logika Jaga zajame Otella predvsem zato, ker podobno logiko uporabljajo tudi drugi člani beneške družbe.

Shakespeare se je v svoji dramaturgiji zatekel k različnim umetniškim prijemom, da bi v največji meri prikazal univerzalno moč slabosti v sodobni stvarnosti. Tako Shakespeare v Kralju Learu vzporedno s tragedijo starega kralja nariše tragedijo Gloucestra, ki jo na koncu povzročijo isti razlogi - brezsrčni egoizem mladih nosilcev grabežljive morale. V Othellu ni takega vzporednega dejanja; po drugi strani pa sta v razvoju spora med Otellom in beneško družbo jasno razločljivi dve stopnji. Druga stopnja tega konflikta je skoraj v celoti povezana z dejavnostmi Iaga; na prvi stopnji Brabantio nastopa kot glavni antagonist Othella.

Prikaz spopada med Othellom in Brabantiom se konča s senatorjevo besedo, da lahko Desdemona prevara Mavra. In ko začne Iago napadati Othella, lahko pravzaprav samo ponovi, kar je rekel že Desdemonin oče:

»Moj oče je bil pred poroko zaveden.
Gorel sem od ljubezni do tebe in do sebe
Pretvarjala se je, da ne zdrži."
      (III, 3, 210-212).

In drzna obtožba Desdemone o nenaravnosti in sprevrženosti njenih občutkov je tudi različica Brabantiovega razmišljanja. Zato Jagova logika v Othellovih očeh pridobi značaj univerzalnosti in se mu zdi neustavljivo prepričljiva.

Za ljudi, kot sta Rodrigo ali Iago, je ideja, da je ženska javna, že dolgo običajna resnica; ker so njihove žene javno dostopne, potem užaljenemu možu ne preostane drugega, kot da zakuka storilca. In Othello je človek, ki ne pripada beneški civilizaciji. Ne more se odreči svojim idealom, ne more sprejeti Iagovih moralnih norm.

In tako ubije Desdemono.

Shakespeare - lirski pesnik - je v opredelitvi ideala lepote zapisal:

"Lepo je stokrat lepo,
Okronan z dragoceno resnico."

Te vrstice iz 54. soneta bi lahko služile kot najbolj natančen epigraf k vlogi Desdemone. Resnična lepota Desdemone je v njeni iskrenosti in resnicoljubnosti, brez katerih zanjo ni ne ljubezni, ne sreče, ne življenja.

Ljubezen do Othella je za Desdemono največja resnica. V imenu te resnice je pripravljena prevarati lastnega očeta; v imenu te resnice ona, umirajoča, še zadnjič obupano poskuša rešiti svojega dragega. Zaradi te velike resnice ljubezni je Desdemona ena najbolj junaških ženskih podob v vsej Shakespearovi dramaturgiji.

Lastnosti junaštva opredeljujejo zvok celotne vloge Desdemone, začenši od prvega dejanja, ko mlada patricijka kljubuje svojemu okolju in svojo usodo za vedno poveže z Mavrom. Prekinitev z beneško družbo, ki jo sprejme Desdemona, je odločitev, ki je junaška v svoji drznosti. In vendar tema Desdemoninega junaštva dobi najpolnejši zvok v prizoru njene smrti. Ko jo je Emilia vprašala, kdo jo je ubil, je Desdemona odgovorila:

"Nihče. Sama. Naj moj mož
Ne spominja se slabega. Biti zdrav"
      (V, 2, 127-128).

To so zadnje besede Desdemone. Odhod iz življenja po krivdi Othella, Desdemona še vedno strastno ljubi svojega moža in v zadnjem trenutku poskuša rešiti Othella pred kaznijo, ki bi morala pasti nanj za zločin, ki ga je storil. Desdemona ve, da bo Emilia verjela njenim besedam in o njih povedala drugim ljudem; Emilijina kasnejša pripomba potrjuje pravilnost Desdemoninega izračuna. Možno je, da imajo Desdemonine zadnje besede tudi globoko psihološko konotacijo: Desdemona, ki ve za svojo popolno nedolžnost, v trenutku svojega umirajočega razsvetljenja spozna, da je bil njen mož žrtev neke tragične zablode, in to jo spravi z Otellom. Če te besede naredijo velik vtis celo na gledalca, ki je brez vraževerja naših dni, potem bi morale za občinstvo Globe, iskreno v svoji religioznosti, zveneti kot dokaz resnično nadčloveške ljubezni, ki jo ima do Othella.

Prav Desdemonina vera v ljudi, ki se dvigne na raven pristnega junaštva, jo spremeni v lahek plen za Jaga. Kot ugotavlja V. Kernan, »je zaradi njene odkritosti in poštenosti predmet suma v svetu, kjer se zdi, da je le malo ljudi to, kar v resnici so; njena čistost je neizogibno postavljena pod vprašaj v svetu, kjer ima skoraj vsak pomemben lik v eni ali drugi meri pečat pokvarjenosti.

Desdemona je popolno nasprotje Jaga. Pove, kar misli: ni ji treba skrivati ​​svojih dejanj ali misli. In Othello verjame Iagu in sumi Desdemono prevare, prevare, hinavščine. Mavr hoče s sveta pregnati laž, a namesto tega ubije človeka, za katerega je resnica najvišji zakon.

Shakespearovo spoštovanje resnicoljubnosti in junaške trdnosti ženske, utelešeno v podobi Desdemone, presenetljivo razlikuje moralni koncept avtorja Othella od pogledov predstavnikov sodobne meščanske literature, kjer je bila ženska nezvestoba razložena kot posledica nepopolnosti neločljivo povezana z njeno naravo. Samozadostna ideološka in umetniška vrednost podobe Desdemone ni dvoma. Toda to ne izčrpa pomena podobe "lepega bojevnika". Popolne slike o ideološki in umetniški obremenitvi, dodeljeni podobi Desdemone, ni mogoče dobiti brez odgovora na vprašanje, kakšno vlogo ima Desdemona v usodi Othella.

Ko je Othello prvič govoril o tej vlogi v monologu, naslovljenem na doža in senatorje, izreče znane besede:

"Ljubila me je zaradi muke,
In jaz njo - za sočutje do njih "
      (I, 3, 167-168).

Kratek figurativni zaključek, s katerim Othello konča svojo zgodbo o tem, kako je vzniknila ljubezen med njim in hčerko senatorja, jasno kaže, da je osnova občutka, ki ga ima Mavr do Desdemone, duhovna bližina ljubimcev. Toda ta ideja najde resnično globok razvoj v Othellovi pripombi, izrečeni tik preden Jago začne svojo ofenzivo:

"Ljubim te! In če se zaljubim
Kaos se bo vrnil
      (III, 3, 92-93).

Othellovo priznanje, da je v njegovi duši vladal kaos, dokler ta duša ni bila osvetljena z lučjo ljubezni do Desdemone, lahko v določenem smislu služi kot ključ do razumevanja celotne zgodovine odnosov med glavnimi junaki tragedije.

Na prvi pogled iz samozavestnega, mirnega, zadržanega načina, ki je značilen za Othellovo vedenje na začetku predstave, ni mogoče domnevati, da je bilo v njegovi drzni duši prostor za dvome in nasprotujoča si občutja. Vendar je v tem primeru spet na mestu, da se spomnimo, kakšno vlogo igra kontrast med zunanjim videzom človeka in njegovim notranjim bistvom v poetiki Shakespearovih zrelih tragedij. Kot poveljnik je moral biti Othello resnično vzor samoobvladovanja in uravnoteženosti - lastnosti, brez katerih niti najpogumnejši vojak ne more sanjati o maršalski palici. Toda če bi se Mavr poskušal spomniti svojega celotnega življenja, polnega okrutnih bojev, briljantnih zmag in grenkih porazov, bi se mu to neizogibno zdelo kaotičen kup vzponov in padcev.

In skupaj z Desdemono je v življenje strogega bojevnika vstopila dotlej neznana harmonija. Tudi najresnejše nevarnosti in stiske, ki so padle na njegovo usodo, so se zdaj pokazale pred njim v novi luči, kajti zaradi muk, ki jih je nekoč prestal, so se vanj zaljubile najlepše ženske. V morju zla in nasilja je Othello zase odkril obljubljeni otok – ne le otok ljubezni, temveč trdnjavo resnice, vere in iskrenosti. Desdemona je za Othella žarišče vseh najvišjih moralnih vrednot, zato udarec, ki ga zada Jago, v bistvu po svojih posledicah preseže tudi pričakovanja samega obrekovalca. Po diskreditaciji Desdemone je Iago Othellu odvzel vero v ljudi na splošno in svet se je spet pojavil pred Mavrom v obliki strašnega kaosa.

Nasprotje svetlobne harmonije in kaotične teme skupaj tvori eno najpomembnejših umetniških podob celotne Shakespearove tragedije. Najvišja manifestacija harmonije v duši Othella doseže v prizoru njegovega srečanja z Desdemono na Cipru, ko Mavr navdušeno govori o sreči, ki preplavlja njegovo srce:

"O veselje srca,
Ko vse nevihte čakajo na tak mir,
Naj zavijajo vetrovi, da se smrt prebudi!
In naj ladja leze po morskih pečinah
Močnejši od Olimpa in drsi v globino
pekel brez dna. umri zdaj
To bi imel za največjo srečo. bojim se -
Moja duša je polna takšne blaženosti
Kakšne radosti, kot je ta, ne bo srečala
V prihodnjih usodah"
      (II, 1, 182-191).

Kopica morskih valov - kruti kaos slepega elementa - prizanese Desdemoni. Celo zahrbtne pasti so po Cassiju izdale svojo smrtonosno naravo, ko so srečali Desdemono ( II, 1, 68-73).

Othello in Desdemona zapuščata oder z najbolj poetičnimi besedami o sreči in svetli harmoniji. A takoj za tem se v poltemni stražarnici vname nesmiselni boj med ljudmi, ki jih je vino spremenilo v živali. Mesto kaosa naravnih sil zaseda kaos medčloveških odnosov.

Ko se Othello znova pojavi na prizorišču, hitro in energično vzpostavi red. Kar se je zgodilo na straži, dojema kot običajen dogodek iz življenja vojaka. Toda za občinstvo je prepir med Montanom in Cassio že nekaj bolj groznega, saj gledalec razume, da se je zgodil strogo v skladu z načrtom, ki je zorel v Iagovih hladnih možganih. Lahkotnost in samozavest, s katerima Iago naredi prvi korak v napadu na Othella, spremeni nočni boj v uverturo še hujšega kaosa, kar je končni cilj Iagovih načrtov. izdajalec v preobleki pošten človek nevarnejši od grebenov, skritih pod valovi. In ta izdajalec ne pozna usmiljenja.

Z bližanjem finala se tema v tragediji zgosti skoraj s fizično zaznavnostjo. Na temačnih ulicah Cipra so umori in napadi izza vogala; medtem pa Othello, ki se pripravlja na usmrtitev Desdemone, ugasne luč v njeni spalnici. Toda najstrašnejša tema vlada v duši Othella. Strup, ki ga je uporabil Iago, je deloval prav tako zanesljivo kot zdravilo, ki ga je berač lekarnar prodal Romeu. Zatemnjena Mavrova zavest mu riše podobo prevarantske in izprijene Desdemone - podobo, ki je za Othella toliko strašnejša, ker je njegova ljubezen do žene še vedno neizmerna. Kar se je Othellu prej zdelo trdnjava dobrote in čistosti, se pred njegovimi očmi pogreza v brezno pregrehe, ki vlada kaosu življenja.

Tema svetlobe in teme je dobila svojo zadnjo, najizrazitejšo utelešenje v Othellovem monologu, s katerim vstopi v sobo, kjer spi Desdemona. Ta monolog ima dva leitmotiva. Eden od njih je predlagal Mavru Iagu: Othello, ki je prevzel dolžnosti sodnika in krvnika, mora usmrtiti Desdemono, sicer bo še naprej zavajala in izdajala:

"Ampak naj umre, sicer bo mnoge zavedel"
      (V, 2, 6).

Toda temu lajtmotivu sledi še en:

"Ugasni ogenj, nato pa ugasni ogenj"
      (V, 2, 7).

V eni vrstici je združeno najbolj običajno - navsezadnje ljudje vsak dan ugasnejo luči, upihnejo sveče ali ugasnejo svetilke - in nekaj nadnaravnega groznega: misel, da mora Othello ubiti neskončno ljubljeno osebo, ubiti, spoznati da bo s smrtjo Desdemone izgubil tisti edini vir duhovne svetlobe, ki je lahko razblinila temo krutega in zahrbtnega sveta, ki je Othella obdajal od otroštva. Ubij - in se potopi v neskončno temo.

Tako se tema kaosa organsko razvije v temo Othellovega samomora. Othellov tragični konec je Shakespearov najpomembnejši in najpomembnejši odmik od italijanskega vira.

V Cinthiovi noveli Mavr skuša iznajdljivo prikriti sledi svojega zločina. O samomoru ne razmišlja, čeprav je slutil nedolžnost svoje žrtve ali, kot pravi Cinthio, spoznal »v globini svoje duše, da je bila poročnica vzrok, da je skupaj z njo izgubil vso slast življenja in sebe. .” Poleg tega ga pozneje mučijo zaradi obtožb o umoru Benečana, vendar vztrajno prenaša muke in šele kasneje, izgnan iz Benetk, Mavr najde smrt v rokah Desdemoninih sorodnikov.

Shakespearov Othello, ki je Desdemono obsodil na smrt, niti za minuto ne pomisli, da bi pred drugimi skrival, da je osebno usmrtil svojo ženo. Toda kdaj se obsodi na smrt?

V Shakespearovi literaturi se je razširil pogled, po katerem se Othello pojavi potreba po samomoru šele, ko je prepričan o čistosti Desdemone in razume nepravičnost svojega dejanja. To idejo je zelo natančno oblikoval A. Ostuzhev, eden najbolj briljantnih izvajalcev vloge beneškega Mavra na ruskem odru.

»Othello,« je zapisal Ostužev, »ne ubije Desdemone: uniči vir zla (»prevarala me je - prevarala bo tudi druge«) in samo zato, potem ko se je kasneje prepričal, da to ni bila ona, sam pa se je izkazal za vir zla, sam se obsoja in uničuje samega sebe kot tudi vir zla. Samo s takšno odločitvijo lahko Othellov samomor razumemo kot znak njegove moči, ne šibkosti. Samo s takšno postavitvijo vprašanja je mogoča optimistična rešitev tragedije, le tako je mogoča zmaga Othelovih humanističnih idej in poteptanje mizantropskih Jagovih idej.

Pustimo za trenutek ob strani vprašanje, kakšen pomen ima Othellov samomor za razumevanje Shakespearovega optimizma, in si dovolimo eno predpostavko. Kaj bi se zgodilo z Othellom, če bi Iagu uspelo v temi ubiti Cassia, tako kot je ubil Rodriga? Kaj če bi Iagu uspelo na kakršen koli način - vse do umora, pri katerem se seveda ne bi ustavil - svojo ženo prisiliti v molk? Z drugimi besedami, kako bi se razvila Othellova usoda, če bi Iagu uspelo zakriti vse sledi svojih zločinov, Mavr pa bi ostal prepričan, da ga je Desdemona prevarala? Ali je mogoče domnevati, da bi se Othello vrnil s Cipra v Benetke, se opravičil pred senatom (v katerem, mimogrede, Brabantio, njegov najbolj zagrizeni sovražnik, ni več sedel) in začel čakati na imenovanje na novo mesto?

Takšna predpostavka je povsem naravna, če sprejmemo stališče, po katerem se je Othello za smrt odločil šele potem, ko je spoznal svojo usodno zmoto in ponovno verjel v Desdemonino nedolžnost. Toda zakaj se potem ta domneva sliši bogokletno?

Med mojstrovinami svetovne književnosti je kar nekaj del, v katerih se je jasno poznal vpliv Shakespearovega Othella. Med njimi je na primer "Zaire" - znamenita tragedija Voltaira. V tej igri sultan Orosman, ki sumi, da je njegova nevesta Zaira postala ljubica krščanskega Nerestana, zabode junakinjo tragedije. Toda v finalu se izkaže, da je Zaira Nerestanova sestra, da je ljubila Orosmana in mu bila zvesta: nato pa sultan, prepričan o njeni tragični zablodi, naredi samomor.

Nobenega dvoma ni, da v primeru, da Orosmanu resnica ne bi bila razkrita, mu misel na samomor ne bi mogla priti na misel. Zagotovo bi preživel – če bi le vodil sveto vojno proti osovraženim kristjanom. Toda motivacija za dejanja sultana v tragediji Voltaire, ki je veliko bližje klasičnemu tipu drame ljubosumja kot Othello, je preprosta in primitivna v primerjavi z motivi, ki vodijo dejanja Shakespearovega junaka.

V Othellu, v njegovi strastni ljubezni do Desdemone, je zgoščena vsa vera v svetle ideale. Če je Desdemona slaba in zlobna, potem je svet nenehno brezupno kraljestvo zla. Kdo bo ostal na tem svetu, ko ga bo zapustila Desdemona? Odgovor daje sam razjarjeni in neobvladani Othello, ko Benečanom okoli sebe vrže sovraštvo v obraz: »Koze in opice!« (IV, 1, 260). Tako opice kot koze so bile v času Elizabete simbol umazanega in nenasitnega poželenja, ki je Otellu tuje. Spomnimo se, ko Jago Othella hinavsko posvari pred ljubosumjem, Mavr na to provokacijo dostojanstveno odgovori:

»Kaj sem jaz, koza, da večno poželim,
In zastrupljen s spekter izdaje,
Noro, kot ste ga prikazali?
      (III, 3, 184-187).

Ali si je torej mogoče predstavljati, da bi Othello po Desdemonini smrti še naprej vlekel obstoj v družbi tistih, ki jih ima za koze in opice?

Občutek, da je življenje brez Desdemone nemogoče, se v Othellu poraja veliko prej, kot dozori odločitev. usmrti svojo ženo. Othello prvič pomisli, da bi lahko izgubil Desdemono, vendar jo je pripravljen izpustiti v divjino kot neukročeno ptico. A ve, da je za to treba pretrgati vezi, ki držijo Desdemono; in okovi so niti srca samega Otella:

»Če je res
In tam bodo dokazi, da si
Divjaš, moj neukročeni sokol,
Zbogom, leti, prekinil bom vezi,
Čeprav so sešiti iz niti srca "
      (III, 3, 264-267).

Tako se v predstavi pojavi tema Othellove smrti. Še vedno zveni nejasno in pridušeno; toda to so oddaljeni zvoki nevihte, ki se bo prav kmalu zgrmela nad glavo nesrečnega Mavra.

In ko se izguba Desdemone za Othella spremeni iz možnosti v neizogibnost, izreče svoj znameniti monolog, svoje slovo od čete. Tudi v njem Othello neposredno ne omenja smrti. Vendar, ali je to besedo treba uporabiti? Konec koncev, tudi ko je Othello že dvignil roko nad njim, mu beseda "smrt" ni ušla iz ust.

Ta monolog se konča z:

»Konec vsega. Othello postrežen!"
      (III, 3, 361).

Toda za poveljnika, kot je Othello, je zadnje "oprostilo", ki ga reče svoji vojaški moči, pogrebni govor nad njegovim lastnim grobom.

Dejstvo, da se Othello sooči z možnostjo samomora veliko pred koncem predstave, je velikega pomena. Kljub vsej svoji lepoti in celo junaštvu ostaja Desdemona le sredstvo v boju Jaga proti Othellu. Kot upravičeno ugotavljajo kritiki, usoda Desdemone Iaga malo zanima ali pa ga zanima le toliko, kolikor lahko s pomočjo junakinje zada smrtni udarec Mavru. Največji uspeh, ki ga doseže Iago, ni smrt Desdemone, temveč Othellov samomor, saj je glavna tema tragedije zgodba o tem, kako je silam zla uspelo uničiti tako čudovito osebo, kot je Othello.

Uspeh Iaga kaže, kako močno se je izkazalo zlo, ki se skriva v globinah beneške civilizacije. In smrt junakov naredi igro Othella za eno najtežjih Shakespearovih tragedij.

Kljub temu to delo gledalca ne pušča pesimističnega prepričanja, da je dobro v trku z zlim sprva in neizogibno obsojeno na poraz.

Začetek analize tragedije beneškega Mavra je E. Bradley zapisal: »Kaj je posebnost Otella? Kaj je značilnost vtisa, ki ga naredi igra? Na to vprašanje bi odgovoril takole: od vseh Shakespearovih tragedij, vključno s Kraljem Learom, naredi Othello najbolj boleč vtis, je najstrašnejša tragedija.

Težko se je ne strinjati z Bradleyjevim mnenjem. Niti umor nepomembnega Rodriga, niti smrt pod mučenjem, ki čaka na Iaga, ne moreta – niti čustveno niti razumsko – nadomestiti neverjetnega vtisa, ki ga je pustila smrt tako lepih ljudi, kot sta Othello in Desdemona. Kljub temu ta huda tragedija ne pušča vtisa brezupnosti.

Vprašanje izvora optimistične perspektive, ki se pojavi v finalu Othella, že dolgo pritegne pozornost raziskovalcev. Da bi dokazali optimističen zvok tragedije kot celote, se preučevalci Shakespeara praviloma obrnejo na Othellov umirajoči monolog, natančneje na del, v katerem junak prosi, naj pove ljudem o solzah, ki so se najprej izlile iz njegovih oči:

"Ti rečeš...
. . . . . . . . . . . . . . . . .
Da v življenju nisem poznal solz,
Poliva jih kot zdravilno smolo
Podiranje arabskih dreves"
      (V, 2, 351-354).

"Othello kot tragedija izigranega zaupanja"

Vir zapleta "Othello" je bila kratka zgodba "Beneški mavr" D. Cinthia iz zbirke "Sto zgodb" (1566), kjer je zgodba predstavljena kot "zgodba o praporščakovi ženi." Medtem ko je ohranil splošno linijo zapleta, je Shakespeare vseeno bistveno predelal izvirno gradivo, zlasti na ključnih točkah. Pisatelj je preoblikoval motiv maščevanja barabe Ensigna (Iago), po romanu zaljubljenega v Desdemono in od nje zavrnjenega, Shakespeare pa daje vzvišen značaj ljubezni Desdemone in Otella, v katerega se je »zaljubila s tesnobnim življenjem«, in mu je dala »ognjenost duše«. Pisatelj je spremenil samo bistvo te zgodbe in spremenil motiv Othellovega ljubosumja: pri Shakespearju ga ne narekuje ranjen občutek časti ali žaljiv občutek do moža, ampak je izpolnitev resnične dolžnosti junaka, ki išče uničiti zlo v svetu. O tem do neke mere pričajo te vrstice (Othellov odgovor na vprašanje, kako ga klicati zdaj, po umoru njegove žene):

"….Kot želiš.

Morilec žensk iz slepe ljubezni.

Ponudila sem častno žrtev, kot sem mislila.

Tako drama tu izgubi svoj osebni, ljubezenski pomen in se povzpne do najvišjega tragičnega motiva - trka posameznika z okoljem.

Desdemona je za Othella žarišče časti, resnice, plemenitosti v njegovem življenju, v njegovem seveda posebnem svetu, in če mu lahko tako nečastno laže, ga tako zahrbtno izda, potem je še hujša, še strašnejša. kot vse prvinsko zlo, kar pomeni ne bi smelo živeti!

»Drugače je biti živa tarča

Posmeh, tako da so vsi pogledali

In vsi so pokazali s prstom. Ampak tudi to

Jaz bi ga vzel. In to. Enostavno.

Toda izgubiti zakladnico srca,

Kam sem vzel vse, kar je bilo bogato.

Ampak videti, da je vir dodeljen

Vse, kar sem bil živ, ko sem bil živ.

Da pa ugotovimo, kaj napaja ta izvir

Ribniki za vzrejo podlih krastač ... "

»To je moja dolžnost. To je moja dolžnost. sramovati se

Ime pred vami, zvezde device,

Njena krivda. Pobrišite ga s tal."

Seveda je te vrstice mogoče razlagati na različne načine, vendar po mojem mnenju tukaj mimogrede poudarjajo zgornje mnenje.

V "Othellu" je razvoj dejanja igre najbolj osredotočen na dogodke osebnega načrta. Vendar že rahlo pretiravanje z intimno-ljubezensko platjo tragedije privede do omejevanja ideje dela le v ozkem okviru ljubosumja. Toda tema ljubosumja se tu pojavi, če že ne kot sekundarni element, pa vsekakor kot derivat kompleksnejših problemov, ki določajo globino igre.

Odsev problema "človek in okolje", ki je bil prej omenjen, vidimo skozi nasprotje svetovnih nazorov glavnih likov: Othello in Iago. Primerjava življenjskih položajev teh posebnih junakov ima najsvetlejši odtenek kot značilni liki. Vendar poleg Iaga to isto »okolje« predstavljajo Brabantio, Rodrigo, Cassio, Emilia in številni drugi manj pomembni udeleženci predstave.

Vsak izmed njih je nazoren predstavnik časa in okolja, ki je bilo Othellovemu bistvu tako zoprno. To okolje je bil konec renesanse, ko je bila sama ideja tega velikega obdobja sprevržena do te točke, kar lahko opazimo na primeru Jaga. Idejo »vse za človeka« preoblikuje v »vse zase«, jo naredi brezdušno in sebično. Iagova dejanja določa njegov družbeni položaj:

»So še drugi

Zaposleni so kot za gospodarja,

In preveriti - za svoj dobiček.

Še zdaleč niso neumni.

In ponosen sem, da sem eden izmed njih."

Zdaj pa več o junakih.

Jago: mlad, ki je že (!) dosegel določene zasluge v vojaških zadevah, ki so tako zasedale njegovo vse življenje. Avtor nas na to opozarja z iskrenim ogorčenjem junaka zaradi dejstva, da Othello za svojega namestnika ni imenoval Iaga, ampak Cassio. V tej krivici Iago vidi Othellovo izzivanje vojaškega reda (prvi vidni razlog za Iagovo sovraštvo).

"To je to. Premika svoje priljubljene

Morate napredovati v delovni dobi.

Na proizvodnjo boste morali počakati!

O ne, Mavra nimam zaradi česa ljubiti.

Jago je bil mornar. Kritiki opozarjajo na prisotnost velikega števila pomorskih metafor, ki jih junak uporablja v svojem govoru. Podoba mornarja v očeh tistega časa je »smrdljiva, neodvisna, pijana, tarnajoča in bojevita«. Ta vrsta ni bila izbrana po naključju, avtor je želel poudariti zunanjo nevljudnost in pomanjkanje izobraževanja Jaga. Njegova ignoranca je očitna. Desdemona ne brez razloga imenuje njegovo zabavo »pavšalne krčmarske šale za zabavo starih norcev«, Cassio pa »Reže naravnost. To je vojak, ne znanstvenik. Toda Iago ni v zadregi zaradi njegovega vedenja, ampak nasprotno, od tega ima vse možne koristi: ljudem okoli sebe se zdi preprosta, neposredna oseba, odprta in poštena.

Iagov najpomembnejši adut je njegov trezen, praktičen um. Ima neverjetno sposobnost opazovanja, s pomočjo katere daje zmogljive in objektivne ocene ljudi (očitno Shakespeare izraža svoj odnos do likov skozi Iago).

Zahvaljujoč tej kakovosti lahko tudi napoveduje prihodnje vedenje določenega junaka, gradi strategije za izvajanje svojega glavnega načrta - odstraniti Otella.

Cassio, o katerem Iago ne more govoriti brez razdraženosti, je čeden, izobražen, neizkušen v vojaških zadevah, nagnjen k lahkomiselnim povezavam (povezava z Bianco), malo pije in se hitro napije (pri čemer se obnaša izjemno izzivalno). Vse te značilnosti se zlahka potrdijo v dejanjih in dejanjih junaka.

Rodrigo Iago ima za norca, kar je res in na koncu določi njegovo usodo. Pravzaprav je bogat dedič, ki zapravlja posestva svojih prednikov, je tudi član spodobne družbe (celo se je nameraval poročiti s svojo hčerko - Desdemono - spoštovanim senatorjem Brabantiom!). Hkrati se kaže kot strahopetec, malenkost brez moralnih načel. Na splošno Iago o Rodrigu sploh nima visokega mnenja, pravzaprav tako kot Shakespeare (na koncu igre se Rodrigo odloči prekiniti z Iagom, vendar se je zaradi dejstva, da ga je Iago oropal, nameraval obrniti na Desdemona naj vrne darila, ki ji jih je »posredoval« Iago).

Ženske za Iago niso nič drugega kot sredstvo, da dobijo, kar hočejo. Desdemona - odpraviti Othella, Emilijo, njegovo ženo - posrednico in manjšo izvajalko nekaterih nalog. O kakršni koli ljubezni v takem srcu po mojem mnenju ne more biti govora. Takšna oseba je polna samo ljubezni do sebe in do svojih interesov in ciljev. O ženskah govori skrajno nespoštljivo (mislim, da avtor tukaj ne deli njegovega mnenja!).

“... Vsi ste na obisku - slike,

Ratchets - doma, mačke - za štedilnikom.

Godrne nedolžnosti s kremplji

Hudiči v mučeniškem vencu.

Emilio Iago uporablja in je niti najmanj ne spoštuje, čeprav je zakonita žena. Kar pa se tiče nje same … Emilia ni tako preprosta, kot se zdi. Združuje dve skrajnosti: ona in prevarant (praktično je ukradel Desdemonin robček), ona in vrlina sama (othellu je odprla oči o Iagovih dejanjih). V njen zagovor lahko rečemo, da je robec ukradla v imenu svojega moža, ne da bi vedela za njegove načrte in za grozljive posledice, ki bi jih lahko povzročilo. Toda Emilia je vseeno vzela robec in se na neposredno vprašanje Desdemone, svoje prijazne in najbolj poštene ljubice, zlagala. Ne pozabite, da je Emilia v odkritem pogovoru, ko sta z Desdemono govorila o izdaji, rekla:

»Za takšno plačilo?

Za ves svet? Brezvezna stvar!

Velik svet za drobno potegavščino."

Zato je nemogoče nedvoumno reči o njeni naravi kot negativni ali, nasprotno, pozitivni.

Desdemona je v Iagovih očeh poštena, predana in neskončno ljubeča svojega moža, zato je ni bilo mogoče preprosto zapeljati s Cassiovo lepoto in manirami, zato se Iago zateka k svojim zvitim trikom, da le ustvari videz njunega » bližino« s por.

Obrnimo se k usodi Desdemone, da bi spregovorili o tistih njenih lastnostih, ki nam jih Jago ne bo razkril. Je hči beneškega senatorja, ki uživa vsesplošno čast in spoštovanje. Othello je kot pogumnega borca ​​oče prav tako spoštoval, ga imel rad in ga pogosto obiskoval ter pripovedoval o tem, kar je doživel, videl, izvedel. In te zgodbe so zanimale senatorjevo hčer, strastno je sočustvovala z Othellom. Tako je bila neizmerno zaljubljena v Otella, ki se je odzval na njena čustva.

Hišo je zapustila zaradi njega v kljubovanju očetu, bila mu je opora in opora v vsem, ni niti pomislila na moževo izdajo ali izdajo in mu je bila predana do konca. Tudi ko jo ubije, ga skuša opravičiti v zadnjih besedah, ko na vprašanje, kdo je njen morilec, odgovarja:

"Nihče. Sama. Naj moj mož

Ne spominja se slabega. Biti zdrav".

Kot lahko vidite, je Desdemona edina prebivalka Benetk, ki je pozitiven lik. Ne gre pripisati istemu okolju, ki je bilo večkrat omenjeno.

Othello: splošno priznani rešitelj Benetk, cenjen general s kraljevimi predniki. Toda on je tej republiki sam in tuj, ona pa ga prezira. Za kaj? Očitno zato, ker je Mavr. Med beneškim posvetom o resničnih razlogih Desdemonine ljubezni nihče razen beneškega doža ni mogel verjeti v iskrenost njenih čustev in vse je popolnoma resno zanimalo, ali se je zatekel k čarovniji ali drugemu načinu vplivanja na mlado dekle. Othello razume svojo vlogo, senatorjem ne more pojasniti, kako se je zgodilo: no, kako se je lahko prva lepotica aristokratskega sveta Benetk zaljubila v vojaškega Mavra? Othello sprejema njeno ljubezen kot nezasluženo darilo, kot čudež, kot veliko srečo.

Ko Othello prvič spozna, da lahko izgubi Desdemono, se spomni, da je Mavr, da je temnopolt. Zakaj Shakespeare naredi Otella črnega? Verjetno zato, da bi poudaril neskladje med videzom in notranjim bistvom junaka.

Edina stvar, ki povezuje Otella in Benetke, so vojaške zadeve. In tudi tu vidimo osupljivo razliko med Othellom in drugimi bojevniki, lahko zaseda kateri koli položaj, vendar si ne more privoščiti pridružitve družbi.

Ti elementi kažejo na nasprotje med Othellom in beneško družbo (človek in okolje).

Njegove notranje lastnosti so torej drugačne od tistih, ki jih pozna ta aristokratski svet. Othello je zaupljiv in preprost. Pred smrtjo pravi, da ljubosumje ni bila strast, ki je sprva določala njegovo vedenje, ampak se ga je polastila, ko se ni mogel upreti vplivu Jaga. Othello mu je verjel, ne samo zato, ker je bil Jago v njegovih očeh pošten in je popolnoma razumel pravo naravo odnosa med Benečani, ampak morda tudi zato, ker je bil moški in sta se borila skupaj, ampak za človeka, ki je večino svojih življenje, posvečeno vojnam in bitkam - to je tehten argument.

Iago Othello je zaupal logiki, saj je verjel, da je lastna vsem članom beneške družbe. Toda Othello se ne more sprijazniti z moralnimi standardi Jaga, ne more se odreči svojim idealom in se zato odloči ubiti Desdemono.

In spet vidimo soočenje dveh nezdružljivih svetovnih nazorov. Če je za Iaga najboljši odgovor na izdajo zamenjava storilca v zameno, potem Othello ne vidi nič boljšega kot ubiti Desdemono in s tem "očistiti" svet pregrehe.

Mavr ima vse, kar Iagu manjka: čisto dušo, pogum, talent poveljnika, ki mu je zagotovil čast in spoštovanje. In Benečan Jago, ki po rojstvu meni, da pripada najvišji, beli vrsti ljudi, je prisiljen v večno pokornost Mavru, njegova žena pa je služabnica, ki mora biti z ženo Mavra. Še en razlog za Iagovo sovraštvo. Sem lahko dodamo tudi govorico, da je Emilia prevarala Iaga z Othellom - nedokazana, prazna govorica, ki pa bi lahko bila kaplja čez rob v odnosu med Othellom in Iagom.

Iago naredi vse, da bi Othello verjel v Desdemonino neiskrenost, ki je bila edina šibka točka Mavra. Laže, žonglira z dejstvi, vse dogodke prikazuje v sebi ugodni luči.

Desdemona je v zadregi, prestrašena je in ne razume, kakšno zlo se je polastilo duše njenega ljubljenega, zakaj je mračen, molčeč, jo gleda postrani, jo obtožuje in žali. Othello pa je zmečkan. Vse njegovo življenje je skoncentrirano v njegovi strastni ljubezni do Desdemone, vsega dobrega in svetlega, kar obstaja. Če je ona, njegova ljubljena, zlobna, kot vsi drugi, potem je svet brezupen, brez pomena. Kdo bo ostal v svetu, ki bo zapustil Desdemono? Odgovor daje sam Othello, ko Benečanom besen in brez nadzora vrže v obraz: »Koze in opice!« Nemogoče je, da bi tako svetla duša obstajala v tako umazanem svetu - Othello tam ne more živeti, ubije se. In to je Jagov največji uspeh. Glavna tema je prav ta: silam zla je uspelo uničiti Othella.

Uspeh Jaga kaže, kako strašno in močno se je izkazalo zlo, ki se skriva v globinah beneške civilizacije. In smrt likov naredi igro eno najtežjih Shakespearovih tragedij.

Kljub temu to delo ne zapušča prepričanja, da je dobro sprva in neizogibno obsojeno na poraz z zlim. Othello pred smrtjo začne jasno videti, vrne se mu vera v visoke ideale, v predanost, poštenost, nesebičnost, ljubezen. Prava zmagovalka v tej predstavi je Desdemona, ki je bila sprva, v nasprotju z vsemi življenjskimi nazori in načeli, ki so vladala v Jagovem svetu, poštena in predana, ki jih je ovrgla le s svojo bitjo. Shakespeare pokaže, da so ideali resnice in plemenitosti resničnost, vendar pa težko preživi v razmerah beneške civilizacije. Tako se problem optimizma razvije v problem utopije, v kateri je predstavnik najvišjih vrednot temnopolti bojevnik, ki je takšni družbi tuj tako po temperamentu kot po izvoru, kjer se glavno načelo izraža v besede Jaga: "Nalijte denar v svojo denarnico." In edina prava zaveznica Mavra je ženska, ki je prekinila z beneško družbo. Njuna sreča, harmonija njunih resničnih, iskrenih odnosov je možna. A kraljestvo takšne sreče in njihovih vzvišenih idealov niso civilizirane Benetke, temveč utopično okolje »naravnega človeka«. Shakespearova tragedija v bralcu (gledalcu) vzbuja sovraštvo do družbe, v kateri kraljuje Jago, vliva pa tudi ponos na človečnost, ki je sposobna roditi ljudi, kot sta Othello in Desdemona. To je velika moč Shakespearove tragedije, ki je pred njo odprla stoletno zmagoslavno pot po odrih vsega sveta.

27. Jago genij zla? + prejšnje vprašanje

IAGO je osrednji lik v tragediji W. Shakespeara "Othello" (1604), poročnik v službi Othella. Po naravi je rovar in plebejec, prisiljen služiti "Mavru", ga sovraži zaradi ponižanja, ki ga je hkrati doživel, ne more biti priča spokojni sreči Othella in Desdemone, plete pošastno spletko okoli njih, v mrežo katerih pade, sam ne ve, in poročnik Cassio, Othellov podrejeni. Sem popolno nasprotje Othella: premeten, zvit, zavisten, pripravljen na vsako nizkotnost, da bi porušil harmonijo, ki jo vidi v Othellu. I. je ena izmed Shakespearovih najljubših vrst »zlobnežev«, vendar je za razliko od Riharda III. ali Macbetha plitek in njegove misli in stremljenja po obsegu niso primerljivi. Ni "utelešenje zla" - samo zlobni spletkar, vendar je spletka, ki si jo je izmislil njegov ozkogledi, a zvijačni um, dovolj, da podredi (in na koncu uniči) velikodušnega Othella in Desdemono, ki za razliko od Othella razume veliko bolje, kar sem, vendar se mu ne morem upreti. Sovraštvo, ki poganja vsa dejanja in misli Ya, njegovo zavračanje vseh, v katerih slučajno ne vidi večvrednosti nad samim seboj, se izkaže za strašno uničujočo silo, to je sovraštvo, to je uničenje, ki je edina stvar, ki jo ta je oseba sposobna. Hkrati se zaveda zakonov človeške psihologije – a le tistih, ki spodbujajo nizkotna, neprijazna dejanja. Visoka dejanja ga tako razdražijo, da ima instinktivno željo - zlomiti, uničiti. Ker zna v vsakem najti svojo šibko točko, mojstrsko igra na to struno.

V finalu, ki ga razkrinka lastna žena, ki jo v nemočni jezi zabode z bodalom, Y. ostane živ – čaka na sojenje in usmrtitev. V zapletu Shakespearove tragedije je on tisti, ki je vzmet akcije, vir spletk.

V vlogi Iaga v predstavah gledališča Drury Lane so bili partnerji E. Keane, ki je igral vlogo Othella, Ch. Macready (1832) in sin E. Keane Ch. Keane (1833). Omeniti velja, da se je v angleškem gledališču že dolgo razvila nekakšna igralska tradicija, ko izvajalci vlog Othella in Jaga »menjajo vloge«: v 19. stoletju - G. Irving in E. Booth (1881), v 20. - L. Olivier in R. Richardson (1938). Svetel izvajalec vloge Iago je bil A. Vasadze (1947, v predstavi z A. Khorava - Othello)

28. Rabelais satirik. (Nenadoma zna nekdo poleg stare irščine tudi ukrajinščino)

Gostitelji so sami nanizali svojo satiro Rabelaisa

na plečih ljudskih množic. Za Rabelaisa ni nič bolj osovraženega kot čenciv.

Vin porivnyuê ïx z mavpami, yaki nikakor ne vykonuyut

korisnoy roboti, in tilki screechingly sranje in vse je psuet, in to

imajo pogled na vse gluzuvannya in stusani.

Ura morja se podraži, Pantagruel in Yogo Druziv opisuje življenje

otoki, kjer živijo čenci, ledari, obrekljivci, prepirljivci itd. Wu cich

poglavja, ki predstavljajo zhorstok satiro na vseh straneh fevd

Rabelais deluje kot spontani materialist in kot usmiljen

ateist. Yomu pa sovraži pašanije (katoličane) in papefige

(Protestant), enaka stopnja vedeževanja človeške narave. Robi, kar hočeš!

Takšno je geslo samostana Thelema, ki ga je ustanovil menih laik

brat Jean

Rabelais. V samostanu Thelema so ljudje posvečeni po lastni volji, brez

preklopite na svoje najljubše poklicne vede in umetnost.

Nasprotje Telemitskega samostana s humanistično utopijo -

samostanov in cerkva, Rabelais obrne diï na prihodnost,

kaj bo ljudem prineslo voljo in srečo

V podobah posvečenih kraljic Gargantue in Pantagruela, kritik

vbachayut apologia absolutizem. Ale Gar-gantua in Pantagruel tla z

utopični vigadani, kot telemitski samostan. Zhorstok in se namršči

umetnost Francije v 16. stoletju se je z ljudsko pobožnostjo utopila v

kri vaških upornikov, zlobne ponovitve

humanist in inteligenca (kukavica, ki jo je razjezil sam Rabelais),

vas ni spodbudil k idealiziranju kraljevanja.

Značilno je, da v naseljih monarhične cerkve

odzivi v Franciji si predstavljajo idealne kralje za začetek

preostala poglavja romana v temi, poglej v ozadje s takim

junaki, kot so Panurge in brat Jean Vidatny, realist in satirik, Rabelais

viden v zgodovini svitovske literature. Yogo ljudje,

life-radius smih, sovraštvo do vsega, kar je vredno volje

razvoj osebe, ubiti Rabelaisa kot pisatelja, ki ga ponese v naš

dni svojega življenja in pomembnosti

Za prevajanje je pomembnejši Roman Rabelais. Zločin, kakšna francoska mova

XVI. stoletje EO v mnogih pogledih videz sodobnega pisatelja

razširjena pokrajinska narečja, posebna terminologija,

arhaizme, neologizme, besedne igre, besedne igre, citate in parafraze

leži za N. Lyubimova in ga upravičeno spoštuje eden od dosega

prevodna umetnost. Vendar niti, niti inshi shift Gargantua th

Pantagruel nikoli ni kriv, a otrokom priporočljivo: knjiga

Rabelais ni samo zložljiv za sprinyattya, pivo in meglo

nespodobnosti “Rtrubikh zhartiv

Nazaj v 30-ih, N. Zabolotsky poje, pripoveduje ta stari roman za

otrok srednjega in starejšega vic, dbai je vzel najboljše epizode

satirična moč dobutku. Ob visoki umetniški in taktni pripovedi N.

za otroke, čudežne ilustracije slavnega francoskega

slikar Gustave Dory (1832-1883), ki je nadarjeno interpretiral

velik dobutku (Gargantua in Pantagruel, Don Kihot, Kazky Perro, Pridi

Munchausen in in.). Ilustracije Dorija, ki rastejo iz besedila,

postati eden izmed njih kot en cile.

(prevajanje)

Med plovbo po morju Pantagruel in njegovi prijatelji opisujejo različne otoke, na katerih živijo menihi, brezdelneži, obrekljivci, prepirljivci itd. V teh poglavjih, ki so kruta satira na vse vidike fevdalne družbe, se Rabelais pojavi kot spontani materialist in kot drzen ateist. Enako sovraži Paššane (katoličane) in Papefige (protestante), ki so enako sovražni do človeške narave. "Naredi kar želiš!" - to je moto samostana Thelema, ki ga je ustanovil "laični menih" brat Jean, ki prezira cerkev in menihe tako kot sam Rabelais. V samostanu Thelema uživajo razsvetljeni ljudje popolno svobodo, brez vmešavanja se predajajo svojim najljubšim opravilom – znanosti in umetnosti. Samostan Theleme – to humanistično utopijo – primerja s samostani in cerkvami, Rabelais izraža upanje v prihodnost, ki bo ljudem prinesla svobodo in srečo.

V podobah razsvetljenih kraljev Gargantue in Pantagruela nekateri kritiki vidijo opravičilo absolutizma. Toda Gar-gantua in Pantagruel sta prav tako utopična in izmišljena kot telemitski samostan. Kruta in mračna realnost Francije v 16. stoletju, z revščino ljudstva, kmečkimi upori, utopljenimi v krvi, hudim preganjanjem humanistične inteligence (Rabelais je bil sam preganjan), mu ni dala razloga za idealiziranje kraljeve oblasti. Značilno je, da z zaostrovanjem monarhistične in cerkvene reakcije v Franciji podobe »idealnih« kraljev v zadnjih poglavjih romana začnejo bledeti, v ozadje pa jih potisnejo junaki, kot sta Panurge in brat Jean.

Izjemen realist in satirik je Rabelais zasedel vidno mesto v zgodovini svetovne književnosti. Njegova narodnost, veder smeh, sovraštvo do vsega, kar ovira svoboden razvoj človeka, naredijo Rabelaisa pisatelja, ki svojo vitalnost in aktualnost ohranja do danes.

Romana Rabelaisa je zelo težko prevajati. Poleg tega, da se francoski jezik EO 16. stoletja v marsičem razlikuje od sodobnega, je pisatelj široko uporabljal provincialna narečja, tehnične proizvodne izraze, arhaizme, neologizme, vse vrste aluzij, besednih iger, citatov in parafraz iz starodavnih in srednjeveški avtorji itd. Najboljši prevod, ki je na voljo, pripada N. Lyubimovu in se upravičeno šteje za enega od dosežkov prevajalske umetnosti. Vendar ne tega ne drugih prevodov Gargantue in Pantagruela v nobenem primeru ne bi smeli priporočati otrokom: Rabelaisova knjiga ni le težko razumljiva, ampak vsebuje tudi veliko nespodobnih šal.

Pesnik N. Zabolotsky je v 30-ih letih ponovno povedal ta stari roman za srednje in starejše otroke, pri čemer je skrbno ohranil najboljše epizode in satirično sol dela. V zelo umetniškem in taktnem pripovedovanju N. Zabolotskega se knjiga priporoča šolskim knjižnicam. Publikacije za otroke reproducirajo čudovite ilustracije slavnega francoskega risarja Gustava Doreja (1832-1883), ki je nadarjeno interpretiral velika dela (Gargantua in Pantagruel, Don Kihot, Perraultove zgodbe, Munchausenove dogodivščine itd.).

Ta članek se bo osredotočil na Shakespearovo igro, ki je bila prvič uprizorjena leta 1604. Vaši pozornosti bo ponujen njegov povzetek. "Othello" je igra, katere zaplet temelji na delu "Beneški mavr" G. Cinthia.

Uvodni prizori se odvijajo v Benetkah. Rodrigo, lokalni plemič, je v hiši Brabantia (senatorja). Neuslišano je zaljubljen v svojo hčer Desdemono. Rodrigo svojemu prijatelju Iagu očita, da je sprejel čin poročnika, ki mu ga je ponudil Othello. Glavni junak je Mavr, general v beneški službi. Rodrigov prijatelj se opravičuje s tem, da sam sovraži Mavra, ker je za svojega namestnika postavil Cassia, mimo Iaga. Cassio je matematik, ki je mlajši od Jaga. Rodrigov prijatelj je ogorčen in se namerava maščevati Cassiu in Othellu. Povzetek dela se nadaljuje z nepričakovanimi novicami.

Novica, da je Desdemona pobegnila z Othellom

Prijatelji, ko so končali prepir, zbudijo Brabantia z jokom. Starcu povedo, da je Desdemona, njegova edina hči, pobegnila z Othellom. Povzetek dela ne pomeni natančen opisčustva Brabantia. Recimo le, da je obupan in verjame, da je njegova hči postala žrtev čarovništva. Iago odide, Rodrigo in Brabantio pa bosta aretirala ugrabitelja.

Othellov pogovor z Brabantiom

Iago z lažno prijaznostjo hiti poročati Othellu, ki je že poročen z Desdemono, da je njegov tast besen in bo vsak trenutek prišel sem. Mavr se noče skrivati, pravi, da ga njegova vest, položaj in ime opravičujejo. Cassio vstopi in sporoči, da dož prosi generala, naj pride k njemu. Pojavi se Brabantio v spremstvu stražarjev. Storilca namerava prijeti. Vendar pa Othello ustavi prihajajoči spopad. Tastu odgovori z nežnim humorjem. Izkaže se, da mora biti Brabantio prisoten tudi na svetu doža, vodje republike.

Shakespearov Othello se nadaljuje z vrvežem v sejni dvorani. Povzetek tega prizora je naslednji. Tu in tam se pojavijo glasniki, ki sporočajo nasprotujoče si novice. Jasno je le, da se turška flota premika proti Cipru, da bi ga zavzela. Doge napove nujen sestanek z Othellom, ki je vstopil. Mavra pošljejo v vojno s Turki. Brabantio pa obtoži generala, da je pritegnil Desdemono s čarovništvom. Othello se odloči poklicati Desdemono in poslušati njeno različico. Vmes pripoveduje zgodbo o zakonu. Othello, ki je obiskal hišo Brabantio, je na njegovo željo povedal o svojem življenju, polnem žalosti in dogodivščin. Moč uma tega grdega senatorja srednjih let je prizadela mlado hčerko. Desdemona je ob njegovih zgodbah jokala in mu prva priznala svoja čustva. Deklica, ki je vstopila s služabniki doža, odgovarja na očetova vprašanja in pravi, da je zdaj poslušna svojemu možu, Mavru. Brabantio odstopi sam. Mladim želi srečo.

Desdemona in Othello odideta na Ciper

Nadaljujemo z opisom povzetka. Othello odide na Ciper, Desdemona pa prosi očeta, naj ji dovoli slediti možu. Dož temu ne nasprotuje in Othello prepusti Desdemono v varstvo Iagu, pa tudi Emiliji, njegovi ženi. Morajo iti z njo na Ciper. V obupu se Rodrigo namerava utopiti. Iago s cinizmom, ki mu ni brez duha, nagovarja prijatelja, naj ne podleže čustvom. Pravi, da se bo vse spremenilo, saj Othello ni par očarljivih Benečanov. Rodrigo bo vseeno sprejel svojo ljubljeno in tako bo Iagovo maščevanje doseženo. Zahrbtni poročnik večkrat pokliče Rodriga, naj si bolj napolni denarnico. Upajoči mladenič odide, namišljeni prijatelj pa se mu nasmeje, češ da mu Rodrigo služi kot "brezplačna zabava" in "morbica". Mavr je tudi zaupljiv in preprostosrčen. Morda bi moral šepetati, da je njegova žena preveč prijateljska s Cassiom, ki je čeden in ima odlične manire? Zakaj ne zapeljivec?

Prihod na Ciper

Prebivalci Cipra se veselijo: turške galeje je razbila močna nevihta. Pometel je tudi ladje Benečanov, ki so šli na pomoč po morju. Desdemona se zato odpravi na kopno pred možem. Medtem ko Othellova ladja še ni pristala, jo zabava klepet častnikov. Iago se smeji vsem ženskam, ki so "slike" na zabavi, "ropotajo" doma, za štedilnikom - "mačke" itd. Desdemona je ogorčena nad njegovim vojašniškim humorjem, Cassio pa se zavzame za svojega kolega. Ugotavlja, da je Iago vojak, zato govori neposredno. Vstopi Othello. Kratek povzetek dejanj se nadaljuje z nenavadno nežnim srečanjem zakoncev.

Boj med Cassiom in Rodrigom

Pred spanjem general da nalogo Iagu in Cassiu, da preverita stražarje. Nato Iago povabi svojega prijatelja, da bi pil za Othella, in čeprav ga poskuša zavrniti, ker ne prenaša dobro vina, ga vseeno napije. Zdaj je nadporočniku morje do kolen. Rodrigo, ki ga je podučil Iago, ga zlahka izzove v prepir. Eden od častnikov ju poskuša ločiti, a Cassio nenadoma prime svoj meč in rani mirovnika. S pomočjo Rodriga Iago sproži alarm. Othello od slednjega izve podrobnosti boja. Pravi, da Iago iz dobrote ščiti svojega prijatelja Cassia in se odloči poročnika odstraniti s položaja. Ko pride k sebi, Cassio gori od sramu. Iago mu svetuje, naj poišče spravo z njim prek Othellove žene, ker je to dekle tako velikodušno. Cassio je hvaležen za ta nasvet. Ne more se spomniti, kdo ga je napil, izzval k pretepu in nato obrekoval pred tovariši. Iago se veseli: Desdemona bo zdaj s svojimi prošnjami pomagala njegovemu zahrbtnemu načrtu, Jago pa bo uničil vse sovražnike in za to uporabil svoje najboljše lastnosti.

Nove spletke Jaga

Deklica Cassiju obljubi svoje posredovanje. Oba se gane, da Iago tako iskreno doživlja tujo žalost. "Dobrodušni" so medtem začeli generalu postopoma vlivati ​​strup v ušesa. Othello se sprva sploh ne zaveda, zakaj ga prosijo, naj ne bo ljubosumen, nato pa začne dvomiti. Na koncu prosi Iaga, naj pazi na njegovo ženo. Kako se povzetek nadaljuje? Othello je razburjen. Vstopila Desdemona se odloči, da je razlog za moževo slabo voljo glavobol in utrujenost. Deklica poskuša Mavru zavezati glavo z ruto, a se ta umakne, šal pade na tla.

Emilia, Desdemonina spremljevalka, ga pobere. Želi ugoditi svojemu možu, ki jo je dolgo prosil, naj dobi robec, ki je bil družinska dediščina, ki ga je njena mati predala Othellu in ga nato predstavila Desdemoni na njen poročni dan. Jago pohvali svojo ženo, vendar ji ne pove, zakaj je potreboval šal, ampak ji le reče, naj bo tiho.

Otellova prisega

Mavr, ki ga muči ljubosumje, ne more verjeti, da ga je žena prevarala. Ne more se znebiti sumov (opisali smo jih zgoraj in posredovali povzetek). Othello od Jaga zahteva dokaze, grozi s strašnim maščevanjem za obrekovanje. Iago nato upodablja užaljeno poštenost, vendar je pripravljen "iz prijateljstva" Otellu priskrbeti posredne dokaze. Pravi, da je videl, kako se Cassio suši z ženinim robcem. Ta precej lahkoverni Mavr. Priseže maščevanje. Tudi Iago poklekne in obljubi, da bo pomagal Othellu. General mu da tri dni časa, da ubije Cassia. Privoli, vendar hinavsko prosi, naj prizanese Desdemoni. Othello se odloči, da bo Iago postal njegov namestnik.

Zgodovina šala

Othellova žena ponovno prosi moža, naj odpusti Cassiu. Vendar ne posluša ničesar. Zahteva, da pokaže robec, ki ima magične lastnosti, da ščiti lepoto tistega, ki ga ima, pa tudi ljubezen njenega izbranca. Ko ugotovi, da njegova žena nima robca, Othello besen odide.

Robec s čudovitim vzorcem najde Cassio doma. Dal ga je Bianci, svojemu dekletu, da skopira vezenino, preden se najde lastnik.

Iago se pretvarja, da tolaži Othella, vendar ga uspe spraviti v nezavest. Po tem prepriča Mavra, da se skrije in prisluškuje njegovemu pogovoru s Cassio. Govorili bodo o Desdemoni. Pravzaprav govorimo o Bianci. S smehom pripoveduje o tej vetrovki. Medtem ko se skriva, Othello ne razume polovice besed. Prepričan je, da se smejijo njemu in njegovi ženi. Na žalost se pojavi Bianca, ki svojemu ljubimcu v obraz vrže dragoceni robec, češ da je to gotovo darilo neke vlačuge. Cassio začne miriti ljubosumnega šarmerja. Medtem Iago še naprej podžiga preslepljenega Mavra in mu svetuje, naj Desdemono zadavi v postelji. Othello se s tem strinja. Povzetek poglavij se že približuje razpletu zapleta.

Othello udari Desdemono

Nenadoma vstopi Ludovico, Desdemonin sorodnik. S seboj je prinesel ukaz, po katerem je bil general odpoklican z otoka in mora prenesti oblast na Cassio. Desdemona ne skriva veselja. Vendar Othello dekle razume na svoj način. Žali svojo ženo in jo nato udari.

Slutnja Desdemone

Deklica v pogovoru z možem priseže v svoji nedolžnosti, vendar je Othello le prepričan, da laže. Mavr je iz sebe od žalosti - tako William Shakespeare (Othello) v svojem delu opisuje njegovo stanje. Povzetek nadaljnjih dogodkov bo pokazal, koliko ta junak izgubi moč nad samim seboj. Po večerji, ki je bila prirejena v čast Ludoviku, gre pospremit gosta. Othello prosi svojo ženo, naj gre spat, in izpusti Emilijo. Dekle je veselo - zdi se, da je njen mož postal mehkejši, a Desdemono še vedno muči neko nerazumljivo hrepenenje. Spominja se pesmi o vrbi, slišane v otroštvu, pa tudi nesrečne deklice, ki jo je pela pred smrtjo.

Umor Rodriga in ranjenje Cassia

Rodrigo bo po nasvetu Iaga ubil Cassio, ki se ponoči vrne od Bianchija. Vendar mu lupina reši življenje. Cassio celo rani Rodriga. Vendar Iagu iz zasede uspe pokončati Rodriga in pohabiti Cassia. Ko se ljudje pojavijo na ulici, skuša vse sume usmeriti na Bianco, ki joka nad Cassiom. To je tisto, kar je ustvaril hinavski junak v svojem delu William Shakespeare ("Othello"). Upamo, da vam je povzetek pomagal vsaj na splošno predstavljati njegov značaj.

Umor Desdemone

Spečo Desdemono poljubi Othello. Zaveda se, da bo znorel, ko bo ubil svojo ljubljeno, vendar ne vidi drugega izhoda iz te situacije. Desdemona se zbudi in Othello jo vpraša, če je pred spanjem molila. Dekle ne more niti dokazati lastne nedolžnosti niti prepričati moža, da se usmili. Othello zadavi Desdemono, nato pa jo, da bi zmanjšal deklico, zabode z bodalom. Emilia, ki je pritekla in sprva ne vidi gostiteljinega trupla, obvesti generala o Cassiovi poškodbi. Smrtno ranjena Desdemona ji uspe zakričati, da umira nedolžna, morilca pa noče imenovati. Othello Emiliji prizna, da je dekle ubil zaradi prevare, prevare in nezvestobe.

Razkritje morilca

Shakespearov Othello se konča s spektakularnim zadnjim prizorom. Njegov povzetek je naslednji. Emilia je vse razumela, pokliče ljudi in z Jagom in vdrlimi policisti razkrije pravega zločinca, Mavru pove zgodbo z robcem. General je zgrožen, poskuša zabosti svojega nekdanjega prijatelja. Vendar pa Iago ubije svojo ženo in nato pobegne. Mavrovemu obupu ni meja. Povzetek tragedije "Othello" je težko prenesti na kratko. Junak sebe imenuje morilec. Ko pripeljejo Iaga, ga rani, nato pa se, ko se je pojasnil Cassiju, zabode do smrti. Mavr ima govor pred smrtjo, v katerem pravi, da je bil ljubosumen, a je "v viharju čustev padel v bes". Vsi se poklonijo njegovemu pogumu in veličini duše. Cassio ostaja vladar Cipra. Soditi mora Iagu, nato pa zločinca čaka boleča smrt.

Tako se konča Shakespearov Othello. Upamo, da vas je povzetek poglavij spodbudil k branju tega velikega dela v izvirniku.

M. M. Morozov. Analiza tragedije "Othello" med dogajanjem

Morozov M. M. Shakespeare Theatre (Sestavila E. M. Buromskaya-Morozova; glavni urednik in uvodni članek S. I. Belza). - M.: Vseros. gledališče. o-vo, 1984.

Zelo temna noč ("mrtva ura noči, ko ne vidiš ničesar," kot pravi Rodrigo). V temi se bohoti veličastna Palazzo Brabantio. Vstopita Roderigo in Iago. Očitno je Rodrigo pravkar izvedel, da je Desdemona pobegnila k Othellu. V Foliju (izdaja 1623) je Rodrigo na seznamu likov opisan kot "preslepljeni gospod". V Shakespearovi Angliji beseda "gentleman" ni nujno pomenila plemiča (prim. rusko predrevolucionarno "gospodar", "gospodar"). Mnogo takšnih »tatinskih sinov« s tesno nabito mošnjo je takrat prišlo v London, da bi »videli ljudi in se pokazali. Očki so imeli dobiček s trgovino z volno ali zemljiškimi špekulacijami (kako živahna je bila ta špekulacija takrat, priča vsaj govorijo o hipotekah itd. v prizoru na pokopališču v "Hamletu") so živeli sinovi: Rodrigo, kot izvemo kasneje, proda zemljišča, ki mu pripadajo. Ti gostujoči gospodje so postali žrtve ljudi, ki so jih znali prevzeti. Dekker pripoveduje o tem, na primer, v svojem satiričnem spisu "The Fool's Dictionary". Rodrigo, seveda, z velikimi pretenzijami. Sanjal je, da bi se poročil z najboljšo nevesto v Benetkah - Desdemono. Aristokrat Brabantio je prezirljivo zavrnil njegovo snubanje ("S pošteno Odkritost, rekel sem ti, da moja hči ni zate"). Toda Rodrigo ni le stereotipna komična narava, ima nedolžnost, iskrenost, celo plemenitost čustev, morda mu zato Shakespeare na koncu tragedije reši življenje (Cassi o pravi, da je bil Rodrigo samo "videti mrtev").

Rodrigo sploh ni neumen, zapravljiv plemič, ki je blizu Slenderju iz Veselih žena Windsorskih ali siru Andrewu Aguecheeku iz Dvanajste noči, kot ga ponavadi prikazujejo na odru.

Trenutno Rodriga zgrabi ljubosumje. Tragedija se torej začne z motivom ljubosumja ...

Vznemirjenega Rodriga spremlja samoopravičujoči Jago (nič ni vedel o bližajočem se begu Desdemone). Vloga Iaga se začne z nesramno besedo, ki jo lahko prevedemo "prekleto!", ki pa je veliko bolj nesramna. Zdi se nam, da ta enozložna nesramna beseda daje "ton" zvoku celotne vloge Jaga. Iagov prvi monolog izraža tudi motiv nekakšnega ljubosumja, ki je v tem primeru enako nizkotni zavisti: Iago je ljubosumen na Kassirja, ki je dobil mesto poročnika.

Pri tem si je zelo pomembno zapomniti naslednje. Beseda "poročnik" je lahko zavajajoča. Ta francoska beseda je tukaj uporabljena v izvirnem pomenu "nadomestek". Othello je general, to je poveljnik čete, Cassio je njegov namestnik. To je zelo pomembna objava. V 3. prizoru drugega dejanja Montano pravi in ​​obsoja Cassia zaradi namišljene razvade pijančevanja: »Škoda je, da je plemeniti Mavr zaupal takšno mesto – kot mesto druge osebe za njim (njegovega drugega), oseba s tako zakoreninjeno razvado." In zato je razumljivo, da ko beneške oblasti Otella odstranijo z mesta vrhovnega poveljnika na Cipru, na njegovo mesto postavijo Cassia. Iago je imel kaj zavidati!

V zvezi s pisarno je lahko Iago tudi zavajajoč v prevodu "praporščak" ali "poročnik". V besedilu se Iago imenuje "starodavni" v dobesednem prevodu "starejši". Komentatorji to besedo razlagajo z ustreznico - "standardni nosilec". (To je bil tudi prvotni pomen ruske besede "praporščak".) Pomembno mesto je tudi zastavonoša vrhovnega poveljnika. Bil je nekaj podobnega kot glavni pomočnik poveljnika, izvršitelj njegovih ukazov. Obenem je zastavonoša zasedal naslednje najpomembnejše mesto v vojski za namestnikom (poročnikom) poveljnika (generalom). Vse to pojasnjuje motive Iagoovih dejanj. To ni samo degenerik, Mefisto, hudič, ki dela zlo zaradi zla, zgolj iz užitka uničevanja ljudi. Njegov cilj je jasen, igra premišljeno igro. Povsem razumno trdi, da ima po odstranitvi Cassia vse možnosti, da postane poročnik (kot se zgodi). Toda po Othellovi smrti je lahko on, "pošteni Jago", imenovan za vrhovnega poveljnika. Shakespearologi tega motiva še niso dovolj ovrednotili, od tod nesporazum o Iagovi »nemotivirani zlobni volji«, če uporabimo Coleridgeov izraz. Torej, Iago igra veliko igro. Pred nami je popoln tip "machiavellista", kot so takrat rekli v Anglinu, to je oseba, ki je sposobna kakršnega koli zločina za svojo osebno korist.

Izjemno zanimivo v tem prvem Iagovem monologu je tudi nasprotje dveh vrst vojakov: teoretika Cassija in Jagove prakse. Slednji globoko prezira prvega in ga imenuje "veliki aritmetik", ki "nikoli ni vodil eskadrilje v boj" in se v taktiko razume "nič več kot vrtenje". Cassio po Iagovih besedah ​​»ne pozna nič drugega kot knjižno teorijo«. "Krepet brez vaje - to so vse njegove vojaške vrline." Iago Cassio ironično imenuje "knjiga računov", "računovodja". Sam sebi nasprotuje. O sebi govori z velikim občutkom: "Prisegam na poštenost človeka. Poznam svojo vrednost." V tem primeru, medtem ko se pokloni samemu sebi, Iago nedvomno govori iskreno. Iskreno je presenečen, da ga Othello, v čigar očeh se je on, Jago, "izkazal tako na Rodosu kot na Cipru in v drugih deželah, krščanskih in poganskih", ni imenoval za svojega namestnika. In njegov sumničavi um takoj začne iskati tuj razlog: "Napredovanje je posledica priporočilnih pisem in osebnih simpatij." Že od samega začetka tragedije je pojasnjeno, zakaj je Iago sovražil Otella: za svojega namestnika ni imenoval njega, ampak drugega. "Zdaj pa presodite sami," pravi Iago Rodrigo, "ali sem upravičeno dolžan ljubiti Mavra." Vse je zelo motivirano.

Iz Iagovega prvega monologa je mogoče potegniti še vrsto drugih zanimivih zaključkov. Iago pravi, da je z imenovanjem Cassia "zaobšel in prikrajšan za pošten veter." V Iagovih govorih je več pomorskih metafor kot v kateri koli drugi Shakespearovi vlogi. Iago, očitno, od mornarjev. Pove (3. prizor drugega dejanja), da je bil v Angliji ("To pesem sem se naučil v Angliji"), in pove, kako Angleži, Danci, Nemci in Nizozemci pijejo. Iago je očitno izkušen človek in je videl različne države.

Nekateri komentatorji menijo, da je Iago, sodeč po njegovem imenu, Španec: v 3. prizoru drugega dejanja Iago izreče kletvico v španščini – pridih, ki so ga, če se ne motimo, komentatorji pogrešali. Ta beseda morda potrjuje domnevo komentatorjev, da je Iago Španec.

Iago pravi, da je Cassio "noro zaljubljen v lepo žensko." Koga pomeni Iago? Mogoče Bianca. Mogoče Desdemona. Navsezadnje je bil Cassio, kot slišimo kasneje, posrednik pri navezi med Othellom in Desdemono. Cassio je občudoval Desdemono, se priklonil pred njeno lepoto in cinični Jagov um je seveda takoj naredil svoje zaključke. Beseda "Žena", ki smo jo prevedli kot "ženska", se je poleg glavnega pomena ("ženska") uporabljala tudi v pomenu "prostitutka". Kasneje Iago Desdemono dvakrat označi za prostitutko. In končno, v tem prvem monologu se razkrije Iagoov prezir do Otella kot črnca. Iago pravi, da sovraži Otella. "V tem primeru mu ne bi služil," pripomni iznajdljivi Rodrigo. In v odgovor na te besede Iago na dolgo razlaga svoje dvolično vedenje in pravi, da zasleduje en in edini cilj - svojo osebno korist. Temu sledi zelo pomembna izpoved: Iago pravi, da ga okoliška resničnost sama potiska k skrivnostnosti, dvoličnosti - z eno besedo, k »machiavelističnim« metodam v boju življenja. Zakon te resničnosti je čudovito formuliran v Shakespearovem Periclesu. En ribič reče drugemu: "Čudim se, kako živijo ribe v morju," na kar drugi odgovori: "Ja, tako kot ljudje na zemlji: velike požrejo majhne." Tukaj so Iagoove besede: "Če bo moje zunanje vedenje v javnosti pokazalo, kaj se v resnici dogaja v mojem srcu in kaj je, potem bi kmalu začel hoditi s široko odprto dušo in vsak bedak bi me kljuval." Iago ni abstrakten melodramatični "zlobnež", temveč produkt določenega okolja.

"Kakšno srečo ima ta debeloustni!" pripomni Rodrigo. Opomba, ki je zanimiva z dveh vidikov. Prvič, filozofiji Jaga, ki jo je pozneje podrobno razvil - filozofiji, po kateri je usoda človeka v celoti odvisna od njegove volje - nasprotuje naivni determinizem Rodriga ("Kako srečen!"); drugič, prvič je podana karakterizacija Othellovega videza. V tragediji se Othello imenuje "Mavr". Toda ta beseda je imela v Shakespearovem času drugačen pomen kot zdaj. To je na splošno pomenilo temnopolto osebo. Za Mavra v našem razumevanju besede so običajno rekli "beli Mavr". Omemba debelih ustnic namiguje na Etiopca. Vendar v tem primeru pri Shakespearu ne gre iskati točnosti. Iz omembe "debelih ustnic" je nemogoče potegniti dokončne zaključke, tako kot jih ni mogoče graditi na primer na dejstvu, da Iago Othella imenuje "barbarski žrebec", ali na omembi "Mavretanije" kot Othellova domovina. Tu je pomembnejše nekaj drugega. Shakespeare govori svojim gledalcem o zunanji neprivlačnosti Othella, ki ima v tragediji dvojni pomen. Prvič, Iagova laž o izdaji Desdemone z lepo Cassio postane bolj verjetna, drugič, v nasprotju z neprivlačen videz temnopoltega Othella s svojo notranjo plemenitostjo, njegovo duhovno čistostjo, pesniškimi metaforami in muzikalnostjo njegovega govora je utelešal eno osrednjih tem celotnega Shakespearovega dela: nasprotje »obleke« in »narave«, videza in bitja.

Brabantio ni samo človek na visokem položaju v Benetkah, ampak tudi aroganten, trd značaj. Sam govori o tem, sklicujoč se na Rodriga: "Moj temperament in moj položaj sta dovolj močna, da se grenko pokesaš." Za tega staromodnega človeka je značilna njegova vraževernost. »Ta nesreča je podobna mojim sanjam,« pravi. Že misel, da bi Desdemona lahko postala Othellova žena, je zanj strašna, nepopravljiva nesreča: »Samo misel na možnost tega me deprimira.« Ko se prepriča, da je Desdemona pobegnila, to dejstvo najprej sprejme kot neizbrisno sramoto: "V prihodnosti, za moje osramočeno življenje, ne ostane nič drugega kot grenkoba." Desdemonino dejanje je za Brabantia "krvna izdaja". Njegovo zadnje upanje je v tem, da Desdemona še ni imela časa zapečatiti svojega greha s formalno zakonsko zvezo s temnopoltim Othellom (»Misliš, da sta se že poročila?«). Edina razlaga za to, kar se je zgodilo, je, da se je črni Othello zatekel k magiji. Duša Brabantia je v nemiru. Šele ob koncu prizora se stari senator povrne k sebi, ponosen na zavest o moči, ki jo ima v Benetkah zaradi svojega plemstva, bogastva, verjetno pa tudi zaradi številnih sorodnikov (»Zbudi vse moje sorodnike«). ). Na koncu prizora reče: "Šel bom v vsako hišo. V večini hiš - lahko naročim."

V zadnjem delu tega prizora izvemo nekaj o Desdemoni. Rodrigo ne omenja le njene lepote, ampak tudi njeno inteligenco. Izvemo tudi nekaj novega in zelo zanimivega o Othellu. Izkazalo se je, da je sinjorija tako potreben človek, da ko se začne vojna, brez njega ne morejo brez njega "v interesu lastne varnosti". Zdi se nam, da je to zelo pomemben pokazatelj, ki osvetljuje odnos doža in senata do Othella. Konec koncev bo sinjorija pozneje, ko bo nevarnost minila, odstranila črnega Otella z mesta vrhovnega poveljnika brez njegove krivde. Poleg tega izvemo, da prebrisani Jago – čeprav sovraži Othella »kot peklenske muke« – priznava, da je velika, pomembna oseba: »Dož in senat ne bosta nikoli našla druge osebe takšne velikosti, kot je Othello. zaklad, za vodenje njihovega posla."

To je prvi prizor, začetek ekspozicije. Dramatično vsebino tega prizora lahko primerjamo z gromom v tišini, ki je vladala: črni Othello se je poročil z belo Desdemono.

Drugi prizor se začne z motivi, ki odmevajo s konca prejšnjega prizora. Kakor je tam Brabantio vprašal Rodriga, ali sta Othello in Desdemona že poročena, tako tukaj Iago vpraša Othella: "Ali si se trdno zavezal s poroko?" Kot je bila na koncu prejšnjega prizora poudarjena Brabantiova moč, je tukaj še bolj poudarjena z besedami Iaga: "Slavni senator je zelo ljubljen in njegov glas je dvakrat močnejši od glasu doža. " (Mimogrede, to pojasnjuje, kot bomo videli, velik del vedenja doža v naslednjem prizoru.) Prekrivanje med motivi na koncu 1. prizora in začetku 2. prizora ni brez pomena. Ponovno poudarja, da se dogajanje v Otellu – vsaj znotraj enega dejanja – razvija v neprekinjenem toku in da je vsak daljši premor med prizori v nasprotju s Shakespearovo kompozicijsko namero. To ni nič drugega kot vrzel med deli glasbenega dela.

Na začetku 2. prizora dodatno izvemo nekaj o Jagu. Je tipičen condottier, ki na vojno gleda kot na trgovino (»Čeprav je bila moja trgovina ubijati ljudi«). Za Jaga je značilna prisega Janusa, boga z dvema obrazoma. Toda vsa pozornost v tem prizoru je usmerjena v pojav tistega, ki je bil že večkrat omenjen v prejšnjem prizoru - prvi nastop Othella. Pred nami se pojavi kot mirna, zadržana oseba, ki je našla notranjo harmonijo in je z njo zadovoljna. »Še dobro, da se to ni zgodilo« (torej še dobro, da Iago ni dal duška svojemu ogorčenju in ni Rodriga »zbodel v rebra«), je mirno pripomnil. Obožuje svoje "brezdomsko svobodno življenje". Še bolj pa se je zaljubil v »drago Desdemono«. Dejstvo, da se je Desdemona zaljubila vanj, imenuje "ponosna sreča". In morda samo zato, da bi dali pomen podobi Otella v tem trenutku duhovne harmonije, da bi to podobo "dvignili" v očeh občinstva Shakespearove dobe in jo obdali z "romantičnim" avreolom, je mimogrede omenil, da je Othello »prejel življenje in bitje od ljudi iz kraljeve družine.

Othello je, kot smo videli, ljubil svoje "brezdomno in svobodno življenje". Epitet svoboden, svoboden, Othello še posebej pogosto uporablja v zvezi z Desdemono. Tukaj ga uporablja na sebi. To sta dva svobodna človeka, ki nasprotujeta svoji okolici, notranje "povezana" človeka. Kasneje bo Iago zapletel Othella; »zelenooka pošast«, ljubosumje, bo vezalo človeka svobodne duše. Toda ta prihodnji Othello je pravo nasprotje tistega, ki ga zdaj vidimo. Čudovit primer evolucije podobe v Shakespearu.

Cassio se pojavi s častniki. Nevihta narašča. To ni več nevihta v Brabantijevi hiši - to je nevihta, ki zajame vso državo: Turki grozijo republiki (»Stvar je zelo vroča,« pravi uravnovešeni Cassio, »dvanajst glasnikov je prišlo zaporedoma iz galejo eno za drugo nocoj«).

Ko Othello sreča Brabantia, se v neposrednem nasprotju z viharjem, ki je pozneje zajel Otellovo dušo, razkrijeta njegova notranja mirnost in samokontrola. "Spravite svoje svetle meče v nožnice ali pa bodo zarjaveli od rose." Obstaja še ena oseba, ki prav tako ne izgubi ravnotežja: to je Jago. Vrže dvoumno frazo, ki se nanaša na Rodriga: "Na voljo sem vam, gospod." Othello bo to razumel tako, da se je Iago, užaljen zanj, zdaj pripravljen spopasti z Rodrigom. Rodrigo bo mislil, da je Iago na njegovi strani. Toda Brabantio je končno izgubil samokontrolo in se nasilno prepusti svoji jezi. Ni samo jezen, ne samo ogorčen. Presenečen je nad Desdemoninim dejanjem. Kako se je moglo zgoditi, da je ona, »lepa in srečna« deklica, ki se je »igibala bogatih kodrastih privržencev svoje dežele«, nenadoma »v posmeh vsem pobegnila izpod očetovega skrbništva v sajasto črno oprsje takega bitja. ” kot Othello , - bitja, "sposobna vzbujati strah in ne prinašati užitka." Edina razlaga je seveda čarovništvo. A ne samo zaradi čarovništva, Othello mora biti kaznovan. Prav to dejstvo grozi, da bo uničilo temelje sveta, v katerem živi Brabantio: "Kajti če se takim dejanjem omogoči prost prehod, bodo sužnji in pogani postali voditelji naše države." Beseda "poganski" v zvezi z Othellom je komentatorje spravila v zmedo: navsezadnje bomo v prihodnosti iz besedila izvedeli, da je Othello kristjan. Zdi se nam, da tu ne gre za pripadnost veroizpovedi: Brabantio uporablja besedo »pogan« kot sinonim za besedo »divjak«. Spet kanček črne barve Othellove kože.

Tako tema 1. prizora raste in dobiva javni zvok ob ozadju vznemirjenja in tesnobe, ki sta vse zajela ob novici o nevarnosti, ki grozi državi. Naslednji, 3. prizor je v senatu.

Drug za drugim prihajajo glasniki z nasprotujočimi si novicami. Izstopa zanimiva figura doža - previden, premišljen, subtilen politik. Značilen je že eden od njegovih previdnih stavkov: "V teh sporočilih ni dogovora, ki bi jim dal kredibilnost." Prepričan, da so Turki na poti na Ciper, se dož očitno odloči, da je čas za ukrepanje. Njegovo prvo vprašanje: "Je Mark Luchikos v mestu?" Kdo je ta Mark Luchikos? Komentatorji so, kot nam je znano, nemo šli mimo njega. Zdi se nam, da je po trenutnih okoliščinah to tisti kandidat za vrhovnega poveljnika, o katerem je dož razmišljal. Toda dož sliši odgovor: "Odšel je v Firence." Zdaj obstaja samo en izhod - imenovati črnega Othella. V tem trenutku vstopi zadnji. Toda tu je še Brabantio. Dož se znajde v izredno težkem položaju med dvema ognjema: Othella, ki ga je treba zaradi varnosti države »nemudoma spraviti v akcijo«, ter močnega in vplivnega Brabantia. Dož skuša najti opravičilo za Othella. Podpira prošnjo slednjega, da ga posluša, da pove, kako je našel ljubezen te lepe dame. V znamenitem Othellovem monologu pred senatom, monologu, o katerem je bilo dovolj napisanega in ki ne potrebuje komentarjev, je en zanimiv odlomek. »Za moje trpljenje me je nagradila s celim svetom vzdihljajev,« pravi Othello o Desdemoni. To je kvartno branje. V foliju piše: "Dala mi je cel svet poljubov." Čisto besedilno gledano gre za dve popolnoma enakovredni diskrepanci. Ali ne pripadata ti dve različici enako Shakespearu? Tukaj lahko seveda samo ugibamo. Dejstvo, da so poznejši uredniki besedila dajali prednost "vzdihom" kot "poljubom" in da je bila ta različica vključena v vse izdaje Shakespearovih del, ne dokazuje ničesar. Neskladje vsebuje izredno zanimiv namig: ob tradicionalni podobi plašne, sramežljive Desdemone se pojavi podoba druge Desdemone - goreče, neposredne, ki z vročimi poljubi zasipa Othellov črni obraz.

Othello je končal svojo zgodbo in dož, bister odvetnik, izrazi svoje občudovanje: "Mislim, da bi mojo hčer ta zgodba pokorila." Brabantia, ki ga imenuje »dobri Brabantio«, skuša pomiriti in ga prepričati, naj se »sprijazni s tem, česar ne moreš več popraviti«. Ponavljamo: Othello v tem trenutku potrebuje sinjorijo, ki ga bo nato, ko bo potreba minila, odstavila z mesta vrhovnega poveljnika. Da bi dokončno rešil zadevo, si dož privošči premeteno stkane aforizme, ki izzovejo posmehljiv odgovor Brabantia: "Lahko mu je poslušati takšne aforizme, ki ne doživi ničesar ..." Dož seveda ne " izkušnje" sploh, toda Brabantio doživlja globoko in boleče, - pozneje izvemo, da je umrl od žalosti, nezmožen prenesti neizbrisno, v njegovih očeh, sramoto zaradi hčerine poroke s temnopoltim moškim. Ta spopad subtilnega in skrivnostnega diplomata, beneškega doža, z odkritim Brabantiom je čudovit prizor v tragediji. Znova dokazuje, da so tudi drugotne osebe v Shakespearovih delih njegove ustvarjalne zrelosti celovite in žive podobe in da jih Shakespeare (čeprav to še zdaleč ni bilo jasno vsem njegovim komentatorjem in nastopajočim na odru) postavlja v kompleksna razmerja.

Iz ust Brabantia ponovno slišimo o plašni sramežljivosti Desdemone, v njegovi zgodbi vidimo "dekle, tako plašno in sramežljivo, da so zaradi lastnih duhovnih vzgibov zardevala od sramu." To je tako rekoč »prazgodovina« Desdemone. Toda ta podoba je v ostrem kontrastu s tisto Desdemono, ki pred celim senatom izjavi, »da se je zaljubila v Mavra, da bi živela z njim«, o svojem odkritem kršenju očetove volje itd. Desdemona ne hoče ostati »mirni molj« in prosi, da ga vzamejo v vojno. Ta heroična podoba Desdemone je bližja Cordeliji kot Ofeliji, čeprav so interpreti Shakespeara in izvajalci te vloge običajno poskušali približati Desdemono pasivni in slabovoljni Ofeliji. To ne pomeni, da je Desdemona prikrajšana za tisto nežno in celo krhko ženstvenost, ki jo pri njej še posebej ceni Cassio. Večplastna podoba Desdemone je ena najbolj izjemnih ženskih podob Shakespeara.

"Dajte glasove, senatorji," pravi Othello, "prosim vas, pustite ji, da najde prosto pot." In nadaljuje, da je njegova edina želja "dati velikodušno svobodo njeni duši." Epitet "svoboden" v ustih Othella v zvezi z Desdemono, ponavljamo, je zelo pogost.

Prvo dejanje se konča z Iagovim pogovorom z Rodrigom, kjer Iago razloži načela svoje filozofije. Iago globoko prezira Roderiga, to "plemenito dušo", kot ga imenuje; vendar prezira vse razen sebe. »Odkar sem se naučil razlikovati med dobičkom in izgubo, še nisem našel človeka, ki bi se znal imeti rad,« pravi. In kot odgovor na Rodrigov naivni fatalizem (»Ne morem popraviti,« to pomeni, da se znebiti ljubezni ni dano), Iago postavi svojo filozofijo volje: »Ni dano ... Nesmisel! .. biti eno ali drugo je odvisno od nas samih. Naše telo je vrt, vrtnar v njem pa naša volja." In kako tipične za Jaga so vse te metafore - »kopriva«, »solata«, »vrsta trave«, te »zemeljske« metafore, tako nasprotne poetskim metaforam Othella: življenje je »Prometejev ogenj« ali »roža na grm", solze - "miro arabskih dreves". Za Jaga obstaja samo telesna ljubezen. "Zgolj poželjiva strast ali samozadovoljevanje." Desdemonina ljubezen do Othella je razuzdanost, perverzija. "Ko se bo naveličala njegovega telesa, bo videla, kako se je zmotila pri izbiri." Ona je "prostitutka", super zvita Benečanka. Vsak govor o poštenosti in plemenitosti je nesmisel. Glavna stvar - "nalijte denar v denarnico."

Ko ostane sam, Iago spregovori o svojem ljubosumju na Othella, za katerega sumi, da ima afero z Emilio. To je drugi motiv njegovega ljubosumja na generala (prvi motiv je, kot smo videli, prednost, ki jo je v službi dal Cassiju). Ta drugi motiv se je komentatorjem iz nekega razloga zdel neprepričljiv. Medtem se tukaj Jago ponovno zoperstavlja Othellu. Slednji po lastnih besedah ​​ob koncu tragedije »ni zlahka ljubosumen«. Kot je zapisal Puškin, "Othello po naravi ni ljubosumen - nasprotno, lahkoveren je." Jago pa je po naravi ljubosumen; je nezaupljiv, sumničav. »Ne vem, ali je to res, a jaz se iz samega suma v tovrstne stvari obnašam, kot da sem prepričan v samo dejstvo,« pravi. Ljubosumen ni zato, ker ljubi, ampak zato, ker se boji, da bi izgubil tisto, kar mu pripada. Njegovo ljubosumje je ljubosumje lastnika. Odloči se, da bo Othella ujel na njegovo lahkovernost: "Mavr je po naravi človek svobodne in odprte duše." In dogajanje zaključi z mračno napovedjo: "Pekel in noč bosta rodila to pošastno potomstvo." Ekspozicije tragedije je konec. Črni Othello in bela Desdemona sta se dvignila do tiste visoke svobode človeških čustev in odnosov, o kateri so sanjali veliki humanisti renesanse. Pripravljeni so deliti tako radosti mirnega življenja kot težke preizkušnje vojne. Toda mračne sile, utelešene v osebi Iago, jim že pripravljajo spletke.

Pred začetkom drugega dejanja v zdaj splošno sprejetem besedilu je daljša pripomba poznejših urednikov: "Pristanišče na Cipru. Odprto mesto blizu nasipa." Ali: "Pristanišče na Cipru. Najdišče (plaza)." A zdi se nam, da se ta scena dogaja v zaprtih prostorih. Montano sprašuje častnike o tem, kaj se dogaja na morju. Če bi bil na morski obali, bi raje opisal nevihto, kot pa spraševal o njej. In kar je najpomembnejše: malo verjetno je, da bi Iago in Desdemona začela šaljive pogovore in bi Cassio galantno dvoril Desdemoni na prostem, saj se nevihta še ni povsem polegla. Montano pripada tistim, ki jih Iago imenuje "barva bojnega otoka" (Ciper). Othello govori o Montanovi mladosti. Pred nami je očitno slikovita, spektakularna figura mladega vojaka. Slog njegovih govorov je veličasten, vzvišen. Policisti govorijo v istem slogu.

Vstopi Cassio, ki je pravkar stopil z ladje. Govori na enak zelo pompozen in okrašen način, kot je govorila »poitalijančena« mladina v Shakespearovi Angliji. Toda v Cassiovih govorih je zanimiva stran, ki ji niti komentatorji niti izvajalci vloge niso posvetili ustrezne pozornosti. Cassio ni le vojaški teoretik. On je filozof. »V naravnih oblačilih vesolja krasi stvarnika,« pravi o Desdemoni in jo imenuje »božanska«.

Narava je za Cassio obleka ustvarjalca. Desdemona spada med najboljše okraske tega oblačila in zato je božanska, kot je božanska lepota za Cassio. Cassio je tako rekoč predstavnik metafizičnega esteticizma renesanse. Njegov odnos do Desdemone je prežet s skoraj religioznim občutkom: "Bogastvo ladje je prispelo na obalo. O, Ciprčani, priklonite kolena pred njo! Pozdravljena vam, gospa! Naj vas nebeška milost obdaja z vseh strani!"

V igrivem pogovoru z Desdemono Iago govori v tonu nesramnega, neotesanega vojaka. Vse to je seveda pretvarjanje (Iago je čudovit igralec). Pod njegovimi besedami se skriva posmehljiv podtekst. Sam pa opozarja, da je vsaka njegova beseda polna uničujoče negativne moči: "Izven kritike sem nič." Podtekst njegovih pripomb je, da prepričuje Desdemono, naj spremeni Othella. Navsezadnje je "lepota ustvarjena za uporabo, um - za uporabo lepote." Pametna in lepa ženska bo znala izkoristiti svojo lepoto, grda, a pametna ženska si bo poiskala ljubimca, "ki bo ustrezal njeni grdoti", neumnost se ne vmešava v razuzdanost ... So seveda krepostne ženske, ki se ne zamenjajte "glave soma z lososovim repom", to je ne poskušajte različnih moških. A take ženske so dobre samo za "dojenje bedakov in štetje domačega tekočega piva." Zakaj mora Iago vse to povedati Desdemoni? Za samozadovoljevanje s skrivnim norčevanjem? Malo verjetno. Zdi se nam, da je Iago prepričan, da Desdemona razume njegove namige, saj jo ima za podlo bitje. Če se še ni spremenilo, se bo. V tem prepričanju je Iago zelo iskren. Vsekakor bi bil vesel, če bi Desdemona res prevarala Othella s Cassiom.

Desdemona ni razumela Iaga. "O, kako šibek in povprečen zaključek!" - te besede Desdemone so očitno razjezile Iago. In on, razdražen, razmišlja o načrtu obrekovanja. Vidi, da Cassio galantno dvori Desdemoni: "Prime jo za roko. Dobro, šepetaj naprej. V to mrežo bom ujel tako veliko muho, kot je Cassio." Že sam pogled na Cassiove tanke, lepe prste ga razdraži in jih imenuje "klisterske cevi".

Toda vsi ti občutki Jaga so še vedno le bežna senca, zaradi katere se naslednji odrski trenutek zdi še svetlejši, najbolj sončen, najbolj vesel v celotni tragediji - srečanje Othella in Desdemone. Othello vstopi ob zvokih trobente. Prevzame ga neizrekljivo veselje. "Če bi bilo treba zdaj umreti, bi bila to največja sreča." Veselje mu preprečuje, da bi spregovoril: »Tu se besede ustavijo,« reče in pokaže na svoje grlo. Strašna nevihta, ki ga je ločila od Desdemone, je zadaj. Večina dramatikov bi se lotila te glavne teme in bi prav tu, po odhodu Othella in Desdemone, izdali glasnik, ki bi napovedal državni praznik. Veselje Othella in Desdemone bi se končalo v veselem praznovanju. Toda Shakespeare, zvest zakonu kontrastov, pusti ta durov akord ob strani in pred nami spet zraste lik Jaga.

V pogovoru z Rodrigom je Iago zelo odkrit. Zdaj je bil prepričan, da Desdemona »ljubi« Othella. Toda kaj pomeni ta "ljubezen"? Samo poželenje, gnusna razuzdanost, nekakšen užitek od sobivanja s črnim čudakom. Ko se ji »od užitka ohladi kri, ji bo postalo slabo« in »sama narava jo bo prisilila k drugi izbiri«. Najverjetnejši kandidat je Cassio; Rodrigo, po naravi pošten, a naiven in zaupljiv, se sprva upira: "Temu ne bom verjel. Polna je blagoslovljenih lastnosti." Toda Iago v njem prebudi ljubosumje na Cassio in Rodrigo pristane sodelovati v Iagovi zaroti proti Cassiu.

Ko ostane sam, se Iago tako rekoč opravičuje pred samim seboj: "Da jo Cassio ljubi, to zlahka verjamem. To, da ljubi Cassio, je naravno in zelo verjetno." Toda tu pride do nepričakovanega Iagovega samorazkritja. Izkaže se, da ljubi Desdemono: "Toda tudi jaz jo ljubim. Ne z brezmejnim poželenjem - čeprav je možno, da sem odgovoren za tako velik greh -, ampak delno motiviran z željo po potešitvi svojega maščevanja." O tej Iagovi "ljubezni" do Desdemone je bilo veliko napisanega in veliko povedanega. Zdi se nam, da to ni nič drugega kot "ljubezen" plenilca do svojega plena. Tako je markiz de Sade z gobico brisal rane svojih žrtev. Toda Iagov sadizem je veliko globlji in subtilnejši. Sam se ne zaveda »poželenja« tega občutka in zdi se mu duhovno. Izredno zanimivo je, da Iago lascivnost imenuje "velik greh". Seveda govori iskreno: navsezadnje je sam s seboj, nima se nikogar, da bi se pretvarjal. Iz ust Jaga, tega makiavelista, je prihajal glas puritanca. Če se ne motim, je Iagovo puritanstvo med komentatorji ostalo neopaženo.

V istem monologu se Iago ponovno vrne k svojemu sumu o Emilijini nezvestobi in njeni povezavi z Othellom. In o tej temi je bilo veliko napisanega. Nekateri so v Jagu videli pravo ljubosumje, agonijo zavrnjene ljubezni. V tem primeru tragedija postane igra o dveh ljubosumnih ljudeh, Iagovo vedenje pa dobi svojevrstno opravičilo. Drugi vidijo tu preprosto reminiscenco Cinthiove novele, ki si jo je izposodil Shakespeare in je ni ustvarjalno predelal, tujo primes. Zdi se nam, da ima ta motiv psihološko utemeljitev. Povedali smo že, da Iagovo ljubosumje ne izhaja iz občutka ljubezni, temveč iz občutka lastništva. Ni čudno, da se hoče pobotati z Othellom "žena za ženo". V bistvu Iago sovraži Othella, ker je imel več sreče kot on, Jago, in da je sam obstoj Othella ovira za njegove karieristične načrte. Spodbujen s tem sovraštvom, Iago mobilizira vsa svoja čustva, da ji pomaga, vključno s svojim ljubosumjem, ljubosumjem lastnika. Enako čuti Iago do Cassio, na katerega je prav tako ljubosumen: "Bojim se, da Cassio pozna tudi mojo nočno čepico." Iago "pogreje" svoje sovraštvo.

Iagov monolog se konča z za sodobnega bralca nenavadnim samoizpostavljanjem: "Grdi obraz podlosti postane viden le v dejanju." Iago zase pravi, da je podlež. Toda te besede govori, kot da ne bi bil Jago. Igralec, ki igra Jaga, v tem trenutku prevzame funkcijo "zbora", ki izraža misel avtorja in občutke občinstva. Zdi se nam, da igralec tukaj izstopi iz lika in te besede strogo in mirno izgovarja "javnosti".

Videli smo, da je glavno temo prekinil Iago, saj Shakespeare gradi dejanje po zakonu kontrastov. Pri tem pa je treba iskati ne samo formalno-psihološki, ampak tudi ideološki temelj. Othello in Desdemona sta polna brezmejne radosti, toda naokoli, v »krutem« svetu, kot ga imenuje Hamlet, roma smrtonosni strup, od katerega morata umreti tako Desdemona kot Othello. A potem je mračna tema potihnila in spet je zazvenel prekinjeni durov akord: glasnik naznanja začetek državnega praznika. Zdi se nam, da bi bilo treba ta praznik prikazati na odru: glasnik omenja ples, zabavne ognje in da se »vsakdo prepusti zabavi in ​​zabavi, po svojem nagnjenju«.

Naslednji prizor nas popelje na grad. Iago spajka Cassio. Pretvarja se, da je nesramni veseli vojak: »Vojak je človek, življenje je kratek trenutek, vojak naj pije,« zapoje Iago preprosto pesem. Druga Iagova pesem je zelo radovedna – o kralju Stephenu. Ta kralj, ki je v Angliji vladal v 12. stoletju, je v literarnih delih in pamfletih tistega časa vedno znova omenjen kot primer varčnosti starih, patriarhalnih časov. Novodobno razkošje so napadali tudi predstavniki starega plemstva, ki so nosili oblačila iz »dobrega« domačega blaga, puritanci, ki so sovražili vsako ekstravaganco, in intelektualni humanisti (npr. Green, Nash). "Luxury ruins the country," poje Iago. Ali se Jago pretvarja, da je "poštenjak", ki ljubi "dobre stare čase", ali to pesem poje ironično, parodira "za nazaj", ali pa jo poje z iskrenim sovraštvom do svetle barveživljenju (puritanska lastnost) ali končno v kljubovanju Cassiju, ki je verjetno elegantno oblečen? Slednja razlaga se nam zdi najbolj naravna. Cassio ne razume namiga: "To je še bolj čudovita pesem." Da bi zloben namig »dosegel« Cassio, se Iago ponudi, da pesem zapoje še enkrat.

Naj mimogrede omenimo nastop Rodriga, ki mu Jago s strogim glasom ukaže: "Kaj je, Rodrigo! Prosim, sledite poročniku. Pojdite!" Običajno na odru, kjer igrajo česavega, neumnega, komičnega Rodriga, ta njegova pojava ostane povsem neopažena. Medtem je to psihološko upravičeno: v duši Rodriga je boj, vendar se ne more spopasti niti s svojim ljubosumjem niti z vplivom Iga.

Iagov načrt je bil uspešen: prepir, dvoboj, alarm ... Pojavi se Othello. In prvič pred nami - utrinek Otellove strasti. "Moja kri začne imeti prednost pred bolj zanesljivimi voditelji dejanj," pravi Othello. Te besede so zavedle mnoge akterje. Besedo "kri" so razumeli kot afriško kri, naravo divjaka. Malo verjetno je, da je Shakespeare ta pomen vložil v besedo "kri", ki jo na splošno v njegovih delih zelo pogosto najdemo kot sinonim za strast, čustveno načelo v človeku, v nasprotju z razumom. Pred nami ni pobesneli divjak, »otrok narave« ali »srdit tiger«, Afričan, iskriv z beločnicami (»tradicionalna« podoba Othella v tem trenutku njegovega odrskega bivanja), ampak preprosto zelo vroča, strastna oseba.

Cassio je razrešen položaja poročnika. Z Jagom ostaneta sama drug z drugim. Cassio je obupan. Iago zmaga. Zdi se nam, da je do konca dogajanja leitmotiv to veselje, to veselo navdušenje Jaga. Prenese ga njegova spletka, kot strasten igralec: "Iz dobrote Desdemone bom stkal mrežo, v katero bodo padli vsi." V sebi je čutil celo neko samozadovoljstvo. "Preveč si strog moralist," je rekel Cassiu. "Tako ti kot kdorkoli drug se imata pravico včasih napiti."

Poudarili smo že, da se epitet "svoboden" pogosto nanaša na Otella in Desdemono. "Je svobodna, prijazna, vtisljiva ženska z Bogom blagoslovljenim značajem," pravi Iago o Desdemoni v tem prizoru. In dalje: "Toda po svoji naravi je radodaren kot prosti elementi." To je bistvo. Proti svobodnim ljudem, Othellu in Desdemoni, se je oborožil plenilec Jago, ki hoče uničiti svobodo, jih zaplesti v mreže. Veselega Jaga prevzame želja po akciji, val energije. "Da, to je prava pot! Ne otopli roba načrta z brezbrižnim odnosom do zadeve in zamudo," - s temi besedami se konča drugo dejanje. Ne, Iago ni ravnodušna oseba. V njem vrejo iste strasti kot v Othellu. Ko je začel igro, se ne more več ustaviti: odnese ga strast igralca.

Če se je drugo dejanje končalo z veseljem Jaga, ki ga je prevzela njegova igra, potem se tretje dejanje po zakonu kontrastov začne z zelo mirno, idilično sliko. Cassio naroči glasbenikom pesem pod oknom Othella in Desdemone. Stara navada je bila, da so takšne pesmi izvajali pod okni mladoporočencev. Pride Dupe (kot mi prevajamo besedo "klovn") - verjetno Othellov batman - in začnejo se besedne igre, tako značilne za Shakespearove komične služabnike (spomnite se Lowesa s psom Crabom iz Dveh Veron). Njegova šala o nosnem narečju Neapeljčanov in opolzkosti o "pihalih" pri današnjem gledalcu skorajda ne moreta povzročiti smeha. Pa vendar je smeh tu potreben kot predah med obema nastopoma Jaga. Narobe je torej, da ta prizor zavržemo, kot to običajno počnemo v gledališču. Tukaj se nam zdi, da moramo dati novo besedilo in si ga izposoditi od likov, ki so blizu Dupeju (na primer od Lownesa iz "Dveh Veronet", Kissel in Cranberry iz "Much Ado About Nothing", Elbow iz "Measure" za ukrep").

Z vzklikom: "Ha! Ni mi všeč," začne Jago veliko igro. Karta je vržena.

Bradley v svoji znameniti knjigi Shakespearove tragedije poudarja, da je običajno Othello na odru prelahko pod vplivom Jaga. Zdi se, da je to pravilna pripomba. In vendar se je prvi občutek - ne še ljubosumje, niti ne sum, ampak nekakšna nejasna zadrega - kmalu vznemiril v Otellovem srcu. Tega občutka verjetno ne bi znal poimenovati, si ga razložiti. Sliši se že v njegovih besedah, namenjenih Desdemoni: "Pusti me nekaj minut samega s seboj." In naprej, po odhodu Desdemone: "Čudovito bitje! Naj moja duša propade, vendar te ljubim! In če te neham ljubiti, se bo spet vrnil kaos." In Iago je, kot da bi poslušal, ujel zvok te strune v duši Othella in pogumno nadaljuje igro za zlom: "Ko ste iskali roko moje ljubice, je Mikael Cassio vedel za vašo ljubezen?" In lahkoverni Othello, ki v Jagovih izpustitvah zazna nek skriti pomen, podleže nejasnemu glasu tega pomena in ga poskuša slišati do konca. Tla se mu umikajo izpod nog. Sam še ne ve, kaj je, le čuti, da je zelo boleče. Iz prsi mu uide boleč jok: "Ha!" In Jago hiti, hiti, da poimenuje ta občutek, da bi ga Otellu pomagal definirati: "Oh, pazi, moj gospod, ljubosumja. To je zelenooka pošast, ki se norčuje iz svoje žrtve." Jago, ki ni sramežljiv, govori o ustrahovanju žrtve.

Toda v svoji odkritosti je šel predaleč, ni upošteval plemenitosti Othella, ki je bil ogorčen zaradi same besede "ljubosumje". "Misliš, da bom živel z ljubosumjem, večno sledil luninim spremembam z novimi sumi? .." In Iago takoj spremeni taktiko: "Glejte brez ljubosumja, a tudi brez pretiranega zaupanja." Zdaj govorita zelo mirno, kot o nepomembni temi. "Opazil sem, da te je to malo zmedlo." - "Sploh ne, sploh ne." -" Iskreno povedano, bojim se, da.« In samo za trenutek se prebije občutek, ki besni v Othellovi duši: »Zakaj sem se poročil?« Toda takrat vstopi Desdemona in odžene »zelenooko pošast«. , potem pa se je nebo smejalo samo sebi! Ne verjamem!" Vendar se ne more več osvoboditi. "Boli me čelo, tukaj," reče Desdemoni in namiguje na "rogove", ki izbruhtajo v njem. "Ne bi te hotel , mož svobodne in plemenite duše, zaradi tvoje samozadovoljnosti so bili prevarani,« pravi Jago. Othello ni več človek svobodne in plemenite duše. In njegova šala, če temu lahko rečemo le šala, o »rogovi«, ki sekajo skozi njegovo čelo, spominja na slog Jaga, Othello pa je podlegel vplivu slednjega.

Emilia ukrade Desdemonin robec. Mnogi naši režiserji so zaradi te podrobnosti, ki meče senco na Emilijo, v zadregi. Dejansko na koncu tragedije odraste v junakinjo in neustrašno, žrtvujući svoje življenje, razkrije Jaga. Zdi se nam, da je vse to zelo jasno pri Shakespearu. Emilijina tema je junaštvo navadnega človeka. To je vesela, popolnoma nepremišljena, lahkomiselna ženska. Ne razmišlja o tem, čemu služi Igov robec: "Moj svojeglavi mož me je stokrat nadlegoval s prošnjo, da ga ukradem." Sprva Iagu ni nameravala podariti samega šala, ampak le njegovo kopijo: "Naročila bom šal z enakim vzorcem in ga dala svojemu možu," in da bi popolnoma upravičila Emilio, nenamerno sokrivko zločina, jo Shakespeare pripravi do tega, da javnosti reče: "Samo nebo ve, kaj hoče početi z njim, jaz ne vem. To počnem samo zato, da zadovoljim njegovo muho." Toda zakaj navsezadnje Emilia ni izročila robčka, ko ga je Desdemona začela iskati? Le bala se je. Seveda ji Iagov strašni načrt ni mogel priti na misel.

Naslednji prizor Othella in Jaga je trenutek Othellovega največjega trpljenja. Nanj začne vplivati ​​strup, ki ga je pripravil Iago, ki je po Iagovih besedah ​​"sprva skoraj prijeten, vendar začne postopoma vplivati ​​na kri in gori kot rudniki žvepla."

O »teatralnosti« se pri nas veliko prereka in krega. Predvsem še vedno ostaja nerešeno vprašanje, kateremu gledališkemu slogu pripadajo Shakespearove tragedije. Kaj je – psihološka drama ali »visoka tragedija«, polna povišanega patosa in »romantične« teatralnosti? Naši prevajalci, režiserji, igralci se na to odzivajo na različne načine. Zdi se nam, da je Shakespearjeva dramaturgija kombinacija teh žanrov, kombinacija ne v smislu sinteze, ampak v bizarnem menjavanju. To lahko ponazorimo samo na tem prizoru Othella in Jaga. Othellov izhod je zelo "teatralen", sploh če si predstavljamo globok oder gledališča Globe, skozi katerega je bilo treba - in za to je bil potreben čas - priti na proscenij. "Glej, prihaja!" reče Jago. "Niti mak, niti mandragora, niti vse uspavalne tablete, ki obstajajo na svetu, ti ne bodo vrnile tistih sladkih sanj, ki si jih imel včeraj." Medtem ko Jago izgovarja te besede, Othello hodi po odru. Seveda je zelo teatralen. In potem najdemo tudi trenutke filozofskega razmišljanja (npr. »Kdor je oropan, če nima dovolj tega, kar so mu ukradli, tudi če za rop ne ve, ni v ničemer oropan«), in globoko besedilo (»Oh, zdaj zbogom za vedno, mirni duh! Zbogom, mir duši! Zbogom, pernate čete ...«), in globok psiholozem, živa resnica duhovnega trpljenja: »Ne, ne odidi. vse, zdi se, da ste poštena oseba." Ali: "Zaboga, mislim, da je moja žena poštena in mislim, da je nepoštena; mislim, da imaš prav in mislim, da se motiš ...". Rezultat vseh teh različnih prijemov odrskega vplivanja je naše pomilovanje do Othella. Sočustvujemo z njim, saj ljubosumje, ki ga muči, ne izvira iz njega samega, temveč iz Jagovega vpliva na njegovo zaupljivo dušo, on je le Jagova žrtev. Sposobnost pokazati oster um slednjega je nujen pogoj za pravilno razkritje tragedije pri uprizoritvi na odru. Iago se zateka k najrazličnejšim metodam vplivanja na Othella: je neomajno miren (»Kaj je s tabo, general?«), potem je žalostno zaskrbljen (»Zelo mi je žal, da to slišim ...«), nato se odkrito posmehuje Othellu (»Ali je že prišlo do tega?«), potem pa igra svetnika (»O, božja milost! Usmili se me, o nebesa! Ali pa nisi človek? Ali imaš dušo in čustva) ? Gospod s tabo!«), nato pa končno odkrito nesramno: »Ali pa bi rad pokukal in nesramno buljil, kako parita?« - besede, ki izrečejo krik trpljenja Othella: "Smrt in prekletstvo! .. Oh!« Iago je na svoj način genialen človek in če ob velikem Othellu ni velikega Jaga, se celotna igra neizogibno spremeni iz tragedije izdanega zaupanja v tragedijo ljubosumnega človeka in glavno dejanje predstave izgine: velik plenilec lovi velik plen.

Pa vendar Jago – o tem smo že govorili – ni abstraktna poosebitev zla. Othello naroči Iagu, naj ubije Cassio. Iago je dosegel svoje. "Moja prijateljica je umrla," pravi, "to je bilo storjeno po tvojem ukazu. Ampak pusti jo živeti." Iago, kot da bi se sam sebi opravičeval, krivdo za zločin ležerno prevali na Otella (»To je bilo storjeno po tvojem ukazu«), kar spominja na tiste inkvizitorje, ki so krivoverce sežigali, da ne bi prelivali krvi in ​​ohranili mirno vest. Čudovite besede: "ampak pusti jo živeti." Iago je razmišljal o tem, da bi ubil Cassio, ne Desdemone, in v tistem trenutku se nam zdi, da je Iago, bled odsev človečnosti, prešinilo nekaj podobnega obžalovanju. Ta dotik je po našem mnenju zelo pomemben: podobo Jaga razbremeni abstraktnega alegorizma, ji da živahne barve in na koncu še bolj osvetli njegovo zlobnost. Toda Othello vztraja pri umoru Desdemone. In Iago nima nič proti. Očitno je mislil, da če bo Desdemona ostala živa, bo Othello sčasoma izvedel resnico, nato pa se bo on, Jago, soočil z neizogibno smrtjo. "Od zdaj naprej si moj poročnik," pravi Othello. »Tvoj sem za vedno,« odgovori zmagoslavni Jago, ki je dobil to prvo veliko bitko.

Po tem težkem prizoru je še posebej potreben Dupetov smešen nastop s svojimi besednimi igrami. Toda tudi tukaj bodo te besedne igre sodobnemu gledalcu povedale malo. Zdi se nam, da je tudi tukaj treba ustvariti novo besedilo za Dupeja, pri čemer za to uporabimo, kot smo že povedali, druge replike Launsa, Kisela in Klyukve, Komolca ali drugega lika, povezanega z Dupejem.

Veselo sceno spet zamenja mračna tema. V besedah ​​trpečega Othella je temen podtekst, katerega pomen Desdemona ne razume: "To je mokra roka, moja gospa." Mokre roke so veljale za znak poželenja. Othello to dvoumno imenuje "nagnjenost k velikodušnosti in ekstravaganci srca." "To je dobra roka, odkrita roka," pravi. Desdemona je zvita, skrivnostna, a njena poštena roka razkrije vso resnico. Ona teh namigov ne razume. Da je Othello zgrabljeno z ljubosumjem, ji sploh ne pride na misel. Navsezadnje ve, da "ni narejen iz tistega nizkega materiala, iz katerega so narejena ljubosumna bitja." Pošalila se je celo: "Mislim, da mu je sonce domovine posušilo ljubosumje." Desdemona se je motila. Toda tudi Emilia se je zmotila, saj je verjela, da je bil Othello samo ljubosumen ali pa se je preprosto zaljubil v Desdemono. "Človeka ne prepoznaš čez leto ali dve. Oni so želodci, mi smo hrana. Pohlepno nas jedo, in ko se nasitijo, bruhajo." Oba nista vedela za pošastno Iagovo igro.

Othello prosi Desdemono, naj mu posodi robec. Desdemona, ne da bi vedela, da Othello prosi za isti robec, ki ji ga je dal, brezskrbno išče robec in veselo reče: "Tukaj, moj gospod." Ogromna teža je v trenutku padla z Othelovih ramen. Njegov obraz se zjasni, nasmeji se z veselim smehom in, ko v mislih pošlje Jaga v pekel, mu grozi z bodalom. In nenadoma opazi, da to ni robec. »Tistega, ki sem ti ga dal,« reče in s težavo zadržuje alarm. "Nimam ga s seboj," pravi Desdemona v zadregi. "Ne?" Je "ne?" sliši se kot krik obupa: spet se je vrnil kaos, neznosno breme je spet padlo na ramena.

Vzdušje tega dejanja bi bilo za nas, gledalce, neznosno, če se Bianchijevo veselo in lahkotno kramljanje ne bi razrešilo do konca dejanja. Ta mlada beneška kurtizana je ena izmed Shakespearovih očarljivih ženskih likov. Cassia ima zelo rada in je nanj ljubosumna. Toda njeno ljubosumje je rahlo in prav nič boleče. Pred nami - Cassio in Bianca, ljudje, notranje mirni, brez strasti. Tako se tretje dejanje konča s sončnim prizorom, ki je v kontrastu z vsem prejšnjim.

Pri izvajalcih Othella je četrto dejanje običajno šibkejše od tretjega. To še posebej velja za prvi prizor tega dejanja. Zdi se mi, da je razlog za to naslednji. Dogajanje tukaj pade na Jaga, ne na Otella. Ta prizor je odvisen predvsem od igralca, ki igra Jaga. Othellovo ljubosumje je izgubilo aktiven značaj, njegova volja je zlomljena zaradi preživetega trpljenja, on kot majhen otrok posluša Jagova navodila in ponavlja njegove besede. Toda Iago je vse življenje in energija. Je vročično aktiven. Na odru pa Othello običajno ostaja središče dogajanja in zato samo ponavlja motive prejšnjega dejanja, kar neizogibno slabi vtis.

Izčrpani Othello ne more več razmišljati. Jago misli namesto njega in njegove misli izda za Othellove. "In res še naprej tako razmišljaš?" reče izčrpanemu Othellu. In potem začne napovedovati svoje misli: "Na skrivaj se poljubljaj ...", "Uro ali dve leži gol s prijateljem v postelji ...", "Daj robec ..." Othello izbruhne trpljenje. : "Prisežem pri nebesih, z veseljem bi pozabil nanj! Rekel si ... Oh, ta robec se pojavi v mojem spominu, kot krokar nad kužno hišo, ki vsem napoveduje smrt ... ". Ta »kužna hiša« je sam Othello. Iago nadaljuje mučenje: "Ležal sem z njo, na njej ..." In Othello, prignan do skrajnih meja muk, pade v nezavest. Ne »pada v krče«, kot so samovoljno prevajali nekateri prevajalci, zaradi česar je Othello epileptik. Iago govori o epileptičnem napadu. Ampak to je seveda obrekovanje. Iago zmaguje: "Ukrepaj, moje zdravilo, ukrepaj! Tako se ujamejo lahkoverni norci." In ob nagovoru javnosti pojasni: "Tako postanejo mnoge vredne in čedne dame, čeprav so v ničemer nedolžne, predmet obsojanja." In tukaj Iago odigra precej primitivno zrežiran prizor s Cassiom pred skritim Othellom. Človek je moral biti zelo izčrpan, izčrpan, da je vse to sprejel kot resnico. Othello ne more več razmišljati. Bliža se usodni trenutek – končna odločitev o umoru Desdemone. Zvest načelu kontrastov Shakespeare ta trenutek odloži in na prizorišče uvede Bianco. Je besna od ljubosumja. Odšla je zlahka in veselo, toda ko je ostala sama s seboj, je ponorela. Očarljiva Bianca – »sladka Bianca«, kot jo imenuje Cassio – je verjetno prišla z dna Benetk. V tistem trenutku jo je zapustil ves sijaj in zelo spominja na Elizo Doolittle iz Pigmaliona Bernarda Shawa. "Naj te hudič in njegova mati zasledujeta. Kaj pomeni ta robec, ki si mi ga pravkar dal? Norec sem, ker sem ga vzel. Stkal sem mu istega! "Bianca. Toda Bianchijeva jeza je minljiva. »Če želite nocoj priti na večerjo, lahko,« pravi dobrodušna Bianca. Gledalec se smeje. In v tem smehu – za vse nas neprostovoljni in tako nujni za uresničitev Shakespearovega načrta, Otellova utemeljitev: vsi ljudje smo včasih podvrženi ljubosumju, tudi ta brezskrbna in lahkomiselna Bianca. Toda njeno plitvo ljubosumje takoj mine.

Čim globlje občutimo pravo bolečino, ki muči Othella, ki ne pripada več sam sebi in je popolnoma v oblasti Jaga. Slednji se res lahko veseli dejstva, da je dal "triumf svoje volje", vendar je Othello še vedno ljubil Desdemono: "Lepa ženska, lepa ženska, sladka ženska." Iago se mudi, da bi "popravil" Othellove občutke: "Ne, na to moraš pozabiti." In Othello, poslušni učenec, se zaman poskuša prepričati o lastni trdoti srca: "Moje srce se je spremenilo v kamen. Udarim ga in moja roka boli." In tu Othello daje čudovito karakterizacijo Desdemone: "Vredna je deliti posteljo s cesarjem in voditi njegove dejavnosti," in nadalje: "Tako visok in bogat um in iznajdljivost." In to je Desdemona, ki se z odra običajno zdi "modra" vloga! Le če cenimo pravo Desdemono – ne tisto, ki jo je ustvarila gledališka tradicija, ampak tisto, ki jo je videl Shakespeare, lahko razumemo globino žalosti, ki je zajela Otella: »Ampak kakšna škoda, Jago! Oh, Jago, kakšna škoda, Jago !" Toda poslušni učenec od svojega učitelja ne sliši le o tem, kako zlobna in podla je Desdemona, ampak tudi navodilo, kako jo je »pravično« ubiti: »Ne ubijaj je s strupom, zadavi je v postelji, v sami postelji. ki ga je oskrunila” .

Slišijo se zvoki trobente. Vstopajo Lodovico, to je utelešenje zdrave pameti in mirne preudarnosti, Desdemona in spremstvo. Othello prebere ukaz sinjorije. Toda njegove misli so zaposlene z drugimi stvarmi; ni zaman, da na glas izgovarja besede ukaza, ki so zanj polne drugačnega pomena: "bodite prepričani, da to storite, saj želite." Misli, da mora izpolniti svojo namero – ubiti Desdemono. In potem pride prizor, v katerem Othello udari Desdemono. Je pa možno, da je ne samo udari, ampak jo podre in tepe. Zadržano pripombo »udari jo« je v 18. stoletju vstavil Teobald. Iago hiti izkoristiti situacijo. "Rad bi se prepričal, da ne naredi nič slabega," reče Ludovicu. Iago se zavaruje: opozoril je na možno nevarnost.

V naslednjem prizoru Othello zaslišuje Emilio in Desdemono. Ta prizor, se nam zdi, gledališča običajno napačno interpretirajo. Morda je že nerazumljivo, saj temelji na pogledu neke od nas oddaljene dobe, da je mož sodnik svoji ženi, zakoniti sodnik. Prevarani mož je imel po mnenju te dobe moralno pravico ubiti svojo ženo. Othello je bil prepričan o krivdi Desdemone. Odločil se je, da jo bo usmrtil "v isti postelji, ki jo je oskrunila." Zdaj izpolnjuje formalno sodniško dolžnost, zaslišuje obtoženca, pričakuje iskreno kesanje, pa tudi glavno pričo – »pričo obrambe«, če je tak izraz tukaj primeren – Emilijo.

Toda Othello je neznosno težak. "Ah, Desdemona!" - vzklikne se iz njega. Joka. Njegova nasprotujoča si čustva se zlijejo v tisti grenak sarkazem, katerega pomena Desdemona ne razume: "Oprostite! Imel sem vas za pametno beneško vlačugo!"

Ko Desdemona sreča Iaga, ta izgubi živce. Ko Emilia, ne da bi sama vedela, nariše svoj portret pred Jagom, se Jago razjezi. »Ne deri se na vso hišo,« ji reče. In naprej, bliskajoče od jeze: "Ti si norec! Pojdi ven!" "Fu, daj no! Takih ljudi ni. To je nemogoče," reče Jago, ki se je s silno voljo spet zbral.

Emily in Desdemona odideta. Vstopi Rodrigo. Priča smo popolnemu padcu tega v svojem bistvu poštenjaka. Še vedno se poskuša upirati ("In hočeš, da to storim?" - govorimo o umoru Cassia). Toda Iago je popolnoma obvladal svojo voljo in Rodrigo skoraj prepričan odide, čeprav nekje v duši še vedno omahuje: "Rad bi dobil nadaljnjo podlago za to."

V naslednjem prizoru Desdemona poje pesem o vrbi. V ljudski predstavi je bila jokasta vrba simbol dekleta ali ženske, ki jo je zapustil ljubimec (pa tudi mladeniča ali moškega, ki ju je zapustila ljubljena). Tako se v zvezi s smrtjo Ofelije, ki jo je zapustil Hamlet, omenja vrba. Desdemona poje o vrbi, torej poje o sebi. "Njene solze so padale in zmehčale kamne," poje Desdemona: zmehčajo kamne, ne morejo pa zmehčati Otellovega srca. Zasliši se trkanje - nekaj je udarilo od vetra (očitno je to prizor zloveščih šumenj in zvokov, ki se pojavijo med močnim vetrom na dvorišču: veter tuli v dimniku, šume na strehi; nekaj je skupnega z prizorišče Duncanovega umora v Macbethu). Prihaja nevihta. V naslednjem prizoru ranjenja Cassia in Rodriga bomo slišali, da je »noč temna«, na koncu tragedije pa bo Othello zajokal nebeškim gromom. Narava tako rekoč odmeva dogodke, ki se odvijajo v svetu ljudi - motiv, ki ga je razvil Shakespeare v Kralju Learu.

Emilia skuša Desdemono potolažiti z lahkotnim klepetanjem. Vendar se v njenih besedah ​​sliši grenkoba: očitno ji življenje z Jagom ni bilo lahko, čeprav zaradi njenega veselega značaja zaradi tega ni postala niti mračna niti celo resna. In s tem se konča četrto dejanje.

Bliža se razplet. Na začetku petega dejanja - temna noč, kot na začetku tragedije; pa tudi tam, na odru - Iago in Rodrigo. "Postanite za robom te hiše," pravi Iago (očitno je to hiša, v kateri živi Bianca). Iagove besede lahko služijo kot ključ do celotne postavitve prizora: rob hiše je ena izbočena arhitekturna podrobnost.

Rodrigo je tako ubogal Jagovo voljo, da je njegove besede utemeljil. "Samo en človek manj," reče, se pripravlja ubiti Cassio in duši svojo nemirno vest. Cassio vstopi in rani Rodriga, ki ga je napadel. Iago rani Cassia v nogo. Vstopi Othello. Običajno se ta Othellov nastop na našem odru preskoči. Po našem mnenju je to zelo upravičeno. Othello, preplavljen s plamenom čustev, ni mogel pomagati, da ne bi prišel v hišo, v kateri je živela Vyanka in kjer naj bi se, kot je seveda izvedel od Jaga, zgodil Cassiov umor. In igralec se ne bi smel bati "spustiti" Othella, ki pride preverit Iaga, saj je ljubosumje enako sumničavosti in nezaupljivosti. Nižje ko se Othello pogreza, višje se bo dvignil na koncu tragedije, ko se razkrije Desdemonina nedolžnost.

Vstopita Lodovico in Gratiano. Zdi se nam, da podoba slednjega v našem gledališču ni povsem cenjena. V nasprotju z gostoljubnim in veličastnim čednim Lodovicom se nam zdi, da je on - očitno mlajši brat Brabantia - zadržan in strog izvrševalec zakona. Nič čudnega, da je prav on dobil mandat od gospoda, da imenuje Cassia. Iago je v tem prizoru zelo navdušen: odloča se izid njegove velike igre. Ker ne more zadržati navdušenja, je v tem prizoru zelo zgovoren, celo klepetav. "Signor Gratiano," reče naglo, "prosim vas, da mi oprostite. Ti krvavi dogodki bi mi morali služiti kot opravičilo, da vam nisem izkazal vljudnosti." »Vesel sem, da te vidim,« suho odgovori Gratiano. Kdo ve, morda ta strogi Benečan zavoha nekaj neprijaznega v Iagovem sitnem obnašanju.

Zadnji prizor tragedije. Miren, neskončno žalosten, ko se je dokončno odločil, Othello vstopi v spečo Desdemono. »To zahteva, to zahteva delo, moja duša,« pravi, kot bi se pogovarjal s svojo dušo. Izreče sodbo o namišljenem zločincu: "Umreti mora, drugače bo zavajala druge." Mudi se mu, ker se boji, da bo njegova ljubezen do Desdemone "prepričala pravico, da odloži svoj meč". Misli, da jo bo po umoru Desdemone še vedno ljubil. Joka. "Ne morem si pomagati, da ne bi jokal," pravi, "ampak to so krute solze. Ta žalost je božanska: udari tja, kjer ljubi." Tako se pojavi Shakespearova tema, ki odmeva v pesmih Tyutcheva:

Oh, kako smrtonosno ljubimo! Kot v siloviti slepoti strasti Prav gotovo uničimo vse, kar nam je pri srcu.

Othello zbudi Desdemono, ji ukaže molitev in stopi stran. O bližajoči se nevihti smo že govorili. Salvini je v tistem trenutku stopil do okna in tam obstal s prekrižanimi rokami na prsih, na obrazu pa so mu igrale strele. Kaj se zgodi z Othellom v naslednjem prizoru? Pravi, da zavest o Desdemonini krivdi iz njega "zapusti stokanje". Ona je v njegovih očeh oskrunila najdragocenejše, najvišje v življenju. Še vedno ljubi Desdemono. Toda pripravljen je žrtvovati svojo ljubezen, po njegovih lastnih besedah ​​- da ne stori umora, ampak da se žrtvuje.

Kaj se dogaja v Desdemoni? Strastno si želi živeti, hiti naokrog, roti Otella, naj se je usmili, se celo upira. Umor je končan. Emilija trka na vrata, trka Othellova usoda. "Oh, neznosno! Oh, težka ura! " pravi. "Zdi se mi, da bo zdaj prišel ogromen sončni in lunin mrk in da bo zemlja odprla usta in se čudila temu, kar se dogaja." Dejansko se vse nenadoma spremeni. Iago je svojo igro čudovito zaključil. Toda ideja o Emilijini junaški poštenosti mu nikoli ni padla na pamet. Ta poštenost je v njej nehoten, naraven občutek. Resnica "izbruhne, izbruhne!" - kot vzklikne Emilija. "Govoril bom tako svobodno, kot je svoboden severni veter." Emilia ožigosa Otella, prevzeta z brezupnim obupom. Othello prizadene Iaga. Zadnji - kaj mu drugega preostane! - se posmehuje Othellu in razkazuje svojo neuničljivo moč volje: "Krvavim, gospod, vendar nisem ubit." "Mučenje ti bo odprlo usta," pravi strogi Gratiano in se obrne k Jagu. A slednji molči. Med bolečo usmrtitvijo verjetno ne bo izdal niti glasu. Iago ni mali lopov, je ogromna sila, predstavnik »makiavelizma«, grabežljive računice, moči zlata, ostre konkurence, ki je upravičila znamenito Hobbesovo definicijo »človek je človeku volk« – z eno besedo, predstavnik tiste sile, ki je skušala poteptati visoke ideale humanizma in boja s katerimi je bilo samo »srčje« Shakespearovega dela.

"O ti, Othello, ki si bil nekoč tako dober človek in ki si se ujel v mrežo tega prekletega sužnja," pravi Lodovico. Othello je bil ujet v mrežo prekletega zlobneža in v tem je bil njegov propad. Zdaj je Othello spet dobil svobodo. Pravi, da je »pošten morilec«, »saj ničesar ni storil zaradi sovraštva, ampak vse zaradi časti«. Musil, ki je igral s Salvinijem, mi je povedal, da je Salvini nekega dne, ko je nekdo v Salvinijevi prisotnosti rekel, da Othello ubija Desdemono iz ljubosumja, začel goreče dokazovati nasprotno. Othello po Salviniju v Desdemoni ubije oskrunjeni ideal človeka. In na koncu tragedije, ob zadnjem Othellovem monologu, se z Othellom ne le pomirimo, ampak ga občudujemo. Pravi, da »ni ljubil pametno, ampak je ljubil preveč«. Othello ni bil "moder", to je človek, moder z izkušnjami iz beneškega življenja, in ni sumil v možnost samega obstoja Jaga. Primerja se z »nevednim Indijancem, ki je odvrgel biser, dragocenejši od vsega bogastva njegovega plemena«. Pred nami se ne pojavi kot nasilen ljubosumen človek, temveč kot žrtev pošastne prevare. Sam o sebi pravi, da »ni zlahka ljubosumen, a ko so vplivali nanj, je prišel do skrajne zmede čustev«.

Othello se je seveda usmrtil, ker je bil umor Desdemone zločin. Na enak način je nekoč v Alepu usmrtil Turka, ki je »blatil Beneško republiko«. Toda preden se usmrti, joče solze veselja, ker se je Desdemona izkazala za nedolžno; ker je, ko je pobegnil iz Jagovih mrež, ponovno pridobil svobodo in Desdemonina zvestoba, ne Jagovo obrekovanje, se je izkazala za resnico življenja; Othello pravi, da njegove "zmehčane oči, čeprav niso vajene solz, kapljajo kapljice tako hitro, kot arabska drevesa kapljajo zdravilno miro." V tem veselju je Othello zmaga humanizma Othella in Desdemone nad plenilcem Jagom.

Med 37 igrami, ki jih je ustvaril Shakespeare, je bila ena najbolj izstopajočih tragedija "Othello". Zaplet dela, tako kot mnoge druge igre angleškega dramatika, je izposojen. Vir je novela "Beneški mavr", ki jo je napisal italijanski prozaist Giraldi Citio. Po mnenju raziskovalcev Shakespearovega dela si je dramatik izposodil le glavne motive in splošni zaplet, saj Shakespeare ni znal dovolj dobro italijanščine, da bi popolnoma razumel vse nianse kratke zgodbe, delo pa je bilo v angleščino prevedeno šele v 18. stoletja.

Protislovni občutki zaupanja, ljubezni in ljubosumja ležijo v središču konflikta v predstavi. Pohlep in želja, da bi se na kakršen koli način povzpel po Iagovi karierni lestvici, sta močnejša od Cassiove predanosti, čiste in resnične ljubezni do Othella in Desdemone. Poznavajoč močno naravo Othella, njegove vojaške jasne in stroge poglede, nezmožnost zaznavanja sveta okoli sebe v poltonih, Iago svoje spletke obrne na zgolj dvom, posejan v duši Mavra. En namig, ki ga previdno vrže »zvesti« poročnik, vodi do tragičnega razpleta.

V delu "Othello" so jasno opazovani osnovni zakoni žanra tragedije: propad upanja, nezmožnost spreminjanja resničnosti, smrt glavnih likov.

"Othello": povzetek predstave

Dogajanje dramskega dela se odvija v 16. stoletju v Benetkah, kasneje pa se prenese na Ciper. Od prvih vrstic postane bralec priča dialogu Iaga, poročnika Othella, z lokalnim plemičem Rodrigom. Slednji je strastno in brezupno zaljubljen v hčer senatorja Brabantia Desdemono. Toda Iago je prijatelju povedal, da se je na skrivaj poročila z Othellom, Mavrom v beneški službi. Poročnik prepričuje Rodriga o njegovem sovraštvu do Othella, saj je Mavr namesto Jaga za poročnika, torej svojega namestnika, vzel nekega Cassia. Da bi se maščevali Mavru, novico o Desdemoninem pobegu sporočijo njenemu očetu, ki besen začne iskati Othella.

V tem času prihajajo novice, da turška flota napreduje proti Cipru. Othello je poklican v senat, saj je eden najboljših generalov. Z njim skupaj z beneškim dožem – glavnim vladarjem pride tudi Brabantio. Verjame, da bi se njegova hči lahko poročila s temnopoltim vojakom le pod vplivom čarovništva. Othello pove dožu, da se je Desdemona, ko je poslušala zgodbe o njegovih vojaških podvigih, zaljubila vanj zaradi njegovega poguma in poguma, on pa jo je ljubil zaradi njenega sočutja in sočutja do njega. Njegove besede potrjuje dekle. Dož kljub senatorjevi jezi da mladim svoj blagoslov. Odločeno je bilo poslati Otella na Ciper. Za njim gredo Cassio, Desdemona in Iago, ki Rodriga prepriča, da še ni vse izgubljeno, in ga prepriča, da jim sledi.

Med nevihto so se turške galeje potopile, mladi pa uživajo srečo. Iago nadaljuje svoje zlobne načrte. Cassio vidi kot svojega sovražnika in se ga poskuša znebiti z Rodrigom. Na predvečer pojedine ob poroki Othella in Desdemone Iago napije Cassio, ki zaradi pitja izgubi nadzor. Rodrigo namerno užali pijanega Cassia. Izbruhne prepir, ki povzroči splošen nemir. Zaradi neprimernega vedenja Othello izobči Cassia iz službe. Poročnik prosi Desdemono za pomoč. Ona, ki pozna Cassia kot pošteno in predano osebo Othellu, skuša svojega moža prepričati, naj popusti. V tem času Iago zaseje v Othellovo glavo seme dvoma, da Desdemona vara svojega moža s Cassiom. Njeno vneto prepričevanje v bran nadporočnika vse bolj razvnema moževo ljubosumje. Postane nepriseben in od Jaga zahteva dokaze o izdaji.

»Zvesti« poročnik prisili svojo ženo Emilijo, ki služi Desdemoni, da ji ukrade robec, ki je pripadal Othellovi materi. Dal ga je Desdemoni za poroko s prošnjo, naj se nikoli ne loči od stvari, ki mu je draga. Po nesreči izgubi robec in Emilia ga da Iagu, ki ga vrže v poročnikovo hišo in Othellu pove, da je videl malenkost pri njem. Poročnik se dogovori za pogovor s Cassiom, kjer slednji pokaže svoj lahkomiselni in posmehljivi odnos do svoje ljubice Biance. Othello sliši dialog, saj misli, da gre za njegovo ženo in je popolnoma prepričan o njuni povezanosti. Žali svojo ženo, jo obtožuje izdaje, ne posluša njene prisege o zvestobi. Priče prizora so gostje iz Benetk - Lodovico in Desdemonin stric Gratiano, ki sta prinesla novico o Othellovem pozivu v Benetke in Cassiovem imenovanju za guvernerja Cipra. Gratiano je vesel, da njegov brat Brabantio ne bo videl, da se njegova hčerka obravnava tako nizkotno, saj je umrl po njeni poroki.

Ljubosumni moški prosi Iaga, naj ubije Cassio. Rodrigo pride k poročniku, jezen, ker je Iago že izvlekel ves denar iz njega, a rezultata ni. Iago ga prepriča, naj ubije Cassio. Ko je zvečer izsledil žrtev, Rodrigo rani Cassia, sam pa umre, pokončan z Iagovim rezilom. Othello sliši krike in se odloči, da je izdajalec mrtev. Gratiano in Lodovico prideta pravočasno in rešita Cassio.

Vrhunec tragedije

Othello, ki Desdemono prosi, naj se pokesa svojih grehov, jo zadavi in ​​pokonča z rezilom. Emilia priteče in Mavru zagotovi, da je njegova žena najsvetejše bitje, nezmožno izdaje in podlosti. Gratiano, Iago in drugi pridejo na Mavr, da bi povedali, kaj se je zgodilo, in najdejo sliko umora Desdemone.

Othello pravi, da so mu Iagovi argumenti pomagali izvedeti za izdajo. Emilija pravi, da je možu podarila robec. V zmedi jo Iago ubije in pobegne. Cassia pripeljejo na nosilih in pripeljejo aretiranega Iaga. Poročnik je zgrožen nad tem, kar se je zgodilo, saj ni dal niti najmanjšega razloga za ljubosumje. Iago je obsojen na smrt, Mavru pa bo sodil senat. Toda Othello se zabode do smrti in pade na posteljo poleg Desdemone in Emilije.

Slike, ki jih ustvarja avtor, so živahne in organske. Vsak od njih ima tako pozitivne kot negativne lastnosti, to je tisto, zaradi česar je tragedija vitalna in vedno aktualna. Othello je sijajen poveljnik in vladar, pogumen, močan in pogumen človek. Toda v ljubezni je neizkušen, nekoliko omejen in nesramen. Tudi sam komaj verjame, da se mlada in lepa oseba lahko zaljubi vanj. Njegova določena negotovost je omogočila, da je Iago tako zlahka zmedel Othella. Strogi in hkrati ljubeči Mavr je postal lasten talec močna čustva- nora ljubezen in nasilno ljubosumje. Poosebitev ženstvenosti in čistosti je Desdemona. Vendar pa je njeno obnašanje do očeta omogočilo Iagu, da dokaže Othellu, da je njegova idealna žena sposobna zvijačnosti in prevare zaradi ljubezni.

Najbolj negativen junak na prvi pogled je Jago. Je pobudnik vseh spletk, ki so pripeljale do tragičnega razpleta. Toda sam ni storil nič drugega kot ubil Rodriga. Vsa odgovornost za to, kar se je zgodilo, pade na ramena Othella. On je bil tisti, ki je podlegel obrekovanju in ogovarjanju, brez razumevanja, obtožil predano pomočnico in ljubljeno ženo, za kar ji je vzel življenje in dal svoje, ne da bi zdržal kesanja vesti in bolečine zaradi grenke resnice.

Glavna ideja dela

Dramatično delo "Othello" lahko upravičeno imenujemo tragedija čustev. Osnova dela je problem soočenja razuma in čustev. Vsak lik je kaznovan s smrtjo, ker slepo sledi svojim željam in čustvom: Othello - ljubosumje, Desdemona - brezmejna vera v moževo ljubezen, Rodrigo - strast, Emilia - lahkovernost in neodločnost, Iago - mrzlična želja po maščevanju in dobičku.

Najboljše dramsko delo Williama Shakespeara in ena najpomembnejših mojstrovin svetovne klasike je tragedija "Romeo in Julija" - simbol tragične in neizpolnjene ljubezni.

V središču komedije Williama Shakespeara "Krotenje goropadnice" je zelo poučna ideja o ženskem značaju kot temelju resnične ženske sreče.

Iago je bil skoraj uspešen, vendar ga zaradi obsega spletk in velikega števila udeležencev ni mogel obvladati do konca. Slepo sledenje občutkom in čustvom, brez glasu razuma, se bo po mnenju avtorja neizogibno spremenilo v tragedijo.