บทความวิจารณ์เกี่ยวกับความเศร้าโศกจากใจ คำติชมและความร่วมสมัยเกี่ยวกับหนังตลกเรื่อง Woe from Wit

อนาคตจะชื่นชมสิ่งนี้อย่างคุ้มค่า

ตลกและวางไว้ในหมู่แรก

การสร้างสรรค์พื้นบ้าน

อ. เบสตูเชฟ

ตลก "วิบัติจากปัญญา"

และภาพคุณธรรมและแกลเลอรี่แห่งการดำรงชีวิต

ประเภทและเสียดสีที่คมชัดอยู่เสมอ

และในขณะเดียวกันก็ตลก...

ไอ.เอ. กอนชารอฟ

เกือบครึ่งศตวรรษหลังจาก A. S. Griboyedov ได้สร้างภาพยนตร์ตลกยอดเยี่ยมของเขาเรื่อง "Woe from Wit" ในปี พ.ศ. 2415 นักเขียนและนักเขียนชาวรัสเซียที่มีความสามารถมากที่สุด นวนิยายที่มีชื่อเสียง « เรื่องราวธรรมดาๆ", "Oblomov" และ "Cliff" ซึ่งกลับมาจากละครเรื่อง "Woe from Wit" เขียนบันทึกเกี่ยวกับหนังตลกเรื่องนี้ ซึ่งต่อมาได้ขยายเป็นบทความ "A Million Torments" - งานที่ดีที่สุดวรรณกรรมวิจารณ์เกี่ยวกับผลงานชิ้นเอกของ Griboyedov

Goncharov เริ่มต้นบทความด้วยข้อความที่กล้าหาญมากซึ่งไม่เหมือนกับข้อความที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเลย งานวรรณกรรม(เขาเรียกพุชกินว่า "Eugene Onegin" และ "ฮีโร่ในยุคของเรา" ของ Lermontov "วิบัติจากปัญญา" จะไม่มีวันแก่ชราจะไม่กลายเป็นเพียงอนุสรณ์สถานทางวรรณกรรมแม้แต่สิ่งที่ยอดเยี่ยม: "" วิบัติจากปัญญา" ปรากฏต่อหน้าโอเนจิน , Pechorin รอดชีวิตจากพวกเขา ผ่านพ้นยุคโกกอลอย่างไม่ได้รับบาดเจ็บ มีชีวิตอยู่ครึ่งศตวรรษนับจากเวลาที่มันปรากฏตัวและทุกสิ่งก็ใช้ชีวิตที่ไม่เสื่อมสลายของตัวเอง จะอยู่รอดได้อีกหลายยุคสมัยและจะไม่สูญเสียพลังไป”

ทำไม Goncharov ตอบคำถามนี้โดยละเอียดโดยพิสูจน์ว่าเยาวชนแห่งความขบขันที่ไม่เสื่อมคลายได้รับการอธิบายด้วยความจงรักภักดีต่อความจริงของชีวิต: ภาพที่แท้จริงเกี่ยวกับคุณธรรมของขุนนางมอสโกหลังสงครามปี 1812 ความมีชีวิตชีวาและความจริงทางจิตวิทยาของตัวละคร การค้นพบ Chatsky ในฐานะฮีโร่คนใหม่แห่งยุค (ก่อน Gris -Boedov ไม่มีตัวละครดังกล่าวในวรรณคดี) ในภาษาที่เป็นนวัตกรรมใหม่ของการแสดงตลก เขาเน้นย้ำถึงความเป็นแบบฉบับของภาพชีวิตชาวรัสเซียและวีรบุรุษที่สร้างโดย Griboyedov ซึ่งเป็นขนาดของฉากแอ็กชันแม้ว่าจะใช้เวลาเพียงวันเดียวก็ตาม ผืนผ้าใบตลกรวบรวมช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์อันยาวนานตั้งแต่ Catherine II ไปจนถึง Nicholas I และผู้ชมและผู้อ่านแม้ครึ่งศตวรรษต่อมาจะรู้สึกเหมือนว่าพวกเขาอยู่ในหมู่คนที่ยังมีชีวิตอยู่ ตัวละครที่สร้างโดย Griboyedov นั้นมีความจริงใจมาก ใช่ในช่วงเวลานี้ Famusovs, Molchalins, Skalozubs, Zagoretskys มีการเปลี่ยนแปลง: ตอนนี้ Famusov จะไม่ยก Maxim Petrovich เป็นตัวอย่างไม่มี Molchalin จะยอมรับสิ่งที่บัญญัติของพ่อของเขาที่เขาปฏิบัติตามอย่างเชื่อฟัง ฯลฯ แต่สำหรับตอนนี้มี จะเป็นความปรารถนาที่จะได้รับเกียรติอันไม่สมควร “รับรางวัล และอยู่อย่างเป็นสุข” ตราบเท่าที่ยังมีคนที่ดูเป็นธรรมชาติ “ไม่กล้า... กล้าแสดงความคิดเห็นของตัวเอง” ในขณะที่การนินทา ความเกียจคร้าน ความว่างเปล่ามีชัย สิ่งนี้ไม่ถูกประณามจากสังคม ฮีโร่ของ Griboyedov จะไม่แก่และไม่จะกลายเป็นอดีต

“ Chatsky เป็นผู้เปิดเผยเรื่องโกหกเป็นส่วนใหญ่และทุกสิ่งที่ล้าสมัยและจมน้ำตาย ชีวิตใหม่- ต่างจาก Onegin และ Pechorin เขารู้ว่าเขาต้องการอะไรและไม่ยอมแพ้ เขาทนทุกข์ทรมานกับความพ่ายแพ้ชั่วคราว—แต่เพียงชั่วคราวเท่านั้น— “ Chatsky พังทลายลงด้วยปริมาณของพลังเก่า เมื่อต้องจัดการกับมัน ในทางกลับกัน ก็เป็นความเสียหายร้ายแรงด้วยคุณภาพของพลังใหม่ เขาเป็นผู้ประณามคำโกหกชั่วนิรันดร์ที่ซ่อนอยู่ในสุภาษิต: "คนเดียวในสนามไม่ใช่นักรบ" ไม่ นักรบ ถ้าเขาคือแชตสกี้ และเป็นผู้ชนะ แต่เป็นนักรบขั้นสูง นักต่อสู้ และเป็นเหยื่อเสมอ”

นอกจากนี้ Goncharov ยังให้ข้อสรุปที่สำคัญที่สุดเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของ Chatsky: “Chatsky เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้กับการเปลี่ยนแปลงทุกครั้งจากศตวรรษหนึ่งไปอีกศตวรรษหนึ่ง” และเมื่ออ่านบทความแล้ว คุณเข้าใจ: Chatsky อาจดูแตกต่างในเวลาที่ต่างกัน พูดต่างกัน แต่แรงกระตุ้นที่ไม่สามารถควบคุมได้ ความปรารถนาอย่างแรงกล้าในความจริง ความซื่อสัตย์ และความเสียสละ ทำให้เขาเป็นคนร่วมสมัยและเป็นพันธมิตรของส่วนที่ก้าวหน้าของทุกรุ่น วัสดุจากเว็บไซต์

ผู้เขียนอธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับตัวละครและจิตวิทยาของฮีโร่ตลกคนอื่น ๆ: Famusov, Sophia, Molchalin และข้อโต้แย้งของเขาน่าเชื่อถือมาก Goncharov นักเลงตัวละครมนุษย์ให้ความสำคัญกับความสามารถของ Griboedov นักจิตวิทยาเป็นอย่างมาก ความสามารถอันยอดเยี่ยมของ Griboyedov ในฐานะนักเขียนบทละครตามที่ Goncharov กล่าวนั้นแสดงออกมาในรูปแบบที่เขาจัดการโดยหยิบยกประเด็นทางสังคมที่สำคัญที่สุดในช่วงเวลาที่เขาทำงานมาเพื่อไม่ให้ "ทำให้" หนังตลกแห้งเหือดและไม่ทำให้มันครุ่นคิด การเสียดสีใน "วิบัติจากปัญญา" นั้นถูกรับรู้อย่างเป็นธรรมชาติโดยไม่ทำให้มีแรงจูงใจในการ์ตูนหรือโศกนาฏกรรม ทุกอย่างเหมือนในชีวิต Famusovs, Silents และ Skalozub เป็นคนตลก แต่ก็น่ากลัวเช่นกัน โซเฟียผู้ชาญฉลาดเธอเริ่มนินทาด้วยตัวเองโดยประกาศว่า Chatsky บ้า; Platon Mikhailovich ชายผู้สมควรได้รับครั้งหนึ่งกลายเป็นคนหยาบคาย Repetilov และ Zagoretsky ได้รับการยอมรับเข้าสู่สังคมว่าไม่มีตัวตน

Goncharov ไม่ชื่นชมความเชี่ยวชาญในภาษาของ "Woe from Wit" มากนักโดยเห็นว่าในภาษาเป็นหนึ่งในเหตุผลหลักที่ทำให้ได้รับความนิยมในหนังตลก ในคำพูดของเขาผู้ชม "กระจายเกลือและภูมิปัญญาทั้งหมดของบทละครไปเป็นคำพูดพูด... และพากันสนทนากับคำพูดของ Griboyedov ว่าพวกเขาทำให้หนังตลกหมดแรงจนเต็มอิ่ม" แต่เมื่อย้ายจากหนังสือไปสู่การพูดสดเรื่องตลกก็กลายเป็นที่รักของผู้อ่านมากขึ้นเรื่อย ๆ ดังนั้น Griboyedov จึงมีความแม่นยำฉลาดและน่าเชื่อถือ” สำนวน" เป็นธรรมชาติมาก- ลักษณะการพูดวีรบุรุษ มีความหลากหลายมาก แต่จริงใจเสมอ ถูกกำหนดโดยจิตวิทยาของวีรบุรุษและสถานะทางสังคมของพวกเขา

ให้อย่างสมควรอย่างยิ่ง ชื่นชมอย่างมาก“ ฉันใจร้อนไปหมดแล้ว” กอนชารอฟ (และเวลาก็ยืนยันเรื่องนี้แล้ว!) ระบุตำแหน่งของเธอในประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียอย่างถูกต้องและทำนายความเป็นอมตะของเธอได้อย่างไม่ผิดเพี้ยน

ไม่พบสิ่งที่คุณกำลังมองหา? ใช้การค้นหา

ในหน้านี้จะมีเนื้อหาในหัวข้อต่อไปนี้:

• บทความเกี่ยวกับฉัน ก. กอนชารอฟ
• I. Goncharov เชื่อว่า Chatsky มีไว้สำหรับ Griboyedov -
• บทสรุปของการทรมานนับล้านของ Goncharov
• ความคิดเห็นของ Goncharov เกี่ยวกับงาน Woe from Wit
• Goncharov ประเมิน Chatsky อย่างไร

A. A. Bestuzhev ปกป้อง Griboyedov และชมตลกของเขาใน "The Polar Star", O. M. Somov ใน "Son of the Fatherland", V. F. Odoevsky และ N. A. Polevoy ใน "Moscow Telegraph" Abrists และทุกคนที่เขียนเพื่อปกป้อง "Woe from Wit" ในขณะนั้นได้พิสูจน์ให้เห็นถึงความคิดริเริ่มของหนังตลกและความสอดคล้องกับความเป็นจริงของรัสเซีย A. A. Bestuzhev ในบทความ "A Look at Russian Literature ระหว่างปี 1824 และต้นปี 1825" เรียกหนังตลกของ Griboedov ว่าเป็น "ปรากฏการณ์" ที่ไม่เคยมีใครเห็นมาตั้งแต่สมัย "The Minor" ของ Fonvizin เขาค้นพบข้อดีในความฉลาดและความเฉลียวฉลาดของ Griboyedov ในความจริงที่ว่า "ผู้เขียนไม่ชอบกฎเกณฑ์" เขาดึงดูดกลุ่มตัวละครอย่างกล้าหาญและเฉียบคม รูปภาพที่มีชีวิตคุณธรรมของมอสโกโดยใช้ "ความคล่องแคล่วเป็นประวัติการณ์" ของ "ภาษารัสเซียในบทกวี" Bestuzhev ทำนายว่า "อนาคตจะประทับใจกับหนังตลกเรื่องนี้และจัดให้เป็นหนึ่งในผลงานสร้างสรรค์พื้นบ้านชิ้นแรกๆ"

คำวิจารณ์ของ Abrist เน้นย้ำถึงการปะทะกันในการเล่นของกองกำลังทางสังคมที่เป็นปฏิปักษ์ทั้งสอง ฝ่ายตรงข้ามพยายามอย่างดีที่สุดเพื่อซ่อนสิ่งนี้ เพื่อนของนักเขียนต้องพิสูจน์ความเฉพาะเจาะจงของพล็อตเรื่อง "Woe from Wit" และโครงสร้างที่เชี่ยวชาญ

เห็นได้ชัดว่าพุชกินมีการพิจารณาอีกครั้ง หนังตลกหลีกเลี่ยงคำถามเกี่ยวกับชะตากรรมของ "เพื่อนที่ดี" จำนวนมากที่แยกตัวออกจากสภาพแวดล้อมทางโลก แต่ไม่ได้ต่อต้านเช่น Chatsky พวกเขามองเห็นความหยาบคายของชีวิตรอบตัว แต่พวกเขาเองก็แสดงความเคารพต่ออคติของโลก เขาแสดงให้เห็นถึงคนหนุ่มสาวประเภทที่มีการโต้เถียงในยุค 20 ใน Eugene Onegin และหลังจากวันที่ 14 เมษายน พ.ศ. 2368 หลังจากรอดพ้นจากการทดสอบแห่งกาลเวลา พวกเขาก็ยังคงเป็นหนึ่งในผู้ที่ดีที่สุด ต่อมาพวกเขาก็กลายเป็น Pechorin, Beltov, Rudin มีความจริงทางประวัติศาสตร์ในรูปของ Chatsky ผู้กระตือรือร้น ความจริงในภาพคมชัดของศีลธรรมใน "วิบัติจากปัญญา" แต่มีความจริงทางประวัติศาสตร์ทั้งในภาพลักษณ์คู่ของ Onegin และในภาพที่นุ่มนวลของนวนิยายของพุชกิน สิ่งนี้สอดคล้องกับความขัดแย้งของวีรบุรุษผู้สูงศักดิ์ ห่างไกลจากผู้คน และไม่สามารถทำลายความสนใจและอคติของชนชั้นของพวกเขาได้ แสดงให้เห็นด้านที่กระตือรือร้นและมีประสิทธิภาพของขบวนการทางสังคม พุชกิน - ด้านที่สงสัยและขัดแย้งกัน Griboyedov แสดงให้เห็นว่าขุนนางกบฏต่อความอยุติธรรมอย่างไร Pushkin - วิธีที่พวกเขาต่อสู้และสร้างสันติภาพกับมัน Griboyedov แสดงให้เห็นถึงการต่อสู้ของฮีโร่กับสังคม Pushkin - การต่อสู้ในจิตวิญญาณของฮีโร่โดยมีความขัดแย้งของสังคมอยู่ในตัวเขาเอง แต่ความจริงทั้งสองนั้นสำคัญและเป็นเรื่องจริง และศิลปินสัจนิยมผู้ยิ่งใหญ่ทั้งสองได้สะท้อนให้เห็นถึงการเคลื่อนไหวที่ก้าวหน้าในความกล้าหาญและความไม่สอดคล้องกันทางประวัติศาสตร์

แต่ในการประเมิน Chatsky พุชกินค่อนข้างไม่เห็นด้วยกับทั้ง Griboyedov และนักย่อ พุชกินยอมรับว่าแชตสกีฉลาด เขาเป็นชายหนุ่มที่กระตือรือร้นและสูงส่ง และเป็นเพื่อนที่ใจดี และ "ทุกสิ่งที่เขาพูดก็ฉลาดมาก" แต่ประการแรก จิตนี้ถูกยืมมาบ้าง Chatsky ดูเหมือนจะหยิบเอาความคิดไหวพริบและคำพูดเสียดสีจาก Griboyedov ซึ่งเขาใช้เวลาอยู่ด้วยและประการที่สอง "เขาเล่าเรื่องทั้งหมดนี้ให้ใครฟัง? ฟามูซอฟ? สคาโลซุบ? ที่งานบอลสำหรับคุณย่ามอสโกเหรอ? โมลชาลิน? นี่เป็นเรื่องที่ยกโทษให้ไม่ได้" พุชกินตั้งข้อสังเกตในเวลาเดียวกัน:“ สัญญาณแรกของคนฉลาดคือการรู้ตั้งแต่แรกว่าคุณกำลังติดต่อกับใครและไม่โยนไข่มุกต่อหน้า Repetilovs และสิ่งที่คล้ายกัน” พุชกินรู้จักคนอย่างแชทสกี้เป็นอย่างดี นี่คือบุคคลที่ใกล้ชิดกับวงกลมของ Griboyedov และ Abrists แต่พุชกินได้ผ่านช่วงเวลาแห่งงานอดิเรกที่คล้ายกันมาแล้ว เมื่อเขาท่วมเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กด้วย epigrams ของเขาในบทกวี "หมู่บ้าน" เขาก็อุทาน: "โอ้ถ้าเพียงเสียงของฉันเท่านั้นที่จะรบกวนจิตใจได้!"; กาลครั้งหนึ่งเขายังพูดด้วยอารมณ์กล่าวหาในหมู่คนสุ่ม ตอนนี้พุชกินตัดสินอย่างเป็นผู้ใหญ่มากขึ้น เขาเชื่อว่าการโต้เถียงกับฟามูซอฟนั้นไร้ประโยชน์

ภาพยนตร์ตลกของ A. S. Griboyedov ทำให้เกิดความคิดเห็นที่ขัดแย้งกันมากที่สุดในหมู่คนรุ่นเดียวกันของเขาและก่อให้เกิดความขัดแย้งใน วงการวรรณกรรม- สิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือบทวิจารณ์ของ P. A. Katenin, Abrists และ A. S. Pushkin เมื่อต้นปี พ.ศ. 2368 Katenin ส่งจดหมายถึง Griboyedov วิจารณ์ว่า "วิบัติจากปัญญา" จดหมายของ Katenin ยังไม่ถึงเรา แต่คำตอบของ Griboedov มาถึงโดยหักล้างคะแนนทั้งหมดของคู่ต่อสู้ของเขาซึ่ง Griboyedov พูดซ้ำในจดหมาย สิ่งนี้ช่วยให้เราสามารถตัดสินลักษณะของข้อพิพาทได้ Katenin มองเห็น "ข้อบกพร่องหลัก" ของหนังตลกในแผน Griboyedov คัดค้าน:“ สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่ามันง่ายทั้งในด้านวัตถุประสงค์และการลงมือปฏิบัติ” เพื่อเป็นข้อพิสูจน์ นักเขียนบทละครได้เปิดเผยแนวคิดทั่วไปของหนังตลก การเรียบเรียง ตัวอักษรความก้าวหน้าอย่างค่อยเป็นค่อยไปของการวางอุบายและความสำคัญของตัวละครของ Chatsky

“: ในหนังตลกของฉัน” Griboyedov เขียน“ มีคนโง่ 25 คนสำหรับคนที่มีสติหนึ่งคน และแน่นอนว่าบุคคลนี้ขัดแย้งกับสังคมรอบตัวเขา” Griboyedov ชี้ให้เห็นว่า: แก่นแท้ของการแสดงตลกอยู่ที่การปะทะกันของ Chatsky กับสังคม โซเฟีย - ในค่าย Famus สามในสี่คำพูดที่มุ่งโจมตี Chatsky เป็นของเธอ ไม่มีใครเชื่อเรื่องความบ้าคลั่งของ Chatsky แต่ทุกคนก็พูดซ้ำข่าวลือที่แพร่กระจายไป และในที่สุด Chatsky ก็กลายเป็นผู้ชนะ ตามที่ Griboyedov กล่าว Chatsky ในบ้านของ Famusov ตั้งแต่แรกเริ่มมีบทบาทสองประการ: ในฐานะชายหนุ่มที่รักโซเฟียซึ่งเลือกคนอื่นมาแทนที่เขาและในฐานะคนฉลาดในบรรดาคนโง่ยี่สิบห้าคนที่ไม่สามารถให้อภัยเขาได้สำหรับความเหนือกว่าของเขา พวกเขา. แผนการทั้งสองมารวมกันในตอนท้ายของละคร: “: เขาไม่ได้สนใจเธอและทุกคนเลยและเป็นอย่างนั้น” ดังนั้น Griboyedov จึงคัดค้านการตีความความหมายของความตลกฝ่ายเดียว Katenin คิดว่ามันเป็นความผิดพลาดที่จะละทิ้ง "ความเป็นสากล" ที่มีเหตุผลและเชิงเปรียบเทียบของฮีโร่หลายคนของ Moliere และแผนการของลัทธิคลาสสิกโดยทั่วไป "ใช่! - Griboedov กล่าว “ และฉันถ้าฉันไม่มีพรสวรรค์ของ Moliere อย่างน้อยฉันก็จริงใจมากกว่าเขา ภาพบุคคลและภาพบุคคลเท่านั้นที่เป็นส่วนหนึ่งของความตลกขบขันและโศกนาฏกรรม อย่างไรก็ตาม มีคุณลักษณะที่เป็นลักษณะเฉพาะของบุคคลอื่นจำนวนมากและคนอื่น ๆ ของเผ่าพันธุ์มนุษย์ทั้งหมด: "ตาม Griboyedov ลักษณะภาพเหมือนของวีรบุรุษไม่ได้รบกวนแม้แต่น้อย ลักษณะทั่วไปของพวกเขา ในความสมจริง การถ่ายภาพบุคคลกลายเป็นเงื่อนไขที่ขาดไม่ได้สำหรับคนทั่วไป “ ฉันเกลียดภาพล้อเลียน” Griboyedov กล่าวต่อ“ คุณจะไม่พบภาพล้อเลียนสักภาพในภาพวาดของฉัน นี่คือบทกวีของฉัน: ฉันมีชีวิตอยู่ฉันจึงเขียน: อย่างอิสระและเสรี”

ในสื่อ บทความของ M. Dmitriev และ A. Pisarev ซึ่งเป็นฝ่ายปฏิกิริยาได้โจมตี "Woe from Wit" Griboyedov ถูกกล่าวหาว่าวางอุบายหลักที่ลึกซึ้งและเลียนแบบ "The Misanthrope" ของ Moliere มันเป็นเวอร์ชันที่ผิดพลาดซึ่งอัลนำเสนอในภายหลัง N. Veselovsky สร้างผลงานของเขาเรื่อง "Alcest and Chatsky" ในปี 1881 และเป็นเวลานานที่ได้รับการยอมรับในการวิจารณ์วรรณกรรมชนชั้นกลาง

พุชกินแสดงวิจารณญาณเกี่ยวกับการแสดงตลกจากมุมมองของความสมจริงที่พัฒนาขึ้นในงานของเขาเอง กวีอ่าน "วิบัติจากปัญญา" ร่วมกับ I. I. Pushchin ใน Mikhailovsky ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2368 ในไม่ช้าเขาก็แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับหนังตลกในจดหมายถึง Bestuzhev สันนิษฐานได้ว่าจดหมายฉบับนี้จากพุชกินมีอิทธิพลต่อการทบทวนเรื่อง "Woe from Wit" ของ Bestuzhev ผู้เขียน "Boris Godunov" ตระหนักถึงสิทธิของนักเขียนบทละครในการเลือกกฎเกณฑ์สำหรับงานของเขาซึ่งเขาควรได้รับการตัดสิน ตอนนี้ใครๆ ก็สามารถโต้เถียงกับแนวคิดนี้ได้ เพราะตัวกฎเกณฑ์เองนั้นขึ้นอยู่กับการตัดสิน แต่ในช่วงเวลาแห่งความสมจริง สิ่งสำคัญที่สุดคือการประกาศอิสรภาพแห่งการสร้างสรรค์ พุชกินไม่ได้ประณาม "ทั้งแผน โครงเรื่อง หรือความเหมาะสมของการแสดงตลก" ต่างจาก Katenin พุชกินเองก็ฝ่าฝืนประเพณีเก่า ๆ และสถาปนาประเพณีของตนเองขึ้นมา พุชกินยังเข้าใจเป้าหมายหลักของ Griboyedov โดยกำหนดดังนี้: "ตัวละครและภาพศีลธรรมที่คมชัด" พุชกินซึ่งทำงานกับ Eugene Onegin กำลังแก้ไขปัญหาเดียวกันในขณะนั้น นอกจากนี้เขายังชื่นชมการแสดงออกที่ไม่ธรรมดาของภาษา “วิบัติจากปัญญา”

ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับ “วิบัติจากปัญญา” แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของการแสดงตลกในการต่อสู้ทางสังคมสมัยใหม่ และกล่าวถึงการพัฒนาวรรณกรรมเพิ่มเติมตามเส้นทางแห่งความสมจริง

หลังจากการตีพิมพ์ใน "Russian Waist" คำวิจารณ์ที่คุ้นเคยกับ "Woe from Wit" จากรายการอยู่แล้วก็มีโอกาสพูดคุยเรื่องตลกอย่างกว้างขวางบนหน้าสื่อมวลชน ในบรรดาคำตอบมากมาย ควรเน้นบทวิจารณ์โดย A. S. Pushkin พุชกินยอมรับว่า "สนุก" กับการอ่านหนังสือตลกและสังเกตความถูกต้องของภาษาเป็นพิเศษ ในเวลาเดียวกันเขาได้แสดงความคิดเห็นพื้นฐานหลายประการเกี่ยวกับการละเมิดความน่าเชื่อถือของตัวละครและการขาดแรงจูงใจในการวางอุบายที่ตลกขบขัน ในจดหมายถึง P. A. Vyazemsky เขาเขียนว่า: "... ในหนังตลกทั้งหมดไม่มีแผนไม่มีความคิดหลักไม่มีความจริง

Chatsky ไม่ได้เลย คนฉลาด“ แต่ Griboyedov ฉลาดมาก” ในจดหมายถึง A. A. Bestuzhev พุชกินทำให้การประเมินของเขาอ่อนลงเล็กน้อย แต่ยังคงมั่นคงในความสัมพันธ์กับ Chatsky:“ ในภาพยนตร์ตลกเรื่อง Woe from Wit ใครคือตัวละครที่ฉลาด? คำตอบ: Griboedov” พุชกินรับรู้ถึง "วิบัติจากปัญญา" ซึ่งสอดคล้องกับภาพยนตร์ตลกของยุโรปเกี่ยวกับ "คนฉลาด" เขามองว่า Griboyedov ไม่สอดคล้องกันในความจริงที่ว่า Chatsky สังเกตเห็นความโง่เขลาของ Reshetilov และตัวเขาเองพบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งที่แปลกและน่าสงสัยแบบเดียวกัน: เขาเทศน์ในหมู่คนที่ไม่เข้าใจเขาและพูดเมื่อไม่มีใครฟังเขา ในกรณีนี้เหตุใดเขาจึงฉลาดกว่า Famusov หรือ Reshetilov? Chatsky แสดงออกถึงความคิดที่ชาญฉลาด เขาไปเอามันมาจากไหนถ้าเขาไม่ฉลาด? Griboedov เล่าให้เขาฟังเกี่ยวกับพวกเขา ด้วยเหตุนี้ Chatsky จึงเป็นผู้ถ่ายทอดแนวคิดของ Griboyedov ซึ่งเป็นฮีโร่ที่ให้เหตุผลซึ่งถ่ายทอดมุมมองของผู้เขียนต่อผู้ชม 1 ในฐานะผู้ให้เหตุผลอันเป็นวีรบุรุษ Chatsky ได้รับโอกาสในการพูดกับผู้ชมโดยตรง แต่แล้วความสัมพันธ์ของเขากับตัวละครที่เขาไม่ได้สังเกตเห็นหรือได้ยินก็อ่อนแอลงอย่างมาก ปรากฎว่าเมื่อสูญเสียปฏิสัมพันธ์ดังกล่าวไปแล้วพระเอกและด้วยเหตุนี้จึงพบว่าตัวเองอยู่ในสถานการณ์ที่ตลกขบขันและไร้สาระ

แน่นอนว่าพุชกินเข้าใจดีว่าการทำให้ Chatsky เสื่อมเสียนั้นไม่ใช่ความตั้งใจของ Griboyedov แต่มันเกิดขึ้นโดยไม่สมัครใจเพราะ Griboedov ไม่ได้เอาชนะกฎของละครแนวคลาสสิกโดยสิ้นเชิง ความสมจริงที่เรียกว่า "วิบัติจากปัญญา" ยังคงเป็นเรื่องธรรมดามาก แม้ว่าหนังตลกจะก้าวไปในทิศทางที่สมจริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการถ่ายทอดคุณธรรมและอุปนิสัยของสังคม ทั้งในภาษาและบทกลอน จุดอ่อนของการดำเนินการตามแผนคือผู้เขียนปรากฏตัวในภาพยนตร์ตลก ในขณะที่ละครที่สมจริงอย่างแท้จริงเขาไม่ควรเปิดเผยตัวเอง ความคิดของผู้เขียนต้องไหลมาจากปฏิสัมพันธ์ของตัวละคร

1 Chatsky มีความเกี่ยวข้องกับ Griboyedov ด้วยความรู้สึกร่วมกัน: ผู้เขียน "Woe from Wit" เช่นเดียวกับฮีโร่ของเขาประสบกับความขัดแย้งอย่างมากระหว่างการฝันกลางวันและความสงสัย เขาพูดถึงตัวเองว่าเขารู้สึกเหมือนคนถูกข่มเหงซึ่งคนรอบข้างไม่เข้าใจ เขาฝันว่า "จะหามุมแห่งความสันโดษได้ที่ไหน ในเวลาเดียวกัน Griboyedov พยายามอย่างเป็นรูปธรรมที่จะนำเสนอ Chatsky ในฐานะบุคคลที่เป็นอิสระและไม่ใช่เป็นกระบอกเสียงของผู้เขียนทำให้ฮีโร่มีลักษณะเฉพาะของคนรู้จักของเขา อย่างไรก็ตามโดยทั่วไประยะทางระหว่าง Griboyedov และ Chatsky นั้นน้อย ดังนั้นการกำจัดการฝันกลางวันและการเอาชนะมันเป็นเส้นทางแห่งจิตวิญญาณไม่เพียง แต่ของ Chatsky เท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้สร้างภาพลักษณ์ของเขาด้วย

Griboyedov เขียนบทละครเป็นเวลาสองปี (พ.ศ. 2365-2367) เนื่องจาก Alexander Sergeevich ดำรงตำแหน่งนักการทูตและได้รับการพิจารณา ผู้มีอิทธิพลเขาหวังว่าผลงานของเขาจะผ่านการเซ็นเซอร์ได้อย่างง่ายดายและในไม่ช้าก็จะกลายเป็นการแสดงที่เต็มเปี่ยม อย่างไรก็ตาม ในไม่ช้าเขาก็ตระหนักได้ว่า ไม่มีเรื่องตลกใดที่จะข้ามไปได้ เป็นไปได้ที่จะเผยแพร่เพียงชิ้นส่วนเท่านั้น (ในปี 1825 ในปูม "Russian Waist") ข้อความทั้งหมดของบทละครได้รับการตีพิมพ์ในเวลาต่อมาในปี พ.ศ. 2405 อันดับแรก การแสดงละครเกิดขึ้นในปี พ.ศ. 2374 อย่างไรก็ตาม ในสำเนาที่เขียนด้วยลายมือ (ซามิซดาตในสมัยนั้น) หนังสือเล่มนี้แพร่กระจายอย่างรวดเร็วและได้รับความนิยมอย่างมากในหมู่นักอ่าน

คุณสมบัติตลก

โรงละครเป็นรูปแบบศิลปะที่อนุรักษ์นิยมมากที่สุด ดังนั้น ในขณะที่แนวโรแมนติกและความสมจริงกำลังพัฒนาในวรรณคดี แต่ลัทธิคลาสสิกยังคงครอบงำอยู่บนเวที บทละครของ Griboyedov ผสมผสานคุณสมบัติของทั้งสามทิศทาง: "Woe from Wit" เป็นผลงานคลาสสิกในรูปแบบ แต่บทสนทนาและประเด็นที่สมจริงที่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริงของรัสเซียในศตวรรษที่ 19 ทำให้เข้าใกล้ความสมจริงมากขึ้น และ ฮีโร่โรแมนติก(Chatsky) และความขัดแย้งของฮีโร่คนนี้กับสังคมเป็นลักษณะการต่อต้านแนวโรแมนติก หลักการคลาสสิก ลวดลายโรแมนติก และทัศนคติที่สมจริงโดยทั่วไปต่อความมีชีวิตชีวารวมกันใน "วิบัติจากปัญญา" อย่างไร ผู้เขียนพยายามผสมผสานองค์ประกอบที่ขัดแย้งกันเข้าด้วยกันอย่างกลมกลืนเนื่องจากเขาได้รับการศึกษาอย่างชาญฉลาดตามมาตรฐานของเวลาของเขามักเดินทางไปทั่วโลกและอ่านในภาษาอื่นดังนั้นจึงซึมซับกระแสวรรณกรรมใหม่ก่อนนักเขียนบทละครคนอื่น เขาไม่ได้ย้ายไปอยู่ท่ามกลางนักเขียน เขารับราชการในภารกิจทางการฑูต ดังนั้นจิตใจของเขาจึงปราศจากแบบแผนหลายประการที่ทำให้ผู้เขียนไม่สามารถทดลองได้

แนวละคร "วิบัติจากปัญญา" ตลกหรือละคร?

Griboedov เชื่อว่า "Woe from Wit" เป็นหนังตลก แต่เนื่องจากองค์ประกอบที่น่าเศร้าและน่าทึ่งได้รับการพัฒนาอย่างมาก บทละครจึงไม่สามารถจัดอยู่ในประเภทตลกได้โดยเฉพาะ ก่อนอื่นเราต้องใส่ใจกับการสิ้นสุดของงาน: มันเป็นเรื่องน่าเศร้า ปัจจุบันเป็นธรรมเนียมที่จะนิยาม “วิบัติจากปัญญา” ว่าเป็นละคร แต่ในศตวรรษที่ 19 ไม่มีการแบ่งแยกดังกล่าว จึงเรียกว่า “ ตลกสูง"โดยการเปรียบเทียบกับความสงบสูงและต่ำของ Lomonosov สูตรนี้มีความขัดแย้ง: โศกนาฏกรรมเท่านั้นที่สามารถ "สูง" ได้ และโดยค่าเริ่มต้น การแสดงตลกจะสงบ "ต่ำ" บทละครไม่ได้คลุมเครือและเป็นแบบฉบับ แต่แยกออกมาจากความคิดโบราณทางละครและวรรณกรรมที่มีอยู่ ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงได้รับความนิยมอย่างสูงจากทั้งคนรุ่นราวคราวเดียวกันและผู้อ่านรุ่นปัจจุบัน

ขัดแย้ง. องค์ประกอบ. ปัญหา

การเล่นไฮไลท์แบบดั้งเดิม ความขัดแย้งสองประเภท: เรื่องส่วนตัว (ละครรัก) และเรื่องสาธารณะ (ย้อนเวลาเก่ากับใหม่” สังคมฟามูซอฟ"และแชตสกี้) เนื่องจากงานนี้เกี่ยวข้องกับการยวนใจบางส่วนจึงสามารถโต้แย้งได้ว่าในบทละครมีความขัดแย้งที่โรแมนติกระหว่างบุคคล (Chatsky) และสังคม (สังคม Famusovsky)

หลักปฏิบัติที่เข้มงวดประการหนึ่งของลัทธิคลาสสิกคือความสามัคคีของการกระทำ ซึ่งสันนิษฐานถึงความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลระหว่างเหตุการณ์และตอนต่างๆ ใน "วิบัติจากปัญญา" การเชื่อมต่อนี้อ่อนแอลงอย่างมากแล้ว ดูเหมือนว่าผู้ชมและผู้อ่านจะไม่มีอะไรสำคัญเกิดขึ้น: ตัวละครเดินไปที่นี่และที่นั่นพูดคุยนั่นคือการกระทำภายนอกค่อนข้างซ้ำซากจำเจ อย่างไรก็ตาม ไดนามิกและดราม่านั้นมีอยู่ในบทสนทนาของตัวละครอย่างแม่นยำ คุณต้องฟังบทละครก่อนจึงจะเข้าใจความตึงเครียดของสิ่งที่เกิดขึ้นและความหมายของการผลิต

ลักษณะเฉพาะขององค์ประกอบคือมันถูกสร้างขึ้นตามหลักการของลัทธิคลาสสิกจำนวนการกระทำไม่ตรงกับมัน

หากคอเมดี้ของนักเขียนในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 และต้นศตวรรษที่ 19 เปิดเผยความชั่วร้ายของแต่ละบุคคลการเสียดสีของ Griboyedov ก็โจมตีวิถีชีวิตแบบอนุรักษ์นิยมทั้งหมดซึ่งเต็มไปด้วยความชั่วร้ายเหล่านี้ ความไม่รู้ อาชีพนิยม มาร์ตินเน็ต ความโหดร้าย และความเฉื่อยของระบบราชการ ทั้งหมดนี้ล้วนเป็นความจริง จักรวรรดิรัสเซีย- ขุนนางในมอสโกที่มีคุณธรรมที่เคร่งครัดและไร้ศีลธรรมในการดำเนินธุรกิจเป็นตัวแทนโดย Famusov อาชีพทางทหารที่โง่เขลาและจิตสำนึกที่กระพริบตาเป็นตัวแทนโดย Skalozub ความรับใช้และความหน้าซื่อใจคดของระบบราชการเป็นตัวแทนโดย Molchalin ต้องขอบคุณตัวละครที่เป็นฉากๆ ทำให้ผู้ชมและผู้อ่านได้คุ้นเคยกับ "สังคม Famus" ทุกประเภท และเห็นว่าการทำงานร่วมกันของพวกเขาเป็นผลมาจากความสามัคคีของคนเลวทราม กลุ่มที่มีหลายฝ่ายและหลากหลายได้ดูดซับความหยาบคาย คำโกหก และความโง่เขลาทั้งหมดที่สังคมคุ้นเคยและยอมจำนน ตัวละครไม่เพียงอยู่บนเวทีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเบื้องหลังที่กล่าวถึงในคำพูดของตัวละครด้วย (เจ้าหญิง Marya Aleksevna ผู้บัญญัติกฎหมายทางศีลธรรมผู้แต่ง "เรื่องไร้สาระที่เป็นแบบอย่าง" Foma Fomich, Tatyana Yuryevna ผู้มีอิทธิพลและมีอำนาจทุกอย่างและคนอื่น ๆ )

ความสำคัญและนวัตกรรมของละคร “วิบัติจากปัญญา”

ในบทละครซึ่งผู้เขียนเองก็ถือว่าเป็นเรื่องตลกที่แปลกประหลาดที่สุด ปัญหาที่เกิดขึ้นจริงยุคนั้น: ความอยุติธรรมของการเป็นทาส, กลไกของรัฐที่ไม่สมบูรณ์, ความไม่รู้, ปัญหาการศึกษา ฯลฯ Griboyedov ยังรวมไปถึงการอภิปรายที่สำคัญเกี่ยวกับโรงเรียนประจำ การพิจารณาคดีของคณะลูกขุน การเซ็นเซอร์ และสถาบันต่างๆ ในงานบันเทิงของเขา

ด้านคุณธรรมซึ่งมีความสำคัญไม่น้อยสำหรับนักเขียนบทละครทำให้เกิดความน่าสมเพชที่เห็นอกเห็นใจในงาน ผู้เขียนแสดงให้เห็นว่าคนตายอย่างไรภายใต้แรงกดดันของ “สังคมฟามุส” คุณสมบัติที่ดีที่สุดในมนุษย์ ตัวอย่างเช่น Molchalin ไม่ได้ขาดคุณสมบัติเชิงบวก แต่ถูกบังคับให้ดำเนินชีวิตตามกฎของ Famusov และคนอื่น ๆ เช่นเขา ไม่เช่นนั้นเขาจะไม่มีวันประสบความสำเร็จ นั่นคือเหตุผลว่าทำไม “Woe from Wit” จึงเป็นสถานที่พิเศษในละครรัสเซีย: มันสะท้อนถึงความขัดแย้งที่แท้จริงและสถานการณ์ในชีวิตที่ไม่ใช่ตัวละคร

องค์ประกอบของละครเป็นแบบคลาสสิก: การยึดมั่นในสามความสามัคคี, การปรากฏตัวของบทพูดขนาดใหญ่, พูดชื่อนักแสดง ฯลฯ เนื้อหามีความสมจริง ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมการแสดงยังจำหน่ายหมดในโรงภาพยนตร์หลายแห่งในรัสเซีย วีรบุรุษไม่ได้แสดงถึงความชั่วร้ายอย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างใดอย่างหนึ่งตามธรรมเนียมในลัทธิคลาสสิก พวกเขามีความหลากหลายโดยผู้เขียนตัวละครของพวกเขาไม่ได้ปราศจากคุณสมบัติทั้งด้านลบและด้านบวก ตัวอย่างเช่น นักวิจารณ์มักเรียก Chatsky ว่าเป็นคนโง่หรือฮีโร่ที่หุนหันพลันแล่นจนเกินไป ไม่ใช่ความผิดของโซเฟียที่ในระหว่างที่เขาห่างหายไปนานเธอตกหลุมรักคนที่อยู่ใกล้ ๆ แต่แชทสกี้รู้สึกขุ่นเคืองทันทีอิจฉาและประณามทุกสิ่งรอบตัวเขาอย่างตีโพยตีพายเพียงเพราะคนที่รักลืมเขาไปแล้ว ตัวละครที่อารมณ์ร้อนและทะเลาะวิวาทไม่เหมาะกับตัวละครหลัก

เป็นที่น่าสังเกตภาษาพูดของบทละครซึ่งตัวละครแต่ละตัวมีรูปแบบการพูดของตัวเอง ความคิดนี้มีความซับซ้อนเนื่องจากงานนี้เขียนเป็นกลอน (ในหน่วย iambic เมตร) แต่ Griboyedov สามารถสร้างเอฟเฟกต์ของการสนทนาแบบไม่เป็นทางการขึ้นมาใหม่ได้ ในปี 1825 นักเขียน V.F. Odoevsky กล่าวว่า:“ บทกวีตลกของ Griboyedov เกือบทั้งหมดกลายเป็นสุภาษิตและฉันมักจะได้ยินในสังคมที่บทสนทนาทั้งหมดส่วนใหญ่ประกอบด้วยข้อจาก "วิบัติจากปัญญา"

มันน่าสังเกต พูดชื่อใน "วิบัติจากวิทย์": ตัวอย่างเช่น "Molchalin" หมายถึงลักษณะที่ซ่อนเร้นและหน้าซื่อใจคดของฮีโร่ "Skalozub" เป็นคำกลับหัวสำหรับ "การงอกของฟัน" ซึ่งหมายถึงพฤติกรรมกักขฬะในสังคม

ทำไมหนังตลกของ Griboyedov เรื่อง "Woe from Wit" ถึงอ่านได้ตอนนี้?

ปัจจุบันผู้คนมักใช้คำพูดของ Griboedov โดยไม่รู้ตัว สำนวน "ตำนานสดใหม่ แต่ยากที่จะเชื่อ", "คนที่มีความสุขไม่ดูนาฬิกา", "และควันแห่งปิตุภูมิก็หอมหวานและน่าพึงพอใจสำหรับเรา" - บทกลอนทั้งหมดนี้คุ้นเคยกับทุกคน บทละครยังคงมีความเกี่ยวข้องเนื่องจากสไตล์ของผู้เขียนที่เบาและเป็นคำพังเพยของ Griboyedov เขาเป็นคนแรกๆ ที่เขียนบทละครเป็นภาษารัสเซียแท้ ซึ่งผู้คนยังคงพูดและคิดอยู่ คำศัพท์ที่ครุ่นคิดและโอ่อ่าในช่วงเวลาของเขาไม่ได้ถูกจดจำโดยคนรุ่นเดียวกันของเขา แต่อย่างใด แต่รูปแบบที่สร้างสรรค์ของ Griboyedov พบว่ามันอยู่ในความทรงจำทางภาษาของชาวรัสเซีย ละครเรื่อง "Woe from Wit" สามารถเรียกได้ว่ามีความเกี่ยวข้องในศตวรรษที่ 21 หรือไม่? ใช่ถ้าเพียงเพราะเราใช้คำพูดจากเขาในชีวิตประจำวัน

ในวรรณคดีรัสเซีย เริ่มขึ้นแล้วในช่วงสามแรกของศตวรรษที่ 19 เมื่อวรรณกรรมถูกครอบงำโดยลัทธิคลาสสิก อารมณ์อ่อนไหว และแนวโรแมนติกเป็นส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตาม คงเป็นไปไม่ได้ที่ผู้เขียนในยุคนั้นจะทำโดยไม่มีองค์ประกอบของความสมจริงโดยสิ้นเชิงเพราะว่า ภารกิจหลักของความสมจริงคือการอธิบายบุคคลจากทุกด้านเพื่อวิเคราะห์ชีวิตและชีวิตประจำวัน

นักเขียนแนวสัจนิยมให้ความสนใจอย่างมากกับสภาพแวดล้อมที่พระเอกอาศัยอยู่ สภาพแวดล้อมรวมถึงการเลี้ยงดู ผู้คนรอบตัวคุณ และสถานการณ์ทางการเงินของคุณ ดังนั้นจึงค่อนข้างน่าสนใจที่จะประเมินความตลกขบขันของ A.S. จากมุมมองของคำอธิบายบุคลิกภาพที่ครอบคลุม "วิบัติจากปัญญา" ของ Griboyedov ซึ่งมีการอุทิศบทความเชิงวิพากษ์และการประเมินของนักเขียนมากมายในศตวรรษที่ 19

บทความ A Million of Torments: รีวิวตัวละคร

หนึ่งในบทความที่มีชื่อเสียงและประสบความสำเร็จมากที่สุดคือบทความนี้ ไอเอ กอนชาโรวา “ความทุกข์ทรมานนับล้าน”- ประเด็นในบทความนี้ก็คือ ฮีโร่ตลกทุกคนมีบุคคลที่น่าเศร้าในแบบของตัวเอง ทุกคนต้องเผชิญกับการทดลองของตัวเอง

Chatsky มามอสโคว์เพื่อพบกับ Sophia ชื่นชมเธอ แต่เขาจะผิดหวัง - Sophia หมดความสนใจในตัวเขาและชอบ Molchalin มากกว่า Chatsky ไม่สามารถเข้าใจความรักจากใจนี้ได้

แต่เขาก็ไม่เข้าใจเช่นกันว่ามิตรภาพในวัยเด็กอันอ่อนโยนและยาวนานนั้นไม่ใช่คำสัญญา รักนิรนดร์เขาไม่มีสิทธิ์ในโซเฟีย เมื่อพบว่าเธออยู่กับ Molchalin Chatsky รับบทเป็น Othello โดยไม่มีเหตุผล

ในเวลาเดียวกัน Chatsky เกิดความขัดแย้งกับ Famusov อย่างไม่รอบคอบ - พวกเขาวิพากษ์วิจารณ์เวลาของกันและกัน (สีของเวลาในหนังตลกมีความแข็งแกร่งเป็นพิเศษ) เต็มไปด้วยความคิดที่ยอดเยี่ยมและความกระหายในการดำเนินการ Chatsky ล้มเหลวในการ "นำความรู้สึกบางอย่างมาสู่" Famusov ที่ล้าสมัยเล็กน้อยทางศีลธรรมดังนั้นเขาจึงยังคงเป็นบุคคลสำคัญที่ต้องทนทุกข์ทรมานในภาพยนตร์ตลก จิตใจของ Chatsky กลายเป็นโศกนาฏกรรมสำหรับทุกคนรอบตัวเขา แต่การกระทำของเขาเองมีสาเหตุหลักมาจากความหงุดหงิดและอารมณ์

โซเฟียยังมีส่วนแบ่งของ “ความทรมานนับล้าน” ของเธอด้วย เธอได้รับการเลี้ยงดูจากพ่อของเธอ เธอคุ้นเคยกับการใช้ชีวิตในบรรยากาศของการโกหกง่ายๆ "เพื่อสิ่งที่ดี" ดังนั้นเธอจึงไม่เห็นอะไรผิดทั้งในความรักที่เธอมีต่อ Molchalin หรือการปฏิเสธ Chatsky และเมื่อพวกเขาทั้งคู่ปฏิเสธเธอ โซเฟียก็เกือบจะพร้อมที่จะแต่งงานกับ Skalozub ซึ่งเป็นทางเลือกสุดท้ายสำหรับเธอเพื่อชีวิตที่สงบและเป็นระเบียบ อย่างไรก็ตามถึงแม้จะเป็นเช่นนี้ โซเฟียก็มีนิสัยเชิงบวกแบบนิรนัย เธอรู้วิธีที่จะฝันและจินตนาการ ต่างจากหลาย ๆ คน การกระทำของเธอจริงใจเสมอ

จากข้อมูลของ Goncharov ภาพยนตร์ตลกเรื่อง "Woe from Wit" จะยังคงมีความเกี่ยวข้องอยู่ตลอดเวลาเนื่องจากปัญหาที่กล่าวถึงในเรื่องนี้นั้นเป็นนิรันดร์ นอกจากนี้เขายังเชื่อด้วยว่าการแสดงตลกเรื่องนี้บนเวทีเป็นงานที่สำคัญอย่างยิ่ง เนื่องจากทุกรายละเอียดเล็กๆ น้อยๆ มีบทบาทอย่างมากในนั้น ไม่ว่าจะเป็นเครื่องแต่งกาย ทิวทัศน์ ลักษณะคำพูด และการคัดเลือกนักแสดง

อย่างไรก็ตามตาม Goncharov มีเพียงคนเดียวเท่านั้น คำถามเปิด“วิบัติจากปัญญา” บนเวทีคือภาพของแชทสกี้ซึ่งสามารถพูดคุยและแก้ไขได้เป็นเวลานาน สำหรับตัวละครอื่นๆ ภาพที่มีเสถียรภาพได้ถูกสร้างขึ้นมานานแล้ว

เรตติ้งตลกโดยนักวิจารณ์คนอื่นๆ

ความคิดเห็นเดียวกัน: สิ่งสำคัญใน "Woe from Wit" คือตัวละครและประเพณีทางสังคมก็ถูกยึดโดย เช่น. พุชกิน- ตามที่เขาพูดผู้เขียนกลับกลายเป็นว่า Famusov และ Skalozub มีบุคลิกที่สมบูรณ์ที่สุด โซเฟียในความเห็นของพุชกินเป็นคนค่อนข้างคลุมเครือ

เขาถือว่า Chatsky เป็นฮีโร่ที่มองโลกในแง่ดี กระตือรือร้น และมีเกียรติ ซึ่งอย่างไรก็ตาม เขาพูดกับคนผิดด้วยคำพูดที่สมเหตุสมผลและสมเหตุสมผล จากข้อมูลของ Pushkin ความขัดแย้งระหว่าง Chatsky และ Repetilov อาจเป็น "เรื่องตลก" แต่ไม่ใช่กับ Famusov หรือกับหญิงชราชาวมอสโกที่งานเต้นรำ

มีชื่อเสียง นักวิจารณ์วรรณกรรมศตวรรษที่ 19 วี.จี. เบลินสกี้ตอกย้ำว่าสิ่งสำคัญในหนังตลกเรื่อง Woe from Wit คือความขัดแย้งจากรุ่นสู่รุ่น เขาดึงความสนใจไปที่ความจริงที่ว่าหลังจากตีพิมพ์แล้วเรื่องตลกนี้ได้รับการอนุมัติจากคนหนุ่มสาวเป็นหลักซึ่งร่วมกับ Chatsky หัวเราะเยาะคนรุ่นเก่า

ภาพยนตร์ตลกเรื่องนี้เป็นการเสียดสีที่เลวร้ายจากเสียงสะท้อนของศตวรรษที่ 18 ที่ยังคงอาศัยอยู่ในสังคม เบลินสกี้ยังเน้นย้ำว่าความรักที่แชทสกีมีต่อโซเฟียนั้นไม่มีมูลความจริง ท้ายที่สุดแล้ว ทั้งคู่ไม่เข้าใจความหมายของชีวิตของกันและกัน ทั้งคู่เยาะเย้ยอุดมคติและรากฐานของกันและกัน

ในบรรยากาศของการเยาะเย้ยซึ่งกันและกัน ไม่อาจพูดถึงความรักได้ จากข้อมูลของ Belinsky “ Woe from Wit” ไม่ควรเรียกว่าเป็นหนังตลก แต่เป็นการเสียดสีเนื่องจากตัวละครของตัวละครและแนวคิดหลักในนั้นมีความคลุมเครืออย่างยิ่ง แต่การเยาะเย้ยของ Chatsky ในเรื่อง "ศตวรรษที่ผ่านมา" นั้นประสบความสำเร็จอย่างมาก

ต้องการความช่วยเหลือในการศึกษาของคุณหรือไม่?