Vasallık-hükümdarlık ilişkilerinin son derece karmaşık merdiveni ile, ortaya çıktığı ve geliştiği zamanın feodalizmi, gelişmiş bir ritüel yarattı: kilise ve laik. İnsanların kendi aralarındaki münasebetleri ve Allah ile olan münasebetleri âdete, âdetlere, âdetlere, merasimlere tabi, gelişmiş ve despotikti ki, kendi içlerine nüfuz etmiş ve bir dereceye kadar insanın dünya görüşüne ve düşüncesine hakim olmuşlardır.
Sosyal hayattan, görgü kuralları eğilimi sanata girer. Resimdeki azizlerin görüntüleri bir dereceye kadar görgü kurallarına tabidir: ikon boyama orijinalleri, her bir azizin, kendisine özgü tüm niteliklerle, kesin olarak tanımlanmış konumlarda tasvirini reçete eder. Azizlerin hayatından veya kutsal tarih olaylarından olayların tasviri de görgü kurallarına tabiydi.

Bizans resminin ikonografik konuları büyük ölçüde feodal mahkemenin görgü kurallarına bağlıydı. A. Grabar'ın "Bizans Sanatında İmparator" adlı eserinin üçüncü bölümünün tamamı, Rab'bin Kudüs'e girişi, deesis, Kudüs'e inişi gibi ana ikonografik türlerin eklenmesinde mahkeme ritüelinin etkisine ayrılmıştır. Cehennem, tahtta oturan her şeye kadir, vb. Şeklin başlangıcı

Formun sonu

Resmin yanı sıra, Ortaçağ yapı sanatında ve uygulamalı sanatta, giyimde ve teolojide, doğayla ilgili ve doğayla ilgili olarak görgü kuralları ortaya çıkarılabilir. siyasi hayat. Orta Çağ'da ideolojik baskının ana biçimlerinden biriydi. Görgü kuralları feodalizmin doğasında vardır, hayata nüfuz eder. Sanat, bu feodal baskı biçimine tabidir. Sanat sadece yaşamı tasvir etmekle kalmaz, aynı zamanda ona görgü kuralları da verir.

Erken ve gelişmiş feodalizm çağının edebiyatına ve edebi diline dönersek, burada da görgü kurallarına yönelik aynı eğilimi buluruz. Edebi görgü kuralları ve onun geliştirdiği edebi kanonlar, içerik ve biçim arasındaki en tipik ortaçağ koşullu normatif bağlantıdır.

Aslında, V. O. Klyuchevsky, özellikle menkıbe türüne özgü olduğu iddia edilen birkaç formül aldı. AS Orlov da aynı şeyi askeri hikaye türü için yaptı. Bu formülleri sıralamaya gerek yok; her uzman tarafından iyi bilinirler: “eğik çizgi ile el ele tutuşmak”, “ülkelerden kan akar, bir nehir gibi”, “vuruş ve gürültü gök gürültüsü gibi korkunç”, “dünyanın ertelendiği gibi sert ve acımasızca atıyor ”, “ve poidosha yarısı, bir domuz gibi, "vb.
Bununla birlikte, ne A. S. Orlov ne de V. O. Klyuchevsky, hem menajerlik formüllerinin hem de askeri formüllerin sürekli olarak yaşamların dışında ve askeri hikayelerin dışında, örneğin yıllıklarda, kronografta, tarihi hikayelerde, hatta hitabet ve hikayelerde bulunduğu gerçeğine önem vermedi. mektuplar. Ve bu çok önemlidir, çünkü ifadelerin seçimini, formüllerin seçimini belirleyen eserin türü değil, hangi konuda olduğudur. söz konusu.
Görüntüsü için belirli şablon formülleri gerektiren söz konusu konudur. Bir azizden bahsettiğimiz için, bir hayatta, yıllıklarda veya kronografta konuşulacak olsun, menâkıbe formülleri zorunludur.

Bu formüller, aziz hakkında söylenenlere, yazarın ne tür olaylar anlattığına bağlı olarak seçilir. Aynı şekilde, askeri olayları anlatırken de askeri formüller zorunludur - ister askeri bir hikayede, ister yıllıklarda, bir vaazda veya bir hayatta olsun. Birinin prensinin kampanyasına uygulanan formüller vardır, diğerleri - düşmanla ilgili olarak, savaşın çeşitli anlarını belirleyen formüller, zafer, yenilgi, şehrine zaferle geri dönüş vb. formüller - askeri hikayede, her ikisi de - yıllıklarda veya öğretimde. Herhangi bir tarihçeyi inceleyerek buna ikna olmak kolaydır: Ipatiev PS, Lavrentiev PS, Novgorod PS'lerinden biri, vb. Aynı tarihçi sadece çeşitli formüller kullanmakla kalmaz - menkıbe, askeri, ölüm ilanı, vb. Prensin savaşı veya ölümü hakkında yazıp yazmadığına, sözleşmesinin içeriğini iletmesine veya evliliğinden bahsetmesine bağlı olarak, tüm tarzını, sunum tarzını birkaç kez değiştirir.

Ancak, edebi görgü kuralları yalnızca istikrarlı üslup formüllerinin seçimi ile belirlenmez - yazarın yazdığı dil de değişir.
Aynı yazarın dilindeki farklılıkları fark etmek kolaydır: felsefe yaparken ve insan varlığının zayıflığı üzerinde düşünürken, günlük olaylardan bahsederek - halk-Rusçuluklarına - Kilise Slavcılığına başvurur. Edebi dil hiçbir şekilde yalnız değildir. Monomakh'ın "Talimat" S P'sini yeniden okuyarak buna ikna olmak zor değil: bu çalışmanın dili "üç katmanlı" - hem Kilise Slav unsurlarını hem de işi ve halk şiirini içeriyor (ikincisi, ancak, ilk ikisinden daha küçük boyutlarda).
Bu eserin yazarlığını sadece üsluba göre değerlendirirsek, onu üç yazara atfetmiş olabiliriz. Ama gerçek şu ki, her tarz, her tarz edebi dil ve hatta dillerin her biri (Monomakh hem Kilise Slavcasında hem de Rusça'da yazar) onun tarafından, ortaçağ bakış açısından, Monomakh'ın kilise konularıyla mı yoksa onun konusuyla mı ilgili olduğuna bağlı olarak oldukça uygundur. kampanyaları veya genç gelinlerinin ruh hali.

Görgü kuralları sorusu için, L.P. Yakubinsky'nin konumu son derece önemlidir, “X-XI yüzyılların Kiev Rus Kilisesi Slav dili. Sınırlandırılmıştı, Eski Rus halk dilinden farklıydı, sadece gerçekte değil ... aynı zamanda insanların zihninde de.
Gerçekten de, Kilise Slavcası ve Eski Rus dillerini asimile etme konusundaki bilinçsiz arzunun yanı sıra, karşıt eğilime de dikkat edilmelidir - dissimilasyona doğru. Bu, Kilise Slav dilinin tüm asimilasyon süreçlerine rağmen 20. yüzyıla kadar varlığını sürdürdüğünü açıklıyor. Kilise Slav dili sürekli olarak yüksek bir dil, kitap ve dini olarak algılandı. Yazarın bazı durumlarda Kilise Slav dilini veya Kilise Slavca sözcük ve biçimlerini, diğerleri için Eski Rusça ve yine başkaları için halk şiirsel konuşmasını seçmesi her zaman bilinçli bir seçimdi ve belirli bir edebi görgü kurallarına tabiydi.
Kilise Slav dili, kilise içeriğinden, halk şiirsel konuşmasından - halk şiirsel arsalarından, iş konuşmasından - iş konuşmalarından ayrılamaz. Kilise Slav dili, yazarların ve okuyucuların zihninde sürekli olarak yerel dilden ve iş dilinden ayrıldı. Kilise Slav dilinin “özel” bir dil olduğu bilinci sayesinde Kilise Slav dili ile Eski Rusça arasındaki fark korunabilir.

Tek bir edebi dilden bahsetmek bana yanlış geliyor. Eski Rusya, bu edebi dilde kilise-kitap stilini veya daha dikkatli bir şekilde kitap-Sloven tipini vurgulayarak (V. V. Vinogradov).
Eski Rusya'nın edebi dili sadece birleşik değildi, aynı zamanda değildi.
Eski Rusya'da iki edebi dil vardı: Kilise Slavcası (batıda Latince ve doğuda Sanskritçe, Arapça, Farsça, Wen-Yang gibi) ve Eski Rus edebi dili. Sadece ikincisinde farklı tipler ve stiller ayırt edilebilir.

Eski Slav Kilisesi temelinde ortaya çıkan Kilise Slav dili, Doğu ve Güney Slavlarının (ve Rumenlerin) ortak edebi diliydi. Edebi dillerde - Eski Rusça, Eski Sırpça, Eski Bulgarca ve ayrıca Orta Sırpça ve Orta Bulgarca'da kilise kitaplarının "stilleri" ve "türleri" olduğu düşünülemez.

Ancak, Doğu ve Güney Slavları arasında tek bir edebi anıt tabanına sahip olan tek bir Kilise Slav dilinde (bu edebi tabanın ortaklığı için, yukarıya bakınız, s. 262-270), çeşitli dillerin mevcut olduğunu görmek kolaydır. ulusal versiyonlar. Listeleri ülkeden ülkeye geçen tüm güney ve doğu Slavlarında ortak olan anıtların varlığında Kilise Slav dilinin özel bir dil olduğunun bilinci, bu dilin tüm ulusal versiyonlarıyla ortaklığını ve istikrarını açıklayabilir.

Eski Rusya'nın her iki edebi dilinin kaderi tamamen farklıydı. Sadece farklı üslup işlevlerine sahip değiller, aynı zamanda farklı varoluş koşullarındaydılar.
Kilise Slav dili, kökeni Eski Bulgarca idi. ortak dil Eski Rusya'nın sürekli kitap iletişiminde olduğu birçok Slav ülkesi için. Kilise Slav dilinin Rusça incelemesi (varyantı), Sırpça, Bulgarca, Rumence incelemeleri hakkında konuşabilir ve yüzyıllar boyunca değişikliklerini düşünebiliriz. Bununla birlikte, bir bütün olarak Kilise Slav dilinin hem dikey hem de yatay olarak sürekli iç yoğun etkileşim içinde olduğu gerçeğini gözden kaçırmamak gerekir: geçmiş dönemlerin anıtlarının dilinin etkisi sürekli olarak yeni anıtların dilini etkiledi; Slav ülkelerinden birinde Kilise Slavcası ile yazılan eserler başka ülkelere taşındı. Ayrı, özellikle yetkili eserler dillerini yüzyıllarca korudu. Bütün ülkelerde dilde ve yeni eserlerde eşitlerdi. Bu, geleneksel, istikrarlı, etkin olmayan Slav dili Kilisesi tarihinin özgünlüğüdür. Geleneksel ibadetin, geleneksel kilise kitaplarının diliydi.
Slav yazısının ilk yüzyıllarının ayin ve dini kitapları, ikon resmindeki çizimler ve cipslerle aynı örneklerdi.

Rus edebi dili, aksine, böyle kalıplara sahip değildi. Şansölyelerin, yargı kurumlarının, resmi siyasi ve kamusal yaşamın yaşayan, sözlü diliyle ilişkilendirildi. İş dili, Slavonic Kilisesi'nden çok daha hızlı değişti.

Soru büyük ilgi görüyor: Bu Rus edebi dilinde daha güçlü olan şey - yazılı gelenek veya ilişkili olduğu sözlü gelenek.

Türleri açısından (farklı kullanım alanlarında, farklı alanlarda, kronolojik farklılıklarında), Rus edebi dili, Kilise Slav dilinden çok daha çeşitliydi, daha az istikrarlı, daha az kapalıydı. Kilise Slav dilinin sahip olduğu sarsılmaz "örnekler" tabanına sahip değildi. İçinde yabancı formlardan "kendini arındırma" arzusu yoktu. Belli, yüksek bir tarza sahip bir fenomen olarak o kadar gerçekleşmemişti. Aksine, Rus edebi dilindeki üsluplar farklı olabilir: İlk Novgorod vakayinamesinin dilini Russkaya Pravda P'nin diliyle, Galiçya-Volyn vakayinamesinin diliyle Daniil Zatochnik'in Duası S P'nin diliyle karşılaştırmak yeterlidir. Bununla birlikte, stillerinin tüm çeşitliliği ile, sistemlerine göre (dilbilgisi, fonetik, sözlük) hala Slav Kilisesi dilinden farklı bir dildi.

Eski Rusya'nın her iki edebi dili - Rusça ve Kilise Slavcası - sürekli etkileşim içindeydi. Edebi görgü kuralları bazen bir dilden diğerine hızlı geçişler gerektiriyordu. Bu geçişler bazen en kısa mesafelerde - bir işin sınırları içinde - yapıldı. Ancak edebi dillerin etkileşimi eşit değildi. Kilise Slav formları ve kelimeleri Rus edebi diline “sonsuza dek” geçti, burada üslup tonları ve anlamsal nüanslar aldılar (burada hareket tarzdan anlama doğru gerçekleşti), Rus edebi dilini sürekli zenginleştirdiler. Ters etki farklıydı. Rus edebi dilinin Slav Kilisesi'ne ayrı penetrasyonları sistematik olarak ikincisinden atıldı.

Ortaçağ yazıcıları, yazılı dil ile sözlü dil arasındaki farkı keskin bir şekilde hissettiler. Bu nedenle, yazılı Rus edebi dilini, çeşitli idari merkezlerin ortak dili olan Koine'nin basit bir yazılı tespiti olarak hayal etmek imkansızdır. Bu, bizim için hâlâ pek net olmayan sözlü dilin bir tür dönüşümüydü - bazı kuralların ve kuralların olduğu bir dönüşüm. benim görgü kuralları. Bununla birlikte, yazılı edebi Rus dilinde sözlü konuşma kültürü kendini açıkça hissettirdi. Bir zamanlar, 11.-12. yüzyıl Rus edebi dilinin sözlü temellerini ortaya çıkarmaya çalıştım.

Yazılı edebi Rus dili, yalnızca Rusya'nın en önemli idari merkezlerinden Koine ile ilişkili değildi. Bir çeşitlemesinde, özel bir üslup işlevi olan ve kendi şiirsel formüllerine ve şiirsel söz varlığına sahip olan sözlü halk şiirinin dilini dönüştürdü ve yazıya aktardı. Bu çeşitlilikte, Rus edebi dili, Kilise Slav dili gibi, şiirsel olarak sıradan dilin üzerine yükseldi. Rus edebi dilinin bu çeşitliliği, 11. yüzyıldan 11. yüzyıla kadar “sürekli” bir gelişme göstermedi. 17. yüzyıla kadar dahil. Bu çeşitlilik kendini ya Monomakh'ın "Öğretileri" nde, sonra Ipatiev Chronicle'da, sonra "Rus Topraklarının Yıkımının Hikayesi" nde, daha sonra "Ryazan'ın Batu Tarafından Yıkılmasının Hikayesi" nde kendini hissettirdi, ama hepsinden önemlisi "Zadonshchina" da ikincisi aracılığıyla yansıtılan "Igor'un Kampanyasının Hikayesi" nde temsil edilir. 17. yüzyılda sözlü halk şiirinin dili edebiyata "Azak Masalı", "Suhan Masalı", "Talihsizlik Dağı Masalı" ve demokratik edebiyatın diğer şiirsel eserleri aracılığıyla girmiştir.

Yukarıdakilerin tümü, iki edebi dili olan Eski Rusya'da edebiyat dilinin gelişiminin aşırı karmaşıklığına yol açtı - ikincisi birkaç türe sahip olan Slav Kilisesi ve Rusça.

Kilise Slav dilinin "özelliklerinin" bilincinin tüm istikrarı için, bu bilincin içeriğinin değişmesi ilginçtir. 17. yüzyıla kadar Kilise Slavcası öncelikle bir kilise diliydi, ancak 18. ve 19. yüzyıllarda. Bireysel Kilise Slavcılığı "laikleşti", yüksek bir işaret haline geldiler, şiirsel dil genel olarak. 18. yüzyıla kadar her ciddi üslup bir dereceye kadar dinsellikle renklendirilmişti. Bu nedenle, anıtlarda ortaya konan laik ciddi planlar bile eski Rus edebiyatı Kilise Slavonik, bunu satın aldı dini karakter. XVIII yüzyılda. Kilise Slav dili, tamamen laik konular için, onları kilise ile renklendirmeden zaten kullanılabilirdi. Aynı şekilde iş dilinin "özellikleri" fikri de değişiyordu. Gelecekte, şu ya da bu dilin "özelliklerinin" bu bilincinin içeriğinin tarihsel değişkenliğini incelemek son derece önemli olacaktır.

Bu nedenle, Kilise Slav dilinin kullanımı Orta Çağ'da açıkça görgü kurallarına tabiydi, kilise arsaları kilise dilini, laik olanları - Rusça'yı gerektiriyordu.

Karşılık gelen dilin veya dil stilinin kullanımındaki bu ortaçağ görgü kuralları yalnızca Rusya'da gözlenmedi. Diğer birçok ülkenin ortaçağ edebiyatlarında daha da önemlidir. Bu nedenle, L.P. Yakubinsky'nin ardından, Rus edebi dilinin kökeni ve gelişimi kavramında merkezi bir yer tutan A.A. Shakhmatov'un aşağıdaki konumu bize yanlış görünüyor: Kilise Slav dilinin ilk yıllarından beri. Rus topraklarındaki varlığı “ karşı konulmaz bir şekilde halk diline asimile olurlar, çünkü onu konuşan Ruslar konuşmalarında ne telaffuzlarını ne de kelime kullanımlarını ve çekimlerini öğrendikleri kilise dilinden ayırt edemezlerdi. Kilise Slav dili ile Rus dilleri, Kilise Slav dili ve Rus dilleri arasında ayrım yapmak için bilinçli bir arzu, asimilasyonu geciktirme arzusu örnekleri vermeye gerek yoktur. Bütün bu özlemlerin temelinde, üslupsal bir düzenin değerlendirmelerini tabi kılan edebi törenciliğin gerekleri yatar.

Bu nedenle, edebi görgü kurallarının gereklilikleri, Kilise Slav dilinin kullanımı ile Rusça'nın tüm çeşitleri arasında ayrım yapma arzusuna yol açar; bu aynı gereklilikler çeşitli formüllerin ortaya çıkmasına neden olur - askeri, menajerlik, vb. Bununla birlikte, edebi görgü kuralları sözlü ifade fenomenleriyle sınırlandırılamaz. Aslında, A. S. Orlov'un sözlü formüller olarak kaydettiği her şey gerçekten sadece sözlü bir fenomen değildir. Örneğin, çeşitli "askeri formüller" arasında A. S. Orlov, Rus ordusuna "cennet gücünden yardım" dan bahseder, bu yardım farklı şekillerde yapılabilir: düşmanlar ya "Tanrı'nın gazabı tarafından yönlendirilir", sonra "Tanrı'nın gazabı ve Tanrı'nın Kutsal Annesi ile"; bazen Tanrı düşmanların yüreğine "korku koyar"; bazen düşmanlar "görünmez bir güç" tarafından, bazen de melekler tarafından yönlendirilir. Bu, durumun sözlü ifadesi değil, bir şablonudur. Bu şablonun sözlü anlatımı, tıpkı toplanma, ordunun görünümü ve saldırının tasvirinde diğer çeşitli şablonların durumları gibi, azizin yaşamının - dindar ebeveynlerden doğması - tasvirinde de farklı olabilir. çöle taşınma, maceralar, manastırın kuruluşu, dindar ölüm ve ölüm sonrası mucizeler.

Bu nedenle mesele, yalnızca ilgili durumlar için belirli ifadelerin ve belirli bir sunum tarzının seçilmesi değil, aynı zamanda bu durumların da yazarlar tarafından tam da görgü kurallarına göre gerektiği gibi yaratılmış olmalarıdır: prens devam etmeden önce dua eder. bir sefer, ekibi genellikle küçükken, düşman ordusu çok büyük ve düşman "ağır güçte", "savaş ruhuyla şişirilmiş" vb.

Durumların edebi kanonları, en azından SP'nin “Boris ve Gleb'in yaşamı ve yıkımı hakkında okuma” da gösterilebilir. Orta Çağ'ın çoğu edebi eseri gibi, “Okuma” da baştan sona yüksek bir duygu ile nüfuz eder. görgü kuralları. Boris ve Gleb'in hayatını anlatan yazar, onların azizlerin davranması gerektiği gibi davranmasını sağlamaya çalışır. Ağızlarına uzun uysallık ve dindarlık ifadeleri koyar, ağabeyi Svyatopolk'a itaatlerini, katillere direnmeyi reddetmelerini anlatır, genel olarak kabul edilen kutsallık fikriyle biraz çelişen eylemlerini açıklar (örneğin , Boris'in evliliği). Rolleri karakterler arasında dağıtan yazar, geçmişte bir model bulmaktan endişe duyuyor: Vladimir ikinci Konstantin, Boris Güzel Joseph, Gleb David, Svyatopolk Cain, vb.

Görgü kuralları belirli bir "eğitim" gerektirir. Edebi görgü kuralları ve hayattaki "iyi görgü" birbirine yakından bağlıdır. Kiev halkı vaftizde oldukça "terbiyeli" davranır. Herkes vaftiz olmaya gidiyor ve "hiç kimse direnmiyor, ama onlara uzun zamandır öğretildiği gibi, ben de sevinçle, vaftiz için akın ediyorum." Bu sözler önemlidir: insanlar kendilerine "uzun zaman önce" öğretilmiş gibi davranırlar - sonuçta, iyi görgü tam olarak öğretim ve eğitim yoluyla verilir. "Sevinirler" - bu aynı zamanda iyi üreme için de gereklidir. Boris, "akılda" olur olmaz rol modelleri arıyor. Bir dua ile Allah'a döner: "Rabbim İsa Mesih, beni o azizlerden biri olarak bahşet ve onların izinden yürümemi nasip eyle." Bu, görgü kurallarıyla ilgili bir duadır ve görgü kurallarına göre de Boris'in ağzına konmuştur - yaşam. Görgü kuralları, bu nedenle, görgü kuralları için talep bile!

Bu durum görgü kuralları nereden geliyor? Burada pek çok arama yapılacak: görgü kurallarının bir kısmı günlük hayattan, gerçek ritüellerden alınmış, bir kısmı edebiyatta yaratılmıştır. Gerçek hayatta görgü kurallarının örnekleri çoktur. Burada, esas olarak dini ve prens görgü kuralları (en üstte Feodal toplum). Örneğin, daha önce alıntıladığımız “Boris ve Gleb'in hayatı ve yıkımı hakkında okuma” da, Vladimir Boris'i Peçeneklere karşı gönderdiğinde, Boris babasına zamanının görgü kurallarına göre veda ediyor: “Kutsanmış ped babanın önünde eğilip namuslu burnunu öptü ve yeniden ayağa kalkarak boynuna sarılır, gözyaşlarıyla onu öperiz. 11. yüzyılın sonunun Hagiografisi. bu vedaya tanık olmamış ve daha önceki sözlü ve yazılı materyallerde bunun bir tarifini bulamamış: bu sahneyi, her iki karakterin görgü ve idealliğini göz önünde bulundurarak, bunun nasıl olması gerektiğine dair fikirlere dayanarak oluşturmuştur.

Önceki basımların "dağıtımlarının" çoğu bu türdendir. Tipik bir örnek: 16. yüzyılın baskılarından birinde Evpatiy Kolovrat'ın cenazesinin açıklamasının ortaya çıkması. "Nikol Zarazsky'nin Öyküsü". Bu açıklama ilk baskılarda değildi; 16. yüzyılda, bir dizi nedenden dolayı, Masal'ın kahramanı muhteşem bir cenaze töreniyle onurlandırmak gerektiğinde, ritüel ve gelenek temelinde yaratıldı.

Sadece ideal kahramanların davranışlarının, hayattan, gerçek geleneklerden alınan görgü kuralları normlarına tabi olduğu özellikle belirtilmelidir. Kötü adamların, olumsuz aktörlerin davranışları bu görgü kurallarına uymadı. Yalnızca durumun görgü kurallarına uyuyordu - tamamen edebi kökenli. Bu nedenle, kötü adamların davranışları, ideal kahramanların davranışlarıyla aynı ölçüde görgü kurallarını somutlaştırmaya uygun değildi. Hayali konuşmalar nadiren ağızlarına alınır. Kötüler kükrüyor, "divya canavarı gibi, istersen salihleri ​​yut." Hayvanlarla karşılaştırılırlar ve hayvanlar gibi gerçek görgü kurallarına uymazlar, ancak onları hayvanlarla karşılaştırmak edebi bir kuraldır, tekrarlanan edebi bir formüldür. Burada edebi görgü kuralları tamamen edebiyattan doğar ve gerçek hayattan ödünç alınmaz.

Sunumu görgü kurallarına tabi tutma, edebi kanonlar yaratma arzusu, ortaçağ edebiyatında bireysel açıklamaların, konuşmaların, formüllerin bir eserden diğerine olağan transferini de açıklayabilir. Bu aktarımlarda okuyucuyu yanıltmak, başka bir edebi eserden alınmış olanı tarihsel bir gerçekmiş gibi göstermek gibi bilinçli bir istek yoktur. Mesele şu ki, her şeyden önce görgü kuralları ile ilgili olan şey işten işe aktarıldı: belirli bir durumda yapılması gereken konuşmalar, belirli koşullar altında aktörler tarafından yapılması gereken eylemler, yazarın ne olduğunu yorumlaması. oluyor, duruma uygun vb. Uygun olan ile mevcut olan karışır. Yazar, ideal kahramanın davranışını tamamen görgü kurallarının belirlediğine inanır ve bu davranışı benzetme yoluyla yeniden yaratır. Örneğin, Alexander Nevsky S.P.'nin hayatından Dovmont P'nin hayatındaki borçlanmalar bu şekilde haklı çıkar.Bu borçlanmalar öncelikle görgü kurallarına uyma çizgisindedir. Düşmanlar için suçlamalar bir görgü kuralları anıdır ve Dovmont, Alexander Nevsky ile aynı şekilde bir sefere çıkar. Dovmont, İskender gibi mihrabın önünde diz çöker; İskender gibi dua eder; İskender'in başpiskopostan aldığı gibi, başrahipten bir nimet alır; İskender gibi "küçük bir ekiple" düşmanlara gider. Tüm bu görgü kurallarını İskender'in hayatından eserine aktaran Dovmont'un hayatının yazarı, edebi bir hırsızlık yaptığını, gerçeğe karşı günah işlediğini, icat ettiğini hiç varsaymadı.

Eski Rus edebiyatının sanatsal yöntemini tanımlarken idealleştirme eğiliminde olduğunu söylemek yeterli değildir. Edebiyatta idealleştirmenin farklı biçimleri vardır. Ortaçağ idealizasyonu büyük ölçüde görgü kurallarına tabidir. İçindeki görgü kuralları, idealleştirmenin biçimi ve özü haline gelir. Görgü kuralları ayrıca bir eserden diğerine ödünç almayı, formüllerin ve durumların istikrarını, eserlerin “ortak” baskılarının oluşturulma yollarını, kısmen eserlerin temelini oluşturan gerçeklerin yorumlanmasını ve çok daha fazlasını açıklar.

Eski Rus yazar, yenilmez bir güvenle, tarihsel olarak olan her şeyi uygun tören biçimlerine koydu ve çeşitli edebi kanonlar yarattı. Hagiografik, askeri ve diğer formüller, yazarların görgü kuralları kendi önerileri, kahramanların tanıtılması için görgü kuralları formülleri, duruma uygun ~ dua, konuşmalar, yansımalar, ölüm ilanı özelliklerinin formülleri ve görgü kurallarının gerektirdiği sayısız eylem ve durum işten işe tekrarlanır. . Yazarlar, her şeyi bilinen normlara getirmeye, her şeyi sınıflandırmaya, kutsal tarihten bilinen vakalarla karşılaştırmaya, kutsal yazılardan vb. uygun alıntılar sağlamaya çalışırlar. rütbe". Yazar, prensin eylemlerini tanımlarsa, onları ilkel davranış ideallerine tabi kılar; kalemi bir azizi tasvir ediyorsa, kilisenin görgü kurallarına uyar; Rusya düşmanının kampanyasını anlatırsa, onu zamanının Rusya düşmanı hakkındaki fikirlerine tabi kılar. Askeri olayları askeri fikirlere, menkıbe olaylarını menkıbe yazılarına, bir prensin barışçıl yaşamının olaylarını sarayının görgü kurallarına vb. tabi kılar.

Yazar, eserini edebi kanunlar çerçevesine sokmak ister, her şeyi “olması gerektiği gibi” yazmaya çalışır, yazdığı her şeyi edebi kanunlara tabi kılmaya çalışır, ancak bu görgü kurallarını farklı alanlardan ödünç alır: kilise fikirlerinden, bir savaşçı-savaşçının fikirlerinden, bir saray mensubunun fikirlerinden, bir ilahiyatçının fikirlerinden, vb. Eski Rus edebiyatında görgü kuralları birliği yoktur, tıpkı üslup birliği için hiçbir gereklilik olmadığı gibi. Her şey kendi bakış açısına uyar. Askeri bölümler, yazar tarafından bir savaşçının ideal bir savaşçı hakkındaki fikirlerine göre, menkıbe bölümleri - bir menkıbe yazarının fikirlerine göre tanımlanır. Her yerde "duruma uygun", "duruma uygun" kavramlara göre yazmaya çalışarak bir anlayıştan diğerine geçebilir.

Eski Rus resminde benzer bir şey görüyoruz: orada, her nesne en iyi gösterilebileceği bakış açısından tasvir ediliyor. Sanatçının tek bir bakış açısı yoktur - görüntünün veya nesne grubunun her konusuna özgü birçok bakış açısı vardır.

Bir ortaçağ yazarının bu edebi görgü kuralları nelerden oluşur? Olayların şu ya da bu seyrinin nasıl olması gerektiğine dair fikirlerden oluşur; nasıl davranması gerektiğine dair fikirlerden aktör pozisyonlarına göre; yazarın olan biteni hangi kelimelerle anlatması gerektiğine dair fikirlerden yola çıkarak. Bu nedenle, önümüzde dünya düzeninin görgü kuralları, davranış görgü kuralları ve kelimelerin görgü kuralları vardır. Her şey birlikte, sanki önceden kurulmuş, yazarın üzerinde duran ve iç bütünlük ile ayırt edilmeyen tek bir normatif sistemde birleşir, çünkü dışarıdan belirlenir - edebi bir metnin iç gereksinimleri tarafından değil, görüntünün nesneleri tarafından. iş.

Rus Orta Çağlarının edebi görgü kurallarında yalnızca mekanik olarak tekrarlanan bir dizi kalıp ve şablon, yaratıcı icat eksikliği, yaratıcılığın “kemikleşmesi” ve bu edebi görgü kurallarını bireysel vasat kalıplarla karıştırmak yanlış olur. 19. yüzyılın eserleri. Mesele şu ki, tüm bu sözlü formüller, stilistik özellikler, belirli tekrarlayan durumlar vb., ortaçağ yazarları tarafından mekanik olarak değil, tam olarak gerekli oldukları yerde uygulanır. Yazar seçer, düşünür, sunumun genel "güzelliği" ile meşguldür. En edebi kanonlar ona göre değişir, "edebi uygunluk" hakkındaki fikirlerine bağlı olarak değişir.

Çalışmalarındaki ana fikirler bu fikirlerdir. Bu nedenle, sadece bu arada, yalnızca yaratıcı bir şekilde değişemeyen, hatta belirli bir karmaşık olayın anlatısında tamamen bulunmayan edebi şablonlar ve kalıplar hakkında değil, edebi görgü kuralları hakkında konuşmayı tercih ediyoruz. Askeri bir formül veya tekrarlanan bir durum, edebi görgü kurallarının yalnızca bir parçasıdır ve bazen en önemlisi değildir.

Yinelenen formüller ve durumlar, edebi görgü kurallarının gerekliliklerinden kaynaklanır, ancak kendi başlarına henüz kalıp değildir. Önümüzde yaratıcılık var ve mekanik bir şablon seçimi değil - yazarın neyin olması gerektiği ve neyin uygun olduğu konusundaki fikirlerini ifade etmeye çalıştığı yaratıcılık, yeniyi icat etmekten çok eskiyi birleştirmek.

Rus Orta Çağlarının edebi görgü kurallarının öncelikle ideoloji, dünya görüşü, dünya ve toplum hakkındaki fikirleri idealize etme olgusu olarak incelenmesi gerekir. Edebi kanunları - tüm bu askeri formülleri, menkıbe formüllerini, görgü kurallarını vb. - onları kucaklayan edebi görgü kuralları ve dünya görüşünün dışında incelemeye başlarsak, edebi kanonların bir kart dosyasının temel derlemesinden öteye gitmeyeceğiz ve Bu edebi kanonların geçirdiği değişiklikleri anlamayacağız, bunlarla ilişkili edebiyatın estetik değerini de anlamayacağız.

Bu nedenle, V. O. Klyuchevsky ve A. S. Orlov'un eserleriyle başlayan Rus Orta Çağlarının edebi kanonlarının incelenmesi, öncelikle önemli ölçüde genişletilmelidir (sözlü formüllere ek olarak, bir dil ve stil seçme normlarını incelemelisiniz). , arsa yapımında edebi kanonlar, bireysel durumlar, karakterlerin doğası vb.) olmak.

Edebi görgü kuralları, daha önce de söylediğimiz gibi, edebiyatın özel bir geleneksel karakterine, istikrarlı üslup formüllerinin ortaya çıkmasına, tüm pasajların bir eserden diğerine aktarılmasına, görüntülerin istikrarına, metaforik sembollere, karşılaştırmalara vb.

Bazı araştırmacılara göre bu gelenekçilik, "Eski Rus bilincinin" ataletinin, yeniden ilham alamamasının, yani basit bir bilgi eksikliğinin sonucu gibi görünüyordu. yaratıcılık. Bu arada, eski Rus edebiyatının geleneksel karakteri, belirli bir sanatsal sistemin gerçeğidir, eski Rus edebi eserlerinin poetikasının birçok fenomeniyle yakından bağlantılı bir gerçektir, bir fenomendir. sanatsal yöntem. Yenilik, sanatsal araçların yenilenmesi, sanatsal araçların tasvir edilene yaklaştırılması arzusu, yeni edebiyatta tamamen gelişmiş bir ilkedir. Bu nedenle, "yabancılaşma", beklenmediklik, kişinin dünya algısını güncelleme arzusu hiçbir şekilde ebedi bir özellik değildir. edebi yaratıcılık, göründüğü ve birçok edebiyat eleştirmenine görünmeye devam ettiği gibi.

Özellikle, B. V. Tomashevsky her konuda ayırt eder. edebi eser somut (farkedilebilir) ve algılanamaz (algılanamaz) teknikler. B. V. Tomashevsky, somut teknikler hakkında şunları yazıyor: “Bir tekniğin somut olmasının iki nedeni olabilir: aşırı yaşlılıkları ve aşırı yenilikleri. Eskimiş, eski, arkaik yöntemler can sıkıcı bir kalıntı olarak hissedilir, anlamını yitirmiş, ataletle varlığını sürdüren bir olgu, canlılar arasında bir ceset gibi. Aksine, yeni teknikler, özellikle hala yasaklanmış bir repertuardan (örneğin, yüksek şiirdeki vulgarizmler) alınmışlarsa, aşina olmamalarında dikkat çekicidir.

B. V. Tomashevsky'nin bakış açısından, edebiyat her zaman geleneksel yöntemlerden kurtulmaya, onları gizlemeye veya tam tersine onları açığa çıkarmaya çalışır. Resepsiyonlar doğar, yaşar, yaşlanır, ölür. Bununla birlikte, modern zamanların edebi bilinci için bile gelenekçilik, klasisizm ve romantizmin şiirsel sistemlerinde olumlu rolünü oynar. Sanatta pek çok akımın yazarları belirli kanunlara uymaya zorladığı bilinmektedir. Böylece Boileau, yazarlara klasik kalıpları takip etmelerini emretti. İşte L. Ya. Ginzburg'un “On Lyrics” kitabında haklı olarak yazdığı şey: “Fransız klasisizmi, kanonlardaki edebi düşüncenin doruk noktasıydı. Okuyucunun anında tanıyabileceği şiirsel bir formun hatasız etkinliğinin sınırlarını zorladı.

Klasisizm, gelişmiş tür-üslup hiyerarşisini tam bir dini, devlet ve etik değerler hiyerarşisi üzerine inşa etti.

Orta Çağ'da edebi araca karşı tutum farklıdır: cihazın geleneksel karakteri dezavantajı olarak algılanmaz. Bu nedenle, modern zaman literatürüne özgü, cihazı gizleme veya ifşa etme eğilimi yoktur. Resepsiyon normaldir. Olayların ve fenomenlerin tasvirine dayanır. Edebiyat görgü kurallarının gereğidir. Okuyucuda belirli bir refleks uyandırır, okuyucuda belirli bir ruh hali yaratmak için bir sinyal görevi görür.

Eski Rus edebi eserinde sürprizin etkisi yoktu. çok önemli: eser defalarca okundu, içeriği önceden biliniyordu. Eski Rus okuyucu eseri bir bütün olarak benimsedi: başlangıcını okurken nasıl biteceğini biliyordu. Eser onun önünde zaman içinde değil, önceden bilinen tek bir bütün olarak ortaya çıktı. Her halükarda edebiyat, okuyucunun okurken eserin sonunu beklediği modern zamanlarda olduğundan daha az "geçici" bir sanattı. Buna göre, Yu. Tynyanov'un çok vurguladığı edebiyatın dinamik unsurları, ortaçağ edebiyatında modern edebiyattan belirgin şekilde daha küçük bir rol oynadı.

Ortaçağ okuru bir eseri okurken adeta belli bir törene katılır, kendini bu törene dahil eder, belli bir “eylem”de, bir tür “ibadet hizmeti”nde bulunur. Ortaçağ yazarı, yaşamı çok fazla tasvir etmez, dönüştürür ve “giydirir”, törensel, şenlikli hale getirir. Yazar törenlerin efendisidir. Formüllerini işaretler, armalar olarak kullanır. Bayraklar asıyor, üniformalara hayat veriyor, "edep"leri yönetiyor. Bir edebi eserin bireysel izlenimleri sağlanmaz. Edebi bir eser, bireysel, bireysel bir okuyucu için tasarlanmamıştır, ancak eser yalnızca birçok dinleyiciye değil, aynı zamanda bireysel okuyucular tarafından da yüksek sesle okunur.

Bizim için eser okumada "canlanıyor". Eser, okuyucu tarafından sesli veya sessiz bir şekilde yeniden üretilmesinde var olur. Tam tersine, bir eseri yaratan veya yeniden yazan ortaçağ yazıcısı, iyi bilinen bir edebi "eylem", "şef" yaratır. Bu rütbe kendi başına vardır. Bu nedenle, eser güzel bir şekilde yeniden yazılmalı, pahalı bir ciltle ciltlenmelidir. Bu, ortaçağ "gerçekçiliğinin" (nominalizme karşı felsefi eğilim) bakış açısıdır - fikirlerin varlığının gerçekliğini varsayarsak, bakış açısı tamamen idealisttir. Edebi bir eser “ideal” ve tamamen bağımsız bir hayat yaşar. Okur bu eseri okumasında "yeniden üretmez", sadece bir tapanın belirli bir törenle sunulan ilahi bir hizmete katılması gibi okumaya "katılır". Ciddiyet, belli bir ihtişam, edebiyatın törenselliği, edebiyatın ayrılmaz bir niteliğidir, görgü kurallarından, aynı tören tekniklerinin kullanımından ayrılamaz.

Eski Rus edebiyatının sanatsal yöntemlerinin idealizmiyle ilişkili bu klişe sorusuna tekrar tekrar döneceğiz. Biraz ileride olsa da, bunun edebiyatın sadece bir yüzü olduğunu belirtmek gerekir. Bununla birlikte, bir tür denge gibi, bir de karşıtı var - bu somutluk arzusu, kanunların üstesinden gelme, gerçeğin gerçekçi bir tasviri için. Gelecekte bu konu üzerinde de duracağız ("Gerçekçiliğin Unsurları" bölümüne bakınız).

Poetikanın en ilginç görevlerinden biri, edebiyatta belirli şiirsel formüllerin, imgelerin, metaforların vb. Neden geliştirildiğini açıklığa kavuşturmaktır.“Bir Bilim Olarak Edebiyat Tarihinin Yöntemi ve Görevleri Üzerine” dersinde A. N. Veselovsky yazdı: bir neslin öncekinden benimsediği belirli formüller, kararlı motifler ve bu, prototiplerini destansı antik çağda ve dahası, mit düzeyinde, ilkel kelimenin belirli tanımlarında kaçınılmaz olarak karşılaşacağımız üçüncü nesilden mi? Her yeni şiirsel dönem, miras bırakıldığından beri imgeler üzerinde çalışmaz, zorunlu olarak onların sınırları içinde dönmez, kendisine yalnızca eskilerin yeni kombinasyonlarına izin vermez ve onları yalnızca, aslında onun geçmişten önceki ilerlemesini oluşturan yeni yaşam anlayışıyla doldurmaz mı?

Yukarıdaki pasajdan görülebileceği gibi, A. N. Veselovsky, formüllerin, motiflerin, görüntülerin ve diğer şeylerin geleneksel doğasının, edebi yaratıcılığın iyi bilinen ataletine bağlı olduğuna inanıyordu. Bunun bir atalet meselesi değil, belli bir estetik sistem meselesi olduğunu düşünüyorum. Ve bu sistemin neden yavaş yavaş yok olup yerini başka bir sisteme bırakmasının sebepleri gibi bu sistemin de incelenmesi gerekiyor. Burada Orta Çağ'daki edebi gelişimin bazı özelliklerini hatırlamamız gerekiyor.

Y. Tynyanov “On edebi gerçek" edebi gelişimin özel bir ilkesini ortaya koydu - otomasyona karşı mücadele: "... edebi evrimin analizinde aşağıdaki aşamalarla karşılaşıyoruz: 1) otomatik inşaat ilkesi ile ilgili olarak, zıt yapıcı ilke ana hatlarıyla belirtilmiştir. diyalektik olarak; 2) uygulaması devam ediyor - yapıcı ilke en kolay uygulamayı arıyor; 3) en büyük fenomen kitlesine kadar uzanır; 4) zıt tasarım ilkelerini otomatikleştirir ve çağrıştırır.” Edebiyatta otomasyon ilkesi ve onunla mücadele, edebiyat okuyucularında iyi bir modernlik duygusu uyandırır. Eski Rusya'da durum böyle değildi. Yüzyıllarca yaşamış eserler var. Eski eserler bazen yeni yaratılanlardan bile daha ilginçti (bir eserin tarihi bir belge olarak, önemli bir dini öneme sahip bir eser olarak, vb. "yetkisiyle" ilgileniyordu). Dolayısıyla edebi olguların değişimi de gerçekleşmemiştir. Yazılı olarak, şimdi veya geçmişte yazılan her şey "eşzamanlı"ydı, daha doğrusu zamansızdı. Tarihin hareketi, edebiyatın hareketi hakkında net bir bilinç yoktu, ilerleme ve modernite kavramları yoktu, bu nedenle birinin veya diğerinin eskimesi hakkında hiçbir fikir yoktu. edebi cihaz, tür, ideoloji vb.

Edebiyat, okuyucu için içindeki bir şey “eskimiş”, “otomatikleştirilmiş”, “yabancılaşma”, “aygıtı açığa çıkarma” vb. aradığı için değil, yaşamın kendisi, gerçekliği ve her şeyden önce toplumun sosyal fikirleri nedeniyle gelişti. dönem yeni konuların tanıtılmasını, yeni eserlerin oluşturulmasını talep etti.

Modern zamanlardan bile daha az, edebiyat gelişmenin iç yasalarına itaat etti.

Ortaçağ'da, eski resimsel araçlardan kurtuluş, onların keşfi ve ardından ölümüyle değil, kendi içinde geleneksel bir tekniğin, formülün ve motifin keşfi, bunların ortadan kaldırılmasını gerektirmez, ancak aşırı "biçimselleştirmeleri" yoluyla gerçekleşir. ”, iç içeriğin kaybı nedeniyle aşırı dış gelişme, yeni tarihsel ve tarihsel-edebi koşullarda öneminin zayıflaması.

Yeni edebiyatta, geleneksel formülde veya geleneksel motifte, her şeyden önce, formülün ve motifin çok dış tarafı ölür, etkili olmayı bırakır; eski Rus edebiyatında içerik ölür, formül ve motif. "taşlaşmak". Formül ve sebep, görgü kurallarının öldüğü, belirli durumlarda kullanımlarının ciddiyeti ile bağlantılı olarak başka içeriklerle doldurulabilir. Görgü kuralları ve motiflerin işlevi, bu formüller ve motifler ortadan kalkmadan önce ortadan kalkar. Edebi eserler, onları stabilize eden geleneksel "bağlarını" kaybetmiş "evsiz" formülleri ve geleneksel motiflerle dolu.

Hiçbir şekilde klişelerle eşitlenemeyen edebi görgü kuralları sistemi ve onunla ilişkili edebi kanonlar, eski Rus edebiyatında birkaç yüzyıl sürdü. Neticede bu sistem, edebiyatın "verimliliğine" katkıda bulunmasına, yeni eserlerin ortaya çıkmasını kolaylaştırmasına rağmen, hiçbir zaman tamamen tabi kılınmamasına rağmen, bir bütün olarak edebi gelişmede belirli bir yavaşlamaya yol açtı. Özellikle, varlığı feodal suçlarla ilgili bir dizi eski Rus hikayesinde görülen eski Rus edebiyatındaki sözde gerçekçilik unsurları (Vasilko Terebovlsky'nin körleştirilmesi, Igor Olgovich cinayeti, suçla ilgili hikayelerde) Vladimirka Galitsky'nin ölümü, Andrei Bogolyubsky'nin öldürülmesi, Vladimir Vasilyevich Volynsky'nin ölümü, Vasily II Dmitrievich'in kör edilmesi, Dmitry Krasny'nin ölümü vb.), edebi kanunların ihlalidir. Bu ihlaller giderek artıyor. Edebiyatta, edebi görgü kurallarına, edebi kanonlara karşı savaşan ve onların yıkımına yol açan güçler yavaş yavaş gelişir.

Edebi kanunlar sistemi nasıl düştü? Bu süreç çok ilginç. Rus merkezi devletinin oluşumuyla, edebi görgü kuralları, görünüşe göre, sadece zayıflamakla kalmıyor, aksine, olağandışı bir şekilde muhteşem hale geliyor. Örneğin, Kazan Tarihi'nin, Saltanatın Başlangıcının Tarihçisi'nin, Güçler Kitabı'nın veya Pskov'daki Stefan Batory'nin Bulgusunun Öyküsü'nün askeri formüllerini alalım. Ipatiev Chronicle'dan çok daha uzun ve iddialı. Yazarlar kısa kararlı formlarından memnun değiller. Çeşitli "dağıtım" türlerini tanıtıyorlar, görkemi görünürlükle birleştirmeye çalışıyorlar, vb. Ancak edebi kanonların bu tür genişlemesinin bir sonucu olarak istikrarları kayboluyor.

Aynı zamanda, aşağıdaki duruma da dikkat edilmelidir: edebi kanonların yok edilmesi, gerçek hayatta görgü kurallarının muhteşem gelişimi ile aynı anda gerçekleşti. Edebi kanunların rolündeki düşüşün devlet pratiğinde görgü kurallarının önemindeki artışa bağımlılığının incelenmesi, edebiyat eleştirisi için büyük ilgi görmektedir.

Aslında, Rus devletinin yaşamının ritüel yönü, 16. yüzyılda yüksek bir gelişme derecesine ulaştı. Edebiyat, krallığı taçlandırma töreni kategorisindeki kitapların içeriğini karmaşık törenleri tanımlamak için yeniden üretmeye zorlandı. Bir sanat olarak edebiyat ciddi bir tehlike içindeydi. Aynı zamanda, yazarlar, betimlemelerinin törensel yanını fiilen gözlemlenen ayrıntılarla canlandırmaya çalışırlar. Görgü kurallarının karmaşıklığı, nedenlerini daha sonra tartışacağımız edebiyatta gerçekçi unsurların büyümesiyle buluşuyor. Edebi görgü kurallarının karmaşıklığının gerçekçilik unsurlarının güçlendirilmesiyle bu paradoksal kombinasyonu, örneğin S.'nin Kazan Tarihi'nde açıkça görülmektedir.Boyar duma toplantısının açılışı burada nasıl açıklanmaktadır. Boyarlar yerel geleneklere göre yerlerini alırlar ve duruma uygun konuşmalar yaparlar. Rus birliklerinin performansından önce incelemeleri düzenlenir, askerler “en parlak cübbeleri ve tüm gençleriyle, iyi atları da kırmızı kaplar içindedir” ve her şeyin aynen böyle olduğu özellikle vurgulanır, “ hayatın valilere layık olduğu oranda”, yani her şey görgü kurallarına göre yapıldı. Ancak Moskova'da o kadar çok asker toplandı ki, şehirde ne sokaklarda ne de “insanların evlerinde” yer yoktu ve yerleşim yerlerinin yanına “tarlada ve çayırda” yerleştirilmeleri gerekiyordu. çadırlar” ve kral, birliklerin geçişini “merdivenlerinin üzerinde” durarak izledi - bunlar zaten ayrıntılar, hayati bir şekilde gözlemlendi ve herhangi bir görgü kuralları tarafından sağlanmadı.

Aynı şekilde, görgü kurallarının gelişimi, sunumu doğrudan konuşmada somutlaştırma eğiliminin gelişimi ile çatışır. Korkunç İvan'ın Kazan Tarihi'nde valilerine yaptığı konuşma, Rus prenslerinin savaşlardan önce savaşçılara yaptığı çağrıdan tam olarak belirli formüller üretir, ancak 12-13. somutlaştırılır, karşılaştırmalar geliştirilir, görünürlük verilir, anlamları açıklanır.

Görgü kuralları formüllerinin yenilenmesi aynı şekilde gider. Böylece, örneğin, “kayınvalidesinin kanının derinliklerinde olduğu gibi” formülü görsel olarak temsil edilebilir özellikler kazanır: “... büyük yağmur suyu birikintileri, alçak yerlerde duran ve dünyanızda ana hatları çizilen kan gibi.”

Özetle, edebi görgü kurallarının XVI-XVII yüzyıllarda eğiliminde olduğunu söyleyebiliriz. artmak, artmak ve böylece bir örgütlenme ve farklılaşma durumundan çevredeki biçimlerle karışma ve kaynaşma durumuna geçerler. Başlangıçta sabit, kısa ve kompakt olan görgü kuralları, daha sonra giderek daha muhteşem ve aynı zamanda belirsiz hale gelir ve yavaş yavaş 16. ve 17. yüzyılların yeni edebi fenomenlerine dönüşür. Ve bu hiçbir şekilde edebiyatın ve edebi dilin gelişiminin "iç yasalarından" kaynaklanmaz. Feodalizmin özündeki değişikliklere yol açan genel olarak görgü kurallarının çöküşü var. Gerçek şu ki, merkezi bir devletin oluşumuyla, görgü kurallarının görkemi artar, ancak görgü kuralları, feodalizm için hayati önem taşıyan bir ideolojik zorlama biçimi olmaktan çıkar: merkezi bir devlette, dışsal, doğrudan zorlama biçimleri oldukça çeşitlidir ve güvenilir. Görgü kurallarının ihtişamına ihtiyaç vardır, ancak zorlaması çok gerekli değildir. İdeolojik zorlama fenomeninden görgü kuralları, devlet yaşamının tasarımının bir fenomeni haline geldi. Bu nedenle, edebi görgü kurallarının düşüş süreci başka bir şekilde gerçekleşir: görgü ayini vardır, ancak onu gerektiren durumdan kopar; görgü kuralları, görgü kuralları formülleri kalır ve hatta büyür, ancak son derece beceriksizce gözlemlenirler, ihtiyaç duyuldukları durumlarda değil, "yersiz" kullanılırlar. Görgü kuralları formülleri, önceki yüzyılların özelliği olan bu katı analiz olmadan uygulanır. Düşmanların eylemlerini anlatan formüller Ruslara, Ruslara yönelik formüller düşmanlara uygulanır. Durumun görgü kuralları da gevşetilir.

Ruslar ve düşmanlar aynı şekilde davranırlar, aynı konuşmaları yaparlar, her ikisinin de eylemleri aynı şekilde anlatılır, duygusal deneyimleri.

Canlı örnekler Edebi görgü kurallarının bu karışımları, 16. yüzyılın en iyi edebi eserlerinden biri olan "Kazan Tarihi" tarafından verilmektedir. Edebi görgü kurallarının çarpıcı bir ihlali, "Kazan Tarihi" nde, Rus birliklerinin Kolomna'dan performansının bir açıklamasıdır. Kazan Tarihi'nin yazarı, daha önce yalnızca düşman ordusuna uygulanabilecek görüntülerde Rus ordusundan bahseder: Babil kralının Kudüs'e ilerlediğinde sahip olduğu kadar çok Rus askeri vardı: peygamber Yeremya: yemekten , konuşma, arabalarının gök gürültüsü ve atlarının ve fillerinin geri çekilmesinden dünya sallanacak, buradaydı. Ve büyük prens olan çar, kendisine hizmet eden birçok dille, Rusya'yla, Tatarlarla ve Çerkasya'yla, Mordovyalılarla ve friaglarla ve Almanlarla birlikte büyük Kazan'ın açık alanından geçti. ve Polonyalılar ile, büyük ve ağır yeşil, üç yol, savaş arabalarında ve atlarda, dördüncü yol nehirlerde, teknelerde, onlarla birlikte Kazan topraklarından daha geniş bir ulumaya yol açar. Önümüzde, Rus topraklarının düşmanının "on iki dil" ile performansının bir açıklaması var, ancak hiçbir şekilde Rus ordusuyla Rusya Büyük Dükü değil. Bu tanımlamanın unsurları, Batu'nun Ipatiev Chronicle'daki Kiev'deki konumunun açıklamasından alınmıştır. PS.

Çar Korkunç İvan, Kazan'a yaklaşır, "Kudüs'ü büyülemeye geldiğinde ortaya çıkan Antiochus'tan daha kötü değildir." Doğru, Kazan Tarihinin yazarı bir çekince yapar: “... ama o (Antakya - D. L.) sadakatsiz ve pis ve Yahudilerin yasasını tüketmek ve şimdi Tanrı Kilisesi'ne saygısızlık etmek ve mahvetmek istiyorsunuz. (Korkunç İvan. - D. L. .) hem kafirlere hem de ona karşı kanunsuzluklarına ve vahşetlerine sadık, gel ve onları yok et, ”ancak bu çekince, utancı ve Rus birliklerinin gelişinin daha fazla açıklamasını kurtarmaz. Kazan'ın yakınında, düşman ordusunun Rusya'ya olağan yaklaşımlarını doğrudan andırıyor: “Ve (Korkunç. -D. L.) tüm Kazan topraklarını ulumaları, atlıları ve piyonlarıyla doldurun; ve tarlalar, dağlar ve eteklerden oluşan bir orduyla kaplanmış ve o topraklarda bir kuş gibi dağılmış ve savaşmış ve Kazan ülkesini ve bölgesini her yerde büyülemiştir, engelsiz ve tüm ülkenin Kazan yakınında ve sonuna kadar yürümüştür. Ve insan katliamı büyüktü ve barbar toprakları kan döktü; blata ve vahşiler ve Cheremis kemikleriyle kaplı göller ve nehirler. Kazan toprakları nehirler, göller ve blat velmi ile sular altında kaldı. O yazın Kazan halkının tanrısının günahı için, gökten yeryüzüne tek bir yağmur damlası düşmedi: güneşin sıcaklığından, geçilmez yerlerden, vahşilerden ve patlamadan ve konuşma bitti; ve Rustia alayları tüm dünyada geçilmez yolları ile gereksiz yere yazdyahu, kimi isterseniz ve bir sığır sürüsü için ön katil. Kazan toprakları için bu tuhaf ağıt, duyulmamış bir görgü kuralları ihlalidir ve bu ihlal tek değildir; bu tür ihlallerle her adımda karşılaşılır: askeri formüller korunur, ancak ayrım gözetmeksizin hem kendine hem de düşmana uygulanır. "Kazan Tarihi" yazarının edebi "eğitimi", Ruslara duyduğu sempatiyi vurgulayan birkaç çekinceyle sınırlıdır, başka bir şey değil.

Korkunç İvan'ın düşmana benzerliği artar, çünkü Kazan'a yaklaşan İvan, güzelliğine hayran kalır, tıpkı Mengu Han'ın Kiev'in güzelliğine hayran kalması gibi: ". "Batu tarafından Ryazan'ın Yıkılmasının Öyküsü"nde olduğu gibi, Kazanlılar Ruslara karşı sortilerde savaşırlar: "Bir Kazanyalı yüz Rusinle ve iki yüz Rusinle yener."

Rus birliklerinin Kazan'a saldırısının açıklaması, Batu'nun Ryazan kuşatmasının açıklamasını andırıyor: Ruslar kırk gün boyunca gece gündüz Kazan'a ilerliyorlar, “onları emekten bir Kazanlı gibi uyumalarına izin vermiyorlar ve onlar birçok duvar döven entrikalar tasarlamak ve çok çalışmak, ovo taco, farklıdır ve ne başarı ve hiçbir şey zarar vermez; ama büyük bir taş dağ gibi, şehir sağlam ve hareketsiz duruyor, topun güçlü vuruşundan hiçbir yerde, ne sendeleyerek ne de sallayarak. Ve duvar döven savaşçılar, ne dolu yağacağını düşünmezler.

Kazanlıların konuşmaları düşmanlar için olağandışıdır. Askeri hüner ve cesaretle doludurlar, vatanlarına, geleneklerine ve dine bağlılıkları vardır. Kazanlılar birbirlerine, azarlamak için kendilerini güçlendirerek şöyle diyorlar: “Ey cesur Kazanlılar, Moskova ugaubi'nin (yani! -D.L.) ve onun Rus kuvvetlerinin çoğunun, tıpkı denizin tıpkı bir deniz gibi dövülmesi gibi korkusundan ve yasaklanmasından korkmayalım. dalgalı taş ve boş yere hışırdayan büyük orman gibi, mülkümüzün köyü güçlü ve büyüktür, yüksek duvarları ve demir kapıları vardır ve içindeki insanlar cüretkardır ve arz çok ve on yıldır makaleden memnundur. bizi beslemek için. Sratsyn'e olan iyi niyetimizi göstermeyelim ve kanımızın dökülmesini esirgemeyelim, ancak yabancı topraklarda kafir, bizden küçük Hıristiyanlar ve nimetleri çalmak için esarete girmeyelim. Ingvar Ingorevich'in “Batu'nun Ryazan'ı Yıkım Hikayesi” S.P.'den ağıt formülleri Kazanlıların ağzına konuyor.Kazanlıların çaresizliği, daha önce sadece Rusların umutsuzluğu anlatılacak şekilde anlatılıyor. Kazanyalılar şöyle diyor: “Şu anda olduğu yerde kötü Rusya'dan saklanıyoruz. Acımasız misafirler yanımıza geldiğinde bize içmemiz için acı bir ölüm kadehi doldururlar. Doğru, düşmanların duygusal deneyimlerine karşı böyle lirik bir tutumun beceriksizliği, daha sonra Kazan halkının bir zamanlar içmeye zorladığı “acı bardak” hakkındaki müteakip sözlerle yumuşatılır. kötü Rusya”: “... onunla (yani, bu bardakla. - D. L.) bazen onlar için bir kepçe kullanırız, onlardan şimdi kendimiz aynı acı ölüm içkisini irade olmadan içiyoruz.” Görgü kurallarının ihlali o kadar genişler ki, Rusya'nın düşmanları Ortodoks tanrısına dua eder ve ilahi vizyonlar görür ve Ruslar düşman ve mürted olarak vahşet işler.

Bu garip görgü kuralları ihlallerini, Kazan Tarihi yazarının Kazan'da tutsak olması ve hatta belki de Kazan halkının gizli bir destekçisi olmasıyla açıklamaya çalışılabilir, ancak Öykü'nün yazarının bunu hatırlattığını hatırlamak yerinde olur. 15. yüzyıldan Konstantinopolis'in ele geçirilmesi. Nestor İskender de Türklerin tutsağıydı, ancak Türkler arasında edebi görgü kurallarının ihlal edildiğine dair tek bir vaka gözlemlemek mümkün değil. Kazan Tarihi'nin yazarının Ruslar ve Grozni'ye duyduğu sempati şüphesizdir. Ve Rus okuyucular arasında dolaşan çok sayıda "Kazan Tarihi" listesi, önümüzde Ruslara hiçbir şekilde düşman olmayan bir eser olduğunu gösteriyor.

"Kazan Tarihi"ndeki edebi görgü kurallarının ihlalleri, 1617 kronografındaki karakterlere ilişkin bakış açısı birliğinin ihlaline benzer. "Kazan Tarihi"nin yazarı, Ruslar ve düşmanları ile ilgili görgü kurallarını karıştırır. 1617 Chronograph'ın yazarı, kötü ve iyi nitelikler tarif ettikleri kişilerde. 1617 Chronograph'taki tek farkla, anlatının nesnesine yönelik ilkel ahlaki tutum burada burada yok edilir. bu yıkım daha derin ve daha tutarlı bir şekilde gerçekleştirilir.

Edward Keenan, Kazan Tarihi üzerine son çalışmasında, edebi görgü kurallarının yok edilmesi konusundaki gözlemlerimi sürdürdü ve Kazan Tarihi'ndeki eski görgü kurallarının bozulma süreciyle birlikte, yeni bir edebi görgü kurallarının - görgü kurallarının karakteristiğinin - inşa edilmeye çalışıldığını öne sürdü. Batı'daki şövalye romantizminden. Bir şövalye romanındaki karakterler, hangi kampa, ülkeye veya dine mensup olduklarına bakılmaksızın davranırlar. Şövalye nitelikleri - sadakat, asalet, cesaret - için övülürler. Kazan Tarihinden aktardığı örnekler merak uyandırıcıdır ve özellikle edebiyatın ortaçağ didaktizminden kurtuluşunun başlangıcını işaret ettikleri için ciddi bir ilgiyi hak etmektedir. Arsa gelişiminin iç yasaları edebiyatı ele geçirir ve yeni bir "kırmızı ve tatlı hikaye" yaratır - "Kazan Tarihi", edebiyatın tür gelişiminde bir adım ileri.

Ancak, E. Keenan'ın gözlemleri, devam ettirmeyi ve geliştirmeyi gerektirmektedir.

Böylece, edebi görgü kuralları sisteminin yıkımı 16. yüzyılda başladı, ancak bu sistem ne 16. yüzyılda ne de 17. yüzyılda değil, 18. yüzyılda tamamen yok edildi. kısmen başka biri ile değiştirilir. Görgü kurallarının yıkımının öncelikle edebiyatın laik kısmında gerçekleştiğini özellikle not ediyoruz. Kilise alanında edebi görgü kurallarına daha fazla ihtiyaç duyuldu ve burada daha uzun sürdü, ancak Avvakum ona karşı gerçek bir isyan sahneledi - ancak daha çok kendini yakma gibi, çünkü görgü kurallarına karşı bu isyanın edebi etkisi ancak uzun süre var olabilirdi. Avvakum'un bu konudaki çalışmalarını besleyen edebi görgü, kendisi de var olmaya devam etti. Ve aslında, Awakum'un aktif olarak yıkıcı tarzı, tüm çekici gücüne rağmen, devamı yoktu ...

Eski Rusya'nın edebi görgü kuralları ve onunla ilişkili edebi kanonlar, dikkatli ve kapsamlı bir tanımlamaya ve "kataloglaştırmaya" ihtiyaç duyar. Görgü kuralları formülleri ve hükümleri hakkında ilginç ve faydalı bir sözlük derlemek mümkün olacaktır. Orta Çağ'a özgü bu olgunun kapsamlı bir şekilde incelenmesi sonucunda edebi formun birçok sorusu açıklanabilir. Bu bölümde, bu konuyla bağlantılı olarak ortaya çıkan tüm sorunları hiçbir şekilde tüketmeden, kendimizi sorunun en ön formülasyonuyla sınırladık.

Bu soru bir çalışma konusu olarak az çok netleşmeden önce yapılacak çok sayıda özel ve genel araştırma var. Özellikle, edebi görgü kurallarına karşı çıkan ve edebi kanonları yok eden fenomenleri dikkatlice incelemek son derece önemlidir, çünkü Orta Çağ'ın sanatsal yöntemleri son derece çeşitlidir ve yalnızca idealleştirmeye, yalnızca normatif gerekliliklere ve hatta daha fazlası için indirgenemez. edebi görgü kuralları ve edebi kanunlar. Her türlü kategorik ve sınırlayıcı yargılar burada ancak zararlı olacaktır. Edebi görgü kuralları ve edebi kanunlar fenomenlerini tüm genişlik ve çeşitlilikleriyle görmeye çalışmalı, ancak ortaçağ edebiyatındaki önemlerini abartmamalıdır. Aynı zamanda, edebi görgü kurallarında basit bir standardizasyon değil, bir yaratıcılık sistemi görmek gerekir. Hiçbir durumda kanon ve şablon tanımlanamaz. Önümüzde edebiyatın özgünlüğü var, yoksulluğu değil.

6. Eski Rus edebiyatında tür yaşamı. Hagiografik kanon ve özgünlüğü. Boris ve Gleb'in Hayatı, Mağaraların Theodosius'un Hayatı.

7. Eski Rusya edebiyatında yürüyüş türünün oluşumu. Yürüyüş türleri. Hac (Başrahip Daniel Yürüyüşü).

8. İgor'un Kampanyası Hakkında Söz: Tarihsel Temel, Flört ve Yazarlık Sorunu. Görüntü sistemi ve sanatsal özgünlük.

9. Feodal parçalanma dönemi edebiyatı. Alexander Nevsky'nin Hayatının Analizi.

1. Feodal parçalanma dönemi edebiyatı (XIII-XIV yüzyıllar)

2. "Alexander Nevsky'nin hayatının" analizi.

10. 14.-15. yüzyıl sonlarına ait menkıbe edebiyatı. Bilge Epiphanius'un Hagiografik eserleri, Pachomius Lagofet.

11. 18. yüzyılın Eski Mümin edebiyatı. Başrahip Avvakum ve yazıları.

Başrahip Avvakum'un Hayatı

12. 17. yüzyılın Rus tarihi ve günlük hikayesi. (“Keder ve Talihsizlik Masalı”, “Savva Grudtsyn Masalı”, “Frol Skobeev Masalı”, vb.)

13. 17. yüzyılın hiciv edebiyatının özgünlüğü.

14. 17. yüzyılın şiiri. Ön heceli şiir. Simeon Polotsky, Sylvester Medvedev, Karion Istomin'in heceli şiiri.

15. 18. yüzyılın Rus edebiyatı: anlamlar, özellikler, dönemlendirme, türler sistemi.

16. Yaratıcılık M.Ö. Kantemir. Cantemir'in hicivlerinin kompozisyon ve tematik özgünlüğü.

17. Rus klasisizminin özgünlüğü. Şiir M.V. Lomonosov.

18. 18. yüzyıl Rus edebiyatında gazel türü. (“1747'de İmparatoriçe Elisaveta Petrovna'nın tahtına katılım gününde Ode”, M.V. Lomonosov).

"İmparatoriçe Elisaveta Petrovna 1747 tahtına katılım gününde Ode"

19. Yaratıcılık V.K. Trediakovski ve A.P. Sumarokov. Rus versifikasyonunun reformu.

20. 60'ların sonundaki hiciv gazetecisi - XVIII yüzyılın 70'lerinin başında. Yaratıcılık N.I. Novikov.

21. Lyrica G.R. Derzhavin. Ciddi kaside "Felitsa" da hiciv dünya imajı.

22. A.N. Radishchev "St. Petersburg'dan Moskova'ya Yolculuk": ulusal edebi gelenekle ilgili olarak "yolculuğun" kompozisyonu, yapısı, sorunları, tür özgünlüğü

23. D.I. Fonvizin: yaratıcılık, kişilik. Komedi "Çalıma": problemler, arsa ve kompozisyon yapısı. komedi araştırmacıları

24. 18. yüzyıl Rus edebiyatında duygusallık ve N.M. Karamzin temsilcisi olarak. "Zavallı Lisa" ve "Boyar'ın Kızı Natalya" hikayeleri: bir görüntü sistemi, dil ve stilin özgünlüğü

1. Eski Rus edebiyatının ortaya çıkması için ana ön koşullara bilim adamları aşağıdaki önkoşulları atfetmektedir:

Eski Rus devletinin oluşumu. Yazının gelişimi.

Rusya'nın vaftizi. (988, Kızıl Güneş Vladimir tarafından vaftiz edildi). Hıristiyan kültürünün benimsenmesi birçok okuryazar insanı gerektirdi, kitap ticareti gelişiyor.

Bizans ve Bulgar kültürlerinin deneyimlerini kullanmak. Bulgaristan en yakın Hıristiyan ülkesiydi. (Eski Slav yazı dilidir, eski dil sözlüdür).

Sözlü halk sanatının varlığı.

Eski Rus edebiyatının dönemlendirilmesi. Dmitry Sergeevich Likhachev 3 ana dönem belirledi:

Kiev Rus Edebiyatı. XI - XII yüzyılın ortası.

Feodal parçalanma döneminin edebiyatı ve müteakip Kuzey-Doğu Rusya'nın birleşmesi. XII-XV yüzyılların sonu.

Merkezi Rus devletinin yaratılış ve gelişme döneminin edebiyatı. XVI-XVII yüzyıllar.

Eski Rus edebiyatının temel özellikleri.

Hayatın doğası. Eski Rus edebiyatı el yazısı. İnşaat işi harikaydı. Kitaba özel saygı. 11.-14. yüzyıllarda, el yazmasının malzemesi dana derisinden yapılmış parşömen idi. Kağıt sadece 14. yüzyılda ortaya çıktı. Elyazmaları mürekkep ve zinoberle yazılmıştır.

Eski Rus kitabının ana türü hacimli bir el yazmasıdır. Neredeyse hiçbir zaman, Eski Rus eserleri tek başına yayınlandı, ancak bazı koleksiyonlara dahil edildi.

Yazarın başlangıcının sessizliği (karartılması). Bu dönem edebiyatının temel sorunlarından biri yazarlık sorunudur. Kadim yazar neredeyse hiçbir zaman yazarlığını üstlenmeye çalışmadı. Eserlerin büyük çoğunluğu anonimdi.

Bu dönemin Rus edebiyatının bileşimi doğada uygulandı. Eski Rus edebiyatının eserleri ya tapınaktaki ilahi hizmetin bir parçasıydı ya da eğitim, öğretim, aydınlanma için kullanıldı, yani bazı pratik kullanımlar için yayınlandı.

2. Eski Rus edebiyatının sanatsal yöntemi sorunu.

Sanatsal yöntem, gerçekliğin mecazi bir yansımasıdır. Bu sorun bilimde tam olarak çözülmemiştir. D.S. Likhachev, I.P. Erem, A.N. Robinson, A.A. Satranç.

Toplamda 4 gerçeklik yansıması ilkesi vardır: 1. Dini sembolizm.

2. Ortaçağ tarihçiliği.

3. Geleneksel.

4. Didaktiklik.

1. Dini sembolizm.

Eski Rus insanının dünya görüşünün temeli, doğru Hıristiyanlıktır, eski Rus insanı dünyayı şu şekilde gördü:

Bütün dünya, Tanrı ile şeytan, iyi ile kötü arasındaki bir mücadele olarak sunuldu. Bu mücadelenin merkez üssü insan ruhuydu.

Eski Rus edebiyatı, dini bir sembolün yaygın olarak kullanıldığı edebiyattır. Sembol, dindar bir kişinin durumunun temelini oluşturdu.

Eski Rus halkının dünyası, iki küreden oluşan ikili bir dünyadır:

Dünya görünür, dünyevi

Görünmez, ideal, yüksek (en yüksek).

Bu iki dünya da eski insanlara göre Tanrı'nın yarattığıdır ve olayların hiçbiri değildir. Gündelik Yaşam Görünen dünya, görünmezin iradesi olmadan gerçekleşmez.

Etraftaki her şey bir tür işaret, yüksek dünyanın sembolleri olarak algılandı. Doğa, eski Ruslar tarafından tek bir bütünsel sembol olarak algılandı. Değişen mevsimler kutsal tarihin bir sembolü olarak algılandı.

2. ortaçağ tarihçiliği

Eski Rus edebiyatı derinden tarihseldir. Tanımlamanın merkezinde gerçek gerçekler, gerçek bir gerçeklik fenomeni vardır. Eski Rus edebiyatının eserleri, sıcak olay yerlerine göre oluşturulmuştur. Dolayısıyla bu tür özellikler: doğruluk, tarihsellik, reklamcılık. Eski Rus eserindeki görüntünün doğruluğu açısından tarih, geleceğe bir retrospektif olan ilahi bir renk kazanır. Tarihsel olayların seyri, kural olarak, dini bir bakış açısıyla açıklanır. Meydana gelen tüm olaylar, Allah'ın dünya ve insan hakkındaki planının bir tecellisi olarak kabul edilir.

3. gelenekçilik.

XI-XVII yüzyılların temel kavramları, norm geleneği kavramıdır. Eski Rus yazar kendini olabildiğince örnek ve geleneksel göstermeye çalıştı. Örnek bir makale oluşturmaya çalıştılar. Bu yöntem çerçevesinde edebi görgü kuralları kavramı anahtardı.

Edebi görgü kuralları, neyin ve nasıl tasvir edileceğini gösteren eski Rus edebiyatının özel bir ilkesidir. 3 bileşeni vardır:

Dünya düzeninin görgü kuralları (eski yazarın olayların seyrinin nasıl olması gerektiğine dair fikrinden oluşur).

Davranış görgü kuralları (şu veya bu aktörün nasıl davranması gerektiğine dair fikirlerden oluşur).

Sözlü görgü kuralları (yazıcının olan her şeyi nasıl tanımlaması gerektiği hakkındaki fikirlerden oluşur).

4. Didaktik.

Didaktiklik, ahlakileştirme (bu en duygusal ve öğretici edebiyattır). Son derece ciddi, bir kişinin kurtuluşu ve ölümü arasındaki seçimi yansıtıyordu. Seçmeyi öğrendim.

3. Eski Rus edebiyatının tür sistemi

Eski Rus edebiyatının kendine özgü ve oldukça karmaşık bir tür sistemi vardı. Drama 12. yüzyıla kadar yoktu. Tiyatro, Peter I'in doğumuyla ortaya çıkıyor. Lirik şiir de yoktu; 18. yüzyılda ortaya çıkıyor. Bu görünüm Polotsk'lu Simeon ile ilişkilidir.

Destan en gelişmiş biçimdi. Eski Rus edebiyatındaki epik türler gruplara ayrıldı:

Hagiografik edebiyat (Yunanca agiossaint'ten), kilise tarafından bir aziz olarak kanonlaştırılan bir kişinin biyografisidir. (“Azizlerin hayatlarını anlatıyorum”).

Hagiografik edebiyatın oluşumu ve gelişimi, Hıristiyanlığın ilk yüzyıllarına kadar uzanır.

V.V. Kuskov, bu edebiyatın farklı türlerin unsurlarını içerdiğine inanıyor:

1. Antik, tarihi biyografi.

2. Helenistik roman.

3. Cenaze konuşması.

Bizans'ta VIII-IX yüzyıllarda hayatın kanonik yapısı ve menâkıbe kahramanının temel ilkeleri geliştirildi. Aynı zamanda, kahramanların türlerine ve istismarlarının doğasına göre hiyerarşik bir yaşam bölümü vardır, bu sınıflandırma Rusya'da tamamen kabul edilmiştir.

Yaşam sınıflandırması

1. Dünyayı terk eden keşişlerin hayatları. (İlk saygıdeğer "Hayat

2. Mağaraların Theodosius'u).

3. Şehitlik hayatları. ("Boris ve Gleb'in Hayatı").

4. Eşit Apostolik Yaşam (Prenses Olga'nın Hayatı ve Vaftizci Vladimir'in Hayatı).

5. XIV-XV yüzyılların azizlerinin yaşamları. (Perm'li Stephen'ın Hayatı).

6. Prens-savaşçıların hayatları. (Alexander Nevsky'nin Hayatı. Dmitry Donskoy'un Hayatı).

7. Kutsal aptallar uğruna Mesih'in yaşıyor. (Kutsanmış Aziz Basil'in Hayatı).

8. Kutsal münzevilerin (münzeviler, mağara sakinleri) yaşamları.

Yaşamın merkezinde, hayatında Mesih'i takip eden ideal bir Hıristiyan kahramanı vardı; Hıristiyan mükemmelliğine ulaşmış bir kişi. Hayat, bir kural olarak, bir anlatı anlatının eğlenceli doğasını, edim ve methiye (yüceltme) ile birleştirir. Hayatları derleyenler, Hıristiyan idealinin güzelliğini tüm ihtişamıyla gösterirler, bu idealin doğası, yaşamın kompozisyon ve üslup yapısında iz bırakır. 3 bölümü vardı:

1. Yaşamın önemini ve amacını açıklar. Kendi kendine kullanımdan kaldırma gereklidir. İşin merkezinde sadece azizin görüntüsü var. Bir azizin yaşam yolunun tanımı genellikle kökeninin bir göstergesiyle başlar, kural olarak dindar ebeveynlerden gelir. Bu gerçek, bir sonraki aşama ile bağlantılıdır, çocuklukta kahraman oyunlardan kaçınır, kimseyi üzmez, tenhadır.

2. Kahraman evliliği reddeder. Ebeveyn evini terk eder, koşar, dünyadan uzaklaştırılır. Çok çalışır, keşiş olur ve şeytanın ayartmalarına karşı çok savaşır. Kural olarak, kardeşler azize akın etti. Genellikle bir manastır kurdu. Kahraman, ölümünün gününü ve saatini tahmin etti. Ölümünden sonra ceset bozulmaz oldu ve harika bir koku yaydı - bu, merhumun kutsallığının kanıtlarından biriydi. Mucizeler, bozulmaz kalıntılarında gerçekleşti (örneğin, mumlar yandı).

3. Otobiyografi, azize kısa bir övgü veya bir dua ile sona erdi. Böylece, erdemlerle süslenmiş, tesadüfi olan her şeye yabancılaşmış bir azizin genelleştirilmiş parlak bir görüntüsü yaratıldı.

Rusya'da, Hıristiyanlığın benimsenmesiyle, yaşamlar 2 biçimde yayılmaya başladı: kısacası, ibadet sırasında prologues (prologues veya synaxary'nin bir parçası olarak) kullanıldı ve uzun bir biçimde lineer olarak adlandırıldı - bunlar her biri için aylık okumalardır. gün.

Eski Rusya'da iki edebi dil vardı: Kilise Slavcası ve Eski Rus edebi dili. Sadece ikincisinde farklı tipler ve stiller ayırt edilebilir. Kilise Slavcası, Doğu ve Güney Slavlarının ortak edebi diliydi. Sadece farklı üslup işlevlerine sahip değillerdi, aynı zamanda farklı varoluş koşullarındaydılar. Kilise Slavcası, eski Rusya'nın sürekli kitap iletişiminde olduğu birçok Slav ülkesinin ortak diliydi. Geleneksel ibadetin, geleneksel kilise kitaplarının diliydi.

Rus edebi dili, ofislerin, yargı kurumlarının, resmi siyasi ve kamusal yaşamın yaşayan, sözlü diliyle ilişkilendirildi. İş dili, Slavonic Kilisesi'nden çok daha hızlı değişti.

Türleri açısından, Rus edebi dili, Kilise Slav dilinden çok daha çeşitliydi, daha az kararlı, daha az kapalıydı. Kilise Slav dilinin sahip olduğu sarsılmaz "örnekler" tabanına sahip değildi.

Eski Rusya'nın her iki edebi dili - Rusça ve Kilise Slavcası - sürekli etkileşim içindeydi. Edebi görgü kuralları bazen bir dilden diğerine hızlı geçişler gerektiriyordu. Bu geçişler bazen en kısa mesafelerde yapılıyordu: tek bir işin sınırları içinde. O. Orta Çağ'da Kilise Slav dilinin kullanımı açıkça bazı kurallara ve görgü kurallarına tabiydi, kilise arsaları kilise dilini, laik olanları - Rusça'yı gerektiriyordu.

Edebi görgü kurallarının gereklilikleri, Kilise Slav dilinin kullanımı ile Rusça'nın tüm çeşitleri arasında ayrım yapma arzusuna yol açar. Bununla birlikte, edebi görgü kuralları, sözlü anlatım fenomenleriyle sınırlandırılamaz. Sözel olan her şey sadece sözel bir fenomen değildir. Belirli ifadeler ve belirli bir sunum tarzı uygun durumlarla eşleştirilir. Bu durumlar, yazarlar tarafından tam olarak görgü kuralları gerekliliklerine göre gerekli olduğu şekilde oluşturulur.

Bir ortaçağ yazarının edebi görgü kurallarının şunlardan oluştuğu sonucuna varılabilir:

1.
belirli bir olay akışının nasıl gerçekleşmesi gerektiğine dair fikirler,

2.
Oyuncunun pozisyonuna göre nasıl davranması gerektiğine dair fikirler,

3.
yazarın neler olup bittiğini hangi kelimelerle tanımlaması gerektiğine dair fikirler.

Bu nedenle, önümüzde dünya düzeninin görgü kuralları, davranış görgü kuralları ve kelimelerin görgü kuralları vardır.

Edebi görgü kuralları, edebiyatın özel bir geleneksel karakterine, istikrarlı üslup formüllerinin ortaya çıkmasına, tüm pasajların bir eserden diğerine aktarılmasına, görüntülerin istikrarına, karşılaştırmalara vb.

Hiçbir şekilde klişelerle eşitlenemeyen edebi görgü kuralları sistemi ve onunla ilişkili edebi kanonlar, eski Rus edebiyatında birkaç yüzyıl sürdü. Ne de olsa bu sistem edebiyatın gelişmesini engelledi.????? 16. yüzyılda edebi görgü kurallarının yıkımı başlar. Şu anda, gerçek hayatta görgü kurallarının muhteşem bir gelişiminin olması dikkat çekicidir.

Özetle, 16-17 yüzyıllarda edebi görgü fenomenlerinin artma, artma ve çevresindeki formlarla karışma ve kaynaşma durumuna geçme eğiliminde olduğunu söyleyebiliriz. Görgü kuralları daha görkemli ve aynı zamanda belirsiz hale gelir ve yavaş yavaş 16. ve 17. yüzyılların yeni edebi fenomenlerine dönüşür. Zorlama fenomeninden görgü kuralları, devlet yaşamının tasarımının bir fenomeni haline geldi. Dolayısıyla edebi görgü kurallarının çöküş süreci başka bir şekilde gerçekleşir: görgü kuralları ayini vardır, ancak onu gerektiren durumdan kopar; görgü kuralları ve formülleri kalır ve hatta büyür, ancak son derece beceriksizce gözlemlenirler, gerektiğinde değil, “yersiz” kullanılırlar. Görgü kuralları formülleri, önceki yüzyılların özelliği olan bu katı analiz olmadan uygulanır. Düşmanların eylemlerini anlatan formüller Ruslara, Ruslara yönelik formüller düşmanlara uygulanır. Durumun görgü kuralları da gevşetilir. Ruslar ve düşmanlar aynı şekilde davranırlar, aynı konuşmaları yaparlar, her ikisinin de eylemleri aynı şekilde anlatılır, duygusal deneyimleri.

Böylece, edebi görgü kuralları sisteminin yıkımı 16. yüzyılda başladı, ancak bu sistem 16. veya 17. yüzyıllarda tamamen çözülmedi ve 18. yüzyılda kısmen yerini aldı. Görgü kurallarının yıkımı, öncelikle edebiyatın laik kısmında gerçekleşti. Kilise edebi görgü kuralları alanında daha fazla ihtiyaç duyuldu ve burada daha uzun sürdü.

kronik zaman

edebi tür Olay örgüsünün izolasyonu ile ilk kez keskin bir çatışmaya giren , bir vakayinamedir.

Yıllıklardaki zaman tek tip değildir. Çeşitli kroniklerde, çeşitli parçalar Kronikler, asırlık varlıkları boyunca farklı zaman sistemlerini yansıtır. Rus vakayinameleri, zamana ilişkin taban tabana zıt iki fikir arasındaki büyük bir mücadele arenasıdır: biri eski, okuryazar olmayan, epik, ayrı zaman serilerine bölünmüş, diğeri ise daha yeni, daha karmaşık, olan her şeyi bir türde birleştiriyor. Dünya ülkeleri arasında dünya tarihindeki yerinin farkında olan tek bir Rus devletinin oluşumuyla ortaya çıkan Rus ve dünya tarihi hakkında yeni fikirlerin etkisi altında gelişen tarihsel birlik ve tarihsel birlik.

Epik zaman, bu daha yeni, "tarihsel" zaman anlayışıyla, feodal toplumda eski toplumsal oluşumların kalıntılarının yeni -feodal olanla birleştirilmesiyle, tıpkı doğal - komünal-ataerkil öğelerin korunması gibi birleştirilir. feodal ekonomide.

Yeni tarihsel fikirlerde destansı zaman ve zaman, birkaç yüzyıl süren amansız bir mücadelede yıllıklara girmiştir. Sadece 16. yüzyılda yeni zaman bilincinin zaferinin açık işaretleri, tüm Rus topraklarını ve tüm dünya tarihini yakalayan tek bir akış olarak belirlenir.

İki tür zaman kavramı ve aralarındaki mücadele üzerinde biraz daha ayrıntılı olarak duralım.

Rus dili tarafından onaylanmış, zamanla ilgili en eski fikirler, modern fikirlerimiz kadar benmerkezci değildi. Şimdi geleceği önümüzde, geçmişi arkamızda, şimdiyi yakınımızda bir yerde, sanki bizi çevreliyormuş gibi hayal ediyoruz. Eski Rusya'da zaman bizden bağımsız olarak var gibiydi. Kronikçiler "ön" prensler hakkında - uzak geçmişin prensleri hakkında konuştular. Geçmiş, bir kısmı onu algılayan özne ile bağdaşmayan olayların başlangıcında, ileride bir yerdeydi. "Arka" olaylar, şimdiki veya gelecekteki olaylardı. "Geri" - bu, ölen kişiden kalan mirastır, bu onu bize bağlayan "son". "Ön zafer" uzak geçmişin, "ilk" zamanların ihtişamıdır; “Arka zafer”, son işlerin görkemidir. Bu "ön" ve "arka" kavramı, zamanın bu zamanı algılayan özneye yönelik olmaması nedeniyle mümkün olmuştur. Objektif ve bağımsız olarak var olduğu düşünüldü.

(1) M. Guyot'un (Zaman Fikrinin Kökeni. St. Petersburg, 1899. S. 39) geleceğin başlangıçta, her zaman bir kişinin önünde yattığı düşünüldüğüne inandığını merak ediyor. Geride bıraktığı ve geri dönmediği geçmiş için çabalar.

Aynı zamanda, zamansal akış tek değildi, birçok zamansal, nedensel dizi vardı ve her dizinin kendi "öncesi", kendi başlangıcı ve kendi sonu, kendi "arka" kenarı vardı. Bir dereceye kadar, zamanla ilgili bu eski fikirler, destanların sanatsal zamanına yansıdı. Burada da olay örgüsüyle yakından ilgili kapalı zaman serileri vardı. Farklı destanların zamanını tek bir zamana ve kirlenmiş destanların yaratılmasına birleştiren destan tonozları nispeten yeni bir olgudur.

Rus destanlarında zaman “tek yönlüdür”. Bunu folklorun sanatsal zamanı bölümünde gördük. Destanların eylemi asla geri gelmez. Destanın öyküsü, deyim yerindeyse, olayların gerçekte meydana geldiği sırayı yeniden üretmeye çalışır. Aynı zamanda, epik sadece ne olduğu veya nelerin değiştiği hakkında konuşur, değişmemiş gibi görünen şeylerden bahsetmez. Bu nedenle, destanlarda statik fenomenlere yönelik tamamen tanımlayıcı bir an son derece önemsizdir. Epik anlatım, duraklamalardan, durağan anlardan kaçınır, eylemi tercih eder. Yalnızca eylemi anlamak için doğrudan neyin gerekli olduğunu söyler, gerçekliği değil - dinamikleri, ancak statikleri değil.

(2) Bakınız: Skaftymov A.P. Poetics… S. 90.

"Folklorda sanatsal zaman" bölümünde, destanların destansı zamanının adeta bir olay örgüsüyle kapatıldığını görmüştük. Zaman çizgisi ağırlıklı olarak tek ve genellikle tek bir destansı olay örgüsünün sınırları içinde gelişir. Tarihsel zaman ile bağlantı, dönemin genel bir göstergesi ile kurulur: destanın eylemi, bazı şartlı Rus antik çağında gerçekleşir - Moğol-Tatarların istilası sırasında destan Prens Vladimir'in altında, çağda. Novgorod'un bağımsızlığı. Destanların tasvir ettiği zaman, uzak geçmişte bir yerde bulunan ve şimdiki zamanla çok yanlış bir şekilde bağlantılı - herhangi bir geçiş olmaksızın koşullu bir dönemdir. Bu destansı çağ, zaman içinde, "eski zamanlarda" bir nevi "ada"dır. Bu destansı zaman, artık 16-17. yüzyılların tarihi şarkılarında yer almıyor. Tarihsel şarkılar giderek daha yeni bir tarihsel bilinci yansıtır. Zaten sadece antik çağ hakkında değil, aynı zamanda tarih ve hareketi hakkında da bir fikirleri var. Folklor zamanının kapalılığı içlerinde çökmeye başlar.

İçlerindeki olaylar günümüze kadar devam eder.

Destansı epik ve hatta tarihi şarkılarla karşılaştırıldığında, vakayiname, tarihsel zaman hakkındaki fikirlerin gelişiminde daha sonraki bir aşamayı işaret eder. Chronicle, destanlardan ve tarihi şarkılardan daha genç. Yıllıklarda, zamanın izolasyonu tarihi şarkılardan daha fazla yok edilir.

Aslında vakanüvis bir yandan zamanın izolasyonu için çabalıyor gibi görünüyor. Rus tarihinin (özellikle en eski kroniklerde) bir başlangıcı vardır (ve başlangıç ​​zaten zaman sınırlamasının bir unsurudur). Tarihçi bu başlangıcı ya prens hanedanlığının temelini atan Varanglıların çağrısında ya da sergiye başlayabileceği ve “sayıları koyabileceği” ilk doğru tarihli olayda arıyor. Beyliklerin ve şehirlerin tarihlerinin bir başlangıcı vardır (ancak, daha sonra bu başlangıcı, giriş bölümlerinde ilişkilendirildikleri Rus tarihinde çok sık çözerler).

Bununla birlikte, diğer yandan, açıkça tanımlanmış bir başlangıca sahip olan kroniklerin genellikle bir sonu, "bitişi" yoktur, çünkü son, olduğu gibi, şimdiki zaman tarafından sürekli olarak yok edilir, üzerinde ilerleyen yeni olaylar. Modernite büyüyor ve anlatıcıdan "kaçıyor". Bununla birlikte, anavatan, prenslik, şehir hakkındaki anlatı, vakayinamede önemli bir olayla sona erme eğilimindedir: bir prensin ölümü ve diğerinin saltanatı, zafer, başka bir prensliğin ilhakı, yeni bir metropolün ortaya çıkışı, başlık, vb. Vakayinameyi sona erdiren bu olay, ancak gerçekliğin kendisinde etkili olduğu sürece yıllıklarda etkili olmaya devam eder. Sonra kronik anlatım yeni bir sınıra doğru devam eder ve bu bir süre için yine nihai gibi görünür. Vakayinamenin bir bütün olarak en "açık" eserlerden biri olarak kabul edilmesine rağmen, zamanın kapanmasının ataleti de kroniği etkiler.

Chronicle, olayların sadece bir kısmını kaydederek, tarihsel hareketin enginliği izlenimini yaratır. Chronicle, bir arsa ile sınırlı değildir (örneğin, bir savaş veya savaş hakkında bir hikayede, bir prensin biyografisinde, vb.). Chronicle anlatısının teması, prensliğin tarihi, bir bütün olarak Rus tarihidir. Ancak yıllıklardaki Rus tarihi kapalı değildir, ancak ortaçağ anlayışında "dünya" tarihi ile başlamasıyla bağlantılıdır. Dünya tarihi, yıllıklarda genellikle Rus tarihinden önce gelir. Birçok Rus vakayinamesinin başında vakayiname ve kronograflardan kısaltmalar yer alır.

çıkmak genel akışçok sayıda olay, şu ya da bu gerçek ve bunu kayıtlarında sabitleyen kronik, ezici bir olay bolluğu izlenimi yaratıyor. insanlık tarihi, onun anlaşılmazlığı, büyüklüğü ve Tanrı yönelimliliği.

Bununla birlikte, vakayiname şu veya bu ülke, toprak, prenslik ve insanlık hakkında değil, insanlar hakkında değil, sadece bu ülkeye ve bu insanlara ne olduğunu anlatıyor. Bir hikaye bile değil, bu hikayenin olaylarını anlatıyor. Annalistik sunumun dışında kalan çok şey var ve vakayinamedeki tarihin bu aşkın seyri, okuyucuya şu ya da bu şekilde kendini tanıtıyor. Kronikçi, olduğu gibi, olan her şeyin anlaşılmazlığını fark eder.

Tarihin akışı, her şeyi anlatmaktaki acizliğinin alçakgönüllülükle farkında olan vakanüvis tarafından ancak kısmen yakalanır.

Yıllıklarda, yalnızca en “resmi” olaylar, yalnızca açıkça değişenler, hatırlanması gerekenler, olanlar ve olanlar not edilir.

Chronicle, yaşamı tanımlamaz, sosyal yapı üzerinde durmaz, ülkenin siyasi sistemini düzeltmez: tüm bunlar kronikleştiriciye sanki ebediyen kurulmuş ve bu nedenle dikkate değer değilmiş gibi görünüyor. Tarihçi, yaşamın statiklerinden değil, yalnızca dinamiklerden bahseder.

Ve bu dinamiği ortaçağ dar görüşlülüğü ile anlıyor.

Tarihçinin not ettiği monoton ve sınırlı olay seçimi, tarihin tekrarını, bireysel olayların varlığın zamansız anlamı açısından "önemsizliğini" ve ebedi olanın eşzamanlı önemini vurgular. Annalistik sunumun hikayenin dinamizmini bıraktığı tek istisna, tarihi bir kişinin ölümüdür - bir prens veya bir kilise hiyerarşisi. Burada olayların akışı kesilmiş gibi görünüyor. Tarihçi, hikayeyi durdurmak, bir ölüm ilanı makalesinde ölen kişinin anısını onurlandırmak, faaliyetlerini özetlemek, onu ebedi değerler açısından karakterize etmek, erdemleri ve iyi işleri listelemek için olayların akışının tanımını durdurur. , ve diğer durumlarda, görünüşünü tanımlayın. Ölümün kendisi statiktir. Hayatı kesintiye uğratır, olayların akışını durdurur.

Bu durak, olduğu gibi, geçmişin anlamını düşünmeye, ayrılan kişiyi karakterize etmeye çağırır.

Her olayın kendi iç ve dış tarafı vardır. Tarihçi için olayların iç tarafı, onlarda tezahür eden ilahi iradeden oluşur. Tarihçi bazen bilinçli olarak bu konuya derinlemesine girmekten kaçınır. teolojik açıklamalarından olayların iç yüzü. Olayların "düşüncesiz ifadesinden", ancak onları doğaüstü nedenlerle açıklama fırsatı bulduğunda, onlarda "Tanrı'nın parmağını", ilahi iradeyi gördüğünde veya ender durumlarda sunumdan çıktığı zaman geri çekilir. olaylardan okuyucularına nasihat okumak için: “Rus prensleri, aşık olmak konusunda, bu dünyanın çoraklığına ve büyüleyici ihtişamına aldanmayın, daha kötü örümcek ağları olsa ve içinden geçilecek bir duvar gibi olsa da; bu dünyaya hiçbir şey getirme, daha da aşağı getirebilirsin."

(1) 6778 PSRL altında Simeonovskaya vakayiname. T. XVIII, 1913. S. 73.

Sonuç olarak, tarihçi, kaydettiği bireysel tarihsel olaylar arasında, iddiaya göre fark etmediği için değil, kendi bakış açısının üzerine çıktığı için pragmatik bir bağlantı kurmaz. Tarihçi, olayları gerçek anlamlarının değil, "ebedi"lerinin zirvesinden görmeye çalışır. Çoğu zaman motivasyonların yokluğu, olayların nedensel bir ilişkisini kurma girişimleri, olayların gerçek açıklamalarının reddedilmesi, tarihin akışının en yüksek önceden belirlenmesini, "ebedi" anlamını vurgular. Tarihçi, daha yüksek bağlantıların vizyon sahibidir. Bazen hikayesinden çok sessizliğiyle "konuşur". Sessizliği anlamlı ve bilgedir.

Ancak anlamlıda saygıyla sessiz, önemsizde belagatlidir. Chronicle ayrı gerçeklerle darmadağın. Kronik makalelerin bileşimi genellikle o kadar düzensiz ve parçalıdır ki, kaotik görünmektedir. Kolayca aldatılabilir ve vakayinamenin bireysel gerçeklerle olan dağınıklığının, onun “gerçekliğinin”, dünyevi, her gün, gri tarihsel gerçekliğe, prenslerin çekişmelerinin açıklamalarına, kendi aralarındaki mücadelelerine bağlılığının bir işareti olduğunu düşünebiliriz. savaşlara, feodal yaşamın sıkıntılarına. Tarihçi, prenslerin saltanatları ve ölümleri hakkında, yolculuklar, seferler, evlilikler, entrikalar hakkında yazıyor... Ama onun dini hayattaki yükselişi, görünüşte rastgele olayların bu açıklamalarında yansıtılıyor. Bu yükseliş, tarihçinin yaşamın aldatıcı doğasını, var olan her şeyin geçici doğasını göstermesini sağlar. Tarihçi, olduğu gibi, tüm olayları eşitler, büyük ve küçük tarihsel olaylar arasında fazla bir fark görmez. İyiye ve kötüye kayıtsız değildir, ancak olan her şeye yüksekten bakar, tüm bakış açılarını düzleştirir. “Aynı yazın”, “aynı baharın” veya “aynı yazın” kelimelerinin yardımıyla monoton bir şekilde daha fazla haber sunar: “6691 yazında. St. Aynı yaz, Vsevolod tüm bölgesiyle Bulgar'a gitti ve Bulgar Prensi Glebovits Izyaslav'ı öldürdü. Aynı kış için, Plskovitler Litvanya ile birlikteydi ve Plskovitler çok fazla kötülüktü. “6666 yazında. Ide Rostislav Smolsk ve prensesle birlikte ve oğlunuz Svyatoslav'ı Novgorod'daki masaya ve Davyd'i Novem targu'ya koyun. Aynı yaz, günahlarımıza göre, insanlarda birçok haşere vardı ve çok sayıda at öldü, sanki ne kürekle ne de tarlaya çıkmak için şehirden targuya ulaşmak imkansızdı; boynuzlu sığırlar da ölecek. Aynı yaz, piskopos olmak için Arkad Kiev'e gidin ve Metropolitan Kostyantyn tarafından atandı ve 13 Eylül günü Novgorod'a Kutsal Yükseliş kanonuna gelin. Aynı yaz, Mstislav Izyaslavits Davydovitsya Izyaslav'ı yenin ve Kiev'den çıkın ve masanın üzerine Kiev'e kendi atışını atan Rostislav'ı arayın. Aynı sonbahar ve Dionysius hegumen'i St. George'a yerleştirdi "

(1) [-?-] Novgorod, kıdemli ve genç baskıların ilk vakayinamesidir. M.; L., 1950. S. 37.

(2) age. S. 30. 544

Tarihçi, tarihsel hayata, büyük ve küçük arasındaki farkların artık önemli olmadığı bir yükseklikten bakar - her şey eşitlenmiş ve eşit derecede yavaş ve "destansı" hareket ediyor gibi görünmektedir.

Hayat tek bir dini paydaya getirilir. Pragmatik bağlantı tanımlanmamıştır ve vakanüvis bunu fark edemediğinden değil, vakanüvis başka, daha önemli bir bağlantının varlığını ima ettiğinden dolayıdır. Pragmatik bağlantı çelişmez, ancak olayların bu ciddi, dini bağlantısının algılanmasına müdahale eder - sonsuzluk işareti altındaki bir bağlantı. Bu nedenle yıllıklarda olayların arsa tasviri yoktur, entrika yoktur, tarih hakkında genel olarak tutarlı bir hikaye yoktur. Ayrı olaylar hakkında yalnızca ayrı gerçekler ve ayrı hikayeler vardır. Tutarlı bir anlatı, yıllıkların kompozisyonunda işlevini değiştirir. Olay örgüsü ve pragmatik bir açıklaması olan tutarlı bir hikaye, anlatısının organik bir parçası olarak yıllıklara dahil edilir, tarihsel bir gerçeği sabitleyen kısa makaleler gibi, olayın bir ifadesi olarak aynı kalır. Tarihçi, özel olayların üzerinde duran özel bir tarihsel gerçeği görür.

Tarihçinin tarihsel olayların gidişatını tasvir etme sistemi, "özel düşüncenin" değil, özel bir tarih felsefesinin bir sonucudur. Olayların korelasyonunu değil, tarihin tüm akışını tasvir eder. Gerçeklerin kütlelerindeki hareketini tanımlar. Gerçeklerin pragmatik bağlantısını fark etmemeye çalışır, çünkü onun için onların ilahi iradeye ortak bağımlılığı daha önemlidir. Olgular ve olaylar yukarıdan irade ile ortaya çıkar, ancak bazıları "dünyasal" alanda diğerlerine neden olduğu için değil.

Kaprisli süreksizlik, pratik, gerçek açıklamaların eksikliği, yaşamın daha derin, uhrevi güçler tarafından kontrol edildiği bilincini vurgular. Kronik, anlamsız, boş, "önemsiz" okuyucuya çok şey görünebilir. Bu, tarihçinin amacıdır. Tarihin "boşluğunu" gösterir. “Sayısız ordular, büyük emekler ve sık sık savaşlar ve birçok ayaklanma ve sık ayaklanmalar ve birçok isyan söylemeye başlayalım…” - tarihçi yazıyor.

Yıllıklarda, vakanüvisin şu ifadelerine de rastlayabiliriz: “Antik yazılardan şunu duyuyorum, ancak bilinenlerden daha çok, 15. yüzyılın başlarında Veliky Novgorod'da bulunan saygılı eski tarihçiye dikkat ediyoruz. eski yaz, ne kadar su ve dalgaların rahatsızlığı eski köprü yapısını yerinden söktü; ve köknar ağacı öyledir ki, tüm yazılar bir sayı kazanmıştır ve başka bir işaret olur, köknar ağacı cezamıza, eski yazıları okumayı seven en bilge adamların yazılarında ve sözlerinde gördü. , ve onlardan işitme: Süleyman'ın dediği gibi.

(1) 1227 altında Ipatiev Chronicle; Ipat listesine göre Chronicle. SPb., 1871. S. 501.

(2) İbrahim'in Annals // PSRL. T. XVI, kısım I. 1889. Sütun. 173.

Eski ve Yeni Ahit'in kutsal tarihi ile karşılaştırmalar, vakanüvisin olayların tekrarını ve anlamlarını açıklamasına yardımcı olur. Bazen vakanüvis kayıtlarının amacını daha kısaca belirtir: "Evet ve bu son nesillerde unutulmayacaktır."

Tarihçinin bu nadir ifadeleri, olayları hafıza için kaydetme ve diğer yazılardan hafıza için çıkarma arzusunu doğrular: bir hikaye anlatmak değil, akılda sabitlemek tarihsel gerçekler. Olayların bellek için bu konsolidasyonunda vakanüvis, eserinin ahlaksallaştıran anlamını görür.

Bir azizin hayatındaki veya "İskenderiye"deki veya herhangi bir tarihi hikayedeki gibi olaylar, bir hikaye konusu, insanlık tarihinin kibri hatırlatılmalıdır. Okuyucuya anlatılmalıdır.

Yıllıklarda bu tür açıklamalara özel bir ihtiyaç yoktur. Nadirdirler. Tarihin kibri, yıllıklarda sunumun gerçekleştirildiği çok sanatsal, tarihsel yöntemle vurgulanır.

Yıllıklarda ebedi olan, zamansal yönüyle verilir. Olayların zamansallığı ne kadar vurgulanırsa, ebedi ve zamansız anlamı o kadar ortaya çıkar. Tarihçi varlığın geçiciliğini ve geçiciliğini ne kadar sık ​​hatırlarsa, vakayiname o kadar yavaş ve epik olur.

Zaman sonsuzluğa tabidir. Sonsuzluk tarafından evcilleştirilmiş, yavaş akar. Yıllıklarda, tüm olaylar eşit ve ölçülü bir zaman akışına tabidir. Kişisel kaderlerin anlatısında zaman hızlanmaz tarihi kişiler ve önemli olaylarda yavaşlamaz. Epik bir şekilde sakince akar, olayların saatlerini değil, yılları, nadiren sayıları takip eder. Tarihçi, sayıların ve yılların ölçülü bir ritminde birbiri ardına "eşitleştirilmiş" bir olay akışı yaratır, nedensel bir ilişkinin düzensiz ritmini tanımaz.

Zamanın heybetli akışı, küçük ve büyük, güçlü ve zayıf, önemli olaylar ile tarihin önemsiz, anlamlı anları ile anlamsız anlarını eşitler. Aksiyonun acelesi yoktur ve geride kalmaz, gerçeğin üzerindedir. Dikkatin doruk noktalarına odaklandığı ve adeta onlarda kaldığı, zamanı düzensiz ve aralıklı olarak akmaya zorladığı olay örgüsü literatüründe oldukça farklıdır.

Tarihsel hikayelerde zaman bazı durumlarda daha yavaş, bazılarında ise daha hızlı hareket eder.

Kesin kronoloji dizisi, hikayenin yavaşlığı, tarihin "kaçınılmazlığı", geri döndürülemezliği, ölümcül karakteri izlenimini verir. Her kayıt bir dereceye kadar bağımsızdır, ancak aralarında hala kaçırılmış bir bağlantı, diğer olaylarla ilgili başka kayıtların olasılığı hissedilebilir. Pek çok durumda anlatı geçişlerinin olmaması, yalnızca tarihin akışının kaçınılmazlığı değil, aynı zamanda iyi bilinen monotonluğu izlenimini de yaratır. Olayların ritmik değişimi tarihin adımlarıdır, saatin şehir "saati" üzerindeki çınlaması, zamanın "nabzı", kaderin savurduğu darbelerdir.

Olayları tasvir etmenin bu kronik yolu, yıllıklarda yalnızca Rus tarihine uygulanır. "Kutsal tarih", dünya tarihi yıllıklarda (esas olarak ilk bölümlerinde) daha genel ve önemli terimlerle tasvir edilir. Aynı anda var olan tarihi tasvir etmenin kronik ve kronografik yolları son derece farklıdır. Eski ve Yeni Ahit'teki olaylar, yıllıklarda olduğu gibi onlar için böyle destansı bir küçümseme ile tasvir edilemez. Eski ve Yeni Ahit'teki her olayın kendi sembolik, teolojik anlamı vardır. Dolayısıyla bir bütün olarak kutsal tarihin "ebedi" bir anlamı vardır. Tarih telaşı yok. Kutsal tarihte zaman farklı akar: olan şey kaybolmaz, kilise tarafından hatırlanmaya devam eder, kilise hizmetlerinde yeniden üretilir. "Geçici" kutsal tarihte daha "ebedi" vardır. Bundan bir yanda kronograf ve palea'nın anlatımında, diğer yanda yıllıkların anlatımında böyle bir fark var.

Zamanın vakanüvisinin bu görüşündeki pek çok şey onun sanatsal, tarihsel yönteminin sonucudur ve yıllıkların tutulma biçimlerinin etkisi altında, pek çoğu da yıllıklarda kendiliğinden ortaya çıkar.

Bir vakayiname tutma yolları, onun sanatsal yöntemiyle organik olarak bağlantılıdır ve yönteminin sanatsal etkisini artırır. Bunun üzerinde daha ayrıntılı olarak duralım.

Yıllıklarda, daha önce gördüğümüz gibi, olayların kaydı, olayların öyküsünden üstündür. Tarihçi, bir "protokolist" kadar bir anlatıcı değildir. Kaydediyor ve düzeltiyor. Notlarının gizli anlamı, olaylarla göreli çağdaşlığıdır. Bu nedenle tarihçi, seleflerinin kayıtlarını yapıldıkları biçimde korumaya çalışır ve onları yeniden satmaz. Tarihçi için, vakayinamenin bir önceki metni veya onun kullandığı tarihî hikâye, bu geçmişte yapılmış bir belge, geçmişle ilgili bir belgedir. Kendi metni de bir belgedir, ancak bu şimdiki zamanda yapılmış bir belgedir. Olayı düzeltmek, unutulmasına izin vermemek, sonraki nesillerin hafızasından silinmek, vakayiname tutan vakanüvisin temel amacıdır; o boşuna yakalar ... . Annalistik kayıt, bugünün geçmişe geçişinde duruyor. Bu geçiş süreci, kronikte son derece önemlidir. Kronikçi "aldatma olmadan", aslında, şimdiki olayları - hafızasında olanları yazar ve daha sonra, kronik metinlerin daha sonra yeniden yazılması sırasında yeni kayıtlar biriktirir, böylece bu kayıtları geçmişe iter. Derlendiği sırada şimdiki veya daha yeni gerçekleşen bir olaya atıfta bulunan yıllık bir kayıt, yavaş yavaş geçmişin bir kaydına dönüşür - giderek daha uzak. Tarihçinin, yazıldığında, tarihçinin ajitasyonunun, "empatisinin", bunlara olan siyasi ilgisinin sonucu olan sözler, ünlemler ve yorumlar, daha sonra kayıtsız belgeler haline gelir. Tarihçinin ne zamansal sırasını ne de epik sakinliğini bozmazlar. Bu bakış açısından, tarihçinin yıllık sunumda görünmez bir şekilde mevcut olan sanatsal imgesinin, okuyucunun zihninde, olup bitenleri çağdaş bir yazı biçiminde ortaya çıktığı açıktır, bir imge olarak değil. Rus yıllıklarının çalışmalarında göründüğü gibi, kronik kasalar yaratan “bilimsel ve meraklı tarihçi”. Kronik yazarın edebi imajı gerçek olandan farklıdır.

Tarihçi, mevcut olaylara canlı bir şekilde tepki verir, ancak sonraki derleyici, farklı kroniklerin haberlerini mekanik olarak birleştirerek onlara tarafsız bir karakter verir.

Tarihin kibri, sayıları arttıkça, mekanik birleşimleriyle yaratılan bu kayıtların çeşitliliği arttıkça kroniklerde daha fazla ortaya çıkıyor. Chronicle ne kadar yeniden yazılırsa, o kadar karmaşık ve hacimli hale gelir, geniş kronik kasaların karakterini kazanır, sunum o kadar sakin ve "kayıtsız" olur.

Gerçek tarihçi ve onun sanatsal imajı, dediğim gibi, farklıdır. Gerçek tarihçiler gençler (Lavrenty - Laurentian Chronicle'ın derleyicisi) ve yaşlılar, keşişler ve beyaz din adamlarının temsilcileri (Novgorodian Herman Voyata) ve prensler (Monomakh ve oğlu Mstislav) ve posadnik kulübesinin çalışanları (in Pskov), ancak sanatsal olarak - tarihçinin görüntüsü birdir. Bu, iyiyi ve kötüyü kayıtsızca dinleyen yaşlı bir adam. Bu görüntü, Puşkin tarafından Pimen'in monologunda parlak bir şekilde yeniden üretildi.

Bu nedenle, tarihçinin sanatsal imajı, büyük ölçüde, vakayinamenin yazılma şekline ve sanatsal yöntemine bağlıdır. Bu görüntünün yaratılmasındaki son rol, yukarıda açıklanan kroniklerin "yaşlanması" tarafından oynanmadı. Kronik kayıtlarının “antikliği”, tarihçinin kendisini “yaşlandırdı”, hayata gerçekte olduğundan daha da kayıtsız hale getirdi, zamanın üzerine çıkmasına, olan her şeyin boş olduğunu daha da fazla fark etmesine neden oldu. Tüm kronikler için ortak olan kronik yazarın destansı görüntüsü, kronikleri derleme yöntemiyle, kronik yazımı için belirlenen görevler tarafından yaratıldı. Bu imaj, kroniklerin derleyicileri ve editörlerinin sonraki çalışmaları sırasında giderek daha kesin ve ayrılmaz hale geldi ve kroniklerin çeşitliliğini, mekanikliğini ve "sakinliğini" derinleştirdi.

Şimdi, anlatılan sistem içindeki mücadelenin bir sonucu olarak destansı zamanın tarihsel zamana nasıl yavaş yavaş yenildiğine dönelim.

Olayların öyküsü, onların içsel olarak düzenlenmiş aktarımıdır. Olayların kaydedilmesi yalnızca harici sipariş gerektirir. Belgelerin dosyalanması gerekiyor. Yıllık kayıtların böyle bir "dosyalanması" - belgeler yıllıkların dış biçimiydi: katı kronolojik sınırlama, tüm kayıtların yıllara göre dökümü. Tarihçi, bir "olaylar zinciri" yaratmaya, kayıtları katı kronolojik sıralarına göre harici bir cihazla dizmeye çalışır.

Bu kronik sunum biçiminde, hâlâ işlemeye devam eden tarihin epik bilincine karşı bir takım dış muhalefet vardır. Destan, zamanı tasvir etmek için özel, destansı bir yöntem kullanır: zaman olay örgüsü içinde gelişir, olay örgüsü zamanı belirler. Çok sayıda olay varsa - "çok", yani uzun süre sanatsal zaman da temsil edilir. Herhangi bir olay yoksa, sanatsal zaman anında geçer, şartlı olarak yalnızca "otuz yıl üç yıl" destansı formülüne vb.

Sonuç olarak, destanın zamanı, olayların doygunluğuna bağlı olarak sıkıştırılır. Destanda zamanı sıkıştırmanın bu yöntemi, yıllık kayıtların yardımıyla yıllıklarda zamanın “yayılmasının” tam tersidir. Yıllıklarda sunmanın hava yolu, yıllara göre kayıt yapmak, tarihçinin olaylarla doygunluğundan bağımsız olarak zamanın eşit akışını nesnel olarak yansıtmaya çalıştığı bir tür "kürek" dir. Bu özlem o kadar uzar ki, hiçbir olay kaydına sahip olmadığı o yıllar için, yine de tarihi bırakır: “6775 yazında hiçbir şey yoktur” veya yazar; “Sessizlik vardı”, yani hala bir şeyler olduğunu not eder. Sonuç olarak, destanlardan farklı olarak, yıllıklarda, olaylarla doygunluğundan bağımsız olarak nesnel olarak var olan tek bir zaman fikri ve sunumu ritmik olarak bölen ve birbirine bağlayan katı bir kronolojik ağ oluşturarak bu nesnel zamanı yansıtma girişimi vardır.

Zaman hakkındaki fikirlerin gelişimi açısından, bu ileriye doğru atılmış büyük bir adımdı. İlerleme, birçok tarihçinin ve özellikle okuyucularının izin verdiğinden bile daha büyüktü ve bu çelişki sürekli olarak kroniklere yansıdı. Zaman hakkında eski fikirlere dönüşte sık sık yıllıklarda karşılaşırız. Böyle bir dönüşün bir biçimi yerel zaman kısıtlamalarıydı. Annalistik zaman anlayışının bu "yerel sınırlamasının" özünü anlamak için, hem epik hem de eski Rus edebiyatını etkileyen, daha önce bahsettiğimiz görüntünün bütünlüğü ilkesine dönmemiz gerekiyor.

İmgenin bütünlüğü ilkesi epik bilinçte işler. Destanda bir dizi olayın tasvir edilmesine, bir arsanın ortaya çıkmasına neden olur. Destanlarda olay örgülerinin bağlantısını biliyoruz, ancak onları daha genel bir olay örgüsüne bağlayarak, bu da sunumun kronolojik "tek yönlülüğünü" ihlal etmememize izin veriyor. Destandaki kahramanın istismarları hakkında çeşitli hikayeler temelinde, onun “biyografisi” oluşturulabilir: hikayeler doğumundan ve çocukluğundan ölümüne kadar kronolojik sıraya göre düzenlenebilir. Bu nedenle, destanların kayıtlarında, Ilya Muromets ile ilgili birkaç destanı tek bir epik şiirde birleştirmenin birkaç durumu vardır. İlya Muromets ile ilgili tüm hikaye döngüsünü kapsayan destan kayıtları vardır ve hikayeler her zaman kronolojik olarak birbirine bağlıdır. Önümüzde çeşitli destanları birbirine bağlamanın enfilade ilkesi var.

(1) Simeon Chronicle ... S. 72.

(2) Bakınız: Astakhova A.M. Rus destanında Ilya Muromets // Ilya Muromets. hazırlık metinler, makaleler ve yorumlar. A. M. Astakhova. M.; L., 1958. S. 393.

Yıllıklarda, kayıtların hikaye üzerindeki önceliği, sanatsal vizyonun bu bütünlüğünü ve birliğini yok etmeye çalışıyor gibi görünüyor. Daha önce de söylediğimiz gibi, birden fazla eylem gelişir, bütün bir arsa iletilmez, ancak birçok parçalanmış izlenim verilir. Bununla birlikte, aynı zamanda, kronik, aynı görüntü bütünlüğü ilkesine tabidir.

Rus kronikleri, prenslik tarihini kendi kayıtlarına dayanarak sunmaya, prensliklerin tarihini bir bütün olarak Rus topraklarının tarihi ile birleştirmeye ve Rus topraklarının tarihini Rus topraklarının tarihi ile birleştirmeye çalışır. tercüme edilmiş Bizans kronikleri temelinde derlenen özel kronografik tanıtımlar aracılığıyla dünya.

Kural olarak, en önemli Rus kronikleri dünyanın yaratılmasından, selden veya İncil'e göre dünya halklarının başladığı Babil pandemonisinden başlar. Babil pandemonisinden, Geçmiş Yılların Masalı'ndaki olayların hayranı ayrılıyor. Buradan Slavlar ortaya çıkıyor. Slavların başlangıcı, Slavların bölünmesi hakkında bir bilgi mesajına dönüşür, Slavların bölünmesi Rus kabileleri hakkında bir hikayeye dönüşür, ardından Rus tarihinde bir olaylar zinciri inşa edilir. Rus tarihindeki bu birleştirici olaylar düğümü, yerel kroniklerin temelini oluşturur. "Geçmiş Yılların Hikayesi" veya ondan önceki "İlk Kod", dünya tarihi girişleriyle birlikte çoğu Rus kronikinin temelini oluşturur.

Bu, kronik kayıtların yalnızca yıllık kronikler ağı tarafından değil, aynı zamanda Rus topraklarını toplayanlar tarafından da birleştirildiği anlamına gelir. ortak başlangıç dünya tarihinde. Görkemli bir imaj için bilginin eksiksizliği arzusu, muhteşem düzenlemesini Rus kroniklerinde bulur. Tarihin heybetli akışı adeta bu akışı yaratan bireysel olayların kibir ve önemsizliğine karşıdır.

Tek bir kronolojik sıra ilkesi, aynı zamanda görüntünün eksiksizliği arzusudur. Olayların kronolojik sıraya göre dizilmesi, kronolojik sunum tarzında, dönüşlerin tipik monotonluğunda, ölçülen “tarihin adımını”, hızını, ritmini vurgulayarak yansıtılır. Annalistik dilin sözdizimi bile, sözdizimsel kompozisyonun sözdizimsel itaatten üstün olduğu gösterge niteliğindedir. Yıllıkların sözdizimi, Eski Rus dilinin eski gözeneklerinin bir yapı özelliğidir. karmaşık cümle: Bir cümlenin birbiri ardına basit bir şekilde takip edilmesi, cümlelerin içerik birliği tarafından birleştirilmesi gerçeğiyle tek bir bütünün tutulduğu.

(1) Bakınız: Obnorsky S.P. Eski dönemin Rus edebi dilinin tarihi üzerine denemeler. M.; L., 1946. S. 175-176.

Kronik kayıtlar için içerik birliği de bölgesel özellik tarafından belirlendi. Chronicle zaman da "yerel saat" dir. Zaman, olduğu gibi, beyliklerin toprakları arasında parçalandı. Ama tıpkı feodal Rusya'da merkezcil eğilimlerin siyasi hayatta merkezileşme özlemleriyle karşılaşması gibi, yıllıklarda "yerel zaman" sürekli olarak tek bir zamanla mücadele etti, yıllık ağ tarafından kroniklerdeki her şeyin üzerine dıştan sokuldu ve onun üzerine bindirildi.

Gelin bu "yerel saate" daha yakından bakalım.

Farklı zaman serilerinin bir arada var olması, bir ortaçağ edebi eserinde, bir ikonda farklı perspektif projeksiyonlarının bir arada bulunmasının mümkün olması kadar mümkündür. Sağdaki projeksiyonda bazı mimari detaylar tasvir edilmiştir, ancak yanındaki aynı ikonda, soldaki projeksiyonda başka bir detay tasvir edilmiştir. Üçüncü projeksiyon, ön planda duran bir masa ve bir sandalyeyi tasvir ediyor (örneğin, Rublev'in Trinity'sine bakınız).

Zamanın izdüşümünde benzer farklılıklar, iki veya daha fazla olay örgüsü olan bir edebi eserde mümkündür. Yıllıklarda, bu farklı zaman sistemleri de mevcuttur (16. yüzyıla kadar), ancak bunları, açıklanan her şeyi içeren tek bir yıllık ağa tabi kılma arzusuyla aşılırlar.

Ancak bu arzu her zaman tam olarak gerçekleşmez. 16. yüzyıla kadar farklı kronolojik sistemler arasındaki "dikişler". yıllıklarda sürekli olarak görülmektedir. Farklı kronolojik sistemler, sıralı bir anlatıda olduğu gibi farklı arsalardan değil (kronik arsalar aracılığıyla bilmiyor), ancak olayların farklı prensliklerde ve Rusya'nın farklı şehirlerinde gerçekleşmesi gerçeğinden kaynaklanıyor.

Eski Rusya'da zaman ve yer arasındaki bağlantı sürekli olarak ortaya çıktı. Tabii ki, her yerde değil, sadece kendi tarihine sahip olanlarda vardı: bu nedenle, özellikle tarihi, saygı duyulan yerlerde, bir kutsallık halesiyle çevrili olarak yoğunlaşır. Piskopos Simon, Kiev Mağaraları Patericon'a dahil olan Polycarp'a yazdığı mektupta, Kiev Mağaraları Manastırı'nda bir gün yaşamanın günahkarların köylerinde bin yıl yaşamaktan daha iyi olduğunu söylüyor; ayrıca fikrini Pechersk manastırı, başlangıcı ve münzevileri hakkında bir hikaye ile açıklıyor. Bir yerin kutsallığı tarihindedir. Tarih, coğrafi noktalardan ayrılmaz bir şekilde yerelliğe bağlıdır. Rus tarihi, Rus topraklarının tarihidir - bölgeler, şehirler, beylikler, manastırlar, kiliseler.

(1) “Bin yıldan fazla bir gün Tanrı'nın Annesinin evinde bir gün ve içinde günahkarların köylerinde yaşamaktan daha fazla kalacaklardı” (Abramovich D. Kiev-Pechersky Paterik. Kiev, 1931, s. 103).

Chronicle kayıtları, çoğunlukla yerel kökenli Rus kroniklerindeydi. Bu kayıtların kronikleri bir dereceye kadar merkezileştirilmiştir.

Feodal parçalanma döneminde Rusya'nın belirli bölgelerinde, kendi zamanları, zaman hakkında kendi fikirleri vardı. Rus kroniklerinin tarihçilerinin iyi gösterdiği gibi, bireysel beyliklerin takvimleri önemli ölçüde değişebilir - bazen bir veya iki yıl için.

Eski Rusya'da Mart, Ultra-Mart ve Eylül kronolojileri bir arada var oldu. Bazen aynı prenslikte farklı tarih yazma merkezlerinde farklı kronoloji sistemleri vardı; bu, kısmen, elbette, Hıristiyan kronolojisinin yalnızca feodal toplumun eğitimli seçkinleri tarafından dikkate alındığını ve hiç de evrensel olmadığını gösteriyor. Bu nedenle, örneğin, Laurentian Chronicle'daki bireysel kronolojik tutarsızlıklar, A. A. Shakhmatov tarafından, prenslerin yıllıklarında ve aynı prensliğin piskoposlarının yıllıklarında - Pereyaslavl-Güney - farklı kronolojiler olduğu gerçeğinin bir sonucu olarak açıklanmaktadır. .

Ultra-Mart kronolojisinin kökenini araştıran N. G. Berezhkov, bunun hataların, çarpıtmaların sonucu olmadığını, Mart ayıyla birlikte var olan özel bir kronoloji tarzı olduğunu belirledi. XV yüzyılda. Eylül bu iki stile katılıyor. Ultramart yılı “zaman içinde açıkça ana hatlarıyla belirtilmiştir: 12. yüzyılın ikinci on yılından itibaren. 14. yüzyılın ilk yıllarına; sonra neredeyse yok olurlar.

(1) Bakınız: Berezhkov N. G. Rus kroniklerinin kronolojisi. M., 1963. S. 28 ve devamı.

(2) age. 29.

Birkaç kronoloji sisteminin varlığı, sonuçta, yalnızca bir göstergedir, ancak "yerel zaman" duygusunun özü, onun bölgesel sınırlaması değildir. Bilinç, zamanı henüz tüm Rus toprakları için bir tür birlik olarak kucaklayamadı. Bir tarihçi için, prensliğinin olaylarını başka bir prensliğin olaylarıyla kronolojik olarak ilişkilendirmek hala çok zor olurdu. Bunu, kasaları derleyerek, tüm olayları tek bir kronolojik ağa koyarak yapmaya çalıştı, ancak bu kolay bir iş değildi. Yıllık vakayinameler ağının iyi bilinen mekanikliği ve "şiddeti" bundandır.

Yıllıkların kronolojik hesaplamalarına daha yakından bakarsak, içinde yerel olaylarla yakından bağlantılı ayrı ve bağımsız çizgilerin kalıntılarını fark edeceğiz. Rusya'nın genel tarihi, yerel kronikleri kodlarla birleştirerek, çeşitli zaman çizgilerinin yapay, mekanik bir bağlantısı temelinde oluşturuldu, ancak bu satırların demetleri her zaman doğru şekilde bağlanamadı: buradan bazen aynı olay anlatılabilirdi. iki veya üç kez. Tüm Rus vakanüvisleri - tüm Rus vakayiname kodlarının derleyicileri, bu çeşitli zaman çizgilerini tek bir gövdeye getirmek için büyük çaba sarf ettiler. Birliğe bu şekilde indirgemenin birkaç yöntemi vardı. Ancak, Rus kroniklerinin tüm zaman serilerinin birliğine bu tür bir indirgeme ile ortaya çıkan bu yöntemler ve hatalar bile, tek bir tarihsel zamanın uygulanmasının hala zor olduğu gerçeğine tanıklık ediyor. Yıllıklarda zamanla ilgili yerel ve genel tarihsel fikirler arasındaki mücadeleyi görüyoruz.

Tarihsel zamanın birliği fikri keskin bir şekilde ifade edildi, merkezileştirildi. Yerel zaman fikri ile yerel kronik de özel bir mesele olabilir (bkz. Novgorod'da bireysel kiliselerin yıllıkları), ancak tarihsel zamanın birliği hakkındaki fikirleriyle tüm Rus yıllıkları her zaman bir devletti. girişim.

Yerel haberler, tüm Rusya kodlarında zorunlu merkezileşmeye, tüm Rus toprakları için tek bir yıllık ağda zorla birleşmeye tabi tutuldu. Günlükler ayrı haberlere göre sıralandı ve yine mekanik olarak büyütülmüş yıllık makalelerde toplandı.

Kamu ve devlet eylemleri için ortak, birleşik bir "merkezileştirilmiş" zaman yaratmak için zamanın özel tezahürlerinin, bireysel yerel zaman çizelgelerinin senkronizasyonu gerekliydi. Tüm Rus yıllıklarında feodal parçalanma dönemi boyunca, yine de mekanik olarak, “zorla”, bazen hatalarla bağlantılı olması, feodal parçalanma döneminin feodal devletinin merkezkaç ve merkezcil eğilimleriyle içsel tutarsızlığını yansıtıyordu.

Tarihsel anlatının diğer türlerinde, vakayinamelerdeki bireysel belgelerin-bilgilerin mekanik olarak "dosyalanması" ile birlikte, her zaman tutarlı bir tarihsel hikaye olmuştur. Tarihsel bir hikaye yeteneği, destanda zaten iyi bir şekilde ortaya çıktı. Eski edebiyatta, tercüme edilmiş tarihi eserlere yansır: kronikler, paleyalar, kutsal tarih kitapları, vb. Çevrilmiş “romanlarda” tutarlı bir tarihsel anlatı sunulur: “İskenderiye”de, “Kudüs Yıkımının Öyküsü”nde , vb. Orijinal Rus tarihi hikayeleri ve yaşamları buna tanıklık ediyor. Ancak burada karakteristik olan şudur: Yukarıda sıralanan tüm türlerde, bağlantılı bir hikaye, az ya da çok bir sınırlamayla, hikayenin sınırları tarafından zamanın yalıtılmasıyla karakterize edilir. Bu birbirine bağlı ve kapalı tarihsel anlatılar yıllıklara dahil olarak yeni bir sanatsal işlev kazandı: izolasyonları yıkıldı, hikaye rekor oldu, olay örgüsü bir olaya dönüştü. Belirli olaylarla ilgili tutarlı anlatılar vakayinamenin bir parçasıysa, bunlar yıllık makalelere bölünmedi ve okuyucuya anlatının olaylarından birinin bir veya başka bir yılında sunuldu. Bu nedenle, yıllıklarda kaydedilen yerel olayların geri kalanıyla yakın bir ilişkiye girmediler. Bu bağlantı organik olmaktan çok mekanikti. Birkaç kapalı zaman serisinin varlığı açıktır.

Zaten Geçmiş Yılların Masalı'nda, olayların kronolojik bağlantısı, kronikler tarafından arsa anlatıları sunarak sürekli olarak kopuyor: ya Olga'nın Drevlyans'tan intikamı hakkında ya da Belozersky magi hakkında ya da Vladimir Monomakh'ın “Talimatında” kampanyaları hakkında , vb.

XIII ve XIV yüzyıllar için. yıllıklarda tutarlı bir tarihsel anlatı örneği var - bu, Ipatiev Chronicle'ın Galiçya-Volyn yıllıklarına kadar uzanan kısmı. Galiçya-Volyn vakayinamesi, araştırmacıların defalarca belirttiği gibi, başlangıçta bir hava kronolojik ağına sahip değildi. Ancak bu istisna, yalnızca daha yakından incelendiğinde kuralı vurgular: Galiçya-Volyn vakayinamesi, Rusya'nın yalnızca bir bölgesinin tarihine ayrılmıştır ve bu bölgenin tarihçi için kendi zaman birliğine sahip olması doğaldır.

Bu bölgenin tarihçisi hikayesini yıllık ağa göre düzenlemedi - Rusya'nın bir bölgesi hakkında bir hikaye olduğu için buna gerek yoktu. Yıllık ağ, daha sonra daha büyük bir koleksiyona dahil edildiğinde Galiçya-Volyn vakayinamesine dahil edildi. Bununla birlikte, Galiçya-Volyn bölümünde Khlebnikovsky olarak adlandırılan Ipatiev Chronicle listelerinden biri, arketipte olduğu gibi yıllık makalelerde bir döküm içermiyor.

Tutarlı anlatılar, 15. ve 16. yüzyılların tüm Rus yıllık koleksiyonlarında kronikler ağına dahil edilmeye devam ediyor. Buna bir örnek "Afanasi Nikitin'in Üç Deniz Üzerindeki Yolculuğu"dur. Bir yıl - 1475'in altındaki kroniklere dahil edildi, ancak altı yıllık olayları birleştirdi. Özetin derleyicisi onları yıllık makalelere göre dağıtmadı, çünkü Hint olaylarının zamanı, uzak ülkelerde meydana gelen olaylar, tarihçinin zihninde Rus tarihinin zamanıyla senkronize olmadı. "Üç denizin ötesinde" çok uzaktaydılar ve orada, o ülkelerde zamanları vardı. Aynı şey, bölgesel olarak Rus topraklarından uzak olaylarla ilgili vakayinamedeki diğer kapanımlar için de söylenmelidir.

Rus olaylarıyla ilgili tutarlı anlatılar, Rus topraklarından uzakta gerçekleşen olaylarla ilgili hikayelerden çok daha kolay bir şekilde kronolojik ağın hücrelerine bölündü ve sıralandı. Rus azizlerinin yaşamlarından parça parça eklemeler kolayca yapıldı, ancak Rus topraklarının sınırları dışındaki Rus seyahatlerinden kolay değil. Böylece tarihçinin zihninde zaman ve bölge birleşmiş oldu.

Rus tarihini sunmanın yıllık tarzının üstesinden gelinmesi ve Rusya tarihinin tutarlı bir anlatısına geçiş, 16. yüzyılda tek bir Rus merkezi devletinin oluşumuyla gerçekleşti. daha sınırlı arsa konuları hakkında tutarlı anlatıların bir ara aşaması temelinde: Kazan krallığının tarihi ve Moskova'ya eklenmesi (Kazan tarihi), Moskova hükümdarları ailesinin tarihi hakkında (Kraliyet Soykütüğünün Güç Kitabı) ), Grozni'nin tarihi hakkında (Kraliyet Chronicler ve Moskova Kurbsky Büyük Dükü Tarihi).

Tarihsel anlatılar, zamanı hem yıllıkların içinden hem de dışından betimlemenin yıllık tarzını ayrıştırdı. Edebiyat belgenin üstesinden geldi. Devasa kroniklerde toplanan geçmişle ilgili belgeler yerine, geçmişi bağlantılı olarak yeniden inşa etme eğilimi. edebi hikayeler, ama destanda olduğu gibi kapalı zamana sahip değil, açık zamana sahip hikayeler - tarihsel. Basit bir kronolojik diziden gelen olaylar, nedensel bir dizide "sıralanır". Ona eşlik eden olgulardan, olaylardan soyutlanmış saf haliyle asla tek başına algılanamayan zaman, yerel dizilerden ve onun dar alansal algısından geçer.

Bir dizi sebep ve sonuç. Daha önce gördüğümüz gibi her iki dizi de her zaman var olmuştur, ancak tarihin farklı uzunlukları boyunca var olmuşlardır; şimdi kronik, geniş bir kapsama tarihi - tüm Rusya tarihi üzerinde bir tekel olmaktan çıkıyor.

Kronik zamanın tarihi önemlidir. Dünya ve üzerinde akan zaman, insanların zihninde bir bütündü. Bu nedenle, vakayiname yazma biçimlerinin tarihi ve vakayiname zamanının tarihi, Rus topraklarının koleksiyonunun tarihi ile yakından bağlantılıydı. Bu, kronik yazmanın özel önemi, büyüklüğü ve adandığı insanların tarihi ile olan bağlantısıdır.

Kronik yazımında "kişi ötesi" başlangıç ​​özellikle güçlüydü. Bu nedenle, kronik yazmanın sanatsal doğası büyük ölçüde çelişkilidir. Bu tutarsızlık sürekli yaratıldı, yok edildi ve onarıldı. Tarihçinin bilinçli iradesi, vakayinamenin gerçekte nasıl tutulduğuyla sürekli çatışıyordu. Bu nedenle, özlemler ve sonuçlar çoğu zaman örtüşmüyordu. Sanatsal görüntü okuyucuda bilinçsizce ortaya çıkan tarihçi, gerçek bir tarihçinin imajıyla - gerçekte olduğu gibi - örtüşmüyordu. Vakayiname yazımı tarafından yaratılan zaman imgesi, vakanüvisin sahip olduğu zamanla ilgili gerçek fikirlerle pek çok açıdan örtüşmüyordu. Bireysel bir tarihçinin eli, dünyevi tutkular ve dini inançlar tarafından kontrol edildi, ancak tüm vakayiname seyri sadece bireysel vakanüvisler tarafından değil, bir dereceye kadar ülkenin bütünleşmesinin tüm tarihsel seyri tarafından kontrol edildi.

(1) Temel olarak, bu bölümün metni 1962'de yayınlanmak üzere sunulan bir rapordur. Bakınız: Slav Edebiyatı. Sovyet heyetinin raporları. V Uluslararası Slavistler Kongresi (Sofya, Eylül 1963). M., 1963; ve ayrı ayrı. S. Wolman benden önce türler sistemi hakkında yazmıştı, ancak teatral ve dramatik türlere uygulandığı gibi; S. Wolman'ın bu eserlerine atıflar için bkz. makalesi: Karşılaştırmalı Tarihsel Edebiyat Sorunu Olarak Türler Sistemi (Problems of Modern Philology. M., 1965, s. 344). Sovyet edebiyat eleştirisi ve folklor edebiyatında, 1963'te Beşinci Uluslararası Slavistler Kongresi'ndeki raporumdan sonra "türler sistemi" kavramı yayıldı.

AT son zamanlar tür sistemi açıktı ve eski Rus sanatında başarıyla incelenmeye başladı. Bu konuda G. K. Wagner'in The Problem of Genres in Ancient Russian Art adlı dikkate değer bir kitabı yayınlandı (Moscow, 1974). İçinde eski Rus sanatının türleri sistemle aynı şekilde incelenmekte ve bu sistem eski Rus edebiyatında var olan sistemle karşılaştırılmakta ve çok önemli benzerlikler ve farklılıklar ortaya konmaktadır. Bu kitapla ilgilenenlere atıfta bulunarak, sadece eski Rus sanatında hem tür oluşumunun işlevsel ilkesinin (s. 30) hem de estetik görgü kurallarına tabi olmalarının (s. 36) ve çok daha fazlasının, hakkındaki fikirlerimizi doğruladığını ve derinleştirdiğini not ediyoruz. Eski Rusya'nın estetiği bulunur.

II SANATSAL GENELLEŞTİRME ŞİİRLERİ

EDEBİYAT Görgü Kuralları

Vasallık-hükümdarlık ilişkilerinin son derece karmaşık merdiveni ile, ortaya çıktığı ve geliştiği zamanın feodalizmi, gelişmiş bir ritüel yarattı: kilise ve laik. İnsanların kendi aralarındaki münasebetleri ve Allah ile olan münasebetleri âdete, âdetlere, âdetlere, merasimlere tabi, gelişmiş ve despotikti ki, kendi içlerine nüfuz etmiş ve bir dereceye kadar insanın dünya görüşüne ve düşüncesine hakim olmuşlardır. Sosyal hayattan, görgü kuralları eğilimi sanata girer. Resimdeki azizlerin görüntüleri bir dereceye kadar görgü kurallarına tabidir: ikon boyama orijinalleri, her bir azizin, kendisine özgü tüm niteliklerle, kesin olarak tanımlanmış konumlarda tasvirini reçete eder. Azizlerin hayatından veya kutsal tarih olaylarından olayların tasviri de görgü kurallarına tabiydi.

Bizans resminin ikonografik konuları büyük ölçüde feodal mahkemenin görgü kurallarına bağlıydı. A. Grabar'ın "Bizans Sanatında İmparator" adlı eserinin üçüncü bölümünün tamamı, Rab'bin Kudüs'e girişi, deesis, Kudüs'e inişi gibi ana ikonografik türlerin eklenmesinde mahkeme ritüelinin etkisine ayrılmıştır. cehennem, tahtta oturan her şeye kadir, vb.

Resmin yanı sıra Ortaçağ yapı sanatında ve uygulamalı sanatta, giyimde ve teolojide, doğayla ilgili ve siyasi hayatta görgü kuralları ortaya çıkarılabilir. Orta Çağ'da ideolojik baskının ana biçimlerinden biriydi. Görgü kuralları feodalizmin doğasında vardır, hayata nüfuz eder. Sanat, bu feodal baskı biçimine tabidir. Sanat sadece yaşamı tasvir etmekle kalmaz, aynı zamanda ona görgü kuralları da verir.

Erken ve gelişmiş feodalizm çağının edebiyatına ve edebi diline dönersek, burada da görgü kurallarına yönelik aynı eğilimi buluruz. Edebi görgü kuralları ve onun geliştirdiği edebi kanonlar, içerik ve biçim arasındaki en tipik ortaçağ koşullu normatif bağlantıdır.

Aslında, V. O. Klyuchevsky, özellikle menkıbe türüne özgü olduğu iddia edilen birkaç formül aldı. AS Orlov da aynı şeyi askeri hikaye türü için yaptı. Bu formülleri sıralamaya gerek yok; her uzman tarafından iyi bilinirler: “eğik çizgi ile el ele tutuşmak”, “ülkelerden kan akar, bir nehir gibi”, “vuruş ve gürültü gök gürültüsü gibi korkunç”, “dünyanın ertelendiği gibi sert ve acımasızca atıyor ”, “ve poidosha Poltsi, bir domuz gibi, vb. Bununla birlikte, ne A. S. Orlov ne de V. O. Klyuchevsky, hem hagiografik formüllerin hem de askeri formüllerin sürekli olarak yaşamların dışında ve askeri hikayelerin dışında, örneğin yıllıklarda bulunmasına önem vermedi. , kronografta, tarihi hikayelerde, hatiplik eserlerde ve mesajlarda bile. Ve bu çok önemlidir, çünkü ifadelerin seçimini, formüllerin seçimini belirleyen eserin türü değil, söz konusu konuyu belirler. Görüntüsü için belirli şablon formülleri gerektiren söz konusu konudur. Bir azizden bahsettiğimiz için, bir hayatta, yıllıklarda veya kronografta konuşulacak olsun, menâkıbe formülleri zorunludur.

(1) Grabar A. L "Sanat imparatorluk ve l" art chretien / U In: Qrabar A. L "Empereur dans l" art byzantin. Paris, 1936.

(2) Bakınız: Klyuchevsky V. O. Azizlerin Eski Rus Yaşamları as tarihi kaynak. M., 1871.

(3) Bakınız: A. S. Orlov: 1) Rus askeri hikayelerinin (17. yüzyılda sona eren) biçiminin özellikleri hakkında Ts CHOIDR. 1902, kitap. IV, s. 1-50; 2) 16.-18. yüzyılların Büyük Rus tarihi kurgu tarzının bazı özellikleri hakkında. // Izv. ORAS. 1908. Cilt XIII, kitap. 4 vb.

Bu formüller, aziz hakkında söylenenlere, yazarın ne tür olaylar anlattığına bağlı olarak seçilir. Aynı şekilde, askeri olayları anlatırken de askeri formüller zorunludur - ister askeri bir hikayede, ister yıllıklarda, bir vaazda veya bir hayatta olsun. Birinin prensinin kampanyasına uygulanan formüller vardır, diğerleri - düşmanla ilgili olarak, savaşın çeşitli anlarını belirleyen formüller, zafer, yenilgi, şehrine zaferle geri dönüş vb. formüller - askeri hikayede, her ikisi de - yıllıklarda veya öğretimde. Herhangi bir tarihçeyi inceleyerek bunu doğrulamak kolaydır: Ipatiev, Lavrentiev, Novgorod'dan biri, vb. Aynı tarihçi sadece çeşitli formüller kullanmakla kalmaz - menkıbe, askeri, ölüm ilanı vb., aynı zamanda tüm tarzı birkaç kez değiştirir, üslup şehzade savaşı hakkında mı yoksa ölümü hakkında mı yazdığına, sözleşmesinin içeriğini iletip aktarmadığına veya evliliğinden bahsedip bahsetmediğine bağlı olarak sunumu.

Ancak, edebi görgü kuralları yalnızca istikrarlı üslup formüllerinin seçimi ile belirlenmez - yazarın yazdığı dil de değişir. Aynı yazarın dilindeki farklılıkları fark etmek kolaydır: felsefe yaparken ve insan varlığının zayıflığı üzerinde düşünürken, günlük olaylardan bahsederek - halk-Rusçuluklarına - Kilise Slavcılığına başvurur. Edebi dil hiçbir şekilde yalnız değildir. Monomakh'ın "Talimatını" yeniden okuyarak buna ikna olmak zor değil: bu çalışmanın dili "üç katmanlı" - hem Kilise Slav unsurları hem de iş ve halk şiiri içeriyor (ancak ikincisi, M.Ö. ilk ikisinden daha küçük boyutlar). Bu eserin yazarlığını sadece üsluba göre değerlendirirsek, onu üç yazara atfetmiş olabiliriz. Ancak gerçek şu ki, edebi dilin her bir tarzı, her bir tarzı ve hatta dillerin her biri (Monomakh hem Slav Kilisesi'nde hem de Rusça'da yazıyor) onun tarafından ortaçağ açısından oldukça kullanılıyor. uygun bir şekilde, Monomakh kilise hikayeleri veya kampanyaları veya genç gelininin akıl durumu ile ilgili olana bağlı olarak.

Görgü kuralları sorusu için, L.P. Yakubinsky'nin konumu son derece önemlidir, “X-XI yüzyılların Kiev Rus Kilisesi Slav dili. Sınırlandırılmıştı, Eski Rus halk dilinden farklıydı, sadece gerçekte değil ... aynı zamanda insanların zihninde de. Gerçekten de, Kilise Slavcası ve Eski Rus dillerini asimile etme konusundaki bilinçsiz arzunun yanı sıra, karşıt eğilime de dikkat edilmelidir - dissimilasyona doğru. Bu, Kilise Slav dilinin tüm asimilasyon süreçlerine rağmen 20. yüzyıla kadar varlığını sürdürdüğünü açıklıyor. Kilise Slav dili sürekli olarak yüksek bir dil, kitap ve dini olarak algılandı. Yazarın bazı durumlarda Kilise Slav dilini veya Kilise Slavca sözcük ve biçimlerini, diğerleri için Eski Rusça ve yine başkaları için halk şiirsel konuşmasını seçmesi her zaman bilinçli bir seçimdi ve belirli bir edebi görgü kurallarına tabiydi. Kilise Slav dili, kilise içeriğinden, halk şiirsel konuşmasından - halk şiirsel arsalarından, iş konuşmasından - iş konuşmalarından ayrılamaz. Kilise Slav dili, yazarların ve okuyucuların zihninde sürekli olarak yerel dilden ve iş dilinden ayrıldı. Kilise Slav dilinin “özel” bir dil olduğu bilinci sayesinde Kilise Slav dili ile Eski Rusça arasındaki fark korunabilir.

Eski Rus edebiyatının şiiri Likhachev Dmitry Sergeevich

Japonya kitabından: Dil ve Kültür yazar Alpatov Vladimir Mihayloviç

Bir tarihte kitaptan yazar Novikova Irina Nikolaevna

Kadınlar için görgü kuralları Kadın davranış kurallarının temelinde genel bir ilke vardır: Bir kadın, adil cinsiyetin bir üyesi olduğunu asla unutmamalıdır. Başka bir deyişle, tüm eylemleri, sözleri ve tavırları onda tam olarak vurgulanmalıdır.

Klasik Olmayanların Sözlüğü kitabından. XX yüzyılın sanatsal ve estetik kültürü. yazar yazarlar ekibi

Bir erkek için görgü kuralları Geleneksel olarak, erkekler için görgü kuralları, cesaret, güç, asalet vb. Gibi özellikleri vurgulamayı amaçlar. Erotik görgü kurallarında özel bir yer, iletişim kuralları ve bir kadınla ilişkiler tarafından işgal edilir. Kadınlar dış verilere ilgi duymuyor

Edebiyat Teorisi kitabından. Yaratıcılık olarak okumak [ öğretici] yazar Kremensov Leonid Pavloviç

Resepsiyon (edebi) Metin düzenleme ilkelerinden bazıları Sanat Eserleri. "P" kavramı. 1920'lerden beri bilimsel literatürde yaygın olarak kullanılmaktadır. 20. yüzyıl OPOYAZ grubu üyeleri ve resmi yöntemin destekçileri. Yorumlarında, P. bir araçtır

Roma Sırları kitabından "Doktor Zhivago" yazar Smirnov İgor Pavloviç

4. Edebi Süreç AVANT-GARDİZM, 20. yüzyıl sanatında, başta realistler olmak üzere seleflerinin geleneklerinin reddedilmesiyle birleşen bir dizi akımın ortak adıdır. Edebi ve sanatsal bir hareket olarak avangardın ilkeleri, geçmişte farklı şekillerde gerçekleştirilmiştir.

Kitaptan Kelime - mektup - edebiyat yazar Dubin Boris Vladimiroviç

BEN. edebi metin ve gizem (Bilişsel problem üzerine

Puşkin'in 1937'deki kitabından yazar Molok Yuri Aleksandroviç

Edebi metin ve sosyal bağlam[*] Çağdaşlar, bir araştırma grubu olarak OPOYAZ'ın faaliyetlerinde defalarca bir özelliğe dikkat çekmiştir: üyeleri mevcut edebi sürece aktif olarak dahil olmuştur. Edebiyat anlayışlarını başkalarıyla polemikte ortaya koyarlar.

Okuma Dersleri kitabından. Katip Kamasutra yazar Genis Alexander Aleksandroviç

XX Yüzyılım kitabından: kendin olmanın mutluluğu yazar Petelin Viktor Vasilievich

Edebi hedonizm Okuduğum okul diğerlerinden daha kötü değildi. Aynı şeyi onun öğrettiği yer için söyleyemezsin. İşçi yerleşiminden gelen sürgünlerin çocukları karma bir sınıf oluşturuyordu, ama ne Ruslar ne de Letonyalılar benimle ilgilendi. Leo Tolstoy onları daha da az meşgul etti. Doğru, son masaya oturdum

Rus dili ve konuşma kültürü kitabından: bir ders dersi yazar Trofimova Galina Konstantinovna

20. Yüzyılın İkinci Yarısının Rus Edebiyatı Tarihi kitabından. Cilt II. 1953–1993 Yazarın baskısında yazar Petelin Viktor Vasilievich

Bölüm 2 Edebi dil ve konuşma kültürü

Müzik Gazeteciliği ve Müzik Eleştirisi: Bir Çalışma Rehberi kitabından yazar Kurysheva Tatyana Aleksandrovna

Şeytanlar: Bir Roman-Uyarı kitabından yazar Saraskina Ludmila Ivanovna

2.3. Edebi klişe Etkileyici edebi tarz, sözlü yaratıcılığın sanatının kaynağıdır. Ama aynı zamanda sanatın ana düşmanı olan edebi bir damgaya da yol açar. ansiklopedik sözlük, "damga" veya "klişe"

Dağıstan türbeleri kitabından. ikinci kitap yazar Shikhsaidov Amri Rzayevich

EN “EDEBİYAT” ROMAN (“ŞEYTANLAR”) “Şeytanlar” romanının taslak versiyonlarında böyle bir parça var: “Granovsky'ye şöyle söyleniyor: “Bizim neslimiz çok edebiydi. Çağımızda, oyunculuk (ileri) bir kişi ancak bir yazar veya edebiyat takipçisi olabilir. Şimdi

Rusya'nın Görüntüsü kitabından modern dünya ve diğer hikayeler yazar Zemskov Valery Borisoviç

Edebi bölüm Bir edebi planın makaleleri burada yayınlandı. Örneğin Arap edebiyatı tarihine genel bir bakış ve Abbasilerden günümüze dönemselleşmesi, Arap dili ve edebiyatının Abbasiler dönemindeki ve sonrasındaki durumu, gelişimi.

Yazarın kitabından

Edebi panteon: kültürlerarası iletişimde yazar ve eser Pantheon: metafordan konsepte Panteon hakkında konuşurken, bir metaforla çalışıyoruz. Prensip olarak, "doğruluk" mücadelesinin acıları ne kadar büyük olursa olsun edebiyat bilimi, kavramsal serinin tamamlanması