Oblomov'un gereksiz insanlarla ortak noktası nedir? Oblomov'un imajı olumsuz sayılabilir mi?

Oblomov ve "fazladan insanlar".

Planla.

Ekstra kişi galerisi

“Gereksiz insanların” nitelikleri “Oblomovizmin” kökenleri

Gerçek masal hayatı

Olası mutluluk ve Olga Ilyinskaya

Çözüm. “Oblomovizm” için kim suçlanacak?

Goncharov'un "Oblomov" romanı, tüm dünyaya ve kendilerine gereksiz olan, ancak ruhlarında kaynayan tutkulara göre gereksiz olmayan kahramanları anlatan eserler galerisine devam ediyor. Romanın ana karakteri Oblomov, Onegin ve Pechorin'in ardından hayatın hayal kırıklıklarıyla aynı dikenli yoldan geçer, dünyada bir şeyleri değiştirmeye çalışır, sevmeye, arkadaş edinmeye, tanıdıklarla ilişkilerini sürdürmeye çalışır, ancak başarılı olamaz. tüm bunlar. Tıpkı Lermontov ve Puşkin'in kahramanları için hayatın yolunda gitmemesi gibi. Ve bu üç eserin ana kahramanları olan "Eugene Onegin", "Zamanımızın Kahramanı" ve "Oblomov" da benzerdir - sevgililerinin yanında asla kalamayan saf ve parlak yaratıklar. Belki belli bir tip erkek belli bir tip kadını cezbeder? Peki o zaman neden bu kadar değersiz erkekler bu kadar güzel kadınları cezbediyor? Ve genel olarak değersizliklerinin nedenleri nelerdir, gerçekten bu şekilde mi doğdular, yoksa asil bir yetiştirme mi, yoksa suçlanacak zaman mı? Oblomov örneğini kullanarak sorunun özünü anlamaya çalışacağız” fazladan kişi”ve sorulan soruları cevaplamaya çalışın.

Edebiyatta "fazladan insanlar" tarihinin gelişmesiyle birlikte, bu tür her "ekstra" karakter için bulunması gereken bir tür gereç veya şeyler, nesneler geliştirildi. Oblomov'un tüm bu aksesuarları var: bir sabahlık, tozlu bir kanepe ve yardımı olmadan ölecek gibi görünen eski bir hizmetçi. Belki de bu yüzden Oblomov yurtdışına çıkmıyor, çünkü hizmetçi olarak sadece ustanın çizmelerini nasıl çıkaracağını bilmeyen "kızlar" var. Peki bütün bunlar nereden geldi? Görünüşe göre bunun sebebi her şeyden önce İlya İlyiç'in çocukluğunda, o dönemin toprak sahiplerinin şımarık hayatında ve çocukluktan itibaren aşılanan atalette aranmalıdır: “anne onu okşadıktan sonra yürümesine izin verdi bahçede, avlu çevresinde, çayırda, dadıya çocuğu yalnız bırakmaması, atların, köpeklerin, keçilerin yanına yaklaşmasına izin vermemesi, evden uzağa gitmemesi ve en önemlisi de ona izin vermemesi konusunda kesin bir onay ile Bölgenin en berbat yeri olan ve kötü bir üne sahip olan vadiye girmesine izin verin.” Ve bir yetişkin haline gelen Oblomov, atların, insanların veya tüm dünyanın yakınında olmasına da izin vermiyor. Oblomov'u çocukluk arkadaşı Andrei Stolts ile karşılaştırırken neden çocuklukta "Oblomovizm" gibi bir olgunun köklerini aramanın gerekli olduğu açıkça görülüyor. Onlar aynı yaşta ve aynı sosyal statü ama uzayda çarpışan iki farklı gezegen gibi. Tabii ki, tüm bunlar yalnızca Stolz'un Alman kökeniyle açıklanabilir, ancak o zaman yirmi yaşında Oblomov'dan çok daha kararlı olan Rus genç bir bayan olan Olga Ilyinskaya ile ne yapılacağı açıklanabilir. Ve bu yaşla bile ilgili değil (Oblomov olaylar sırasında yaklaşık 30 yaşındaydı), yine de yetiştirilmeyle ilgili. Olga, teyzesinin evinde, büyüklerinin katı emirleri veya sürekli sevgisi tarafından kısıtlanmadan büyüdü ve her şeyi kendisi öğrendi. Bu yüzden bu kadar sorgulayıcı bir zihne ve yaşama ve hareket etme arzusuna sahip. Sonuçta, çocuklukta onunla ilgilenecek kimse yoktu, dolayısıyla sorumluluk duygusu ve onun ilkelerinden ve yaşam tarzından sapmasına izin vermeyen iç çekirdek. Oblomov, ailesinin kadınları tarafından büyütüldü ve bu onun hatası değil, bir yerde annesinin hatası, çocuğuna karşı sözde bencilliği, illüzyonlar, goblinler ve keklerle dolu bir hayat ve belki de toplumun tamamı buydu. bu Moskova öncesi zamanlarda. “Yetişkin İlya İlyiç daha sonra bal ve süt nehirlerinin, iyi büyücülerin olmadığını öğrense de, dadısının hikayelerine bir gülümsemeyle şaka yapsa da, bu gülümseme samimi değil, ona gizli bir iç çekiş eşlik ediyor: onun peri masalı Hayata karışan ve bazen bilinçsizce üzülen, neden bir peri masalı hayat değil, neden hayat bir peri masalı değil?

Oblomov dadısının anlattığı masallarda yaşamaya devam etti ve hiçbir zaman gerçek hayata geçemedi çünkü gerçek hayatÇoğunlukla siyah ve kabadır ve peri masallarında yaşayan insanların burada yeri yoktur, çünkü gerçek hayat her şey sihirli bir değnek dalgasıyla değil, yalnızca insan iradesi sayesinde gerçekleşir. Stolz da aynı şeyi Oblomov'a söylüyor, ama o o kadar kör ve sağır ki, ruhunda köpüren küçük tutkulara o kadar kapılmış ki, bazen kendi düşüncelerini bile anlayamıyor. en iyi arkadaş: “Pekala, Andrey kardeş, senin için de aynısı! Akıllı bir adam vardı ve delirdi. Amerika ve Mısır'a kim gidiyor! İngilizler: Tanrı onları böyle yarattı; ve evde yaşayacakları hiçbir yer yok. Kim bizimle gidecek? Hayatı umursamayan çaresiz bir insan mı?” Ancak Oblomov'un kendisi hayatı umursamıyor. Ve o yaşayamayacak kadar tembel. Görünüşe göre onu yalnızca büyük ve parlak bir duygu olan aşk canlandırabilir. Ancak Oblomov'un çok çabalamasına rağmen bunun gerçekleşmediğini biliyoruz.

Oblomov ile Olga Ilyinskaya arasındaki ilişkinin ortaya çıkmasının başlangıcında, "mutluluğun mümkün olduğu" umudu da içimizde doğuyor ve aslında Ilya Ilyich basitçe dönüşüyor. Onu doğanın kucağında, taşrada, başkentin tozlu karmaşasından uzakta, tozlu kanepeden görüyoruz. Neredeyse bir çocuk gibidir ve bu köy bize, İlya İlyiç'in zihninin hâlâ çocuksu ve meraklı olduğu ve Rus dalak enfeksiyonunun henüz bedeninde ve ruhunda kök salmaya vakti olmadığı Oblomovka'yı çok hatırlatıyor. Muhtemelen, Olga'da erken ölen annesini buldu ve aynı sorgusuz sualsiz ona itaat etmeye başladı ve aynı zamanda onun himayesini üstlendiği için de mutluydu, çünkü hayatını kendi başına yönetmeyi asla öğrenmedi. Ama Olga'ya olan aşk başka bir peri masalı, tüm kalbiyle inanmasına rağmen bu kez kendisi tarafından icat edilen bir gerçek. "Fazla insan" bu duyguyu geliştiremez çünkü kendisi için de lüzumsuzdur, tıpkı kendisi tüm dünya için lüzumsuz olduğu gibi. Ancak Oblomov, Olga'ya aşkını itiraf ederken yalan söylemez, çünkü Olga gerçekten de bir "peri masalı" karakteridir, çünkü onun gibi birine ancak bir peri masalındaki bir peri aşık olabilir. Oblomov ne kadar çok yanlış şey yapıyor - bu, geceleri icat ettiği mektup, bu, insanların onlar hakkında dedikodu yapacağına dair sürekli korku, bu, düğünü ayarlamanın bitmek bilmeyen uzamış meselesi. Koşullar her zaman Oblomov'dan daha yüksektir ve onları kontrol edemeyen bir kişi kesinlikle yanlış anlama, umutsuzluk ve hüznün uçurumuna düşecektir. Ancak Olga sabırla onu bekler, sabrını ancak kıskanabilirsiniz ve sonunda Oblomov ilişkiyi kesmeye karar verir. Sebebi çok aptalca ve zahmete değer değil ama bu Oblomov. Ve bu muhtemelen hayatında yapmaya karar verebileceği tek eylemdir, ancak eylem aptalca ve saçmadır: “Sana kim küfretti İlya? Sen ne yaptın? Naziksin, akıllısın, naziksin, asilsin... ve... ölüyorsun! Seni ne mahvetti? Bu kötülüğün bir adı yok... "Var" dedi güçlükle duyulabilecek bir sesle. Ona soru sorarcasına baktı, gözleri yaşlarla doluydu. - Oblomovizm!” Bir fenomen bir insanın tüm hayatını böyle mahvetti! Ancak bu olguyu doğuranın kendisi, bu adam olduğunu da unutmamak gerekir. Bir anda büyümedi, bir hastalık gibi getirilmedi, kahramanımızın ruhunda özenle beslendi, beslendi, değer verildi ve o kadar güçlü kökler edindi ki artık onu çıkarmak mümkün değil. Ve bir kişi yerine yalnızca bir dış kabuğa sarılmış bu fenomeni gördüğümüzde, o zaman böyle bir kişi gerçekten "gereksiz" hale gelir veya varlığı tamamen sona erer. Oblomov, bir insan yerine aynı fenomen olan dul Pshenitsyna'nın evinde sessizce böyle ölüyor.

Oblomov'un bu kadar zayıf iradeli varlığından hâlâ toplumun sorumlu olduğunu düşünmek isterim, çünkü o, şoklardan, ayaklanmalardan ve savaşlardan uzak, sessiz ve sakin bir zamanda yaşıyor. Belki de ruhu huzur içindedir çünkü kavga etmesine, insanların kaderi, kendi güvenliği, ailesinin güvenliği konusunda endişelenmesine gerek yoktur. Böyle bir zamanda pek çok insan, tıpkı Oblomovka'da olduğu gibi doğar, yaşar ve ölür, çünkü zaman onlardan kahramanca işler gerektirmez. Ancak tehlike olsa bile Oblomov'un hiçbir koşulda barikatlara gitmeyeceğini güvenle söyleyebiliriz. Bu onun trajedisi. Peki o zaman Stolz ile ne yapmalı, o da Oblomov'un çağdaşı ve onunla aynı ülkede ve aynı şehirde yaşıyor, ancak tüm hayatı küçük bir başarı gibi. Hayır, Oblomov'un kendisi suçlu ve bu durumu daha da kötüleştiriyor çünkü özünde o iyi bir insan.

Ancak tüm "fazladan" insanların kaderi budur. Sadece var olmak yetmiyor ne yazık ki iyi insan Oblomov'un maalesef yapamadığı gibi savaşmanız ve kanıtlamanız da gerekiyor. Ancak o zaman ve bugün insanlara bir örnek oldu, yalnızca hayattaki olayları değil, kendinizi de kontrol edemezseniz ne olabileceğinizin bir örneği. Onlar "gereksizdir", bu insanların hayatta yerleri yoktur, çünkü bu her şeyden önce zayıf ve güçsüzlere karşı zalim ve acımasızdır ve çünkü bu hayatta bir yer için her zaman savaşmak gerekir!

Referanslar

Bu çalışmayı hazırlamak için http://www.easyschool.ru/ sitesindeki materyaller kullanıldı.

özel ders

Bir konuyu incelemek için yardıma mı ihtiyacınız var?

Uzmanlarımız ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders hizmetleri sağlayacaktır.
Başvurunuzu gönderin Konsültasyon alma olasılığını öğrenmek için hemen konuyu belirtin.

Bir mucize oldu: küçük bir adam doğdu. O kim olacak? Topluma faydası olacak mı? Mutlu olacak mı? Bunu henüz kimse bilmiyor.
Bir mucize gerçekleşti: küçük bir adamdan bir İnsan yetiştirdiler. Doğanın doğasında olan şey: Altından bir kalp, deneyimleme yeteneği güçlü duygular, nezaket, ama aynı zamanda tembellik de devam ediyor. Teşekkürler dadılar ve anneler. Birinin güneşini büyüttün. Ve şimdi Oblomov 30 yaşın üzerinde, ancak hâlâ dünyaya bakmaktan korkuyor çünkü canı yanabilir. Ilya, kelimenin tam anlamıyla bir Oblomov'dur. Hayal ettiğim şey gerçekleşmedi. O -

Kanepenin ve bornozun kölesi. İlkelerin ve alışkanlıkların kölesi: O bir efendidir, Zakhar bir hizmetkardır. İşte o zaman Stolz gelecek ve ruhunda, ruhsal yaşlılıktan sönmüş bir ateş yakacak. Sonra alevler içinde kalacak: Oblomov, Olga'ya aşık olacak. Bu arada toplum için ölüdür, ahlaki olarak ölmektedir ve yakında fiziksel olarak da ölecektir. Şimdilik insanlara olan inancından dolayı acı çekiyor ve yine de onlara inanıyor. Anlamak zor mu? Şifreyi çözmek mi? Baş yöneticiyi (bir dolandırıcı) nasıl reddedeceğini bilmiyor ve ayrım gözetmeksizin herkesin eve girmesine izin veriyor. Güvenilemeyecek insanlara güvenmek bir trajedidir. Seni sırtından bıçaklayabilecek insanlara güvenemezsin. Peki neden onlara inanmıyorsunuz? Kendini aşmak mı? Acıtmak. Ve yanlış.
Ama yanlışlıkla birine arkadan vurabilirsiniz! Ve suçluluk duygusu hissetmemek - ancak bu, bir başkasının acısını azaltmayacaktır. Yani Oblomov insanlara olan inancından dolayı acı çekiyor ama yine de onlara inanıyor. Bu Oblomov için inanılmaz derecede üzülüyorum, ancak kendisi en azından biraz çaba sarf edene kadar ona yardım etmek için yapabileceğim hiçbir şey yok. Ve böylece Oblomov yeniden doğdu. Aşk onu neredeyse bataklıktan çıkaracaktı. Ama yine de mutluluğa elini uzatmaktan korkuyordu. Savaşmadan geri çekildi. Birine verdi. Ve bu birisi Stolz olacak. Ama bütün bunlar daha sonra gelir. Bu arada Oblomov'un güneşi Pşenitsyna'nın evinin üzerinde doğdu. İşte bu kadar. boş bir duvarın arkasında, Oblomovizmin kara geçidinin arkasında.
Oblomov öldü. Güneş bir daha doğmamak üzere battı. Ancak ışınları birinin hafızasında parlıyordu. Bazıları ne kaybettiklerinin farkına vardı. Ve güneş çoktan battı. Biz de aynı hataları yapıyoruz. Ve bu her zaman olur: Yaşam boyunca bir kişiyi olduğu gibi kabul ederiz veya daha da kötüsü unuturuz. Ve kaybettiğimizde kimi kaybettiğimizi anlıyoruz. Ve takdir etmeye başlıyoruz. Ve küçük eksiklikler unutulur ve önemsiz hale gelir. Kişiyi geri getiremezsiniz.
Açık hayat yolu Oblomov'un yanından geçen çok sayıda kişi vardı. Herkes ihtiyacı olanı ondan aldı. Dikkate ihtiyacınız var; sizi dinliyorlar. Gururunu teselli etmek istersen övünmene inanırlar. Ancak bu insanlar onun güneş adam olduğunu asla anlamadılar. Peki onun ışınlarında kim ısındı? Stolts, Olga, Zakhar, Pshenitsyna. Sadece dört kişi! Ama en azından Oblomov'u takdir ettiler mi? HAYIR. Bu da ruhumu daha da kötüleştiriyor. Peki Oblomov'un ışınlarında yalnızca dört kişi ısındı mı? Goncharov'un bize bıraktığı dipsiz kuyudan da içiyoruz. Ve sanki yıldızların kahkahasını duyuyormuşuz gibi.
Maxlash – benzersiz çözüm! %100 artar

1. "Oblomov"un yazarı, kendi yerel sanatının diğer birinci sınıf temsilcileriyle birlikte, saf ve bağımsız bir sanatçıdır, mesleği gereği ve yaptığı işin tamamıyla bir sanatçıdır. O bir realist ama...
2. A. S. Griboedov'un komedisi "Woe from Wit" de sahnede somutlaştırılması en zor karakterlerden biri Sophia'dır. Oyundaki bu görüntünün belirsizliği, sahnedeki yorumlarının çok yönlülüğünü belirledi. Burada...
3. Diğer Rus romanlarında olduğu gibi "Oblomov" romanında da aşk büyük rol oynuyor. Aşık olmak birçok kahramanın eylemini açıklayabilir; o (aşk) neşenin ve acının sebebidir, uyandıran ana duygudur...
4. STOLTZ, I. A. Goncharov'un "Oblomov" (1848-1859) romanının ana karakteridir. Sh.'nin imajının edebi kaynakları - Gogol'un Konstanjonglo ve tüccar Murazov (ikinci cilt ") Ölü ruhlar"), Petr Aduev (" Sıradan bir hikaye"). Daha sonra Sh.Goncharov'u yazın.
5. Oblomov tipinin temel özellikleri serflik tarafından üretilir ve aralıksız tembellik ve bireyin hayata ve işe uyum sağlayamamasında kendini gösterir. Dobrolyubov'a göre Oblomovizmin genel belirtileri Onegin, Pechorin, Rudin ve...'de bulunabilir.
6. Ivan Aleksandrovich Goncharov'un "Sıradan Tarih" romanı, tarihi anlatan ilk Rus gerçekçi eserlerinden biriydi. günlük yaşam sıradan insanlar. Roman, 19. yüzyılın 40'lı yıllarındaki Rus gerçekliğinin resimlerini tasvir ediyor, tipik...
7. “Aşk” kelimesini hiç duymamış bir insanı bulmak muhtemelen zor, neredeyse imkansızdır. Herkes “aşk” kavramını kendine göre anlar. Ama neredeyse her zaman "ilham verir", neşe getirir, kişiyi daha iyiye doğru değiştirir...
8. Goncharov'un çalışması çok zaman aldı ve hiç de üretken bir yazar değildi. O ortaya çıkana kadar yıllar geçti yeni roman. 1847'de "Sıradan Bir Tarih" yayımlandı, 1859'da...
9. Ivan Aleksandrovich Goncharov tutarlı ve dürüst bir sanatçıdır; Eserlerinde çağdaş toplumun ahlaksızlıklarını açığa çıkarıyor. Rus klasiklerinin geleneklerini takip eden Goncharov, edebiyatın hayata aktif olarak müdahale etmesi gerektiğine inanıyor.
10. N.A. Dobrolyubov'a göre, romanın yazarı "önünde beliren rastgele görüntüyü bir türe dönüştürmeye, ona genel ve kalıcı bir anlam vermeye" çalıştı. Goncharov'un kendisi bu konuda şu şekilde yazdı: "Eğer görüntüler...
11. “Oblomov” romanı 1859'da I. A. Goncharov tarafından yazılmış ve içerdiği sorunlarla hemen eleştirmenlerin dikkatini çekmiştir. N. A. Dobrolyubov'un temsil ettiği Rus devrimci demokrasisi romanı takdir etti...
12. Blomov” 1859'da Rusya'nın ekonomik ve sosyal değişimlerin eşiğinde olduğu bir dönemde yayımlandı. siyasi hayat serfliğin kaldırılması ihtiyacından kaynaklanmaktadır. Yazar, kendi görüşlerine göre çevreye aitti...
13. Stolz'un imajının edebi kaynakları Gogol'un Konstanjonglo'su ve tüccar Murazov ("Ölü Canlar"ın ikinci cildi), Pyotr Aduev ("Sıradan Tarih")'dir. Daha sonra Sh. Goncharov, Tushin (“Uçurum”) imajındaki türü geliştirdi. Stolz antipoddur...
14. I. A. Goncharov, ölçülü olarak Rusya'nın başına gelen değişiklikleri hiç kimse gibi anlayan ve kabul eden bir yazardır. ataerkil yaşam tarzı Batı eğilimleri sızmaya başladı. Çok seyahat etti...
15. Öne çıkan eserlerden biri 19. yüzyıl edebiyatı yüzyıl I. A. Goncharov'un "Oblomov" romanıdır. Eser, bir nevi döneminin aynası niteliğindeydi. "Oblomov" Rus toplumu için bir "sonuç kitabı" haline geldi. Bu yüzden Dobrolyubov memnuniyetle karşıladı...
16. 19. yüzyılın 50'li yıllarının sonunda Ivan Aleksandrovich Goncharov'un romanı "Oblomov" yayınlandı. Yazar, eserinde Oblomovizm gibi bir olguyu gösterdi, ne yazık ki Rusya için pek de nadir olmayan bir olgu....
Yazar, sanatsal zaman ve mekân kategorilerini kullanmada büyük bir ustalığa ulaşıyor. Karakteristik olan, Bölüm I'deki kahramanın mümkün olduğu kadar az yer kaplama, bir vakada olduğu gibi cübbesinin içinde saklanma, kendini izole etme arzusudur...
17. Konu ve kompozisyon özellikleri. Komedinin ideolojik ve tematik içeriğinin özgünlüğü, yapısının özelliklerini belirler. Goncharov, “Bir Milyon Eziyet” adlı eleştirel taslağında bunu çok doğru bir şekilde ifade etti: “İki komedi iç içe geçmiş gibi görünüyor:...

İÇİNDE XIX'in başı yüzyılda Rus edebiyatında, asıl sorunu insan ile toplum arasındaki çatışma, onu yetiştiren çevre olan çok sayıda eser ortaya çıkıyor. Bunlardan en göze çarpanları A.S.'nin “Eugene Onegin” iydi. Puşnina ve M.Yu'nun “Zamanımızın Kahramanı”. Lermontov. Özel bir edebi tür bu şekilde yaratılır ve geliştirilir - toplumdaki yerini bulamayan "gereksiz kişi" imajı, çevresi tarafından yanlış anlaşılır ve reddedilir. Bu imaj, toplum geliştikçe değişti, yeni özellikler, nitelikler, özellikler kazandı, ta ki I.A.'nın romanında en canlı ve eksiksiz düzenlemesine ulaşana kadar. Gonçarov "Oblomov".

Goncharov'un eseri, kararlı bir savaşçının niteliklerine sahip olmayan, ancak iyi ve düzgün bir insan olmak için gerekli tüm verilere sahip bir kahramanın hikayesidir. Yazar, "Önünde yanıp sönen rastgele görüntünün, ona genel ve kalıcı bir anlam kazandıracak şekilde bir türe yükseltilmesini sağlamak istedi" diye yazdı N.A. Dobrolyubov. Aslında Oblomov, Rus edebiyatında yeni bir yüz değil, "ancak daha önce bize Goncharov'un romanındaki kadar basit ve doğal bir şekilde sunulmamıştı."

Oblomov'a neden "gereksiz adam" denebilir? Bu karakter ile ünlü selefleri Onegin ve Pechorin arasındaki benzerlikler ve farklılıklar nelerdir?

Ilya Ilyich Oblomov zayıf iradeli, uyuşuk, ilgisiz bir doğaya sahip, gerçek hayattan kopmuş: "Yalan söylemek... onun normal durumuydu." Ve bu özelliği onu Puşkin'in ve özellikle Lermontov'un kahramanlarından ayıran ilk özelliktir.

Goncharov'un karakterinin hayatı, yumuşak bir kanepede oturan pembe rüyalardır. Terlikler ve bornoz, Oblomov'un varlığının ayrılmaz yoldaşlarıdır ve Oblomov'un iç özünü ve dış yaşam tarzını ortaya çıkaran parlak, kesin sanatsal ayrıntılardır. Gerçek gerçeklikten tozlu perdelerle çevrili hayali bir dünyada yaşayan kahraman, zamanını gerçekçi olmayan planlar yapmaya ayırır ve hiçbir şeyi hayata geçirmez. Girişimlerinden herhangi biri, Oblomov'un birkaç yıldır tek sayfada okuduğu bir kitabın kaderine maruz kalıyor.

Bununla birlikte, Goncharov'un karakterinin eylemsizliği, N.V.'nin şiirindeki Manilov'unki kadar aşırı bir dereceye kadar yükseltilmedi. Gogol'ün "Ölü Canlar" adlı eserinde ve Dobrolyubov'un doğru bir şekilde belirttiği gibi, "Oblomov aptal, kayıtsız, özlemleri ve duyguları olmayan bir kişi değil, aynı zamanda hayatında bir şeyler arayan, bir şeyler düşünen bir kişidir...".

Onegin ve Pechorin gibi, Goncharov'un gençliğindeki kahramanı da romantikti, ideale susamıştı, faaliyet arzusuyla yanıyordu, ama onlar gibi Oblomov'un "hayat çiçeği" de "açtı ve meyve vermedi." Oblomov hayatla ilgili hayal kırıklığına uğradı, bilgiye olan ilgisini kaybetti, varlığının anlamsızlığını fark etti ve bu şekilde kişiliğinin bütünlüğünü koruyabileceğine inanarak kelimenin tam anlamıyla ve mecazi olarak "kanepeye uzandı".

Böylece kahraman, topluma görünür bir fayda sağlamadan hayatını "bir kenara attı"; Yanından geçen aşk "uyudu". Oblomov'un "sorunlarının çorap giyememekle başladığını ve yaşayamamakla sona erdiğini" mecazi olarak kaydeden arkadaşı Stolz'un sözlerine katılmak mümkün.

Bu nedenle, Oblomov'un "gereksiz adamı" ile Onegin ve Pechorin'in "gereksiz insanları" arasındaki temel fark, ikincisinin eylemdeki sosyal ahlaksızlıkları - gerçek eylemler ve eylemleri - reddetmesidir (bkz. Onegin'in köydeki hayatı, Pechorin'in " su toplumu”), ilki kanepede “protesto etti” ve tüm hayatını hareketsizlik ve hareketsizlik içinde geçirdi. Bu nedenle, Onegin ve Pechorin büyük ölçüde toplumun hatası nedeniyle "ahlaki sakatlar" ise, o zaman Oblomov esas olarak kendi kayıtsız doğasının hatasından kaynaklanmaktadır.

Ayrıca, "ekstra kişi" türü evrenselse ve yalnızca Rusça'nın değil aynı zamanda karakteristik ise yabancı edebiyat(B. Consgan, L. de Musset, vb.), ardından sosyal ve manevi yaşamın özelliklerini göz önünde bulundurarak Rusya XIX yüzyılda, Oblomovizmin o zamanın gerçekliğinin yarattığı tamamen Rus bir fenomen olduğu belirtilebilir. Dobrolyubov'un Oblomov'da "bizim yerli, halk tipimizi" görmesi tesadüf değil.

Yani, I.A.'nın romanında. Goncharov'un "gereksiz adam" imajı olan "Oblomov"u son düzenlemesini ve gelişimini alıyor. A.S.'nin eserlerinde ise. Puşkin ve M.Yu. Lermontov, toplumda yerini bulamayan bir insan ruhunun trajedisini ortaya koyarken, Goncharov, Rus sosyal ve manevi yaşamının bütün bir fenomenini, "Oblomovizm" olarak adlandırılan ve asil gençliğin karakteristik tiplerinden birinin ana ahlaksızlıklarını birleştiren bir olguyu tasvir ediyor. 19. yüzyılın 50'li yılları.

Bir mucize oldu: küçük bir adam doğdu. O kim olacak? Topluma faydası olacak mı? Mutlu olacak mı? Bunu henüz kimse bilmiyor...
Bir mucize gerçekleşti: küçük bir adamdan bir İnsan yetiştirdiler. Doğanın doğasında olan şey: altın bir kalp, güçlü duyguları deneyimleme yeteneği, nezaket, ama aynı zamanda tembellik - kaldı. Teşekkürler dadılar ve anneler. Birinin güneşini büyüttün. Ve şimdi Oblomov 30 yaşın üzerinde, ancak hâlâ dünyaya bakmaktan korkuyor çünkü canı yanabilir. Ilya, kelimenin tam anlamıyla bir Oblomov'dur. Hayal ettiğim şey gerçekleşmedi. O, kanepenin ve bornozun kölesidir. İlkelerin ve alışkanlıkların kölesi: o bir efendidir, Zakhar bir hizmetkardır... Sonra Stolz gelecek ve ruhsal yaşlılıktan sönmüş ruhunda bir ateş yakacaktır. Sonra alevler içinde kalacak: Oblomov, Olga'ya aşık olacak. Bu arada toplum için öldü, ahlaki olarak ölüyor ve yakında fiziksel olarak da ölecek... Şimdilik insanlara olan inancından dolayı acı çekiyor ve yine de onlara inanıyor. Anlamak zor mu? Şifreyi çözmek mi? Baş yöneticiyi (bir dolandırıcı) nasıl reddedeceğini bilmiyor ve ayrım gözetmeksizin herkesin eve girmesine izin veriyor. Güvenilemeyecek insanlara güvenmek bir trajedidir. Seni sırtından bıçaklayabilecek insanlara güvenemezsin. Peki neden onlara inanmıyorsunuz? Kendini aşmak mı? Acıtmak. Ve yanlış.
Ama yanlışlıkla birine arkadan vurabilirsiniz! Ve suçluluk duygusu hissetmemek - ancak bu, bir başkasının acısını azaltmayacaktır. Yani Oblomov insanlara olan inancından dolayı acı çekiyor ama yine de onlara inanıyor. Bu Oblomov için inanılmaz derecede üzülüyorum, ancak kendisi en azından biraz çaba sarf edene kadar ona yardım edecek hiçbir şey yok... Ve böylece Oblomov yeniden doğdu. Aşk onu neredeyse bataklıktan çıkaracaktı. Ama yine de mutluluğa elini uzatmaktan korkuyordu. Savaşmadan geri çekildi. Birine verdi. Ve bu birisi Stolz olacak. Ama bütün bunlar daha sonra gelir. Bu arada Oblomov'un güneşi Pşenitsyna'nın evinin üzerinde doğdu. Ama... boş bir duvarın arkasında, Oblomovculuğun kara geçidinin arkasında.
Oblomov öldü. Güneş battı, bir daha doğmamak üzere... Ama ışınları birilerinin hafızasında parlıyordu. Bazıları ne kaybettiklerinin farkına vardı. Ve güneş çoktan battı. Biz de aynı hataları yapıyoruz. Ve bu her zaman olur: Yaşam boyunca bir kişiyi olduğu gibi kabul ederiz veya daha da kötüsü unuturuz. Ve kaybettiğimizde kimi kaybettiğimizi anlıyoruz. Ve takdir etmeye başlıyoruz. Ve küçük eksiklikler unutulur ve önemsiz hale gelir. Kişiyi geri getiremezsiniz.
Oblomov'un yaşam yolu boyunca yoldan geçen pek çok kişi vardı. Herkes ihtiyacı olanı ondan aldı. Dikkate ihtiyacınız var; sizi dinliyorlar. Gururunu teselli etmek istersen övünmene inanırlar. Ancak bu insanlar onun güneş adam olduğunu asla anlamadılar. Peki onun ışınlarında kim ısındı? Stolts, Olga, Zakhar, Pshenitsyna. Sadece dört kişi! Ama en azından Oblomov'u takdir ettiler mi? HAYIR. Bu da ruhumu daha da kötüleştiriyor. Peki Oblomov'un ışınlarında yalnızca dört kişi ısındı mı? Goncharov'un bize bıraktığı dipsiz kuyudan da içiyoruz. Ve sanki yıldızların kahkahasını duyuyormuşuz gibi.
Maxlash benzersiz bir üründür! %100 artar

Konuyla ilgili edebiyat üzerine bir deneme: Oblomov'un imajı olumsuz sayılabilir mi?

Diğer yazılar:

1. “Oblomov” aşka dair bir roman sayılabilir mi? Bir eseri ancak ana karakterin etrafındaki insanlarla ilgili tüm eylemlerine bakarak ve tartarak değerlendirebilirsiniz. Oblomov, hizmetkarı Zakhar'la, çocukluk arkadaşı Stolz'la, Olga'yla, Devamını Oku ......
2. Konsept “ trajik kahraman" bizi şuraya götürüyor Antik Yunanistan. Antik Yunan yazarlarının trajedilerinde kahraman kaçınılmaz olarak üstesinden gelemediği kaderle, kaderle karşı karşıya kaldı. Cesur mücadeleye rağmen kahraman her zaman öldü. Daha sonra romantiklerin (19. yüzyıl) eserlerinde trajik çatışma Devamını Oku ......
3. 19. yüzyılın ilk üçte birinde Rus edebiyatında gereksiz insan tipi şekillendi. Aralarında en ünlüleri Pechorin, Onegin, Oblomov olan bu kahramanlar, zamanlarının çoğu insanına benzemiyor. Zihinleri araştırmacı ve derin olan gereksiz insanlar “yüzyılın hastalığına yakalanırlar”: Onlar için Devamını Oku ......
4. Nihai ürün yaratıcı yaşam M. A. Bulgakov'un "Usta ve Margarita" adlı romanı haklı olarak değerlendiriliyor. Birçok yönden otobiyografik olarak adlandırılabilir - ustanın imajında ​​​​yazar büyük ölçüde kendisini, edebi ve kişisel kaderini ortaya çıkardı. Yani bu, Devamını Oku...... satırında açıkça görülebilir.
5. I. A. Goncharov'un “Oblomov” romanı acıklılıklara nüfuz ediyor sosyal eleştiri. İki kahramanın (Ilya Oblomov ve Andrei Stolts), iki karşıt yaşam tarzının çarpışması geniş bir toplumsal anlamda görülebilir. Bu bağlamda Oblomov, ülkenin her yerinde gelişen atıl feodal lordluğu simgeliyor. Devamını Oku ......
6. Oyundaki diğer karakterler arasında, perpetuum mobile'ı icat eden, kendi kendini yetiştirmiş bir saatçi olan Kuligin öne çıkıyor. Çevresindekilerden oldukça farklıdır. Dolayısıyla diğer karakterlerin ona karşı tutumu da tamamen özeldir. Kelimenin tam anlamıyla oyunun en başında okuyucu hazzı tanıma fırsatı buluyor. Devamını Oku ......
7. Çocukluğumdan beri hayal gücümde en sevdiğim görsellerden oluşan şaşırtıcı, benzersiz bir galeri belirdi. İlk başta bunlar masal kahramanlarıydı: Rus, Alman, Fransız, İrlandalı. Cesur Ivan Tsarevich'e, Aladdin'e, Köln'den cesur ve nazik şövalye Hans'a hayran kaldım. Sonra Jules Verne, Mine Reed, Cooper'ın kahramanları... Devamını Oku ......
8. Öncelikle Oblomov'un tanınmış bir "ölü ruh" olduğunu söyleyeceğim. Bu tür ölü ruh Goncharov tarafından bir paradoksa, yani bir çelişkiye, Oblomov'un varlığıyla genel olarak insan doğasıyla çeliştiği ve mantıksal sonuna kadar, Daha Fazla Oku ......

"Oblomov" 19. yüzyılda yazılmış sosyo-psikolojik bir romandır. Yazar, eserinde insanın toplumla etkileşimi konuları da dahil olmak üzere bir dizi sosyal ve felsefi soruna değiniyor. Ana karakter Romanda Ilya Ilyich Oblomov, yeni, hızla değişen dünyaya nasıl uyum sağlayacağını, parlak bir gelecek uğruna kendisini ve görüşlerini değiştirmeyi bilmeyen "fazladan bir kişi". Bu nedenle çalışmadaki en şiddetli çatışmalardan biri, Oblomov'un kendine layık bir yer bulamadığı aktif bir toplumun pasif, hareketsiz kahramanına karşı muhalefettir.

Oblomov'un "fazladan insanlarla" ortak noktası nedir?

Rus edebiyatında bu tür bir kahraman "fazladan kişi" olarak 19. yüzyılın 20'li yıllarının başında ortaya çıktı. Bu karakter, olağan asil çevreye ve genel olarak bütün dünyaya yabancılaşma ile karakterize edildi. resmi hayat Rus toplumu, can sıkıntısını ve başkalarına karşı üstünlüğünü (hem entelektüel hem de ahlaki) hissettiği için. "Gereksiz kişi" zihinsel yorgunlukla doludur, çok konuşabilir ama hiçbir şey yapamaz ve çok şüphecidir.
Üstelik kahraman her zaman mirasçıdır iyi durumda ancak bunu artırmaya çalışmıyor.

Ve aslında, ebeveynlerinden daha büyük bir mülk miras alan Oblomov, çiftlikten aldığı parayla tam bir refah içinde yaşayabilmek için oradaki meseleleri uzun zaman önce kolayca çözebilirdi. Bununla birlikte, kahramanın ezici zihinsel yorgunluğu ve can sıkıntısı, sıradan yataktan kalkma ihtiyacından muhtara bir mektup yazmaya kadar herhangi bir işe başlamasını engelledi.

Ilya Ilyich, ziyaretçiler Oblomov'a geldiğinde Goncharov'un işin başında canlı bir şekilde tasvir ettiği toplumla kendisini ilişkilendirmiyor. Kahramanın her misafiri, pratikte etkileşime girmediği, başkalarıyla kendisi arasına bir tür bariyer koyarak, kendisini bir battaniyeyle örttüğü karton bir dekorasyon gibidir. Oblomov diğerleri gibi ziyarete gitmek, hizmeti sırasında bile onu hayal kırıklığına uğratan ikiyüzlü ve ilgisiz insanlarla iletişim kurmak istemiyor - işe geldiğinde Ilya Ilyich, oradaki herkesin Oblomovka'dakiyle aynı dost canlısı aile olacağını umuyordu, ancak herkesin “kendisi için” olduğu bir durumla karşılaştı. Rahatsızlık, sosyal çağrıyı bulamama, "neo-Oblomov" dünyasındaki işe yaramazlık hissi, kahramanın kaçışına, Oblomov'un harika geçmişine dair yanılsamalara ve anılara dalmasına yol açar.

Ayrıca “fazladan” kişi her zaman kendi zamanına uymamakta, onu reddetmekte ve sistemin kendisine dikte ettiği kural ve değerlere aykırı davranmaktadır. Romantik geleneğe yönelen, her zaman zamanının ilerisinde çabalayan Pechorin ve Onegin'in veya cehalete saplanmış bir toplumun üzerinde yükselen aydınlanma Chatsky'nin karakterinin aksine, Oblomov gerçekçi geleneğin bir imgesi, çabalayan bir kahramandır. önde değil, dönüşümler ve yeni keşifler için (toplumda veya ruhunda), harika bir uzak geleceğe doğru değil, onun için yakın ve önemli olan geçmişe, "Oblomovizm"e odaklandı.

"Ekstra kişi" aşkı

Oblomov, zaman yönelimi açısından kendisinden önceki "ekstra kahramanlardan" farklıysa, aşk meselelerinde kaderleri çok benzer. Pechorin veya Onegin gibi Oblomov da aşktan korkuyor, değişip farklı olabileceğinden veya sevgilisini olumsuz yönde etkileyebileceğinden - hatta kişiliğinin bozulma noktasına kadar - korkuyor. Bir yandan sevgililerden ayrılmak her zaman asil bir adımdır " ekstra kahraman“Öte yandan, bu çocukçuluğun bir tezahürüdür - Oblomov için bu, Oblomov’un her şeyin kendisi için kararlaştırıldığı, onunla ilgilendikleri ve her şeye izin verildiği çocukluğuna bir çağrıydı.

"Gereksiz adam" bir kadına karşı temel, şehvetli aşka hazır değildir; onun için önemli olan gerçek sevgili değil, kendi kendine yarattığı, erişilemez bir imajdır - bunu hem Onegin'in Tatyana'ya olan hislerinde görüyoruz. yıllar sonra alevlendi ve Oblomov'un Olga'ya olan yanıltıcı "bahar" duyguları. "Gereksiz kişinin" bir ilham perisine ihtiyacı vardır - güzel, sıradışı ve ilham verici (örneğin, Pechorin'in Bella'sı gibi). Ancak böyle bir kadın bulamayan kahraman diğer uç noktaya gider - annesinin yerini alacak ve uzak bir çocukluk atmosferi yaratacak bir kadın bulur.

İlk bakışta farklı olan Oblomov ve Onegin, kalabalığın içinde eşit derecede yalnızlıktan muzdariptir ancak Evgeny sosyal hayattan vazgeçmezse Oblomov için tek çıkış yolu kendini içine kaptırmaktır.

Oblomov gereksiz bir insan mı?

Oblomov'daki "gereksiz adam" diğer karakterler tarafından önceki eserlerdeki benzer kahramanlardan farklı algılanıyor. Oblomov nazik, basit, dürüst adam içtenlikle sessiz, sakin mutluluk isteyen. Sadece okuyucu için değil aynı zamanda etrafındaki insanlar için de çekicidir - bu boşuna değil okul yılları Stolz ile dostluğu bitmiyor ve Zakhar ustaya hizmet etmeye devam ediyor. Üstelik Olga ve Agafya, Oblomov'a tam da onun için içtenlikle aşık oldular. manevi güzellik ilgisizlik ve ataletin baskısı altında ölmek.

Romanın basıldığı andan itibaren eleştirmenlerin Oblomov'u "gereksiz bir kişi" olarak tanımlamasının nedeni nedir, çünkü gerçekçiliğin kahramanı, romantizm karakterlerinin aksine, bütün bir grup romanın özelliklerini birleştiren tipik bir imajdır. insanlar? Goncharov, romanda Oblomov'u canlandırarak sadece bir "ekstra" kişiyi değil, hızla değişen yeni Rus toplumunda kendilerini bulamayan eğitimli, zengin, zeki, samimi insanlardan oluşan tüm bir sosyal tabakayı göstermek istedi. Yazar, koşullarla değişemeyen bu tür "Oblomovların" yavaş yavaş öldüğü, geçmişin çoktan gitmiş ama yine de önemli ve içimizi ısıtan anılarına sıkı sıkıya tutunmaya devam ettiği durumun trajedisini vurguluyor.

10. sınıf öğrencilerinin "Oblomov ve "ekstra insanlar" konulu bir makale yazmadan önce yukarıdaki argümanlara aşina olmaları özellikle yararlı olacaktır.

Oblomov ve "gereksiz adam", ortak noktaları neler - konuyla ilgili bir makale |