1) Türün özellikleri. Hikaye - epik tür; küçük biçim anlatı edebiyatı; Bir kişinin hayatındaki belirli bir olayı tasvir eden küçük bir sanat eseri. L.N.'nin çalışması Andreev'in "Bite" adlı eseri kısa öykü türünde yazılmıştır. Sanat eserlerinde L.N. Andreev devam ediyor edebi gelenek 19. yüzyılın yazarları yüzyıl - aşağılanmış ve hakarete uğramışları korur.
2) Hikâyenin teması ve sorunları. L.N. Andreev küçüklüğünde büyüyor düzyazı çalışması Merhametin, şefkatin “ısırık” teması. Yazar, anlatılan durumu karakterize ederek, bir köpeğin hayatını tasvir ederek, insanlara eylemlerinin sonuçları hakkında düşündürür, onlara insanlığı ve insanlara karşı merhametli bir tavrı öğretir. İyilik ve kötülük iki zıt kavramdır, iki uç konumdur. Sözlüklerde iyi, olumlu, iyi, ahlaki, taklit edilmeye değer, başkalarına zarar vermeyen bir şey olarak yorumlanır. Kötülük kötüdür, ahlaka aykırıdır, kınanmaya değerdir. Bu etik sorunlara paralel olarak L. Andreev'in “Isırık” hikayesi de var. Yazar kendi konumunu şöyle açıklıyor: “...“Bite” hikayesinde kahraman köpektir, çünkü tüm canlılar aynı ruha sahiptir, tüm canlılar aynı acıları çeker ve büyük bir kişiliksizlik ve eşitlik içinde, yaşamın müthiş güçleri. L. Andreev'in hayvanlara karşı tutumu ahlak kriterlerinden biridir ve çocukların onlarla iletişimindeki doğallık ve samimiyet, yetişkinlerin manevi duyarsızlığı ve ilgisizliğiyle tezat oluşturur. Hikâyede şefkat teması, Kusaka'nın anlatımları, yaz aylarında yaz sakinlerinin gelişiyle değişen yaşam koşulları ve insanların evsiz bir yaratığa karşı tutumuyla ortaya çıkıyor. Çoğu zaman insanlar en savunmasız olanları rahatsız eder. Örneğin, "Biteer" hikayesinde bir sarhoş, kirli ve çirkin bir köpeğe üzülüyordu, ancak köpek okşanmak için sırt üstü yattığında sarhoş adam "kendisine yapılan tüm hakaretleri nazikçe hatırladı" insanlar can sıkıntısı ve donuk bir öfke hissettiler ve gösterişli bir şekilde ağır bir çizmenin burnuyla yan tarafına vurdular. Kusaka "saçma bir şekilde yuvarlandı, beceriksizce sıçradı ve kendi etrafında döndü" ve köpeğin bu hareketleri yaz sakinleri arasında gerçek kahkahalara neden oldu, ancak insanlar köpeğin gözlerindeki "tuhaf yalvarışı" fark etmediler. Şehir hayatının rahatlığı bir bahçe köpeğinin varlığıyla tutarlı değildir, bu nedenle görünüşte nazik insanlar ona kayıtsız kalır. gelecekteki kader Kusaka, ülkede yalnız kaldı. Köpeği çok seven ve annesinden kendisini de yanına almasını isteyen lise öğrencisi Lelya bile "istasyonda... Kusaka'ya veda etmediğini hatırladı." Bir kez daha aldatılan köpeğin uluması korkunç ve dehşet vericidir. “Ve bu ulumayı duyanlar, sanki umutsuz karanlık gecenin kendisi inliyor ve ışık için çabalıyormuş gibi görünüyordu ve onlar sıcaklığa, parlak ateşe, sevgi dolu ateşe gitmek istiyorlardı. bir kadının kalbine" Kusaka'nın görünüşü insanların sevgisini hissedip hissetmemesine göre değişiyor; önce "kirli ve çirkin", sonra "tanınmayacak kadar değişti..." ve sonunda "yeniden ıslak ve kirli..." Rahatlık ve maddi değerlerin peşinde insanlar en önemli şeyi unuttu: nezaket , şefkat, merhamet. Bu nedenle “Isırık” hikâyesinde dile getirilen şefkat teması konuyla ilgilidir. Kişi, eylemlerinin sonuçlarını düşünmeli, dezavantajlıları korumalıdır, Rus yazar Leonid Nikolaevich Andreev'in çalışmaları okuyucuya tüm bunları öğretiyor. Fransız yazar Antoine de Saint-Exupery bir kitabında insanların evcilleştirdikleri insanlardan sorumlu olduğunu söylemişti. L. Andreev'in "Isırık" öyküsünde adı geçen iyi insanlar bu gerçeğe yabancıdır. Sorumsuzlukları, evcilleştirdikleri kişilerin sorumluluğunu üstlenmekteki beceriksizlikleri ve isteksizlikleri kötülüğe giden yola yol açtı.
3) Kahramanların özellikleri.
Kusaka'nın görüntüsü. Leonid Andreev, "Bite" adlı hikayesinde ana karakter olarak "kimseye ait olmayan" bir başıboş köpeği tasvir etti.
Kusaka kimsenin ihtiyaç duymadığı, adı olmayan ve yalnız bir yaratıktır. Bu tür hayvanların hayatı kasvetli: "Çocuklar ona taş ve sopa attılar, yetişkinler neşeyle öttüler ve korkunç, tiz bir şekilde ıslık çaldılar." Köpeğin yaşadığı tek duygu korku, yabancılaşma ve öfkeydi. Baharın gelişiyle birlikte köpeğin hayatı değişti: terk edilmiş bir kulübeye yerleşen nazik insanlar ve özellikle de kız öğrenci Lelya köpeği okşadı: bir isim aldı, onu beslemeye ve okşamaya başladılar. Kusaka, insanlara ait olduğunu hissetti, "uzlaşmaz öfkesi ondan alındı." Kusaka tüm varlığıyla insanlar için çabalıyor ancak evcil köpeklerden farklı olarak “nasıl okşayacağını bilmiyordu”, hareketleri ve zıplamaları garipti ve herkesin kontrolsüzce gülmesine neden oluyordu. Kusaka memnun etmek istiyordu ve sadece gözleri "tuhaf dualarla" doluydu. Yazar köpeğin istediğini yazmıyor, ancak düşünceli okuyucu Kusaka'nın kulübede monoton yaz günlerini eğlenceyle dolduran canlı bir oyuncak olarak algılandığını anlıyor. Yaz sakinleri köpeğin gerçek duygularını düşünmezler. Ama her şeye rağmen Kusaka insanlara minnettar, artık "yemek konusunda endişelenmeye gerek yok, çünkü belli bir saatte aşçı ona et suyu ve kemik verecek." Köpeğin karakteri değişti: Daha açık hale geldi, "sevgiyi aradı ve istedi" ve zevkle korundu eski yazlık, insanların uykusunu korudu. Sonbaharın başlamasıyla birlikte Kusaka'nın hayatı yeniden değişti: İnsanlar bir bahçe köpeğine ihtiyaç duymadıkları şehre dönmek için toplandılar: “Bahçemiz yok ve onu odalarımızda tutamayız, anlıyor musun? .” Hayvanın kayıp durumu, geçen yaza ilişkin açıklamalarla aktarılıyor: "Yağmur yağmaya başladı, sonra dindi", "kararmış toprakla gökyüzü arasındaki boşluk, hızla hareket eden, dönen bulutlarla doluydu", "bir ışık ışını" güneş ışığı, sarı ve anemik”, “sisli hava daha da genişledi ve sonbahar mesafeleri daha hüzünlü oldu.” Bu bölümde Kusaka, insanların güldüğü, aynı zamanda yanlış anlaşılan ve yalnız olan aptal İlyuşa ile karşılaştırılıyor. Kusaka yine kulübede yalnız kaldı. Ama şimdi köpeğin hayatı daha da zor, çünkü kendisini sevdiği ve güvendiği insanlar tarafından bir kez daha terk edilmiş halde buldu: "köpek uludu - eşit, ısrarcı ve umutsuzca sakin." Kusaka'nın imajını karakterize eden JI.H. Andreev çeşitli teknikler kullanıyor: Hayvanın duygularını ve davranışlarını anlatıyor, köpeğin durumunu doğa resimleriyle karşılaştırıyor, insanların zayıf ve savunmasız olana karşı tutumunu karşılaştırıyor: aptal Ilyusha ve Kusaka ile.
4) Manzaranın hikayedeki rolü. Edebiyatta manzara, canlı ve cansız doğanın bir görüntüsüdür. Peyzajın psikolojik işlevi - doğanın durumu, duygular ve deneyimlerle ilişkilidir. Doğanın dönüştüğü özel bir durum aktörçalışır, örneğin Andreev'in köpeği Kusaka. Doğa tasvirleri Kusaka'nın ruh halini aktarmada önemli bir rol oynuyor. Kusaka yalnız olduğunda doğadaki her şey kasvetlidir; soğuk, sulu kar, yağmur; Kusaka sevdiğinde ve sevildiğinde her tarafta güneş, sıcaklık, çiçek açan elma ve kiraz ağaçları olur.
V.A. Meskin
Zamanı geldiğinde insanlara hayatlarının çarpıcı bir resmini çizeceğim.
Lise öğrencisi Andreev'in günlüğünden
Düzyazı yazarı, oyun yazarı, eleştirmen, gazeteci olan Leonid Andreev'in (1871-1919) edebi şöhreti hızla arttı. 1901'de ilk "Hikayeler" kitabının yayınlanmasından önce bile, Sanat Eserleri Gazete ve dergilerde yayınlanan çalışmaları büyük bir başarıydı. Belki de onun eserinden tek bir büyük eleştirmen geçmemiştir. Daha olumlu tepkiler geldi ve hatta Z. Gippius gibi rakipleri bile onun yeteneğini koşulsuz olarak tanıdı ve onu "birinci büyüklükte bir yıldız" olarak nitelendirdi. Yeni yüzyılın ilk on yılının sonunda, Andreev ve Gorki'nin sıcak dostluğu yabancılaşmanın ilk buzunu çoktan soğutmuşken, Gorki yine de Andreev'i "en iyisi" olarak tanıyor. ilginç yazar...Tümü Avrupa edebiyatı" Andreev'in eserleri yaşamı boyunca Avrupa ve Japonya'da tercüme edildi ve yayınlandı. Ünlü çağdaş Venezuelalı yazar R.G. Paredes ona "hikâye alanında bir öğretmen" diyor.
İÇİNDE son yıllar Onlarca yıl süren resmi yarı yasaklama, yapay yarı unutulma ve Andreev'e yönelik ikinci okuyucu ve bilimsel ilgi dalgasının ardından, giderek artıyor. Yazarın eserleri, daha önce tamamen veya yarı sürgünde olan diğer önde gelen temsilcilerinin eserleriyle birlikte kültürümüze tam olarak geri dönüyor. Soloviev ve Berdyaev, Merezhkovsky ve Gippius, Minsky ve Balmont, Shmelev ve Remizov, Tsvetaeva ve Gumilev, Zaitsev ve Nabokov ve daha birçokları geri dönüyor. 19. ve 20. yüzyılların başında manevi yaşamın bu önde gelen isimlerini anavatanlarından aforoz etme girişimi. onların dünya ve insan vizyonlarının 1917'den sonra devletin onayladığı egemen ideolojiyle örtüşmemesinin bir sonucuydu.
Benzer düşüncelere sahip insanlar değillerdi, aralarında sert polemikler vardı, bazıları yıllar içinde inançlarını değiştirdiler, ancak tutkulu bir hakikat arayışıyla, dünyayı, insanı, toplumu açıklamaya yönelik basitleştirilmiş bir yaklaşımın reddedilmesiyle birleşiyorlardı. tarih. Hepsi hümanistler, aşağılanmış ve aşağılanmış olanlara sempati duyuyorlardı; bazıları, Lenin'e göre "herkesin Marksist olduğu", Marksizmi "üstesinden geldiği" veya Andreev gibi sosyal demokrasiye "yönlendiği" yıllarda. Bununla birlikte, 1905'teki kanlı olaylardan önce ve hatta onlardan sonra, yüksek kültürün pek çok temsilcisi, hızlı (devrimci) bir cihazın görünüşte çekici ve yeni olmayan kitleler arasında giderek daha popüler hale gelmesinden korkmuştu. mutlu hayat tüm insanlar.
Kan yoluyla toplumsal cennete giden yolu ve dünyevi malların “adil” yeniden dağıtımını reddetme konusunda ileri görüşlü olduklarını inkar etmek artık zor. Bir kişinin kişisel sorumlulukla daha özgür bir şekilde ilişki kurmasına olanak tanıyan orijinal Marksist kolektif (sınıf) suçluluk ve sorumluluk ilkesinden korkuyorlardı. Geleceği, partiyi, sınıfı, mücadeleyi fetiş haline getiren devrimcilerin kayıtsızca insanın, onun içsel, tahmin edilmesi çok zor potansiyellerinin yanından geçmesi gerçeğine öfkelendiler. Daha sonra sınır dışı edilenlerin çoğu, “(devrimci - V.M.) aydınları çok geç olmadan düşünmeye... belayı önlemeye çağırdı. Ancak çağrıları duyulmadı.”
Bu çağrı, 19. yüzyıl geleneğine göre, tüm insanların sorunlarının suçunu yalnızca “çevreye”, “koşullara” yükleyen, safça “çevre”, anayasa, ahlaki değerlerde bir değişiklik olduğuna inananlara yönelikti. kod, insan doğası kolayca değişir. “Sorumluluğu koşullara, yani yine çevreye yükleyerek (mekanistik, sosyal determinizm - V.M.), bireyi hem (kişisel - V.M.) sorumluluktan hem de çevreden uzaklaştırıyor gibiydi.” Dostoyevski, edebiyatta bu soruyu gündeme getiren ilk kişilerden biriydi ve neredeyse herkesin içinde saklı olan "yeraltı adamı" tehlikesine dikkat çekiyordu.
Yazar, insanların ikili özüne bakıyor, aslında VI.'nın tezini kabul ediyor. Solovyov: "İnsan hem İlahiyattır, hem de yokluktur." Andreev'in eserlerinin sayfalarında fedakarlık, fedakarlık, sevgi, sadakat çoğu zaman insan düşmanlığı, bencillik, nefret ve ihanetle bir alaşım halinde verilmektedir. Yazar aynı zamanda ateist olduğundan bu filozofun işaret ettiği kurtuluş yolunu da reddeder: “Tanrıyı kabul etmeyeceğim…”
Andreev, onda neyin hakim olduğu, hayatın anlamının ne olduğu, hakikatin ne olduğu sorusuna tekrar tekrar dönerek kendi insan kavramını oluşturmaya çalışıyor. Kendisine ve arkadaşlarına acı verici, sonsuz sorular sorar. V. Veresaev'e yazdığı bir mektupta (Haziran 1904): “Hayatın anlamı, nerede?”; G. Bernstein (Ekim 1908): “...kime sempati duymalıyım, kime güvenmeliyim, kimi sevmeliyim?” Bir cevap arayışında olan yazar, karşıt karakterleri, karakterlerinin ruhlarındaki zıt ilkelerin savaşından bile daha şiddetli, uzlaşmaz bir savaşta bir araya getiriyor.
Kendisine yakın demokratik inançlara sahip yazarlar - Gorki, Serafimovich, Veresaev, Teleshov gibi o da zamanının göze çarpan sosyal zıtlıklarını yansıtıyor, ancak her şeyden önce Andreev düşüncelerin, duyguların diyalektiğini göstermeye çalışıyor. iç dünya Her karakter - genel vali, imalatçı, rahip, memur, öğrenci, işçi, devrimciden ayakçıya, sarhoşa, hırsıza, fahişeye kadar. Ve kahramanı kim olursa olsun, o basit değildir, herkesin "kendi haçı" vardır, herkes acı çeker.
"Vasily Fiveysky'nin Hayatı" hikayesini okuyan Blok, "kapıda dehşet" hissetti. Yazarının dünya görüşü diğer birçok çağdaş yazarınkinden daha trajikti. G. Chulkov, "... ruhunda hiçbir esenlik yoktu" diye hatırladı, "hepsi bir felaket beklentisi içindeydi." Kişinin ıslahı için umut yoktu, manevi destek yoktu: her şey aldatıcı, uğursuz görünüyordu. “Sreda” çemberinde bütün gece tartıştığı “Bilgi” antolojisinin aynı kapağı altında yayınladığı yakın arkadaşları, kısmen böyle bir destek, umut ya da daha önce bahsedilen fikirde buldular. yaşamın devrimci bir şekilde yeniden düzenlenmesi (Gorky gibi) veya “doğal bir insan” fikrinde (Kuprin gibi) veya panteizme yakın fikirlerde (Bunin, Zaitsev gibi) vb. Bunlar için de daha kolaydı "Znavetsy" nin sürekli polemik içinde olduğu - Solovyovitler-Tanrı arayanlar derginin etrafında gruplandılar " Yeni yol"(Merezhkovsky, Gippius, vb.). Hükümete, resmi, "devlete itaat eden" kiliseye muhalif olan bu figürler, Hıristiyan kurtuluş yolunu, ahlaki öz arınma yolunu savundular: Tanrı'ya güvenebilirlerdi.
N. Berdyaev, tarihin akışında, kişinin özellikle Tanrı'ya katılımını hissettiği dönemlerin, kişinin hem bu katılımı hem de Tanrı'nın kendisini inkar etmesiyle yerini diğer dönemlere bıraktığını savundu. Andreev, tanrıların devrildiği ve dini olmayan "toplumsal ilerleme" teorilerindeki hayal kırıklıklarının olduğu bir dönemde yaşadı. “Hayat krizi” konusu dergi ve kitap sayfalarından çıkmadı. F. Nietzsche "Tanrı öldü" dedi ve böylece hayata, insanlara ve dünyaya yeni bir bakış açısının doğuşunu kaydetti. Yüzyıllar boyunca Tanrı düşüncesi insan varlığının anlamını belirledi ve onu terk etmek acısız olamazdı. İnsan evrendeki yalnızlığını hissetti, savunmasızlık duygusuna, uzayın sonsuzluğuna duyulan korkuya, unsurlarının gizemine yenik düştü. Korku, bilindiği gibi, varoluşçuların dünya görüşünde insanın temel varoluş biçimidir. Korku, bir kişinin aniden yalnız olduğunu keşfettiği saçmalığın yoldaşıdır - Tanrı yoktur!
Tek bir kurtarıcı fikir bile, boş yere inancı destek olarak arayan şüpheci ve ateist Andreev'i ikna etmedi. “İnkârım hangi bilinmeyen ve korkunç sınırlara ulaşacak? - daha önce bahsedilen mektupta Veresaev'e yazdı. - Sonsuz "hayır"ın yerini en azından bir miktar "evet" alacak mı? Yazara yakın olanlar, karakterlerinin acısının onun acısı olduğunu, melankolinin sanatçının gözünden ayrılmadığını ve intihar düşüncesinin sıklıkla peşini bırakmadığını savundu. Yüzyılın başındaki en yüksek maaşlı yazarlardan biri, üzerine düşen servetin yükünü taşıyordu, kendisiyle iğneleyici bir şekilde alay ediyordu, iyi besleniyordu, açlar hakkında yazıyor ve fakir yazar arkadaşlarıyla çok cömertçe paylaşıyordu.
“Bodrumda” (1901) hikayesi, hayatlarının dibindeki mutsuz, küskün insanları anlatır. Bebeği olan genç, yalnız bir kadın kendini burada bulur. Çaresiz insanlar “hassas ve zayıf” olan saf varlığa çekilirler. Bulvar kadınını çocuktan uzak tutmak istediler ama kadın yürek parçalayan bir talepte bulundu: “Ver bana!.. Ver!.. Ver bana!..” Ve bu “iki parmakla omzuma dikkatli dokunuş” bir rüyaya dokunmak gibi. “...Garip bir mutluluk gülümsemesiyle aydınlanmış olarak duruyorlardı, bir hırsız, bir fahişe ve yalnız, ölü bir adam ve bozkırdaki bir ışık gibi zayıf olan bu küçük hayat, belli belirsiz onları bir yere çağırdı...”
Andreev'in karakterleri arasında başka bir hayata duyulan ilgi doğuştan gelen bir duygudur. Sembolü rastgele bir rüya, bir kır evi veya bir Noel ağacı dekorasyonu olabilir. İşte "Melek" (1899) hikayesinden genç Sashka - huzursuz, yarı aç, tüm dünya tarafından kırgın, "zaman zaman ... hayat denen şeyi yapmayı bırakmak isteyen" bir "ısırıcı" - bir Noel ağacındaki balmumu meleği. Nazik bir oyuncak, bir çocuk için insanların farklı yaşadığı başka bir dünyanın sembolü haline gelir. Ona ait olmalı! Bu dünyada boşuna diz çökerdi ama melek uğruna... Ve yine tutkuyla: "Ver!.. Ver!.. Ver!.."
Tüm talihsizlerin acısını Garshin, Reshetnikov, G. Uspensky'den miras alan bu hikayelerin yazarının konumu insani ve talepkardır. Bununla birlikte, seleflerinin aksine, Andreev daha serttir ve hayattan rahatsız olan karakterler için biraz barışı çok idareli bir şekilde ölçer. Sevinçleri geçici ve yanıltıcıdır. Böylece, melekle yeterince oynadıktan sonra, Sashka belki de ilk kez mutlu bir şekilde uykuya dalar ve bu sırada balmumu oyuncak, kötü bir kayanın darbeleri gibi sobanın darbelerinden erir: “Küçük melek başladı uçacakmış gibi yükseldi ve sıcak plakaların üzerine yumuşak bir gümbürtüyle düştü. Bu, Sashka'nın uyandığında yaşayacağı türden bir düşüş değil mi? Yazar bu konuda nezaketle sessiz kaldı.
Andreev'in tek bir mutlu sonu yok gibi görünüyor. Eserlerin bu özelliği, yazarın yaşadığı dönemde bile onun “kozmik karamsarlığına” ilişkin tartışmaları desteklemiştir. Ancak trajik olan her zaman karamsarlıkla doğrudan bağlantılı değildir. “Vahşi Ördek” adlı ilk makalesinde (Ibsen'in aynı adlı oyunu hakkında) şunları yazdı: “... tüm hayatınızı çürüterek, onun istemsiz savunucusu olursunuz. Karamsarlığın “babası” Schopenhauer'i okurken hayata hiç bu kadar inanmadım: böyle düşünen ve yaşayan bir adam. Bu, yaşamın güçlü ve yenilmez olduğu anlamına gelir.” Sanki kitaplarının tek taraflı okunmasını bekliyormuşçasına, bir kişinin ağlamasının onun karamsar olduğu ve yaşamak istemediği anlamına gelmediğini ve bunun tersinin de gülen herkesin iyimser olmadığını ve mutlu olduğunu savundu. eğlence. B. Zaitsev, Andreev'in "yaralı ve hasta" ruhu hakkında yazdı. Ve şunu ileri sürdü: “Ama hayatı tutkuyla seviyordu.”
"İki gerçek", "İki hayat", "İki uçurum" - çağdaşları, Andreev'in yaratıcılığına dair anlayışı eserlerinin başlıklarında bu şekilde formüle ettiler. İÇİNDE farklı hikayeler derinliklerde neyin yattığına dair farklı bir görüş sunuyor: insan ruhu. Gorki, "Leonid Nikolayeviç" diye yazmıştı, "acı verici derecede keskindi... ikiye bölünmüştü: aynı hafta dünyaya "Hosanna" şarkısını söyleyebildi ve ona "Anathema" diye ilan edebildi!.." Ve hiçbir yerde yoktu. tabiri caizse halka yönelik oyunlar, her yerde asıl meseleye varmak için samimi bir arzu. K. Chukovsky, "Çok sayıda Andreev vardı ve her biri gerçekti" diye yazdı.
“Bir insanda “uçurumdan” hangisi daha güçlüdür?” - yazar bu soruya tekrar tekrar dönüyor. Gorky, "Nehirde" (1900) adlı "parlak" hikayeyle ilgili olarak Andreev'e coşkulu bir mektup gönderdi: "Güneşi seviyorsun. Ve bu muhteşem, bu aşk gerçek sanatın kaynağıdır, gerçektir, hayatı canlandıran şiirin ta kendisidir.” Ancak birkaç ay sonra Rus edebiyatının en korkunç öykülerinden biri olan “Uçurum”u (1902) da yazdı. Bu, insandaki insanlığın düşüşünün psikolojik açıdan zorlayıcı, sanatsal açıdan anlamlı bir çalışmasıdır. Saf bir kız "insanlık dışı" tarafından çarmıha gerildi - bu korkutucu, ancak bir entelektüelin, romantik şiir aşığının, aşık genç bir adamın nihayetinde bir hayvan gibi aynı şekilde davranması daha da korkunç. Kısa bir süre önce canavarın kendi içinde saklandığına dair hiçbir fikri yoktu. "Ve kara uçurum onu yuttu" - bu, bu hikayenin son cümlesidir.
Garshin ve Çehov hakkında vicdanı uyandırdıklarını, Andreev'in zihni uyandırdığını, insan ruhlarına yönelik endişeyi uyandırdıklarını söylediler.
nazik bir insan veya bir kişide iyi bir başlangıç, eğer eserlerinde göreceli bir ahlaki zafer kazanırsa (örneğin, "Bir varmış bir yokmuş" ve "Hayalet", her ikisi de - 1901), o zaman yalnızca tüm çabaların yoğunlaşması sınırında. Bu anlamda kötülük daha hareketlidir ve özellikle çatışma kişisel ise daha güvenli bir şekilde kazanır. “Düşünce” (1902) hikayesinden Doktor Kerzhentsev, doğası gereği zeki, kibirli, yetenekli bir kişidir. güçlü duygular. Bununla birlikte, tüm kendisini ve tüm zekasını, bazı açılardan hayatta daha başarılı bir arkadaş olan, sevdiği kadının kocası olan eski sevgilisinin sinsice öldürülmesi planı için ve ardından soruşturmayla sıradan bir oyun oynamak için kullandı. Deneyimli bir kılıç ustası gibi düşüncelerini kontrol ettiğine inanıyor, ancak bir noktada gururlu bir düşünce sahibine ihanet ediyor ve kişiye acımasızca bir şaka yapıyor. İlgi alanlarını tatmin etmekten sıkılmış, kafasının sıkıştığını hissediyor. Kerzhentsev hayatını bir tımarhanede geçiriyor. Andreev'in öyküsünün acısı, Gorky'nin insan düşüncesinin yaratıcı gücüne bir ilahi olan "İnsan" şiirinin acısı ile tezat oluşturuyor.
Gorky, Andreev ile ilişkisini “dostluk-düşmanlık” olarak tanımladı (Andreev'in kendisine yazdığı 12 Ağustos 1911 tarihli mektubunda verilen benzer tanımı biraz düzelterek). Evet, Andreev'e göre “içinde” yenen iki büyük yazar arasında bir dostluk vardı. aynı burjuva yüzü » kayıtsızlık ve kayıtsızlık. Alegorik hikaye "Ben-Tobit" (1903) - parlayan örnek böyle bir Andreevsky darbesi. Konusu, görünüşte zayıf bir şekilde birbirine bağlı iki olay hakkında tarafsız bir anlatı gibi hareket ediyor: Golgotha dağı yakınındaki bir köyün "nazik ve iyi" bir sakininin dişi ağrıyor ve aynı zamanda dağın kendisinde de karar veriliyor. Bazı vaiz İsa'nın yargılanması sürüyor. Talihsiz Ben-Tobit, evin duvarlarının dışındaki gürültüden öfkelenir; bu onun sinirlerini bozar. "Nasıl da bağırıyorlar!" - "Adaletsizliği sevmeyen" bu adam öfkeli, çektiği acının kimsenin umursamamasına kırgın...
Bireyin kahramanca, asi ilkelerini yücelten yazarlar arasında bir dostluk vardı. "Asılan Yedi Adamın Hikayesi" kitabının yazarı Veresaev'e şunları yazdı: "Bir adam cesur ve deli olduğunda ve ölümü ayaklar altında çiğnediğinde güzeldir."
Yazarlar arasında karşılıklı yanlış anlaşılmaların ve “düşmanlığın” olduğu da doğrudur. Gorki'nin, özellikle iki yüzyılın başında yarattığı eserlerde insandaki potansiyel olarak tehlikeli, siyah ilkeleri görmediğini veya tanımlamadığını, ancak aynı zamanda zaten olduğu gibi insandaki kötülüğün yok edilebileceği inancını da taşıdığını söylemek haksızlık olur. dış çabalarla şunları söyledi: iyi örnek, ekibin bilgeliği. Andreev'in "uçurumun dengesini", hem makalelerde hem de özel mektuplarda bir kişide karşıt ilkelerin bir arada var olduğu fikrini sert bir şekilde eleştiriyor. Yanıt olarak Andreev, rakibinin iyimserliğini paylaşmadığını yazıyor ve "neşeli" kurgunun insani kötü alışkanlıkları ortadan kaldırmaya yardımcı olduğuna dair şüphelerini dile getiriyor.
Bu anlaşmazlıktan neredeyse yüz yıl uzaktayız. Kesin bir cevap hala bulunamadı. Peki bu mümkün mü? Hayat her iki bakış açısını da kanıtlayacak ikna edici örnekler sunuyor. Ne yazık ki, Andreev'in doğruluğu inkar edilemez, insanın gizemli bir şekilde öngörülemez olduğuna ikna ederek okuyucuyu korkusuzca kendi içine bakmaya zorluyor.
Okumaya sunulan “Hırsızlık Geliyor” (1902) öyküsü çok az biliniyor: yazarın eserlerinin çok sınırlı bir listesi yeniden üretildi. Sovyet dönemi. Bu tam bir Andreevsky tarzı çalışma. Şaşırtıcı derecede kesin sözlerle, sanki ince bir fırçayla sanki hem doğayı hem de doğayı tasvir eden yazarlar var. objektif dünya ve bir kişinin iç durumu. Tonların ve yarı tonların çok renkli oyunu, tüm hareketli ışık ve gölge çeşitliliğiyle canlı bir yaşam izlenimi yaratıyor. Bu yazı tarzının ustaları örneğin Çehov, Bunin, Zaitsev'di. Çehov'un "derslerini" takdir eden Andreev farklı bir yaklaşıma yöneliyor. Dikkatini çeken olguyu tasvir etmek değil, ona karşı tavrını ifade etmek onun için daha önemlidir. Aziz Andrew'un anlatısı genellikle siyah beyaz renklerde zıt bir taslak olan bir çığlık biçimini alır. Yazar, görme ve işitme engellilerin dünyasında yanlış anlaşılmaktan korkuyor gibi görünüyor. Bu, artan ifade gücünün yaratıcılığıdır. Duygusallık ve ifade gücü, Andreev'in büyük saygı duyduğu Dostoyevski ve Garshin'in eserlerini birbirinden ayırıyor. Kendisinden önceki yazarlar gibi Andreev de taraflıdır: aşırılıkların, kırılmanın, gerilimin, hiperbolizasyonun vb. birleşimine karşı.
Aşırı anlatım eğilimi, "Hırsızlık Geliyordu" hikayesinde zaten evin, sokağın, tarlanın durumunun anlatımında kendini gösteriyor. Siyah nesneler beyaz bir arka planda keskin bir şekilde öne çıkar ve bunun tersi de geçerlidir. Bu karşıtlık, ana karakterin ruhundaki ışıkla karanlık arasındaki mücadeleyi yansıtıyor. Yazarın ilk eleştirmenleri, eğer Andreev sessizlikten bahsediyorsa, o zaman "ölüm gibi"; histeriden”. Bu eserin yazarının ilk cümleden son cümleye kadar sürdürdüğü tonalite budur. Bu anlamda karakteristik ana karakter hikaye: O sadece bir hırsız değil, aynı zamanda bir katil, tecavüzcü, soyguncu, olası tüm suç ahlaksızlıklarını emen son derece zengin bir imaj. Genelleme, yazarın onu isminden mahrum etmesi ve ona sadece "insan" adını vermesiyle de kolaylaştırılmıştır. Böyle bir karakter zenginliği, olay örgüsünün gelişimindeki dönüşü daha anlamlı kılıyor. Aniden böyle bir insanın ruhunda kurtarıcı iyi bir kıvılcım parlar. Mutlak bir kötülük alışkanlığı yoktur; böyle biri bile “ışık refleksini” kaybetmemiştir.
Andreev çatışmayı olabildiğince ağırlaştırıyor ancak çözmüyor. "Bugün" bulunan bir çıkmazdan çıkış yolu, deyim yerindeyse yarın da aynı çıkış yolunun işe yarayacağı anlamına gelmez. Ders kitabındaki Bargamot ve Garaska'nın Paskalya uzlaşmasını hatırlayın ünlü hikaye Andreeva mı? Bir polisle bir ayyaş arasında gelişen dostluk uzun ömürlü olabilir mi?
Tabii ki değil. Gorky'nin finalde yazarın "akıllıca güvensizlik gülümsemesini", hüzünlü bir gülümsemeyi görmesi tesadüf değil. Bu hikayede ışık ve karanlık arasındaki manevi savaşta ışık da kazanıyor gibi görünüyor. Ne kadar süreliğine? Sonsuza kadar? Peki neden birdenbire "evler, çitler ve bahçeler çılgınca kahkahalara boğuldu"?
Suçlu ve köpeğe ek olarak, hikayede Andreev'in neredeyse tüm eserlerinin sayfalarında az çok gözle görülür şekilde yer alan başka bir karakter daha var - rock. Yazar, nerede olursa olsun karakterin arkasında kendi varlığının atmosferini nasıl yaratacağını ustaca biliyor: evde, tarlada, denizde ve hatta kilisede. Kendini bir insana dönüştüren rock, onu kuklası haline getirir, onu itaatkar bir enstrümana dönüştürür. Rock, zamanın ve mekanın efendisidir. Geri çekilirse, bu sadece oynamak, kişiyi rahatlatmak ve sonra ona daha acı verici bir şekilde vurmak içindir. Andreev'in bu kötü gücün sanatsal özü çoğunlukla olay örgüsüne karakterlerle eşit şartlarda katılan gece, karanlık, karanlık, gölgedir. Ve okuyuculara sunulan hikayede karakter sanki bir tür baskı altındaymış gibi davranıyor dış güç. İnsan, insanda zafere ulaşır, ama bunun nedeni karanlığın "uzaklarda bir yerde toplanması" ve "parlak bir daire içinde yürümesi" değil mi?
Anahtar Kelimeler: Leonid Andreev, Gümüş Çağı yazarları, dışavurumculuk, Leonid Andreev'in eserlerinin eleştirisi, Leonid Andreev'in eserlerinin eleştirisi, Leonid Andreev'in eserlerinin analizi, eleştiriyi indir, analizi indir, ücretsiz indir, 20. yüzyıl Rus edebiyatı yüzyıl
L. Andreev'in "Yedi Asılan Adamın Hikayesi" hikayesi çok derin, psikolojik bir çalışmadır. Asılarak idam cezasına çarptırılan yedi mahkumun hikâyesi anlatılıyor. Hepsi gerçek suçlular; bunlardan biri hırsız ve tecavüzcü, ikincisi soyguncu, beşi ise siyasi tutuklu ve teröristti.
Yazarın asıl görevi, yargılamadan infaza kadar olan "yolun" karmaşıklığını ve trajedisini göstermek, bu kadar farklı ama aynı zamanda ortak bir dramayla birleşen bu insanların varoluşsal deneyimlerini analiz etmektir. Yazar onların dış dünyadaki eylemleriyle ilgilenmez; onun için önemli olan iç dünyalarıdır, sonun yaklaştığının farkında olmalarıdır. Böylece hikaye, L. Andreev'in ölümün kendisi, tezahürleri ve özü, yaşamla bağlantısının ne kadar derin olduğu hakkında bir tür felsefi yansımasına dönüşüyor.
Hikayenin ana karakterlerinden biri genç, güçlü ve neşeli bir adam olan terörist Sergei Golovin'di. Hayatı tüm çeşitliliğiyle tüm kalbiyle sevdi. Her anın, her yeni günün tadını çıkarmayı biliyordu. Önünde hâlâ pek çok yeni ve ilginç şeyin olduğu düşüncesi onu ısıtıyordu. uzun yaşam, neşe ve mutlulukla dolu, büyük ve önemli bir işe, kendisi ve diğer insanlar için büyük ve anlamlı bir şey yapmaya adayacaktı.
İşin garibi, kendisini çarlık rejimine karşı mücadeleye adayan adam, emekli bir albayın oğluydu ve kendisi de çarlık rejimiyle doğrudan bağlantılı bir pozisyonda bulunuyordu. kamu hizmetiÇünkü o bir subaydı ve imparatora bağlılık yemini etmişti. Golovin'in romantik mizacı ve yüce ve değerli bir şeyi başarma arzusu göz önüne alındığında, terörizm fikirlerine olan bağlılığı açıklanabilir. Ama şimdi işlediği suçların bedelini acımasızca ödemek zorunda kalıyor, ölüme gitmesi gerekiyor.
Duruşma devam ederken Golovin inanılmaz derecede sakin kaldı ve gerçeklikten kopmuş bir durumdaydı. Düşünceli bir şekilde pencereden dışarı baktı, uzun süre bahar güneşine ve mavi gökyüzünde yavaşça süzülen bulutlara baktı. Mahkeme salonunda olup bitenleri duymamaya ve fark etmemeye çalıştı. Ancak bazı anlarda yine de kontrolünü kaybederek korkunç gerçekliğe geri döndü. Ve aynı anda ruhunda yaşam sevgisi yenilenmiş bir güçle uyandı ve Golovin'in bakışları yeniden neşeyle doldu.
Sona doğru kahraman, ne kadar bastırmaya çalışsa da ölüm korkusuna yenik düşmeye başlar. Ve o anlarda yaşamın büyük değerini düşünmeye başladı. Golovin, infazından hemen önce, bir kişinin henüz ölmediği, ancak hayatın onu çoktan terk ettiği garip bir durum hissetti. Bu bir boşluk ve kopukluk haliydi. Kahramanın bedeninin kendisine ait olmadığı hissi vardı. Daha sonra Golovin yeni bir duruma ulaştı - sanki şimdiye kadar anlaşılmaz derecede yüksek ve ulaşılamaz bir şeye dokunmuş gibi bir tür içgörü. Ve sonra sakinleşti, yaşam sevinci ona geri döndü. Böylece Golovin idamına kadar sakinliğini, ruhunun saflığını ve yaşam sevgisini korudu.
Hikayenin sonu hem korkunç hem de güzel. Çevrede hayat her zamanki gibi devam etti. Şafak geldi, güneş denizin üzerinde yükseldi ve aynı anda asılan mahkumların cesetleri infaz yerinden götürüldü. Hayat devam ediyordu ama kahramanlar onun cazibesinden asla keyif alamayacaklardı.
Birkaç ilginç makale
- Gorki'nin Altta oyunundaki çatışma
Maxim Gorky, 19. yüzyılın sonları ve 20. yüzyılın başlarındaki Rus edebiyatının büyük bir klasiğidir. Çalışmaları karmaşık ve tartışmalıdır ancak her zaman güncel olan ve güncelliğini koruyan konulara değinmektedir.
- Lermontov'un eserlerinde şeytan ve şeytancılık teması
Lermontov neredeyse tüm yazarlık kariyeri boyunca şeytancılık temasını geliştirdi. Yaratıcıya isyan eden ve kötü bir ruha dönüşen düşmüş bir melek hakkındaki İncil yazılarına kadar uzanır.
- Kukla Nosov'un hikayesinden Akimich'in imajı ve özellikleri
"Oyuncak Bebek" hikayesinde hikaye eski bir cephe askeri hakkındadır. Akimich ana karakterin adıdır, savaşta yaralanmıştır ve ciddi şekilde şok olmuştur. Mermi şokunun sonuçları periyodik olarak kahramanın davranışını etkiledi
- Brodsky'nin sonbahardaki Yaz Bahçesi tablosu üzerine deneme, 7. sınıf (açıklama)
Zengin, parlak ve aynı zamanda hüzünlü ve donuk - bu sonbahar zamanı. Ancak buna rağmen yılın bu harika zamanı sanatçıları onu resim yapmaya çağırıyor. Birçok sonbahar resimleri Rus sanatçı Isaac Brodsky tarafından yazılmıştır
- Kaptan Kopeikin'in (Gogol) Hikayesinin Analizi
Hikaye bir postacının bakış açısından anlatılıyor. Savaştan sonra Yüzbaşı Kopeikin eve sakat döndü. Kolu ve bacağı olmadan artık hayatının geri kalanında var olmak zorundaydı.
L. Andreev'in "Melek" hikayesinin kahramanı asi ruha sahip bir adamdır. Kötülüğü ve aşağılanmayı sakince kabul edemez ve kendi kişiliğinin ve bireyselliğinin bastırılmasının intikamını dünyadan alır. Sashka bunu aklına gelen şekillerde yapıyor: Yoldaşlarını dövüyor, kaba davranıyor, ders kitaplarını yırtıyor. Tüm gücüyle dikkatleri kendine çekmeye, onu dikkate alınmaya zorlamaya çalışıyor.
Andreev, Sashka'nın hayatının tanımının arka planına karşı, ebeveynlerinin ailesindeki karmaşık ilişkileri gösteriyor. Eşler birbirlerine destek olmak yerine kırgınlıklarını birbirlerinden çıkarırlar. Feoktista Petrovna ile evlenen Ivan Savich içmeye başladı ve umutsuzluğa kapıldı. Ama bir kez öğrettiğinde ona değer veriliyor ve saygı duyuluyordu. Bu, zengin Svechnikov'ların artık onlar için çalışmamasına rağmen onu parayla desteklemeye devam etmeleri gerçeğiyle kanıtlanıyor.
Sashka'nın özgürlük kazanma girişimi onun spor salonundan atılmasına yol açtı. Ve aniden kader ona beklenmedik bir hediye gönderdi: bir Noel ağacı için zengin bir eve davet edildi.
Kahraman tatilde bile kibirli davranır. Acı ruhunda hüküm sürüyor. “Sashka kasvetli ve üzgündü; ülserli küçük kalbinde kötü bir şeyler oluyordu. Ağaç, güzelliği ve sayısız mumun gürültülü, küstah parıltısıyla onu kör ediyordu, ama ona yabancıydı, etrafında toplanmış temiz, güzel çocuklar gibi düşmancaydı ve üzerine düşmesi için onu itmek istiyordu. o parlak kafalar” diye yazıyor L. Andreev. Ve aniden Sashka bu nefret edilen ağaçta, onsuz hayatının boş olduğu bir şeyi görür: balmumu bir melek. Yazar, balmumu meleği anlatırken sanatsal detaylardan kaçınmıyor, pembe ellerine ve yusufçuk kanatlarına vurgu yapıyor. Ancak tüm bu ayrıntılara rağmen meleğin yüz ifadesi anlaşılması zor. Bu sevinç ya da üzüntü değil, yazarın uzun süredir adını bulamadığı başka bir duygudur. Meleği gören Sashka sadece tek bir kelime fısıldıyor: "Sevgilim." Kahraman ona bir melek vermek ister ve onu reddetmeye çalıştıklarında gururunu unutarak dizlerinin üzerine çöker ve bir oyuncak için yalvarır. Onu aldıktan sonra kahraman tam anlamıyla dönüşür. Hareketlerinde yumuşaklık ve ihtiyat görülüyor. Melek, eserde istismarın, kirin ve bencilliğin olmadığı, ruhun saf, neşeli ve hafif olduğu o harika dünyayı kişileştiriyor: “Oyuncaktan gelen balmumu kokusu, yakalanması zor bir aromayla karışmıştı ve öyle görünüyordu ki ölen kişiye meleğe nasıl dokundular... sevgili parmaklar ki, ölüm dudaklarını sonsuza kadar kapatıncaya kadar birer birer ve çok uzun süre öpmek ister." Bu duygu sevgidir, mutluluktur, yaşama arzusudur. İşin sonunda Sashka mutlu bir şekilde uykuya dalar, sobanın yanında asılı duran melek ise erimeye başlar ve sonunda şekilsiz bir külçeye dönüşür.
"Melek", yazarın karısı olan Alexandra Mikhailovna Veligorskaya'ya ithaf edilmiştir. Eserin otobiyografik bir temeli var: Çocukluğunda yazar bir zamanlar böyle bir meleği eritmişti. Balmumu meleği imajının kırılganlığını vurgulayan Andreev, böylece bu dünyada aşağılanmış ve dezavantajlı durumda olanların mutluluğunun ne kadar yanıltıcı olduğunu gösteriyor. Evet, muhtemelen, bu bakımdan sadece gerçeklik algısının sosyal düzlemi değil, aynı zamanda evrensel olan da önemlidir: Her birimizin sevgiye ihtiyacı vardır, çünkü ancak o zaman ona mutluluk duygusu gelir. Ancak her birimiz bu duygunun ne kadar kırılgan ve geçici olduğunu anlamalıyız. Oyuncak meleğin görüntüsü aynı zamanda koruyucu meleğin görüntüsüyle de ilişkilidir.
L. Andreev'in "Melek" hikayesinin kahramanı asi ruha sahip bir adamdır. Kötülüğü ve aşağılanmayı sakince kabul edemez ve kendi kişiliğinin ve bireyselliğinin bastırılmasının intikamını dünyadan alır. Sashka bunu aklına gelen şekillerde yapıyor: Yoldaşlarını dövüyor, kaba davranıyor, ders kitaplarını yırtıyor. Tüm gücüyle dikkatleri kendine çekmeye, onu dikkate alınmaya zorlamaya çalışıyor.
Andreev, Sashka'nın hayatının tanımının arka planına karşı, ebeveynlerinin ailesindeki karmaşık ilişkileri gösteriyor. Eşler birbirlerine destek olmak yerine kırgınlıklarını birbirlerinden çıkarırlar. Feoktista Petrovna ile evlenen Ivan Savich, içmeye başladı ve umutsuzluğa kapıldı. Ama bir kez öğrettiğinde ona değer veriliyor ve saygı duyuluyordu. Bu, zengin Svechnikov'ların artık onlar için çalışmamasına rağmen onu parayla desteklemeye devam etmeleri gerçeğiyle kanıtlanıyor.
Sashka'nın özgürlük kazanma girişimi onun spor salonundan atılmasına yol açtı. Ve aniden kader ona beklenmedik bir hediye gönderdi: bir Noel ağacı için zengin bir eve davet edildi.
Kahraman tatilde bile kibirli davranır. Acı ruhunda hüküm sürüyor. “Sashka kasvetli ve üzgündü; ülserli küçük kalbinde kötü bir şeyler oluyordu. Ağaç, güzelliği ve sayısız mumun gürültülü, küstah parıltısıyla onu kör ediyordu, ama ona yabancıydı, etrafında toplanmış temiz, güzel çocuklar gibi düşmancaydı ve üzerine düşmesi için onu itmek istiyordu. o parlak kafalar” diye yazıyor L. Andreev. Ve aniden Sashka, bu nefret edilen Noel ağacında, onsuz hayatının boş olduğu bir şeyi görür: bir balmumu meleği. Yazar, balmumu meleği anlatırken sanatsal detaylardan kaçınmıyor, pembe ellerine ve yusufçuk kanatlarına vurgu yapıyor. Ancak tüm bu ayrıntılara rağmen meleğin yüz ifadesi anlaşılması zor. Bu sevinç ya da üzüntü değil, yazarın uzun süredir adını bulamadığı başka bir duygudur. Meleği gören Sashka sadece tek bir kelime fısıldıyor: "Sevgilim." Kahraman ona bir melek vermek ister ve onu reddetmeye çalıştıklarında gururunu unutarak dizlerinin üzerine çöker ve bir oyuncak için yalvarır. Onu aldıktan sonra kahraman tam anlamıyla dönüşür. Hareketlerinde yumuşaklık ve ihtiyat görülüyor. Melek, eserde istismarın, kirin ve bencilliğin olmadığı, ancak ruhun saf, neşeli ve hafif olduğu o harika dünyayı kişileştiriyor: “Oyuncaktan gelen balmumu kokusu, anlaşılması zor bir aromayla karışmıştı ve öyle görünüyordu ki ölü adam meleğe dokunuyorlardı... sevgili parmaklar, ölüm dudaklarını sonsuza kadar kapatıncaya kadar birer birer öpmek isterdi." Bu duygu sevgidir, mutluluktur, yaşama arzusudur. İşin sonunda Sashka mutlu bir şekilde uykuya dalar, sobanın yanında asılı duran melek ise erimeye başlar ve sonunda şekilsiz bir külçeye dönüşür.
"Melek", yazarın karısı olan Alexandra Mikhailovna Veligorskaya'ya ithaf edilmiştir. Eserin otobiyografik bir temeli var: Çocukluğunda yazar bir zamanlar böyle bir meleği eritmişti. Balmumu meleği imajının kırılganlığını vurgulayan Andreev, böylece bu dünyada aşağılanmış ve dezavantajlı durumda olanların mutluluğunun ne kadar yanıltıcı olduğunu gösteriyor. Evet, muhtemelen, bu bakımdan sadece gerçeklik algısının sosyal düzlemi değil, aynı zamanda evrensel olan da önemlidir: Her birimizin sevgiye ihtiyacı vardır, çünkü ancak o zaman ona mutluluk duygusu gelir. Ancak her birimiz bu duygunun ne kadar kırılgan ve geçici olduğunu anlamalıyız. Oyuncak meleğin görüntüsü aynı zamanda koruyucu meleğin görüntüsüyle de ilişkilidir.
JI'nin çalışmalarını çok takdir eden A. Blok. Andreeva, 1909'da şu hikayeye dayanarak “Yaprak Melek” şiirini yazdı: “Yaprak Melek, sıkıca kapatılmış kapıların aralığından süslenmiş Noel ağacına ve oynayan çocuklara bakıyor/ Ve dadı sobayı ateşliyor. fidanlık, Ateş çıtırdıyor, parlak bir şekilde yanıyor... Ama melek eriyor. O Alman. Acı çekmiyor ve ateşi var."
Konuyla ilgili edebiyat üzerine bir deneme: Andreeva L. N.'nin "Melek" hikayesinin analizi.
Diğer yazılar:
- İki bin yıl önce uzaktaki Yahudiye, her şeye gücü yeten Roma'nın yönetimi altındaydı. Silahlı Romalı lejyonerler Yahudi şehirlerinin sokaklarında yürüyordu, zalim kral Herod ülkeyi yönetiyordu ve İbrahim ve İshak'ın torunları, büyük krallar Davut ve Süleyman yoksulluk ve aşağılama içinde yaşıyordu. Ve Devamını Oku......
- "Petka Kulübede" hikayesi ilk olarak 1899'da "Herkes İçin Dergi" de yayınlandı. Yazarın adaşı Ivan Andreev'in hikayesine dayanıyordu. Moskova'nın en şık kuaförü olarak kabul edildi. Hikaye son derece sosyal çalışmalara ait ve eleştiride sıklıkla buna yakın bir şeyle karşılaştırılıyor. Devamını Oku......
- Andreev'in "Noel hikayesi" nin kahramanı melek Sashka, asi ve cesur bir ruha sahipti, kötülüğe sakince dayanamadı ve hayattan intikam aldı. Bu amaçla yoldaşlarını dövdü, üstlerine kaba davrandı, ders kitaplarını yırttı ve bütün gününü ya öğretmenlerine ya da annesine yalan söyleyerek geçirdi... Devamını Oku ......
- Hikaye, Rus-Japon Savaşı'nın gazete haberlerine ve görgü tanıklarının ifadelerine dayanılarak yazılmıştır. L. Andreev, sürekli zihinsel gerilim içinde olan ana karakterin hastalıklı fantezisinin yarattığı Kızıl Kahkaha'nın irrasyonel imajıyla herhangi bir savaşın "çılgınlığını ve dehşetini" gösterdi. Fiillere dikkat edin, Devamını Oku......
- Büyük yazarlar bazen eserlerini başkalarının eserlerini okudukları izlenimi altında yazarlar. Böylece Leonid Andreev'in "Melek" hikayesinden etkilenen Alexander Blok, "Yaprak Melek" şiirini yazdı. Çok benzer bir senaryoları var. Her iki eserde de Noel ve tatil teması işlenmektedir. Devamını Oku......
- Hikayenin ana motifleri Hikaye üç ana tema içeriyor - kadın, ölüm, "veba": "Ama geri dönmedi ve göğsüm yine kasvetli bir evin soyu tükenmiş bir evde olduğu gibi boş, karanlık ve korkutucu geldi." veba geçti, yaşayan her şey öldü ve tahtalar çivilendi. Devamını Oku ......
- "İhanetin psikolojisi", L. Andreev'in "Judas Iscariot" hikayesinin ana temasıdır. Yeni Ahit'in imgeleri ve motifleri, ideal ve gerçeklik, kahraman ve kalabalık, gerçek ve ikiyüzlü aşk - bunlar bu hikayenin ana motifleridir. Andreev, İsa Mesih'in ihanetiyle ilgili İncil hikayesini Devamını Oku......
- 1904'te Rus-Japon Savaşı'na keskin bir duygusal tepki olan "Kızıl Kahkaha" hikayesi yazıldı. Yazara göre bu, “Gürcülere gerçek bir savaşın psikolojisini vermeye yönelik cüretkar bir girişimdir. Ancak Andreev savaşı bilmiyordu ve bu nedenle olağanüstü sezgisine rağmen Devamını Oku......
