Ebedi görüntüler, yazarın kendi zamanının hayati malzemesine dayanarak sonraki nesillerin yaşamında uygulanabilir kalıcı bir genelleme yaratabildiği dünya edebiyatı eserlerinin sanatsal görüntüleridir. Bu görüntüler nominal bir anlam kazanıyor ve günümüze kadar sanatsal önemini koruyor. Bunlar aynı zamanda tüm insanlık için önemli olan ahlaki ve ideolojik içeriği açıkça ifade eden ve edebiyatta defalarca somutlaşan mitolojik, İncil, folklor ve edebi karakterlerdir. farklı uluslar ve dönemler. Her dönem ve her yazar, bu ebedi imge aracılığıyla dış dünyaya ne aktarmak istediğine bağlı olarak, her karakterin yorumuna kendi anlamını katar.
Bir arketip birincil bir imgedir, bir orijinaldir; Bir bütün olarak mitlerin, folklorun ve kültürün temelini oluşturan ve nesilden nesile aktarılan evrensel insan sembolleri (aptal kral, kötü üvey anne, sadık hizmetçi).
Öncelikle insan ruhunun "genetik", orijinal özelliklerini yansıtan arketipin aksine, ebedi imgeler her zaman bilinçli faaliyetin bir ürünüdür, kendi "milliyetine", oluşum zamanına sahiptir ve bu nedenle yalnızca evrensel olanı yansıtmaz. İnsanın dünyaya ilişkin algısı değil, aynı zamanda dünyaya gömülü belli bir tarihsel ve kültürel deneyim de sanatsal görüntü. Ebedi imgelerin evrensel karakteri, “insanlığın karşı karşıya olduğu sorunların akrabalığı ve ortaklığı, insanın psikofizyolojik özelliklerinin birliği” ile verilmektedir.
Bununla birlikte, farklı sosyal katmanların temsilcileri, farklı zamanlarda kendi, genellikle benzersiz içeriklerini "ebedi görüntülere" yatırdılar, yani sonsuz görüntüler kesinlikle istikrarlı ve değişmez değil. Her ebedi görüntünün özel bir özelliği vardır merkezi sebep, bu ona karşılık gelen değeri verir Kültürel önem ve bu olmadan önemini yitirir.
Belirli bir dönemin insanları için, kendilerini aynı durumda bulduklarında bir görüntüyü kendileriyle karşılaştırmanın çok daha ilginç olduğu konusunda hemfikir olunamaz. yaşam durumları. Öte yandan, ebedi bir imgenin bir toplumsal grubun çoğunluğu için önemini yitirmesi, onun o kültürden sonsuza kadar yok olacağı anlamına da gelmez.
Her ebedi görüntü yalnızca dışsal değişiklikleri deneyimleyebilir, çünkü onunla ilişkili merkezi güdü, ona sonsuza kadar özel bir nitelik veren özdür, örneğin, Hamlet'in felsefe yapan bir intikamcı, Romeo ve Juliet olma "kaderi" vardır - sonsuz Aşk, Prometheus - hümanizm. Başka bir şey de, kahramanın özüne yönelik tutumun her kültürde farklı olabilmesidir.
Mephistopheles, dünya edebiyatının “ebedi imgelerinden” biridir. J. V. Goethe'nin "Faust" trajedisinin kahramanıdır.
Folklor ve kurgu Farklı ülkeler ve halklar genellikle bir iblis - kötülüğün ruhu ve insan arasında bir ittifak kurma nedenini kullandılar. Bazen şairler, İncil'deki Şeytan'ın "düşüşü", "cennetten kovulma" hikayesinden, bazen de onun Tanrı'ya isyanından etkilenmişlerdir. Ayrıca folklor kaynaklarına yakın olan komediler de vardı; bunlarda şeytana, sık sık başı belaya giren neşeli bir düzenbaz olan bir fesatçının yeri verilmişti. "Mephistopheles" adı yakıcı ve kötü bir alaycıyla eşanlamlı hale geldi. İfadelerin ortaya çıktığı yer burasıdır: "Mefistofel'in kahkahası, gülümsemesi" - alaycı ve kötü; "Mefistofel'in yüz ifadesi" - alaycı ve alaycı.
Mephistopheles, Tanrı ile iyilik ve kötülük konusunda sonsuz bir tartışmaya giren düşmüş bir melektir. Bir kişinin o kadar yozlaşmış olduğuna, en ufak bir ayartmaya bile yenik düşerek ruhunu ona kolayca verebileceğine inanıyor. Ayrıca insanlığın kurtarılmaya değer olmadığından da emin. Tüm çalışma boyunca Mephistopheles, insanda yüce hiçbir şeyin olmadığını gösteriyor. Faust örneğini kullanarak insanın kötü olduğunu kanıtlaması gerekiyor. Mephistopheles, Faust'la yaptığı konuşmalarda sıklıkla onu büyük bir ilgiyle takip eden gerçek bir filozof gibi davranır. insan hayatı ve ilerlemesi. Ancak bu onun tek imajı değil. Eserin diğer kahramanlarıyla iletişim halinde kendini bambaşka bir yönden gösterir. Muhatabını asla geride bırakmayacak ve her konuda sohbeti sürdürebilecek. Mephistopheles'in kendisi de defalarca mutlak güce sahip olmadığını söylüyor. Ana karar her zaman kişiye bağlıdır ve kişi ancak yanlış seçimden yararlanabilir. Ama insanları ruhunu satmaya, günah işlemeye zorlamadı, tercih hakkını herkese bıraktı. Her insan, vicdanının ve onurunun tam olarak neyi yapmasına izin verdiğini seçme fırsatına sahiptir. ebedi imaj sanatsal arketip
Bana öyle geliyor ki Mephistopheles'in imajı her zaman alakalı olacak çünkü her zaman insanlığı baştan çıkaracak bir şey olacak.
Edebiyatta ebedi imgelerin daha birçok örneği var. Ancak ortak bir noktaları var: Hepsi sonsuz insan duygularını ve özlemlerini açığa çıkarıyor, çözmeye çalışıyorlar. sonsuz problemler bu her nesilden insana eziyet ediyor.
Edebiyat tarihi, bir yazarın eserlerinin hayatı boyunca çok popüler olduğu, ancak zaman geçtikçe ve bunların neredeyse sonsuza kadar unutulduğu birçok durumu bilir. Başka örnekler de var: Yazar çağdaşları tarafından tanınmadı, ancak eserlerinin gerçek değeri sonraki nesiller tarafından keşfedildi.
Ancak edebiyatta, her nesil insanı heyecanlandıran, farklı zamanların sanatçılarının yaratıcı arayışlarına ilham veren görüntüler yarattığı için önemi göz ardı edilemeyecek çok az eser var. Bu tür görüntülere "ebedi" denir çünkü bunlar her zaman insanın doğasında bulunan özelliklerin taşıyıcılarıdır.
Miguel Cervantes de Saavedra hayatını yoksulluk ve yalnızlık içinde geçirdi, ancak yaşamı boyunca yetenekli, canlı "Don Kişot" romanının yazarı olarak tanındı. Ne yazarın kendisi ne de çağdaşları, birkaç yüzyıl geçeceğini ve kahramanlarının sadece unutulmakla kalmayıp aynı zamanda "en popüler İspanyollar" haline geleceğini ve yurttaşlarının onlara bir anıt dikeceğini bilmiyordu. Romandan çıkıp düzyazı ve oyun yazarlarının, şairlerin, sanatçıların, bestecilerin eserlerinde kendi bağımsız hayatlarını yaşayacaklar. Bugün Don Kişot ve Sancho Panza'nın görüntülerinin etkisi altında kaç sanat eserinin yaratıldığını listelemek bile zor: Goya ve Picasso, Massenet ve Minkus onlara yöneldi.
Ölümsüz kitap, Cervantes'in yaşadığı ve çalıştığı 16. yüzyılda Avrupa'da çok popüler olan şövalye aşklarını bir parodi yazma ve alay etme fikrinden doğdu. Ancak yazarın niyeti büyüdü ve kitabın sayfalarında çağdaş İspanya canlandı ve kahramanın kendisi değişti: parodi bir şövalyeden komik ve trajik bir figüre dönüştü. Romanın çatışması aynı zamanda tarihsel olarak da spesifiktir (yansıtır). çağdaş yazarİspanya) ve evrensel (çünkü her ülkede her zaman mevcuttur). Çatışmanın özü: Gerçekliğe ilişkin ideal normların ve fikirlerin gerçekliğin kendisi ile çatışması - ideal değil, "dünyevi".
Don Kişot'un imajı da evrenselliği nedeniyle ebedi hale geldi: her zaman ve her yerde asil idealistler, iyilik ve adaletin savunucuları, ideallerini savunan ancak gerçekliği gerçekten değerlendiremeyenler vardır. “Kişotçuluk” kavramı bile ortaya çıktı. Bir yandan ideale yönelik hümanist çabayı, coşkuyu, bencillik eksikliğini, diğer yandan saflığı, tuhaflığı, hayallere ve yanılsamalara bağlılığı birleştirir. Don Kişot'un içsel asaleti, dışsal tezahürlerinin komedisiyle birleşiyor (basit bir köylü kızına aşık olabiliyor, ancak onda yalnızca asil bir Güzel Hanım görüyor.
Romanın ikinci önemli ebedi imajı esprili ve gerçekçi Sancho Panza'dır. Don Kişot'un tam tersidir, ancak kahramanlar ayrılmaz bir şekilde birbirine bağlıdır, umutları ve hayal kırıklıkları bakımından birbirlerine benzerler. Cervantes, kahramanlarıyla idealler olmadan gerçekliğin imkansız olduğunu, ancak ideallerin gerçekliğe dayanması gerektiğini gösteriyor.
Shakespeare'in "Hamlet" trajedisinde bambaşka bir sonsuz imge karşımıza çıkıyor. Bu derin trajik görüntü. Hamlet gerçeği iyi anlıyor, çevresinde olup biten her şeyi ölçülü bir şekilde değerlendiriyor ve kötülüğe karşı sıkı bir şekilde iyinin yanında duruyor. Ancak onun trajedisi, kararlı bir eylemde bulunamaması ve kötülüğü cezalandıramamasıdır. Kararsızlığı korkaklığın göstergesi değildir; cesur, açık sözlü bir insandır. Tereddüdü, kötülüğün doğası hakkındaki derin düşüncelerin sonucudur. Koşullar babasının katilini öldürmesini gerektiriyor. Bu intikamı kötülüğün bir tezahürü olarak algıladığı için tereddüt ediyor: Kötü adam öldürülse bile cinayet her zaman cinayet olarak kalacaktır. Hamlet imajı, iyiyle kötü arasındaki çatışmayı çözme sorumluluğunu anlayan, iyinin yanında duran ancak iç ahlaki yasaları onun kararlı eylemlerde bulunmasına izin vermeyen bir kişinin imajıdır. Bu görüntünün, her insanın ebedi "Hamlet sorusunu" kendi başına çözdüğü bir toplumsal ayaklanma dönemi olan 20. yüzyılda özel bir yankı kazanması tesadüf değildir.
"Sonsuz" imgelere birkaç örnek daha verebiliriz: Faust, Mephistopheles, Othello, Romeo ve Juliet - hepsi sonsuz insan duygularını ve özlemlerini ortaya koyuyor. Ve her okuyucu bu görüntülerden yalnızca geçmişi değil, bugünü de anlamayı öğrenir.
Edebiyat tarihi, bir yazarın eserlerinin yaşamı boyunca çok popüler olduğu, ancak zaman geçtikçe ve bunların neredeyse sonsuza kadar unutulduğu birçok durumu bilir. Başka örnekler de var: Yazar çağdaşları tarafından tanınmadı, ancak eserlerinin gerçek değeri sonraki nesiller tarafından keşfedildi.
Ancak edebiyatta önemi abartılamayacak çok az eser vardır, çünkü her nesil insanı heyecanlandıran, farklı zamanların sanatçılarının yaratıcı arayışlarına ilham veren görüntüler içerirler. Bu tür görüntülere "ebedi" denir çünkü bunlar her zaman insanın doğasında bulunan özelliklerin taşıyıcılarıdır.
Miguel Cervantes de Saavedra çağını yoksulluk ve yalnızlık içinde geçirdi, ancak yaşamı boyunca yetenekli, canlı "Don Kişot" romanının yazarı olarak tanındı. Ne yazarın kendisi ne de çağdaşları, birkaç yüzyılın geçeceğini ve kahramanlarının sadece unutulmakla kalmayıp aynı zamanda en "popüler İspanyollar" haline geleceğini ve yurttaşlarının onlara bir anıt dikeceğini bilmiyordu. Romandan çıkıp düzyazı ve oyun yazarlarının, şairlerin, sanatçıların, bestecilerin eserlerinde kendi bağımsız hayatlarını yaşayacaklar. Bugün Don Kişot ve Sancho Panza'nın görüntülerinin etkisi altında kaç sanat eserinin yaratıldığını listelemek zor: Goya ve Picasso, Massenet ve Minkus onlara yöneldi.
Ölümsüz kitap, Cervantes'in yaşadığı ve çalıştığı 16. yüzyılda Avrupa'da çok popüler olan şövalye aşklarını bir parodi yazma ve alay etme fikrinden doğdu. Ancak yazarın planı genişledi ve çağdaş İspanya kitabın sayfalarında canlandı ve kahramanın kendisi değişti: parodi bir şövalyeden komik ve trajik bir figüre dönüştü. Romanın çatışması tarihsel olarak spesifiktir (yazarın çağdaş İspanya'sını yansıtır) ve evrenseldir (çünkü her ülkede her zaman mevcuttur). Çatışmanın özü: gerçeklikle ilgili ideal normların ve fikirlerin gerçekliğin kendisi ile çarpışması - ideal değil, "dünyevi".
Don Kişot'un imajı da evrenselliği nedeniyle ebedi hale geldi: her zaman ve her yerde asil idealistler, iyilik ve adaletin savunucuları, ideallerini savunan, ancak gerçekliği gerçekten değerlendiremeyenler vardır. “Kişotçuluk” kavramı bile ortaya çıktı. Bir yanda ideale yönelik hümanist çabayı, coşkuyu, diğer yanda saflığı ve tuhaflığı birleştirir. Don Kişot'un içsel eğitimi, dışsal tezahürlerinin komedisiyle birleştirilmiştir (basit bir köylü kızına aşık olabilir, ancak onda yalnızca asil bir Güzel Hanım görür).
Romanın ikinci önemli ebedi imgesi esprili ve dünyevi Sancho Panza'dır. O, Don Kişot'un tam tersidir, ancak kahramanlar ayrılmaz bir şekilde birbirine bağlıdır, umutları ve hayal kırıklıkları bakımından birbirlerine benzerler. Cervantes, kahramanlarıyla idealler olmadan gerçekliğin imkansız olduğunu, ancak ideallerin gerçekliğe dayanması gerektiğini gösteriyor.
Shakespeare'in trajedisi Hamlet'te bambaşka bir ebedi imge karşımıza çıkıyor. Bu çok trajik bir görüntü. Hamlet gerçeği iyi anlıyor, çevresinde olup biten her şeyi ölçülü bir şekilde değerlendiriyor ve kötülüğe karşı sıkı bir şekilde iyinin yanında duruyor. Ancak onun trajedisi, kararlı bir eylemde bulunamaması ve kötülüğü cezalandıramamasıdır. Kararsızlığı korkaklığın göstergesi değildir; cesur, açık sözlü bir insandır. Tereddüdü, kötülüğün doğası hakkındaki derin düşüncelerin bir sonucudur. Koşullar babasının katilini öldürmesini gerektiriyor. Bu intikamı kötülüğün bir tezahürü olarak algıladığı için tereddüt ediyor: Kötü adam öldürülse bile cinayet her zaman cinayet olarak kalacaktır. Hamlet imajı, iyiyle kötü arasındaki çatışmayı çözme sorumluluğunu anlayan, iyinin yanında duran ancak iç ahlaki yasaları onun kararlı eylemlerde bulunmasına izin vermeyen bir kişinin imajıdır. Bu görüntünün, her insanın ebedi "Hamlet sorusunu" kendi başına çözdüğü bir toplumsal ayaklanma dönemi olan 20. yüzyılda özel bir yankı kazanması tesadüf değildir.
"Sonsuz" imgelere birkaç örnek daha verilebilir: Faust, Mephistopheles, Othello, Romeo ve Juliet - hepsi sonsuz insan duygularını ve özlemlerini ortaya koyuyor. Ve her okuyucu bu şikayetlerden sadece geçmişi değil, bugünü de anlamayı öğrenir.
"DANİMARKA PRENSİ": EBEDİ BİR İMAJ OLARAK HAMLET
Ebedi imgeler edebiyat eleştirisinde, sanat tarihinde, kültür tarihinde, işten işe geçen sanatsal imgeleri (edebi söylemin değişmez cephaneliği) kapsayan bir terimdir. Ebedi imgelerin (genellikle bir arada bulunur) bir dizi özelliği ayırt edilebilir:
- içerik kapasitesi, anlamların tükenmezliği;
yüksek sanatsal ve manevi değer;
çağların ve ulusal kültürlerin sınırlarını aşma yeteneği, evrensel anlaşılırlık, kalıcı ilgi;
çok değerlilik - diğer görüntü sistemleriyle bağlantı kurma, çeşitli olaylara katılma, kimliğini kaybetmeden değişen bir ortama uyum sağlama yeteneğinin artması;
diğer sanatların dillerine ve ayrıca felsefe, bilim vb. dillerine çevrilebilirlik;
yaygın.
Ebedi imgelerin kaynakları tarihi figürler (Büyük İskender, Jül Sezar, Kleopatra, Şarlman, Joan of Arc, Shakespeare, Napolyon vb.), İncil'deki karakterler (Adem, Havva, Yılan, Nuh, Musa, İsa Mesih, havariler, Pontius Pilatus vb.), antik mitler (Zeus - Jüpiter, Apollon, ilham perileri, Prometheus, Güzel Helen, Odysseus, Medea, Phaedra, Oedipus, Narcissus vb.), diğer halkların hikayeleri (Osiris, Buddha, Denizci Sinbad, Hoca Nasreddin, Siegfried, Roland, Baba Yaga, İlya-Muromets, vb.), edebi masallar(Perrault: Cinderella; Andersen: Kar Kraliçesi; Kipling: Mowgli), romanlar (Cervantes: Don Kişot, Sancho Panza, Dulcinea Toboso; Defoe: Robinson Crusoe; Swift: Gulliver; Hugo: Quasimodo; Wilde: Dorian Gray), kısa öyküler (Mérimée: Carmen), şiirler ve şiirler (Dante) : Beatrice; Petrarch: Laura; Goethe: Faust, Mephistopheles, Margarita; Byron: Childe Harold), dramatik eserler (Shakespeare: Romeo ve Juliet, Hamlet, Othello, Kral Lear, Macbeth, Falstaff; Tirso de Molina: Don Juan; Moliere: Tartuffe; Beaumarchais: Figaro).
Farklı yazarlar tarafından ebedi imgelerin kullanımına ilişkin örnekler tüm dünya edebiyatına ve diğer sanatlara nüfuz etmiştir: Prometheus (Aeschylus, Boccaccio, Calderon, Voltaire, Goethe, Byron, Shelley, Gide, Kafka, Vyach. Ivanov, vb., Titian'ın resimlerinde, Rubens, vb.), Don Juan (Tirso de Molina, Moliere, Goldoni, Hoffmann, Byron, Balzac, Dumas, Merimee, Puşkin, A.K. Tolstoy, Baudelaire, Rostand, A. Blok, Lesya Ukrainka, Frisch, Aleshin ve diğerleri, Mozart'ın operası), Don Kişot (Cervantes, Avellaneda, Fielding, Turgenev'in makalesi, Minkus'un balesi, Kozintsev'in filmi vb.).
Çoğunlukla ebedi imgeler çiftler halinde görünür (Adem ve Havva, Kabil ve Habil, Orestes ve Pylades, Beatrice ve Dante, Romeo ve Juliet, Othello ve Desdemona veya Othello ve Iago, Leila ve Mecnun, Don Kişot ve Sancho Panza, Faust ve Mephistopheles, vb. . vb.) veya olay örgüsünün parçalarını içerir (İsa'nın çarmıha gerilmesi, Don Kişot'un yel değirmenleriyle mücadelesi, Sindirella'nın dönüşümü).
Ebedi imgeler, geçmiş dönemlerin yazarlarının metinlerinin ve karakterlerinin kullanımını genişleten postmodern metinlerarasılığın hızlı gelişimi bağlamında özellikle önem kazanmaktadır. modern edebiyat. Dünya kültürünün ebedi imgelerine adanmış çok sayıda önemli eser var, ancak bunların teorileri geliştirilmedi. İnsani bilgideki yeni başarılar (eş anlamlılar yaklaşımı, edebiyat sosyolojisi), edebiyattaki ebedi temalar, fikirler, olay örgüleri ve türlerin eşit derecede az gelişmiş alanlarıyla bağlantılı olan ebedi imgeler teorisinin sorunlarını çözmek için umutlar yaratıyor. Bu sorunlar yalnızca filoloji alanındaki uzmanların değil, aynı zamanda popüler bilim çalışmalarının yaratılmasının temelini oluşturan genel okuyucunun da ilgisini çekmektedir.
Shakespeare'in Hamlet'inin olay örgüsünün kaynakları, Fransız Belfort'un "Trajik Tarihleri" ve görünüşe göre bize ulaşmamış (muhtemelen Kyde tarafından) ve Danimarkalı tarihçi Saxo Grammaticus'un metnine kadar uzanan bir oyundu (c. 1200). “Hamlet” sanatının ana özelliği sentetik doğasıdır (bir dizi sentetik alaşım) hikayeler- kahramanların kaderleri, trajik ve komik olanın, yüce ve temelin, genel ve özelin, felsefi ve somutun, mistik ve gündelik olanın sentezi, sahne aksiyonu ve kelimeler, erken dönemle sentetik bir bağlantı ve Shakespeare'in geç dönem eserleri).
Hamlet dünya edebiyatının en gizemli isimlerinden biridir. Birkaç yüzyıldır yazarlar, eleştirmenler ve bilim adamları bu görüntünün gizemini çözmeye, trajedinin başlangıcında babasının öldürülmesiyle ilgili gerçeği öğrenen Hamlet'in neden intikamı ertelediği ve en sonunda Hamlet'in sorusunu yanıtlamaya çalışıyorlar. Oyunun sonunda Kral Claudius neredeyse kazara öldürülür. J. V. Goethe bu paradoksun nedenini Hamlet'in zekasının gücünde ve iradesinin zayıflığında gördü. Aksine, film yönetmeni G. Kozintsev, Hamlet'teki aktif prensibi vurguladı ve onu sürekli aktif bir kahraman olarak gördü. En özgün bakış açılarından biri, seçkin psikolog L. S. Vygotsky tarafından "Sanat Psikolojisi" (1925) kitabında ifade edildi. L. N. Tolstoy'un "Shakespeare ve Drama Üzerine" makalesinde Shakespeare eleştirisine ilişkin yeni bir anlayış kazanan Vygotsky, Hamlet'in bir karaktere sahip olmadığını, trajedinin eyleminin bir işlevi olduğunu öne sürdü. Böylece psikolog, Shakespeare'in, sözlü sanatta bir kişiyi tasvir etmenin bir yolu olarak karakteri henüz bilmeyen eski edebiyatın bir temsilcisi olduğunu vurguladı. L. E. Pinsky, Hamlet imajını, kelimenin olağan anlamında olay örgüsünün gelişimi ile değil, “büyük trajedilerin” ana konusuyla - kahramanın, kötülüğün daha fazla olduğu dünyanın gerçek yüzünü keşfetmesi ile ilişkilendirdi. hümanistlerin hayal ettiğinden daha güçlü.
Dünyanın gerçek yüzünü bilmek işte bu yetenektir. trajik kahramanlar Hamlet, Othello, Kral Lear, Macbeth. Onlar zeka, irade ve cesaret bakımından ortalama izleyiciyi aşan devlerdir. Ancak Hamlet, Shakespeare'in trajedilerinin diğer üç kahramanından farklıdır. Othello Desdemona'yı boğduğunda, Kral Lear devleti üç kızı arasında bölmeye karar verir ve ardından sadık Cordelia'nın payını aldatıcı Goneril ve Regan'a verir, Macbeth cadıların tahminlerinin rehberliğinde Duncan'ı öldürür, o zaman yanılıyorlar, ancak Seyirci yanılmıyor çünkü aksiyon, olayların gerçek durumunu bilebilecekleri şekilde yapılandırılmış. Bu, sıradan izleyiciyi dev karakterlerin üstüne çıkarıyor: Seyirci bilmediklerini biliyor. Tam tersine, trajedinin yalnızca ilk sahnelerinde Hamlet seyirciyi daha az tanır. Katılımcıların yanı sıra sadece seyircilerin de duyduğu Hayalet ile konuşmasının başladığı andan itibaren Hamlet'in bilmediği önemli bir şey yoktur ancak seyircinin bilmediği bir şey vardır. Hamlet ünlü kendi kendine konuşmasını "Olmak mı, olmamak mı?" Hiçbir şey anlamlı ifade"Ama yeter" diyerek izleyicileri en önemli soruya yanıtsız bırakıyor. Finalde Horatio'dan hayatta kalanlara "her şeyi anlatmasını" isteyen Hamlet, gizemli bir cümle söylüyor: "Sonraki sessizliktir." İzleyicinin bilmesine izin verilmeyen bir sırrı da yanında götürür. Bu nedenle Hamlet'in bilmecesi çözülemez. Shakespeare ana karakterin rolünü oluşturmanın özel bir yolunu buldu: Bu yapıyla izleyici kendini asla kahramandan üstün hissetmez.
Konu, Hamlet'i İngiliz "intikam trajedisi" geleneğiyle birleştiriyor. Oyun yazarının dehası, trajedinin önemli motiflerinden biri olan intikam sorununa ilişkin yenilikçi yorumunda kendini gösteriyor.
Hamlet trajik bir keşifte bulunur: Babasının ölümünü, annesinin aceleyle evlendiğini öğrendikten sonra, Hayalet'in hikayesini dinledikten sonra dünyanın kusurlu olduğunu keşfeder (bu trajedinin başlangıcıdır, ardından eylem başlar). Hızla gelişir, Hamlet gözlerinin önünde büyür ve birkaç aylık olay örgüsü süresinde genç bir öğrenciden 30 yaşındaki bir insana dönüşür. Bir sonraki keşfi: "zaman yerinden çıktı", kötülük, suç, aldatma, ihanet dünyanın normal durumudur ("Danimarka bir hapishanedir"), bu nedenle, örneğin Kral Claudius'un kendisiyle tartışan güçlü bir kişi olmasına gerek yoktur. zaman (aynı isimli kronikteki III. Richard gibi), tam tersine zaman ondan yanadır. Ve keşfin bir sonucu daha: dünyayı düzeltmek, kötülüğü yenmek için Hamlet'in kendisi de kötülüğün yolunu tutmak zorunda kalır. Olay örgüsünün daha da gelişmesinden, Polonius, Ophelia, Rosencrantz, Guildenstern, Laertes'in ve kralın ölümlerinden doğrudan veya dolaylı olarak sorumlu olduğu anlaşılıyor, ancak yalnızca bu ikincisi intikam talebi tarafından dikte ediliyor.
Adaleti yeniden tesis etmenin bir biçimi olarak intikam, yalnızca eski güzel günlerde böyleydi ve şimdi, kötülük yayıldığında hiçbir şeyi çözmüyor. Bu fikri doğrulamak için Shakespeare, üç karakterin babasının ölümünün intikamı sorununu ortaya koyuyor: Hamlet, Laertes ve Fortinbras. Laertes mantıksız hareket ederek "doğruyu ve yanlışı" ortadan kaldırır, Fortinbras ise tam tersine intikamı tamamen reddeder, Hamlet ise bu sorunun çözümünü dünyanın genel fikrine ve yasalarına bağlı kılar. Shakespeare'in intikam güdüsünü geliştirmesinde bulunan yaklaşım (kişileştirme, yani güdüyü karakterlere bağlama ve değişkenlik), diğer güdülerde de uygulanmaktadır.
Böylece, kötülüğün nedeni Kral Claudius'ta kişileştirilmiştir ve istemsiz kötülüğün (Hamlet, Gertrude, Ophelia), kötülüğün intikam duygusundan (Laertes), kötülüğün yardımseverlikten (Polonius, Rosencrantz, Guildenstern, Osric) vb. çeşitlerinde sunulur. Aşkın nedeni V'nin kişileştirilmesidir kadın görselleri: Ophelia ve Gertrude. Arkadaşlık motifi Horatio (gerçek dostluk) ve Guildenstern ve Rosencrantz (arkadaşlara ihanet) tarafından temsil edilmektedir. Sanatın motifi, yani dünya tiyatrosu, hem gezici aktörlerle hem de deli gibi görünen Hamlet'le, iyi amca Hamlet rolünü oynayan Claudius'la vb. ilişkilendirilir. Ölüm motifi mezar kazıcılarda somutlaşır. Yorick'in fotoğrafı. Bunlar ve diğer güdüler bütün bir sisteme dönüşür. önemli faktör trajedinin olay örgüsünün gelişimi.
L. S. Vygotsky, kralın çifte cinayetinde (kılıç ve zehirle), Hamlet'in imajı (olay örgüsünün bu işlevi) aracılığıyla gelişen iki farklı hikayenin tamamlandığını gördü. Ancak başka bir açıklama bulunabilir. Hamlet herkesin kendine hazırladığı, ölümüne hazırlanan kader olarak karşımıza çıkıyor. Trajedinin kahramanları ironik bir şekilde ölür: Laertes - adil ve güvenli bir düello kisvesi altında Hamlet'i öldürmek için zehir sürdüğü kılıçtan; kral - aynı kılıçtan (onun teklifine göre, Hamlet'in kılıcının aksine gerçek olmalı) ve Laertes'in Hamlet'e ölümcül bir darbe verememesi durumunda Kral'ın hazırladığı zehirden. Kraliçe Gertrude, tıpkı gizlice kötülük yapan bir krala yanlışlıkla güvendiği gibi, yanlışlıkla zehir içiyor; Hamlet ise her şeyin sırrını açıkça ortaya koyuyor. Hamlet, babasının ölümünün intikamını almaktan vazgeçen Fortinbras'a tacı miras bırakır.
Hamlet'in felsefi bir zihniyeti vardır: Belirli bir durumdan her zaman evrenin genel yasalarına geçer. Babasının öldürülmesiyle ilgili aile dramını, kötülüğün yeşerdiği bir dünyanın portresi olarak görüyor. Babasını çok çabuk unutup Claudius'la evlenen annesinin havailiği onu bir genellemeye sürükler: “Ey kadınlar, sizin adınız ihanettir.” Yorick'in kafatasını görmek ona dünyevi şeylerin kırılganlığını düşündürüyor. Hamlet'in tüm rolü sırrı açığa çıkarmak üzerine kuruludur. Ancak Shakespeare, özel kompozisyon araçları kullanarak Hamlet'in izleyiciler ve araştırmacılar için ebedi bir gizem olarak kalmasını sağladı.
Neden tereddüt ediyorum ve durmadan tekrar ediyorum?
İntikam ihtiyacı hakkında, eğer mesele buysa
İrade, kuvvet, hak ve bahane var mı?
Genel olarak, babasının ölüm haberinin ardından Fransa'dan dönen Laertes neden insanları krala karşı ayağa kaldırabildi ve Elsinore halkının sevdiği Hamlet, kendisi de aynısını yapacak olmasına rağmen bunu yapmadı. en az çaba? Sadece böyle bir devrilmenin ya onun hoşuna gitmediğini ya da amcasının suçluluğuna dair yeterli kanıta sahip olmayacağından korktuğunu varsayabiliriz.
Ayrıca Bradley'e göre Hamlet, Gonzago Cinayeti'ni Claudius'un tepkisi ve davranışlarıyla suçunu saray mensuplarına açıklayacağı umuduyla planlamamıştı. Bu sahnenin yardımıyla, kendisini esas olarak Phantom'un doğruyu söylediğine ikna etmeye zorlamak istedi ve bunu Horatio'ya şöyle söyledi:
Ruhunun yorumuyla bile
Amcamı gözlemle. Eğer onun gizli suçu
Bir konuşmada kendini çözme,
Gördüğümüz lanet bir hayalet.
Ve hayallerim de bir o kadar iğrenç
Vulkan'ın ahırı gibi. (III, II, 81–86)
Lütfen amcanıza gözünüzü kırpmadan bakın.
Ya bir şekilde kendini ele verecek
Olay yerini görünce ya bu hayalet
Bir kötülük iblisi vardı ve düşüncelerimde
Vulcan'ın demirhanesindeki dumanın aynısı.
Ancak kral odadan dışarı koştu - ve prens bu kadar anlamlı bir tepkiyi hayal bile edemiyordu. Zafer kazanır, ancak Bradley'nin yerinde bir şekilde belirttiği gibi, saray mensuplarının çoğunun "Gonzago Cinayeti"ni genç varisin krala karşı küstahlığı olarak algıladığı (veya algılamış gibi davrandığı) oldukça açıktır, kralın onu suçlaması olarak değil. cinayet. Üstelik Bradley, prensin, hayatından ve özgürlüğünden ödün vermeden babasının intikamını nasıl alacağıyla ilgilendiğine inanma eğiliminde: İsminin gözden düşmesini ve unutulmaya mahkum edilmesini istemiyor. Ve o ölmekte olan sözler bunun kanıtı olarak hizmet edebilir.
Danimarka Prensi yalnızca babasının intikamını alma ihtiyacıyla yetinemezdi. Elbette şüphe içinde olsa da bunu yapmak zorunda olduğunu anlıyor. Bradley bu varsayımı "vicdan teorisi" olarak adlandırdı ve şuna inandı: Hamlet, Hayalet ile konuşması gerektiğinden emindir, ancak bilinçaltında ahlakı bu eyleme karşı çıkar. Her ne kadar kendisi bunun farkında olmasa da. Hamlet'in dua sırasında Claudius'u öldürmediği bölüme dönersek Bradley şunları söylüyor: Hamlet, kötü adamı bu anda öldürürse düşmanının ruhunun cennete gideceğini anlıyor, onu cehennemin yanan cehennemine göndermeyi hayal ediyor. :
Şimdi bunu yapabilir miyim, şimdi 'a dua ediyor,
Ve şimdi bunu yapacağım. Ve böylece cennete gider,
Ben de intikamımı aldım. Bu taranacaktı. (III, III, 73–75)
Dua ediyor. Ne kadar uygun bir an!
Kılıçla vur, göğe yükselecek,
Ve işte intikam geliyor. Değil mi? Hadi halledelim.
Bu aynı zamanda Hamlet'in yüksek ahlaklı bir insan olması ve düşmanını kendini savunamadığında öldürmeyi onuruna yakışmayan bir davranış olarak görmesi ile de açıklanabilir. Bradley, kahramanın kralı kurtardığı anın tüm dramın gidişatında bir dönüm noktası olduğuna inanıyor. Ancak Hamlet'in bu kararıyla daha sonra birçok canı "feda ettiği" fikrine katılmak zordur. Eleştirmenin bu sözlerle ne kastettiği tam olarak belli değil: durumun böyle olduğu açık, ancak bizce prensi bu kadar ahlaki yükseklikte bir eylem nedeniyle eleştirmek tuhaftı. Sonuçta, özünde ne Hamlet'in ne de başkasının böyle kanlı bir sonucu öngöremeyeceği açıktır.
Böylece Hamlet, kralı asil bir şekilde bağışlayarak intikam eylemini ertelemeye karar verir. Peki Hamlet'in Ana Kraliçe'nin odasındaki halıların arkasına saklanarak Polonius'u tereddüt etmeden delmesi nasıl açıklanır? Her şey çok daha karmaşık. Ruhu sürekli hareket halindedir. Kral perde arkasında dua anındaki kadar savunmasız olmasına rağmen Hamlet o kadar heyecanlıdır ki, fırsat o kadar beklenmedik bir anda karşısına çıkar ki, bunu doğru dürüst düşünecek vakti yoktur.
vesaire.................
- Bir görüntü sistemi, bir sanat eserindeki tüm görüntülerin (karakterler, semboller, ayrıntılar, doğa) bütünlüğüdür. Birlikte tam bir resim oluştururlar. (I. A. Goncharov'un "Oblomov" romanındaki görüntü sistemi, manzarayı, sembolleri, detayları, kahramanları tasvir etmiştir)
- İmge sistemi, eserdeki tüm karakterlerin ve bunların etkileşiminin bütünlüğüdür. (I. A. Goncharov'un “Oblomov” romanındaki görüntü sistemi (Ilya Ilyich, Stolz, Olga Ilyinskaya, Agafya Pshenitsyna vb. içerir)).
Ebedi temalar
Ebedi temalar - kalıcı Konular kurgu, ışığın tükenmez sorunlarını yansıtır.
Edebiyatta ebedi temalar:
- aileler (I. S. Turgenev'in "Babalar ve Oğullar");
- hayat (A.P. Chekhov'un "Davadaki Adam");
- ölüm (“Svetlana”, V. A. Zhukovsky);
- iyi (" Matrenin Dvor"A. Solzhenitsyn);
- kötülük (“Usta ve Margarita”, M. A. Bulgakov);
- savaşlar (aynı zamanda devrimler) (A. T. Tvardovsky'nin “Vasily Terkin”);
- barış mücadelesi (L. N. Tolstoy'un "Savaş ve Barış");
- Aşk (" Garnet bilezik"I. A. Bunin);
- nefret (L. N. Tolstoy'un "Savaş ve Barış");
- manevi gelişim veya bozulma (I.A. Goncharov'un “Oblomov”;
- güç arzusu (" Kaptanın kızı" GİBİ. Puşkin);
- dostluk (A. S. Puşkin'in "Eugene Onegin");
- gurur (F. M. Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza");
- günah (A. N. Ostrovsky'nin "Fırtına");
- korkaklık (" Sessiz Don» M.A. Sholokhov);
- kahramanlık (B. L. Pasternak'ın “Doktor Zhivago”).
Ebedi görüntüler
Ebedi görüntüler - karakterler Sanat eseri tarih dışı önemi olan. Bir kişinin tüm temel niteliklerini ve özelliklerini yansıtırlar.
Edebiyatta ebedi imgeler:
- Prometheus (mitoloji, folklor);
- Odysseus (mitoloji, folklor);
- Kabil (mitoloji, folklor);
- Faust (Johann Wolfgang Goethe'nin “Faust”u);
- Mephistopheles (mitoloji, folklor);
- Hamlet (William Shakespeare'in Hamlet'i);
- Giymek João (“Sevilla'nın Özgürlüğü ve Taş Konuk”, Tirso de Molina);
- Giymek Kişot (Miguel de Cervantes'in Don Kişot'u);
- Tartuffe ve Jourdain (“Tartuffe” ve “Asaletteki Burjuva”, J.B. Moliere);
- Carmen (“Carmen” P. Merimee);
- Molchalin (“Woe from Wit”, A. S. . Griboyedova);
- Khlestakov, Plyushkin (“Genel Müfettiş” ve “Ölü Canlar” N.V. . Gogol).
Goethe ve Schiller Don Kişot hakkında yazdılar ve Alman romantikleri onu dünyanın derin ve kapsamlı bir felsefi algısının eseri olarak tanımlayan ilk kişilerdi.
Don Kişot en ünlü "ebedi imgelerden" biridir. Uzun bir yorumlama ve yeniden yorumlama geçmişi vardır.
Ebedi imgeler, farklı ülkelerin, farklı dönemlerin sanatında defalarca somutlaşan ve kültürün "işaretleri" haline gelen edebi karakterlerdir: Prometheus, Don Juan, Hamlet, Don Kişot, Faust, vb. Geleneksel olarak mitolojik, İncilsel ve efsanevi karakterler, eğer bu görüntüler kullanılmışsa, ebedi görüntüler olarak kabul edilir (Napolyon, Joan of Arc). Edebi çalışmalar. Çoğu zaman, isimleri belirli fenomenler için genelleştirilmiş isimler haline gelen karakterler de "ebedi görüntülere" dahil edilir. insan türleri: Plyushkin, Manilov, Cain.
Anahtar kavramlar: şövalye aşkları, ahlaki yükümlülük, hümanist, Rönesans, idealler.
G. Gogol, üzerinde çalışıyor “ Ölü ruhlar”, bu roman tarafından yönlendirildi. F. Dostoyevski buna "... insanlığa birkaç yüz yılda bir teker teker verilen" bir kitap adını verdi.
Cervantes büyük bir hümanistti, Rönesans'ın yüksek idealleri ona yakındı, ancak "altın zamanların" yeniden canlanmasına ilişkin yanılsamaların eridiği bir dönemde yaşadı ve yarattı. İspanya'da bu süreç belki daha sancılıydı. Bu nedenle Don Kişot hakkındaki roman aynı zamanda zaman zaman sınava dayanamayan Rönesans değerlerinin bir tür yeniden değerlendirilmesidir. Asil hayalperestler dünyayı dönüştürmeyi başaramadılar. Yaşamın düzyazısı güzel ideallere üstün geldi. İngiltere'de William Shakespeare bunu bir trajedi olarak göstermiş, İspanya'da Cervantes komik ve hüzünlü romanı Don Kişot'ta bunu resmetmişti. Cervantes, kahramanının harekete geçme arzusuna gülmüyor, yalnızca hayattan soyutlanmanın “idealist ve coşkulu”nun tüm çabalarını boşa çıkarabileceğini gösteriyor. Romanın sonunda sağduyu kazanır: Don Kişot şövalye aşklarından ve planlarından vazgeçer. Ancak okuyucu, "herkese iyilik yapmaya ve kimseye kötülük yapmamaya" çalışan kahramanı sonsuza kadar hatırlayacaktır.
