Для того, щоб зробити правильний аналіз "Історії одного міста" Салтикова-Щедріна, потрібно не тільки прочитати цей твір, але й вивчити його. Постаратися розкрити суть та сенс того, що Михайло Євграфович спробував донести до читача. Для цього потрібно проаналізувати сюжет та ідею повісті. Крім цього, слід звернути увагу на образи градоначальників. Як і в багатьох інших творах автора, він приділяє їм особливу увагу, порівнюючи зі звичайним простолюдином.

Опублікований твір автора

"Історія одного міста" - одне з відомих творівМ.Є. Салтикова-Щедріна. Його опублікували в «Вітчизняних записках», чим викликали величезний інтерес до роману. Щоб мати чітке уявлення про твір, необхідно зробити його аналіз. Отже, аналіз «Історії одного міста» Салтикова-Щедріна. За жанром це роман, за стилем написання – історична хроніка.

Читач одразу знайомиться з незвичайним чином автора. Це «останній архіваріус-літописець». З початку М. Є. Салтиков-Щедрин зробив невелику приписку, у якій було зазначено, що це видано виходячи з справжніх документів. Навіщо це було зроблено письменником? Щоб додати достовірність усьому, що буде вестися розповідь. Всі доповнення та авторські примітки сприяють утворенню історичної правди у творі.

Достовірність роману

Аналіз "Історії одного міста" Салтикова-Щедріна покликаний вказати історію написання, використання засобів виразності. А також майстерність письменника у засобах розкриття характерів літературних образів.

Передмову розкриває авторський задум створення роману «Історія одного міста». Яке місто удостоїлося того, щоб його увічнили у літературному творі? В архіві міста Глупова знаходилися описи всіх важливих справ міських жителів, які біографії змінюються на посаді градоначальників. У романі присутні точні дати того періоду, про який розповідається у творі: з 1731 до 1826 року. Використовується цитата із вірша, відомого під час написання Г.Р. Державіна. І читач вірить у це. А як же по іншому!

Автор використовує конкретну назву, розповідає про ті події, що мали місце у будь-якому місті. М. Є. Салтиков-Щедрін простежує життя начальників міста у зв'язку зі зміною різних часових історичних епох. Кожна епоха змінює людей, які стоять при владі. Вони були безрозсудними, вони майстерно розпоряджалися скарбницею міста, були по-лицарськи відважні. Але як би не змінювало їх час, вони управляють і наказують простими обивателями.

Що пишеться в аналізі

Аналіз «Історії одного міста» Салтикова-Щедріна пишеться, як і будь-якого написаного в прозі, за певним планом. У плані розглядаються такі характерні рисиісторія створення роману та сюжетні лінії, композиція та образи, стиль, напрямок, жанр. Іноді аналіз критик або спостерігач з читацького кола може додати своє ставлення до твору.

Тепер варто звернутись до конкретного твору.

Історія створення та основна ідея твору

Салтиков-Щедрін давно задумав свій роман, виношував його довгі роки. Його спостереження за самодержавним ладом давно шукали втілення у літературних творах. Письменник працював над романом понад десять років. Неодноразово поправляв і переписував цілі глави Салтиков-Щедрін.

Основна ідея твору – погляд сатирика на історію російського суспільства. Головним у місті стає не золото і користолюбство, а вчинки. Таким чином, весь роман "Історія одного міста" містить тему сатиричної історії суспільства. Письменник начебто передбачив факт загибелі самодержавства. Це відчувається у рішеннях глуповців, які хочуть жити як деспотизму і приниження.

Сюжет

Роман « Історія одного міста» зміст має особливий, не схожий і досі не описаний в жодному класичному творі. Це те суспільство, яке сучасно автору, й у державному устрої є ворожа для народу власть. Для опису міста Глупова та його повсякденному життіавтор бере тимчасовий проміжок завдовжки сто років. Історія міста змінюється при зміні чергової влади. Дуже коротко і схематично можна уявити весь сюжет твору у кількох реченнях.

Перше, про що розповідає автор, - походження людей, що населяють місто. Давним-давно плем'я головотяпів зуміло здобути перемогу над усіма сусідами. Вони шукають князя-правителя, замість якого при владі опиняється злодій-намісник, за що й поплатився. Так тривало дуже довго, поки князь не наважився сам з'явитися до Глупова. Далі ведеться розповідь про всіх значних людей міста. Коли доходить до градоначальника Угрюм-Бурчеєва, читач бачить, що народний гнів зростає. Очікуваним вибухом закінчується твір. Зник Угрюм-Бурчеєв, починається новий період. Настає час змін.

Композиційна побудова

Композиція має фрагментарний вигляд, але цілісність від цього не порушується. План твору простий і водночас надзвичайно складний. Його легко уявити у такому вигляді:

• Знайомство читача з історією мешканців міста Глупова.
• 22 правителя та його характерні особливості.
• Градоначальник Брудастий та його органчик у голові.
• Боротьба за владу у місті.
• Двоєкурів при владі.
• Роки спокою та голод при Фердищенку.
• Діяльність Василиска Семеновича Бородавкіна.
• Зміни в життєвому укладіміста.
• Розбещеність вдач.
• Угрюм-Бурчеєв.
• Бородавкін про зобов'язання.
• Мікаладзе про вигляд імператора.
• Беневольський про добросердя.

Окремо взяті епізоди

Цікава "Історія одного міста" за розділами. У першому розділі «Від видавця» міститься розповідь про місто, його історію. Автор сам зізнається, що сюжет дещо одноманітний і містить історію правління містом. Оповідачів четверо, і розповідь ведеться по черзі кожним із них.

Другий розділ «Про коріння походження глуповців» веде розповідь про доісторичний період існування племен. Кого тільки не було в той час: гущади та лукоїди, жабники та головотяпи.

У розділі «Органчик» ведеться розмова про правління градоначальника на прізвище Брудастий. Він небагатослівний, голова його абсолютно порожня. Майстер Байбаков на прохання народу розкрив таємницю Брудастого: у його голові містився маленький музичний інструмент. У Глупові настає період безвладдя.

Наступний розділ сповнений подій та динамізму. Вона називається «Сказання про шість градоначальниць». З цього моменту настають моменти зміни правителів одного за іншим: Двоєкуров, який правив вісім років, із правителем Фердищенка народ жив протягом шести років радісно та в достатку. Активність та діяльність наступного градоначальника Бородавкіна дозволили дізнатися народу Глупова, що таке достаток. Але все добре має властивість колись закінчуватися. Так сталося і з Глуповим, коли до влади прийшов капітан Негодяєв.

Мало хорошого бачить тепер народ міста, ним ніхто не займається, хоч деякі правителі намагаються займатися законодавством. Що тільки не пережили глупівці: голод, злидні, розруху. «Історія одного міста» за розділами дає повне уявлення про ті зміни, що відбувалися у Глупові.

Образи героїв

Займають дуже багато місця у романі «Історія одного міста» градоначальники. У кожного є свої принципи правління в місті. Кожному відведено окремий розділ у творі. Для підтримки стилю літописного оповідання автор використовує ряд сатиричних художніх засобів: анахронізм та фантастику, обмеженість простору та символічні деталі. У романі викривається вся сучасна реальність. Для цього автор використовує гротеск та гіперболу. Кожен із градоначальників яскраво намальований автором. Образи вийшли яскравими, незалежно від цього, як вплинуло їх правління життя міста. Категоричність Брудастого, реформаторство Двоєкурова, боротьба за просвітництво Бородавкіна, жадібність і велелюбність Фердищенка, невтручання в жодні справи Прища та Угюм-Бурчеєв зі своїм ідіотизмом.

Напрямок

Сатиричне роман. Він є хронологічним оглядом. Це виглядає як своєрідна оригінальна пародія на літопис. Повний аналіз "Історії одного міста" Салтикова-Щедріна готовий. Залишилося ще раз прочитати твір. У читачів з'явиться новий погляд на роман Михайла Євграфовича Салтикова-Щедріна.

Суть іноді криється у дрібницях

У творі «Історія одного міста» уривок будь-який настільки гарний і яскравий, кожна дрібниця знаходиться на своєму місці. Взяти хоча б розділ «Про коріння походження глуповців». Уривок нагадує казку. На чолі багато вигаданих персонажів, вигаданих смішних назвплемен, які склали основу міста Глупова. Елементи фольклору ще не раз зазвучать із вуст героїв твору, один із головотяпів співає пісню «Не шуми, мати зелена діброва». Смішними виглядають достоїнства глуповців: вправна стрипня макаронів, торгівля, виконання непристойних пісень.

"Історія одного міста" - це вершина творчості великого російського класика Салтикова-Щедріна. Цей шедевр приніс авторові славу письменника-сатирика. У цьому вся романі міститься прихована історія всієї Росії. Салтиков-Щедрін бачив несправедливе ставлення до простого народу. Він дуже тонко відчував та бачив недоліки російської політичної системи. Так само як в історії Росії, у романі на зміну невинному правителю приходить тиран та диктатор.

Епілог повісті

Символічна кінцівка твору, в якій деспотичний градоначальник Угрюм-Бурчеєв гине у вирві смерчу народного гніву, але немає впевненості в тому, що до влади прийде добропорядний правитель. Таким чином, немає жодної визначеності та сталості у питаннях влади.

Грустилов Ераст Андрійович – дурнівський градоначальник, статський радник. «Друг Карамзіна» (носить ім'я одного з головних героїв його « Бідолашної Лізи»). «Ніжність і чутливість серця» не заважала йому «досить невимушено розпоряджатися казенною власністю»...

Як визначив один із дослідників творчості М.Є.Салтикова-Щедріна В.К.Кірпотін, «Щедріна цікавили не біографії градоначальників. Його увага була зосереджена на владі, що визначала життя країни та характер правління. Влада досліджується сатириком.

Фердищенко Петро Петрович – бригадир, колишній денщик князя Потьомкіна. Спочатку глупівці за його правління «світло побачили», оскільки Ф. за своєю простотою цілих шість років «ні в що не втручався». Однак потім «зробився діяльний» і увійшов у смак, безсоромно...

Творчість Салтикова-Щедріна, демократа, котрого самодержавно-кріпосницький лад, що панує у Росії, був абсолютно неприйнятним, мало сатиричну спрямованість. Письменника обурювало російське суспільство "рабів і панів", безчинство поміщиків, покірність...

Основними темами творів М. Є, Салтикова-Щедріна є викриття самодержавства, панівного класу, і навіть проблема народу. У казках та у романі «Історія одного міста» сильні фольклорні традиції. Багато казок починається, як російське народне...

У 1869–1870 роках. Дія відбувається в місті, що має назву дурниць. Це якийсь узагальнений образ, що вбирає у собі особливості багатьох повітових, губернських і навіть Московських міст Росії. Глуповские городяни і правителі також є узагальненням всього російського народу та влади самого різного рівня. За Глуповим проступають контури Російської держави з усіма його деспотичними володарями і безгласними, задавленими обивателями.

Письменник створює картину не лише сучасної Pocсії, а й її історичного минулого: з 1731 до 1826 року. у згадки про ті чи інші історичні події містяться у фантастичному контексті. Фігури градоначальників, правлячих дурним, нагадують деяких правителів Росії XVIII-XIX століть: наприклад, градоначальник Грустилов схожий на Олександра I(«...Друг Карамзіна. Відрізнявся ніжністю і чутливістю серця, любив пити чай у міському гаю і не міг без сліз бачити, як струмують тетерева... помер від меланхолії в 1825 році»). Близькість прізвищ також наводить на деякі аналогії: Беневоленський - Сперанський; Угрюм-Бурчеєв – Аракчеєв. Проте більшість глуповських градоначальників - образи вигадані, і сам Салтиков відкидав розуміння своєї книги як історичної сатири: «Мені немає жодної справи до історії, і я маю на увазі лише сьогодення. Історична форма розповіді для мене зручна, тому що дозволяла мені вільніше звертатися до відомих явищ життя».

Звертаючись у своїй книзі до історії, пов'язуючи минуле та сьогодення, письменник намагався знайти основи для майбутнього. У складному сплетінні минулого і сьогодення, фантастичного і реального, історії та сучасності створювалися гротескні, сатиричні образи, що відображають сутність російської дійсності. Своєю незвичністю і зухвалістю «Історія одного міста-викликала здивування у читача: що це - пародія на російську історію, викриття сучасного письменнику порядку речей, фантастика чи щось інше? Сам письменник не дав прямої відповіді на ці запитання. "Хто як хоче, той нехай так і розуміє", - говорив він.

Жанр та композиція.

Оповідання відкривається двома вступами - від імені видавця та від імені архіваріуса-літописця, в яких пояснюються мета та характер змісту книги. Видавець вказує на фантастичність багатьох характерів і ситуацій (один градоначальник літав по повітрю, у іншого ноги були звернені ступнями назад, і він ледве не втік з градоначальства), але зазначає, що «фантастичність розказів анітрохи не усуває їх адміністративно-виховного значення і що опромінення самовпевненість літаючого градоначальника може навіть тепер послужити рятівним застереженням тим із сучасних адміністраторів, які хочуть бути передчасно звільненими з посади». Далі слідує передісторія міста Глупова, що є своєрідною експозицією твору, в якій повідомляється про коріння походження міста та його мешканців. Оповіданняпро життя глуповців під владою різних міськоначальників відкривається «Описом градоначальникам», що дозволяє зрозуміти характер наступного оповідання.

«У книзі немає наскрізного сюжету в традиційному смислі цього слова: кожен розділ являє собою ніби зовсім закінчений твір, що має самостійну, завершену сюжетну лінію, - Зазначає Д. Миколаїв. - Водночас глави ці тісно пов'язані між собою не лише спільністю проблематики, місцем дії та збірним чином глуповців, а й чимось ще. Цим чимось і є історія Глупова, яка виступає в книзі як її сюжет... Завдяки такому сюжету читач може познайомитися з різними суспільно-історичними ситуаціями та великою галереєю правителів, які розпоряджалися долею Глупова протягом століття».

Із задумом твору пов'язана і складність визначення його жанру. Різні дослідники визначають його як сатиричні нариси, що відображають особливості російської дійсності 60-х років XIX століття, інші вважають твір сатиричної історичної хронікою, так як подібним чином будувалися літописи і роботи найбільших істориків (Н. М. Каpамзіна, С. М. Соловйова) про історії Росії, а треті називають «Історію одного міста-гротесковим сатиричним романом. Є ще одне жанрове визначення «Історії одного міста» - антиутопія, на противагу

утопії, що малює ідеальний устрій суспільства. Найважливіша функція жанру антиутопії - попередження, виведене з сумного досвіду минулого і сьогодення і спрямоване в майбутнє, в чому полягає істинний пафос про зведення сатирика. Сам Салтиков-Щедрін не дав точного жанрового визначення своєму твору і назвав його книгою.

Образи градоначальників.

Увага сатирика привертало те, що здавна затьмарювало російське життя, що має бути зжито, але продовжувало в ній бути присутнім, незважаючи на зміни, що відбуваються; його сатира, За його словами, спрямована «проти тих характеристичних рис російського життя, які роблять її не зовсім зручною». В «Історії одного міста» Салтиков-Щедрін виділяє насамперед два явища російського життя: це деспотична, самодурна, нічим не обмежена влада і покірність, покірність народу, що дозволяє робити з собою все, що завгодно. Глупівські градоначальники – явище не лише минулого, а й сьогодення. Зосереджена у їхніх руках влада й нині визначає основи життя. Самодурний характер цієї влади відображений вже в списку градоначальників, що відкриває оповідання, - значна частина їх позбавлена ​​людських рис і має пороки, несумісні з перебуванням на посаді правителя міста, від якого залежать людські долі.

Історія Глупова представлена ​​зміною градоначальників, а чи не розвитком народного життя, що притаманно суспільного устрою Росії і взагалі для историо-графического погляду. У сатиричному огляді Щедріна з прикладу глуповської життя досліджуються питання взаємовідносинах народу та влади, у тому, чи можливі зміни у цих відносинах, яке майбутнє народу та інших. Оповідання життя у Глупові відкривається правлінням градоначальника Брудастого, прозваного «Органчиком».

Згодом з'ясовується, що голова градоначальника є скринькою, в якій знаходиться невеликий органчик, здатний виконувати неважкі музичні п'єси: «розгляну!» і "не потерплю!". Але поступово колки інструменту розхиталися і повипадали, і градоначальник міг говорити тільки: «п-лю!» Потрібна була допомога майстра. Тоді й відкрилася правда. Найпримітніше, що навіть коли голова градоначальника перебувала в ремонті, він все одно продовжував правити містом, але вже без голови.

Розповідь про «Органчик» викликала обурення рецензента «Вісника Європи». «Але якби замість слова «Органчик» було поставлене слово «Дурень», - заперечував Щедрін, - то рецензент, напевно, не знайшов би нічого неприродного».

Інший градоначальник, підполковник Прищ, запровадив спрощену систему адміністрації у місті. Як не дивно, але саме цей період правління відзначений надзвичайним добробутом глуповців, які отримали необмежену свободу дій.

Незабаром глупівці дізналися, що у їхнього градоначальника була фарширована голова. градоначальник з'їдений буквально. Так реалізується письменником мовна метафора: З'їсти когось - значить y6рать, усунути.

Органчик або градоначальник з фаршированою головою – це метафоричні образи безголових правителів. Історія дає чимало прикладів, зазначає письменник, коли «люди розпоряджалися, вели війни та укладали трактати, маючи на плечах порожню посудину». Для Щедріна також важлива думка про те, що «градоначальник із фаршированою головою означає не людину з фаршированою головою, але саме градоначальника, який розпоряджається долями багатьох тисяч людей». Не випадково письменникговорить про якусь «градоначальницьку речовину», що витіснила людський зміст. Зовні градоначальники зберігають звичайний людський образ, вони роблять характерні для людини дії - п'ють, їдять, пишуть закони і т.д. функції – придушення. Природно, що вони є загрозою для нормальної. природного життя.

Всі дії градоначальників абсолютно фантастичні, безглузді і часто суперечать одне одному. Один правитель вимостив площу, інший її розмостив, один будував місто, інший його руйнує. Фердищенко подорожував на міський вигін, Бородавкін вів війни за просвітництво, однією з цілей яких було насильницьке введення у вживання гірчиці, Беневоленський складав і розкидав ночами закони, Перехоп-Заліхватський спалив гімназію і скасував науки і т.д. , є щось спільне, що лежить в основі їхньої діяльності, - всі вони січуть обивателів. Одні «січуть абсолютно», інші «пояснюють причини своєї розпорядності вимогами цивілізації», а треті «бажають, щоб обивателі у всьому поклалися на їхню відвагу». Навіть історичні часи у Глупові почалися з крику: «Запорю!»

Завершує «Історію одного міста» правління Урюм-Бурчеєва, градоначальника, що наводив жах своєю зовнішністю, діями, способом життя і названого прохвостом не тільки тому, що він обіймав цю посаду в полку, але тому, що був прохвостом «всею своєю істотою, усіма помислами ». Портрет його, зазначає письменник, «робить враження дуже важке».

«Градоначальницька речовина» Угрюм - Бурчеєва породило «ціле систематичне марення». Ідея «загального щасливлення» через казармовий устрій суспільства вилилася в руйнування старого міста і побудову нового, а також у прагнення зупинити річку. Угрюм-Бурчеєву не потрібно було «ні річки, ні струмка, ні пагорба - словом, нічого такого, що могло б бути перешкодою для вільної ходьби ...». місто він зруйнував, але річка не піддалася безумцю. Казарменне правління "Угрюм-Бурчеєва вбирає в себе найбільш яскраві ознаки реакційних, деспотичних політичних режимів різних країн і епох. Образ його представляє широке узагальнення. Щедрін попереджає: «Немає нічого небезпечнішого, як уява прохвоста, не стримується».

Через різні образи градоначальників перед читачами постає істинний характер російської влади, яка рано чи пізно повинна вичерпати себе і зникнути, що й показано у щедринській історії міста Глупова.

Зображення народу.

Сатиричного осміяння в книзі піддані не тільки градоначальники, а й народ у своїй рабській готовності терпіти. Розповідаючи про коріння походження жителів міста Глупова, Салтиков пише, що колись вони іменувалися «головотяпами». (Вони «мали звичку «тяпати» головами про все, що б не зустрілося на шляху. Стіна трапляється об стіну тяпають; Богу молитися почнуть - об пів тяпають».) Після заснування міста вони стали називатися «глупівцями», і ця назва відображає їх сутність. Не здатні існувати самостійно, глуповці довго шукали собі князя і нарешті знайшли такого, що відкрив своє правління криком «Запорю!». З цього слова й почалися історичні часи у місті Глупові. З гіркою іронією описані захвати і сльози глуповців, вітають чергового правителя, що влаштовують бунти, посилають ходоків, охоче видають призвідників після бунту, обростають вовною і смокчуть лапу від голоду.

Кріпака вже немає, а сутність відносин між народом і владою, рабська свідомість людей залишилася незмінною. Глупівці тремтять за будь-якої влади, вони покірно виконують будь-яке фантастичне марення градоначальників, якому немає меж. Сатиричний сміх переростає в гіркоту і обурення, коли заходить мова про тяжку долю народу, який страждає під начальницьким ярмом і тим щонайменше так жити. Терпіння глуповців нескінченне. «Ми люди привішні!.. ми зазнаємо моги. Якщо нас теперича всіх у купу скласти і з чотирьох кінців запалити - ми і тоді неприємного слова не говоримо ».

«Незважаючи на непереборну твердість, глупівці – народ зніжений і до крайності набалований, – іронічно зауважує автор. - Вони люблять, щоб у начальника на обличчі грала привітна усмішка ... Бували начальники істинно мудрі ... але оскільки вони не обзивали глуповців ні «братцями», ні «робятами», то імена їх залишилися в забутті. Навпаки, бували інші... які робили справи середні... але оскільки вони при цьому завжди примовляли щось люб'язне, то імена їх не тільки були занесені на скрижалі, але навіть послужили предметом найрізноманітніших усних легенд».
Мудрий правитель глупівцям і не потрібен - вони просто не здатні оцінити його.

Салтиков відкидав звинувачення на свою адресу в безцільному знущанні з народу. Якщо цей народ виробляє Бородавкіних і Угрюм-Бурчеєвих, говорив він, то про співчуття до нього не може бути й мови. Головна причина лих народу - в його пасивності. глуповці не зробили ще жодних дій, «за якими можна було б судити про рівень їхньої зрілості». Не визнати цієї гіркої істини письменник не може.

Головне, що відрізняє глуповців від своїх володарів, - те, що де вони позбавлені людського змісту, вони залишаються людьми і викликають себе живе співчуття. Незважаючи ні на що, дурнівці продовжують жити, що вказує на їхню величезну внутрішню силу. Коли ця сила прорветься назовні? - ставить питання письменник. Тільки з приходом Угрюм-Бурчеєва з його спробами приборкати природу глупівці почали усвідомлювати дикість того, що відбувається. «Змарнілі, облаяні та знищені», вони глянули один на одного - і раптом засоромилися. І про хвіст уже не лякав глуповців, він дратував їх. Дурнівці змінилися. Діяльність прохвоста змусила їх здригнутися, і вони задумалися, «чи була у них історія, чи були в цій історії моменти, коли вони мали змогу виявити свою самостійність». І нічого не згадали.

Фінал книги, коли з'явилося повне гніву воно, символічний і неоднозначний. Що це? Стихійне лихо? Божа кара? Заколот? Чи щось інше? Щедрін не дає відповіді. Кінець подібного способу життя неминучий, а як він станеться, звичайно, письменник не знав.

Художня майстерність Салтикова - Щедріна.

Художні особливості оповіді обумовлені завданнями, які ставив собі письменник-сатирик. Щоб глибше осягнути особливості російської дійсності, яскравіше зобразити їх, Щедрін шукає нові форми сатиричної типізації, нові засоби вираження авторської позиції, надає своїм образам фантастичний характер, використовує різноманітні художні прийоми.

В «Історії одного міста» протягом усього оповідання реальне переплітається з фантастичним. Фапмасміка стає методом сатиричного зображеннянасправді. Неймовірні ситуації, неймовірні події підкреслюють алогізм і абсурдність реальності.

Майстерно використовує письменник прийом громеска і гіперболи. Дослідники відзначають, що гротеск у Щедріна є вже не просто літературним прийомом, а принципом, що визначає художню структурутвори. У житті глуповців все неймовірно, перебільшено, смішно і водночас страшно. Містом може правити людина з фаршированою головою або імператор, який вимовляє всього лише два слова і має в голові механізм. гротескні описи ситуацій, фантастичні перебільшення підкреслюють примарність і божевілля реального світу, дозволяють оголити саму сутність суспільних відносин, допомагають яскравіше відчути, що відбувається у навколишній дійсності.

Одним із важливих художніх прийомівСалтикова-Щедріна є Європа, що дозволяє автору висловити своє ставлення до зображуваного. Герої наділені прізвищами, що говорять, відразу вказують на сутність персонажів. Портрет, мова, неймовірні підприємства градоначальників допомагають письменнику створити лякаючі образи правителів, від яких залежать суди багатьох людей і самої Російської держави. Страшний портрет похмурий - Бурчеєва дано і натомість відповідного пейзажу: «пустеля, серед якої стоїть острог; зверху замість неба нависла сіра солдатська шинель...»

Мова оповіді визначається поєднанням різних стилістичних пластів: це наївно-архаїчний склад стародавнього літописця, жива розповідь сучасника та мовленнєві обороти, характерні для журналістики 60-х років. Ємні сатиричні узагальнення створювалися Щедріним зовсім для того, щоб розвеселити читача. Комічне нерозривно пов'язане у щедринському оповіданні з трагічним. «Зображуючи життя, що перебуває під ярмом божевілля, - писав він, - я розраховував на збудження в читачі гіркого почуття, а аж ніяк не веселолюбства ...» Рисуючи фантастичні образиі ситуації, Щедрін розглядав дійсність, за словами , як крізь збільшувальне скло, осягаючи внутрішню сутність явища, але не спотворюючи її.

Елементи фантастики в "Історії одного міста"

«Історія одного міста» - найважливіший фантастично-сатиричний твір російської літератури. Ця книга єдина в нашій країні вдала спроба дати в одному творі картину (пародійну та гротескну, але напрочуд точну) не тільки історії Росії, а й сучасного письменникаїї образу. Більше того, читаючи «Історію одного міста», постійно ловиш себе на думці про те, що ця книга і про наш час, про «постперебудовну» Росію, настільки злободенні для нас її соціально-політичні, психологічні та художні відкриття.

Салтиков-Щедрін міг написати такий універсальний для Росії літературний твір лише у формі гротеску, фантастики та сатири. Сучасні Салтыкову-Щедріну критики, його колеги-письменники і просто читачі дотримувалися двох різних думок про «Історію одного міста»: одні бачили в ній лише несправедливу карикатуру на російську історію та російський народ (серед прихильників такої точки зору був і Лев Толстой), інші вбачали в сатирі Салтикова-Щедріна зорю нової, щасливого життя(Ліберальні демократи, соціал-демократи). У радянський період офіційна наука вдавала, що твір не має нічого спільного з радянською дійсністю. Тільки зараз стає зрозуміло, що «Історія одного міста» - книга «на всі часи» і не лише про Росію кінця XX століття, а й про інші країни.

Незважаючи на те, що книга Салтикова-Щедріна - перший настільки значний гротескно-сатиричний твір російської літератури, самі по собі форми гротеску, фантастики та сатири у літературі та мистецтві далеко не нові. Про це, а також, певною мірою, про суть цих методів говорить уже саме походження слів: fantastich (фантастика) по-грецьки в буквальному значенні слова – мистецтво уявляти; satira (satura) латиною - суміш, всяка всячина; grottesco по-італійськи – «печерний», «гротовий» (для позначення химерних орнаментів, знайдених у 15-16 ст. при розкопках давньоримських приміщень – «гротів»). Таким чином, «фантастичний гротеск» і сатиричні твори сягають ще античної, так званої «міфологічної архаїки» («низький варіант» міфу) і античного сатиричного роману, до народного фантастичного гротеску епохи відродження. Пізніше ці терміни стали предметом спеціальних досліджень з літературознавства та естетики. Перше серйозне дослідження гротеску як художнього, естетичного методу розпочато понад 200 років тому 1788 р. у Німеччині Г.Шнеегансом, вперше дав узагальнене визначення гротеску. Пізніше, 1827 р. знаменитий французький письменникВіктор Гюго у своїй «Примові до «Кромвеля» вперше надав терміну «гротеск» широке естетичне тлумачення і привернув до нього увагу широких верств публіки, що читає.

Нині під «гротеском», «фантастикою», «сатирою» розуміють приблизно таке. Гротеск у літературі - одне із видів типізації, переважно сатиричної, у якому деформуються реальні життєві співвідношення, правдоподібність поступається місцем карикатурі, фантастиці, різкому поєднанню контрастів. (Інше, подібне визначення: Гротеск - вид художньої образності, узагальнюючий і загострює життєві відносини за допомогою химерного і контрастного поєднання реального і фантастичного, правдоподібності і карикатури, трагічного і комічного, прекрасного і потворного. Фантастика - специфічний метод художнього відображення життя, образ (об'єкт, ситуацію, світ, у якому елементи реальності поєднуються невластивим їй способом, - неймовірно, «чудово», надприродно.) Сатира - специфічна форма художнього відображення дійсності, за допомогою якої викриваються і висміюються негативні, внутрішньо хибні явища; вид комічного, що знищує осміяння зображуваного, що розкриває його внутрішню неспроможність, його невідповідність своїй природі чи призначенню, «іде.» Привертає увагу те, що у цих трьох визначеннях є щось спільне. тастичне та комічне (видом останнього є сатира). Доцільно не розділяти ці три поняття, а говорити про твори Салтикова-Щедріна як про сатиричне, написане у формі фантастичного гротеску. Більше того, єдність усіх трьох художніх методів підкреслюють багато дослідників творчості Салтикова-Щедріна, коли говорять про його твори як про частини цілісного сатиричного, гротескного світу. Аналізуючи цей світ (найяскравіше втілення якого - «Історія одного міста»), літературознавці відзначають такі його особливості. Гротеск наче «руйнує» реальну країну Росію та її людей у ​​«побутовому», повсякденному правдоподібності і створює нові закономірності та зв'язки. Виникає особливий гротескний світ, суттєво важливий, проте, для розкриття реальних протиріч дійсності. Тому гротеск у Салтикова-Щедріна складається з двох планів, а сприйняття його двояко. Те, що здавалося б випадковим, довільним, насправді виявляється глибоко закономірним. Природа комічного в «Історії одного міста» полягає зовсім не на посиленні фарсового початку (в «комікування»), а пов'язана з його двоплановістю. Комічне вивільняється разом із розумінням сутності гротеску, з рухом читацької думки від поверхового плану до глибшого. Більше того, у Щедріна в «Історії одного міста» гротескний початок – не просто суттєва частина. Навпаки, гротескний початок покладено основу твору. Гротеску властиво часто прагнення граничного узагальнення, переважно сатиричному, до осягнення суті явища і витягу з нього певного сенсу, концентрату історії. Саме тому гротеск виявився єдиною можливою для Салтикова-Щедріна формою та основою його твору. Діапазон узагальнюваного явища в «Історії одного міста» розширюється до напрочуд широких меж - до узагальнення тенденції всієї російської історії та сучасності. Узагальненість та концентрація історичного змісту зумовлюють особливо різке поєднання у гротеску гумору та сарказму, комічних та трагічних елементів. Читаючи «Історію одного міста», переконуєшся у справедливості ще одного важливого висновку, зробленого філологами: гротеск спрямований на цілісне та багатогранне вираження основних, кардинальних проблем людського життя.

У творчості великого сатирика можна побачити з одного боку стихію народного художньої творчостіі народного комізму, з іншого - вираження суперечливості та складності життя. Образи народного гротеску, побудовані на єдності полярних, контрастних (і своєї контрастної злитості комічних) елементів, відбивають сутність різко суперечливого життя, його діалектику. Сміхове зниження, зближення контрастів хіба що скасовує будь-яку однозначність, винятковість і непорушність. Гротескний світ реалізує своєрідну народну сміхову утопію. Весь зміст «Історії одного міста» у стислому вигляді укладається в «Опис градоначальникам», тому «Опис градоначальникам» найкраще ілюструє ті прийоми, з яких Салтиков-Щедрін створював свій твір.

Саме тут у найбільш концентрованому вигляді ми зустрічаємо «химерні та контрастні поєднання реального та фантастичного, правдоподібності та карикатури, трагічного та комічного», характерні для гротеску. Ймовірно, ніколи раніше в російській літературі не зустрічалося таке компактне опис цілих епох, пластів російської історії та життя. В «Описі» на читача обрушується потік абсурду, який, як не дивно, більш зрозумілий, ніж реальне суперечливе та фантасмагорічне російське життя. Візьмемо першого ж градоначальника, Амадея Мануйловича Клементія. Йому присвячено всього сім рядків (приблизно стільки ж тексту відведено і кожному з 22 градоначальників), але кожне слово тут цінніше, ніж багато сторінок і томів, що належать перу сучасних Салтикову-Щедріну офіційних істориків та суспільствознавців. Комічний ефект створюється вже в перших словах: безглузде поєднання іноземного, гарно та високо для російського слуху звучного імені Амадей Клементій з провінційним російським по-батькові Мануйлович говорить багато про що: про швидкоплинну «вестернізацію» Росії «згори», про те, як країна наповнювалася закордонними авантюристами, про те, наскільки чужі простим людям були звичаї, що насаджувалися зверху, і про багато іншого. З цієї ж пропозиції читач дізнається про те, що Амадей Мануйлович потрапив у градоначальники «за майстерне куховарство макаронів» - гротеск, звичайно, і спочатку здається смішно, але вже за мить сучасний російський читач з жахом розуміє, що за сто тридцять років, що минули після написання "Історії одного міста", і за 270 років, що минули з часів Бірона, мало що змінилося: і на наших очах із Заходу виписувалися численні "радники", "експерти", "творці грошових систем" і самі "системи", виписувалися за тріскучу закордонну балаканину, за гарне, екзотичне для російського вуха прізвище... І вірили ж, вірили, як дурнівці, так само безглуздо і так само наївно. З того часу нічого не змінилося. Далі описи «градоначальників» майже миттєво йдуть одне за одним, нагромаджуються і переплутуються у своїй абсурдності, разом становлячи, хоч як це дивно, майже наукову картину російського життя. З цього опису видно, як Салтиков-Щедрін «конструює» свій гротескний світ. Для цього він справді спочатку «руйнує» правдоподібність: Дементій Ваоламович Брудастий мав у голові «якийсь особливий пристрій», Антон Протасійович де Санглот літав повітрям, Іван Пантелійович Прищ опинився з фаршированою головою. В «Описі» є і не настільки фантастичне, але все ж таки дуже малоймовірне: градоначальник Ламврокакіс помер, заїдений у ліжку клопами; бригадир Іван Матвійович Баклан переломлений навпіл під час бурі; Никодим Йосипович Іванов помер від натуги, «посилюючись осягнути деякий сенатський указ», і так далі. Отже, гротескний світ Салтикова-Щедріна сконструйовано, і читач вдосталь посміявся з нього. Проте невдовзі наш сучасник починає розуміти, що абсурдний, фантастичний світ Салтикова не такий абсурдний, яким здається на перший погляд. Точніше, абсурден він абсурден, але реальний світ, реальна країна не менш абсурдна. У цій «високій реальності» світу Щедріна, в усвідомленні сучасним читачем абсурдності устрою нашого життя полягає виправдання та призначення щедринського гротеску як художнього методу. Органчик Наступний за «Описом» докладний виклад «діянь» градоначальників та опис поведінки глуповців неодноразово змушує сучасного читача мимоволі вигукнути: «Як Салтиков-Щедрін 130 років тому міг знати, що відбувається з нами наприкінці двадцятого століття? ». Відповідь це питання, за словами Козинцева, треба шукати у словнику слово «геній». Іноді текст цього розділу настільки приголомшливий і настільки свідчить про винятковий провидець Дар Салтикова-Щедріна, підкріплений методами гіперболи, гротеску і сатири, що використовуються ним, що необхідно привести тут кілька цитат. «Жителі тріумфували... Поздоровляли один одного з радістю, цілувалися, проливали сльози... У пориві захоплення згадалися й старовинні дурні вольності. Найкращі громадяни..., утворивши всенародне віче, приголомшували повітря вигуками: батюшка-то наш! З'явилися навіть небезпечні мрійники. Керовані не так розумом, як рухами благородного серця, вони стверджували, що за нового градоначальника процвітає торгівля і що під наглядом квартальних наглядачів виникнуть науки і мистецтва. Чи не втрималися і від порівнянь. Згадали старого градоначальника, що щойно виїхав з міста, і виходило, що хоч він теж був красень і розумниця, але що, за всім тим, новому правителю вже по одному тому має бути віддана перевага, що він новий. Одним словом, при цьому випадку, як і за інших подібних, цілком висловилися і звичайна глуповська захопленість, і звичайна дурна легковажність... Незабаром, однак, обивателі переконалися, що тріумфування і надії їх були, принаймні, передчасні і перебільшені. .. Новий градоначальник замкнувся у своєму кабінеті... Часом він вибігав до зали... вимовляв «Не потерплю!» - І знову ховався в кабінеті. Дурні жахнулися... раптом усіх осяяла думка: а ну, як він таким собі манером цілий народ випоре!... захвилювалися, зашуміли і, запросивши наглядача народного училища, запропонували йому питання: чи були в історії приклади, щоб люди розпоряджалися, вели війни і укладали трактати, маючи на плечах порожню посудину? Про «органчика», градоначальника Брудаста, з цього разючого розділу вже багато говорилося. Не менш цікаво, однак, опис у цьому розділі глуповців.

У часи Салтикова-Щедріна, та й зараз, створений ним гротескний образ російського народу багатьом здавався і здається натягнутим, а то й наклепницьким. І монархістам, і лібералам, і соціал-демократам було властиво багато в чому ідеалізувати народ, приписувати йому деякі піднесені, абстрактні риси. Як ліберали, так і соціалісти вважали неймовірним, що широкі маси населення можуть століттями терпіти довгу низку «органчиків» і «колишніх прохвостів», іноді вибухаючи поривами необґрунтованого ентузіазму чи гніву. Таке становище вважалося «історичною помилкою» або «суперечністю між продуктивними силами та виробничими відносинами» і здавалося виправним шляхом запровадження представницької демократії або втіленням на практиці теорій марксизму. Лише пізніше стало поступово з'ясовуватися, що парадоксальними, абсурдними і гротескними риси національного російського характеру підтверджуються серйозним науковим аналізом. Таким чином, ми бачимо, що гротеск і сатира у Салтикова-Щедріна були не тільки виразними засобами, за допомогою яких він вирішував художні завдання, а й інструментом аналізу російського життя - суперечливим, парадоксальним і фантастичним, але здавалося б фантастичним, але внутрішньо цілісним і містить у собі не тільки негативні риси, а й елементи стійкості, та запорука майбутнього розвитку. У свою чергу самі основи суперечливого російського життя диктували Салтыкову-Щедріну необхідність скористатися саме формами фантастичного гротеску.

Розповідь про Угрюм-Бурчеєва, напевно, найширше цитується в перебудовний час глава «Історії одного міста». Як відомо, безпосередніми прототипами образу Угрюм-Бурчеєва були Аракчеєв і Микола I, а прототипом казарменного міста Непреклонська були військові поселення миколаївської епохи та літературознавці. радянського періоду звертали увагу саме на це. Проте, читаючи цей розділ, ясно бачиш риси дивовижної подібності Непреклонська з казарменним соціалізмом сталінського типу. Причому Салтыкову-Щедріну вдалося вказати і основні риси побудованого «нівелляторами» суспільства, і навіть такі деталі цього суспільства, які, здається, було неможливо передбачити за 60 років до цього. Точність провидіння Салтикова-Щедріна вражає. У своїй книзі він передбачав і «казарменний» вид того суспільства, до якого приведе «ідея загального ощасливлення», зведена в «досить складну та невилучену ідеологічних хитрощів адміністративну теорію», і величезні жертви сталінської епохи («вирішене питання про загальне винищення», « фантастичний провал, в якому пропадали «все і все без залишку»), і убогу прямолінійність ідеології та «теорії» казарменного соціалізму («Накресливши пряму лінію, він задумав втиснути в неї весь видимий і невидимий світ» - як не згадати тут про примітивні теорії поступового «стирання граней» і «поліпшення» всього і вся), і настирливий колективізм («Всі живуть щохвилини разом...»), та багато іншого. І більш приватні риси «суспільства майбутнього» Салтикова-Щедріна як дві краплі води схожі на реальність сталінської диктатури. Тут і низьке походження «градоначальника», і неймовірна, нелюдська жорстокість його по відношенню до членів власної сім'ї, і два офіційні ідеологічні свята в Непреклонську навесні і восени, і шпигунство, і угрюм-бурчеївський «план перетворення природи», і навіть деталі хвороби смерті Угрюм-Бурчеєва... Коли розмірковуєш над тим, як вдалося Салтыкову-Щедріну з такою точністю передбачати майбутнє Росії, приходиш до висновку про те, що його літературний метод вивчення світу та країни, заснований на художній логіці фантастичної гіперболи, виявився набагато точнішим. і сильнішим, ніж наукові методи прогнозу, якими керувалися суспільствознавці та філософи, сучасники письменника. Більше того, на чолі про Угрюм-Бурчеєв він дав більш точний діагноз суспільства казарменного соціалізму, ніж більшість вітчизняних учених ХХ століття! Привертає увагу і такий аспект проблеми. Коли Салтиков-Щедрін писав свою «антиутопію», багато сказане ним про Непреклонську здавалося і було для того часу саме фантазією, гіперболою та гротеском. Але через 60 років найфантастичніші передбачення письменника виявилися втіленими в життя з надзвичайною точністю. Тут ми маємо приклад того, як (можливо, єдиний раз в історії літератури) фантастичний гротеск і художня гіперболатаких масштабів абсолютно точно ставати реальним життям. У цьому випадку фантастичний гротеск дозволив письменнику виявити приховані до певного часу, але невблаганні механізми трансформації суспільства. Причина того, що Салтиков-Щедрін виявився більш прозорливим, ніж усі найбільші філософи його часу, крилася, очевидно, у самій природі його художньої творчості та методу: метод фантастичного гротеску дозволив йому виділити суттєві елементи та закономірності історичного процесу, а велике мистецьке обдарування дозволило одночасно (на відміну від суспільних наук) зберегти всю сукупність деталей, випадковостей та рис живої, реального життя. Художній світ, сконструйований таким чином Салтиковим-Щедріним, виявився відображенням настільки реальної сили, що згодом він невблаганно та грізно пробив собі шлях у життя. Замість укладання: «Воно» Заключні рядки «Історії одного міста» містять у собі похмуре та таємниче, не розшифроване автором пророцтво: «Північ потемнів і покрився хмарами; з цих хмар щось мчало на місто: чи то злива, чи то смерч... Воно наближалося, і в міру того, як наближалося, час зупиняв біг свій. Нарешті земля затремтіла, сонце померкло... глупівці впали ниць. Невимовний жах виступив на всіх обличчях, охопив усі серця. Воно пришло...» Багато дослідників творчості Салтикова-Щедріна пишуть у тому, що під «воно» письменник мав на увазі соціальну революцію, «російський бунт», повалення самодержавства. Фантастичність образу «воно» підкреслює у Салтикова-Щедріна трагічність очікуваних ним громадських катаклізмів. Цікаво порівняти пророцтво Салтикова-Щедріна з прогнозами інших російських літераторів. М.Ю.Лермонтов у своєму вірші, яке так і називається «Пророцтво» писав: Настане рік, Росії чорний рік, Коли царів корона впаде; Забуде чернь до них колишнє кохання, І їжа багатьох буде смерть і кров;... Показово, що Пушкін описував аналогічні події з набагато більшим оптимізмом у тому, що стосується змін у самому суспільстві, і вітав найрадикальніші заходи щодо царя, його сім'ї та дітей: Самовласницький лиходій! Тебе, твій трон я ненавиджу, Твою смерть, смерть дітей З жорстокою радістю бачу. Нарешті, Блок у «Голосі в хмарах» також дивиться в майбутнє з неабиякою часткою оптимізму: Ми з вітром боролися і, брови насуплені, У темряві насилу розрізняли стежку... І ось, як посол наростаючої бурі, Пророчий голос ударив у натовп. - Сумні люди, втомлені люди, Прокиньтеся, дізнайтесь, що радість близька! Туди, де моря співають про диво, Туди прямує світло маяка! Як бачимо, думки великих російських поетів щодо майбутніх російських перипетій кардинально розійшлися.

Відомо, що прогнози подій у Росії, зроблені іншими великими російськими письменниками - Гоголем, Достоєвським, Толстим, Чеховим - виявилися менш точними, ніж провидіння Салтикова-Щедріна.

Назва міста, "історія" якого пропонується читачеві, - Глупов. Немає на карті Росії такого міста і не було його ніколи, а все ж таки був... І був - усюди. А може, він і не зникав нікуди, незважаючи на фразу, якою автор-літописець закінчує свою розповідь: «Історія припинила течію свою»? Та чи може таке бути? І чи не езопова це лукава усмішка?

У російській літературі безпосередньо передувала щедрінського «літопису» пушкінська «Історія села Горюхіна». «Якщо Бог пошле мені читачів, то, можливо, для них буде цікаво дізнатися, яким чином наважився я написати Історію села Горюхіна» — так починається пушкінська розповідь. А ось початок тексту «Від видавця», який нібито знайшов у «глупівському міському архіві» «об'ємну зв'язку зошитів, що носять загальну назву “Глупівського Літописця”»: «Давно вже я мав намір написати історію якогось міста (або краю)… але різні обставини перешкоджали цьому підприємству».

Але ось «Літописець» знайдено. Зібраний з давніх часів матеріал у розпорядженні «видавця». У зверненні до читача визначає він зміст «Історії». Прочитайте текст «Від видавця» повністю, щоб ви переконалися, що кожне слово там особливе, відливає своїм блиском і зливається в загальному сяйві з іншими, один фантастично-реальний (гротескний) образ, тільки-но виникши на сторінці, тісниться вже наступним, і краще, що можна зробити, — стати читачем літопису Глупова, цього дивно знайомого всім нам міста.

Структура самого читаного творуЩедрина непроста. За главою « Від видавця» слідує « Звернення до читача»- Текст, написаний прямо від імені «архівіуса-літописця» і стилізований під мову XVIII століття.

"Автор" - "покірний Павлушка, Маслобойниковий син", четвертий архіваріус. Зауважимо, що з трьох інших архівірусів двоє — Тряпічкіни (прізвище взято з «Ревізора» Гоголя: так Хлестаков називає свого приятеля, що «пописує статейки»).

«Про коріння походження глуповців»

«Про коріння походження глуповців», глава, що відкриває «Літописець», починається з вигаданої цитати, що наслідує текст «Слова про похід Ігорів». Історики Н. І. Костомаров (1817-1885) та С.М. Соловйов (1820—1879) згадані тут оскільки дотримувалися прямо протилежних поглядів історію Русі та Росії: по Костомарову, головним у ній була стихійна народна діяльність («сірим вовком нишпорив по землі»), а, по Соловйову, російська історія творилася лише завдяки діям князів і царів («шизим орлом ширяв під хмарами»).

Самому письменнику далекі були обидві точки зору. Він вважав, що російська державність може відбуватися лише шляхом організованого та свідомого народного руху.

«Опис градоначальникам»

«Опис градоначальникам» містить пояснення до подальших глав і короткий перелік градоначальників, розповіді про правління яких розгортаються далі. Не слід думати, кожен градоначальник є сатиричний образ одного конкретного «самодержца». Це образи узагальнені, як і більшість тексту «Історії одного міста», але є і чіткі відповідності. Негодяєв - Павло I, Олександр I - Грустілов; Сперанський і Аракчеєв, наближені Олександра I, - позначилися на персонажах Беневоленському та Угрюм-Бурчеєві.

«Органчик»

«Органчик» — центральний і найвідоміший розділ книги. Так прозваний градоначальник Брудастий, який узагальнює найзловісніші риси деспотизму. Слово «брудистий» відноситься з давніх-давен виключно до собак: брудний — має бороду і вуса на морді і зазвичай особливо злісний (частіше про хортів кобеля). Органчиком же названий він тому, що в голові у нього було виявлено музичний інструмент, механізм, який виготовляє лише одну фразу: «Не потерплю!» Глупівці називають Брудастого ще й прохвостом, але слову цьому, запевняє Щедрін, жодного певного значення не надають. Отже, таке слово має — так письменник звертає вашу увагу на це слово і просить розібратися. Розберемося.

Слово «прохвіст» з'явилося в російській мові за Петра I від «профост» — полковий екзекутор (кат) у німецькій армії, у російській ж вживалося до 60-х років XIX століття у тому ж значенні, після — наглядач військових в'язниць. «Лондонськими агітаторами» у публіцистиці 60-х років ХІХ століття називали А. І. Герцена та Н.П. Огарьова - російських революційних публіцистів, що видавали в Лондоні газету "Дзвон". Карл Простодушний — подібний до Органчика персонаж середньовічної історії — французький король, що реально існував, скинутий внаслідок своїх невдалих воєн. Фармазони - франкмасони, масони, члени товариства "вільних мулярів", дуже впливового в Європі починаючи з Середніх віків.

«Сказання про шість градоначальниць»

«Сказання про шість градоначальниць» - чудово написана, кумедно смішна, блискуча сатира на імператриць XVIII століття та їх фаворитів-тимчасовиків.

Прізвище Палеологова - натяк на дружину Івана III, дочку останнього візантійського імператора династії Палеологів Софію. Саме цей шлюб дав підставу російським владикам зробити Росію імперією та мріяти про приєднання Візантії.

Ім'я Клементинка де Бурбон — натяк на те, що французький уряд допомагав Єлизаветі Петрівні зійти на російський престол. Згадка вигаданих прізвищ польських кардиналів, що важко вимовляються, тут же — ймовірно, натяк на Смутний час і польську інтригу в російській історії.

«Известие про Двоєкурова»

«Известие про Двоєкурова» містить натяки на царювання Олександра І та особливості його особистості (двійність, суперечливість намірів та їх здійснення, нерішучість до боягузтва). Щедрін підкреслює, що йому глупівці зобов'язані обов'язком вживання гірчиці та лаврового листа. Двоєкурів — предок «новаторів», які вели війни «в ім'я картоплі». Натяк на Миколу I, сина Олександра I, який ввів на Русі картопля в голодні часи 1839—1840 років, що викликало «картопляні бунти», що жорстоко придушувалися військовою силою аж до найпотужнішого селянського повстання 1842 року.

«Голодне місто»

«Голодне місто». Градоначальник Фердищенко править Глуповом у цій та двох наступних розділах. Вислухавши повчання священика про Ахава та Єзавеля, Фердищенко обіцяє народу хліба, а сам викликає до міста війська. Можливо, це натяк на «визволення» селян у 1861 році, проведене так, що викликало невдоволення і поміщиків, і селян, які чинили опір реформі.

«Солом'яне місто»

«Солом'яне місто». Описано війну між «стрільцями» та «пушкарями». Відомо, що у травні 1862 року в Апраксиному дворі сталися знамениті петербурзькі пожежі. Звинуватили у них студентів та нігілістів, але, можливо, пожежі були провокацією. Глава – ширше узагальнення. У ньому є й натяки на повінь 1824 року у Петербурзі.

«Фантастичний мандрівник»

"Фантастичний мандрівник". Фердищенко пускається у подорож. Звичай російських самодержців було пускатися іноді у подорожі країною, під час яких місцева влада посилено зображувала відданість народу володарам, а царі дарували милості народу, часто дуже незначні. Так, відомо, що за розпорядженням Аракчеєва під час об'їзду військових поселень Олександром I з хати в хату переносили одного й того ж смаженого гусака.

«Війни за просвітництво»

«Війни за просвітництво» — описує «найтриваліший і найблискучіший» правління, судячи з багатьох ознак, Миколи I. Василиск Семенович Бородавкін — образ, як і всі, збірний, але деякі риси епохи виразно натякають насамперед на цього монарха. Історик К. І. Арсеньєв - наставник Миколи I, який здійснив з ним подорож Росією.

Походи на Стрілецьку слободу знову ведуть нас у XVIII століття, але узагальнюють періоди наступного століття – боротьбу монархів проти масонів, «дворянської фрони» та декабристів. Є натяк, здається, і на Пушкіна (вірш Федько, який «образив віршами» поважну родичку Василиска). Відомо, що після повернення Пушкіна з заслання в 1826 році Микола I сказав йому в особистій бесіді: «Досить ти подуріє, сподіваюся, тепер будеш розсудливий, і ми більше сваритися не будемо. Ти присилатимеш до мене все, що вигадаєш, відтепер я сам буду твоїм цензором».

Похід на слободу Гнойову має на увазі колоніальні війни російських царів. Розповідаючи про економічну кризу в Глупові, Щедрін називає імена економістів журналу «Російський вісник» — Молінарі та Безобразова, які будь-яке положення видавали за процвітання. Нарешті, походи «проти освіти» й у «знищення вільного духу», датовані роком революції мови у Франції (1790), вказують на Французьку революцію 1848 року й революційні події, що спалахнули в європейських країнах — Німеччині, Австрії, Чехії, Угорщині. Микола I запроваджує війська у Валахію, Молдавію, Угорщину.

«Епоха звільнення від війн»

Глава «Епоха звільнення від війн» присвячена переважно царюванню Негодяєва (Павло I), «зміненому» 1802 року, згідно з «Описом», за незгоду з Чарторийським, Строгановим і Новосильцевим. Названі вельможі були близькими радниками Олександра, сина вбитого імператора. Вони й ратували за введення конституційних почав у Росії, але що це були за початку! "Епоха звільнення від воєн" представляє ці "початки" в їх справжньому вигляді.

На зміну Негодяєву приходить Мікаладзе. Прізвище грузинське, і є підстави думати, що тут мається на увазі імператор Олександр I, при якому відбулося приєднання до Росії Грузії (1801), Мінгрелії (1803) та Імеретії (1810), а те, що він нащадок «солодкострасної цариці Тамари», - Натяк на його мати Катерину II. Градоначальник Беневоленський - вершник доль Росії, що мав величезний вплив на Олександра, - М.М. Сперанський. Лікург і Дракон (Драконт) - давньогрецькі законодавці; вирази «драконові правила», «драконівські заходи» стали крилатими. Сперанський був залучений царем до складання законів.

«Виправдувальні документи»

В останній частині книги - "Виправдувальні документи" - наведена пародія на закони, складені Сперанським. Беневоленський закінчив свою кар'єру так само, як і Сперанський, його запідозрили у зраді та заслали. Настає влада Прища – градоначальника з фаршированою головою. Це узагальнюючий образ, і добробут глуповців при Прищі Щедрін недарма порівнює з життям русичів за легендарного князя Олега: так сатирик підкреслює вигаданий, небувалий характер описуваного благоденства.

«Поклоніння мамоні та покаяння»

Йдеться тепер про обивателів — про самих дурнівців. Вказується на винятковість їхньої витривалості та життєздатності, адже вони продовжують своє існування при перерахованих у «Літописці» градоначальниках. Триває і низка останніх: Іванов (знову Олександр I, йдеться навіть про два варіанти його смерті: порівняйте легенду про добровільну відмову Олександра I від влади, інсценізацію ним своєї смерті в Таганрозі і таємному відході в чернецтво), потім - Ангел Дорофеїч Дю-Шаріо (Ангел - прізвисько того ж монарха в колах близьких і наближених, Дорофеїч - від Дорофей - дар Божий (грец.), слідом - Ераст Грустілов (знову цар Олександр I). Під різними алегоричними іменами перераховуються улюблені Олександра та їх вплив на його правління. Поява узагальненого образу Пфейферші (прототипи — баронеса В.Ю. фон Крюгенер та Є.Ф. Татаринова) відзначає початок другої половини царювання Олександра I і занурення «верхів» і суспільства в темний містицизм і соціальне мракобісся. покаяння, реальний цар зникає в нікуди.

«Підтвердження покаяння. Висновок»

Весь цей містичний зброд і марення розганяється знов виниклим колись ображеним офіцером (Угрюм-Бурчеєвим - Аракчеєвим (1769-1834), "похмурим ідіотом", "мавпою в мундирі", що впали в немилість при Павла I і знову). Перша частина глави присвячена боротьбі його за втілення шаленої ідеї військових поселень для утримання армії у мирний час, друга — критика російського лібералізму. Аракчеєв, розквітлий у роки «визволення» селян від кріпацтва, обурював Щедріна безпринципністю, ідеалізмом і непослідовною обережністю, порожньою дзвоном і нерозумінням реалій російського життя. До списку мучеників ліберальної ідеї, наведений у останньому розділікниги, і їхніх діянь потрапляють і декабристи, до діяльності яких Щедрін не міг не ставитися іронічно, знаючи Росію і розуміючи, наскільки фантастичними були сподівання декабристів на повалення самодержавства за допомогою їх таємних товариств та повстання на Сенатської площі. Останнім у ряді градоначальників, описаних у «Літописці», названо Архістратига Стратилатовича Перехоп-Заліхватський — образ, який знову повертає нас до Миколи I. «Стверджував, що він батько своєї матері. Знову вигнав із вживання гірчицю, лавровий лист та прованську олію…» Таким чином, історія міста Глупова у «Літописці» повертається на круги своя. Все в ній готове до нового циклу. Особливо зрозумілий цей натяк у твердженні Архистратига у тому, що він батько матері. Фантасмагоричний гротеск прочитується ясно.

Укладаючи розповідь про велику книгу М.Є. Салтикова-Щедріна, зауважимо лише, що, читаючи її, треба пам'ятати висловлювання Тургенєва про автора: «Він найкраще нас знав Росію».

Джерело (у скороченні): Михальська, А.К. Базовий рівень: 10 клас. О 2 год. Ч. 1: навч. посібник/О.К. Михальська, О.М. Зайцева. - М: Дрофа, 2018