Службата на Гончаров отне много време и той изобщо не беше плодовит писател. Минаха много години, преди да се появи нов роман. През 1847 г. излиза „Обикновената история“, през 1859 г. - Обломов. И накрая, през 1869 г. - „Скалата“, в която Гончаров „положи почти половината си живот“. Изминаха двадесет години от времето, когато писателят имаше първите си мисли за романа, изпълнен със събития, важни за писателя и страната. „Планът за романа„ Прекъсването “, пише Гончаров,„ ми се роди през 1849 г. на Волга, когато след четиринадесетгодишно отсъствие за първи път посетих Симбирск, моята родина. Стари спомени от ранната младост, нови срещи, снимки на бреговете на Волга, сцени и нрави от провинциалния живот - всичко това разбуни въображението ми - и тогава вече бях нарисувал програмата на целия роман, когато по същото време в главата ми завършваше друг роман - „Обломов ". Нито един от трите романа не е написан толкова дълго и упорито, колкото „The Break“. Една от причините за това беше услугата на Гончаров.
През 1860 г. писателят публикува откъси от романа „София Андреевна Беловодова“ в „Современник“, а през следващата година в „Отечественные записки“ откъси от „Баба и портрет“. Но по-нататъшната работа по романа е спряна до 1866 г. - повече от пет години.
Както е замислено от писателя, последните две части (4-та и 5-та) определят идейното съдържание на романа и за да ги напише, е необходимо да се разбере значението на събитията, които са се случили в живота на Русия, да се изрази отношението им към „новите хора“ - революционните демократи от шейсетте години години. Творческите трудности бяха толкова големи, че Гончаров дори искаше да напусне романа и само по настояване на приятелите си - М. М. Стасюлевич - редактор на „Вестник Европи“ и поет А. К. Толстой, който високо оцени написаните три части на романа, Гончаров продължи да работи. Тези трудности на писателя се обясняват с обстоятелствата в живота и творчеството му през втората половина на петдесетте и през шейсетте години.
Оставката, в която Гончаров влезе през февруари 1860 г., не продължи дълго. Той е назначен за редактор на официалния вестник на Министерството на вътрешните работи „Северна поща“. Гончаров дължи това назначение на министъра на вътрешните работи П. А. Валуев, с когото беше в близки отношения. По време на мандата си като редактор (от юли 1862 г. до февруари 1863 г.) Гончаров се стреми да издигне авторитета на Северная поща, той искаше да доведе езика на вестника до степента на коректност и чистота, на която го бяха поставили съвременната литература и общество.
Но посоката на вестника не беше по вкуса на Гончаров. Той се оплака, че „нито една трезва идея“ не може да бъде вложена в Северната поща. От гледна точка на Валуев обаче, Гончаров беше отличен редактор и това мнение на министъра не можеше да не повлияе на по-нататъшното развитие на Гончаров по кариерата.
През юли 1863 г. Гончаров е назначен за член на Съвета за печат на книги, а през април 1865 г. - за член на Главното управление на печата. Гончаров стана един от онези, които ръководиха цялата руска цензура. Дейността му в този пост се характеризира с многократни преследвания на прогресивната руска литература. Типично за консервативните позиции на Гончаров от този период е неговият преглед на списание „Руское слово“, в който Гончаров остро критикува „мизерните и несъстоятелни доктрини на материализма, социализма и комунизма“, възприети от това списание. Той видя една от причините за нихилизма на „Руское слово“ в пропагандата „както на собствените си агитки, като се започне от Херцен и неговите чуждестранни издания, така и на полските емисари“ и изгнаниците, които носеха пропаганда на пагубни принципи из Русия заедно с пожарите.
Във връзка с полското въстание от 1863 г. руските правителствени кръгове обвиняват поляците, подобно на нихилистите, в недоволство от селяните от реформата от 1861 г. и ги смятат за виновниците за пожарите в Санкт Петербург от 1802 г. А. Н. Островски, Елена в „В навечерието“ на И. С. Тургенев, Трубецкой и Волконская в „Руски жени“ от Н. А. Некрасов. Гончаровская Вера ще бъде първата в този ред. На мястото на Волохов писателят замисля политически изгнаник, който се озовава в Сибир за популяризиране на революционни идеи. Връщайки се от пътуване до Палада през Сибир, Гончаров се срещна с изгнаните декабристи и това засили прогресивната посока на плана.
Романът на Гончаров „Прекъсването“ е третата и последна част от известната трилогия, която включва още книгите „Обикновена история“ и „Обломов“. В тази работа авторът продължава полемиката си с възгледите на социалистите от шейсетте години. Писателят се тревожеше от желанието на някои хора да забравят за дълг, любов и обич, да напуснат семейството си и да отидат в комуната заради светлото бъдеще на цялото човечество. Подобни истории се случваха доста често през 60-те години на ХХ век. Роман Гончарова „крещи“ за скъсване на първичните връзки от нихилистите, които в никакъв случай не бива да се забравят. Историята на създаването и краткото съдържание на тази работа ще бъдат разгледани в тази статия.
Дизайн
Романът на Гончаров "Прекъсването" е създаден почти двадесет години. Идеята на книгата идва на писателя през 1849 г., когато той отново посещава родния Симбирск. Там детските спомени се наводниха в Иван Александрович. Искаше да направи волжките пейзажи скъпи на сърцето му като декор за новата творба. Така започва историята на сътворението. Междувременно „почивката“ на Гончаров все още не е въплътена на хартия. През 1862 г. Иван Александрович случайно се среща с интересна личност на параход. Той беше художник - пламенен и експанзивен характер. Той лесно променяше житейските си планове, винаги беше в плен на творческите си фантазии. Но това не му попречи да бъде пропит с чужда мъка и да оказва помощ в точния момент. След тази среща Гончаров има идеята да създаде роман за художника, неговата художествена сложна природа. И така, постепенно на живописните брегове на Волга възниква сюжетът на известната творба.
Публикации
Гончаров периодично дава на читателите преценка на някои епизоди от недовършения роман. През 1860 г. „Съвременник“ публикува фрагмент от съчинението, озаглавено „София Николаевна Беловодова“. Година по-късно в „Записки на отечеството“ се появяват още две глави от романа на Гончаров „Прекъсването“ - „Портрет“ и „Баба“. Окончателната стилистична ревизия на произведението се извършва във Франция през 1868г. Пълната версия на романа е публикувана на следващата 1869 г. в списание Vestnik Evropy. След няколко месеца беше публикувано отделно издание на произведението. Гончаров често наричал „Прекъсването“ любимото дете на своето въображение и му отреждал специално място в литературното си творчество.
Райски образ
Романът на Гончаров "Прекъсването" започва с описание на главния герой на произведението. Това е Райски Борис Павлович - благородник от заможно аристократично семейство. Той живее в Санкт Петербург, докато имението му се управлява от Бережкова Татяна Марковна (далечна роднина). Младежът завършил университета, опитал се във военна и държавна служба, но навсякъде бил разочарован. В самото начало на романа на Гончаров "Прекъсването" Райски е малко над тридесет. Въпреки добрата си възраст той „още нищо не е посял, не е пожънал“. Борис Павлович води безгрижен живот, без да изпълнява никакви задължения. Той обаче е естествено надарен с „божествена искра“. Той има изключителен талант на художник. Парадайз, срещу съветите на роднини, решава да се отдаде изцяло на изкуството. Баналната мързел обаче му пречи да се самореализира. Притежавайки жива, пъргава и впечатлителна натура, Борис Павлович се стреми да разпали около себе си сериозни страсти. Например тя мечтае да „събуди живота“ в далечната си роднина, светска красавица София Беловодова. Той посвещава цялото си свободно време в Санкт Петербург на това занимание.
София Беловодова
Тази млада дама е олицетворение на женската статуя. Въпреки факта, че вече е била омъжена, тя изобщо не познава живота. Жената е израснала в луксозно имение, с мраморната си тържественост наподобяваща гробище. Светското възпитание заглуши в нея „женските инстинкти за чувство“. Тя е студена, красива и покорна на съдбата си - да спазва благоприличие и да намери себе си следващото достойно парти. Заветната мечта на Райски е да запали страстта в тази жена. Той рисува нейния портрет, води дълги разговори с нея за живота и литературата. Въпреки това, София остава студена и непристъпна. В нейно лице Иван Гончаров рисува образа на осакатен от въздействието на светлината на душата. „Прекъсването“ показва колко тъжно е, когато естественият „диктат на сърцето“ се жертва на конвенционалните конвенции. Артистичните опити на Райски да съживят мраморната статуя и да добавят „мислещо лице“ към нея се провалят с ужас.
Провинциална Рус
В първата част на романа Гончаров също запознава читателя с друго място на действие. „Скалата“, обобщение на която е описана в тази статия, рисува картина на провинциална Рус. Когато Борис Павлович идва в родното си село Малиновка на почивка, той среща там своята роднина - Татяна Марковна, която по някаква причина всички наричат \u200b\u200bбаба му. Всъщност това е оживена и много красива жена на около петдесет години. Тя се грижи за всички дела в имението и отглежда две сирачета: Вера и Марта. Тук за първи път читателят се натъква на понятието „счупване“ в прякото му значение. Според местната легенда на дъното на огромно дере, разположено недалеч от имението, веднъж ревнив съпруг убил жена си и съперник, а след това се намушкал до смърт. Сякаш самоубиецът беше погребан на местопрестъплението. Всички се страхуват да посетят това място.
Отивайки за втори път в Малиновка, Райски се страхува, че „хората не живеят там, хората растат” и че няма движение на мисли. И той греши. Именно в провинциална Русия той открива бурни страсти и истински драми.
Живот и любов
Модните през 60-те години доктрините на нихилистите се оспорват от „Прекъсването“ на Гончаров. Анализът на произведението предполага, че дори при конструирането на романа този спор може да се проследи. Общоизвестно е, че от гледна точка на социалистите класовата борба управлява света. С образите на Полина Карпова, Марина, Уляна Козлова, авторът доказва, че животът се движи от любовта. Тя не винаги е щастлива и справедлива. Задържаният мъж Савели се влюбва в разпуснатата Марина. А сериозният и коректен Леонти Козлов е луд по празната си съпруга Уляна. Учителят неволно заявява пред Рая, че всичко необходимо за живота е в книгите. И той греши. Мъдростта се предава и от по-старото поколение на по-младото. И да го разбереш, означава да разбереш, че светът е много по-сложен, отколкото изглежда на пръв поглед. Това прави Райски през целия роман: той открива необикновени загадки в живота на най-близките си.
Марта
Гончаров представя на читателя две напълно различни героини. „Прекъсването“, обобщението на което, макар и да дава представа за романа, но не ни позволява да усетим пълната дълбочина на творбата изцяло, първо ни запознава с Марфенка. Това момиче се отличава със своята простота и детска непосредственост. На Борис Павлович изглежда, че е изтъкан от „цветя, лъчи, топлина и цветове на пролетта“. Марта много обича децата и нетърпеливо се подготвя за радостта от майчинството. Може би кръгът на нейните интереси е тесен, но изобщо не толкова затворен, колкото „канарският“ свят на София Беловодова. Тя знае много неща, които по-големият й брат Борис не е в състояние да направи: как да отглежда ръж и овес, колко гора е необходима за построяването на хижа. В крайна сметка Райски осъзнава, че „развиването“ на това щастливо и мъдро създание е безсмислено и дори жестоко. Баба му също го предупреждава за това.
Вера
Вярата е съвсем различен тип женска природа. Това е момиче с напреднали възгледи, безкомпромисно, решително, търсещо. Гончаров усърдно подготвя появата на тази героиня. Отначало Борис Павлович чува само отзиви за нея. Всички нарисуват Вера като необикновен човек: тя живее сама в изоставена къща, не се страхува да слезе в „ужасно“ дере. Дори външният й вид е загадка. В него няма класическа строгост на линиите и „студено излъчване“ на София, няма детски дъх на свежестта на Марфенка, но има някаква тайна, „чар, който не се изразява веднага“. Опитите на Райски да проникне в душата на Вера като роднина срещат съпротива. „Красотата също има право на уважение и свобода“, казва тя.
Баба и Русия
В третата част на творбата Иван Александрович Гончаров фокусира цялото внимание на читателя върху образа на бабата. "Скалата" представя Татяна Марковна като апостолски убедена пазителка на основите на старото общество. Тя е най-важното звено в идейното развитие на действието на романа. В своята баба писателят отразява властната, силна, консервативна част на Русия. Всичките й недостатъци са типични за хора от същото поколение. Ако ги изхвърлим, тогава на читателя се представя „любяща и нежна“ жена, щастливо и разумно управляваща „малкото царство“ - село Малиновка. Именно тук Гончаров вижда въплъщение на земния рай. В имението никой не седи без работа и всеки получава това, от което се нуждае. Всеки обаче трябва сам да плати за грешките си. Такава съдба, например, очаква Савелий, на когото Татяна Марковна позволява да се ожени за Марина. Разчитането в крайна сметка настига Вера.
Много забавен е епизодът, в който бабата, за да предупреди учениците си да не се подчиняват на родителите си, изважда морализиращ роман и организира назидателна сесия за четене за всички членове на домакинството. След това дори покорната Марфенка проявява своеволие и се обяснява с дългогодишен почитател на Викентиев. Тогава Татяна Марковна забелязва, че това, което е предупредила младостта си, са направили в градината точно в този момент. Бабата е самокритична и се смее на несръчните си образователни методи: „Те не са навсякъде, тези стари обичаи!“
Фенове на вярата
През целия роман Борис Павлович няколко пъти събира и разглобява куфара си за пътуване. И всеки път, когато любопитството и ранената гордост го спрат. Иска да разгадае мистерията на Вера. Кой е избраният от нея? Може да е дългогодишният й почитател Иван Иванович Тушин. Той е успешен търговец на дървен материал, бизнесмен, който според Гончаров олицетворява "новата" Русия. В имението си Димки той построи детска стая и училище за обикновени деца, установи кратък работен ден и т.н. Сред своите селяни Иван Иванович самият е първият работник. Раят също разбира значението на тази фигура с течение на времето.
Както обаче читателят научава от третата част на романа, апостолът на нихилистичния морал Марк Волохов става избраник на Вярата. В града се казват ужасни неща за него: той влиза в къщата изключително през прозореца, никога не изплаща дълговете си и ще преследва шефа на полицията с кучета. Най-добрите черти на природата му са независимост, гордост и обич към приятели. Нихилистичните възгледи изглеждат на Гончаров несъвместими с реалностите на руския живот. Авторът е отблъснат във Волохов от подигравките със старите обичаи, провокативното поведение и проповядването на свободни сексуални отношения.
Борис Павлович, от друга страна, е много привлечен от този човек. Има известна обща черта в диалозите на героите. Идеалистът и материалистът са еднакво далеч от реалността, само Райски се обявява над нея, а Волохов се опитва да слезе възможно най-долу. Той понижава себе си и потенциалната си любима до естествено животинско съществуване. В самата поява на Марк има нещо зверско. Гончаров в „Скалата“ показва, че Волохов му напомня за сив вълк.
Падане на вярата
Този момент е кулминацията на четвъртата част и на целия роман като цяло. Тук „почивката“ символизира греха, дъното, ада. Първо, Вера моли Райски да не я пуска в дерето, ако чуе изстрел от там. Но тогава тя започва да се бие в неговите обятия и, обещавайки, че тази среща с Марк ще бъде последната й, се освобождава и бяга. Тя изобщо не лъже. Решението за раздяла е абсолютно правилно и вярно, влюбените нямат бъдеще, но когато си тръгват, Вера се обръща и остава с Волохов. Гончаров изобрази онова, което строгият роман от 19-ти век все още не знаеше - падането на любимата си героиня.
Просветление на героите
В петата част авторът показва издигането на Вярата от „скалата“ на нови, нихилистични ценности. В това й помага Татяна Марковна. Тя разбира, че грехът на нейната внучка може да бъде изкупен само чрез покаяние. И започва „скитането на бабата с бремето на неприятностите“. Притеснява се не само за Вера. Тя се страхува, че заедно с щастието и спокойствието на внучката й, животът и просперитетът ще си отидат от Робиновка. Всички участници в романа, свидетели на събитията, преминават през пречистващия огън на страданието. В крайна сметка Татяна Марковна признава на внучката си, че на младини е извършила същия грях и не се е покаяла пред Бог. Тя вярва, че сега Вера трябва да стане „баба“, да управлява Робиновка и да се посвети на хората. Тушин, жертвайки собствената си гордост, отива да се срещне с Волохов и му съобщава, че момичето вече не иска да го вижда. Марк започва да разбира дълбочината на своите заблуди. Той се връща на военна служба, за да премине след това в Кавказ. Райски решава да се посвети на скулптурата. Той чувства силата на велик художник и мисли да развива способностите си. Вера започва да се опомня и да разбира истинската стойност на онези чувства, които Тушин изпитва към нея. Всеки герой от романа в края на историята получава шанс да промени съдбата си и да започне нов живот.
Гончаров рисува истинска картина на възгледите и обичаите на благородна Русия в средата на 19 век в романа "Скалата". Отзивите на литературни критици показват, че писателят е създал истински шедьовър на руската реалистична проза. Размислите на автора за преходното и вечното са актуални и днес. Всеки трябва да прочете този роман в оригинал. Приятно четене!
Райски Борис Павлович е един от главните герои на романа. Природата е богата, разнообразно надарена, малко художник, музикант, писател, композитор, но главно - фокусът на различни житейски впечатления в името на по-нататъшната им художествена обработка (така самият Райски възприема собствената си цел). Борис Павлович е пламенен проповедник на страст, мания под всякаква форма. В началото на романа героят е на около тридесет и пет години.
Първоначално романът на Гончаров "Прекъсването" се наричаше "Художникът", фигурата на Райски беше посочена в него като основна. Според плана именно този герой трябваше да олицетворява силата, която, след като се събуди, все още не може да намери място за себе си в разрушаващата реалност. Не случайно Гончаров разглежда и трите си романа като трилогия - Райски в този смисъл е заключителният герой след Александър Адуев („Обикновена история“) и Иля Обломов („Обломов“).
Сред литературните предшественици на този герой, на първо място, е необходимо да се нарече Грибоедовски Чацки. На братовчедка си София Николаевна Беловодова, отговаряйки на пламенната му проповед, че й напомня на Чацки, Райски казва: „... Вярно, забавен съм, глупав ... може би и аз стигнах до топката от кораба ...“. „Синът на Обломов“, както самият Гончаров пише за Райски, може да бъде наречен, не на последно място, „син на Чацки“, но с онзи специфичен оттенък, който ерата от 40-те години на ХХ век наложи на този тип.
В критиката характерът, който ни интересува, често се сравняваше с този на Тургенев - най-често с художника Гагин („Ася“), пътуваше със сестра си в Германия и понякога правеше пейзажи. Значителна обаче е не само приликата, но разликата, която не се забелязва от мнозина. Райски, в сравнение с Гагин, е много по-целенасочен човек, "нервна, страстна, огнена и раздразнителна" натура, въпреки че тези качества не са насочени в един канал.
Във финала на романа, замислен от Гончаров, Райски трябваше да стигне до заключението, че служенето на изкуството е служене на човека и да се озове точно в такова служение. Така че, според плановете, трилогията трябваше да се развие: романтичният стремеж на Александър Адуев беше отхвърлен, както и прекомерната земност на Пьотър Иванович Адуев, „омагьосаната мечта“ на Иля Илич Обломов беше противопоставена на суха, гола теория на случая в лицето на Столц, а в последния роман трябваше да бъде изразено истинско пробуждане Руски благородник, който успя да намери истинския идеал. Но се оказа замислено само частично.
Талантът оцветява всички начинания на Райски, независимо дали говорим за недовършен ръкопис, озаглавен Наташа, който описва първата любов на все още млад герой към също толкова младо и неопитно момиче, което по-късно е умряло от консумация, портрет на София Беловодова или скулптурни скици. Изкуството за този герой не е цел, не е жизнена необходимост, не е средство за препитание, следователно героят не може да се концентрира изцяло върху нищо и всеки път, когато някаква нова мечта, непознат идеал го привлича към себе си, принуждавайки го да напусне започнатото и да се заеме други.
Раят в „Скалата“ свързва различни сюжетни линии на мащабен разказ, „провокира“ разнообразие от герои до максимално самопроявление. В това си качество той отново прилича на Чацки, който разбуни московското общество с пристигането си, опит да се намеси в съдбата на всеки, с когото съдбата го довежда в къщата на Фамусов.
Друга важна тема, която е важна за цялата руска литература, е свързана с образа на Райски - познанието на художника за себе си в системата на различни противоречиви връзки със света. Гончаров, тя е наследена от Пушкин („Египетските нощи“). След като стана почти изключително собственост на поезията, тази тема беше върната в прозата от Гончаров. Опитвайки силите си в живописта, музиката, скулптурата, Райски интуитивно посегна към литературата, към романа, който най-пълно и обективно изразява живота във всичките му взаимовръзки и противоречия. Но не като творец в истинския смисъл на думата, героят е от типа импровизатор, уловен от Пушкин в „Египетските нощи“ - типът човек, който се запалва от чужди чувства, мисли, думи. По този начин Райски възпламенява безразличието и „мраморизма“ на братовчед си Беловодова, философията на живота на Марк Волохов, която не му е ясна, и най-вече - мистерията на Вярата, в която той чувства тайнствена изолация, която не може да разбере и разгадае.
През целия роман „Прекъсването“ Райски предизвиква най-противоречивите чувства: хваща всичко, не довежда нищо до края, иска творчеството да му бъде дадено без затруднения, той говори надолу за литературата и изкуството. Героят явно не се интересува без интереси от братовчед си Беловодова, но не успя да забележи и оцени истинската страст - бедната Наташа умря толкова неусетно, колкото и тя. Пристигайки в родителското имение на Малиновка, той веднага започва да смущава спокойствието на невинната си братовчедка Марта, опитвайки се да събуди чувства в нея, тогава идва ред на Вера ... след това - поне за приятелство ... Авторът обаче постоянно подчертава привлекателните черти на Райски: „Цветовете на този магически модел, който той подхвана като художник и като нежен любовник, се променяха непрекъснато, той самият постоянно се променяше, ту падаше на прах в краката на идола, ту ставаше и ревящи от смях своите мъки и щастие. Само никъде любовта му към доброто, общото му чувство за морал не се променят. "
Райски в романа „Скалата“ е истински идеолог на страстта, той я проповядва навсякъде и на всички, дори на баба Татяна Марковна Бережкова, към която се отнася с нежно уважение и искрена любов, без да знае за дълбокия вътрешен свят на тази „сладка старица“. Героят вярва, че само страстта е панацея за вечен сън и стагнация, опитвайки се да „зарази“ другите с нея, но самият той не може да отговори на въпроса: какво е страстта? Очевидно е едно: за героя тя е определена система от светоусещане, в която любовта се превръща във важен елемент, а всичко останало се появява като светъл, изпълнен живот, бързо и насилствено бързащ напред. Райски не може да обясни това, затова в романа Гончаров дава няколко много фини и точни пародии - те са призовани да въплъщават практически теоретичните изчисления на Райски. Това са градската "социалистка" Полина Карповна Крицкая и Савелий и Марина, дворовете на Бережкова.
Райски се опитва да сломи самотата си и за разлика от персонажите на Тургенев той успява: идва момент в живота на героя, когато той може да донесе реална полза на близките си, когато той е, ако не публичен, то поне човешко поле; Драмата на Вера, сякаш възраждаща старата драма на Татяна Марковна, ще изисква от героя да предприеме конкретни действия, така че старият „грях“ да бъде забравен, а новият да не стане собственост на тълпата. Драмата на учителя Козлов, от когото жена му избяга, ще изисква участието на Райски - пряко, ефективно, изразяващо се поне в осигуряването на подслон и храна на стария му приятел ...
Героят на Гончаров е един вид „мост“ между „излишните хора“ от началото на 19 век. и героите на Чехов. Неговите противоречия се задълбочават и концентрират към края на века в герои като Войницки („Чичо Ваня“), Тригорин („Чайката“), Иванов („Иванов“). Мираж на делата и неспособност да служи на идеала, анализ, разяждащ мозъка и чувствата, неспособността да се изживее истински, осъзнаването, че „Шопенхауер, Достоевски“ е могъл да се появи от вас, и неспособността да преодолее суетата на ежедневното съществуване ... Човек, който тепърва трябваше да възвърне позицията си в руската литература в продължение на няколко десетилетия Райски разкрива поредица от интелектуални герои, едновременно дразнещи и дълбоко състрадателни с тяхното трагично бездействие в обществения или ежедневния живот.
Романът е публикуван за първи път в списание Vestnik Evropy през 1869 г. Замислен е през 1849 г. под името The Artist. Работата протича успоредно с работата върху Обломов. Спряна е по време на обиколката на Гончаров по света. През 1858 г. писателят отново се насочва към идеята за романа. Публикувани са някои откъси. Заглавието на романа се променя заедно с идеята: „Художникът“, „Художникът от рая“, „Раят“, „Вярата“ и „Прекъсването“.
Литературна насока
От антиромантичния реализъм през 40-те в „Обикновена история“ Гончаров премина към психологическия реализъм в „Обломов“ и „Брейк“. Всички конфликти се разкриват чрез образа на вътрешния свят на индивида. Външните ежедневни събития са само рамка за изобразяване на трагични или драматични преживявания. Ето как самият Райски описва концепцията на своя роман: градът е рамка за описание на Марти и липсва само страст.
Жанр
"Прекъсването" е психологически роман, който описва вътрешния свят и неговите промени под влияние на текущи събития и на фона на външни обстоятелства. Раят се променя, но основните характеристики на личността му: възхищение от красотата, талант, непостоянство, мързел - остават същите. Колкото повече се променят героите, толкова повече трагедия или драма са преживели (Вера, баба).
Проблеми и конфликти
Основният конфликт на романа е конфликтът между старото и новото. Героите са принудени да се съобразяват с древните традиции, с това, което хората казват. Междувременно величието на индивида се проявява именно в нарушаване на общоприетите традиции в името на „здравия разум“. За всеки от тях вътрешните правила (морал) диктуват различно, за разлика от външните правила (морал). За Райски любовта към благородничката е свързана предимно с брака; Марк никога не иска да се жени, защото това е ограничение на свободата му. Марта смята за грях, че Викентиев й е обявил любовта си, без първо да поиска разрешение от баба си; за Вера грях са любовните отношения извън брака. А за Марина или Уляна любовта оправдава прелюбодейството.
Гончаров е възмутен от двойния обществен морал. Председателят Тичков е добре познат морализатор, но цялото общество знае, че той е взел имението от племенницата си и я е изпратил в лудница. Баба намира сили да прости грехопадението на Вера, не на последно място, защото самата тя е преживяла подобна драма на младини. Обществото, дори собствените й внуци, я смятат за образец на благоприличие, светица. Интересен образ на вдовицата Крицкая, която с думи изглежда нахална и разпусната, но всъщност е целомъдрена. Общественият морал не я осъжда за бърборене.
Проблемите на романа са свързани с промени в личния и обществения живот на Русия. Наемодателите управляват именията си по различни начини. Райски иска да пусне всички селяни, не се интересува от икономиката. Баба управлява старомодния начин.
Основните герои
Гончаров призна, че в романа има трима главни герои - Райски, баба и Вера. С напредването на действието акцентът се измества от Рая към баба и Вера в последните две части.
Раят е човек, надарен с прекрасни духовни качества, талантлив, но мързелив. Най-вече той цени красотата, особено женската, наблюдава живота във всичките му проявления. Образът на Райски развива образите на главните герои на двата предишни романа - Адуев-младши и Обломов.
Антиподът му е Марк Волохов. Той е млад мъж под полицейско наблюдение, разпространява забранена литература сред младежите, нарушава закона и протестира срещу традиционния морал. Той е представител на „нови хора“, нихилисти. Гончаров беше обвинен в тенденциозност, героят се оказа много несимпатичен, дори е неразбираемо (за Райски и читателя) защо Вера се влюби в него.
Стопанинът Иван Иванович Тушин е хармонична личност. Той е продължение на идеите на Адуев-старши от Обикновената история и Щолц от Обломов. Тушин е човек на действието, докато има благородно сърце. Бракът му с Вера е изход и начин за нея.
Женските образи са основното постижение на Гончаров. Вера имаше прототип - Е. Майкова, увлечена от идеите на „нови хора“ и напуснала съпруга си. Гончаров, подобно на Райски, се опита да й повлияе. Той дари своята героиня Вера с високи морални качества, които не й позволиха да извърши необмислен акт.
Баба Татяна Марковна е пазител на имението Райски и всички традиции на древността. От една страна, тя не позволява отклонение от пътя на своите предци дори в ежедневието (сватовство, традиционно боне с гости), от друга страна, баба, преживяла любовна драма в младостта си, разбира и прощава грешките на Вера.
Марта е щастливо дете под закрилата на баба си. Тя не се съмнява, че е необходимо да се живее според древните традиции, и е доволна от този начин на живот.
Стил, сюжет и композиция
Сюжетът на романа е изграден около търсенето от Paradise на материал за неговия роман. Това е роман, който той пише и романи с различни жени. Страстта на Рая изчезва веднага щом жената го отхвърли. Литературният роман на Райски е посветен и на жените, на чиято красота се възхищава художникът. Той изоставя всеки сюжет в момента, в който преминава към нов обект на страст, така че цялата история никога не излиза. Всички произведения на Рая са несъвършени или непълни. Скалата е най-важният символ на романа.
Романът се състои от 5 части. Първата част разказва за личността на Райски. Времето в тази част тече бавно, играе ролята на разширен епилог с ретроспекция (история за обучение в гимназия и университет, първото посещение в Малиновка).
Втората част описва живота на Райски в Малиновка, неговата страст към двете сестри от своя страна. В романа има много преплитащи се сюжетни линии, но всички те са обединени от темата за любовта или семейните отношения. Разказът на тази част е лежерен.
В третата част се очертават конфликти: бабата изритва Тичков, с когото са били приятели 40 години, Райски ревнува Вера към автора на писмото, влиза в афера със съпругата на Козлов. Частта завършва с факта, че читателят (но не и Раят) научава, че Вера обича Марк.
От този момент нататък събитията започват да се развиват бързо. Четвъртата част е история за падането на Вярата, която е кулминацията на основната сюжетна линия, а петата е за нейното покаяние и един вид духовно прераждане. В тази част бабата играе специална роля, прощавайки всичко и готова да разкрие тайната си.
Рибасов А.П. Бележки // Гончаров И. А. Събрани съчинения: В 8 тома - Москва: Държава. издателство изкуство. лит., 1952-1955.
Т. 6. Брейк: Роман от пет части. [Гл. III-V]. - 1954 ... - С. 431-454.
„Прекъсването“ от Гончаров е един от най-добрите руски реалистични романи, които изобразяват живота на дореформената Русия, която играе важна роля в борбата срещу крепостничеството и неговите остатъци. В него писателят продължава да развива основната тема на своето творчество - темата за „борбата срещу общоруската стагнация“, обломовизма в различните му форми. Силата на реализма на Гончаров в този роман се изразяваше във факта, че той успя да покаже основните явления на руския живот през 1840-1850 г., дълбоката криза на феодалното общество, разпадането на патриархалните основи на живота и морала, „състояние на ферментация“, пълно с драма „борбата между старото и новото“. Именно в тази борба между старото и новото се състои основният житейски конфликт и патосът на романа.
„Писането на този роман се проточи в продължение на двадесет години“, свидетелства Гончаров (виж статията „По-добре късно, отколкото никога“ - том 8 от настоящия изд.).
Първоначалната идея за него възниква при Гончаров в края на 40-те години. „Планът за романа„ Прекъсването “, пише Гончаров в друга статия,„ ми се роди през 1849 г. на Волга, когато след четиринадесетгодишно отсъствие за първи път посетих Симбирск, моята родина. Стари спомени от ранната младост, нови срещи, снимки на бреговете на Волга, сцени и нрави от провинциалния живот - всичко това разбуни въображението ми - и тогава вече очертах програмата на целия роман, когато в същото време още един роман, „Обломов "(„ Намеренията, задачите и идеите на романа „Прекъсване" - том 8 от настоящия изд.).
Но изпълнението на този план беше отложено за дълго време. През 1852 г. Гончаров тръгва на пътешествие по света и „отнема романа, носи го в света в главата и програмата си“ заедно с „Обломов“, а при завръщането си в Санкт Петербург през 1854 г. подготвя за публикация „Очерки за пътуването“ - „Фрегата„ Палада “. През 1857-1858 г. той завършва и публикува романа „Обломов“, след което започва да „обработва“ Скалата, образи, сцени, чиито картини в продължение на години, според самия романист, „претъпкани във въображението“ и изискват „само концентрация, уединение и мир да бъде оформен под формата на роман. "
През годините 1859-1860 Гончаров работи усилено по „Скалата“, която по това време все още е „далеч от края“: до началото на 60-те години грубо са написани три части. Редица глави от първата част на Гончаров, публикувани в списания: в „Съвременник“ (1860, № 2), е публикуван откъс от „София Николаевна Беловодова“, в „Отечественные Записи“ (1861, № 1 и 2) - откъси от „Бабушка“ и Портрет".
Но по-късно работата по романа почти спира поради факта, че по това време Гончаров е изправен пред нови творчески задачи.
60-те години се характеризират с изостряне на класовите противоречия и политическата борба в страната. Ленин, характеризирайки ситуацията в началото на 60-те години, пише, че тогава „най-предпазливият и трезв политик ще трябва да признае напълно възможен революционен изблик и селско въстание като много сериозна опасност“ (В.И. Ленин, Съчинения, том 5, стр. 27). В тази ситуация идеологическите различия на Гончаров с лагера на руската революционна демокрация станаха по-рязко дефинирани.
Определящият идеологически момент в творчеството на Гончаров винаги е бил връзката му с прогресивната посока на руската социална мисъл, желанието му да служи на интересите на хората, негативното му отношение към крепостничеството. Гончаров дълбоко обичал родината си и вярвал в нейното голямо и светло бъдеще. Той обаче не вижда правилните пътища за по-нататъшното развитие на руския живот. Изхождайки от либералните убеждения, той вярваше, че трансформацията на обществото ще стане "чрез реформи", че старото ще изчезне, а новото ще се появи и укрепи "без насилие, битка и кръв". През 60-те години, макар и да не се отказва от борбата срещу оцеляването в крепостничеството, той в същото време имаше негативно отношение към програмата на „новите хора“, руските революционни демократи.
Гончаров видя, че в началото на 60-те години в руския социален живот са настъпили големи промени и, разбира се, той не може да избегне изобразяването на модерността в новия си роман. Особено остро изпитваше нуждата да изрази отношението си към възгледите на „новите хора“. Всичко това, естествено, доведе до значително идейно и художествено разбиване на първоначалната концепция на произведението и забави завършването му за дълго време. Гончаров вярваше, че именно последните две части на романа (IV и V) ще определят идейното му значение. В писмо до С. А. Никитенко от 29 май 1868 г. той пише: „Все още се страхувам да повярвам на артистичността на моите тетрадки - макар и да е там, но не облечен, не в брашно, а в зърна, не смлян. Всичко това трябва да придобие значение, когато е написана другата половина. "
Трудностите, с които се сблъсква Гончаров, бяха толкова големи, че по едно време той дори искаше да се откаже от по-нататъшната работа по романа. През пролетта на 1868 г. той чете първите три части на „Прекъсването“ на издателя на „Бюлетин на Европа“ М. М. Стасюлевич и А. К. и С. А. Толстой. Прочетените части на романа бяха одобрени и това послужи като външен тласък за възобновяване на работата. Писмата на Гончаров до М. М. Стасюлевич свидетелстват за интензивността на писането на романа. Изцяло "Скалата" е завършена през април 1869г.
Година преди публикуването на „Прекъсването“ във „Вестник Европи“ Н. А. Некрасов, като редактор на „Отечественные записки“, водещото демократично списание по онова време, се обърна към Гончаров с предложение да публикува романа в неговото списание. В писмо до Некрасов от 22 май 1868 г. Гончаров пише: „Не мисля, че романът би могъл да бъде подходящ за вас, макар че няма да обидя нито старото, нито по-младото поколение в него, но общата му насока, дори самата идея, ако не противоречи пряко , то не съвпада напълно с тези, дори не екстремни принципи, които вашето списание ще следва. С една дума, ще има разтягане. "
Това писмо от Гончаров е изключително важно за разбирането на неговата социална позиция и връзката му с революционно-демократичната част на руското общество през 60-те години. Той обаче ясно едностранчиво решава тук въпроса за възможността за публикуване на романа в списание Некрасов. Фигурата на Марк Волохов, отразяваща тенденциозното отношение на Гончаров към революционната демокрация, до известна степен засенчи от него другите, прогресивни страни на „Прекъсването”, неговия хуманизъм, анти-крепостническа ориентация, критика в него за благородна благородна романтика и безплоден либерализъм.
В „Скалата“ Гончаров си поставя задачата да нарисува картина не само на „сън и застой“, но и на „пробуждането“ на руския живот. Този мотив е най-ярко и пълноценно изразен в образа на Вера. Стремежът й към „нов живот“ и „нова истина“, нейният жизнен и независим ум, горд и силен характер, морална чистота - всички тези черти доближават Вера до прогресивната младеж от 60-те години. В. Г. Короленко в статията си „И. А. Гончаров и младото поколение "(1912) пише, че образът на Вера ясно изразява това, което„ тогавашното „младо" поколение е преживяло ... когато за първи път пред него проблясва опияняващият зов на нова, напълно нова истина, заменяща основите на бабината мъдрост "(V.G. Короленко, Fav. цит., GIHL, 1935, стр. 572).
Създавайки този образ, Гончаров реализира своята заветна и дългогодишна мечта за „светъл и красив човешки образ“, за който според признанието му в едно от писмата му (до И. И. Лховски, юли 1853 г.) той винаги е мечтал и изглеждал непостижим. Трябва да се отбележи обаче, че в оригиналната "програма" на романа Вера (40-50-те години) представлява по-интегрален характер от този, очертан в романа, както се вижда от анализа на ръкописни версии (вж. Стр. 437- 438).
Като герой от „преходната“ епоха, като „пробуденият Обломов“, е замислен друг централен герой на „Прекъсването“ - Райски. "Рай", - пише Гончаров в статията си "По-добре късно, отколкото никога", - артистичен характер: той е възприемчив, впечатлителен, със силни наклонности на талант, но все пак син на Обломов ... Раят се втурва и най-накрая, благодарение на природния талант или таланти, бърза към изкуството: към живописта, към поезията, към скулптурата. Но дори и тук, като тежести на краката му, същият "обломовизъм" го дърпа назад.
Гончаров критикува фалшивата романтика на Райски, разведен с живота, либералното му флиртуване, осъжда го за празно съществуване: „В него кипят нови идеи: той предвижда предстоящите реформи, осъзнава истината на новото и се стреми да отстоява всички онези големи и малки свободи, чийто подход беше въздух. Но просто се чупи ... "
Гончаров постигна истинско майсторство в изобразяването на човешките характери, в разкриването на чувствата и преживяванията на своите герои. А. М. Горки класира Гончаров сред „гигантите на нашата литература“, които „пишат пластично ... извайват фигури и изображения на хора, живеещи по богоподобен начин ...“ (М. Горчив... Coll. оп. в 30 тома, т. 25, стр. 235). Гончаров рисува образи на своите произведения от руския живот и е дълбоко руски писател: той влага „много топлина, любов ... към хората и страната си“ в „Скъсването“ (от писмо до М. М. Стасюлевич от 19 юни 1868 г.)
Истинските, реалистични образи и отличен език обясняват защо този роман на Гончаров е високо ценен от нашата съвременност. В същото време в „Прекъсването“, повече от всеки друг роман на Гончаров, се разкрива ограничената перспектива на писателя. Това неминуемо е повлияло на същността и посоката на редица образи и най-вече образите на Волохов, Вера, Райски и т.н.
В известието за публикуването в списанието на „Прекъсването“ „От автора“ Гончаров посочва, че „програмата на романа, начертана назад ... през 1856 и 1857 г.“, не включва фигурата на Марк Волохов и че „в края на романа, започнал отдавна и завършен наскоро ”, Тази личност придоби„ по-модерен тон ”. Първите споменавания за Марк Волохов откриваме в писма от Гончаров до С. А. Никитенко, датиращи от 1860 г. По това време това лице все още не беше ясно на самия романист. „Започнах да пиша, но не е написано, в първата, още не съм мислил за Маркушка, във втората не мога да се концентрирам“, пише той от Булон на 12 август (31 юли). Още по-категорично беше заявено в последващо писмо (от 6/18 август): „... Не знам как да започна Маркушка, не знам какво трябва да излезе от него“ (вж. Литературен архив, 4, М.-Л. 1953, стр. 148 и 149).
Впоследствие Гончаров многократно говори за появата и еволюцията на концепцията за този образ. И така, в статията „Намерения, задачи и идеи на романа„ Прекъсването “той пише:„ В първоначалния план на романа на мястото на Волохов аз предположих различна личност - също силна, почти дръзка воля, която не се разбираше според новите и либералните си идеи в службата Петербургско общество и изпратен да живее в провинциите, но по-сдържан и образован от Волохов ... Но, като посетих провинцията през 1862 г., срещнах както там, така и в Москва няколко екземпляра от тип, подобен на Волохов. Тогава все по-често започват да се появяват признаци на отричане или нихилизъм ...
Тогава под моята писалка бившият, частично забравен, герой беше преобразен в модерно лице ... "
Говорейки за „признаци на отричане или нихилизъм“, Гончаров несъмнено е имал предвид „нови хора“, революционна демокрация. Предразсъденото отношение на Гончаров към идеалите на прогресивната руска младеж беше определящият момент за „трансформацията“ на заченатия преди това герой във Волохов, за да му даде „по-модерна, по думите на Гончаров, сянка“.
Изследването на ръкописите на романа ни позволява да видим, че дори на последните етапи от работата по романа, Гончаров рисува Волохов в по-положителна светлина, отколкото в окончателния текст. Главата, която първоначално се намираше между XXI и XXII глави на петата част на романа и след това напълно изключена от автора, разказва за посещението на Райски във Волохов. Спорът, който се състоя между тях, е много характерен за дореформената ситуация и по същество отразява както либералната, така и демократичната гледна точка за задачите на руския обществен живот. Възпроизвеждаме този епизод.
- Райски мълчаливо отиде до вратата и изведнъж се обърна.
Защо дойде тук? - каза той с тъжен укор.
Защо си роден? Не дойдох: бях заточен, не знаех какво ще намеря тук, доведоха ме и не се заблудиха: попаднах в тежък труд ... Но бъди поне малко справедлив, Райски: защо мислиш? Дадох ви справедливост: свършихте чудесна работа - изгонихте Тичков! И след мен ... мислите ли, че градът е същият, какъвто беше?
Не ... - замислено каза Райски, - Съгласен съм, че не е този. Губернаторът не дремеше, тревожеше се, изглеждаше по-остър, шефът на полицията се суети и с тях целият екип. Те се грижеха за вас, гледаха и други ... Не успяхте да уверите, че няма Бог, че губернаторът не е губернатор, а мит, а шефът на полицията е чудовище на човешката раса и междувременно те не дремеха, мърдаха, ще забравят вашите книги, но други ще четат ... Да, не сте безполезни ...
Виждате ли, намерихте предимство: опитайте, помислете и ще го намерите - иронично го насърчи Волохов.
Не отричам ползата: поискали сте много, тъй като търговците ще поискат рубла, но ще получат стотинка. И двамата ще заминем: аз също заминавам скоро - не ни трябват повече. Други ще дойдат тук ...
Какви са другите? Какво ще направят тези?
Но пробната лента за проправяне, за изграждане на мостове, за съдене на селяни за овча кожа ... И всичко това ще бъде направено с Бог. Няма да навреди ...
И хората, мъжете, тези, които ще бъдат ...
Те вече са заети със селяните. Знаете ли, чухте, работата е в ход. Все пак бяхте в Петербург. И тук те мислят за тях.
Дали е в града, но извън града? Момчета? - попита подигравателно Марк.
А извън града има Тушин, например ... Това е „партията на действието“.
В друга версия Волохов се подиграва с либералното тесногръдие на Райски:
„Изгонихте Тичков“, казва той, „и си мислите, че всичко се е успокоило в природата и е време отново за рози и за славей ...“
„Моите идеали са дори по-далеч от вашите“, възразява Райски, което предизвиква саркастична подигравка във Волохов: „Не от този свят! .. Хуманизатор! Приемате присърце Лентата на Тринкин, но там, извън града, в полета, села и имения, вашата човечност няма да достигне ... Все още не са намерени "работници" ... "
Следователно мислите на Волохов са насочени към „селяните“, „към нивите, селата и именията“, а що се отнася до Райски, той свързва надеждите си с „работата“, която „върви в Санкт Петербург“, тоест с дейността на либералните кръгове за подготовка селска реформа.
Гончаров също показа "интелигентността", "волята" и "някаква сила" на Волохов в печатното издание на романа, но в същото време отказа да характеризира сериозно неговите политически убеждения. Възможно е хора като Волохов да са се срещали тогава в живота, но грешката на Гончаров е, че той се е опитал да опише Волохов като типичен представител на „нови хора“.
На Гончаров му се струваше, че във Волохов той е изложил цялата непоследователност на новите революционни доктрини и новия морал, или, както той каза, „нови лъжи“. Всъщност, дори когато писателят се опита да се докосне до характеристиките на мирогледа на този типичен, според Гончаров, представител на „новите хора“, той му приписва, в много опростена форма, тези „крайности на отричането“ и вулгарен материалистичен подход към природните явления и социален живот, които не са присъщи на революционната демокрация.
По този начин фигурата на Волохов, който се появи в „Прекъсването“ през 60-те години, значително промени посоката на романа, внесе реакционна тенденция в него.
Характеризирането на Вера претърпя значителни промени през 60-те години. „За мен, пише Е. П. Майкова Гончаров през 1869 г.,„ първоначалната мисъл беше, че Вера, увлечена от героя, следва, след като по негов призив, след него, изоставя цялото си гнездо и с момичето си проправя път през цял Сибир ". Изпълнението на този първоначален план несъмнено би поставило образа на Вера в нейното прогресивно социално значение в редица такива героични образи на руски жени като Елена от „В навечерието“ на Тургенев, като „Руски жени“ на Некрасов. Този план обаче не намери своето въплъщение.
В същото време, дори в ръкописните версии на романа, написани в началото на 60-те години, по образа на Вера, по-решително се подчертават чертите, които характеризират нейните прогресивни стремежи, нейния смел и независим поглед върху живота, върху социалните и личните права на жените. Интересна от тази гледна точка например е версията на глава XV от третата част (която разказва за четенето на стар „морализиращ“ роман):
“- Какво ще кажеш, Вера? - попита бабата.
Тя мълчеше.
Кажи нещо.
Какво, бабо, кажи, брат ми каза: игра.
Той има цялата игра: сам пише книги. И вие разказвате своята критика, как ви се е струвала историята.
Глупаво, бабо, история.<Неправда>1
Защо е глупава и кой е глупав: всички лица или писател?
Както писателят, така и човекът.
Защо лицата са глупави?
Как понесете такива мъчения над себе си?
Какво да правят? Страстта е силна: те не са могли да я преодолеят и са платили за живота. Какво биха могли да направят?
Бягай! - изведнъж каза Вера.
Баба се превърна в камък и Райски изведнъж скочи от дивана и избухна от хомеров смях. Вера като котка излезе през вратата и изчезна “.
Колко различно романистът започва да рисува Вера през 60-те години, се доказва от друг факт. В оригиналната „програма“ на романа Вера не се съгласи с любимия си човек по нейните убеждения (на мястото на което по-късно взе Марк Волохов) и дори замина за него в изгнание в Сибир. В романа, който вече е написан през 60-те, отношенията между нея и Волохов се основават не на прилики, а на дълбока разлика в техните вярвания. „Исках - казва Вера на Волохова, - да направя от теб приятел на себе си и на обществото, от което безделието те отведе: твоя смел, любознателен<блуждающий> интелигентност и гордост. "
Тази фраза отсъства в печатния текст на романа, но Гончаров запазва мотива, изразен в нея.
Романистът разглежда спора между Вера и Марк Волохов като конфликт между двата лагера на руското общество. В „Предговора“ към „Скалата“ той пише: „Спорът остава неразрешен, тъй като остава неразрешен - и не между Вера и Волохов, а между две арени и два лагера“.
Образът на Вера в края на романа е противоречив. Гончаров я принуди да се примири със „старата мъдрост“ на баба си, която олицетворяваше консервативния морал на благородното общество. Преживявайки „скалата“, Вера придобива „силата да страда и да издържи“. Това, разбира се, беше нарушение на вътрешната логика на образа, отклонение от истината на живота. Но при това помирение с околните тя не намира облекчение от тревожните въпроси на живота. Несъмнено тя няма да намери истинско щастие с Тушин - това, от гледна точка на романиста, герой на нашето време. В ръкописа на романа този мотив първоначално е очертан много по-силно (във версията на глава VI от пета част).
Въпреки промяната в първоначалната концепция на образа на Вера, този образ се отличава с дълбока правдивост и реалистична сила и е едно от най-забележителните творения на артистичния талант на Гончаров.
През 60-те години, на последните етапи на работа, образът на Райски също претърпя някои, а в някои случаи и значителни промени.
Трябва да се отбележи, че през 1860 г. образът на Райски, поради промени в концепцията на романа, не е бил ясен за Гончаров. В писмо до С. А. Никитенко от 23 юни (4 юли) 1860 г. той, позовавайки се на Райски, пише: „Кой е герой, какъв е той, как да го изразя - аз съм в задънена улица. Вчера бях по следите на нова, смела идея или начин да преведа героя през целия роман, но за това трябва да изоставите всичко написано и да започнете отново ... “(Литературен архив, 4, М.-Л. 1953, стр. 124). Въпреки това, в едно от следващите си писма (от 6/18 август), Гончаров, не без огорчение, признава, че „той не е хванал самия герой за опашката“ (пак там, стр. 149).
В оригиналната концепция на The Break, възникнала през 1849 г., Гончаров иска да покаже в Rayskiy „сериозна човешка фигура“, художник, който се стреми да подчини работата си на интересите на живота. Тогава романът се наричаше "Художникът", след това "Художникът на рая", след това просто "Рай". Райски беше централната фигура в романа; той беше свит наследствен благородник, един от хората на 40-те години, представител на прогресивно мислещата благородна интелигенция от онова време. Търси „работа“ и намира призванието си в услуга на изкуството.
Според този план романът трябваше да започне с история за родословието на Райски. Гончаров възнамерява да напише цяла хроника за семейната история. „Трябваше да имам огромна глава за предците на Райски, с истории за мрачни, трагични епизоди от семейната хроника от този вид, като се започне от прадядото, дядото, накрая бащата на Райски“, пише Гончаров в „Необичайна история“. - Тук се появиха една след друга фигури на елизаветински съвременник, страшен деспот както в имението, така и в семейството, отчасти тиранин, чийто семеен живот беше пълен с насилие, загадъчни, кървави събития в семейството, ненаказана жестокост, с безумен азиатски лукс. След това фигурата на придворната Катрин, стройна, грациозна, извратена от френското възпитание епикурейка, но образована, почитателка на енциклопедистите, доживяла живота си в имение между френската библиотека, изисканата кухня и харема на крепостни жени.
Накрая последва продуктът от началото на 19-ти век - мистик, масон, след това патриотичен герой от 12-13-14 години, след това декабрист и така до Парайски, героят на „Прекъсването“.
Тази глава обаче никога не е била написана. Съдържанието и функцията на образа на Райски в романа също са се променили значително. В тази връзка Гончаров даде на романа си друго име: през 1868 г. го нарече „Вяра“ и накрая „Брейк“.
Според първоначалния план Райски се появява в романа като положителен герой. Но по-късно, и особено през 60-те години, съдържанието на това изображение се промени много. Заедно с такива положителни черти като „простота на душата, нежност, искреност, която не се виждаше от всяка дума, и откровеност ...“, ние откриваме много негативни черти в образа на Рая. До известна степен съчувствайки на Райски в духовните му търсения и дори, противно на вътрешната логика на образа, донякъде идеализирайки отношението му към „драмата“ на Вера (за да подчертае „неморалността“ на Волохов), Гончаров обаче си поставя задачата да изложи господаря на благородна романтика, аматьорската същност на всички негови импулси за обществено полезна кауза. В статията си "По-добре късно, отколкото никога" Гончаров даде ясно социално описание на този тип хора. „Самият той, казва Гончаров от Райски, живее под крепостническото иго и морала, който все още не е премахнат и затова той се бори само на думи, а не на дела: съветва баба да остави селяните да отидат и на четирите страни и да ги оставят да правят каквото те искат; но той самият не се намесва в въпроса, въпреки че имението е негово. "
Когато завършва работата по романа, Гончаров в редица случаи смекчава суровите филипици на Райски срещу аристокрацията (в сцените с Беловодова), изтрива аргументите на Райски, които имат рязко обвинителен, радикален характер, от текста на романа, поради факта, че те очевидно не се вписват в тази интерпретация и същността на неговия образ, които бяха определени в бъдеще, в резултат на което те не бяха включени в окончателното издание на романа. И така, от началото на глава XX на втората част на романа беше изключено следното:
„Но ние, руснаците, нямаме работа - реши Райски, - но има бизнес мираж: и ако все пак се случи, то под формата на работещ човек, като адаптация към работата на груба сила или грубо умение, оттук и работата на ръцете, раменете, гърба: и тогава не се вписва добре, тъкат по някакъв начин, така че работещите хора, като работещ добитък, правят всичко под пръчката и се стремят по някакъв начин да напуснат работата си, за да стигнат бързо до почивка на животни. Никой не се чувства като човек, който стои зад този бизнес и никой не влага в работата си човешко, съзнателно умение, но носи каруцата си като кон, размахвайки опашка от някакъв камшик. И ако камшикът е спрял да свири, силата е престанала да се движи и ляга там, където камшикът е спрял. Цялата къща около него, и целият град, и всички градове в необятното царство се движат от това негативно движение. Никой няма пряк, съзнателен, безплатен труд и труд, помисли си той, но материалният труд за материални цели е изтъкан по някакъв начин и дори там, където са необходими две ръце, сто от тях мързеливо се движат. Целият този бизнес, който някак се влачеше пред очите му, би бил достатъчен [за] един здрав човек и солиден работник и тук целият кошер кипи. Там баба се мести от сутрин до вечер, защото трябва да нахраниш цялата къща, да гледаш работата и да поддържаш реда в домакинството. Тя не е свободна, тя е един и същ затворник. Селяните продължават с бизнеса, защото ще бъдат строго изисквани от тях, ако спрат: те го правят по някакъв начин. Готвачът също едва си върши работата, така че вечерята да е узряла и за да не чуе гръмотевици над него. Но не му минава през ума, че рибният сос би могъл да стане по-вкусен, този печен<может> би трябвало да е несравнимо по-добре, ако го гледате малко по-дълго. Кочияшът става да псува през нощта и като пита овеса към конете, той често ги третира с юмрук в лицето за единственото нещо, което за тях, „проклет“, трябва да облече овча козина посред нощ и да отиде до конюшнята. Марина, Аграфена, Татяна - всеки се мръщи при всяка заповед на баба си, а малко последната се отвръща, като се кълне, че трябва да отиде в избата, да изглади, да изпере!
И не в тази област, по-високо? Къде е сделката! Никой, така че всеки, така да се каже, облизвайки устните си с удоволствие, да го направи, сякаш яде любимото си ястие? Но само за такова нещо и няма скука! От това имаме всичко, помисли си той по-нататък и те търсят<только> някои удоволствия и всичко е извън бизнеса. Да започнем ... с кого? Да, дори и от официални лица: повечето от тях са на върха на работещите: всеки е зает с бизнес, всеки пише, режисира, всеки има своя част, някои дори, особено в Санкт Петербург, са измъчвани до смърт: но нека всички, само ако той не е глупав да накрая, надниква и умишлено размишлява върху неговата част, позицията му, всяка хартия, която пише: едва ли ще намерите човек от сто, който не би намерил тази своя част, позицията си и всяка хартия, която той пише на десетки и изпраща на всички краища<России> - ненужно, ненужно, което беше почти най-полезното и най-важното, ако изведнъж престане да пише, да дава заповеди, да изпраща документи и без да скръства ръце на гърдите си!
Търговци: също дебел слой - те са по-полезни от длъжностните лица, но тези са по-полезни само в близост до работната сила. Но тези наши производители и посредници с външна търговия - като служители, в момент на трезво размишление, биха могли да се запитат: „Защо са на този свят, какво правят! Защо целият им легион се трупа на гишето, играе на пулове, пие чай в кръчмата и къде харчи живите си човешки сили, смисъл и воля и как се казва парализата, която оковава и двамата?
<Чтобы замаскировать отсутствие дела, придумали и пословицу: «Дела не делай, а от дела не бегай». >
И там, и там? и тези, и тези ... и аз? и като мен? Какви легиони биха могли да се образуват от нас за кауза, ако имахме ... бизнес?
Като ни родиха - за какво се готвеха, всички - аз например? За всички! Марк наскоро правилно заяви това: те са способни на всичко: бяха обучени да станат воини, да станат администратори и да станат собственик на земя - за три птици с един камък! И какво се случи: бидейки войн, никога не съм се чувствал на мястото си нито един ден, никога не ми е било нужно за някаква практическа служба, за бизнес: учене, развод, парад, охрана - всичко е просто мираж на бизнеса!
Спомняйки си администрацията си, той само се ухили. Да бъдеш художник не се смяташе за дело, те не се подготвиха за това.
Но няма дело - един мираж на дело! "
Особено важно в този аргумент за Рая е твърдението, че обвързаният, крепостен труд потиска у човека неговата духовна сила, творческите му стремежи. С изключение на наивната преценка, че баба „не е свободна“, че „тя е същата селянка“ и т.н., този монолог е написан от Гончаров в редица моменти с остротата на критиката и осъждането на крепостничеството, присъщи на прогресивната литература. -50s.
В образа на Райски Гончаров несъмнено успя много чувствително и правилно да покаже еволюцията на т. Нар. „Излишни хора“ в пореформения период от живота, тяхното духовно и идеологическо смачкване в сравнение с „излишните хора“, благородни интелектуалци като Печорин, Белтов, Рудин, които говориха с прогресив за своите времева критика към съществуващите тогава социални условия. Добролюбов в статията си „Какво е обломовизъм?“, Подчертавайки историческата условност и реалност на тези образи, посочи, че в ситуация, когато възниква възможност да се борим за интересите на хората и когато е необходимо да се премине от думи към дела, така наречените „излишни хора“ остават встрани от социалната борба и завърши с обломовизма. В „Скалата” Гончаров сякаш следваше Добролюбов и с изчерпателна пълнота показа връзката на „излишния човек” Райски с Обломов, показа, че Райски е „изтеглен назад” и унищожен от „същия обломовизъм”.
Образът на бабата също носи следи от по-късна обработка и промени. Докато идеализира до известна степен някои аспекти от патриархално-местния живот, Гончаров също идеализира своята баба, нейната „мъдрост и сила“. Целият Робин, нейното „царство“, „процъфтява върху нея“. В драмата, която се разиграва в „Скалата“, накрая печели „истината“ на баба, патриархалният морал.
Образът на Тушин беше въведен в „Прекъсването“ едновременно с образа на Волохов. Самият Гончаров призна, че Тушин е напълно измислена личност и освен това не успя много. „След като нарисувах фигурата на Тушин - пише той в статията си„ По-добре късно, отколкото никога “,„ доколкото можех да наблюдавам нови сериозни хора, признавам, че не съм завършил като художник този образ - и останалото (беше в глава XVIII на том II ) се съгласи с него подсказвано, като представител на истинска нова сила и нова кауза, вече подновена тогава (през 1867 и 1868 г., когато се пишеха последните глави) Русия. "
Посочвайки, че в Тушино той е имал предвид и е намекнал „за идеята, за бъдещия характер на новите хора“ и че „всички тушини ще служат на Русия чрез развитие, завършване и укрепване на нейното преобразяване и обновяване“, Гончаров по този начин, поради ограничеността на своите възгледи , идеализира този буржоазен бизнесмен, ролята му в обществения живот.
Това са основните промени и промени, които бяха направени от Гончаров в "Обрив" през 60-те години.
Осъзнавайки, че романът може да предизвика неблагоприятна критика във връзка с образа на Волохов, Гончаров сметна за необходимо да се обърне към читателите на списанието със специално предупреждение, в което посочи, че неговият роман отразява основно стария, дореформен живот и би било погрешно да се търси в него пълно отражение на съвременността. В същото време обаче Гончаров подчерта, че през 60-те години не е могъл да избегне напълно нейния образ, че е трябвало да промени и добави много неща наново, което е определило „разликата в писалката“.
Редакторът на „Вестник Европи“ М. М. Стасюлевич в предговора към първото отделно издание на романа „Прекъсването“ (1870) също обърна внимание на факта, че „пълният ход и действие на основните лица на романа, както знаете, се случва в началото на петдесетте ... По това време авторът ни обяснява не толкова източниците на нов живот, а по-скоро посочва резултатите от предходния период. Следователно, ние не виждаме предшествениците на нашата епоха в този роман, но те не могат да се видят по това време и в самия живот на това време. "
Тази гледна точка беше характерна за либералната критика на „Прекъсването“, която беше явно разочарована от романа именно защото в него авторът не показа човек с либерални възгледи и стремежи, лидер на правителствените реформи, като основен герой на нашето време. Безспорно е също така, че острата критика на фигурата на Волохов принуди „Вестник Европи“ да мълчи за опита на Гончаров да предаде Волохов като представител на „новите хора“.
Читателските кръгове очакваха с интерес появата на новия роман на Гончаров. В пресата „Break“ предизвика множество критични отговори. През 60-те години се появяват списания и вестници с различни социални тенденции със статии и рецензии; те отразяват остротата на идеологическата борба от онова време, но романът не получава изчерпателна и пълна оценка.
Реакционното списание „Руски вестник“ се опита да изобрази Гончаров като певец на патриархално-благородния живот, „поет на бундоците“. Списанието избягваше и прикриваше по всякакъв начин критика в романа за „старата истина“, патриархален начин на живот и обичаи, феодален „сън и застой“. Изразявайки съчувствието си към такива образи на романа като Ватутин, Марфенка и баба, авторът на статията осъди Гончаров за това, че той "осквернява сивата коса" на баба си, разказвайки историята за нейното "падане". „Руски вестник“ изврати истинския, прогресивен смисъл на речта на Гончаров в защита на правото на рускиня на свобода на чувствата, която показа в „Клиф“, че самото общество е виновно за така нареченото падане както на баба, така и на Вера.
„Руският бюлетин“ реагира изключително негативно на образа на Вера. Той разглежда всичко прогресивно в нея като „ненормално явление“, като казва, че Вера е „незрял плод на нездравословни учения“, кръстоска между „дама от муселин“ и „прическа на нихилист“. Списанието също упрекна Гончаров за факта, че неговият Волохов не може да служи като сериозно оръжие в борбата с революционните стремежи в руското общество, тъй като този образ не дава "дължимото", от гледна точка на "Руски бюлетин", "сваляне" на "политически и социални мечти , и още повече религиозният материализъм "(„ Руски бюлетин ", 1869, No 7).
Критикът на либералния вестник "Санкт Петербург Ведомости" намери образа на Вера "един от най-интересните" образи на "The Break". Санкт Петербургските ведомости умишлено преминаха мълчаливо, оценявайки образа на Райски факта, че в него настроенията, характерни за благородно-либералната интелигенция, бяха обективно развенчани като стерилни. Образът на Волохов не предизвика никакви възражения от страна на критиката на „Прекъсването”, което показва, че възгледите на критика в случая не противоречат на оценката на този образ от самия Гончаров.
Критични статии за „Прекъсването“, които се появиха в пресата на радикалната демократична тенденция, грешат от едностранчивост: макар да осъждат правилно реакционните тенденции на романа, те в същото време игнорират положителните му, прогресивни страни. Характерна черта на радикално-демократичната критика от онова време беше статията за „Прекъсването” на Н. Шелгунов „Талантлива посредственост”. Според Шелгунов Марк Волохов определя цялата същност и насока на романа „Прекъсване” („Дело”, 1869, № 8).
Реакционните тенденции на „Прекъсването” бяха подложени на тежка и принципна критика в органа на руската революционна демокрация от 60-те години - „Отечественные записки” (Otechestvennye zapiski). Статията на Салтиков-Щедрин „Улична философия“ показа пълната дълбочина и сериозност на идеологическите различия между напредналата част на руското общество и автора на „Прекъсването“ в разбирането на редица явления от руската действителност от онова време.
Щедрин не си поставя задачата да даде пълен критичен анализ на романа „Прекъсването“. „Това са мислите“, каза той в началото на статията си, „към които неволно бяхме насочени, четейки петата част от романа на г-н Гончаров„ Прекъсването “. Независимо от това, ние взехме писалката изобщо, за да не дадем на читателя оценка на новата творба на нашия известен белетрист ... но тук искаме да кажем няколко думи само за един компонент на този роман, а именно философията на почтения автор. " Признавайки в Гончаров „талантлив писател“, който в миналото е донесъл значителна полза за руското общество, Щедрин осъжда автора на „Прекъсването“ за опита му да представи Марк Волохов като представител на „младото поколение и идеите, които то внесе и се опита да внесе в живота ни“. Във Волохов, правилно отбеляза Щедрин, идеята за революционното „отрицание” се тълкува в извратен дух, идеята за стремеж към „познание на истината”, към напреднали научни познания и извращаване на принципите на новия социален морал.
Разкривайки абсурдността и неправдоподобността на много от изказванията и действията на Волохов, които според Гончаров уж „характеризират„ новия човек “, Щедрин посочи, че това мнение на писателя отразява така наречената„ улична философия “, основана на реакционни предразсъдъци и заблуди. Щедрин разглежда тенденциозността на изобразяването на Волохов в „Скалата“ като отклонение на Гончаров от бившите си прогресивни и хуманни идеали.
Щедрин правилно критикува опита на Гончаров да докаже в романа, че „желанието да се разберат силите и свойствата на природата, желанието да се въведе елемент от съзнанието в живота“ почти съсипа Вера и че само „твърдо, живо и истинно, съдържащо се в стария живот“ я спаси. Нито баба, нито Ватутин, нито Райски, които в романа се противопоставят на Волохов като спасителите на Вера, разбира се, отбелязва Щедрин, не са били подходящи за тази роля, тъй като в живота няма нищо „по-смъртоносно, по-грешно от живота им“ (Н. Щедрин, Пълен. колекция цит., t.VIII, М. 1937).
Щедрин завърши статията си с справедлив упрек към Гончаров, че не разбира същността и значението на прогресивните стремежи на младото поколение, на настоящето.
Гончаров беше много чувствителен към критиките към романа "Break". „Доколкото чувам - пише той в едно от писмата си до М. М. Стасюлевич, - нападат ме заради Волохов, че той клевети по-младото поколение, че няма такъв човек, че то е съставено. Тогава защо да се сърдиш толкова? Бих казал, че това е измислен, фалшив човек и ще се обърна към други лица в романа и ще реши дали са верни и ще им направя анализ, който Белински би направил. Не, те изпускат нервите си за Волохов, сякаш всичко е в романа в него! " Въпреки целия полемичен характер на това изказване на Гончаров, желанието му да чуе цялостна оценка на романа е разумно и разбираемо.
През 1870 г. Гончаров пише уводна статия към отделно издание на „Прекъсването“, която обаче не е публикувана от него. Редица разпоредби от тази статия, както и от статията „Намерения, задачи и идеи на романа„ Прекъсване “(1875), който не е бил предназначен за публикуване, са включени в известната му творба„ По-добре късно, отколкото никога “(вж. Т. 8 от настоящото изд. .).
Предразсъдъчното отношение на Гончаров към революционното демократично движение от 60-те години, оценката му на редица явления в руския социален живот от онова време от ограничени, а понякога и консервативни позиции - всичко това, разбира се, ощетява "Обрив". Именно това ограничение на социалните възгледи на художника беше причината за всички онези отклонения от реализма, които Гончаров направи в последния си роман. Но тези недостатъци не могат да засенчат големите и важни предимства на „Break“ от нас. В "Скалата" Гончаров основно остава верен на себе си като истински художник-реалист.
Изображенията и картините, които той създава, свидетелстват за критичния поглед на художника към реалността, за желанието да подчини работата си на „интересите на живота“. Колкото и малък и тесен да е светът на „битието“ на благородното имение Малиновка, в него, този свят, редица съществени характеристики и тенденции на руското обществено развитие са широко и в много отношения обективно отразени. В най-обикновените факти и явления от ежедневието и обичаите, в преживяванията на своите герои, Гончаров успя да открие дълбоки конфликти и противоречия, драмата на живота. „Помислих ли си - казва Райски в романа, - че в този ъгъл изведнъж ще попадна в такива драми, върху такива личности? Колко огромен и ужасен е простият живот в голотата на неговата истина ... "
Като художник Гончаров постигна висока и вдъхновена поезия в своите образи. Образът на истинската героиня на романа Вера олицетворява благородната и морална красота, силата на душата на руската жена. Образът на Марфенка е пълен с естественост, топлина и безсмислена жажда за живот и щастие, чийто външен вид, според романиста, диша „чиста, свежа, естествена поезия“. Много житейска истина е уловена в образа на бабата, преживяванията на учителя Козлов.
Писателят смятал, че литературата трябва да изобразява цялата истина, да избягва едностранчивостта: „Да се \u200b\u200bизобрази един добър, светъл, радостен в човешката природа означава да се прикрие истината, тоест да се изобрази непълно и следователно неправилно ... Невъзможно е да се изобрази светлина без сенки ...“ Следователно изкуството според Гончаров трябва да „осветява всички дълбини на живота, да разкрива скритите му основи и целия механизъм ...“ („Намерения, задачи и идеи на романа„ Прекъсване “).
„Романът като картина на живота“ - този плодотворен естетически принцип е положен и в основата на творческата работа по „Прекъсването“. В трите си романа Гончаров видя като че ли един голям роман - един вид трилогия, едно огледало, където „бяха отразени три епохи от стария живот“ (от „Предговора“ до „Скалата“). В своите статии от автокритичен характер Гончаров настоява: „ Виждам не три романа, а един. Всички те са свързани с една обща нишка, една последователна идея - преходът от една ера на руския живот, която преживях, към друга ... "(„ По-добре късно, отколкото никога "). Самият Гончаров посочи факта, че „дългите периоди се вписват в рамката на неговите романи“. В работата си той изхожда от показването на реалния живот, въпреки че се ограничава по определен начин - рисува главно „стария руски живот“, неговия предреформен период.
Сравнението на ръкописа и печатните текстове на романа позволява да се види каква огромна работа е направил Гончаров като художник за подобряване на образите, картините, езика, композицията и архитектониката на романа. Гончаров инвестира наистина огромна жизненост и труд в "The Break". „Това е дете на сърцето ми“, пише той на А. Фет през 1869 г.
Ръкописът на „Прекъсването“ (груб, непълен) се съхранява в архива на Пушкиновата къща на Академията на науките на СССР в Ленинград; първите три части от него принадлежат към годините 1859-1860, четвъртата и петата - към годините 1865-1868. Отделни глави от романа (оригинален ръкопис, чернови) са в Ленинградската обществена библиотека, кръстена на Салтиков-Щедрин. Това издание е отпечатано според текста на събраните през целия живот произведения на И. А. Гончаров, 1886-1889 г., с проверка и корекция за всички предишни издания.
