Tematem dzisiejszej opowieści jest historia powstania i analizy „Minor” Fonvizina. Dzieło autora epoki Katarzyny nie straciło dziś na aktualności. Komedia Fonvizina „The Minor” znalazła się w zbiorze literatury klasycznej. Ta praca porusza szereg problemów i zagadnień, które zawsze przyciągały czytelników.
Analiza „Minor” Fonvizina powinna zawierać krótki opis bohaterów tej dramatycznej pracy. Warto też wspomnieć o pomyśle rosyjskiego pisarza. Co zainspirowało Fonvizina do napisania popularnej komedii od ponad dwustu lat? Jakie braki społeczne autor chciał przede wszystkim ośmieszać w swojej pracy? A jaka była reakcja współczesnych na tę pracę? Odpowiedzi na wszystkie te pytania zawarte są w artykule. Zanim jednak przejdziemy do analizy „Minor” Fonvizina, należy porozmawiać o głównych wydarzeniach przedstawionych w sztuce.
Akcje, jak w każdym innym dramatycznym dziele epoki klasycyzmu, rozgrywają się w ciągu jednego dnia.
Wydarzenia odbywają się we wsi właścicieli ziemskich Prostakovs. Jakie jest znaczenie nazwy komedii „The Minor” Fonvizina? Nawet nie znając znaczenia tego słowa, można się domyślać, że ma ono negatywną konotację. Znaczenia nazwy komedii „Minor” Fonvizina należy szukać w realiach XVIII wieku. Współcześni pisarzowi używali tego określenia w odniesieniu do młodych szlachciców, którzy nie otrzymali specjalnego świadectwa wykształcenia. Taki dokument został wydany przez nauczyciela. Jeśli młody człowiek nie miał certyfikatu, nie został przyjęty do służby i nie mógł się ożenić.
Syn bohatera, właściciel ziemski Prostakova, nazywany jest w komedii nieletnim. Praca zaczyna się od sceny rozgrywającej się w jej domu. Prostakova jest zła na Trishkę, ponieważ uszył zbyt szeroki kaftan dla jej syna Mitrofanuszki. Fakt, że służąca nie ma niezbędnych umiejętności krawieckich, a dawanie mu takich zadań było początkowo błędem, nie bierze pod uwagę.
Szesnastoletni chłopiec nie wykazuje zbytniej gorliwości w nauce, czemu sprzyja ignorancja i głupota matki. Później powiemy ci więcej o tych postaciach. Najpierw autor zapoznaje czytelników z Zofią, pozytywną bohaterką dzieła.
Dziewczyna nie tak dawno mieszka w domu Prostakowej. Jest krewną właściciela ziemskiego i nie ma fortuny. Tak przynajmniej myśli Prostakova. Ale pewnego dnia Sophia otrzymuje list od wuja Staroduma. Pani Prostakova nie jest w stanie odczytać wiadomości, ponieważ nie jest wyszkolona w czytaniu i pisaniu. Pravdin po przeczytaniu listu podaje jej streszczenie. W The Minor Fonvizina ten bohater, wraz ze Starodumem, jest zwolennikiem oświecenia.
Jaki list otrzymała Sophia? Starodum pisze do swojej siostrzenicy, że przekaże jej wielką fortunę. To podnieca prawie wszystkie postacie w komedii. Prostakova uważała, że \u200b\u200bdziewczyna jest sierotą. Ale nieoczekiwany obrót wydarzeń sugeruje, że siostrzenica Staroduma może wyjść za mąż za nieporządnego Mitrofana.
Skotinin również zaczyna marzyć o poślubieniu Sophii. Jednak serce Sophii jest zajęte. Jest zakochana w oficerze Milonie, którego poznała w Moskwie, zanim została sierotą. Wkrótce znów spotka się z młodym mężczyzną, a on uratuje ją przed roszczeniami samolubnego Skotinina i despotycznej Prostakowej.
Starodum przyjeżdża do miasteczka, w którym odbywają się główne wydarzenia. Rozpoznaje jednego z nauczycieli Mitrofanuszki za swojego byłego woźnicę. Na szczególną uwagę zasługują nauczyciele syna Prostakovej.
Kuteikin jest seminarzystą licencjackim. Tsyfirkin jest emerytowanym sierżantem. Vralman, którego nazwisko bardzo elokwentnie mówi o jego ludzkich cechach, Mitrofanuszki niczego nie uczy, bo sam niewiele wie. Jak już wspomniano, pracował jako woźnica. Ale został zwolniony, nie mógł znaleźć odpowiedniej pracy, dlatego poszedł do nauczyciela. Fakt, że Vralman jest niekompetentny w nauczaniu, nie jest zauważany przez Prostakova, ponieważ ona sama jest skrajnym ignorantem.
Pisanie historii
Pomysł Fonvizina na komedię „Minor” zrodził się w 1778 roku. Rosyjski pisarz spędził ponad rok we Francji, gdzie studiował prawo i filozofię. Obserwował, jak żyją europejscy arystokraci, i doszedł do raczej rozczarowującego wniosku: rosyjska szlachta pogrążona była w bezwładności i ignorancji. Po powrocie do domu Fonvizin zaczął pisać dzieło. Zajęło mu to ponad trzy lata.
Pomysł na komedię „Minor” Fonvizina był wówczas bardzo oryginalny. Pisarz starał się wyśmiać braki typowych przedstawicieli klasy wynajmujących. Nic dziwnego, że zarówno Moskwa, jak i Petersburg długo odmawiały wystawiania jego komedii.
Krytyka współczesnych
Temat komedii Fonvizina „The Minor” wydawał się interesujący dla cenzorów, ale było w nim zbyt wiele odważnych uwag. W 1782 roku odbyła się premiera spektaklu. Praca Fonvizina odniosła ogromny sukces. To prawda, że \u200b\u200bteatr, na którym wystawiano sztukę, był prawie zamknięty. Ponadto komedia niezadowolona z Katarzyny II.
Idea pracy
Duchowy rozkład przedstawicieli szlachty w warunkach pańszczyzny jest głównym tematem komedii, o której mowa w tym artykule. Według Fonvizina metody pedagogiczne określają moralny charakter całego pokolenia. W XVIII wieku właściciele ziemscy często powierzali wychowanie swoich dzieci półwykształconym urzędnikom, analfabetykom, obcokrajowcom z wątpliwym wykształceniem. Tacy „nauczyciele” są w stanie uczyć tylko młodych ludzi, jak Mitrofanuszka - główny bohater komedii Fonvizina „Mniejszy”.
Autor tej pracy na prostych przykładach pokazał, że większość szlachty nie pamięta ani honoru, ani godności. Nie służą interesom państwa, nie przestrzegają praw moralnych i stanowych. Ostrość dramaturgii Fonvizina nadaje zwycięstwo dobra nad złem, które ma jednak charakter przypadkowy. Gdyby Starodum nie wrócił z Syberii na czas, a Pravdin nie otrzymał rozkazu przejęcia majątku Prostakovej, wszystko skończyłoby się dla Sophii nie tak dobrze. Nie opuściłaby miasta z młodym, wykształconym oficerem Milonem, ale została żoną głupiej Mitrofanuszki.
Postacie
System obrazów w Nedorosl Fonvizina jest dość prosty. Bohaterowie dzielą się na pozytywne i negatywne, prawie wszyscy z nich mają wymowne nazwiska: Vralman, Starodum, Pravdin. Postacie negatywne to przedstawiciele starej szlachty, którzy z całych sił starają się bronić przestarzałych idei systemu pańszczyźnianego. Sprzeciwiają się im bohaterowie popierający idee Oświecenia - Pravdin, Sophia, Milon, Starodum.
Dobre i złe postacie
Wśród bohaterów komedii można wyróżnić kilka par podwójnych. Tak więc Sophia jest przeciwna Mitrofanushce. Starodum jest zwolennikiem poglądów oświeceniowych. To człowiek współczesności. Dlatego jest przeciwieństwem właściciela ziemskiego Prostakova. Milo jest przeciwny Skotininowi. Jeśli pierwszy jest wykształcony, wychowany i szczerze czuje do Sophii, drugi chce poślubić dziewczynę z egoistycznych powodów. Skotinin marzy o zdobyciu ziemi, na której będzie aktywnie zajmował się hodowlą zwierząt, a mianowicie hodowlą świń.
Mitrofanushka
Analiza „Minor” Fonvizina nie może obejść się bez opisu tej uderzającej postaci. Głupia zepsuta młodzież absolutnie nie jest przygotowana do niezależnego życia. Wszystko dla niego robi matka, służba lub nianie. Od Prostakova nastolatek przejmuje niekontrolowaną pasję do pieniędzy. On, podobnie jak jego matka, jest niegrzeczny, nie okazuje szacunku swojej rodzinie. Mitrofanushka odziedziczył słabość po swoim ojcu. Szesnastoletni chłopiec nie chce się uczyć, ale chce się ożenić. Jest przeciwieństwem Sophii, wykształconej, poważnej, inteligentnej dziewczyny o trudnym losie.
Prostakova
Dokonując analizy „Minor” Fonvizina, należy zwrócić uwagę na negatywną bohaterkę. Prostakova to kobieta niewykształcona, głupia, ale jednocześnie bardzo przebiegła. Jest praktyczną gospodynią domową, kochającą matką. Dla Prostakovej beztroska przyszłość i szczęście Mitrofanushki są przede wszystkim. Ale w wychowaniu popełnia fatalne błędy, ponieważ nie wie nic o prawidłowych metodach pedagogicznych. Traktuje swojego syna tak, jak kiedyś traktowali ją rodzice. W zarządzaniu domem i wychowaniu syna właścicielka posługuje się wyczerpanymi wartościami i ideami.
Starodum
Analizując „Minor” Fonvizina, na szczególną uwagę zasługuje bohater, symbolizujący idee edukacyjne, o których w XVIII wieku w Rosji niewiele było wiadomo. Starodum komunikuje się z Sophią w zupełnie inny sposób niż Prostakova z Mitrofanushką. Posługuje się zupełnie innymi metodami edukacji. Rozmawiając z Sophią na równych prawach, instruuje, udziela rad opartych na swoim bogatym doświadczeniu. Nie wiedząc nic o uczuciach Sophii do Milo, nie podejmuje za nią decyzji. Starodum chce, aby jego siostrzenica wyszła za mąż za inteligentnego, wykształconego oficera, ale nie narzuca jej swoich poglądów.
Na tym obrazie autor przedstawił swój ideał nauczyciela i rodzica. Starodum to autorytatywna, silna osobowość, która przeszła szlachetną ścieżkę. Dla współczesnych czytelników ten bohater nie jest oczywiście idealnym wychowawcą. Ale współcześni Fonvizinowi, zainspirowani ideami edukacyjnymi, wywarł na nich duże wrażenie.
Dlaczego komedia Fonvizina „The Minor”, \u200b\u200bpotępiająca pańszczyznę, nazywana jest komedią edukacyjną?
Komedia Denisa Iwanowicza Fonwizina „Mniejszy” została napisana w 1782 roku. XVIII wiek w kulturze upłynął pod znakiem oświecenia. Był to czas, kiedy wartość sztuki została zredukowana do jej roli edukacyjnej i moralnej. Artyści tamtych czasów podjęli się ciężkiej pracy rozbudzenia w człowieku pragnienia rozwoju i samodoskonalenia jednostki. Klasycyzm to jeden z nurtów, w ramach których pracowali. Celem literatury, zdaniem klasycystów, było wpłynięcie na ludzki umysł w celu naprawienia wad i wychowania cnót.
Główne problemy komedii „Minor” to problem okrutnego stosunku właścicieli ziemskich do swoich chłopów oraz problem wychowania młodego pokolenia i „dzika ignorancja starego pokolenia” (VG Belinsky). Jednak komedia potępiająca pańszczyznę nazywana jest komedią dla rodziców.
Powodem tego jest ścisły związek między pierwszymi dwoma problemami. To właśnie problem edukacji i ignorancji jest przyczyną złej woli bohaterów sztuki. Bezduszność, despotyzm, niechęć do uznania dla poddanych jakichkolwiek praw do równości z „szlachcicami” charakteryzują stosunek dzikich właścicieli ziemskich do ich ludu. Jedna z najbardziej lojalnych poddanych Prostakova - matka Eremeevna - służy jej od czterdziestu lat i otrzymuje w nagrodę za swoją służbę „pięć rubli rocznie i pięć uderzeń dziennie”. DI Fonvizin widzi przyczynę złośliwości swoich bohaterów w ich ignorancji, „w ich własnym zepsuciu”. „Ojciec Prostakovej i Skotinina” nie umiał czytać, „ich wujek Vavila Falaleich„ nie chciał od nikogo słyszeć ”o niej; „Nigdy niczego nie czytałem” Skotinin Jr. Dzieci odziedziczyły pogardę dla nauki po ojcach. „Ludzie żyją i żyją bez nauk”, uczenie się to nonsens ”, najważniejsze jest to, aby móc„ zdobywać i utrzymywać bogactwo ”- do tego sprowadza się codzienna filozofia ignoranckiej szlachty. A w rękach tej szlachty jest edukacja młodego pokolenia szlachty.
Główną ideą pracy jest kwestia prawdziwej, idealnej edukacji. Kwestia ta pojawia się na tle wychowania Mitrofana i opisów jego nauczycieli. „Diakon z Pokrowów, Kuteikin, przychodzi do niego czytać i pisać. Pewien emerytowany sierżant Tsyfirkin uczy go arytmetyki. Niemiec Adam Adamich Vralman uczy go francuskiego i wszystkich nauk ścisłych ”. Ale nauczyciele chłopca niczego nie uczyli, ponieważ sami byli niewykształceni i leniwi. W rzeczywistości był to tylko hołd dla mody ze strony pani Prostakovej.
Według Fonvizina ważną częścią wychowania jest nie tylko rozwój umysłu, ale także uczuć moralnych. Refleksje na temat prawdziwego wychowania wyraża bohater-myśliciel Starodum w rozmowie z Sophią. Podejmuje ten temat globalnie, widząc źródła problemów wychowawczych w samym rządzie: „Idealny suweren potrzebuje przede wszystkim oświeconych poddanych, a on sam musi dbać o swoją moralność, myśleć o dobrym wychowaniu”. Fonvizin walczył o rozkwit oświecenia w Rosji i wierzył, że szlachta wychowana na surowych zasadach cywilnych będzie godnymi przywódcami kraju.
Temat edukacji komediowej jest bezpośrednio związany z najważniejszymi problemami XVIII wieku. Fonvizin uważał, że idealne wychowanie może przyczynić się do rozpowszechnienia moralności i postawy ludzkiej, człowieczeństwa właścicieli ziemskich na chłopów.
I w tym sensie komedia „The Minor” dla współczesnych Fonvizin była pouczająca i budująca, była prawdziwym „liderem” w edukacji.
„Mniejszy” to najsłynniejsze dzieło Denisa Iwanowicza Fonwizina. Spektakl pojawił się w XVIII wieku i miał charakter społeczno-towarzyski. Ponieważ przywiązuje dużą wagę do wszelkich nazw i tytułów, a autor wybrał je nie bez powodu, słowo „ignoramus” ma również swoje własne konotacje. Za Piotra I szlachetne dzieci, które nie osiągnęły pełnoletności i nie weszły do \u200b\u200bsłużby cywilnej, nazywane były ignorantami. Istnieje przypuszczenie, że to po książce D.I. Fonvizina to słowo stało się słowem domowym i nabrało drugiego znaczenia - głupiego młodzieńca i porzucenia. I nawet imię Mitrofan zaczęło uosabiać młodsze pokolenie pogrążone w głupocie i ignorancji.
Mitrofan jest synem właścicieli ziemskich Prostakovów. Sama matka młodzieńca jest dość ignorancka i głupia, podczas gdy ma despotyczny i złowrogi charakter. Zamiast się czegoś nauczyć i nauczyć syna, często chwali się swoją ignorancją, mówiąc, że jako prawdziwa szlachcianka nigdy nie przestała czytać. Jej zdaniem szczęście nie polega na oświeceniu, ale na chciwości i władzy nad poddanymi. Prostakova wyróżnia się bezgraniczną miłością do syna. Może robić wszystko: obrażać i upokarzać ludzi wokół siebie, nie uczyć się, siedzieć w domu i nie chodzić do pracy. Zatrudnia nauczycieli czytania i pisania, liczenia i francuskiego dla Mitrofan. Nie ma to jednak na celu edukacji młodego człowieka, ale aby nadążyć za innymi szlachcicami. Dlatego Mitrofan nie obciąża specjalnie swojego umysłu i może nie robić nic na zajęciach. W rezultacie uczy się od kilku lat i nadal nie potrafi połączyć dwóch słów w zdaniu ani wykonać najprostszych ćwiczeń matematycznych. Autor swoim zachowaniem i mową stara się ukazać wszelkie cechy niedorozwoju i złych manier zarośli. Mitrofan ma całkowitą degradację moralną. Jest nie tylko głupi i leniwy, ale też nie umie szanować pracy i godności innych. Na przykład często jest niegrzeczny wobec swojej niani i mamki Eremeevny, która od dzieciństwa go karmi, ubiera i chroni przed wszystkim złym. Jest oczywiste, że przejął wszystkie negatywne cechy swojej matki, o czym świadczy imię nadane mu przez autora. W końcu Mitrofan to starożytne greckie imię męskie, które oznacza „objawione przez matkę”. Wszystko, co wiadomo o ojcu młodego mężczyzny, to to, że nie ośmiela się sprzeciwiać żonie w niczym i potulnie wykonuje wszystkie jej polecenia. W takiej atmosferze kształtuje się despotyczny, bezwzględny i samolubny charakter Mitrofana. Na przykład, dowiedziawszy się, że ich daleka krewna Sophia ma bogaty posag, nie ma nic przeciwko poślubieniu jej, a na rozkaz matki jest nawet gotów ukraść dziewczynę. Jednak gdy ich plan się nie powiedzie i majątek Prostakovej zostanie mu odebrany, spokojnie odwraca się od matki i każe jej zostawić go za sobą. Jedna z mądrych postaci w sztuce, Starodum, mówi, że zbiera owoce swojego wychowania.
Aktualność tytułu spektaklu widać w ostatnich scenach. Kiedy urzędnik Pravdin ogłasza, że \u200b\u200bnadszedł czas, aby Mitrofan służył, Starodum zauważa, że \u200b\u200bnie będzie miał sensu z jego strony do ojczyzny. W osobie ignoranta Mitrofana autorka ukazuje upadek moralnego społeczeństwa szlacheckiego XVIII wieku i pragnie, aby czytelnicy, rozpoznając swoje dzieci w młodym człowieku, spróbowali je skorygować i odpowiednio wcześnie podjąć wychowanie. Ze szczęśliwym zakończeniem podkreśla zwycięstwo zdrowego rozsądku nad głupotą i ignorancją.
Komedia nosi tytuł „The Minor”. Jakie to słowo? Oczywiście nie z leksykonu XXI wieku ... Przejdźmy do słownika. W słowniku Efremovej podano następującą interpretację tego słowa: „1. Młody mężczyzna, który nie osiągnął pełnoletności. // Młody szlachcic, który nie osiągnął pełnoletności i nie wszedł jeszcze do służby cywilnej. 2. transfer. głupia, słabo rozwinięta młodzież; osoba półwykształcona, nierozwinięta ”.
Drugie znaczenie słowa „ignoramus” zawdzięczamy komedii Fonvizina. Jeśli nazwa komedii brzmi „Minor”, \u200b\u200bto jest jej głównym bohaterem. Więc
albo nie? Kto jeszcze jest w centrum uwagi widzów i czytelników? (Prostakovs, Skotinin, Starodum, Sophia.)
Przeczytajmy uważnie ponownie plakat pracy. Sądząc po notatkach, które autor robi obok imienia postaci, co jest dla niego ważne? Gdzie, w jakim środowisku będzie się toczyć akcja?
Fonvizin zwraca uwagę na więzi rodzinne i status społeczny bohaterów.
Akcja rozgrywa się w domu właściciela, w szlacheckiej rodzinie otoczonej ludźmi z różnych klas. W związku z tym dla autora ważne są relacje rodzinne i społeczne, a spektakl porusza kwestie z tym związane
te obszary.
Zwróćmy też uwagę, jakie imiona i nazwiska nadaje dramaturg swoim postaciom: Prostakovs, Skotinin, Pravdin, Starodum, Sofya, Milan, Tsyfirkin, Kuteikin, Vralman. Takie imiona i nazwiska nazywane są mówcami. Co nam mówią o swoich nosicielach?
Prostakovowie są najwyraźniej niezwykle prymitywni w swoim rozwoju, w Skotininie zasada zwierzęca jest silna, Pravdin jest orędownikiem prawdy, Starodum to człowiek wierny tradycjom, Sophia to mądry człowiek, Milan jest słodką, uprzejmą osobą, Tsyfirkin kojarzy się z liczbami (arytmetyka), Kuteikin to były kleryk (przypomina o tym słowo kutia, z którego najwyraźniej powstaje nazwisko), Vralman jest osobą podstępną.
W wielu nazwiskach kryją się nie tylko postacie bohaterów, ale także ważne dla autora koncepcje moralne. Zastanów się, z którymi iz którymi postaciami są związane.
Sprawiedliwość, uczciwość, honor, lojalność wobec tradycji, mądrość, miłość kojarzą się ze Starodumem, Pravdinem, Sophią, Mediolanem. Zwierzęca natura człowieka, chciwość, ignorancja, duma są reprezentowane w rodzinie Prostakov i Skotinin. Dzięki wymawianiu nazwisk dochodzimy także do problemów poruszanych w pracy: moralność i niemoralność (deprawacja), oświecenie i ignorancja, duchowość i brak duchowości.
Przypomnijmy słowa kończące sztukę: „Oto godne owoce zła”. Do kogo należą? O kim i przez kogo są mówione?
To są słowa Staroduma o Mitrofanie i losach rodziny Prostakovów. W końcu nacisk kładziony jest nie na jednego Mitrofana, ale na całą rodzinę Prostakov.
Jakie miejsce zajmuje Mitrofan w rodzinie Prostakov?
Jest synem pary Prostakovów i siostrzeńcem Skotinina. Zobaczmy, jak, sądząc po wypowiedziach, członkowie rodziny oceniają swoje dziecko: „To jest dziecko inteligentne, to znaczy rozsądne. Zabawny, artysta; czasami jestem z nim na boku, z radością naprawdę nie wierzę, że jest moim synem… ”(Prostakow).
„Mitrofan dla mnie” (Skotinin).
„Mały ostry, zwinny”; „Pan młody każdemu. (Prostakova).
Są z niego dumni i wierzą, że zrobili wszystko, co w ich mocy, aby wydać swoje dziecko ludziom. „Zrobiliśmy wszystko, aby wyglądał tak, jak lubisz” - mówi Prostakova.
A kim się stał?
Niegrzeczny, arogancki, leniwy, ignorancki, niewdzięczny, samolubny.
Sophia mówi: „Chociaż ma szesnaście lat, osiągnął już ostatni stopień doskonałości i nie pójdzie dalej”. Co to znaczy?
Jak tu pojawia się Mitrofan?
Jest nieskończenie leniwy i ignorancki: nie wie, jak wykonać najprostsze operacje arytmetyczne, nie rozumie, co czyta i pisze. A do tego wszystkiego nadal jest lekceważący i niegrzeczny wobec swoich nauczycieli. Ale rodzice są pewni: jest dobrze wyszkolony i postanawiają pochwalić się wiedzą syna przed Starodum.
W jaki sposób ta scena poszerza nasze zrozumienie „edukacji” Mitrofana?
Małoletni nawet nie wie, czym jest geografia, nie rozumie, co jest istotą przedmiotu historii, nie zna części mowy, ale umie bardzo sprytnie wydostać się z delikatnej sytuacji (część mowy określa nie gramatycznie, ale przez użycie tematu: na swoje miejsce ", - przymiotnik i to,
że „szafa ma słup od tygodnia… nie została jeszcze powieszona: więc to wciąż jest rzeczownik.
Według Zofii to dla niego „ostatni stopień ... doskonałości”.
Dlaczego on tak źle sobie radzi? Czy to z głupoty? Dlaczego nie chce się uczyć, dlaczego nie ceni edukacji?
Nie, nie jest głupi, a nawet wystarczająco inteligentny, jeśli chodzi o jakąś korzyść. Po prostu nie ma ochoty i motywacji do nauki: dlaczego miałby się uczyć, skoro jest zapewniony, jego matka decyduje za niego o wszystkim. Dla zabawy i rozrywki
gołębnika iw innych miejscach edukacja nie jest wymagana, a Mitrofan nie potrzebuje od życia niczego innego.
Dlaczego ma taki stosunek do nauki?
W końcu zarówno matka, jak i ojciec i wujek są dumni z braku wykształcenia:
„Ludzie żyją i żyją bez nauk ścisłych. Zmarły ojciec był przez piętnaście lat wojewodą i przez to raczył umrzeć, że nie umiał czytać i pisać, ale umiał robić i oszczędzać majątek ”(Prostakova).
„Jeśli możemy udowodnić, że uczenie się jest nonsensem, weźmy wujka Vavilę Falaleicha.
Nikt o nim nie słyszał, nie chciał słyszeć od nikogo ”. (Skotinin.)
„Nie czytałem nic od urodzenia, siostro! Bóg uwolnił mnie od tej nudy! " (On jest taki sam.)
Z tej dumy i podejścia do nauki. Prostakova mówi do swojego syna: „Ty przynajmniej ze względu na naukę…” lub „Mitrofanuszka… jeśli nauka jest tak niebezpieczna dla Twojej małej główki, przestań to dla mnie”.
Skąd więc Mitrofan ma ochotę się uczyć, skoro jego rodzina ciągle powtarza, że \u200b\u200bnauka jest zajęciem przymusowym, fakultatywnym, skoro rodzice sami oddają mu bezczynność („igraszki, Mitrofanuszka”). Można powiedzieć, że rodzina celowo kładzie na potomstwie stosunek do edukacji i nauki: „Nie studiuj tej głupiej nauki”. A bez tego „to mądre dziecko, coś rozsądnego”.
A jakie według rodziców są zalety Mitrofanu?
Jest „artystą, artystą estradowym”. (Tak ocenia ojciec). Ale oceny matki: „Nasza Mitrofanuszka to cały wujek - a on jest myśliwym przed świniami…”; „Ty… już wiesz tak dużo, że sam będziesz pieprzyć dzieci”; „To dla mnie bardzo miłe, że Mitrofanushka nie lubi iść do przodu. Umysłem, ale latać daleko i nie daj Boże. " Wychodzi, są dumni z jego niedorozwoju, uzależnienia od świń i lenistwa. Czy możesz być z tego dumny?
Pytanie jest retoryczne. Oczywiście nie! Z tego mogą być dumni tylko ci, którzy sami są ignorantami, którzy nie są przyzwyczajeni do pracy, dla których sens życia leży jedynie w zaspokojeniu własnych potrzeb.
Imię Mitrofan, przetłumaczone z greki, oznacza „ujawnienie swojej matki”. Jakie są podobieństwa między matką i synem?
Obaj są niegrzeczni, ignoranci, samolubni, samolubni, aroganccy. Mitrofan na pewno
powtarza sposób zachowania matki z innymi (a nawet z ojcem), jej słownictwo. Naprawdę jabłko spada niedaleko jabłoni ...
Syn pochłania wszystko jak gąbkę i staje się godnym ucieleśnieniem rodzinnych cech Prostakovów - Skotininów. Jakie są te cechy rodzinne? (Duma, egoizm, chciwość, lenistwo, chamstwo, ignorancja).
Czy te cechy można nazwać podstawą zła? Jakie inne cechy nazwałbyś złymi?
Na pewno. Przecież główne źródło zła można nazwać pychą, z której rodzi się arogancja, egoizm, pragnienie władzy, chciwość, okrucieństwo, chamstwo wobec innych (skoro jestem ponad resztą, wszystko mi wolno!), Przekonanie, że edukacja nie jest konieczna dla tych, którzy jest lepszy niż inne.
Prostakova jest nie tylko niegrzeczna w swoim traktowaniu innych - może być obłudna, jeśli chce osiągnąć swój cel: po dowiedzeniu się o dziedzictwie, które Sophia powinna odziedziczyć po swoim wuju, natychmiast zmienia swoje podejście do niej, staje się czuła, a nawet służalcza.
W jej głowie natychmiast rodzi się plan poślubienia Mitrofana z nagle bogatym krewnym, a gdy ten plan się nie powiedzie, pani Prostakova jest gotowa użyć przemocy i oszustwa.
Prostaczki są okrutne dla swoich poddanych i bezwstydnie ich okradają. „Skoro zabraliśmy wszystko, co mieli chłopi, nie możemy niczego zedrzeć. Taka katastrofa! " - skarży się bratu Prostakowa. Jej mąż jest osobą całkowicie pozbawioną kręgosłupa i dlatego jest jeszcze bardziej niebezpieczny, ponieważ bezmyślnie podziela wszystkie plany i poglądy swojej żony.
Ich syn jest niegrzeczny nie tylko dla służby, ale także dla swoich rodziców, łatwo zgadza się na zdradziecki plan matki, aby go poślubić.
Jak myślisz, kiedy nadejdzie punkt kulminacyjny zła? Jaką, Twoim zdaniem, scenę można nazwać kulminacją przejawu zła?
To finał komedii, kiedy Mitrofan odpycha matkę słowami: „Puść, matko, jak narzucona ...” czarna niewdzięczność w odpowiedzi na miłość, nawet ślepą, ale miłość, brak współczucia - to wszystko, na co matka zasłużyła od syna. „Oto godne zła owoce…” Czy istnieje alternatywa dla tego?
Jest. To są Starodum, Pravdin, Sophia, Mediolan. Jak przejawia się ich życzliwość? Co myślisz o byciu uprzejmym?
Ósemoklasiści nazywają uczciwością, sumiennością, przyzwoitością, miłosierdziem, życzliwością, ciężką pracą, lojalnością, odpowiedzialnością.
Niestety wśród tych cech miłość do Ojczyzny prawie nie brzmi, chociaż pozytywni bohaterowie Fonvizina mówią o tym nie raz. To są koszty edukacji ostatnich 20 lat ...
Spróbuj rozpoznać bohaterów po ich liniach.
„Nigdy nie czytałem listów bez pozwolenia tych, do których są napisane”. „Bezpośrednią godnością osoby jest dusza…” (Pravdin).
„O wiele bardziej uczciwe jest obejście bez poczucia winy niż przyznanie go bez zasługi”.
„Jeden szacunek powinien być pochlebny dla osoby - duchowy; ale szczery szacunek
tylko ci są godni, którzy nie mają rangi za pieniądze, aw szlachcie nie według rangi ”(Starodum).
„Dołożę wszelkich starań, aby zdobyć dobrą opinię godnych ludzi”.
„Tak, nie rozumiem tego… jak ktoś może sam wszystko zapamiętać?” (Sophia).
Jakie są wartości życiowe złowrogich i dobrodusznych bohaterów?
Dla Prostakowów i Skotinina na pierwszym miejscu jest bogactwo, które pozwala im zaspokajać wszelkie potrzeby, zdobywanie rang i pozycji w społeczeństwie, władza, która daje prawo do kierowania życiem własnym i innych ludzi.
Dla Staroduma, Sophii, Milona, \u200b\u200bPravdina życiowe priorytety to honor, uczciwość, służba Ojczyźnie, cnota, miłość, wykształcenie.
Te życiowe priorytety dobrodusznych bohaterów są w naturalny sposób sprzeczne z priorytetami złych bohaterów, a ich zderzenie staje się głównym konfliktem sztuki, czy też mówiąc w przenośni, jej „motorem”.
Co stało się owocem zła?
Zepsucie bohaterów, wyrażające się degradacją osobowości, arogancją, chamstwem, lenistwem, hipokryzją; utrata więzi rodzinnych (w finale komedii syn kiwa głową do matki, a matka wypiera się syna); utrata honoru i godności (próba osiągnięcia swoich celów poprzez przemoc i oszustwo).
Czy życzliwość wydała owoce? Jaki rodzaj?
Sprowadzony! Dobroduszni bohaterowie pozostali wierni swoim zasadom, nie narażali honoru i godności, kierowali się w życiu zasadami cnoty iw rezultacie odnaleźli szczęście ...
Wróćmy do tytułu komedii. Przypomnijmy znaczenie słowa niewymiarowy, są dwa: historyczny, oznaczający pewien status młodego szlachcica i figuratywny: głupi, niedorozwinięty młody człowiek, niedorozwinięty, niedorozwinięty. Jakie znaczenie ma tytuł komedii?
Oczywiście prowadzi drugi, który pojawił się wraz z komedią Fonvizina.
Nazywając komedię „Minor”, \u200b\u200bFonvizin skupia się na młodym szlachcie, który nie wszedł jeszcze do służby cywilnej, ale wkrótce wejdzie do służby. Co to powinno być? Takich jak Mitrofan Prostakov?
Jeśli urzędnicy państwowi są do niego podobni, jakie będzie państwo, co go czeka? Czy komedia ma odpowiedź na pytanie, kim powinien być szlachcic? Kto udziela tej odpowiedzi?
„Szlachcic, który nie jest godzien być szlachcicem, nie znam nic gorszego od niego” - mówi Starodum. To znaczy, według Fonvizina, szlachcic powinien być przykładem służenia Ojczyźnie, państwu, bezinteresownym i bezinteresownym, uczciwym i wykształconym.
Tak widzimy samego Staroduma, Pravdina, Milona.
Ale jeśli urzędnicy państwowi są jak Mitrofan, który w życiu nie potrzebuje niczego poza przyjemnością, niewykształcony, niegrzeczny, ograniczony, to państwo bez wątpienia popadnie w rozkład, a jego ludzie będą w biedzie.
Formalnie słowo „ignoramus” wyszło z użycia dawno temu, ale w rzeczywistości jest nadal szeroko używane w swoim drugim znaczeniu. Czemu? Jak można to wyjaśnić?
Niestety mamy wielu młodych ludzi, którzy nie rozumieją wartości edukacji, nie chcą pracować, a marzą tylko o rozrywce i siedzą na szyi rodzica.
Na wszystkich szczeblach władzy jest wystarczająco dużo osób porzuconych. Jak się tam dostają i dokąd prowadzą państwo, widzimy w codziennych biuletynach informacyjnych. Oznacza to, że bohater Fonvizin nadal żyje w naszym społeczeństwie ...
0 / 5. 0
W komedii „Minor” DI Fonvizin stawia jeden z najważniejszych problemów społeczeństwa: wychowanie i wychowanie młodego pokolenia. Spektakl jest karykaturą „procesu edukacyjnego” rodziny właścicieli ziemskich Prostakov. Pisarz, przedstawiając satyrycznie zwyczaje tutejszej szlachty, wykazując całkowitą ignorancję, jak przygotowują dzieci do życia i działań w społeczeństwie, starał się potępić takie podejście do edukacji. Matka Mitrofana jest zmuszona (poza główną troską - o nakarmienie syna) do wykazania realizacji dekretu o wychowaniu szlachetnych dzieci, choć nigdy nie zmusiłaby ukochanego dziecka do „bezużytecznego nauczania”.
Autor satyrycznie przedstawia lekcje matematyki, geografii i języka rosyjskiego Mitrofana. Jego nauczycielami byli kościelny Kuteikin, emerytowany sierżant Tsyfirkin i niemiecki Vralman, którzy znajdowali się niedaleko właścicieli ziemskich, którzy ich zatrudniali. Na lekcji „arichmetyki”, kiedy nauczycielka zaproponowała rozwiązanie problemu podziału, matka radzi synowi, aby się z nikim nie dzielił, niczego nie dawał, ale wszystko wziął dla siebie. A geografia, według Prostakovej, nie jest konieczna dla mistrza, ponieważ są dorożkarze, którzy zabiorą cię tam, gdzie potrzebujesz.
Scenę „egzaminu”, w której Mitrofan wykazał się całą swoją wiedzą, przesiąknięta jest specjalnym komiksem. Próbował przekonać „komisję”, jak daleko posunął się w nauce np. Języka rosyjskiego. Dlatego też szczerze zapewnił, że słowo „drzwi” może być zarówno rzeczownikiem, jak i przymiotnikiem, w zależności od miejsca. Takie wyniki osiągnął Mitrofan dzięki matce, która oddawała się swojemu leniwemu synowi we wszystkim, który był przyzwyczajony do robienia tylko tego, co lubił: jedzenia, spania, wspinania się na gołębnika i oglądania od wszystkich dookoła niekwestionowanego posłuszeństwa, spełnienia jego pragnień. Studia nie były częścią kręgu zainteresowań.
W warunkach, które znajdują odzwierciedlenie w komedii, dzieci nie mogły bardzo różnić się od swoich rodziców, ponieważ ignoranci nie są w stanie zaszczepić swemu potomstwu pragnienia wiedzy, chęci stania się wykształconymi i inteligentnymi obywatelami, którzy świadomie przygotowaliby się do służby Ojczyźnie. Ojciec i matka Mitrofana nawet nie umieją czytać, a wujek „od dzieciństwa nic nie czytał”: „Bóg… ocalił tę nudę”. Życiowe interesy tych właścicieli ziemskich są niezwykle zawężone: zaspokajanie potrzeb, zamiłowanie do zysku, chęć zaaranżowania małżeństwa dla wygody, a nie miłości (kosztem posagu Sofii Skotinin chciałby „kupić więcej świń”). Nie mają pojęcia obowiązku i honoru, ale chęć rządzenia jest niezwykle rozwinięta. Prostakova jest niegrzeczna, okrutna, nieludzka wobec poddanych. „Bydło, kufel złodziei” i inne przekleństwa są nagrodą, a wynagrodzenie wynosiło „pięć kajdanek dziennie i pięć rubli rocznie”. Tym samym mistrzem zostanie Mitrofan, który od dzieciństwa uczył się okrutnego traktowania poddanych. Uważa nauczycieli za sług, chcąc, aby podporządkowali się jego panującej woli.
Pani Prostakova jest „zbyt prosta” psychicznie i „nie wyszkolona w delikatności”. Wszystkie pytania rozwiązuje się przekleństwami i pięściami. Jej brat, Skotinin, należy do tej grupy ludzi, którzy na swój obraz i podobieństwo są blisko zwierząt. Na przykład Skotinin mówi: „Mitrofan kocha świnie, ponieważ jest moim siostrzeńcem. Dlaczego jestem tak uzależniony od świń? ” Na to stwierdzenie pan Prostakow odpowiada: „I tu jest pewne podobieństwo”. Rzeczywiście, syn Prostakovów Mitrofana jest pod wieloma względami podobny do swojej matki i wuja. Na przykład nie ma ochoty na wiedzę, ale dużo je, aw wieku szesnastu lat ma dość dużą nadwagę. Mama mówi krawcowi, że jej dziecko jest „delikatnie zbudowane”. Niania Eremeevna informuje o potrzebach Mitrofana: „Raczyłam zjeść pięć bułeczek przed śniadaniem”.
Celem D.I. Fonvizin był nie tylko kpiną, potępieniem obyczajów miejscowej szlachty, ale także satyrycznym przedstawieniem aktualnego porządku społecznego, panującego w państwie. Despotyzm niszczy ludzkość w człowieku. Pisarz uzasadnia swoje wnioski o konieczności zniesienia pańszczyzny, pokazując, jak niektórzy właściciele ziemscy rozumieli na swój sposób „Dekret o wolności szlachty”, inne dekrety carskie wspierające właścicieli pańszczyźnianych. Osobliwością życia i życia miejscowych szlachciców jest to, że rozwiązłość moralną biorą za cnotę, ponieważ mają nieograniczoną władzę i dlatego w ich społeczeństwie kwitły chamstwo, bezprawie i niemoralność.
Komedia „Niewielki” ma na celu obnażenie wad społeczeństwa. Przedstawiając satyrycznie zwyczaje właścicieli ziemskich, ich „metody wychowania”, Fonvizin szukał wniosków na temat tego, jacy ludzie nie powinni być, jak dzieci nie powinny być wychowywane, aby nowe „mitrofanuszki” nie pojawiały się wśród szlachty. Zasady życiowe Mitrofanu są wprost przeciwne do przekonań osoby oświeconej. Autor pracy stworzył obraz nie pozytywny, ale negatywny. Chciał pokazać „złe czyny godne owocu”, więc ukazywał najgorsze strony życia gospodarza, zło chłopów pańszczyźnianych, a także podkreślał wady wychowania młodego pokolenia.
Właściciel ziemski Prostakova wychował syna na swój obraz i podobieństwo (tak jak kiedyś wychowywali ją rodzice) i zaszczepił w nim te cechy, które uważała za konieczne, więc Mitrofan w wieku szesnastu lat wyznaczył sobie cele i priorytety, a są one następujące:
- nie chce się uczyć;
- praca lub usługa nie przyciągają, lepiej jest prowadzić gołębie na gołębniku;
- jedzenie stało się dla niego najważniejszą z przyjemności, a codzienne przejadanie się jest normą;
- chciwość, chciwość, skąpstwo - cechy, które pomagają osiągnąć pełne samopoczucie;
- chamstwo, okrucieństwo i nieludzkość to niezbędne zasady feudalnego właściciela;
- podstępność, intryga, oszustwo, oszustwo są zwykłymi środkami w walce o własne interesy;
- umiejętność adaptacji, czyli zadowolenie władz i okazywanie bezprawia ludziom bez praw, jest jednym z warunków wolnego życia.
Każda z tych „zasad” w komedii „Minor” ma swoje własne przykłady. Autor chciał wyśmiewać, potępiać niskie morale wielu właścicieli ziemskich, dlatego tworząc obrazy posługiwał się takimi technikami jak satyra, ironia, hiperbola. Na przykład Mitrofan skarży się swojej matce, że umarł z głodu: „Nie jadłem nic od rana, tylko pięć bułek”, a ostatniej nocy „W ogóle nie jadłem obiadu - tylko trzy kromki peklowanej wołowiny i pięć lub sześć palenisk (bułek)”. Autorka z sarkazmem i niechęcią informuje także o „żądzy wiedzy” Mitrofana, który ma zamiar załatwić staremu niani „zadanie”, bo ta poprosi go, żeby się trochę nauczył. I zgadza się chodzić na lekcje tylko wtedy, gdy spełnione są warunki przez niego postawione: „... aby to był ostatni raz i aby dziś był spisek” (o małżeństwie).
Pani Prostakova bezwstydnie okłamuje Pravdina, że \u200b\u200bjej syn „nie wstaje przez wiele dni z powodu książki”. A Mitrofan używa permisywizmu, ślepej miłości swojej matki, dobrze nauczył się, jak osiągnąć spełnienie swoich pragnień. Ten ignorant jest samowolny, niegrzeczny, okrutny nie tylko wobec niani czy innych poddanych, ale nawet wobec swojej matki, dla której jest główną radością. - Tak, wysiadaj, matko, jak narzucone! - odpycha małego synka od matki, gdy ta próbuje znaleźć u niego wsparcie.
Konkluzja Staroduma, poczyniona w finale spektaklu („Oto godne owoce złej woli!”), Przywraca widzom i czytelnikom wcześniejsze fakty, które wyjaśniają i jasno pokazują, jak w społeczeństwie kształtują się postacie takie jak ignorant Mitrofan i jego matka.
Syn szlachcica podejmuje decyzję Pravdina o wysłaniu Mitrofanuszki na nabożeństwo bez pytania. Powstaje jednak pytanie, na które komedia nie ma odpowiedzi, choć jest ona domniemana: „Czy Mitrofan może być przydatny w służbie Ojczyźnie?”. Oczywiście nie. W tym celu DI Fonvizin stworzył swoją komedię, aby pokazać społeczeństwu, jakie „zarośla” wychowują właściciele ziemscy iw czyich rękach może znajdować się przyszłość Rosji.
