Nositeľom problému „nadbytočného človeka“ je Hlavná postava román - Dmitrij Nikolajevič Rudin. Je veľmi rozporuplný, za čo je Dmitrij zbožňovaný a nenávidený. Pri prvom stretnutí pôsobí Rudin na takmer každého pozitívnym a jasným dojmom. A sedemnásťročná Natalya, dcéra Lady Lasunskaya, sa okamžite zamiluje do Dmitrija. Zostáva hore celú noc a myslí na neho.

Ale hlavný hrdina už nedosiahne taký jednohlasný obdiv. Prvé tóny disonancie znejú aj počas triumfu. Na druhý deň kritika zosilnie. Od epizódy k epizóde sa v súvislosti s Dmitrijom hromadí stále viac negatívnych faktov. Ľudia si u Rudina začínajú všímať negatívne vlastnosti. Ukazuje sa, že hlavnému hrdinovi nie je cudzia ješitnosť a koketnosť, malichernosť a despotizmus, že Rudin nevie verne milovať a celkovo silné ľudské city sú mu cudzie. Rudin je viac naklonený manipulácii s ľuďmi, čo je zrejmé z Lezhnevovho príbehu o jeho študentskom priateľstve s Dmitrijom.

Zápletka Román je celkom jednoduchý. Hlavná akcia sa odohráva v krátkom čase, hlavne na panstve Darie Mikhailovny Lasunskej. Dmitrij Nikolajevič prišiel na večeru namiesto svojho priateľa, ktorý bol naliehavo povolaný do hlavného mesta. Táto návšteva sa stala kľúčovou udalosťou, ktorá ovplyvnila osud hrdinov románu. Rudin okamžite upútal pozornosť žien a z niektorých mužov si urobil nepriateľov.

Novému vzťahu bolo súdené po dvoch mesiacoch dramaticky skončiť. V prvom rade sa to týka lásky Rudina a Natalye. Ich vzťah bol tajný, no nie na dlho. Žila v dome Darie Mikhailovny, vystopovala pár a všetko oznámila hostiteľke. Vypukol veľký škandál, po ktorom Dmitrij stratil srdce a naliehavo opustil panstvo.

Vedúci milostný príbeh medzi Michailom Ležnevom a vdovou Lipinou je napísaný dosť schematicky a nezasahuje do citov čitateľov. Ležnev nečakane požiada Alexandru Pavlovnu o ruku a ona ho rovnako nečakane prijme. V manželstve majú syna.

Zloženie román je utkaný z prvkov, ktoré odhaľujú historický význam a charakter hlavnej postavy. Rudin sa prvýkrát objaví až po tom, čo sa čitatelia stretnú s inými postavami románu. Práca nekončí dramatickým oddelením Dmitrija a Natalyi. Ako dopadol osud hlavného hrdinu a jeho blízkych, sa ešte len dozvieme. Na rozdiel od Dmitrija Nikolajeviča sú takmer všetky postavy v románe celkom dobre usadené a dokonca šťastné.

Po rozchode s Natalyou sa s Rudinom stretneme ešte dvakrát. Najprv v ruskom vnútrozemí a potom vo Francúzsku. Dmitrij vedie život tuláka. Poštové stanice sa stávajú jeho dočasnými úkrytmi. Všetky jeho najlepšie impulzy sú bezvýsledné. Rudin je absolútne osoba navyše, hoci jeho postava sa v epilógu dramaticky mení. Všetko drobné a bezvýznamné ustupuje do pozadia a objavuje sa pred nami tragický hrdina ktorý túži slúžiť pravde a dobru. No zdá sa, že osudu sa nedá vyhnúť, a preto Rudin znáša jedno zlyhanie za druhým a potom zomiera na francúzskych barikádach.

Takáto stručnosť zápletiek je charakteristická pre kreatívnu metódu Ivana Turgeneva. Autor sústreďuje pozornosť čitateľov len na najdôležitejšie, vrcholné momenty v živote svojich postáv.

Turgenev je majstrom vo vytváraní obrázkov. Všetky postavy románu sú vykreslené veľmi farebne a autor na to vynakladá minimum vizuálnych prostriedkov. Obraz Darie Mikhailovny Lasunskej je teda obdarený jemnou iróniou. Turgenev uvádza, že v mladosti bola dáma veľmi pekná a tešila sa obrovský úspech vo svetle. Ale v priebehu rokov krása zmizla bez stopy a Lasunskaya, ako predtým, túži po zbožňovaní ostatných. Zostáva už len jedna vec – vládnuť v obývačke.

Mladému učiteľovi Basistovovi nie sú cudzie ľudské slabosti, akými sú jedenie a spánok. Ale len pridávajú na atraktivite jeho imidžu. Autor opisuje intelektuála ako škaredého, nešikovného, ​​lenivého, neupraveného, ​​ale milého a čestného človeka.

Postavy v románe sa najplnšie odhaľujú vo vzájomnej komunikácii, v neustálom porovnávaní. Basistov a Pandalevskij teda žijú v rovnakých podmienkach, ale správajú sa úplne inak. Ochota Pandalevského, ktorý je pripravený zabudnúť na všetko, len aby potešil dámu, kontrastuje s ťažkopádnosťou Basistova. Ale napriek svojej idealite, dobrým mravom a spoločenskému lesku sa Pandalevskij ukáže ako schopný podlosti, pretože kvôli nemu sa milenci musia rozlúčiť.

Medzi pravidelnými hosťami Darie Mikhailovny má osobitné miesto jej sused, Afričan Semenovič Pigasov, ktorý hrá úlohu šaša, ktorý kontrastuje s obozretnosťou dámy s jeho nezmyslami. Život podrazil Pigasova všade: chcel byť vedcom, ale prekonal ho menej talentovaný, ale pripravenejší súper; si vzal krásku, ale odišla za inou. Teraz je Pigasov starý, kritizuje a zosmiešňuje všetko, čo môže, nevšimol si, že on sám je najsmiešnejší zo všetkých.

Turgenev predstavením postáv románu okamžite zasvätí čitateľov do ich vzťahov. Volyntsev sa teda snaží postarať sa o Natalyu, ale zjavne nemá záujem. Dievča sa správa k svojmu obdivovateľovi zdržanlivo, bojí sa, že ho urazí.

Roľníci v románe „Rudin“ prakticky nie sú zastúpení, ale nepriamo môžeme pochopiť, že tu žijú dobre. Už na samom začiatku prác chodieva statkárka Alexandra Pavlovna Lipina do dediny navštíviť a pomôcť chorej starenke. Nosí so sebou jedlo, čaj, cukor. Ak sa pacientke zhorší, Lipina je pripravená odviezť ju do nemocnice a postarať sa o osud jej malej vnučky.

Román "Rudin" bol priaznivo prijatý kritikmi, hoci existovali protichodné názory. A na obraze Rudina mnohí spisovatelia tej doby videli črty samotného Turgeneva.

Roman "Rudin"

Ivan Sergejevič Turgenev začal pracovať na Rudine v roku 1855.

Vzhľad románu v tlači spôsobil veľa špekulácií a kontroverzií literárnych kruhov a medzi čitateľmi.

Kritik „Notes of the Fatherland“ považoval Rudina len za bledú kópiu predchádzajúcich hrdinov ruskej literatúry – Onegina, Pečorina, Beltova. Ale Chernyshevsky proti nemu v Sovremennik namietal a poznamenal, že Turgenev bol schopný ukázať na obraze Rudina muža novej éry spoločenského rozvoja. Pri porovnaní Rudina s Beltovom a Pečorinom Chernyshevsky zdôraznil, že „sú to ľudia rôznych období, rôznych pováh - ľudia, ktorí tvoria dokonalý vzájomný kontrast“.

Po vydaní románu Nekrasov vyjadril presvedčenie, že pre Turgeneva „ Nová éračinnosť, lebo jeho talent nadobudol novú silu, že nám dá diela ešte významnejšie ako tie, s ktorými si vyslúžil prvé miesto v našom najnovšia literatúra po Gogoľovi."

V liste Turgenevovi Sergej Timofeevič Aksakov hovoril o vitalite obrazu Rudinovho typu a poznamenal, že román „vyvoláva veľa malých otázok a odhaľuje hlboké tajomstvá duchovnej povahy človeka“.

Keď už hovoríme o uznaní románu medzi populistickou inteligenciou, nemožno ignorovať slová V.N. Figner: „Zdá sa mi, že celý román je prevzatý priamo zo života a Rudin je najčistejší produkt našej ruskej reality, nie paródia, nie výsmech, ale skutočná tragédia, ktorá vôbec nezomrela, to je stále nažive, stále pokračuje...“ "V každom prípade vzdelaný človek našej doby sedí kus Dmitrija Rudina,“ napísal Stepnyak-Kravchinsky.

Rudin je jedným z najlepších predstaviteľov kultúrnej šľachty. Vzdelával sa v Nemecku ako Michail Bakunin, ktorý slúžil ako jeho prototyp, a ako sám Turgenev. Rudinova povaha sa prejavuje slovami. Toto je brilantný reproduktor. Keď sa objaví na panstve majiteľa pôdy Lasunskaja, okamžite očarí prítomných. „Rudin mal snáď najvyššie tajomstvo – tajomstvo výrečnosti. Vedel, ako úderom na jednu strunu sŕdc prinúti všetky ostatné nejasne zvoniť a triasť sa.“ Rudin je vo svojich filozofických rečiach o zmysle života, o vysokom účele človeka jednoducho neodolateľný. Človek nemôže a nemal by podriaďovať svoj život len ​​praktickým cieľom, obavám o existenciu, tvrdí. Bez túžby nájsť" všeobecné zásady v súkromných javoch“ života, bez viery v silu rozumu niet vedy, osvietenia, pokroku a „ak človek nemá pevný začiatok, v ktorý verí, niet pôdy, na ktorej stojí. pevne, ako sa môže zodpovedať za potreby, zmysel, budúcnosť svojho ľudu?

Osvietenie, veda, zmysel života – o tom Rudin tak vášnivo, inšpiratívne a poeticky hovorí. Rozpráva legendu o vtákovi, ktorý vletel do ohňa a opäť zmizol v tme. Zdá sa, že človek, ako tento vták, sa objavuje zo zabudnutia a žije krátky život, zmizne do tmy. Áno, „náš život je rýchly a bezvýznamný; ale všetko veľké sa uskutočňuje prostredníctvom ľudí."

Jeho výroky inšpirujú a vyzývajú k obnove života, k mimoriadnym, hrdinským úspechom. Sila Rudinovho vplyvu na poslucháčov, jeho presviedčanie slovami, cíti každý. A všetci obdivujú Rudina pre jeho „výnimočnú myseľ“. Iba Pigasov neuznáva Rudinove zásluhy - z rozhorčenia za jeho porážku v spore.

Ale v úplne prvom rozhovore Rudina s Natalyou sa odhalí jeden z hlavných rozporov jeho postavy. Veď len deň predtým tak nadšene hovoril o budúcnosti, o zmysle života, o zmysle človeka a zrazu sa javí ako unavený človek, ktorý neverí vo vlastné sily ani v súcit ľudí. Pravda, stačí jedna námietka prekvapenej Natálie – a Rudin si vyčíta zbabelosť a opäť káže, že treba veci dotiahnuť do konca. Ale autor už v duši čitateľa spochybnil, že Rudinove slová sú v súlade so skutkami a úmysly s činmi.

Spisovateľ podrobuje rozporuplný charakter svojho hrdinu vážnej skúške – láske. Turgenevov pocit je niekedy jasný, niekedy tragický a deštruktívny, ale vždy je to sila, ktorá odhaľuje dušu, skutočnú povahu človeka. Tu sa odhalí Rudin skutočný charakter. Hoci sú Rudinove prejavy plné nadšenia, roky abstraktnej filozofickej práce vysušili živé pramene jeho srdca a duše. Už v scéne prvého milostného vyznania je badateľná prevaha hlavy nad srdcom.

Prvá prekážka, ktorá sa objavila na jeho ceste – odmietnutie Darie Michajlovny Lasunskej vydať svoju dcéru za chudobného muža – privádza Rudina do úplného zmätku. V odpovedi na otázku: „Čo by sme podľa vás mali teraz robiť? - Natalya počuje: "Samozrejme, podriaď sa." A potom Natalya hodí na Rudina veľa trpkých slov: vyčíta mu zbabelosť, zbabelosť, že jeho vznešené slová sú ďaleko od reality. A Rudin sa pred ňou cíti pateticky a bezvýznamne. Prepadne skúške lásky a odhalí svoju ľudskú menejcennosť.

Ležnev v románe stojí proti hlavnej postave – otvorene, priamočiaro. Rudin je výrečný – Ležnev má zvyčajne málo slov. Rudin nedokáže pochopiť sám seba – Ležnev si dokonale rozumie s ľuďmi a bez ďalších okolkov pomáha svojim blízkym, vďaka svojmu emocionálnemu taktu a citlivosti. Rudin nerobí nič - Lezhnev je stále niečím zaneprázdnený.

Ale Lezhnev nie je len Rudinovým antagonistom, je aj tlmočníkom hrdinu. Lezhnevove hodnotenia nie sú v rôznych momentoch rovnaké, dokonca protichodné, ale celkovo inšpirujú čitateľa k pochopeniu komplexná povaha hrdina a jeho miesto v živote.

Najvyššie hodnotenie Rudina teda dáva jeho antagonista, človek praktickej povahy. Možno je skutočným hrdinom románu? Lezhnevovi bola udelená inteligencia a pochopenie ľudí, ale jeho aktivity sú obmedzené existujúcim poriadkom vecí. Autor neustále zdôrazňuje jeho každodennosť. Je obchodný, ale pre Turgeneva nie je možné zredukovať celý zmysel života na obchodnú činnosť, ktorá nie je inšpirovaná vyššou myšlienkou.

Odrážané v Rudine tragický osud muž Turgenevovej generácie. Ústup do abstraktného myslenia nemôže mať za následok negatívne dôsledky: špekulatívnosť, slabú znalosť praktickej stránky. Ľudia ako Rudin, nositelia vysokých ideálov, strážcovia kultúry, slúžia pokroku spoločnosti, ale zjavne im chýba praktický potenciál. Rudin, horlivý odporca nevoľníctva, sa ukázal byť absolútne bezmocný pri realizácii svojho ideálu.

V ruskom živote je predurčený zostať tulákom. Jeho osudu pripomína ďalší obraz tuláka, obraz nesmrteľného dona Quijota.

Záver románu je hrdinský a tragický zároveň. Rudin zomiera na barikádach v Paríži. Pamätám si slová z Rudinovho listu Natalyi: „Skončím, že sa obetujem za nejaký nezmysel, ktorému ani nebudem veriť...“.

Román „Rudin“ zaujíma ústredné, vrcholné miesto v Turgenevovom vývoji témy „nadbytočného človeka“. Pokiaľ ide o vytvorenie obrazu Rudina v polovici 50. rokov, Turgenev do značnej miery zovšeobecnil svoje vlastné postrehy a úvahy o type progresívneho človeka nedávnej minulosti, ako aj skúsenosti s jeho reprodukciou inými spisovateľmi v priebehu rokov.

Turgenev na jednej strane zdôraznil pozitívum, že títo ľudia prispeli svojou činnosťou k rozvoju ruského oslobodzovacieho hnutia, na druhej strane hovoril o tom, čo ich oslabilo. Obraz Rudina nadobudol tragický a komický nádych zároveň.

V osobe Rudina sa „osoba navyše“ objavila vo svojej spoločensky najvýznamnejšej podobe. Toto nie je nudný aristokrat, ktorý sa dusí v sekulárnej spoločnosti, ale úplne neprerušuje vzťahy s ňou; Toto nie je mladý muž z bohatej šľachtickej rodiny, ktorý sa snaží uplatniť svoje sily teraz v byrokratickej praxi, teraz vo vede a umení, teraz v službách vznešených volieb, nikde nenachádza uspokojenie, nikde nemôže dôsledne dosahovať svoje ciele, v konečnom dôsledku stratiť ilúziu zo všetkého a zmeniť sa na „inteligentnú zbytočnosť“.

Toto nie je človek, ktorý je bohatý na prírodné sily a nezapadá do všeobecne uznávaných rámcov, plytvá sa maličkosťami, premrháva svoj život v radovánkach. V osobe Rudina je to dané umelecké zovšeobecnenie tá časť ušľachtilej inteligencie 30. a 40. rokov, ktorá žila veľkými sociálnymi a filozofickými myšlienkami a aktívne sa podieľala na ich rozvoji.

Pečať tragédie má aj obraz Rudina. Celý život tohto človeka je podriadený veľkej myšlienke, ktorú vášnivo presadzuje a pre ktorú zanedbáva všetky osobné výhody, ale aj všetky svoje praktické počiny, všetky pokusy o jej aspoň čiastočnú realizáciu sa nevyhnutne končia. zlyhanie, keďže všetky Rudinove projekty nie sú založené na objektívnej pôde, sú náhodné, nie sú založené na skutočnom štúdiu reality.

Život Rudina bije, dočasne stráca srdce, no nedokáže sa úplne zmieriť a opäť sa v ňom rozhorí „oheň lásky k pravde“. Pozícia Rudinovcov, najmä kvôli rozporom ruskej reality v 3G-40s, je beznádejná; Nepoznajú Rusko, nebudú môcť vidieť naplnenie svojich snov. Ale historicky je ich práca potrebná, plodná a zaslúži si úctu. Turgenev nazval Rudina ústami Ležneva „invalidným v myslení“ a takéto hodnotenie, takáto definícia je správna a hlboká. Ale neustále ponorenie sa do abstrakcie, život mimo každodennej praktickej činnosti, obmedzovanie spoločenských vzťahov na úzky okruh šľachticov, postupne silnejúci zvyk nahrádzať činy slovami – to všetko zanechalo stopy na duchovnom vzhľade tejto časti sveta. ušľachtilá inteligencia: jej vôľa bola paralyzovaná, v charaktere, v činoch sa objavila povrchnosť a malichernosť. Toto je zdroj komického prvku v obraze Rudina.

Tragické a komické v obraze Rudina sa spájajú a často sa objavujú súčasne. Tie pasáže, ktoré hovoria o najlepších stránkach Rudinovej povahy, jeho blahodarnom vplyve na ostatných a jeho smutnom osobnom osude, dýchajú hlbokým súcitom a úprimnou lyrikou. A úprimne ironickým tónom opisuje všetko malicherné, pózovanie, ktoré sa v Rudinovi neustále objavovalo, čo ho robilo slabým a žalostným a z čoho sa sám Rudin pod vplyvom nadobudnutých životných skúseností a v procese sebaanalýzy snažil oslobodiť. a nedokázal sa úplne oslobodiť. Po poskytnutí mnohostranného, ​​typicky hlbokého obrazu „muža 40. rokov“ Turgenev nedokázal s rovnakou silou umeleckého nadhľadu odpovedať na otázku, prečo je taký, kde sú hlavné dôvody jeho rozporov a slabostí. Turgenevovi sa nepodarilo postúpiť na úroveň analýzy týchto problémov dôsledne spoločenským spôsobom.

Hlavným Rudinovým problémom je podľa Lezhneva, s ktorým Turgenev súhlasí, že „nemá povahu, žiadnu krv“, to znamená, že neexistuje žiadna vášeň, vôľa, sila aktivity, schopnosť dosiahnuť svoje ciele. Ale prečo v ňom nie je žiadna príroda? V epilógu Ležnev hovorí: „Každý zostáva tým, čím ho príroda stvorila, a nikto od neho nemôže požadovať viac! Nazval si sa večným Židom... A prečo vieš, možno by si mal takto blúdiť navždy, možno plníš vyšší, pre teba neznámy účel.“ Rudin nemôže za všetko, čo je v ňom slabé a negatívne; dôvody na to sú objektívne, ide o jeho nešťastie, nie o jeho vinu, a treba ich hľadať podľa Turgeneva vo všeobecných zákonitostiach vývoja prírody a spoločnosti.

V texte románu sa opakovane objavujú Turgenevove sympatie ku kultúrnej vrstve prostredia strednej triedy, ktoré našli svoj obzvlášť živý výraz pri vytváraní obrazu Ležneva. V závere románu mu Ležnev vkladá do úst výzvu ušľachtilej inteligencii, aby sa duchovne zjednotila tvárou v tvár novým generáciám, ktoré smerujú k cudzím cieľom; táto výzva znela ako útok proti revolučnej demokracii. Vo svojom hlavnom ideologickom obsahu mal však román bližšie k revolučným demokratom než k liberálnym liberálom šľachty. Jeho skutočným hrdinom sa ukázal nie liberálny „praktický vlastník pôdy“ Lezhnev, ale „snílek“ Rudin, ktorého autorovo hodnotenie sa zhodovalo s hodnotením „nadbytočného človeka“ revolučnými demokratmi. Román bol prijatý revolučno-demokratickou kritikou ako dielo, ktoré by pomohlo v boji za transformáciu Ruska.

Román „Rudin“ bol napísaný v roku 1855, keď vyvstala otázka potreby zmeny v spoločnosti. Po hanebnej porážke v krymskej vojne sa ukázalo, že krajina potrebuje reformy. Turgenev vždy citlivo reagoval na otázky vo vzduchu. Hlavnou vecou bolo pochopiť, kde v Rusku sú inteligentní, progresívni a vzdelaní ľudia, ktorí sú schopní priniesť zmenu. Tieto a ďalšie myšlienky budú jasnejšie po analýze románu "Rudin".

Obraz hlavnej postavy románu

Dmitrij Nikolajevič Rudin sa v románe prvýkrát objavuje v obývačke manželov Lasunských. Turgenev to dáva psychologický obraz: cez vonkajšie znaky postavy ukazuje prvky svojho duchovného vzhľadu a charakterových vlastností. Hrdina má asi tridsaťpäť rokov, v živote už toho videl veľa, hoci ešte nie je starý a je akcieschopný. Jeho nepravidelná tvár je opísaná ako „výrazná a inteligentná“. Autor si všíma „rýchly“ a „tekutý lesk“ vzhľad tmavomodrých očí, ktorý už naznačuje nejakú vnútornú slabosť, neschopnosť konať, čo sa ukáže neskôr. Obtiahnuté, už nie nové šaty, z ktorých akoby vyrástol, hovoria o jeho ošumelom živote. Všetky tieto detaily sú veľmi dôležité, keď analyzujeme román "Rudin".

Rudin robí na svoje okolie vynikajúci dojem. Ukáže sa ako skutočný rečník, ktorý inteligentne a rafinovane argumentuje o najzložitejších filozofických témach. Hovorí o osude Ruska, o histórii a pokroku, vrúcne verí v to, po čom volá. Rudin si svojím šarmom dokázal podmaniť každého.

Dmitrij Nikolajevič však čelí skúške, ktorú podstupujú takmer všetci hrdinovia ruských dejín. XIX literatúra storočia - skúška lásky. Práve tu by mal presvitať charakter postavy. Ale v rozhodujúcej chvíli sa hrdina ocitne bezmocný, môže hovoriť, ale nie je pripravený konať. Reflexia, ktorá ho nepustí ani vo chvíľach šťastia, vedie k tomu, že sa zlomí nielen jeho vlastný osud, ale aj život jeho milovanej. Príliš veľa premýšľa, premýšľa, zdôvodňuje – odtiaľ jeho nerozhodnosť, neistota a bojazlivosť. Jeho nečinnosť sa podobá zrade a podvodu.

Čo je pre nás ešte zaujímavé pri analýze románu "Rudin"? Turgenev zaviedol termín „nadbytočný človek“, ktorý sa stal populárnym v literárnej kritike 20. storočia. Toto je meno pre ľudí, ktorí sú plní „dobrých impulzov“, ale „nemajú nič dosiahnuť“. Neschopnosť konať, nepochopenie momentu, keď nadmerná reflexia zasahuje do konania, sa nazývala chorobou ruskej inteligencie.

Autor ale nenecháva Rudina v pozícii bezcenného filozofa. Román má epilóg. Z nej sa dozvedáme, že Rudin zomrel v boji na barikádach vo Francúzsku počas revolúcie v roku 1848. Tak to autor ukazuje chytrí ľudia nenachádzajú uplatnenie v Rusku, sú zvyknutí na nečinnosť pod vplyvom spiatočníckych sociálny poriadok. Ale títo ľudia sú schopní hrdinsky bojovať za to, v čo veria.

Obraz Natalya Lasunskaya v analýze románu „Rudin“

Medzi objavmi spisovateľa je obraz „Turgenevského dievčaťa“. Hrdinky jeho diel: Asya, Liza Kalitina, Natalya Lasunskaya sú romantické, duševne jemné, ale odhodlané a pripravené obetovať všetko pre lásku.

Natalya Lasunskaya sa zamiluje do Rudina a vidí ho ako významnú, nezvyčajnú osobu. Matka, ktorá sa o tom dozvedela, jej však zakázala čo i len pomyslieť na to, že sa vydá za chudobného muža. Natalya trvá na tom, že Rudina miluje a ide s ním na rande, aby mu to konečne vysvetlil. V rozhodujúcej chvíli Rudin, ktorý nepochybne miluje Natalyu, odpovie, že by sa mali „podriadiť osudu“. Verí, že koná vznešene, vzdáva sa šťastia, aby dievča nevtiahol do neznámej budúcnosti plnej deprivácie. Nenechajte si ujsť túto myšlienku, ak analyzujete román "Rudin". Natalya zanietene hovorí, že je pripravená ho nasledovať bez toho, aby na chvíľu premýšľala. Ukázalo sa, že Natalya je duchovne vyššia, silnejšia, odvážnejšia a rozhodnejšia ako Rudin, ktorý ustúpil tvárou v tvár životným ťažkostiam. Spolu s láskou vidíme u dievčaťa dôstojnosť, citlivosť a inteligenciu.

Sme radi, že analýza románu „Rudin“ od Turgeneva sa pre vás ukázala ako užitočná a zaujímavá. Viac obsahu nájdete v našom

systém postavy . V prvej a druhej výstavnej kapitole románu je Rudin zobrazený v malom kruhu postáv, členov domácnosti, susedov, detí bohatej dámy Darie Mikhailovny Lasunskej - to je jej svetský dedinský salón. Na rozdiel od Goncharova, majstra objektívneho portrétovania, Turgenev dáva pocítiť autorov postoj k postave. Charakterizácia Darie Mikhailovny je presiaknutá jemnou iróniou. Rozprávač sa ironicky pýta: „...Čitateľ, všimli ste si, že človek, ktorý je v kruhu podriadených nezvyčajne duchom neprítomný, nie je nikdy duchom neprítomný s nadriadenými? Prečo by to bolo? Lstivá „poznámka na stranu“ priamo súvisí s Lasunskou. V jej príhovore možno vidieť „odtieň pohŕdania levice hlavného mesta pre tých, ktorí sú okolo nej“.<…>tmavé a malé stvorenia." Autorka uvádza, že v mladosti bola Lasunskaya veľmi krásna a tešila sa veľkému úspechu vo svete - „básnici jej písali básne, mladí ľudia sa do nej zamilovali, významní páni ju sledovali.“ Ale krása, ktorá kedysi zatienila jej ľudskú podstatu, v priebehu rokov „nezostala ani stopa“. Daria Mikhailovna však naďalej túži po uctievaní iných. A keďže predchádzajúca „mierka“ je pre ňu nedostupná, „kraľuje“ v úzkom kruhu svojej obývačky.

Mladý učiteľ basgitaristu vzbudzuje sympatie. Ľudské slabosti („rád jedol, rád spal“) na atraktivite len pridávajú: „Basák bol vysoký chlapík s jednoduchou tvárou, veľkým nosom, veľkými perami a prasiatkovými očami, škaredý a nemotorný, ale milý. , úprimný a priamy. Obliekal sa ležérne, nestrihal si vlasy – nie z parádičky, ale z lenivosti<…>ale milovaný<…> dobrá kniha, vášnivý rozhovor...“

Aby sme pochopili Turgenevove postavy, musíme ich brať nie izolovane, ale v neustálom porovnávaní. Pokojný opis končí „šokovou“ poznámkou: „A ja som z celej duše nenávidel Pandalevského. Odhaľujú sa v kontraste alebo vo vzájomnom vzťahu. Obaja sú chudobní, žijú ako sluhovia v cudzom bohatom dome. Zdalo sa, že by sa mali správať rovnako. Stačí však porovnať nedbalosť učiteľa s Pandalevského „úhľadnou a pôvabnou postavou“, pre ktorú je atraktívny vzhľad jedným z prostriedkov úspechu v živote.

Basistova „nešikovnosť“ je v kontraste s Pandalevského ústretovosťou, pripraveným zabudnúť na všetko, len aby potešil svoju dobrodinku. V maske mladého učiteľa je všetko jasné, úprimné, nezávislé - „so všetkými<…>"Bol na krátkej strane v dome, čo sa hostiteľke celkom nepáčilo, bez ohľadu na to, ako hovorila o tom, že pre ňu neexistujú predsudky." V opise živého tvora naopak prevláda nestály, neforemný, chameleónsky. Pandalevskij hovorí s prízvukom, "hoci bolo ťažké určiť, ktorý." Sám „nazval Odesu svojou vlasťou“ napriek tomu, že „bol vychovaný v Bielorusku“.

Postavu podobnú jemu sme už stretli v prvom z Goncharovových románov - zakorenil sa Anton Ivanovič. Rozdiel je v zobrazení hrdinov. Nejde o to, že Goncharovova postava putuje od suseda k susedovi, ale Pandalevskij sa pevne „zakorenil“ na panstve svojho jediného dobrodinca. Anton Ivanovič z " Obyčajná história“ - zapustil korene „navždy“, ako poznamenal Goncharov. To možno nájsť v každom bohatom panstve v ktorejkoľvek dobe. Pričom Konstantin Diomidych by sa mohol objaviť práve v tomto dome spoločenskej dámy, ktorý o sebe tvrdí, že je sofistikovaný. A presne v tejto dobe.

Turgenev jedným detailom načrtáva každodenné pozadie okolo postavy štyridsiatnikov. Autor ho núti obdivovať „prospešného starého muža Roksolana Mediaroviča Ksandryka“. Pod touto priehľadnou a zároveň posmešnou alegóriou autor ukryl meno Alexandra Skarlatoviča Sturdzu. Sturdza bol vo svojej dobe známym reakcionárom, stálym terčom Puškinových epigramov. Básnik ho nazval „monarchickým“ Sturdzom zosmiešňujúcim lojalitu a servilitu. Pandalevskij napodobňuje svoj ideál v pochabosti a lichôtkach. Očividne sníva o závratnej kariére.

Pandalevskij zároveň nie je bez známok vonkajšieho lesku a sofistikovanosti. Nie nadarmo slúži dáme, pre ktorú kedysi „cinkali“ lýry! Kvôli nej nacvičuje Thalbergove etudy na klavíri. Opäť pravdivá črta, historická aj osobno-psychologická. Rakúsky klavirista Sigismund Thalberg, autor ľahkých, nepremyslených, no veľmi obľúbených hudobných výtvorov, v tých rokoch absolvoval turné po Rusku. Jeho hudba nemôže uspokojiť skutočných znalcov, ako je mladá Natalya Lasunskaya, dcéra Darie Mikhailovny, ako bude neskôr jasné hlavnej postave románu: „Najprv Natalya<...>Pozorne som počúval a potom som sa vrátil do práce." Napriek dobrým mravom a spoločenskej brilantnosti sa Pandalevskij ukáže ako schopný podlosti. Práve jeho činy predurčujú rýchle vyústenie vzťahu medzi hlavnými hrdinami.

Medzi stálych hostí Lasunskaja patrí aj jej sused Afričan Semenovič Pigasov. V konečnom dôsledku hrá rolu šaša, ktorý svojimi hlúpymi paradoxmi zasahuje do vysoko inteligentných prejavov Darie Mikhailovny. Život mu všade kládol prekážky. Chcel som sa stať vedcom - a bol som „odrezaný“ menej talentovaným, ale pripravenejším študentom. Chcel sa stať úspešným úradníkom – a zašiel priďaleko. Priaznivo sa oženil – ale manželka ho opustila. Samotné priezvisko odkazuje na okrídleného koňa Pegasa, ktorý kedysi spadol z Olympu. Teraz starý Pigasov vedie zúrivé reči, obviňuje ženy, filozofiu a ukrajinskú literatúru. Všetko, čo udrie na jazyk. A čo? Nevšimne si, že svojou horkosťou a túžbou zosmiešňovať každého sa sám stáva vtipným.

Turgenev nás predstavením postáv súčasne zasvätí do vzťahov medzi nimi. Sledujeme, ako sa Pandalevskij neúspešne pokúša dvoriť milej Alexandre Pavlovne. Dozvedáme sa, že Volyncev už dlho niečo cíti k Natalyi. Dievča sa k nemu správa zdržanlivo. Volyncev sa pokúša začať konverzáciu a pýta sa:

čo ste čítali?

"Čítala som... históriu križiackych výprav," povedala Natalya s miernym zaváhaním. Volintsev sa na ňu pozrel.

A! - povedal nakoniec, - to by malo byť zaujímavé.

Natalya nevyzerá ako obyčajná provinčná mladá dáma. Jej oblasť záujmu zahŕňa „celý Puškin“, seriózne vedecké publikácie. Zatiaľ čo Volyncev, súdiac podľa jeho zvolania, takéto knihy nikdy nečítal, hoci je mu to trápne priznať. Neskôr sa dozvedáme, že „Volyncev necítil žiadnu príťažlivosť k literatúre a jednoducho sa bál poézie“. „Zajakávanie“ v rozhovore hovorí o jemnosti dievčaťa. Mladšia Lasunskaya sa bojí neúmyselne uraziť svojho neskúseného partnera. V tomto ohľade a v mnohých iných sa Natalya javí ako opak svojej arogantnej matky.