Mali by školáci čítať Vojnu a mier? Vedci vysvetľujú, prečo by sa klasika ruskej literatúry nemala odstrániť zo školských osnov, prečo je pre školákov ťažké študovať vojnu a mier.

O „patriotizácii literatúry“. Podľa zákonodarcov a duchovných sa „zmätené“ diela a „komplexné myšlienky“ Fjodora Dostojevského a príbehy Ivana Bunina ospevujúceho „voľnú lásku“ môžu stať „časovanou bombou pre naše deti“. T&P oslovila odborníkov z oblasti výučby literatúry, aby zistila, prečo je užitočné študovať klasiku a aké môžu byť dôsledky ich absencie v povinnom učive.

„Bývalí študenti triedy C v Dume sa nehanbia priznať, že nerozumejú ruskej klasike“

„Zdá sa mi, že aj študentovi C by malo byť jasné, že ak je Tolstoj pre neho nepochopiteľný alebo nezaujímavý, potom za to nemôže Tolstoj. Samozrejme, že „Vojna a mier“ či „Zločin a trest“ sú napísané pre každého „pre rast“ – v priebehu rokov, pri opätovnom čítaní, človek týmto knihám rozumie inak ako v 17 rokoch; je to nekonečný proces, ale ako sa musela znížiť morálna a intelektuálna latka našej spoločnosti, ak sa bývalí študenti C-čka v Dume nehanbia priznať, že sú nezaujímaví a pre ruských klasikov nepochopiteľní. Dokonca ani v tých najstrašnejších rokoch (Stalinovo tridsiate výročie) sa nehovorilo o odstránení Leva Tolstého z programu. Ktorá iná kniha sa vo svojom vlastenectve môže porovnávať s Vojnou a mierom? Áno, Dostojevskij aj Bulgakov, ako všetko skutočné v umení, sú zložití, no za týmito knihami je obrovský svet ich autorov, ich otázok, ktoré sú pre nás nemenej dôležité ako pre ich súčasníkov.

Všimol som si, že „Majster a Margarita“ stále zostáva jedným z obľúbených románov mladých ľudí a neznalosť toho svedčí o neprofesionalite tých, ktorí tvrdia, že opravujú školské osnovy. Každý žiak rozumie literatúre najlepšie ako vie – našou (učiteľskou) úlohou je neodvrátiť žiaka od opätovného čítania, od návratu k Dostojevskému, Puškinovi a Gogolovi.

Stále dúfam, že program literatúry nebudú zostavovať hutní študenti C, ale kompetentní ľudia. Odstrániť klasiku a nahradiť ju efemérou znamená urobiť ďalší krok k duchovnému ochudobneniu našich detí.“

Lev Sobolev

učiteľ literatúry, literárny kritik, vážený učiteľ Ruska

"Ak sú tieto diela škodlivé, potom je škodlivá všetka literatúra - z pohľadu zákonodarcov"

„Ak sa zaobídete bez týchto spisovateľov, zaobídete sa aj bez kníh vo všeobecnosti. Malé deti čítajú" Kaukazský väzeň“, staršie deti – „Detstvo“ od Tolstého. Na toto je naša krajina hrdá. Niečo, o čom sa môžete porozprávať s ľuďmi všetkých vekových kategórií. Som presvedčený, že ak v 10. ročníku potrebujete študovať nie dvadsať, ale päť kníh, potom by jedna z nich mala byť „Vojna a mier“. Toto dielo obsahuje osobnosť jednotlivca, celý jeho život, históriu, filozofické otázky – dokonca aj otázku, čo je šťastie. Nie som si istý, či by sa Dostojevskij mal študovať v škole, ale je veľmi dobré, že jeho diela sú zahrnuté do učebných osnov. Koniec koncov, existujú otázky, ktoré s takou hĺbkou a silou kladie iba Dostojevskij. Je správne hovoriť o nich s ľuďmi, keď majú 16 rokov. Čo sa týka Bulgakova, deti ho majú naozaj radi. V učebných osnovách 11. ročníka sú diela, ktoré žiaci čítajú s nevôľou alebo nečítajú vôbec, ale s „Majstrom a Margaritou“ je to zakaždým úplne iný príbeh a diskutovať o tejto knihe je potešením. Ak sú tieto diela škodlivé, potom je z pohľadu zákonodarcov škodlivá celá literatúra. Toto klinický prípad, o ktorom by mali diskutovať lekári, nie kultúrna obec.

Zdá sa mi však, že nikto nevyhodí ani Tolstého, ani Dostojevského. Všetci normálni učitelia budú učiť to isté, čo učili predtým. Hovoria také veci, len aby nás do toho dostali Ešte raz"rozveseliť sa" Aj keď sú títo spisovatelia vylúčení z osnov skúšok, stále sa o nich so študentmi porozprávame. Nikto nemôže zabrániť učiteľovi, aby to urobil.

Fenomén ako vlastenecká literatúra objektívne v histórii neexistuje. Existujú brožúry s vlasteneckým obsahom, ale normálna literatúra nemôže byť vlastenecká alebo protivlastenecká. Ide o neprirodzené spojenie slov. Akékoľvek dielo sa dá interpretovať rôznymi spôsobmi, rovnako ako slovo „vlastenectvo“.

Vždy boli ľudia, ktorí nič nečítali a ľudia, ktorí čítali celý svoj voľný čas. Každý študent je iný. Práve som prišiel z celoruskej olympiády v literatúre, kde sme čítali práce stredoškolákov, ktorí prišli z celej krajiny. Boli veľmi odlišné: niektorí boli neuveriteľne bystrí a talentovaní, zatiaľ čo iní boli zábavní, bez akéhokoľvek pochopenia danej práce. Ako sa ich autori na túto olympiádu vôbec dostali, nebolo jasné. To sa vždy deje vo všetkých záležitostiach a aj v tomto.

Môže sa zdať, že v minulosti to bolo lepšie, pretože deti boli lepšie v písaní esejí. Ale často sa jednoducho naučili materiál naspamäť, hoci to nie je možné overiť. Samozrejme, literatúre sa kedysi pripisoval väčší význam ako teraz. Pre učiteľov však existujú výhody aj nevýhody. Na jednej strane nás mrzí, že táto položka bola dlho „v záhybe“. Po zmiznutí povinnej skúšky už nebolo potrebné všetko opakovať, čítať a memorovať v rámci prípravy na maturitu. Na druhej strane, takáto povinnosť mala svoje nebezpečenstvo, pretože mnohí študenti si radšej zapamätali hotové myšlienky, než aby mysleli sami za seba. Teraz už taká potreba nie je, takže ak sa učiteľovi podarí o dielach rozprávať, má väčšiu voľnosť. Môže si vybrať, o čom bude diskutovať a na aké témy bude písať eseje, v závislosti od triedy a toho, čo študenti dokážu. Do procesu výučby literatúry zatiaľ nedošlo k úplnému zásahu vlády, čo má pre učiteľov výhody.“

Nadežda Shapiro

učiteľka ruského jazyka a literatúry, učiteľka na Vysokej škole ekonomickej Národnej výskumnej univerzity, učiteľka najvyššej kategórie

"Ľudí, ktorí vedia hovoriť a myslieť v zmysle Tolstého a Dostojevského, je ťažšie manipulovať."

„Diela Tolstého, Dostojevského a Bulgakova vo všeobecnosti nepotrebujú moju ochranu. Už dávno si získali záujem čitateľa nielen v Rusku, ale aj za jeho hranicami, a je zvláštne, že sme zrazu začali diskutovať o potrebe ich štúdia v škole, a to v krajine, kde je problém lásky k Vlasť je opäť taká akútna, vlastenectvo sa opäť začalo prejavovať rozširovaním geografického priestoru a nie prehlbovaním humanitárneho priestoru a hrdosti naň.

Tolstoj, Dostojevskij a Bulgakov to, samozrejme, nemajú pre školákov veľmi jednoduché. Ale bolo by hlúpe, aby sme my, učitelia literatúry, pomáhali mladej generácii úbohým. Nič nerozšíri záujem a predstavy o svete viac ako veľká literatúra, ktorú máme. Tolstého Vojna a mier sú štyri hrubé zväzky. Už viac ako sto rokov ich však čítajú 15-ročné deti, a ak v tomto útlom veku všetkému nerozumejú, tak sa aspoň zoznámia s kultúrou – prostredníctvom jej hlavných majstrovských diel. A nikto nepovedal, že Puškin je jednoduchší ako Tolstoj alebo Dostojevskij. Ak vyhodíte Dostojevského, Tolstého a Bulgakova zo školských osnov az hlavných kultúrnych bodov, musíte vyhodiť všetko: Griboedova, Puškina a Lermontova. Ak nepotrebujeme týchto spisovateľov, nepotrebujeme nič. Pokojne môžete zrušiť aj abecedu.

Možno dúfať, že dobrí učitelia budú stále učiť Tolstého, Dostojevského a Bulgakova, ale to nebude fungovať: ak nebudú mať hodiny literatúry, nebudú môcť študovať to, čo nie je zahrnuté v úzkom programe, ktorý sa testuje na Jednotná štátna skúška. A ak učitelia nebudú mať možnosť hovoriť o zločine a treste, prídeme o celý petrohradský text ruskej literatúry. Akákoľvek zmena v školských osnovách je vždy plná významných dôsledkov. Ďalším argumentom je: „Odstránime zložité diela z programu, pretože nikto nevie, ako ich naučiť. To však znamená len to, že musíme zabezpečiť, aby dobrí filológovia vyučovali literatúru v škole, a nie vyhadzovať diela.

Sovietska školažil dobre bez Majstra a Margarity a možno deti čítali tento román s veľkým záujmom, kým nebol replikovaný a v istom zmysle vulgarizovaný. Tu však opäť vyvstáva otázka, či ste dobrý alebo zlý učiteľ. Ak je dobrá, musíte si túto knihu prejsť, a ak je zlá, je lepšie nebrať si vôbec nič. Keď hovoríme o Gogolovi, hovoríme o „Majstrovi a Margarite“ a keď si vezmeme „Majster a Margarita“, opäť si spomenieme na Gogola, pretože všetko je prepojené.

Naozaj sa chcem opýtať: čo a komu zasahovali „Majster a Margarita“, „Zločin a trest“ a „Vojna a mier“? Pre niekoho, kto nevie čítať hrubú knihu? V kontexte dnes Chcel by som povedať, že ak sa človek rozhodne spáchať samovraždu, nech to urobí po svojom, a nie spolu s lietadlom. Ak niekto chce, aby jeho deti nečítali tieto knihy, mal by ich pre svoju rodinu zrušiť. Prečo rúcať celú našu kultúru?

Skúsený učiteľ môže dokonca učiť „Príbeh kurčaťa Ryaba“ ako komplexné dielo. A zlý učiteľ urobí z Vojny a mieru jednoduchý román. Je jasné, čo sa deje a prečo sa to robí. A, samozrejme, my všetci, ľudia v humanitárnej sfére, sme kategoricky proti tomu, aby niekto kastroval mozgy našich detí. Samozrejme, oveľa ťažšie je manipulovať s ľuďmi, ktorí čítali, študovali a vedia rozprávať a myslieť v pojmoch Tolstého a Dostojevského. Aby sa to ľahšie spravovalo, je potrebné týchto spisovateľov zakázať. Ale potom, opakujem, treba zakázať aj Puškina, Lermontova a Tyutčeva.

Vlastenectvo a vlastenecká literatúra sú to, čo Pasternak povedal: „Rozplakal som celý svet. Keď autor píše a rozplače celý svet nad krásou svojej rodnej krajiny, je to vlastenectvo. Vlastenecká literatúra je Pushkin, Tolstoy, Brodsky, Mandelstam. Sú to spisovatelia a knihy, ktoré obsahujú to, čo Tolstoj nazýva „latentné teplo“ vlastenectva. Toto je láska k pôvodnej literatúre a pôvodnej kultúre. Iný patriotizmus nepoznám."

Elena Vigdorová

učiteľ literatúry, literárny kritik

„Ak sa vyrovnáte mentálnej úrovni poslancov vo vyučovaní literatúry, Rusko zmizne“

„Dnes v úradoch moci pracujú výlučne vynaliezaví politickí stratégovia. Mimochodom, ich mená, hoci sú starostlivo skryté, sú predsa známe – a skôr či neskôr ich zahalí opovrhnutie; Zdá sa, že toto neberú do úvahy - že ich dospelé deti sa budú cítiť nepríjemne. Svoje ciele dosahujú pomerne ľahko znova a znova. A mysliaci ľudia, ktorí sa u nás napriek kolosálnemu odlivu (minulý rok odišli rekordne: 300 000; som si istý, že medzi nimi takmer žiadni hlupáci nenachádzajú) ponáhľajú brániť Operné divadlo potom, povedzme (tak som teraz), ruská škola je úplne absurdná. Zdravým spoluobčanom jednoducho nie je dovolené pozerať sa okolo seba a vidieť skutočné hrozby – pre našu ekonomiku, pre život občianskej spoločnosti a jednoducho pre život.

Jeden zástupca, v jeho školské roky- nepochybne neschopný študent (učil som v škole, veľa rokov sa zaoberám študentmi a viem, o čom hovorím), spomenul som si, že nerozumel ani „vojne a mieru“, ani Bulgakovovi. Záver? No, zdalo by sa, poškriabať sa vzadu na hlave, ľutovať svoju hlúposť... Nakoniec sa porozprávať s tými „múdrymi a šikovnými ľuďmi“, ktorí rozumeli Levovi Tolstému. Nie tak! Musíme predpokladať, že asi milión rubľov za dva mesiace (poslanecký plat) spáli korunu hlavy. Zrejme ho trápia zvyšky svedomia - za také premrštené (z pohľadu jeho voličov) peniaze treba niečo urobiť... A poslanec vyhlasuje: „Za seba môžem povedať (Prečo za seba? Eh, zástupca?... - M. Ch.) - v ročníkoch 9-10 sú zložité filozofické otázky príliš skoro! Štúdium „Vojna a mier“, „Zločin a trest“, Bulgakov a ďalší je ťažké a skoré. Len toto „a ďalšie“ dáva študenta C!

Takže musím povedať - usporiadal som súťaž na niekoľkých moskovských školách (toto bol test - v blízkej budúcnosti ju usporiadam v niekoľkých oblastiach a možno aj v širšom rozsahu) na základe románu „Majster a Margarita“ . Výsledky čoskoro zhrnieme s odovzdávaním ocenení. Téma bola formulovaná takto: „Čo presne vás a vašich priateľov zaujalo v románe „Majster a Margarita“? Keby mi poslanec čítal zaslané práce, asi by upadol do depresie... Keby to, samozrejme, nechal vo svojom vysoká pozícia aspoň trochu sebakritiky. Dnešní školáci tomuto románu veľa rozumejú! Áno, predstavte si – rozumejú stáročnej dráme zápasu dobra so zlom, úvahám o zmysle ľudského života, slobodnej vôli pri voľbe medzi dobrom a zlom, danej človeku od narodenia. Nie nadarmo podľa všetkých sociologických prieskumov po prvé čítajú tento román ľudia od svojich 12 rokov (!), a po druhé, už koľko rokov ho školáci dávajú na prvé miesto medzi knihami, ktoré prečítal. Toto je jedna z najčítanejších.

Toto sú fakty. A musíme z nich vychádzať a snažiť sa z toho ťažiť pri štúdiu klasikov 19. storočia v škole – ako vieme, často to ide s ťažkosťami. Snažím sa presne ukázať, ako využiť skutočnosť lásky k Bulgakovovmu románu vo svojej knihe pre učiteľov literatúry „Literatúra v škole: čítame alebo prechádzame?“ (teda prechádzame okolo...). Napísal som ju pre učiteľov, ale na moje milé prekvapenie ju aktívne kupujú rodičia – tí, ktorí nechcú, aby sa ich deti stali ako tí, ktorí nedokážu porozumieť ruskej klasike... Ukazujem tam, ako cez román „The Majster a Margarita“ (ktorý sa stal skutočne kultovým románom medzi ruskými školákmi), môže učiteľ ísť k Puškinovi, Gogolovi a Buninovi (pretože sú všetci „obsiahnutí“ v tomto románe). Tá istá kniha vysvetľuje, koľko minút z hodiny literatúry treba určite stráviť čítaním ruských klasikov – to je dnes jediné správna cesta odovzdať to študentovi. A potom sa naši klasici postavia za seba – a odhalia svoj obrovský etický potenciál.

A pokiaľ ide o bludnú myšlienku vytvorenia špeciálnej vlasteneckej literatúry v našej krajine, obrátim sa priamo na Sergeja Stepashina - možno ho moja výzva nejako zasiahne.

Sergej Vadimovič, si šikovný, vzdelaný človek- nemôžete si pomôcť, ale pochopíte, že je nepravdepodobné, že by dnes niekto dokázal napísať stránky, ktoré zatmia stránky „Vojna a mier“, ktoré sa dotknú duše so zmyslom pre živý vlastenectvo! „Téma vlasteneckej výchovy občanov je strategickou štátnou úlohou, ktorá padla na úrodnú pôdu znovuzjednotenia Krymu a Ruska. Ak sú pravdivé vaše slová a nie fantázie novinárov Dumy, potom sa hanbíte čítať, Sergej Vadimovič! Aký je štýl - „strategický“! Ste predsa svedomitý človek a to znamená, že o pár rokov budete musieť činiť pokánie, ako ste sa kajali za prvú čečenskú vojnu...Len dvaja - Jeľcin a vy - ste sa verejne kajali; Osobne som to veľmi ocenil.

Takže v dnešnej pravidelnej „vlasteneckej kampani“ ma potešili iba slová Vladimíra Tolstého – však v novinárskom prerozprávaní – že „každú kvalitnú literatúru možno nazvať vlasteneckou“. Vychádzajme z tohto. Jedno môžem povedať s istotou: ak sa v dnešnom školskom vyučovaní literatúry vyrovnáme mentálnej úrovni našich dnešných poslancov, Matka Rus zmizne."

Prečo hodiny literatúry v škole rozdeľujú učiteľov na „klasikov“ a „súčasníkov“

Text: Irina Ivoilova/RG
Foto: V. Koževnikov/ TASS

Hoci nikto netúži po zmene školských osnov v matematike alebo biológii, o literatúre sa neustále vedú diskusie. Je „zlatý zoznam“ kníh, ktoré je potrebné študovať, potrebný alebo nie? Mám alebo nemám dať zoznam literatúry na leto? Mala by sa zaviesť ústna skúška z literatúry? Ktorým autorom nie sú moderné deti schopné porozumieť? Korešpondent RG o tom hovorí so zástupkyňou riaditeľa moskovskej školy N1269, finalistkou jednej zo súťaží Moskovského učiteľa roka, Ekaterinou Barkinou.

Ekaterina Alekseevna, jedným z posledných návrhov je študovať Tolstého a Dostojevského ako voliteľný predmet, pretože títo autori sú pre študentov príliš zložití. Ste za alebo proti?
Ekaterina Barkina: Ak si nastavíte úlohu dôkladne preštudovať „Zločin a trest“ a „Vojna a mier“, musíte z programu vylúčiť všetky ostatné diela. A celý rok čítajte iba tieto. Potom študenti pochopia filozofiu Tolstého a jeho logiku zobrazovania historické udalosti a morálny a filozofický postoj Dostojevského. Ale to je vec pre študentov filológie. Úloha školy je iná – vštepiť žiakom chuť do čítania, ukázať čo dobrá literatúra, čo prinúti čitateľa vcítiť sa a uvažovať. A toto je oboje a . Ak neustále čítate beletriu a „ľahkú“ literatúru, nikdy si nevypestujete chuť na zážitky a silné emócie. A čítanie je relax len vtedy, keď pochopíte, že tieto emócie a zážitky vám prinášajú potešenie a robia vás lepšími.

To znamená, že nemeníme zoznam požadovaných autorov?
Ekaterina Barkina: Je potrebné prepracovať program literatúry, pretože obsahuje diela, ktoré boli časom vyradené. Zároveň vznikli nové, ktoré sú hodné štúdia. Existuje však základ, základný princíp, ktorý nemožno za žiadnych okolností opustiť. Ide o Griboedova, Gogoľa, Dostojevského, Tolstého a mnohých ďalších.

Zdá sa mi, že literatúra 19. storočia je akousi filozofiou literárneho objavovania.

Nechápem, ako môže človek čítať a rozumieť literatúre 20. storočia, ak nečíta napríklad „Legendu o veľkom inkvizítorovi“ z „Bratov Karamazových“ alebo nemá ani poňatia o Černyševského románe „Čo je treba urobiť?”? Ako teda čítať dystopie Jevgenija Zamjatina „My“, J. Orwella „1984“? Ako rozumieť dielam?

Je Zamyatin v programe?
Ekaterina Barkina:Áno, v 11. ročníku. A mimochodom, toto je jedno z najčítanejších diel.

Prečo je Zamyatin v 11. ročníku a takí komplexní autori ako Tolstoj a Dostojevskij sa študujú v 9. – 10. ročníku?
Ekaterina Barkina: V súčasnosti je povinné len základné všeobecné a základné všeobecné vzdelanie, t. od 1. do 9. ročníka. A ak predtým od 9. do 11. ročníka existoval lineárny program v literatúre (9. ročník bol ukončený “ Mŕtve duše Gogol), teraz sa hlavný chod končí v 9. ročníku a je potrebné prejsť všetkým - od „Príbehu Igorovej kampane“ po „Osud človeka“. A v 10. ročníku sa učíme klasickej literatúry 19. storočie, počnúc Puškinom, v 11. storočí - literatúra 20. storočia, vrátane Zamjatina.

Ktoré knihy zo školského učiva sú pre žiakov najťažšie?
Ekaterina Barkina: Napríklad Leskovov „Soboryan“ je veľmi ťažké pochopiť. Táto práca je spojená s náboženským, kresťanským, pravoslávnym vedomím. Saltykov-Shchedrin ide do tuhého. Zoznámenie sa s jeho dielami začína „Rozprávkami pre deti značného veku“ v 7. ročníku a v 8. ročníku - fragmenty z „Histórie mesta“.

Zdá sa mi, že ide o metodologickú chybu. Je to ako začať sa zoznámiť s umením so spoločnosťou Bosch: od človeka, ktorý ešte v skutočnosti nepozná realizmus, sa okamžite žiada, aby pochopil surrealizmus. „Dejiny jedného mesta“ sa oplatí študovať spolu s Karamzinovými „Históriami ruského štátu“ na strednej škole. prečo? Pretože sa na históriu pozeral ako realista a Saltykov-Ščedrin ako satirik, dokonca ako surrealista, hoci tento smer sa sformoval až začiatkom dvadsiateho storočia.

Ukazuje sa, že sa musíme viac zamerať na metodiku výučby literatúry ako na obsah?
Ekaterina Barkina: určite. Je potrebné dbať najmä na to, aby literárne obdobie zodpovedalo tomu, čo sa školáci učia na hodinách dejepisu. Napríklad v 5. ročníku sa študuje Turgenevov príbeh „Mumu“.

"Prečo Gerasim nevzal Mumu so sebou a neodišiel s ňou do dediny?" - to je najčastejšia otázka chlapov po prečítaní.

Deti majú veľmi nejasnú predstavu o nevoľníctve, pretože v súčasnosti študujú „Históriu Staroveký svet“, staroveké civilizácie.

Vo všeobecnosti je literárny program v 5. – 7. ročníku veľmi roztrieštený: takmer každá hodina je nové dielo. A aká je jedna lekcia z príbehov Astafieva, Rasputina, Nagibina? Aby sme sa naučili porozumieť slovu, autorovmu postoju a precítiť autorov štýl, chce to čas.

V ktorých triedach sa dejepis a literatúra v historickom čase zhodujú?
Ekaterina Barkina: Do historických súradníc sa začíname dostávať niekde v 8. – 9. ročníku, keď sa učíme Všeobecná história a dejiny Ruska v 19. a 20. storočí. Keď sa objaví historický pohľad na najdôležitejšie udalosti pre literatúru: Vlastenecká vojna 1812, povstanie dekabristov, zrušenie poddanstva, revolúcie na začiatku dvadsiateho storočia atď. Pochopenie „Dubrovského“ plánu z hľadiska vzťahu medzi rôznymi spoločenskými vrstvami a vymedzenie sa medzi šľachtou v 6. ročníku je preto nesplniteľnou úlohou. Deti navyše čakajú na šťastný koniec, no v Dubrovskom žiadny nie je. Skutočná literatúra si navyše vyžaduje starostlivú prácu so slovom a školáci nevedia a nechcú ju dôkladne čítať, nerozmýšľajú nad významom a významom slov.

Čítame napríklad „Oblomov“. V odpovedi na otázku: kto je lepší, koho Rusko potrebuje – alebo Stolz – sa, žiaľ, zvyčajne volá ten druhý. Hádam sa s nimi: „Čo sa stane: Gončarov napísal román o mužovi, ktorý len leží na gauči a nič nerobí? Prečo je potom Olga, ktorá sa vydala za úžasného Stolza, s ním nešťastná? Preložili ste meno Stolz z nemčiny do ruštiny? S poľutovaním musím povedať, že len málokedy niekomu napadne nazrieť do slovníka.

Možno by sa klasika mala sprostredkovať nejako inak?
Ekaterina Barkina: Musíme zmeniť pohľad na učenie. Moderné deti sa dnes pozerajú o krok vpred: „Učím sa to, ale prečo to potrebujem? Ako to môžem uplatniť vo svojom živote?

Nové vzdelávacie štandardy sú presne zamerané na učenie sa pre život, no, žiaľ, pre učiteľov je veľmi ťažké zmeniť názor a vzdialiť sa od doterajšej vedomostnej paradigmy.

Prichádzam do triedy a pýtam sa učiteľov: „Aká technika, aké úlohy ponúkané študentovi, fungujú pri vytváraní univerzálnych vzdelávacích akcií? Táto otázka často spôsobuje zmätok.

Takže učitelia nerozumejú tomu, čo sa od nich vyžaduje?
Ekaterina Barkina: Dopadá to takto: učiteľ je v rámci svojho predmetu, v rámci školských osnov a napríklad práca so študentskými projektmi si vyžaduje opustenie zóny komfortu. Povedzme, že si študenti vyberú tému, ktorá nesúvisí s programom: Staroveké Grécko, orientálna literatúra, japonská poézia haiku a mnohé ďalšie. Tento projekt musí objaviť sám učiteľ. Ale nemá čas a často ani chuť.

Nemal by toto všetko vedieť znalec slov?
Ekaterina Barkina: V rámci programu - áno, všetko ostatné je vecou odbornej zručnosti a rozhľadu. Profesijný štandard hovorí: „Učiteľ musí preukázať znalosť predmetu a učebného plánu“; Ak by takýto zoznam existoval, mohol by som ako riaditeľ učiteľa požiadať napríklad o nezávislé preskúšanie vedomostí z predmetu. A norma hovorí, aké profesijné kompetencie by mal mať učiteľ, ako vykonávať výchovno-vzdelávaciu prácu a na aké zmeny by mal byť pripravený. A to sa dá posúdiť len podľa výsledkov vzdelávania, výchovy a rozvoja školákov.

Prepáčte, ale urobili ste jednotnú štátnu skúšku z literatúry alebo z ruského jazyka?
Ekaterina Barkina:Áno, minulý rok som absolvoval Jednotnú štátnu skúšku z ruštiny a získal som 96 bodov. Jednotná štátna skúška z ruštiny a literatúry je teraz štruktúrovaná celkom rozumne. V literatúre je možné zvoliť témy na esej, ktoré sú celkom porovnateľné s témami skúšobnej eseje starého známeho formátu. Ale učiteľ nebol zvyknutý robiť skúšku. Viete, aká bola reakcia kolegov, keď ich požiadali, aby podstúpili nezávislé testy? - "Prečo sa musíme niečoho vzdať?!"

Dávate študentom zoznam letnej čítania?
Ekaterina Barkina: Dám vám dva zoznamy. Jeden duplikuje program, ktorý budeme mať budúci rok. Druhá obsahuje literatúru podľa veku a tento zoznam sa snažím aktualizovať každý rok. Obsahuje tiež moderné diela Pre rôzneho veku: Y. Nechiporenko „Smej sa a pískaj“, V. Lederman „Kalendár Ma(th)ya“, A. Dorofeev „Boží uzol“, „Sugar Baby“ od Oľgy Gromovej, „Návrh muža“ od M. Rybakovej, „ Jacob's Ladder“, „Zuleikha otvára oči“ od Guzeli Yakhina a mnohých ďalších.

Na stretnutiach s kolegami dbáme na to, aby sme si vymieňali dojmy z kníh, ktoré sme my a naše deti prečítali, a robíme si zoznamy. Už sa mi nahromadil celý zošit.

Myslíte si, že štyri roky vysokoškolského štúdia stačia na prípravu dobrého učiteľa?
Ekaterina Barkina: Stačí, ak by bol správne napísaný program, ktorý by obsahoval filozofiu, psychológiu, pedagogiku, metodológiu, didaktiku a obsahovú náplň. A stáva sa, že absolventi vysokých škôl pedagogického píšu s chybami.

Školenie by malo byť rovnaké ako u lekárov.

Najprv bakalárske a magisterské štúdium, odbornosť a potom akýsi pobyt – učiteľská prax – práca na škole v rámci mentorského systému. A pointa tejto etapy nie je v tom, že učiteľ je platený navyše ako mladý odborník, ale to, že je mu pridelený kurátor, mentor, ktorý mu radí, delí sa s ním o tajomstvá jeho remesla a jednoducho ho učí pracovať. Filológovia na pedagogických univerzitách nemajú dostatok latinčiny, ale na klasických univerzitách môžu učiť viac metód a psychológie.

Možno by stálo za to učiť viac pedagogiky na klasických univerzitách?
Ekaterina Barkina: Na vysokých školách je pedagogika, ale podľa mojich spomienok to bol jeden z najnudnejších a najnezaujímavejších kurzov. Možno som mal smolu. A pedagogika by sa mala spájať s psychológiou, filozofiou, sociológiou a inými antropologickými disciplínami. Musíme nájsť strednú cestu medzi klasickým vysokoškolským a pedagogickým vzdelaním.

OSOBNÝ NÁZOR
Zo školských osnov sú pre deti najťažšie „Mumu“ od Turgeneva, „Mirgorod“ od Gogola, „Taras Bulba“ od Gogola, „História mesta“ od Saltykova-Shchedrina, „V zlej spoločnosti “ od Korolenka. A s potešením čítali: Bulgakov, Mayakovsky, Blok, Mandelstam, Cvetaeva, Zamyatin.

NÁZOR
Galina Ponomareva, vedúca oddelenia „Múzeum-byt F. M. Dostojevského“ štátu literárne múzeum, kandidát filológie:

Dostojevského nemožno vylúčiť zo školských osnov. Môžeme však odporučiť, aby si učiteľ vybral, ktoré diela bude študovať: „Zločin a trest“, „Ponižovaní a urážaní“ alebo „Chudobní ľudia“ (v juniorské triedy- „Chlapec pri Kristovom vianočnom strome“, „Muž Marey“). Vybral by som si, samozrejme, Zločin a trest. Je to filozofická myšlienka „Som chvejúci sa tvor alebo mám na to právo? ťažké pre 16-ročného tínedžera? Aj to je dnes dôležitá civilizačná otázka.

Stredoškolák by mal byť pripravený čítať Dostojevského. Som za to, aby učitelia dali deťom krátky, ale reálny zoznam literatúry na leto. Mal by obsahovať „Lay of Igor's Campaign“, Fonvizin, Krylov, Radishchev (možné v úryvkoch), Griboyedov, Pushkin, Lermontov, Tyutchev, Gogoľ, Turgenev, Goncharov, Nekrasov. Určite „Vojna a mier“ od Tolstého, „Tichý Don“ od Sholokhova, Solženicyna, Rasputina, Vampilova („ Lov na kačice"). Niečo od Bloka, Majakovského, Achmatovovej, Cvetajevovej, Pasternaka. Nemyslím si, že stojí za to zahrnúť Ulitskaya, Sorokin a Dmitrij Bykov na tento zoznam.

Zvládli Puškina. Nemali by sme sa zamerať na nášho Williama, Shakespeara? Foto: depositphotos.com Ktorí spisovatelia a básnici by sa mali študovať na hodinách literatúry? Prečo študenti potrebujú Merimee, Remarque a Shakespeara? Koľko absolventov filologických odborov chodí do školy? O tom a ešte oveľa viac pre RG povedala Lyudmila Verbitskaya, dekanka filologickej fakulty Petrohradskej štátnej univerzity a prezidentka Ruskej akadémie vzdelávania.

Ludmila Alekseevna, 98 percent absolventov v tomto roku získalo preukaz za svoju esej. Kedy to bude známkované?

Ľudmila Verbitskaja: Esej sa vykonáva iba tri roky a vzhľadom na všeobecné výsledky jednotnej štátnej skúšky v Rusku to zatiaľ nemožno urobiť. Vo výsledkoch Jednotnej štátnej skúšky sú oproti minulým rokom určité zlepšenia a dúfam, že o rok či dva Rosobrnadzor s hodnotením súhlasí. Myslím si, že päťbodový systém neposkytuje príležitosť na úplné vyhodnotenie eseje. Zdá sa mi, že 100-bodový systém by bol logickejší. Ale, zdôrazňujem, o tom rozhoduje Rosobrnadzor.

Režisér Karen Šachnazarov navrhol ponechať v školských osnovách len šesť spisovateľov – Puškina, Lermontova, Gogoľa, Dostojevského, Tolstého a Čechova, no naštudovať ich veľmi dôkladne. Ako sa vám páči tento návrh?

Ľudmila Verbitskaja: Bol som na zastupiteľstve, kde sa to stalo. Prečo šesť? Nemali by sa študovať Blok, Fet a množstvo ďalších úžasných básnikov a spisovateľov? Keď som vyslovil názor, že Tolstoj musí byť určite in školské osnovy, ale nech to nie je „Vojna a mier“, keďže ide o hlboké filozofické dielo a na jeho pochopenie je potrebná životná skúsenosť, oponovali mi: ak to žiaci v škole neprečítajú, tak toto nikdy neotvoria zarezervovať znova. Ale ak počítame s tým, že deti po škole nebudú nič čítať, tak do programu by mali byť zaradení aj hlavní zahraniční spisovatelia. Dal by som Merimee, Remarque na strednej škole, Galsworthy. Určite Shakespearove básne.

Je potrebné synchronizovať programy literatúry a histórie a kto by to mohol urobiť?

Ľudmila Verbitskaja: Bolo by veľmi dobré, keby sa študenti najskôr naučili čo poddanstvo, aká bola situácia žien a potom sa rozprávali o Ostrovského „The Thunderstorm“. Je veľmi ťažké zosúladiť programy dejepisu a literatúry, ale je to dôležitá práca a akadémia vzdelávania by sa do nej mohla zapojiť. Viete, koľko ťažkostí bolo s učebnicou dejepisu? Pochopenie faktov histórie - špeciálny problém. Ale tieto fakty treba dať do súladu aj s literatúrou... Keď som bol v škole, sami učitelia sa snažili, ak sa dalo, koordinovať kurzy dejepisu a literatúry. Mal som úžasných učiteľov. Napríklad Anna Ivanovna Illarionova na základnej škole, 5. a 6. ročník - Alevtina Vladimirovna, pre ktorú bola každá hodina predstavením, potom ruštinu a literatúru učila úžasná učiteľka Ida Ilyinichna

Je to pravda? ortodoxná kultúra mohol by sa stať povinným predmetom?

Ľudmila Verbitskaja: Tento kurz je voliteľný. Môže sa objaviť v učebných osnov len rozhodnutím školy a súhlasom jej rady. Vzdelávacie a metodické združenie, ktoré tvorí 35 odborníkov, dostalo približný program na túto tému od Ruskej pravoslávnej cirkvi. Bol preskúmaný a potrebuje vážne zlepšenie. Chcem vám povedať, že pre mňa, ako človeka, ktorý študoval v sovietskych časoch, sa vrstva náboženskej kultúry stratila a veľa som musel pochopiť sám. Ale možno sa učenie o tejto kultúre nemusí diať v škole.

Ste dekanom Filologickej fakulty Petrohradskej štátnej univerzity. Chodia vaši absolventi do školy?

Ľudmila Verbitskaja: Sú také prípady, ale nie je ich veľa. Zo všetkých filologických fakúlt chodí do školy len 10 percent absolventov. Nedávno sme sa s ministerkou Oľgou Jurijevnou Vasiljevovou pozreli na štatistiky o pedagogických univerzitách. Ukázalo sa, že ich zostalo len 28. Teraz je veľmi dôležité oživiť pedagogické vysoké školy. Treba sa zamyslieť nad tým, ako zmeniť pravidlá prijímania, ktoré by umožnili vyžadovať od absolventa vysokej školy pedagogického odpracovať v škole aspoň tri roky.

prečítajte si tiež

Mohli by ste sa stať učiteľom v škole?

Ľudmila Verbitskaja: Mal som skúsenosti s prácou v škole. Keď môjho otca v roku 1949 zatkli v takzvanom Leningradskom prípade, moju matku poslali do tábora Taishet a mňa poslali do detskej nápravnovýchovnej kolónie vo Ľvove. Na kolóne bola sedemročná škola a ja som už chodil do 8. ročníka. Zástupca vedúceho kolónie získal povolenie, aby som mohol chodiť do bežnej mestskej školy č. 21. Ako ma pustili von a pustili späť, je samostatná otázka. Napriek tomu, že som bol mesiac pred kolóniou držaný v prijímacom stredisku, išiel som v programe ďaleko dopredu. A v tej ľvovskej škole nebol žiadny učiteľ v 5. ročníku. Riaditeľ sa ma pýta: "Lyuda, môžeš učiť v 5. ročníku?" Hovorím: "Musím pozerať programy." "Dám ti ich až do rána, pozri!" A ruštinu som učil piatakov dva týždne. Pamätám si, že sa mi to veľmi páčilo.

A predsa sa nestali učiteľmi...

Ľudmila Verbitskaja: Keď som skončil univerzitu a ponúkli mi tam pracovať, pomyslel som si: keby mi ponúkli ísť do školy, nešiel by som. Veľmi ťažké.

Pedagogické univerzity môžu vyberať študentov podľa odbornej spôsobilosti. Povedzme formou testovania. Toto právo však nikto nevyužíva. prečo?

Ľudmila Verbitskaja: Ak k vám príde 40 ľudí so 100 bodmi, musíte ich vziať bez ohľadu na akékoľvek testovanie. Potom skúste dokázať, prečo ste neprijali 100-bodového študenta.

Rektor Moskovskej štátnej univerzity navrhol zaviesť prijímacie skúšky na všetkých univerzitách. Ste za alebo proti?

Ľudmila Verbitskaja: Písomná skúška, myslím, ešte nič. Možno vymyslíme nejaký nový systém, kde nikto nikomu nepomôže na skúške.

Najprv musíte zistiť, čo je nevoľníctvo, a potom hovoriť o Ostrovského „Búrke“

Akú knihu máš teraz na stole?

Ľudmila Verbitskaja: Keď prídem domov do Petrohradu, vždy je to „Vojna a mier“.

Infografika: Infografika "RG"

13/09/2017

Ako učiť literatúru v škole? O tom sa vedie veľa búrlivých diskusií. Niektorí hovoria o potrebe tréningu striktnými metódami, iní obhajujú slobodnú kreativitu študentov. O tom, kam nás tieto debaty zavedú, hovoril Sergej FEDOROV, vedúci katedry filologickej výchovy na Petrohradskej akadémii postgraduálneho pedagogického vzdelávania, vedúci petrohradskej pobočky Asociácie učiteľov ruského jazyka a literatúry (ASSUL). .

Nazbieral množstvo pripomienok k vyučovaniu literatúry na škole (teraz vyučuje študentov na Moskovskej umeleckej divadelnej škole a na Filologickej fakulte Vysokej ekonomickej školy Národnej výskumnej univerzity; predtým pôsobil na moskovskej škole č. 57). Odrádzame od záujmu o literatúru tým, že nútime tínedžerov čítať Čechova a Dostojevského? Možno taký dôležitý predmet pre osobný rozvoj, akým je literatúra, je lepšie študovať ako voliteľný predmet, a nie slabo?

Ilustrácia k románu "Vojna a mier"

Tu sme v škole čítali knihy, ktoré neboli napísané pre školákov. Ani „Onegin“, ani „ Mŕtve duše", ani " Čerešňový sad Verí sa to takto: čítame, aby sme rástli. Ale budú vedieť, že také knihy existujú; budú sa k nim môcť vrátiť, keď vyrastú. To znamená, že im otvárame literatúru.

Neuzatvárame to ešte viac? Už som tu bol; Viem to; Ďakujem, prečítali ste si to - nefunguje začiarknutie políčka ako mínus? Len zabrániť prvému stretnutiu a prvému porozumeniu vo vhodnejšom veku?

Je to strašidelné. Je to desivé - čo ak sa bez nás nikdy nedozvedia o Puškinovi a Čechovovi? Je lepšie, ak ich zastihneme v predstihu, kým dostávajú povinnú školskú dochádzku, a poskytneme im vedomosti.

Úplnosť. Nemá kultúra iné prenosové mechanizmy okrem školy? V škole nie je povinná hudobná a výtvarná výchova – no a čo? Zabudli ste na Mozarta a Beethovena? Neorganizujú sa festivaly a koncerty, nechodia ľudia do opery a na konzervatórium, nepočúvajú nahrávky na internete?

Miznú Perov a Serov, Malevič a Kandinskij? Žiadne výstavy alebo múzeá? Áno, mám. Koncerty a výstavy navštevujú ľudia, ktorí často neštudovali ani hudbu, maľbu, ani ich históriu a teóriu. Ak majú záujem, prečítajú si a pripravia sa, alebo si vypočujú sprievodcu, prípadne inovujú iným spôsobom. Alebo neinovujú - a rozumejú tomu, čo videli alebo počuli, ako chcú.

Ľudia chodia do divadla a pozerajú filmy, hoci v škole nie je povinné štúdium kina a divadla...

Existuje milión spôsobov, ako padnúť a získať to. Alebo nespadnúť. To nezmizne. Neprenesie sa to na mňa, ale na môjho suseda. Nie pre mňa teraz, ale pre mňa neskôr. Nie toto sa bude prenášať, ale to... Nejako sa to určite stane. A vo všeobecnosti sa nič nestratí.

Môžete sa zľaknúť: „Nebude stratené, ale bez toho sa stratíte okamžite!

Poď. Nečítala som a ani neprečítam toľko, čo čítali iní a považujú to za absolútne nevyhnutné, bez čoho budete stratení. Toľko vecí som objavil neskôr ako ostatní. A nezmizol. Na svete je toho veľa, na čo sa dá spoľahnúť. Možno je pomoc pri hľadaní vlastných podporných bodov vo svete dôležitejšia ako snažiť sa podporovať všetkých v jednej veci?

Ilustrácia k románu "Dubrovský"

A zdá sa mi, že strach „ak to neurobíme teraz, potom si nič neprečítajú“ je falošný. Ak sa na školách zruší povinná literatúra, som si istý, že rozkvitnú tvorivé krúžky a LITO, krúžky čítania a písania, posluchárne pre záujemcov. A v prípade potreby sa prečíta „Onegin“. A "Vojna a mier". Tolstoj bude bez toho žiť v pohode.

A je veľa miest, kde literatúra na školách zostane. Kde sú tí, ktorí vedia okolo seba zhromaždiť deti a zapáliť ich záujem. Myslím, že je to asi pätina súčasných učiteľov. Nie tak málo.

Ruština by mala byť povinná pre každého. Práca s rôznymi textami. Naučte sa čítať, vidieť štruktúry a významy. Píšte a premýšľajte.

Knihy pre dospelých prenechajte dospelým. Blahoslavený, kto dozrie v čase. Ale chudé ovocie, ktoré dozrelo pred časom a myseľ vysušená neplodnou vedou, nie je požehnaná.

Dostali ste sa k literatúre – alebo vás to odradilo?

V komentároch k príspevku - a zanechali ich kolegovia odborníci na literatúru, rodičia stredoškolákov a jednoducho starostliví ľudia - boli názory rozdelené. Snáď najpresvedčivejší a najrozšírenejší argument „za“ lekcie literatúry je taký, ako sú: „Keby nebolo školy, nečítal by som klasiku“.

"Potom by na nich nebol čas. A potom... aké to bolo vzrušenie, ako keby si sa dotkol nejakého zakázaného sveta, ako keby ti dali nejaký pokrok, považovali ťa za múdrejšieho a zrelšieho." než si ty, aké úžasné, že sa mi to stalo, a ako je mi ľúto tých, ktorí nedostali alebo nedostanú takúto školu Výchova, znížená na rozkoš a vraj na detskej úrovni, učí konzumovať, ale nie myslieť si."

„V dospelosti nie je čas na čítanie, vo všeobecnosti je to osudné aj pre učiteľa literatúry, dokonca aj pre niekoho, kto mal v škole aj na univerzite veľké šťastie bol som takmer nútený trieť si nos v Proustovi - no, kedy by som to ešte čítal, ale naozaj to potrebujem!

Ale aj tí, ktorí majú školský program odrádza od čítania klasiky, dosť:

„Nedávno som si myslel, že veľa z toho, čo som čítal v škole, by bolo zaujímavé čítať teraz, ale je to akési zvláštne: už som to čítal, ešte zvláštnejšie je čítať niečo, čo sa mi nepáčilo, hoci toto je presne to, čo by stálo za zváženie s novým vzhľadom.“

„Vezmi si ešte jednu umelecká kniha vo vašich rukách a myslíte si: čo ak nerozumiem, čo chcel autor povedať, už tu nie je učiteľ s manuálom v rukách.“

„Takmer všetka literatúra, v ktorej sa študuje stredná škola vytvorené a) na čítanie a prijímanie estetického potešenia z tohto procesu, b) pre dospelých čitateľov. A v škole je drvivá väčšina tínedžerov nútená nečítať pomaly a s radosťou, ale pripravovať si hodiny literatúry, okrem iných tém, matematiky, fyziky a chémie. Len málokomu sa následne, ak sa nespojil s literatúrou a pod., podarí vrátiť k pravidelnému čítaniu (opakovanému čítaniu) klasiky zadanej v škole. Aj ľudia, ktorí veľa čítajú, väčšinou čítajú novinky, modernú zahraničnú literatúru atď.

Ilustrácia k románu "Eugene Onegin"

Neustupujte!

Časť publika je pevne presvedčená, že bez literatúry sa všetko v škole rozpadne a deti sa musia učiť presne komplexné diela, testované časom a programom:

"Kultúra nemá žiadny iný prenosový mechanizmus ako ten, ktorý sa učí v škole."

„Ide o to, že povinný program môže formovať vkus, zručnosť, záujem...“

„Vo všeobecnosti platí, že vzdelanie je na rozvoj, a nie na stagnáciu alebo degradáciu, ak to dáte podľa veku, rozvoj nenastane by navrhol nezaberať miesto v triedach a nestrácať čas učiteľov Existuje mnoho užitočných zručností, remesiel, ktoré sa dajú naučiť väčšinu – pre tých, ktorí majú dostatočnú úroveň, aby pochopili Tolstého. Všetkým ostatným stačia stredné školy a tu môžem súhlasiť - dá sa aj niečo jednoduchšie.“

Sergej Volkov bol dokonca sarkasticky podozrivý z podpory rodinnej výchovy (čo, mimochodom, nepopiera):

"Všeobecne, V poslednej dobe akosi je veľa článkov o tom, že sa v škole naozaj vôbec netreba učiť a darmo tam mučia úbohé deti.“

Pre moderné deti - moderná literatúra

Na druhej strane barikády sú tí, ktorí majú buď lepšiu predstavu o moderných deťoch, alebo sú pripravení pozerať sa na ruštinu triezvejšie. literatúre 19. storočia storočí.

Napríklad, názor školského knihovníka. "Nerozumejú Vojne a mieru, zomierajú od nudy, dokonca aj medzi dobrými spisovateľmi, ale čítajú literatúru pre tínedžerov a potom o nej ochotne diskutujú."

"No, čo dáva "Vojna a mier" bábike, aké hlboké porozumenie môže existovať v zložitých vzťahoch dospelých? Vo všeobecnosti je to násilie voči dieťaťu? im na to prísť Je to rovnaké, ako riešiť dramatické drámy so školákmi vzťah suseda s manželkou, milenkou, šéfom, obchodnými partnermi Potrebujeme niečo jednoduchšie a nie také dlhé ako romány – poviedky, novely.“

Niektorí z publika si literatúru v škole celkom predstavujú ako čítanie kníh moderných autorov, v blízkosti tínedžerov.

„A čítať klasiku s deťmi je úžasné, no zároveň čítať niečo, čo je napísané „pre deti“, je nemenej úžasné Ako dieťa som vstrebala toľko klasiky a neklasiky zmiešané dokopy, že milá mama, ale nie jeden jediný školská hodina Nepamätám si literatúru pred 9. ročníkom. Ale pamätám si knihy. A „Onegin“ v 7. ročníku (babička ho vložila) a „Ako sa kalila oceľ“ v tom istom 7. ročníku a „Štvrtá výška“ a „Veľké očakávania“ od Dickensa a „Utrpenie“ mladý Werther“, a prekliata kopa príbehov takmer bez autorov a mien, „o jednom dievčati, ktoré...“ alebo o „jednom chlapcovi, ktorý“ (v Sovietske časy takýchto kníh nebol nedostatok a neučili nič zlé).

Dnes je toto miesto (nie po stáročia, ale ani odpadky) zaplnené hlavne preloženými vydaniami „Samokat“, „Ružová žirafa“ atď. Strugackí (ako model utópie) a „Darca“ Lowry (ako zase dystopia). „Darca“ vznikol takto: rozprávali sme sa s dospelými na výlete o týchto žánroch a chlapec, ktorý sa nám doslova točil „pod nohami“, sa ozval: Mami, je to ako „Darca“? Ale na druhej strane, žerie ma svedomie - nezobrali „Dubrovského“ a Gogoľa „Portrét“, nečítali ani Dickensa a Stendhala... Možno by sme mali zrušiť všetky predmety a nechať len literatúru ?“

Diskusia

Chcem napísať svoju skúsenosť. Môj syn vyštudoval ekonomickú triedu na matematickom gymnáziu na jednej z univerzít v krajine. Je jasné, že záťaž v škole je enormná + doplnková jazyková škola, ale u nás na gymnáziu vyžadovali čítanie klasickej literatúry v origináli (skrátené verzie dostali dvojku). Chcel som podporiť svojho syna, a preto som si s ním prečítal toto dielo. Len som to prečítal a nečítal som to znova, pretože... Sám som to v škole nečítal (dokázal som). Myslím si, že čítanie klasiky je veľmi užitočné pre reč a gramotnosť dieťaťa Môj syn už ukončil magisterské štúdium na univerzite pod vládou Ruskej federácie a pracuje vo veľkej spoločnosti. A pred rokmi hovorím, že má „podložený jazyk“, potom sa môj syn smeje: „Čítal som Vojnu a mier... Čítali sme a diskutovali sme spolu „Cesta z Petrohradu do Moskvy“, „Mŕtve duše“ atď. Všetko podľa programu je nepochybné, ale vyžaduje si to veľa času.

Nesúhlasím s tým, že literatúra by mala byť zrušená v škole ruský jazyk a nahraďte to literatúrou, ale súhlasím s tým, že klasika nebola písaná pre deti, keď si ju prečítate v dospelosti, musíte si prečítať klasiku je kvôli tomu „veľkému a silnému“, ktorý je dnes vzácny, kto ho používa v každodennom živote a nedá sa naučiť jednoducho na hodinách ruštiny, na to si musíte prečítať klasiku A kto pochopí význam?

"Je to vzrušenie, ako keby ste sa dotýkali nejakého zakázaného sveta, ako keby vám dali nejaký pokrok, považovali vás za múdrejšieho a zrelšieho, ako ste!" (S)
To sú takmer slová, ktoré môj syn, ktorý prehltne knihy, vysvetlil svoj výber „Majster a Margarita“ (teraz číta) – bojujeme, aby sme šli spať včas :)
Ale oni školská literatúračíta s veľkým potešením (len generálneho inšpektora to nezaujalo: (už sme skončili, dobre, vezmem vás na predstavenia). A Kapitánova dcéra Tarasa Bulbu som si precitala 2x (v lete a teraz podla programu) :)

Takže každý má svoje hrkálky :)

Stačí si pozrieť film.

Je mi vlastne jedno, čo sa bude v škole učiť a či sa vôbec niečo bude - deti vyrástli, vnúčatá ešte nie sú a toto už nebude moja starosť, ale to, že literatúra v škole môže úplne alebo čiastočne odradiť od záujmu o knihy - to je presne príklad mojej rodiny. Môj manžel si pre seba navždy odškrtol ruské klasiky - stále o nich nemôže počuť bez toho, aby sa zachvel. Aj keď som celý život čítal a čítal veľa a rád. ale - len nie tí autori. o ktorých sa hovorilo v škole. Aj môj syn spočiatku rád čítal (od 5 rokov, keď sa učil), ale odkedy sa v škole začala vážna literatúra (od 8. ročníka), prestal čítať takmer úplne. Ale možno to závisí od učiteľa, od 8. ročníka. boli 2, jeden stojí za druhý.

Úžasný. No, asi veľa ľudí videlo moje sťažnosti na to, že moja dcéra nečíta.
Vo všeobecnosti zvládla počas celého štúdia na škole asi päť kľúčových diel a medzi nimi aj „Vojna a mier“ s „ Ticho Don“, a prečítala si ich, pretože to bolo zaujímavé.
Teraz s odporom hovorí o Mayakovského poézii. Mimochodom, je veľmi sympatický so starým Bolkonským a princeznou Maryou. No, samozrejme))), nemá rád Natashu Rostovú.

Aká som rada, že som mala na hodine fyziky a matematiky úžasného, ​​úžasného učiteľa literatúry!
A všetko mi vyhovovalo, všetko bolo podľa môjho veku, absolútne presné.

V skutočnosti som v 10-11 študoval literatúru oveľa viac ako matematiku a fyziku. Ale matematika a fyzika mi, napodiv, nikde neutiekli :))

„Ak sa na školách zruší povinná literatúra, som si istý, že budú prekvitať tvorivé kluby a LITO, krúžky čítania a písania a prednáškové sály pre záujemcov.“

No kto prežije? Keď si spomeniem na starobu a dôchodok, viem veľmi dobre, čo by som robila Konečne by som mohla robiť to, čo milujem – čítať nepretržite, 6-7 hodín, bez obáv, brať, prinášať, kŕmiť, kontrolovať – motivovať. Ale na druhej strane, keby som nemal detstvo s knihami a dobrými, zaujímavými rozhovormi o knihách doma a v škole, ani by som nemal takéto sny.

že výber prác je možné zmeniť - súhlasím. môžete dať na výber, môžete zmeniť prístup smerom k väčšej diskusii, menej literárnej kritiky.

ale s touto časťou „Ak sa v školách zruší povinná literatúra, som si istý, že rozkvitnú tvorivé krúžky a LITO, krúžky čítania a písania, prednášky pre tých, ktorí si želajú A „Onegin“ sa bude čítať, keď bude treba Mier." Tolstoy a On budú žiť dobre bez školy.

A je veľa miest, kde literatúra na školách zostane. Kde sú tí, ktorí vedia okolo seba zhromaždiť deti a zapáliť ich záujem. Myslím, že je to asi pätina súčasných učiteľov. Nie tak málo." - vôbec nesúhlasím. Všetko sa dá zrušiť, prečo len literatúra? Nech prekvitá fyzika-matematika-biológia a iné krúžky a krúžky. To znamená - literatúra zostane tam, kde sú tí, čo vedia zhromaždiť okolo seba deti a podnietiť ich záujem ?Kto o tom rozhodne?

Prečítal som si článok šikmo, ale tiež si myslím, že autori písali pre dospelých. Toto nie je literatúra do školy. Tí, ktorí sú zrelí, budú čítať a znova čítať viac ako raz. Literatúra pre tínedžerov sa hľadá ťažko, ale pravdepodobne je to možné.