Kritika k básni Mŕtve duše od Gogoľa (recenzie kritikov, cenzorov a iných súčasníkov). Kritici básne „Dead Souls“ a kritika spisovateľov diela N Dead Souls

« Mŕtve duše„vyšli v roku 1842 a chtiac-nechtiac sa ocitli v centre prebiehajúceho epochálneho rozkolu v ruskom myslení. XIX storočia o slavianofilských a westernizačných smeroch. Slavianofili negatívne hodnotili Petrove reformy a spasenie Ruska videli na cestách jeho ortodoxného kresťanského obrodenia. Západniari si Petrove reformy idealizovali a obhajovali ich prehĺbenie. A Belinsky, unesený francúzskymi socialistami, dokonca trval na revolučných zmenách v existujúcom systéme. Zriekol sa idealistických názorov z 30. rokov 19. storočia, svojej náboženskej viery a prešiel na materialistické pozície. V umení reči si čoraz viac vážil sociálne a obviňujúce motívy, skeptický bol už aj voči náboženským a morálnym problémom. Slovanisti aj západniari chceli vidieť Gogoľa ako svojho spojenca. A kontroverzia medzi nimi zabránila objektívnemu pochopeniu obsahu a formy „Mŕtvych duší“.

Po uverejnení prvého zväzku básne Belinsky na ňu odpovedal v článku „Dobrodružstvá Čičikova alebo mŕtve duše“ (Zápisky vlasti. - 1842. - č. 7). V Gogoľovej básni videl „čisto ruský, národný výtvor, vytrhnutý z úkrytu ľudského života, rovnako pravdivý ako vlastenecký, nemilosrdne sťahujúci závoj z reality a dýchajúci vášnivou, nervóznou, krvavou láskou k úrodnému zrnu ruštiny. život.” Ruský duch básne „je cítiť v humore a v irónii, v rozmachu pocitov, v lyrike odbočiek, v pátose celej básne a v charakteroch postáv z Čičikova. Selifanovi a „šmejdovi Chubarymu“ vrátane... Nikde “, ani jedným slovom nemieni autor čitateľa rozosmiať: všetko je vážne, pokojné, pravdivé a hlboké... Nedá sa pozerať na „Mŕtvy Duše“ mylnejšie a chápu ich surovejšie, ako keby sme v nich videli satiru.

Súčasne s týmto článkom Belinského vyšla v Moskve brožúra slavjanofila K. S. Aksakova „Pár slov o Gogoľovej básni „Dobrodružstvá Čičikova alebo mŕtve duše“. K. S. Aksakov postavil do protikladu Gogolovu báseň moderný román, ktorá vyšla najavo v dôsledku krachu eposu. „Antický epos, prenesený z Grécka na Západ, sa postupne stal plytším; kontemplácia sa zmenila a zmenila na opis... Názov básne sa stal vyčítavým a posmešným názvom. Stále viac sa do popredia dostávala príhoda, už aj tak malá a každým krokom plytšia, a napokon všetku pozornosť sústredila na seba, všetok záujem smeroval k príhode, k anekdote, ktorá sa stávala prefíkanejšou, komplikovanejšou, zaujatou zvedavosťou. , ktorý nahradil estetické potešenie; Takto epos zostúpil k románom a napokon k francúzskemu príbehu. Prehrali sme, zabudli sme na epické potešenie; náš záujem sa stal záujmom intríg, napätia: ako sa to skončí, ako sa vysvetlí taký a taký zmätok, čo z toho vzíde?“

A zrazu sa objaví Gogoľova báseň, v ktorej zmätene hľadáme a nenachádzame „vlákno zápletky románu“, hľadáme a nenachádzame „inteligentnejšie intrigy“. „Báseň o tom všetkom mlčí; predstavuje vám celú sféru života, celý svet, kde opäť, ako v Homérovi, vody voľne hučia a žiaria, slnko vychádza, celá príroda sa chváli a človek žije.“

Samozrejme, Homerova Ilias sa nemôže opakovať a Gogol si nekladie taký cieľ. Oživuje „epické rozjímanie“ stratené v modernom príbehu a románe. „Niekomu sa môže zdať zvláštne, že Gogoľove tváre sa menia bez konkrétneho dôvodu: je to pre nich nuda; ale základ výčitky spočíva opäť v pokazení estetického cítenia. Je to epická kontemplácia, ktorá umožňuje tento pokojný vzhľad jednej osoby za druhou, bez vonkajšieho spojenia, zatiaľ čo jeden svet ich objíma a spája ich hlboko a nerozlučne s vnútornou jednotou.“

Aký svet zahŕňa Gogoľova báseň, aký jediný obraz v nej spája všetku rozmanitosť javov a postáv? „V tejto básni je Rus široko obsiahnutý,“ je v nej obsiahnuté tajomstvo ruského života a chce byť umelecky vyjadrené.

Toto sú hlavné myšlienky brožúry K. S. Aksakova, ktorá je príliš abstraktná od textu básne, no dômyselne poukazuje na zásadné rozdiely medzi „Mŕtvymi dušami“ a klasickým západoeurópskym románom. Bohužiaľ, tento pohľad zostal nerozvinutý a neujal sa v mysliach čitateľov a v prístupe vedcov k analýze Gogolovej básne. Belinského názor triumfoval, čo vyjadril nie v prvom, ale v nasledujúcich článkoch polemicky namierených proti Aksakovovmu pamfletu.

V článku „Niekoľko slov o Gogoľovej básni „Dobrodružstvá Čičikova alebo mŕtve duše“ (Zápisky vlasti. - 1842. - č. 8), polemizujúcom s K. S. Aksakovom, Belinsky hovorí: „V zmysle básne. Dead Souls je diametrálne odlišný od Iliady. V Iliade je život povýšený na apoteózu; V " Mŕtve duše„je rozložený a popretý; pátos Iliady je blaženým vytržením vznikajúcim z kontemplácie úžasného božského predstavenia; pátos „mŕtvych duší“ je humorom, kontemplujúcim život „cez viditeľné pre svet smiech a neviditeľné, pre neho neznáme slzy.“

V prvom článku Belinsky zdôraznil život potvrdzujúci pátos „mŕtvych duší“ teraz sa zameriava na odsudzovanie a popieranie. Toto je ešte posilnené v nasledujúcom článku, kde Belinsky odpovedá na námietku K. S. Aksakova v deviatom čísle „Moskvityanin“ z roku 1842. Belinsky nazýva tento článok „Vysvetlenie k vysvetleniu Gogoľovej básne „Mŕtve duše“ (Otcovské poznámky. - 1842. - č. 11). Belinskij, ktorý upozorňuje na Gogoľove slová v prvom zväzku o „nespočetnom bohatstve ruského ducha“, hovorí s iróniou: „Veľa, priveľa sa sľúbilo, toľko, že niet kde získať, čo sľub splniť, pretože ešte nie je na svete .. Bez toho, aby sme vedeli, ako bude obsah odhalený v posledných dvoch častiach, stále jasne nerozumieme, prečo Gogoľ nazval svoje dielo „básňou“ a Zbohom V tomto názve vidíme rovnaký humor, akým je toto dielo rozpustené a preniknuté skrz naskrz... A preto je veľkou chybou napísať báseň, ktorá sa možno v budúcnosti podari.“

Ukazuje sa, že Belinsky teraz hlboko pochybuje o pozitívnom, život potvrdzujúcom začiatku ruského života, ašpirácie Gogolovho kreatívneho myslenia považuje za riskantné a výhodu „mŕtvych duší“ oproti eposu vidí v hĺbke a sile odhaľovania temnoty. strany ruskej reality. V nadväznosti na tieto dva články Belinského, vnímané dogmaticky ako posledné slovo nikdy sa nemýlil, veľký demokratický a socialistický kritik, niekoľko generácií ruských čitateľov a literárnych kritikov videlo v Gogoľových „Mŕtvých dušiach“ iba nemilosrdnú satiru na „ohavnosť“ feudálnej reality.

Gogol bol rozrušený jednostrannosťou Belinského a jeho priateľov v hodnotení básne. V liste priateľovi z Ríma sa sťažoval: „Nevidíš, že aj teraz všetci považujú moju knihu za satiru a osobnosť, zatiaľ čo v nej nie je ani tieň satiry a osobnosti, ktorý si možno všimnúť až po r. niekoľko čítaní." A ponáhľal sa presvedčiť svojich súčasníkov, že bol nepochopený, že druhý zväzok „očistca“, ktorý splodil, a potom tretí zväzok „raja“ umiestni všetko na svoje miesto a narovná skreslenie, ktoré vzniklo vo vnímaní. jeho básne.

Zrodenie takého jedinečného a umelecky silného diela, akým je slávna báseň Nikolaja Vasiljeviča Gogoľa „Mŕtve duše“, vytvorilo skutočné hnutie medzi ruskými spisovateľmi a kritikmi. ().

Znakom sily tejto básne je, že všetci spisovatelia, spisovatelia, básnici a kritici jednomyseľne hovorili o jedinečnosti a dôležitosti tohto diela. Je dôležité poznamenať názor slávneho ruského kritika Belinského, ako aj názor jeho antagonistu, kritika Shevyreva.

Belinského kritika: hĺbka sociálnej myšlienky

Podľa Belinského stoja „mŕtve duše“ nad všetkým, čo bolo v ruskej literatúre. Hlavným dôvodom je, že toto isté dielo, ktoré sa stalo nesmrteľným, obsahuje hĺbku sociálnej myšlienky a vysoké umelecká expresivita obrazy a maľby.

Gogolovi sa podarilo spojiť v jednej básni živé, mimoriadne dôležité národné motívy a vysoko umelecké ideály, čo mu pomohlo zdôrazniť a v pravý čas vyzdvihnúť myšlienky vložené do básne spisovateľa.

Belinsky zdôrazňuje, že v básni nie je nič komické a spôsobujúci smiech, a je zrejmé, že autor nemal chuť robiť si z čitateľa srandu, udalosti, ktoré si vymyslel, podáva hlboko a vážne, pretože chce, aby podtext jeho básne zaznel správne a aby sa pravda stala skutočne otvorenou a pre ľudí zrejmé.

Belinsky je presvedčený, že túto báseň nemožno posudzovať z pohľadu satiry, ktorá je v Gogoľovom diele obvyklá, samotný žáner „Mŕtve duše“ a koncepcia diela, ktorá obsahuje až tri zväzky, naznačuje, že spisovateľ chce; s obrazmi a udalosťami básne zaobchádzať s úplnou vážnosťou a pozornosťou.

Nevýhody „mŕtvych duší“ podľa Belinského

Ale napriek pozitívnemu hodnoteniu Dead Souls Belinsky tiež zdôrazňuje Gogolove nedostatky. Zdôrazňuje slabosť Gogoľovho jazyka a trochu pompéznu lyriku spisovateľa, ktorý sa chce zo spisovateľa a umelca premeniť na takmer národného proroka.

Ale s najväčšou pravdepodobnosťou chce Gogol svojou mierne prehnanou lyrikou ukázať svoju osobnú úzkosť a emocionálne zážitky týkajúce sa hlavnej témy diela.

Názor kritika Herzena

Kritik Herzen považoval „Mŕtve duše“ za úžasnú knihu, ktorá šokovala celé Rusko svojimi priamymi obvineniami.

Vyzdvihuje predovšetkým účelnosť básne a jej realizmus, ktorý pripomína výkrik hrôzy a hanby, ktorý Gogoľ prežíva za svoju vlasť.

Názor kritika Shevyreva

Kritik Shevyrev, večný antagonista Belinského a „prírodnej školy“, pri posudzovaní významu a umeleckej hodnoty „Mŕtvých duší“ predovšetkým vyzdvihuje dualitu Gogolovej kreativity a jej vnútorný rozpor, ktorý sa odráža v jeho dielach.

Shevyrev naznačuje, že v prvom rade v básni stojí za to venovať pozornosť ostrému a zjavnému kontrastu medzi vonkajším svetom a jeho obsahom s krásny svet umenie.

Podľa kritika iba Gogol dokázal tak harmonicky previesť takéto nezrovnalosti života do umenia a podarilo sa mu to urobiť s úžitkom pre ľudí a s plným pochopením toho, čo presne treba zdôrazniť v tomto neúnavnom boji medzi realitou a fikciou, bez toho, aby čo je nemožné vytvoriť vysoko umelecké dielo takej úrovne a sémantického obsahu.

... Bez toho, aby sme sa púšťali príliš ďaleko do minulosti našej literatúry, bez zmienky o mnohých predpovediach „priamej kritiky“, ktoré boli vyslovené už dávno a teraz sa napĺňajú, povedzme jednoducho, že z existujúcich časopisov zohral úlohu „ priama“ kritika... Ako dlho nám mnohí nedokázali odpustiť, že sme videli veľkého básnika v Lermontove? Ako dávno o nás napísali, že ho neobjektívne chválime ako pravidelného prispievateľa do nášho časopisu? A čo! A nielen to, táto účasť a oči celej spoločnosti, plné údivu a očakávania, uprené na básnika ešte za jeho života, a potom všeobecný smútok vzdelanej i nevzdelanej časti čitateľskej verejnosti, nad správou o jeho nečase. smrti, plne ospravedlňovala naše priame a tvrdé verdikty o jeho talente Navyše Lermontov bol nútený chváliť aj tých ľudí, o ktorých nielen kritik, ale ani jeho existenciu netušil a ktorí by jeho talent mohli oveľa lepšie a slušnejšie poctiť svojím talentom. nepriateľstvo než svojou náklonnosťou... Ale tieto útoky na náš časopis nie sú pre Marlinského a Lermontova ničím v porovnaní s útokmi na Gogoľa... Zo súčasných časopisov Otechestvennye zapiski ako prvé povedali a neustále hovoria, od čo je Gogoľ v ruskej literatúre, ako najväčšia absurdita nášho časopisu, ako najtemnejšie a najhanebnejšie miesto na ňom, rôzni kritici, spisovatelia a literárni kritici poukázali na náš názor o Gogolovi... Keby sme mali tú smolu, že v nejakom priemernom pisárkovi, predmete všeobecného posmechu a vzore priemernosti, vidíme génia a skvelého spisovateľa, tak by nám to neprišlo také vtipné, absurdné, urážlivé ako myšlienka že Gogoľ je veľký talent, geniálny básnik a prvý spisovateľ moderné Rusko... Za to, že sme ho porovnávali s Puškinom, na nás útočili ľudia, ktorí sa zo všetkých síl snažili vrhnúť bahno svojich literárnych názorov do trpiaceho tieňa prvého veľkého ruského básnika ... Tvárili sa, že ich uráža už len myšlienka vidieť meno Gogoľa vedľa mena Puškina; predstierali, že sú hluchí, keď im povedali, že sám Puškin ako prvý pochopil a ocenil Gogoľov talent a že obaja básnici mali vzťah pripomínajúci vzťah medzi Goethem a Schillerom... Gogoľ bol prvý, kto sa smelo a priamo zahľadel do ruštiny. realitu, a jej nekonečnú iróniu, potom bude jasné, prečo ho ešte dlho nemožno pochopiť a že pre spoločnosť je ľahšie ho milovať, ako mu rozumieť... Dotkli sme sa však témy, ktorá sa nedá vysvetlené v recenzii. Čoskoro budeme mať možnosť podrobne porozprávať o celej Gogoľovej básnickej činnosti ako o jednom celku a zhodnotiť všetky jeho výtvory v ich postupnom vývoji. Teraz sa obmedzíme na výraz v všeobecný prehľad jeho názor na prednosti „mŕtvych duší“ - toto skvelé dielo...

Gogoľ začal svoju kariéru za Puškina a jeho smrťou sa zdalo, že navždy stíchol. Po generálnom inšpektorovi do polovice tohto roka nič nezverejnil. Počas tohto obdobia jeho mlčania, ktoré tak zarmútilo priateľov ruskej literatúry a tak potešilo literárnych vedcov, sa jasná hviezda Lermontovovho talentu dokázala zdvihnúť a vyjsť na horizont ruskej poézie. Po „Hrdinovi našej doby“ sa niekoľko viac či menej pozoruhodných príbehov objavilo iba v časopisoch (čitatelia vedia, ktoré to sú) a Smirdinovom almanachu, ale ani v časopisoch, ani samostatne sa neobjavilo nič zásadné, nič, čo by predstavovalo večné získavanie literatúre a ako slnečné lúče v ohnisku skla, sústreďujú povedomie verejnosti, zároveň vzbudzujú lásku aj nenávisť, nadšenú chválu i zúrivé odsudzovanie, úplnú spokojnosť i úplnú nespokojnosť, no v každom prípade všeobecnú pozornosť, hluk , reči a polemiky. Akási apatická skľúčenosť sa zmocnila literatúry; triumf priemernosti bol úplný, vidiac, že ​​ju nikto nezastavuje, zvládla román, príbeh i divadlo; vypustila dlhú falangu čudákov a ničomníkov, teraz napodobňujúcich Marlinského v duchoch, teraz šarlatánsku francúzsku históriu a litovské legendy, naťahujúc ich do dlhých zväzkov nudných príbehov; potom, prerušujúc starými handrami, vydávajúc nám špinu pospolitého ľudu za národnosť, bravčovú masť a halušky za vlastenectvo a karikatúry nikdy neskúsených hlupákov za humor a vtip, ktorí sú z vôle autora buď hlúpy, potom chytrý, potom znova hlúpy; niekedy paroduje Shakespeara a prispôsobuje jeho drámy ruským zvykom; potom preložiť do ruštiny a do ruštiny zinscenovať odpadky a trosky z nemeckej dramatickej literatúry. A zrazu, uprostred tohto triumfu malichernosti, priemernosti, bezvýznamnosti, priemernosti, detinských predstáv o detinských myšlienkach, falošných citov, farizejského vlastenectva, ukrivdenej národnosti – zrazu, ako osviežujúci záblesk blesku medzi malátnym a zhubným dusnom a suchom, rýdzo ruský , objavuje sa národné stvorenie, vytrhnuté z úkrytu ľudského života, je také vlastenecké, nemilosrdne sťahuje závoj z reality a dýcha vášnivou, nervóznou, krvavou láskou k úrodnému zrnu ruského života; výtvor nesmierne umelecký v koncepcii a prevedení, v charakteroch postáv ruského života, a zároveň hlboko myšlienkový, spoločenský, verejný a historický... V “Mŕtve duše” autor urobil taký veľký krok, že všetko doteraz písal sa v porovnaní s nimi zdá slabý a bledý... Za najväčší úspech a krok vpred zo strany autora považujeme to, že v „Mŕtvych dušiach“ je cítiť a takpovediac hmatateľne viditeľnú jeho subjektivitu. všade. Nemáme tu na mysli subjektivitu, ktorá svojou obmedzenosťou či jednostrannosťou skresľuje objektívnu realitu básnikom zobrazovaných predmetov, ale tú hlbokú, ucelenú a ľudskú subjektivitu, ktorá v umelcovi odhaľuje človeka s vrúcnym srdce, súcitnú dušu a duchovno-osobné ja, tú subjektivitu, ktorá mu s apatickou ľahostajnosťou nedovolí byť cudzí svetu, ktorý zobrazuje, ale núti ho, aby živou dušou uskutočňoval javy vonkajšieho sveta, a cez to im vdýchnuť živú dušu... Táto prevaha subjektivity, prenikajúca a oživujúca celú Gogoľovu báseň, siaha až do vysokého lyrického pátosu a osviežujúcich vĺn zahaľuje dušu čitateľa aj v odbočkách, ako napr. hovorí o závideniahodnom údelu spisovateľa, „ktorý si z veľkého množstva dennodenných rotujúcich obrazov vybral len niekoľko výnimiek, ktoré nikdy nezmenili vznešenú štruktúru svojej lýry, nezostúpili zo svojho vrcholu k svojim chudobným, bezvýznamným bratom; bez toho, aby sa dotkol zeme, úplne ponorený do svojich obrazov, ďaleko od nej a povýšený“; alebo kde hovorí smutný osud„Spisovateľ, ktorý sa odvážil vyniesť na svetlo všetko, čo máme každú minútu pred očami a čo ľahostajné oči nevidia, všetko to strašné, ohromujúce bahno maličkostí, ktoré zamotávajú naše životy, všetku hĺbku chladu, roztrieštenosti, každodennosti. postavy, s ktorými sa náš pozemský, niekedy trpký a nudná cesta, a so silnou silou neúprosného sekáča, ktorý sa ich odvážil vypuklo a žiarivo vystaviť očiam ľudí“; alebo kde pri príležitosti stretnutia Čičikova s ​​blondínkou, ktorá ho uchvátila, hovorí, že „všade v živote , medzi jej bezcitnými, drsnými, chudobnými, neupravenými, plesnivými, nízko položenými radmi alebo medzi monotónne chladnými a nudne úhľadnými vyššími vrstvami - všade sa človek na svojej ceste aspoň raz stretne s javom, ktorý sa nepodobá napr. všetko, čo predtým videl, čo v ňom aspoň raz prebudí pocit, ktorý nie je podobný tým, ktoré je predurčený cítiť celý život; všade, naprieč všetkými strasťami, z ktorých je utkaný náš život, sa bude veselo preháňať žiarivá radosť, tak ako sa niekedy odrazu okolo nejakej zapadnutej chudobnej dedinky, ktorá nič nevidela, náhle prerúti brilantný koč so zlatými postrojmi, malebnými koňmi a iskrivým leskom skla, okrem vidieckeho vozíka – a muži dlho stoja, zívajú s otvorenými ústami, bez toho, aby si nasadili klobúk, hoci ten úžasný koč sa už dávno rozbehol a zmizol z dohľadu." také vysoko lyrické odbočky; prejavuje sa sa neprestajne, aj uprostred príbehov o najprozaickejších témach, ako napríklad o známej cestičke vyšliapanej zabudnutým ruským ľudom... Jeho hudbu vníma aj pozorné ucho čitateľa vo výkričníkoch. ako napríklad: „Ech, Rusi! Nerád zomrie vlastnou smrťou!

Rovnako dôležitý krok vpred zo strany Gogoľovho talentu vidíme v tom, že v „Mŕtvych dušiach“ úplne opustil maloruský prvok a stal sa ruským národným básnikom v celom priestore tohto slova. Pri každom slove jeho básne môže čitateľ povedať:

Je tu ruský duch, vonia to Ruskom!

Tento ruský duch je cítiť v humore, v irónii, v prejave autora, v rozmachu citov, v lyrike odbočiek, v pátose celej básne a v postavách postavy, od Čičikova po Selifana a „strapatého darebáka“ vrátane, - v Petruške, ktorá so sebou nosil svoj zvláštny vzduch, a v strážcovi, ktorý vo svetle lampáša, keď spal, popravil zviera na nechtoch a zaspal znova. Vieme, že prvoradý pocit mnohých čitateľov bude v tlači pohoršovať tým, čo je pre nich v živote tak subjektívne charakteristické, a žarty ako zviera popravené na nechtoch budú nazývať mastnými; ale to znamená nepochopiť báseň založenú na pátose reality takú, aká je... „Mŕtve duše“ nezodpovedajú davovej koncepcii románu ako rozprávky, kde postavy zamiloval sa, rozišiel sa a potom sa oženil a stal sa bohatým a šťastným. Gogoľovu báseň si naplno užijú len tí, ktorí majú prístup k myšlienke a umeleckému prevedeniu stvorenia, pre ktorých je dôležitý obsah, a nie „zápletka“; len miesta a podrobnosti zostávajú na obdiv všetkým ostatným. Navyše, ako každé hlboké dielo, ani „Mŕtve duše“ nie sú úplne odhalené pri prvom čítaní, dokonca ani pre premýšľajúcich ľudí: keď ho čítate druhýkrát, je to, ako keby ste čítali nové, doteraz nevidené dielo. "Mŕtve duše" si vyžadujú štúdium. Navyše treba zopakovať, že humor je prístupný len hlbokému a vysoko vyvinutému duchu. Dav mu nerozumie a nemá ho rád. Každý pisár tu čumí, ako kreslí divoké vášne a silné charaktery, kopíruje ich, samozrejme, od seba a svojich priateľov. Skloniť sa ku komiksu považuje za poníženie pre seba a nenávidí ho z pudu, ako myš nenávidí mačku. Väčšina z nás chápe „komiks“ a „humor“ ako bifľovanie, ako karikatúru a sme si istí, že mnohí, nie zo žartu, s prefíkaným a spokojným úsmevom zo svojho nadhľadu, povedia a napíšu, že Gogoľ svoj román vtipne nazval básňou. ... Totiž tak! Gogoľ je predsa veľký vtip a vtipkár a čo a veselý muž, Môj Bože! Neustále sa smeje a rozosmieva ostatných!... Správne, uhádli ste, múdri ľudia...

Pokiaľ ide o nás, keďže sa nepovažujeme za právo hovoriť v tlači o osobnom charaktere žijúceho spisovateľa, povieme len, že Gogoľ svoj román nenazval žartovne „básňou“ a že tým nemyslí komickú báseň. Nepovedal nám to autor, ale jeho kniha. Nevidíme v tom nič humorné ani vtipné; Ani v jednom slove autora sme nepostrehli úmysel čitateľa rozosmiať: všetko je vážne, pokojné, pravdivé a hlboké... Nezabúdajte, že táto kniha je len výkladom, úvodom k básni, že autor sľubuje ešte dve takéto veľké knihy, v ktorých sa opäť stretneme s Čičikovom a uvidíme nové tváre, v ktorých sa Rus vyjadrí z druhej strany... Na „Mŕtve duše“ sa nedá pozerať chybnejšie a pochopiť ich surovejšie, ako vidieť v nich satiru. Ale o tomto a oveľa viac si povieme na svojom mieste podrobnejšie; teraz nech niečo povie sám

<…>

Je smutné pomyslieť si, že tento vznešený lyrický pátos, tieto hromové, spievajúce chvály blaženého národného sebavedomia, hodné veľkého ruského básnika, nebudú prístupné každému, že dobromyseľná ignorancia sa srdečne zasmeje na niečom, čo vlasy na hlave niekoho iného vstávajú s posvätnou bázňou... A predsa je to tak a nemôže to byť inak. Vznešenú, inšpirovanú báseň bude väčšina považovať za „vtipný vtip“. Nebudú chýbať ani vlastenci, o ktorých hovorí Gogoľ na strane 468 svojej básne a ktorí svojím charakteristickým nadhľadom uvidia v „Mŕtvych dušiach“ zlú satiru, dôsledok chladu a nedostatku lásky k svojmu rodákovi, k tomu, čo je rodáci - oni, ktorým je tak teplo v domoch dobre mienenej a usilovnej služby, ktorú si pomaly získali... Snáď budú kričať aj o osobnostiach... To je však na jednej strane dobre: ​​toto bude najlepšie kritické hodnotenie básne... Čo sa týka nás, my by sme autorovi, naopak, vytkli skôr prebytok citov nepodriadených pokojne racionálnej kontemplácii, miestami až príliš mladistvo unesených, než nedostatok lásky a zanietenosť pre domácich a domácich... Hovoríme o niektorých – našťastie, niekoľkých, aj keď, žiaľ, drsných – miestach, kde autor príliš ľahko posudzuje národnosť mimozemských kmeňov a nie príliš skromne sa oddáva snom o nadradenosti slovanský kmeň nad nimi. Myslíme si, že je lepšie nechať každého svojho a vedomý si vlastnej dôstojnosti vedieť rešpektovať dôstojnosť iných... O tom sa dá veľa povedať, ako aj o mnohých iných veciach, ktoré urobíme čoskoro v našom vlastnom čase a mieste.

A.I. Herzen

... "Mŕtve duše" šokovali celé Rusko. Bolo potrebné vzniesť takéto obvinenie proti modernému Rusku. Toto je lekárska história napísaná majstrom. Gogoľova poézia je výkrikom hrôzy a hanby, ktorý vysloví človek, ktorý prepadol vulgárnemu životu, keď zrazu v zrkadle uvidí svoju modrinu. Ale aby takýto plač mohol z hrude uniknúť, musí v nej niečo zdravé zostať, aby v nej mohlo žiť niečo zdravé. veľkú moc oživenie.

Veľká obžaloba ruskej literatúry proti ruskému životu, toto úplné a zanietené zrieknutie sa našich chýb, toto priznanie plné hrôzy pred našou minulosťou, táto horká irónia, ktorá nás núti červenať sa pre súčasnosť, je našou nádejou, našou spásou, pokrokom. prvok ruskej povahy.

"Mŕtve duše" od Gogoľa je úžasná kniha, trpká výčitka modernej Rusi, ale nie beznádejná. Kde môže pohľad preniknúť do hmly nečistých, hnojových výparov, tam vidí odvážnu, silnú národnosť. Jeho portréty sú úžasne dobré, jeho život je zachovaný celý; nie abstraktné typy, ale dobrí ľudia, ktoré každý z nás videl už stokrát. V Čičikovovom svete je smutno, tak ako sme naozaj smutní my, a tu a tam je len jedna útecha vo viere a nádeji do budúcnosti; no túto vieru nemožno poprieť a v Blaue to nie je len romantická nádej, ale má realistický základ, krv Rusovi akosi dobre koluje v hrudi.

Gogoľova poézia, jeho žalostný smiech nie je len obžalobou proti takejto absurdnej existencii, ale aj bolestným výkrikom človeka, ktorý sa snaží zachrániť sám seba skôr, ako bude pochovaný zaživa v tomto svete šialencov. Aby takýto plač mohol z hrude uniknúť, musí v nej zostať niečo zdravé, aby v nej žila veľká sila znovuzrodenia. Gogoľ cítil a mnohí iní cítili spolu s ním – čo a mŕtve duše sú tam živé duše.

D.N. Ovsyaniko-Kulikovský

Všimnime si, že Herzen v básni videl „trpkú výčitku“ svojho súčasníka, teda predreformného Rusa.

(

Ide o to, že časom, keď sa zmení poriadok vecí, keď sa Rusko obnoví reformami, keď sa rozšíri osveta, potom všetky tieto škaredé typy zmiznú – Čičikovci, Manilovci, Sobakeviči atď., a pojmy a morálka, ktoré zodpovedajúce im zmizne . Žiaľ! bola to ilúzia. Na druhej strane sa Rusko obnovilo, ako sa len dalo, ale Gogolove typy nezmizli. Tiež sa „obnovili“ a objavili sa v novom šate, ale s rovnakou prázdnotou v duši, s rovnakou beznádejnou temnotou a vulgárnosťou. Saltykova satira opakovane používala hotové Gogolove typy, a najmä poukazovala na poreformného Nozdrevsa. Tento chlapík, veľmi ruský, je prekvapivo húževnatý a stále robí škandály a chuligánov. Čičikov tiež žije. Ani Sobakevičovci, ani Manilovci nezmizli... Vytrvalosť, stálosť, vitalita týchto typov samozrejme závisí od toho, že nezachytávajú dočasné alebo náhodné črty, ale základné, hlboko ležiace „vlastnosti ruského človeka“, ktoré sa môže zmeniť alebo úplne zaniknúť až po dlhom historickom procese zdokonaľovania ruskej národnej psychológie.

Tento výtvor je čisto ruský, národný, vytrhnutý z úkrytu ľudského života, taký pravdivý ako vlastenecký, nemilosrdne odťahujúci závoj z reality a dýchajúci vášnivou, nervóznou, krvavou láskou k úrodnému zrnu ruského života; tvorba je nesmierne umelecká v koncepcii a prevedení, v charakteroch postáv a detailoch ruského života - a zároveň hlboko myšlienkovo, spoločensky, verejnoprávne a historicky...

Tento ruský duch je cítiť v humore, v irónii, v prejave autora, v rozmachu citov, v lyrike odbočiek, v pátose celej básne a v postavách postavy, od Čičikova po Selifana a „strapatého darebáka“ vrátane, - v Petruške, ktorá so sebou nosila zvláštny vzduch, a v strážcovi, ktorý vo svetle lampáša, keď spal, popravil zviera na necht a zaspal znova. Vieme, že prvoradý pocit mnohých čitateľov bude v tlači pohoršovať tým, čo je pre nich v živote tak subjektívne charakteristické, a žarty ako zviera popravené na nechtoch budú nazývať mastnými; ale to znamená nepochopiť báseň, založenú na pátose reality, takú aká je.

Mŕtve duše si prečíta každý, no, samozrejme, nie každému sa bude páčiť. Medzi mnohými dôvodmi je, že „Mŕtve duše“ nezodpovedajú davovej koncepcii románu ako rozprávky, kde sa postavy zamilovali, rozišli, vydali sa a stali sa bohatými a šťastnými. Gogolovu báseň si môžu naplno vychutnať len tí, ktorí majú prístup k myšlienke a umeleckému prevedeniu stvorenia, pre ktorých je dôležitý obsah, a nie „zápletka“; len miesta a podrobnosti zostávajú na obdiv všetkým ostatným. Navyše, ako každé hlboké dielo, ani „Mŕtve duše“ nie sú úplne odhalené pri prvom čítaní, dokonca ani pre premýšľajúcich ľudí: keď ho čítate druhýkrát, je to, ako keby ste čítali nové, doteraz nevidené dielo. "Mŕtve duše" si vyžadujú štúdium. Navyše treba zopakovať, že humor je prístupný len hlbokému a vysoko vyvinutému duchu. Dav mu nerozumie a nemá ho rád. Každý pisár tu čumí, ako kreslí divoké vášne a silné charaktery, kopíruje ich, samozrejme, od seba a svojich priateľov. Skloniť sa ku komiksu považuje za poníženie pre seba a nenávidí ho z pudu, ako myš nenávidí mačku. Väčšina z nás chápe „komiks“ a „humor“ ako bifľovanie, ako karikatúru a sme si istí, že mnohí, nie zo žartu, s prefíkaným a spokojným úsmevom zo svojho nadhľadu, povedia a napíšu, že Gogoľ svoj román vtipne nazval básňou. ... Presne tak! Gogoľ je predsa veľký vtip a vtipkár a aký veselý človek, bože! Neustále sa smeje a rozosmieva ostatných. Správne, uhádli ste, múdri ľudia...

Pokiaľ ide o nás, keďže sa nepovažujeme za právo hovoriť v tlači o osobnom charaktere žijúceho spisovateľa, povieme len, že Gogoľ nenazval svoj román „básňou“ zo žartu a že tým nemyslí komickú báseň. tým. Nepovedal nám to autor, ale jeho kniha. Nevidíme v tom nič humorné ani vtipné; Ani jedným slovom sme nepostrehli autorkin zámer rozosmiať čitateľa: všetko je vážne, pokojné, pravdivé a hlboké... Nezabúdajte, že táto kniha je len výkladom, úvodom k básni, ktorú autor sľubuje ešte dve takéto veľké knihy, v ktorých sa opäť stretneme s Čičikovom a uvidíme nové tváre, v ktorých sa Rus vyjadrí z druhej strany... Na „Mŕtve duše“ sa nedá pozerať chybnejšie a chápať ich surovejšie. ako v nich vidieť satiru...

(V.G. Belinsky "Dobrodružstvá Čičikova alebo mŕtve duše")

Tak hlboký je význam, ktorý sa nám objavuje v Gogoľových „Mŕtvych dušiach“! Objavuje sa pred nami nový charakter tvorby, objavuje sa opodstatnenie celej jednej sféry poézie, sféry dlho ponižovanej; pred nami sa vynára staroveký epos... Pred nami sa v tomto diele objavuje čistý, pravdivý, staroveký epos, ktorý zázračne vznikol v Rusku; zjavuje sa pred nami, zastretý celým nespočetným množstvom románov a príbehov, dlho nezvyknutý na epické potešenie. Aké nové struny pôžitku z umenia v nás prebudil.

Niekomu sa môže zdať zvláštne, že Gogolove tváre sa menia bez akéhokoľvek konkrétneho dôvodu; je to pre nich nuda; ale základ výčitky spočíva opäť v pokazení estetický vkus, Ako to je. Je to epická kontemplácia, ktorá umožňuje tento pokojný vzhľad jednej osoby za druhou, bez vonkajšieho spojenia, pričom ich jeden svet objíma a spája ich hlboko a nerozlučne s vnútornou jednotou.

Ak povieme pár slov o samotnej práci, tak prvá otázka, ktorú by sme si položili, by bola: aký je obsah? Povedali sme si, že pre obsah románov a poviedok tu nie je čo hľadať; je to báseň a, samozrejme, obsahuje aj obsah básne. Bez toho, aby sme zachádzali do detailov o prvej časti, ktorá má samozrejme celý obsah rovnaký, môžeme poukázať aspoň na jej koniec, ktorý tak úžasne a prirodzene nasleduje. Čičikov jazdí v leňošku, v trojke; trojka sa veľmi rýchlo rozbehla, a nech už bol Čičikov ktokoľvek, hoci to bol darebák, a hoci mnohí by boli úplne proti nemu, bol to Rus, miloval rýchlu jazdu – a hneď tu vznikol tento všeobecný ľudový pocit, spojil ho s celým ľudom, skryl to takpovediac; tu Čičikov, tiež Rus, zmizne, je pohltený, splýva s ľuďmi v tomto jemu všetkým spoločnom pocite. Prach z cesty sa zdvihol a skryl ho; nevidíte, kto cvála, vidíte len ponáhľajúcu sa trojku. A keď sa tu, na konci prvej časti, Gogoľ dotkol všeobecného podstatného cítenia Rusa, potom celá podstata (substancia) ruského ľudu, ktorého sa dotkol, kolosálne povstala a udržala si spojenie s obrazom, ktorý vzbudil to. Tu Rus vychádza a je videný, myslíme si, ako tajný obsah celej jeho básne. A čo sú to za čiary, čo v nich dýcha! A ako, napriek malichernosti predchádzajúcich osôb a vzťahov v Rusi, - ako mocne vyjadrovala to, čo leží v hĺbke, niečo silné, podstatné, večné, predošlým nijako nevylúčené. Tento úžasný koniec, ktorý završuje prvú časť, je tak hlboko spätý so všetkým, čo mu predchádzalo a čo sa mnohým bude zdať protirečivé – akým nádherným zvukom napĺňa hruď, ako hlboko sa prebúdzajú všetky sily života, ktoré si cíťte sa v sebe rozptýlení inšpiráciou do celej vašej bytosti.

Nikdy predtým, v žiadnom diele našej literatúry, nebola ruská osoba zobrazená tak hlboko, tak komplexne, ako v „Mŕtve duše“, a čo je najpozoruhodnejšie, nikde sa pred nami neobjavila ruská osoba v tak priaznivom svetle ako v r. "Mŕtve duše." A Veľká ruská pieseň! ruská pieseň, ako sa to volá, a právom: lebo tento kmeň nemal jednostrannosť, keď mohol vytvoriť celý štát a splynúť v jeden živý všetci, na prvý pohľad nesúrodí, bojujúci členovia; meno: „Rus“ zostalo jemu a Rusku. Keď chcú oddelene hovoriť o činoch iných kmeňov, dajú im svoje kmeňové meno, pretože každý z nich predstavuje jednostrannosť, z ktorej sa oslobodzujú, stávajú sa Rusmi pomocou veľkoruského živlu. A veľkoruský kmeň teda túto jednostrannosť nemal alebo ju svojim spôsobom, vlastným životom, nezničil, keď vytvoril celý štát a dovolil všetkým častiam, aby sa v ňom voľne rozvíjali. Takže názov „Rus“ sa spojil s týmto kmeňom, ktorého duch žije a dýcha štátom; názov: ruská pieseň, zostala prevažne a oprávnene pri veľkoruskej piesni. A ruská pieseň, ktorú Gogoľ tak často pripomína vo svojej básni, je ruská pieseň! Čo je v tom? Aká široká je jej melódia! Zdá sa, že v ňom spočíva duch a obraz veľkého, mocného priestoru, o ktorom Gogoľ tak krásne hovorí. Nemá to konca kraja, nekonečná pieseň, ako to sám nazýva. Vskutku, nemožno povedať, že ruská pieseň končí; nekončí, ale je unášaný. Keď počúvate, ako široké vlny zvukov znejú čoraz slabšie a nakoniec utíchnu tak, že vaše ucho ledva zachytí posledné zvuky ruskej piesne - nie, neskončila, neuniesla, len sa vzdialila a niekde sa spieva, večne.

(K.S. Aksakov „Pár slov o Gogolovej básni „Dobrodružstvá Čičikova alebo mŕtve duše““)

A úprimne povedané, páni. Koniec koncov, „Mŕtve duše“ sú určite ťažká a strašidelná kniha. Desivé a nie pre jedného autora. Už len samotný titul stojí za to.

Čo by sa stalo s našou literatúrou, keby on, sám za nás všetkých, raz nezodvihol toto bremeno a toto trápenie a neponoril sa do bezodnej telesnosti nášho stále tak nesmelého, niekedy rozumného, ​​inokedy roztomilého, aj keď žiarivo vzdušného Puškinovho slova. .

(Innokenty Annensky „Estetika „mŕtvych duší“ a jej odkaz“)

Už dávno sme nevideli dielo, v ktorom vonkajší život a obsah by predstavoval taký ostrý a extrémny kontrast s úžasným svetom umenia, v ktorom by sa pozitívna stránka života a tvorivá sila pôvabných prejavili v takom markantnom zápase medzi sebou, z ktorého by mohol vyjsť jedine Gogoľov talent. dôstojnosť s korunou víťaza. Možno by to mal byť charakter modernej poézie vo všeobecnosti – nech je to akokoľvek, ale tu je prvý zdroj názorovej odlišnosti, s ktorou je dielo vítané.

Odhaľme najprv vonkajšiu stránku života a sledujme hlbšie pramene, ktoré báseň uvádza do pohybu. Kto je jej hrdina? Darebák, ako sa vyjadril sám autor. V prvom návale rozhorčenia voči Čičikovovým činom by sme ho mohli priamejšie nazvať podvodníkom. Ale autor nám hlboko odhaľuje celú tajnú psychologickú biografiu Čičikova; zoberie ho zo samých plienok, prevedie ho rodinou, školou a všetkými možnými zákutiami života a jasne sa nám odkryje celý jeho život a nás uchváti neobyčajný dar porozumenia, ktorý odhaľuje autor s nádhernou anatómiou svojej postavy. Vnútorný sklon, lekcie jeho otca a okolnosti podporili v Chichikov vášeň pre akvizíciu. Po vypátraní hrdinu spolu s autorom zjemníme meno podvodníka - a dokonca súhlasíme s tým, že ho premenujeme na nadobúdateľa. Čo? hrdina zrejme dospel. Kto nevie, že vášeň pre akvizíciu je dominantnou vášňou našej doby, a kto nezískava? Samozrejme, prostriedky na získanie sú rôzne, ale keď nadobúdajú všetci, nemožno si pomôcť a prostriedky kaziť – a v modernom svete Musí existovať viac zlých prostriedkov na získanie ako dobrých. Ak sa na Čičikova pozrieme z tohto pohľadu, potom nielenže podľahneme výzve autora nazývať ho nadobúdateľom, ale dokonca budeme nútení po autorovi zvolať: naozaj, nie je tam nejaká časť Čičikova v každý z nás? Vášeň pre akvizíciu je strašne nákazlivá: vo všetkých fázach zložitého rebríčka ľudských podmienok v moderná spoločnosťČičikovcov je takmer určite niekoľko. Jedným slovom, hľadiac hlbšie a sústredenejšie, nakoniec dospejeme k záveru, že Čičikov je vo vzduchu, že je celý preliaty modernému ľudstvuže Čičikovci majú úrodu, že sa rodia neviditeľne ako huby, že sú Čičikovci. skutočný hrdina našej doby, a preto podľa všetkého môže byť hrdinom modernej básne.

Ale zo všetkých nadobúdateľov sa Čičikov vyznamenal mimoriadnym poetickým darom vynájsť spôsob získavania. Aká úžasná, skutočne inšpirovaná, ako to autor nazýva, myšlienka, ktorá mu svitla na hlavu! Keď raz hovoril s nejakým tajomníkom a počul od neho, že mŕtve duše sú podľa rozprávky o audite uvedené a vhodné na podnikanie, Čičikov plánoval kúpiť tisíc z nich, presídliť ich na Chersonskú pôdu a vyhlásiť sa za vlastníka pôdy tejto fantastickej dediny a potom ju premeniť na hotovostný kapitál prostredníctvom kolaterálu Nie je pravda, že v tomto pláne sa spája nejaký druh brilantnej nedbanlivosti, nejaký druh odvážneho triku, fantázie a irónie? Čičikov je skutočným hrdinom medzi podvodníkmi, básnikom sám o sebe: pozrite sa, akou myšlienkou sa nechá uniesť: „A hlavné je dobré, že námet bude každému pripadať neuveriteľný, nie človek tomu uverí." Raduje sa zo svojho nezvyčajného vynálezu, raduje sa z budúceho úžasu sveta, ktorý pred ním niečo také vymyslieť nemohol, a takmer sa nestará o následky v záchvate svojho podniku. Sebaobetovanie podvodu je v ňom dovedené do krajnosti: je do toho zatvrdený, ako Achilles do svojej nesmrteľnosti, a preto ako on nebojácny a trúfalý...

(S.P. Shevyrev „Dobrodružstvá Čičikova alebo mŕtve duše. Gogoľova báseň")

„Mŕtve duše“ šokovali celé Rusko. Bolo potrebné vzniesť takéto obvinenie proti modernému Rusku. Toto je lekárska história napísaná majstrom. Gogoľova poézia je výkrikom hrôzy a hanby, ktorý vysloví človek, ktorý upadol pod vplyv hanebného života, keď zrazu v zrkadle uvidí svoju modrinu. Ale aby takýto krik unikol z hrude, bolo potrebné, aby v nej zostalo niečo zdravé, aby v nej žila veľká sila obrodenia...

„Mŕtve duše“ je úžasná kniha, trpká výčitka modernému Rusku, ale nie beznádejná. Kde môže pohľad preniknúť do hmly nečistých, hnojových výparov, tam vidí smelú národnosť plnú sily.

(Herzen o Gogoľovom diele)

V.G. Belinský. Dobrodružstvá Čičikova alebo Mŕtve duše. Báseň N. Gogoľa

K.S. Aksakov. Pár slov o Gogoľovej básni: Dobrodružstvá Čičikova, alebo Mŕtve duše

Dobrodružstvá Čičikova alebo Mŕtve duše. Báseň N. Gogoľa. Článok prvý

Dobrodružstvá Čičikova alebo Mŕtve duše. Báseň N. Gogoľa. Článok dva

• Domov
• Katalóg
• Online knižnica
• Nové položky
• Ako urobiť objednávku
• Platba
• Doručenie
• Mapa stránok
• Zásady ochrany osobných údajov

Žiadne materiály na tejto stránke nepredstavujú verejnú ponuku.

Keď sa v našom svete objavia veľké diela, ktoré sa vážne dotýkajú duše ľudí, nemôžu sa vyhnúť kritike zo strany ľudí. Preto sa ani Gogolova práca „Mŕtve duše“ nemohla vyhnúť protichodným myšlienkam. Mnoho kritikov, ktorí boli veľké množstvo, chválil báseň a povedal, že bola takmer najlepšia na tie časy, ale mnohí tiež hovorili, že je príliš „fantastická“, nie realistická. Sám spisovateľ bol z kritiky sklamaný, dúfal, že ľudia budú hovoriť o konkrétnych mínusoch alebo plusoch, a nie bezhlavo urážať alebo chváliť dielo.

Negatívne recenzie od kritikov

Ako už bolo spomenuté vyššie, napriek pozitívne recenzie, bolo veľa negatívnych, napríklad reakcie kritikov: Bulgarin, Senkovsky, Polevoy a mnoho ďalších:

Prvý negatívny kritik bol Bulgarín, ktorý uviedol, že Gogoľovu prácu považuje za vtipnú a zábavnú. “Mŕtve duše” sú podľa jeho názoru preplnené rôznymi vulgarizmami, urážkami národa a tiež rôznymi drobnosťami, na ktoré si ľudia nemusia dávať pozor. Napriek nedostatkom hry tiež uviedol, že sú tu aj inteligentné, logické myšlienky, ktoré, aj keď trochu, obraz predsa len skrášľujú. Nakoniec Bulgarin povedal, že dielo bolo vulgárne a ľahkovážne, sám Gogola prirovnal k Paulovi de Kockovi.

Druhý kritik Senkovský, nie je ďaleko od Bulraginovho názoru. Nepoprel prednosti diela, ani prítomnosť istého hlúpeho a vulgárneho humoru s istou pompéznosťou. Kritik však zároveň dodal, že pre neho dielo nie je realistické, že neopisuje skutočný život ruského ľudu vrátane bohatej šľachty. Píše, že „jeho štýl je špinavý, jeho obrazy páchnu“, že báseň je fiktívna a charakterizuje ruský národ zo zlej stránky.

Lúka je romantický kritik, ktorý dokáže oceniť vysoké pocity a verí, že ľudia majú svetlé stránky, o obrázku sa vyjadril ostro negatívne a povedal, že Gogol je nízky a špinavý človek. Rovnako ako Senkovskij verí, že „Mŕtve duše“ sú vulgárnou karikatúrou ruského ľudu, že obsahuje špinu a prikrášlenie v negatívnom zmysle Ruska.

Pozitívne recenzie od kritikov

Okrem negatívnych recenzií sa objavilo aj veľké množstvo pozitívnych opisov Gogolovej práce „Mŕtve duše“. Autora rozčúlilo, že takmer všetky pozitívne recenzie boli hlúpe a jednoducho chválili jeho diela bez toho, aby opísali konkrétne výhody, skutočnú premenu ruského života. Kritici napísali, že toto dielo je skvelé pre starú aj mladú generáciu. Napriek týmto recenziám nepochopili, že dodnes sa obraz považuje za významný a v realizme pre našinca veľmi dôležitý.

Jeden z chválencov hry bol kritik Shevyrev, ktorý viac rozoberal nie samotnú Gogoľovu maľbu, ale význam realizmu v našom svete a umení, ako vlastne dokáže predstaviť krutý svet a opísať všetky jeho farby. Shevyrev nešpecifikoval, akú úlohu mali v tomto smere „Mŕtve duše“, jednoducho chválil samotný význam realizmu, ale nie prácu. Zbožštil aj budúcich hrdinov v pokračovaní diela, ktoré Gogoľ prisľúbil, ale o samotných „dušách“ v diele nehovoril.

Takže je tu aj kritik Konštantín Aksakov, ktorý obdivoval Gogoľovo dielo „Mŕtve duše“ a takmer v celej svojej recenzii ho jednoducho opísal tak, že ho zbožštil. Samotného spisovateľa porovnával s ľuďmi ako Homer a Shakespeare. V tom zmysle, že Gogoľ môže zaujať čestné miesto vedľa nich.

Kritika Belinského

Belinsky, jeden z veľkých kritikov celej ruskej literatúry, nemohol ignorovať ani Gogolovo dielo. Napriek tomu, že nikdy nevenoval čas celému článku na tému diskusie o Dead Souls, často pri písaní recenzií na iné hry spomínal dielo pre porovnanie či kritiku. Podľa jeho názoru, napriek kritike ostatných, pre neho dielo plne opisuje život ruského človeka, všetky jeho nuansy a drobné nedostatky. Podľa Belinského je dielo čisto vlastenecké, hovorí o udalostiach svetských ľudí v ich vlasti a ich dilemách.

Kritik sa svojho času veľmi zaujímal a mal pozitívny postoj k Gogolovým slovám, že chcel pokračovať v básni, ale zmeniť postavy, ukázať nové príbehy, rôzne iné problémy ruského ľudu. Ale potom Belinsky čítal o diskusiách medzi Shevyrevom a Aksakovom o veľkých hrdinoch, ktorí sa čoskoro objavia. Že títo hrdinovia úplne zmenia život ruského ľudu, že obrátia celý svet hore nohami. Kritici povýšili Gogola na Shakespeara alebo Homera. Po takýchto diskusiách začal Belinsky kritizovať samotného Gogola a jeho prácu, vrátane jeho budúcich sľubov o nových diskusiách o živote Ruska.

Samotný kritik súhlasil s Gogolovým vyhlásením, že nie je potrebné vyzdvihovať jeho obraz do neba, ale je lepšie jednoducho opísať všetky jeho výhody alebo nevýhody. Preto Belinsky svojho času odsúdil Aksakova za to, že chválil spisovateľa, bez uvedenia dôvodov a pre rôzne výhody diela. Skutočnosť, že tento obrázok má klady aj zápory, o ktorých sa oplatí diskutovať a analyzovať, a nie vymýšľať niečo pre seba. Ako povedal kritik, „Dead Souls“ má svoje vlastné nuansy, ktoré stojí za to komentovať.

Belinsky, ktorý sa v období písania „Mŕtveho duší“ zaujímal o filozofiu Hegela, podobne ako samotný Gogol, sa vo svojich kritických recenziách snažil do značnej miery zamerať na pozitívnu stránku ruského ľudu. Skutočnosť, že poézia by mala prinášať potešenie nielen našim ľuďom, ale aj celému svetu, aby Rusi získali titul „historických“ ľudí. Belinsky sa pokúsil ukázať, že v Gogolových „Mŕtvych dušiach“ je dostatočné množstvo pozitívne aspekty, ich jasná a názorná definícia, no zároveň skreslenie niektorých faktov ruského života. Podľa jeho názoru by mali iní kritici upriamiť svoju pozornosť v Dead Souls.

Niekoľko zaujímavých esejí

• Obraz a charakteristika Aleny Dmitrievny v básni Pieseň o obchodníkovi Kalašnikovovi Lermontovovi

  Prvýkrát sa o Alene Dmitrievne dozvedáme z príbehu gardistu Kiribejeviča na hostine u Ivana Hrozného. Kráľ, keď si všimol smutného obľúbenca, začal zisťovať, prečo je rozrušený.

• Esej Obraz Valka v príbehu V zlej spoločnosti Korolenko

  Valek je jednou z hlavných postáv Korolenkovho príbehu „V zlej spoločnosti“. Presnejšie ide o jeden zo zaujímavých obrazov príbehu, teda Valek je najlepší priateľ hlavnej postavy diela.

Láska je najsilnejší pocit, aký môže človek zažiť. Je mnohostranný a každá z týchto tvárí má svoju farbu. Tí, ktorí si myslia, že farbou lásky je červená, sa mýlia. Červená je jedným z odtieňov lásky

• Všetci hrdinovia románu Kapitánova dcéra od Puškina esej

  Charakteristika všetkých hrdinov Puškinovho románu

• Je Chatsky chytrý v komédii Beda z Wit od Gribojedova? (môžeme ho nazvať inteligentným)

  Už samotný názov diela „Beda vtipu“ evokuje myšlienku, čo je myseľ a ako z nej môže vyplynúť smútok. Ale zrejme už v samotnom názve autor nastavil čitateľa k zamysleniu sa nad tým, kto je v komédii šikovný a ako túto inteligenciu využíva.