Стоит ли школьникам читать «Войну и мир»? Почему роман "Война и мир" обязателен для прочтения по школьной программе? Изучение войны и мира в школе раньше.

Класс: 10

При изучении романа Л.Н. Толстого «Война и мир» у учащихся 10-ых классов возникает ряд затруднений, связанных, во-первых, с большим объемом текста, во-вторых, со сложнейшим переплетением сюжетных линий и действующих лиц, а также со своеобразным изображением писателем конкретных исторических событий. В связи с этим, считаю нецелесообразно создавать «мозаичное» прочтение романа и рассматривать отдельные темы, перескакивая из одного тома к другому. Исходя из собственного опыта, в который раз убеждаюсь, что десятиклассникам трудно удержать в памяти достаточное количество эпизодов и сцен из разных томов романа, собранных к какой-либо одной проблеме. Поэтому предлагаю избрать иной путь изучения поистине философского романа Л.Н. Толстого, а именно: постепенное чтение романа от тома к тому, повторяя некоторые темы уроков, например, «Поиски смысла жизни А.Болконского в 1 томе» и «Поиски смысла жизни А.Болконского в 3 томе» (хотя формулировку темы для учащихся можно изменить). «Эпизоды «Войны и мира» связаны между собой прежде всего не единством действия, в котором участвуют одни и те же герои, как в обычном романе: эти связи имеют вторичный характер и сами определяются другой, более скрытой, внутренней связью. С точки зрения поэтики, действие в «Войне и мире» расходится в разные стороны, развивается параллельными линиями; связь внутренняя, составляющая «основу сцепления», заключается в ситуации, основной ситуации человеческой жизни, которую вскрывает Л.Н. Толстой в самых разных её проявлениях и событиях», - считает С. Бочаров в своей книге «Три шедевра русской классики». Таким образом, проанализировав определенные этапы жизни героев в 1 томе, учащимся будет легче понять смысл их поступков в последующих томах. Что же касается обучения анализу отдельных эпизодов, то этот вид учебной деятельности можно осуществить на более малых жанрах: рассказах, повестях. Думаю, понятно, почему ухожу от традиционного изучения романа «с помощью изолированных сцен», собранных «по кусочку» из всего произведения.

Конечно, процесс планирования уроков по роману «Война и мир» подобным образом сложен из-за указанных ниже причин и малого количество часов, отведенных программами, утвержденными МО России. Но начать эту работу можно, опираясь только на 1 и 2 тома или на 2 и 3, изучив другие методом анализа отдельных эпизодов, как предлагают автор учебника и методического пособия Ю.В. Лебедев, учитель-исследователь Е.Н. Ильин, авторы методических пособий И.В. Золотарева и Т.И. Михайлова и другие.

Положительные аспекты планирования:

  1. Возможность прочтения романа в течение учебной четверти, если роман не прочитан на летних каникулах.
  2. Закрепление специальных учебных навыков и умений на «повторяющихся» темах.
  3. Осознанность толстовской концепции развития личности через наблюдение за героями в последовательной, повседневной жизни, вместе с «войной» и «миром».
  4. Некоторые темы остаются традиционными, например, «Общество в салоне А.П. Шерер» и др.
  5. Преобладает групповая форма деятельности (и очень много), которая позволяет большинству учащихся самореализоваться на уроке.
  6. Мотивация на полное и глубокое прочтение романа с первых уроков, а не отбор материала по всем томам.
  7. Тематика уроков может варьироваться с учетом личностных особенностей и общеучебных навыков и умений10 класса.

Отрицательные аспекты:

  1. Упрощенный вариант для учащихся гуманитарных классов.
  2. На изучение романа отводится большее количество времени за счет сокращения уроков внеклассного чтения.
  3. Может возникнуть необходимость «сцепления» текста самим учителем из-за интеллектуальных и личностных особенностей данного класса.
  4. Часть материала все-таки приходится на самостоятельное изучение (чтение – осмысление – вывод).
  5. Десятиклассники практически не пользуются статьями учебника, за исключением отдельных моментов, без которых невозможно правильное осмысление авторского текста, например, «Философия войны Л.Н. Толстого» (хотя этот аспект я бы отнесла к положительным).

Некоторые комментарии к формулировке тем уроков и основной деятельности учащихся на уроке:

  1. Темы, связанные с характеристикой Петербурга через салон А.П. Шерер в 1 и 2 томе, можно построить по принципу контраста, уделяя особое внимание комментированному чтению текста.
  2. Темы, связанные с анализом главных действующих лиц: Пьера, Наташи, Андрея, Николая, - можно «отдать» для групповых форм работы. А на уроках разбирать только выводы, умозаключения учащихся, к которым они пришли в процессе самостоятельного чтения и обсуждения друг с другом. Что же касается письменного оформления урока, то уместны (даже очень) опорные схемы, конспекты глав в виде таблиц и тезисов. Но необходимо учитывать, что данные темы являются самыми сложными, так как характер героя развивается с каждой ситуацией, положительной или отрицательной, и жить любимому герою Толстого становится все сложнее и сложнее до 4 тома произведения.
  3. При изучении глав, определяющих основной ход войны в произведении, следует уделить внимание индивидуальным заданиям и комментированному чтению с элементами пересказа-анализа. Следует также учесть, что меняется стиль писателя. Часто из художественного он переходит в публицистический, особенно, если речь заходит о философии войны.
  4. Некоторые темы необходимо сохранить в том виде, как предлагают авторы методических пособий, например, «Увлечение Пьера масонством» - разные главы из второго тома. События, происходящие между этими главами, представляют собой изолированные сцены, поэтому никакого отношения к данной теме не имеют и легко «вычленяются» из неё.
  5. Тематика уроков типа «Поиски смысла жизни Пьера Безухова» легко может ограничиться каким-либо томом и будет выглядеть примерно так: «Поиски смысла жизни Пьера Безухова во 2 томе». Подобная тема обычно предполагает отбор материала из всего произведения «Война и мир», но не всегда эта работа достигает желаемого результата, так как не все учащиеся могут охватить такой объемный материал. Поэтому можно постепенно знакомиться с героем, возвращаясь к подобной теме через несколько уроков при изучении каждого тома, собирая материал для итогового занятия.

Основные виды деятельности учащихся при самостоятельной подготовке к уроку и на уроке

Деятельность учащихся дома Деятельность учащихся в классе
1. Внимательное чтение глав и выявление + запись в тетради основополагающих событий. 1. Взаимопроверка с комментариями и анализом.
2. Самостоятельное определение тематики уроков по предложенным учителем критериям:
  • оценка образа одного из главных героев романа по «излюбленному пути» Л.Н. Толстого – от внешнего к внутреннему, от простого – к более сложному;
  • «нелюбимые» герои Толстого, наличие у них общих отрицательных черт, одинаковость и однотипность героев;
  • рассмотрение нескольких разных жизненных эпизодов с целью определения авторской позиции
2. Составление опорных схем, таблиц, опорных тезисов.
3. Пересказ-анализ эпизодов.
4. Выразительное чтение отрывка из романа наизусть «На краю дороги стоял дуб…»

Рассмотрим подобные виды работ на примере 2 тома романа Л.Н. Толстого «Война и мир».

Основные события 2 тома:

  • Возвращение с войны Николая Ростова, отношение к нему домашних, дружба с Долоховым, проигрыш в карты: «Я ничего не сделал дурного. Разве я убил кого-нибудь, оскорбил, пожелал зла? За что же такое ужасное несчастие?» (1, 1 -2, 10 - 16)
  • Дуэль Пьера с Долоховым. «Новое» в характере Долохова: «был самый нежный сын и брат» (1, 3 – 5)
  • «Но в чем же я виноват?...- В том, что ты женился, не любя её, в том, что ты обманул и себя и её…» Намерение Пьера «навсегда разлучиться» с женою: «через неделю Пьер выдал жене доверенность на управление всеми великорусскими имениями, что составляло большую половину его состояния…» (1, 6)
  • Жизнь в семье князя Болконского: ошибочное известие о смерти Андрея, роды и смерь Лизы Болконской: «Я вас всех любила и никому дурного не делала, и что вы со мной сделали?» Возвращение Андрея к жене и отцу. Рождение маленького Николеньки: «…священник мазал сморщенные красные ладонки и ступеньки мальчика» (1, 7 – 9)
  • Знакомство Пьера с масоном Осипом Алексеевичем Баздеевым: «Высшая мудрость одна…Для того чтобы вместить в себя эту науку, необходимо очистить и обновить своего внутреннего человека, и потому прежде, чем знать, нужно верить и совершенствоваться…» Вступление в масонство (2, 1 -4) Попытка преобразований - освобождение крестьян от крепостной зависимости (2, 10) Деятельность в масонской ложе. (3, 8)
  • Второй вечер у Анны Павловны. Все та же «несчастная и прелестная» Элен Безухова. (2, 6 – 7)
  • Перемены в жизни семьи Болконских после 1805 года. Жизнь Андрея в Богучарово: «князь Андрей после Аустерлицкой кампании твердо решил никогда не служить более в военной службе…» Воспитание сына. (2, 8 – 9)
  • Поиски смысла жизни Пьером: «Пьер теперь только, в свой приезд в Лысые Горы, оценил всю силу и прелесть своей дружбы с князем Андреем» (2, 11 – 14) . Самоопределение, история жизни в дневнике (3, 8 – 9) «Пьер после сватовства князя Андрея и Наташи, без всякой очевидной причины, вдруг почувствовал невозможность продолжать прежнюю жизнь» (5, 1)
  • Возвращение Николая Ростова в полк. Ранение Денисова. Переговоры Александра и Наполеона «глазами» Ростова (2, 15 – 21)
  • Поиски смысла жизни князем Андреем Болконским:«Да, он прав, тысячу раз прав этот дуб, - думал князь Андрей, - пускай другие, молодые вновь поддаются на этот обман, а мы знаем жизнь, - наша жизнь кончена!» (3, 1) «Нет, жизнь не кончена в тридцать один год, - вдруг окончательно, беспеременно решил князь Андрей». Знакомство с графом Аракчеевым, работа в комиссии военных уставов Сперанского: «Первое время своего знакомства с Сперанским князь Андрей питал к нему страстное чувство восхищения, похожее на то, которое он когда-то испытывал к Бонапарте» (3, 2 – 6)
  • Бал у екатерининского вельможи накануне 1810 года – знакомство Наташи и Андрея, развитие отношений между ними. «Оставим мертвым хоронить мертвых, а пока жив, надо жить и быть счастливым» Помолвка с Наташей (3, 14 – 19, 21 – 26)
  • Нелюбимые герои Толстого: Берг и Вера. «Берг встал и, обняв жену, осторожно, чтобы не измять кружевную перелинку, за которую он дорого заплатил, поцеловал её в середину губ» (3, 20)
  • Охота старого князя Ростова, Николая, Пети, Наташи (4, 4 – 8)
  • Святки (4, 9 – 12)
  • Женитьба Бориса на Жюли Карагиной (5, 5)
  • Важные «уроки» Наташи Ростовой: встреча Наташи с Анатолием Курагиным, самообман героини. «Погибла ли я для любви князя Андрея, или нет?» - спрашивала она себя …» Попытка Анатоля украсть Наташу (5, 8 – 18) Встреча с Пьером «Пьеру казалось, что эта звезда вполне отвечала тому, что было в его расцветшей к новой жизни, размягченной и ободренной душе» (5, 19 - 21)

Прочитав 2 том и определив основные события каждой главы или ряда глав, можно приступать к планированию уроков, учитывая количество часов на каждый том + итоговые занятия. Получается не так много: около 4 - 5 уроков. Конечно же, практически на каждом уроке, помимо ключевой идеи, возникнут и «околотемные» моменты, которые будут достаточно легко подхвачены классом, так как урок построен, прежде всего, на знании учащихся текста! Приступая к этапу формулировки темы и идеи урока, а в связи с этим и постановки целей, необходимо проделать следующее:

  1. Выявить некоторую закономерность в основных событиях каждой главы 2 тома, например: очень похожи события первых четырех моментов из жизни разных героев романа. Возвращение с войны Николая Ростова – проигрыш в карты; дуэль Пьера с Долоховым – разочарование первого в себе и,как следствие этого, желание «избавиться» от Элен в последующих главах; смерть и рождение в семье Болконских. Можно объединить эти моменты в один урок, сформулировав тему «Нашли ли любимые герои Толстого смысл жизни?» (по поводу Николая Ростова можно поспорить). Идем дальше: знакомство Пьера с масонами, второй вечер у А.П. Шерер, жизнь А.Болконского в Богучарове, самоопределение П. Безухова, возвращение Н.Ростова в полк, поиски смысла жизни А. Болконского и бал у екатерининского вельможи – все это переходит в тему «Нравственные искания героев. Попытки переосмыслить собственную жизнь» и т.д.
  2. Можно выявить более значимую тему «Путь исканий Пьера Безухова» или «Путь исканий Андрея Болконского», а про остальных героев поговорить на уроке «в том числе».

Итак, примерная тематика уроков по 2 тому:

  1. Нашли ли любимые герои Л.Н. Толстого смысл жизни?
  2. Путь исканий П. Безухова и А.Болконского.
  3. «Нелюбимые» герои Л.Н. Толстого.
  4. Рр Анализ эпизодов «Охота» или «Святки». Сила русского характера.
  5. Важные «уроки» Наташи Ростовой.

Очень интересно, используя данную форму планирования, сопоставлять и обобщать повторяющиеся сцены. Так первые две темы помогут вернуть учащихся к главам 1 тома, проследить, что жизненный путь А. Болконского повторяется во многих эпизодах: «уход» от светского общества и жены на войну 1805 года – «мнимый подвиг» и разочарование в своем идеале – познание истины через небо Аустерлица - смерть любимой жены – «уход» от войны (как казалось навсегда) в мирную жизнь – безрезультатная деятельность в комиссии Сперанского и тщетные преобразования в собственном имении – любовь к Наташе Ростовой и возрождение к жизни – разочарование и «смерть» Наташи для Андрея – «уход» на войну 1812 года – смертельное ранение и обретение покоя. Таким образом, слова «уход» и «истина» становятся ключевыми при анализе образа данного героя. Именно князю Андрею предстоит выдержать мучительную борьбу с земными привязанностями и через своего сына все-таки прикоснуться к великой тайне, ведь его собственные попытки «постичь небо» оказались не совсем удачны. Да, здесь, на земле, он был «слишком хорош», по словам Наташи. И Пьер говорит о нем:« Он так всеми силами души всегда искал одного: быть вполне хорошим, что он не мог бояться смерти». Истина открывается князю перед его смертью, т.е. уходом, поэтому он спокоен. Путь исканий П. Безухова другой. Основные события, формирующие характер этого персонажа, как раз и находятся во 2 томе. Женитьба Пьера на Элен (1 том) повлекла за собой ряд событий, которые заставляют героя страдать: слухи по поводу любовника, дуэль с Долоховым, дружба с Баздеевым, невозможность признаться в любви Н. Ростовой. Он тоже пытается найти свою истину, как и князь Андрей, но у Пьера другое «небо». В этих эпизодах решаются важнейшие вопросы человеческого бытия - что такое добро, справедливость, человеческая жизнь, для чего человек живет на земле? На мой взгляд, не все учащиеся сразу ответят на подобные вопросы, поэтому предоставим им ещё одну возможность при изучении 3 тома и 4 тома романа «Война и мир».

Почему роман "Война и мир" обязателен для прочтения по школьной программе?

Скажу, как понимаю это, Вы и прочие участники сообщества вполне можете иметь другое мнение.

Этот роман я бы сам давал и доносил, именно доносил, разъяснял на примере других примеров, литературных, может при помощи разных приемов (если бы был педагогом) или иллюстраций, пусть даже из современных кинематографических произведений (со схожей тематикой, скажем) ученикам в классе в.... 11, наряду с "Мастером и Маргаритой", который идет в 11-м классе как литература 20-го века (по крайней мере, так было у меня в школе) даже считал бы его более важным.

Я понимаю тяжеловесность некоторых моментов романа, некоторые отступления автора и моменты, которые могут показаться скучными для ученика, я сам его читал, но, мне он показался много легче, чем тот же "Тихий Дон" М. Шолохова, очень тяжело, сложно читать, язык еще специфический (как свойство той народности, герои которой действуют в роизведении)...

Итак, герои романа "Война и мир" это в первую очередь герои изменяющиеся, и сам автор выделял героев, качества которых изменяются во времени, они живые, при чем изменяются они в эпоху масштабных исторических событий, в которую вовлекаются и простые люди (крестьяне, солдаты) и высшие сословия. (Причем, развитие, как черта, уже подводит к мысли, что человек - формируемое существо, и обстоятельства, влияющие на героя, как и на обычного человека, играют не самую последнюю роль.)

В контексте этих действий и происходит изменение качеств персонажа(-ей), которые оказываются в более острых, чуждых и непривычных условиях, где их человечность, гуманность, поведение в целом (разное) воспринимается более остро, где их качества подвергаются сильнейшему испытанию, где сами их судьбы могут оборваться (сцена с расстрелом, в которой Пьер напрямую осознает ужас Человекоубийства, но что еще страшнее, что Сами солдаты не хотят исполнять приказ, но "какая-то неведомая, страшная сила", которая неумолимо управляет действиями единиц уже решила все, вроде 4-й том; отношение Наташи к раненым и ее помощь, 3й том). Подобные обстоятельства позволяют глубже оценивать поступки людей по отношению к друг другу, воспринимать их как человечество, или наоборот "не человечество", детерминированное историей и приказами совокупность "единиц".

Героем, ищущим свое место в мире, и какую-то подлинную систему ценностей является в данном романе Пьер Безухов. Этот герой и подобные герои, лично для меня, интересны тем, что они как бы вместе с читателем проходят через всю сложную историю своего поиска, пробираясь через свою мягкость, вялость или безволие, свой опыт, совершая ошибки, находя новые пути, они становятся тем, чем и должно человеку, опять же по мнению автора, авторы нынче разные). Они, подобно живому думающему человеку, ищут себя и духовную, скажем, основу для принятия своих решений в жизни. А уже читатель, наблюдая, сам выбирает прав ли герой, стоит ли его судить или подумать, что позволило ему поступить так или иначе.

Подобные произведения, грамотно выстроенные, имеющие развивающихся персонажей, идейную основу, подобно микроскопу, позволяют охватить сразу множество тем, касающихся человека и общества и систему ценностей, по которым они живут, предоставить эту картину читателю на его собственный "суд". Вопрос лишь в том, как это подать подобное еще не сложившемуся человеку? Возможно, есть и другие примеры, не литературные.

P.S. Сейчас существует множество живых иллюстраций, из жизни, в наше время, некоторые из которых весьма остро выражают общественные, идейные проблемы, есть и соответствующие литературные произведения, научно-популярные или фундаментальные, которые близки людям этого времени, полагаю, на которых стоит учиться, которые хороши для анализа. Да, во многом, школьная литературная программа утрачивает, если уже не утратила, свою актуальность, она просто не идет "ко времени", не дает информации, нам нужно думать над методологией решения целого комплекса соц. и тех. проблем, а нынешний список можно и обновить, но это другой вопрос.

По «патриотизации литературы». По мнению законодателей и церковнослужителей, «замороченные» произведения и «сложные мысли» Федора Достоевского и воспевающие «свободную любовь» рассказы Ивана Бунина могут стать «миной замедленного действия для наших детей». T&P связались с экспертами в области преподавания литературы, чтобы выяснить, почему полезно изучать классиков и чем может обернуться их отсутствие в обязательной программе.

«Бывшие троечники в Думе не стыдятся признаваться, что им непонятна русская классика»

«Мне кажется, даже троечнику должно быть ясно, что если ему непонятен или неинтересен Толстой, то в этом виноват не Толстой. Конечно, «Война и мир» или «Преступление и наказание» написаны каждому «на вырост» - с годами при перечитывании человек понимает эти книги иначе, чем в 17 лет; это процесс бесконечный, но как же должна была опуститься нравственная и интеллектуальная планка нашего общества, если в Думе бывшие троечники не стыдятся признаваться, что им неинтересна и непонятна русская классика. Даже в самые страшные годы (в сталинское тридцатилетие) не заходил разговор о том, чтобы убрать из программы Льва Толстого. Какая же другая книга может сравниться своим патриотизмом с «Войной и миром»? Да, и Достоевский, и Булгаков, как все настоящее в искусстве, сложны, но ведь за этими книгами - громадный мир их авторов, их вопросы, которые для нас не менее важны, чем для их современников.

Замечу, что «Мастер и Маргарита» до сих пор остается одним из любимых романов молодых людей, и незнание этого - свидетельство непрофессионализма тех, кто претендует на исправление школьной программы. Каждый ученик понимает литературу как может - наша (учительская) задача - не отвратить ученика от перечитывания, от возвращения к Достоевскому, Пушкину и Гоголю.

Я надеюсь все же, что составлять программу по литературе будут не дремучие троечники, а люди компетентные. Убрать классику и заменить ее однодневками - это значит сделать еще один шаг к духовному оскудению наших детей».

Лев Соболев

преподаватель литературы, литературовед, заслуженный учитель России

«Если эти произведения вредны, значит и вся литература вредна - с точки зрения законодателей»

«Если можно обойтись без этих писателей, можно обойтись и без книг вообще. Маленькие дети читают «Кавказского пленника», дети постарше - «Детство» Толстого. Это то, чем наша страна гордится. То, о чем можно разговаривать с людьми самого разного возраста. У меня есть убеждение, что если в 10-м классе нужно будет изучать не двадцать, а пять книг, то одной из них должна быть «Война и мир». В этом произведении есть и личность отдельного человека, и вся его жизнь, и история, и философские вопросы - даже вопрос о том, что такое счастье. В том, что Достоевского обязательно нужно изучать в школе, я не так уверена, - но очень хорошо, что его произведения входят в программу. Ведь есть вопросы, которые только Достоевский ставит с такой глубиной и силой. Правильно разговаривать про них с людьми, когда им 16 лет. Что же до Булгакова, то он детям очень нравится. В программе 11-го класса есть произведения, которые ученики читают неохотно или вовсе не читают, но с «Мастером и Маргаритой» каждый раз совсем другая история, и обсуждать эту книгу - одно удовольствие. Если эти произведения вредны, значит и вся литература вредна с точки зрения законодателей. Это клинический случай, который должны обсуждать доктора, а не культурное сообщество.

Однако, мне кажется, никто не выкинет ни Толстого, ни Достоевского. Все нормальные учителя будут преподавать то же, что преподавали до этого. Подобные вещи говорят, только чтобы нас в очередной раз «взбодрить». Даже если этих писателей исключат из экзаменационной программы, мы все равно будем говорить о них с учениками. Никто не может запретить учителю делать это.

Такого явления, как патриотическая литература, в истории объективно не существует. Существуют брошюрки патриотического содержания, однако нормальная литература не может быть патриотической или антипатриотической. Это противоестественное сочетание слов. Любое произведение можно трактовать по-разному, и слово «патриотизм» - тоже.

Всегда были люди, которые ничего не читали, и люди, которые читали все свободное время. Все ученики разные. Я только что приехала с Всероссийской олимпиады по литературе, где мы читали работы старшеклассников, приехавших со всех концов страны. Они были очень разными: одни - невероятно яркие и талантливые, а другие - смешные, без какого-либо понимания произведения, о котором шла речь. Непонятно было, как их авторы вообще попали на эту олимпиаду. Так всегда бывает во всех вопросах, и в этом тоже.

Может показаться, что раньше было лучше, поскольку дети лучше писали сочинения. Но часто они просто заучивали материал наизусть, хоть это и невозможно проверить. Конечно, раньше литературе придавали больше значения, чем сейчас. Однако для преподавателей в этом есть как плюсы, так и минусы. С одной стороны, нам жалко, что долгое время этот предмет был «в загоне». После того, как исчез обязательный экзамен, отпала необходимость все повторять, перечитывать и запоминать, готовясь к выпускным. С другой стороны, в такой обязательности была своя опасность, поскольку многие ученики заучивали готовые мысли, а не думали сами. Теперь же такой необходимости нет, поэтому если учителю удается разговаривать о произведениях, у него появляется больше свободы. Он может сам выбрать, что обсуждать и на какие темы писать сочинения в зависимости от того, какой класс и что умеют ученики. Пока нет тотального вмешательства государства в процесс преподавания литературы, и для учителей в этом есть преимущества».


Надежда Шапиро

преподаватель русского языка и литературы, преподаватель НИУ ВШЭ, учитель высшей категории

«Людьми, которые могут говорить и мыслить в категориях Толстого и Достоевского, труднее манипулировать»

«Произведения Толстого, Достоевского и Булгакова, по большому счету, не нуждаются в моей защите. Они давно завоевали интерес читателя не только в России, но и за ее пределами, и странно, что мы вдруг начали обсуждать необходимость их изучения в школе, и что в стране, где опять так остро стоит вопрос любви к родине, патриотизм снова начал проявляться в расширении географического пространства, а не в углублении пространства гуманитарного и гордости за него.

Толстой, Достоевский и Булгаков, конечно, не очень легки для школьников. Но глупо было бы нам, учителям литературы, способствовать тому, чтобы молодое поколение становилось убогим. Ничто так не расширяет интерес и представления о мире, как та большая литература, которая у нас есть. «Война и мир» Толстого - это четыре толстых тома. Однако больше ста лет их читают 15-летние дети, и если они не все понимают в этом нежном возрасте, то, по крайней мере, приобщаются к культуре - через ее главные шедевры. И никто не сказал, что Пушкин проще, чем Толстой или Достоевский. Если выбрасывать из школьной программы и из основных культурных точек Достоевского, Толстого и Булгакова, надо выбрасывать все: и Грибоедова, и Пушкина, и Лермонтова. Если нам не нужны эти писатели, нам не нужно ничего. Можно спокойно отменять и азбуку тоже.

Можно надеяться, что хорошие учителя все равно будут преподавать Толстого, Достоевского и Булгакова, - но так не выйдет: если у них не будет часов по литературе, они не смогут изучать то, что не входит в узкую программу, которую проверяют на ЕГЭ. А если у учителей нет возможности говорить о «Преступлении и наказании», мы теряем весь петербургский текст русской литературы. Любое изменение школьной программы всегда чревато значительными последствиями. Еще один аргумент - «Мы уберем из программы сложные произведения, потому что никто не умеет их преподавать». Но это значит только, что нужно добиваться того, чтобы литературу в школе преподавали хорошие филологи, а не выкидывать произведения.

Советская школа отлично жила без «Мастера и Маргариты», и, возможно, дети с большим интересом читали этот роман, пока он не был растиражирован и в каком-то смысле опошлен. Но здесь снова встает вопрос, хорошо вы преподаете или плохо. Если хорошо, - нужно проходить эту книгу, а если плохо, лучше вообще ничего не берите. Когда мы обсуждаем Гоголя, мы говорим о «Мастере и Маргарите», а когда берем «Мастера и Маргариту», опять вспоминаем Гоголя, потому что все взаимосвязано.

Очень хочется спросить: чем и кому помешали «Мастер и Маргарита», «Преступление и наказание» и «Война и мир»? Тому, кто не может прочитать толстую книжку? В контексте сегодняшнего дня хочется сказать, что если человек решил покончить с собой, пусть он это делает самостоятельно, а не вместе с самолетом. Если кто-то хочет, чтобы его дети не читали эти книги, пусть отменит их для своей семьи. Зачем же обрушивать всю нашу культуру?

Опытный учитель может проходить как сложное произведение даже «Сказку про курочку Рябу». А плохой учитель сделает простым романом «Войну и мир». Понятно, что происходит и ради чего это делается. И, конечно, мы все, люди гуманитарной сферы, категорически против того, чтобы кто-то оскоплял мозг нашим детям. Разумеется, гораздо труднее манипулировать людьми, которые читали, изучали и могут говорить и мыслить в категориях Толстого и Достоевского. Чтобы проще было управлять, нужно этих писателей запретить. Но тогда, повторяю, надо запретить также Пушкина, Лермонтова и Тютчева.

Патриотизм и патриотическая литература - это то, о чем Пастернак сказал: «Я весь мир заставил плакать». Когда автор пишет и весь мир заставляет плакать над красой земли родной, это и есть патриотизм. Патриотическая литература - это Пушкин, Толстой, Бродский, Мандельштам. Это писатели и книги, в которых есть то, что у Толстого называется «латентной теплотой» патриотизма. Это любовь к родной литературе и родной культуре. А другого патриотизма я не знаю».


Елена Вигдорова

преподаватель литературы, литературовед

«Если в преподавании литературы равняться на умственный уровень депутатов, пропадет Россия»

«В кабинетах власти работают сегодня исключительно изобретательные политтехнологи. Кстати сказать, имена их, хоть и тщательно скрываются, однако же известны - и рано или поздно будут покрыты презрением; вот этого они, похоже, не учитывают - что их выросшим детям не по себе будет. Достигают они раз за разом своих целей довольно легко. И мыслящие люди, которых в нашей стране, несмотря на их колоссальный отток (за прошлый год - рекордная цифра уехавших: 300 000; заведомо уверена, что дураков среди них почти нет), все еще немало, - бросаются то защищать оперный театр, то, скажем (вот как я сейчас), российскую школу от стопроцентного абсурда. Вменяемым согражданам просто не дают оглянуться вокруг и увидеть реальные угрозы - нашей экономике, жизни гражданского общества и просто жизни.

Один депутат, в свои школьные годы - несомненно, малоспособный ученик (я преподавала в школе, много лет имею дело со студентами и знаю, что говорю), вспомнил, что он не понимал ни «Войну и мир», ни Булгакова. Вывод? Ну, казалось бы, - почесать в затылке, посожалеть о своей тупости… Поговорить, наконец, с теми «умниками и умницами», которые Льва Толстого понимали. Не тут -то было! Приходится предполагать, что примерно миллион рублей за два месяца (депутатская зарплата) жжет темя. Мучают, видимо, остатки совести - надо же что-то делать за такие бешеные (с точки зрения его избирателей) деньги… И депутат заявляет: «По себе могу сказать (А почему по себе-то? А, депутат?… - М.Ч.) - в 9-10 классе сложные философские вопросы проходить рано! Изучать «Войну и мир», «Преступление и наказание», Булгакова и прочих - сложно и рано». Одно это «и прочих» с головой выдает троечника!

Так вот, имею сказать - провела конкурс в нескольких московских школах (это была проба - в ближайшее время проведу в нескольких областях, а затем, возможно, и шире) по роману «Мастер и Маргарита». Скоро подведем итоги с вручением премий. Тема была сформулирована так: «Что именно увлекло тебя и твоих друзей в романе "Мастер и Маргарита"?». Почитал бы депутат присланные мне сочинения - пожалуй, приуныл бы… Если, конечно, сохранил в своей высокой должности хоть сколько-то самокритичности. Немало понимают в этом романе сегодняшние школьники! Да, представьте себе - понимают многовековую драму борьбы добра со злом, размышления о смысле жизни человеческой, свободу воли в выборе между добром и злом, врученную человеку с рождения. Недаром по всем социологическим опросам, во-первых, читают этот роман с 12-ти лет (!), во-вторых, вот уж сколько лет школьники ставят его на первое место среди прочитанных книг. Это - одна из самых читаемых.

Таковы факты. И исходить надо из них, стараясь извлечь из этого пользу для изучения в школе классики XIX века - оно нередко, как известно, идет со скрипом. Показать, как именно использовать факт любви к роману Булгакова, я и стараюсь в своей книге для учителей-словесников «Литература в школе: читаем или проходим?» (то есть - проходим мимо…). Писала я для учителей, но ее, к моему приятному удивлению, активно покупают родители - такие, которые не хотят, чтоб их дети уподобились тем, кто не в силах воспринять русскую классику… Я показываю там, как через роман «Мастер и Маргарита» (ставший по-настоящему культовым романом российских школьников) учитель может выйти к Пушкину, Гоголю и Бунину (поскольку все они «содержатся» в этом романе). В этой же книге объясняется, сколько минут урока литературы надо непременно тратить на чтение русской классики вслух - это сегодня единственно верный способ донести ее до школьника. А уж там классика наша сама за себя постоит - и обнаружит свой огромный этический потенциал.

А по поводу бредовой мысли о создании в нашей стране специальной патриотической литературы обращусь непосредственно к Сергею Степашину - вдруг мое обращение каким-то путем до него дойдет.

Сергей Вадимович, вы - умный, образованный человек - не можете не понимать, что вряд ли кому удастся сегодня написать страницы, которые затмят за душу берущие чувством живого патриотизма страницы «Войны и мира»! «Тема патриотического воспитания граждан - это стратегическая государственная задача, которая попала на благодатную почву воссоединения Крыма и России». Если это правда ваши слова, а не фантазии думских журналистов, то читать совестно, Сергей Вадимович! Каков стиль - «стратегическая»! Ведь вы человек совестливый, и это значит, что через несколько лет каяться придется, как каялись вы за первую чеченскую войну…Только двое - Ельцин и вы - публично покаялись; я лично очень это оценила.

Так что в сегодняшней очередной «патриотической кампании» порадовали меня только слова Владимира Толстого - в журналистском, правда, пересказе, - что «любую качественную литературу можно назвать патриотической». Давайте из этого и будем исходить. Одно могу сказать определенно: если в сегодняшнем школьном преподавании литературы будем мы равняться на умственный уровень сегодняшних наших депутатов - пропала Россия-матушка».

13/09/2017

Как преподавать литературу в школе? Об этом спорят много и горячо. Одни говорят о необходимости обучения по строгим методикам, другие выступают за свободное творчество учеников. О том, куда эти споры нас уведут, рассказал Сергей ФЕДОРОВ, заведующий кафедрой филологического образования Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования, руководитель Санкт-Петербургского отделения Ассоциации учителей русского языка и литературы (АССУЛ).


- Какой сейчас главный пункт спора об изучении литературы в школе?
- Cамая сложная ситуация сегодня, наверное, связана со спорами вокруг того, что изучать. Это довольно грустно, ведь в стране с многовековой культурной традицией, где в основании всегда была литература, вопрос этот, казалось бы, давно должен быть решен. Для меня очевидно, что изучать надо нашу классику. Но программа сегодня перегружена, с этим тоже нужно что-то делать.

Например, либеральная критика в ответ на список, разработанный Ассоциацией учителей русского языка и литературы, стала кричать, что в этом перечне около четырехсот произведений. И кто же это все прочитает?! Но, во-первых, текстов было меньше на порядок, а во-вторых, посчитали и такие, как «Умом Россию не понять» Тютчева.

С другой стороны, те, кто обвиняет либералов в том, что они хотят уничтожить наши духовные скрепы, тоже не всегда правы. В примерной программе по литературе для пятого-девятого классов, которую разрабатывали Сергей Волков и его коллеги, всего 12 обязательных произведений, остальное содержание вариативно. Я бы этот круг расширил (там совсем нет лирики), но оставил бы все тексты, которые там были названы, - это действительно стержневые произведения. В то же время порой озвучиваются удивительные, суперлиберальные инициативы... Например, убрать из программы «Войну и мир», поскольку детям трудно этот роман читать. Ну, знаете, и «Курочка Ряба» не простое произведение.

- Но чем-то все равно придется пожертвовать.
- Если взять критерий удобства изучения, то тут можно привести в пример ситуацию с Львом Толстым. В школьной программе два романа-эпопеи: «Война и мир» в десятом классе, и «Тихий Дон» Шолохова в одиннадцатом. Я думаю, что на уровне негуманитарных классов можно оставить одно произведение. И, наверное, можно отказаться от романа Шолохова. Почему не от романа Толстого? Потому что «Война и мир» очень удобен для изучения. Как справедливо отмечает профессор СПбГУ И.Н. Сухих, роман строится по принципу комбинирования эпизодов. Есть эпизоды-описания, есть эпизоды-события, есть эпизоды-размышления. Если учитель строит изучение на вдумчивом выборочном анализе этих эпизодов, то у школьников возникает целостное впечатление о романе-эпопее.

Конечно, в построении школьного курса литературы нужно учитывать преемственность текстов. Мы не сможем понять более поздние и современные произведения, если уберем им предшествующие. Возьмем для примера «Ниоткуда с любовью, надцатого мартобря…» Иосифа Бродского (я бы обязательно включил его в кодификатор ЕГЭ по литературе) - в этом стихотворении мы с легкостью найдем с десяток цитат и реминисценций. Тут отсылки и к Пушкину, и к Гоголю, и к Есенину, и к Маяковскому. Как мы в этом разберемся, не зная истоков?

И есть вещи, вообще не подлежащие обсуждению. Если вы на улице попросите людей вспомнить какое-нибудь стихотворение Пушкина, все вспомнят: «Я вас любил, любовь еще, быть может...». Это один из тех текстов, что формируют наш ментальный выбор. Как только это стихотворение вошло в наш культурный канон, а закрепляется он именно школьной программой, русский человек уже не может желать в любви быть собственником и ревнивым эгоистом. Конечно, в жизни бывает по-разному, но идеальным жестом, к которому мы стремимся, оказывается жест Пушкина: «Как дай вам Бог любимой быть другим». И очень важно, чтоб через такие ментальные тексты и жесты прошли наши ученики.

А если говорить не о списках, а о методиках? Кто сегодня у руля в российском образовании: либералы или консерваторы? С одной стороны, введен федеральный образовательный стандарт, вроде бы ратующий за свободу самовыражения, с другой стороны, есть формализованный ЕГЭ.
- Впечатление такое, потому что мы начали строить дом с крыши, а не с фундамента. Мы сначала ввели ЕГЭ, а потом уже стандарт, хотя должно быть наоборот. Сейчас все это подгоняется, но опять не без перегибов. Взять ЕГЭ: родился он, конечно, как явление вовсе враждебное литературе. Критиковали, критиковали, наконец, убрали все тестовые задания, но что теперь? Теперь детям нужно написать пять творческих работ на разные темы: четыре небольших и одну развернутую. И все за четыре часа. Это физически невозможно.

- ЕГЭ критикуют за то, что он ставит учеников в тесные рамки определения авторской позиции.
- Так было раньше, но сегодня одно из требований к экспертам ЕГЭ звучит так: оценивать нужно не авторскую позицию, а аргументацию ученика. Но нужно понимать и то, что интерпретация не может быть произвольной. Школьник вправе определить ее по-своему, если он докажет свои умозаключения примерами из произведения. Но не одним примером, а несколькими. Но проблема как раз в том, что такой обстоятельной работе препятствует техническая сторона экзамена: мало времени и много заданий.

- Говоря об интерпретации, мы подобрались к герменевтике.
- Герменевтика - искусство толкования. Это такой подход, который подразумевает, что одно и то же произведение может быть прочитано по-разному. Подход как раз либеральный. И очень интересный.

Как это выглядит на практике? Допустим, я не предлагаю детям проанализировать десять стихотворений Державина, найти там главную мысль и показать, какими средствами она выражена, а предлагаю им сделать коллаж из фотографий, раскрывающий художественный мир поэзии Державина. И в этот ученический коллаж чего только не войдет. И герб Российской империи, и что-то из серии «мертвые с косами стоят», и, может, даже, что-то фривольное из серии 18+. И это по-державински.

Лучший способ изучения Грибоедова - поставить «Горе от ума» на школьной сцене. И пусть наши ученики сыграют каждую сцену по-своему.

- А параллели с днем сегодняшним проводить можно?
- Обязательно! Кто такой Печорин? Первый русский блогер. Почему? Потому что дает свои дневники читать. И не только дает читать, но и пишет с оглядкой на читателя. Печорин - абсолютно современный герой: для него самопрезентация важнее самопознания.

А эпилог «Преступления и наказания» про трихины, внедрявшиеся в человеческое сознание, после чего каждый зараженный осознавал себя единственно правым? Посмотрите, что творится в мире! Кто прав? Америка? Северная Корея? ИГИЛ? Россия? А в России кто прав? Патриоты или либералы? Все считают себя правыми.

Только читать нынешние дети не хотят. И что с этим делать?
- Очень просто. Я петербургский учитель, хранитель петербургской педагогической традиции, а родоначальник этой традиции Петр Великий говорил: «У меня есть палка - я вам всем отец». Поэтому я стою на том, чтобы читали. Кто не читает - тому два. А выяснить, кто не читал, мне нетрудно: пара вопросов - и все становится ясно. А вот что они из прочитанного вынесут, уже не в моей воле, а их свободный выбор, и его нужно уважать.

- Полезно ли чтение из-под палки?
- Если прочтут, что-то все равно отзовется в душе. Всякое образование в той или иной степени насилие. И как это ни парадоксально, если насилие не превращается в самодурство и учительскую деспотию, результаты могут быть вполне позитивными.

- Как у нас сегодня с кадрами в образовании?
- Хороший учитель - это айсберг: 10% на поверхности, 90% скрыто. Дети тянутся к тем, в ком есть эта глубина, с кем интересно разговаривать и спорить. Подростки не очень уважают урокодателей, которые просто дают им необходимую информацию по предмету. У педагогов сегодня есть великолепный конкурент - Интернет. Им дети прекрасно пользуются, когда надо списать. Увы, ловлю их на этом постоянно. Одного на днях поймал, говорю: «Списано». А он мне с вызовом: «Но не всё!» И тут же оправдывается: «Мне трудно писать». Я отвечаю: «А мне трудно учить».

- Действительно трудно?
- Да, учить сегодня трудно. Когда педагогу нужно написать огромное количество технологических карт, рабочих программ, и он еще должен участвовать в борьбе с коррупцией, наркотиками и антитерроре и обязательно об этом письменно отчитаться, то он превращается в винтик мертвого бюрократического механизма. Никакие стандарты ничего не изменят. Некогда эти стандарты воплощать в жизнь, нет возможности у педагогов развиваться.

А скоро и развивать будет некого. У нас исчезает профессиональное педагогическое образование. Сегодня, чтобы поступить на филфак Герценовского университета, не надо сдавать ЕГЭ по литературе, теперь там принимают сертификат ЕГЭ по обществознанию. И это в ведущем педагогическом вузе не только Санкт-Петербурга, но и России. Когда я пятнадцать лет назад в РГПУ имени А.И. Герцена читал лекции по методике преподавания литературы в школе, на них собиралось до ста слушателей - студентов третьего курса. Методика была тогда обязательным условием обучения в педагогическом вузе по специальности «русский язык и литература». Сегодня в лучшем случае десять, может быть, пятнадцать человек прослушивают этот курс. Спасибо Болонскому процессу, мягко говоря, странному, педагогическому бакалавриату, когда студент уже на первом курсе идет на практику в школу, чтоб «научиться коммуницировать» с детьми, но при этом за четыре года не проходит, например, серьезного курса истории литературы.

- Зареформировали?
- Абсолютно верно. Система образования должна быть самой консервативной сферой, а у нас то одно предлагается, то другое, то - вперед, то - резко назад. Убрали сочинение, ввели ЕГЭ, потом стали каждый год его переделывать. Вернули сочинение - прекрасно. Но опять каждый год возникают идеи поменять правила. Учителя с восьмого класса готовят детей к этому сочинению, учитывают одни параметры, а на следующий год они могут стать другими. Зачем? Может, сначала результатов дождаться? Куда мы спешим?

У нас же каждый считает себя умнее другого. Вот они - трихины Достоевского, которыми заражены и либеральные и консервативные знатоки школьного литературного образования. Не в том ведь дело, что у нас где-то засели враги, пятая колонна, или все оккупировали консерваторы-охранители, я в это не верю, а в том, что мы разучились слышать и слушать другого, разучились договариваться. А договориться можно и нужно.