Проблематика повісті А. П. Платонова «Котлован»

Андрій Платонов став відомий широкому колу читачів лише у Останнім часомХоча найактивніший період його творчості припав на двадцяті роки нашого сторіччя. Платонов, як і багато інших письменників, які протиставили свою думку офіційної позиції радянського уряду, довго було заборонено. Серед найзначніших його робіт можна виділити роман "Чевенгур", повісті "Про запас" і "Макар, що засумнівався".

Я хотів би зупинити свою увагу на повісті “Котлован”. У цьому творі автор ставить кілька проблем. Центральна проблема сформульована у самій назві повісті. Образ котловану – це відповідь, яку давала радянська дійсність на вічне питання про сенс життя. Робітники риють яму для закладення фундаменту “загальнопролетарського будинку”, в якому потім має щасливо жити нове покоління. Але в процесі роботи з'ясовується, що запланований будинок буде недостатньо місткий. Котлован вже видавив всі життєві соки з робочих: “Всі сплячі були худі, як померлі, тісне місце між шкірою і кістками в кожного було зайнято жилами, і з товщині жил було видно, скільки крові вони повинні пропускати під час напруги труда”. Проте план вимагав розширення котловану. Тут ми розуміємо, що потреби у цьому “будинку щастя” будуть величезні. Котлован буде нескінченно глибокий і широкий, і в нього будуть йти сили, здоров'я та праця багатьох людей. У той же час робота не приносить цим людям ніякої радості: “Вощев придивився в обличчя нерозділеного сплячого - чи не виражає воно нерозділеного щастя задоволеної людини. Але сплячий лежав мертвий, глибоко і сумно зникли його очі”.

Таким чином, автор розвінчує міф про "світле майбутнє", показуючи, що ці робітники живуть не заради щастя, а заради котловану. Звідси зрозуміло, що у жанрі “Котлован” - антиутопія. Жахливі картини радянського життяпротиставляються ідеології та цілям, проголошеним комуністами, і при цьому показується, що людина перетворилася з розумної істоти на придаток пропагандистської машини.

Інша важлива проблема цього твору ближче до реального життятих років. Платонов зазначає, що для індустріалізації країни було принесено в жертву тисячі селян. У повісті це добре видно, коли робітники натикаються на селянські труни. Самі селяни пояснюють, що вони наперед готують ці труни, оскільки передчують швидку загибель. Продрозкладка відібрала у них все, не залишивши коштів для існування. Ця сцена дуже символічна, оскільки Платонов показує, що нове життябудується на мертвих тілах селян та їхніх дітей.

Особливо авторка зупиняється на ролі колективізації. В описі “організаційного двору” він вказує, що людей заарештовували та відправляли на перевиховання навіть за те, що вони “впали у сумнів” або “плакали під час усуспільнення”. "Навчання мас" на цьому дворі виробляли бідняки, тобто владу отримали найбільш ліниві та бездарні селяни, які не змогли вести нормальне господарство. Платонов підкреслює, що колективізація вдарила по опорі сільського господарства, якою були сільські середняки та заможні селяни. За їх опису автор як історично реалістичний, а й виступає своєрідним психологом. Прохання селян про невелику відстрочку перед прийняттям у радгосп, щоб осмислити майбутні зміни, показує, що у селі не могли навіть звикнути до думки про відсутність власного наділу землі, худоби, майна. Краєвид відповідає похмурій картиніузагальнення: “Ніч покрила весь сільський масштаб, сніг зробив повітря непроникним і тісним, у якому задихалися груди. Мирний покрив застелив на сон прийде всю видиму землю, тільки навколо хлівів сніг розтанув і земля була чорна, тому що тепла кров корів і овець вийшла з-під огорож назовні”.

Образ Вощева відображає свідомість звичайної людини, яка намагається зрозуміти та осмислити нові закони та підвалини. У нього й у думках немає протиставляти себе іншим. Але він почав думати, і тому його звільнили. Такі люди небезпечні для існуючого режиму. Вони потрібні лише для того, щоб рити котлован. Тут автор вказує на тоталітарність державного апарату та відсутність справжньої демократії в СРСР.

Особливе місце у повісті займає образ дівчинки. Філософія Платонова тут проста: критерієм соціальної гармонії суспільства є доля дитини. А доля Насті страшна. Дівчинка не знала імені матері, зате знала, що є Ленін. Світ цієї дитини понівечений, адже для того, щоб врятувати доньку, мати вселяє їй приховувати своє непролетарське походження. Пропагандистська машина вже впровадилася у її свідомість. Читач жахається, дізнаючись, що вона радить Сафронову вбити селян за справу революції. У кого ж виросте дитина, у якої іграшки зберігаються у труні? Наприкінці повісті дівчинка гине, а разом із нею гине і промінь надії для Вощева та інших робітників. У своєрідному протистоянні котловану та Насті перемагає котлован, і в основу майбутнього будинку лягає її мертве тіло.

Повість "Котлован" пророча. Її головним завданням не було показати жахи колективізації, розкуркулювання і тяжкість життя тих років, хоча письменник зробив це майстерно. Автор вірно визначив напрям, у якому піде суспільство. Котлован став нашим ідеалом та головною метою. Заслуга Платонова в тому, що він вказав нам джерело бід та нещасть на багато років. Країна наша досі борсається в цьому котловані, і якщо життєві принципи і світогляд людей не зміняться, в котлован, як і раніше, будуть йти всі сили та засоби.

У цій статті ми розглянемо твір, який створив Андрій Платонов, проведемо його задуманий автором у 1929 році, восени, коли з'явилася в пресі стаття Сталіна під назвою "Рік великого перелому", в якій він аргументував необхідність колективізації, після чого оголосив у грудні про початку "настання на кулака" та ліквідації його як класу. В унісон йому говорить один із героїв цього твору про те, що потрібно кожного кинути "в розсіл соціалізму". Задумана кровопролитна кампанія пройшла успішно. Були виконані поставлені Сталіним завдання.

Свої задуми здійснив письменник, що підтверджує аналіз. " Котлован " Платонова замислювався як переосмислення історії, правильності шляху, обраного нашою країною. Вийшов глибокий твір із соціально-філософським змістом. Письменник осмислив дійсність, провів її аналіз.

"Котлован" Платонова почнемо описувати з розповіді про створення твору.

Історія створення

Повість, що примітно, була написана якраз у період активної роботи Сталіна - з 1929 по квітень 1930 року. У ті дні Андрій Платонович Платонов працював у відділі меліорації за своєю спеціальністю, у Наркоматі землеробства, що знаходиться в Воронезькій області. Тому він був якщо не безпосереднім учасником, то, як мінімум, свідком ліквідації куркулів та колективізації. Як художник, що малює натури, Андрій Платонович Платонов писав картини доль людей і подій, що відбулися з знеособлення і зрівнялівки, що потрапили в м'ясорубку.

Тематика творів Андрія Платоновича у спільні ідеїбудівництва комунізму не вписувалася, герой повісті, що сумнівається і думає, піддався з боку влади різкій критиці, яку підхопила преса. Вона провела свій власний, аж ніяк не втішний для автора, аналіз.

Такою є коротко у повісті, яку написав Платонов ("Котлован"), історія створення.

Особливості викладу

Обласкані більшовиками сучасники автора – письменники Катаєв, Леонов, Шолохов – у своїх творах оспівували досягнення соціалізму, зображуючи колективізацію з позитивного боку. Поетиці Платонова, на відміну них, оптимістичне опис картин самовідданої праці та будівництва було чуже. Цього автора не приваблювала масштабність завдань та устремлінь. Цікавила його насамперед людина та її роль у історичних подіях. Тому твору "Котлован", як і іншим творам цього автора, властиво вдумливий, неспішний розвиток подій. Багато в оповіданні абстрактних узагальнень, тому що автор зосереджений на думках та переживаннях своїх героїв. Тільки допомагають зовнішні чинники героєві розібратися у собі самому, а заразом і в символічних подіях, про які розповідає нам Платонов.

"Котлован": зміст у короткому викладі

Типовий сюжет повісті для творів на той час, присвячених колективізації, і складний. Його складає розкуркулювання зі сценами замаху на активістів партії та селян, які відстоюють своє добро. Але Платонову вдалося ці події піднести з погляду людини, яка думає, виявилася мимоволі втягнутою в події, про які розповідає повість "Котлован".

Короткий зміст за розділами не є предметом нашої статті. Ми лише коротко опишемо основні події твору. Герой повісті, Вощев, після того, як його звільнили із заводу через задум, потрапляє до землекопів, які риють котлован для будинку пролетарів. Бригадир Чиклін наводить осиротілу дівчинку, у якої померла мати. Чиклін із товаришами ліквідують куркулів, сплавляючи їх на плоту в морі разом із сім'ями. Після цього вони повертаються до міста та продовжують свої роботи. Закінчується повість "Котлован" смертю дівчинки, яка знайшла свій останній притулок у стіні котловану.

Три мотиви у творі Платонова

Платонов писав, що його в житті вразили три речі – кохання, вітер та далека дорога. Всі ці мотиви присутні у творі з розділів, якщо ви до нього звернетеся, підтвердить нашу думку. Але слід зазначити, що ці мотиви представлені у своєрідній подачі автора. Сюжет зав'язаний образ дороги. Проте Вощев, герой Платонова, хоч і є мандрівником, але не в традиціях вітчизняної літератури, оскільки, по-перше, він змушений мандрувати, вірніше, поневірятися, через те, що його звільнили, а по-друге, мета його - пошук не пригод, а істини, сенсу існування. Куди б потім не вирушав цей герой, знову і знову автор повертає його в котлован. Начебто замикається життя людини і йде по колу.

Безліч подій становлять повість "Котлован", проте немає між ними причинно-наслідкових зв'язків. Герої ніби кружляють навколо котловану, мріючи вирватися з цієї ями. Один хотів піти вчитися, наростивши стаж, інший чекав на перекваліфікацію, третій мріяв перебратися в керівний апарат партії.

Метод монтажу епізодів твору

Платонов у композиції твору використовує метод монтажу різнопланових епізодів: тут є і ведмідь-молотобієць, і активіст, який просвічує в політиці сільських баб, і кулаки, які прощаються перед відправкою в море на плоту один з одним.

Деякі епізоди, про які розповідає твір Платонова "Котлован", здаються зовсім випадковими та невмотивованими: раптово по ходу дії крупним планом спливають незначні персонажі, так само раптово зникаючи. Як приклад можна привести одягненого лише у штани невідомого, якого привів Чіклін до контори несподівано для всіх. Опухлий від горя чоловік вимагав повернути труни, заготовлені на користь, які були знайдені в котловані, своєму селі.

Гротеск

У діалозі між селянами і робітниками дивує те, з якою повсякденністю говорять вони про смерть, з якою безвихіддю і смиренням готують труни собі та своїм дітям. Поховальний ящик перетворюється на "дитячу іграшку", на "ліжко", переставши бути символом страху. Така гротескна реальність пронизує по суті всю повість "Котлован".

Алегорія

Автор твору крім гротеску використовує також алегорію під час передачі божевілля подій. Завдяки цьому та попередньому прийомам повніше розкривається у повісті "Котлован" проблематика цього твору. Не знайшовши персонажа, який міг би, як Юда, вказати на заможні родини селян, він для цієї ролі обирає ведмедя. А враховуючи те, що це тварина в народному фольклорініколи не було уособленням зла, можна говорити тут про подвійну алегорію.

Сюжет мандрівки Вощева органічно переплітається з іншим - монументального загальнопролетарського будинку, що провалилося. Але робітники вірили до останнього, що місцевий пролетаріат через рік у ньому житиме. Ця будівля асоціюється з Вавилонською вежею, адже вона стала для своїх будівельників могилою, як котлован будинку для пролетарів перетворився на могилу для дівчинки, заради якої, по суті, споруджувався.

Хоча на початку твору Пашкін стверджує, що щастя все одно "настане історично", стає зрозуміло до кінця оповідання, що немає надії на здобуття в майбутньому сенсу життя, тому що сучасне побудовано на смерті дівчинки, а дорослі з такою завзятістю працювали на котловані, як ніби прагнули навіки врятуватись у його прірві.

Твір "Котлован" після прочитання залишає на душі важкий осад, але водночас відчувається, що Андрій Платонович - письменник-гуманіст, який розповідає нам про сумні події повісті зі жалем, любов'ю та глибоким співчуттям до героїв, якими пройшлася нещадна та безкомпромісна машина влади, прагнучи кожного перетворити на слухняного виконавця безбожного задуму.

Опис персонажів повісті

Чи не дає Платонов деталізованого зовнішнього опису героїв, їх глибоких внутрішніх характеристик. Він, як художник-сюрреаліст, який працює за допомогою розриву логічних зв'язків на рівні підсвідомості, лише трохи своїм пензлем стосується портретів персонажів, які проживають у нематеріальному світі, позбавленому побутових подробиць та інтер'єру. Ні, наприклад, жодних даних про зовнішності головного героя, Вощева, сказано лише те, що йому на момент розповіді тридцять років. В описі Пашкіна вказано літню особу, а також зігнуте тіло, не так від прожитих років, як від навантаження "соціального". Сафонов мав обличчя "активно-мисляче", а Чиклін мав голову, яка була, за визначенням автора, "маленькою кам'яною", у Козлова - "сирі очі" та одноманітне каламутне обличчя. Такі у повісті "Котлован" (Платонов) герої.

Образ Насті

Для розуміння сенсу твору дуже важливий образ дівчинки, яка живе із землекопами на будівництві. Настя є дитиною революції 1917 року. Мама її була буржуйкою, тобто представницею класу, що віджив. Відмова від минулого, як відомо, означає втрату культурних традицій, історичних зв'язків та заміну їх батьками ідейними - Леніним та Марксом. У людей, які заперечують своє минуле, не може бути, на думку автора, майбутнього.

Понівечений світ Насті, адже мати, щоб врятувати свою доньку, вселяє їй не говорити про своє непролетарське походження. Вже впровадилася у її свідомість пропагандистська машина. Жахається читач, дізнаючись про те, що ця героїня радить Сафронову за справу революції вбити селян. На кого перетвориться дитина, коли виросте, якщо в неї зберігаються іграшки в труні? Дівчинка в кінці повісті гине, а разом з нею вмирає для Вощева та всіх інших робітників останній промінчик надії. Перемагає у своєрідному протистоянні Насті та котловану останній. Мертве тіло дівчинки лягає в основу будинку, що будується.

Герой-філософ

Присутній у повісті персонаж, що є так званим доморощеним філософом, який замислюється про сенс життя, прагне жити по совісті, шукає істину. Це головний геройтвори. Він виразником позиції автора. Цей персонаж, включений у роман Платонова "Котлован", серйозно замислився і засумнівався у правоті того, що відбувається навколо. Він не рухається разом із генеральною лінією, прагне знайти власну дорогу до правди. Але так і не знаходить її.

Сенс назви повісті "Котлован"

Символічна назва повісті. Не тільки будівництво означає котлован. Це величезна могила, яма, яку собі риють робітники. Багато хто тут і гине. Щасливий дім для пролетарів неможливо побудувати рабським ставленням до людської праці та приниженні гідності особистості.

Песимізм, який не приховував Платонов (повість "Котлован" та інші твори), у бадьору ходу вітчизняної літератури того часу з позитивними образами членів партії, зборами та перевиконанням планів, звичайно, вписатися не міг. Зовсім не в ногу йшов цей автор згодом: він його випереджав.

Кожен художній твір, однак, відбиває час, коли він створюється. Автор переосмислює якесь історичне явище і на сторінках свого творіння дає власне бачення того, що відбувається.
У повісті "Котлован" А. Платонов ставить під сумнів правильність шляху, обраного радянською Росією. «Котлован» із глибоким соціально-філософським змістом в алегоричній формі розповідає про будівництво величезної будівлі – щастя. Точніше, поки що будується лише котлован до цієї символічної споруди. Дія зосереджується здебільшого у двох місцях – у колгоспі імені Генеральної Лінії партії та на будівництві.
На будівництво котловану збирається багато людей на чолі з бригадою Чикліна. А починається повість зі знайомства з одним із її представників – Вощевим. Працював і працював, жив і жив чоловік і раптом «в день тридцятиріччя особистого життя» був звільнений з механічного заводу через слабкість і «задумливість серед загального темпу праці».
Він намагається пізнати своє щастя, щоб «від душевного сенсу» підвищилася б продуктивність праці. Вощев не дармоїд, що ухиляється від роботи. Він просто з певних часів починає здогадуватися, що «таємниця життя» не може обмежитися його безглуздим існуванням у цеху заводу. З вощевської репліки «Без думи люди діють безглуздо» зав'язується своєрідний конфлікт між «загальним темпом праці» та «задумливістю».
Щойно будівельники починають замислюватися, то втрачають «трудовий темп». Така тенденція характеризує як Вощева, а й Чикліна, і Сафронова, і Морозова. Сумна душа Вощева перебуває у стані пошуку розумного початку, щастя. За те, що робітник висловлює думки вголос, його звільняють із заводу і той потрапляє на будівництво будинку.
На будівництві котловану використовується каторжна праця, що позбавляє людей можливості мислити, радіти спогадам. Землекопи живуть у жахливих барочних умовах, їхня щоденна їжа дуже мізерна: порожні борщ, картопля, квас. Натомість начальники живуть приспівуючи. Письменник критично зображує життя українського суспільства 20-30-х років 20 століття.
Найстрашніше у повісті – загибель героїв. Платонов не вірить у соціалізм, що калічить чи вбиває людей. Класова боротьба не пройшла повз віддані партії. Козлова та Сафронова вбивають у селі несвідомі елементи. Зневірився у світлому майбутньому Жачов.
Для розуміння сенсу повісті важливий образ Насті – маленької дівчинки, яка живе на будівництві разом із землекопами. Настя – дитя жовтневої революції 1917 року. Дівчинка мала маму, але вона «буржуйка», який віджив клас. Адже відмова від минулого означає втрату історичних зв'язків, культурних традицій та заміну їх ідейними батьками – Марксом та Леніним. У людей, які заперечують минуле, не може бути майбутнього.
Світ Насті понівечений, адже для того, щоб урятувати доньку, мати вселяє їй приховувати своє непролетарське походження. Пропагандистська машина вже впровадилася у її свідомість. Читач лякається, дізнаючись, що вона радить Сафронову вбити селян за справу революції. У кого ж виросте дитина, у якої іграшки зберігаються у труні? Наприкінці повісті дівчинка гине, а разом із нею гине і промінь надії для Вощева та інших робітників. У своєрідному протистоянні котловану та Насті перемагає котлован, і в основу майбутнього будинку лягає її мертве тіло.
Назва повісті символічна. Котлован – не лише будівництво. Це величезна яма, могила, яку риють робітники для себе. Тут же багато хто й гине. Не можна побудувати щасливий загальнопролетарський будинок на рабському ставленні до праці та приниження людської гідності.
Платонівський песимізм було вписатися у бадьору ходу радянської літератури з позитивними образами комуністів, партійними зборами і перевиконанням намічених планів. Автор «Котлована» йшов не в ногу з часом – він випереджав цей час.

Проблема поетики «Котлована»

Свій творчий шлях Платонов розпочинав як поет. Тому він залишився і в прозі, яка зберегла риси, більшою мірою властиві поезії: струнку композицію, ритмічну організацію тексту та його незвичну для прозових творів семантичну «щільність». Ця «щільність» – наслідок незвичайної побудови сюжету та образів «Котлована», рухливості їх смислового компонента, проекції подій сучасного життя на образи світової культури, а також взаємного накладення цих останніх. Все це, безумовно, розсуває смислові межі тексту. Здійснюючи нашу «подорож» по повісті Платонова, ми неодноразово звертали увагу на цю, мабуть, найяскравішу рису поетики «Котлована» - складний зміст образів повісті, що допускає їх різні прочитання, що створюється як мовними засобами, так і системою літературних алюзій, одночасною Платонова на різні літературні і філософські зразки. Цей загальний принципплатонівської поетики повною мірою відноситься до всіх образів повісті і насамперед до центрального - «загальнопролетарського дому».

Вивчення літературно-філософського контексту платонівської повісті, мотивованого насамперед його сюжетом та ранньою творчістю письменника, дозволило не лише побачити логіку у побудові головного символу повісті (дівчинка Настя – вежа «загальнопролетарського будинку»), а й зрозуміти його додаткове значення: «загальнопролетарський дім» , що акумулює теоретичні та практичні аспекти будівництва соціалізму, який обіцяв вирішити всі проблеми людського буття та стати справедливим суспільним устроєм, Платонов протиставляє Церкві як Божественному промислу про порятунок людей і теж, згідно з трактуванням Флоренського, що має два аспекти - ідеальний і реальний.

Але ця сама пролетарська споруда - безнадійна справа людських рук і розуму - Платонов, як неодноразово зазначалося в літературі про «Котлован», уподібнює біблійної Вавилонської вежі, будівництвом якої людина захотіла досягти неба і зрівнятися з Богом.

Вавилонська вежабула спробою людей побудувати свій світ, відмінний від створеного Богом, і влаштуватись у ньому самостійно та за власними бажаннями. Будівельники Вавилонської вежі фактично претендували на створення нової будівлі Миру. У міфопоетичній свідомості всіх народів, що відбилося насамперед у фольклорі, уявлення про існуючий світ, концепція цього світу як світобудови отримує образ дерева – світового дерева. «„Загальнопролетарська будівля“, модернізований варіант Вавилонської вежі» М. Золотоносов також називає «новою світобудовою, якій повернено її буквальне, деметафоризоване значення». Критик наголошує: «котлован призначений саме під нову світобудову, образом якої стає вежа в середині світу, „куди увійдуть на вічне щасливе поселення трудящі всієї землі“. У цій вежі неважко побачити варіант світового дерева – образ міфопоетичної свідомості, що втілює універсальну концепцію світу. Спроба практичного втілення цього проекту, завдання виготовити „брус на всю Русь“, „який підніметься – до неба дістане“, оформлена в технократичному стилі епохи, є ще один варіант буквальної реалізації соціальної утопії. У „Котловані“ будується вічне, нерухоме, неруйнівне Будівля Миру, яке є метою<…>; в жертву ж цієї мети приноситься кінцевий, обтяжений «тою зайвою теплотою життя, яка названа якось душею», схильний до руйнування людина».

«Загальнопролетарський дім» як модель соціальної утопії має в російській літературі XX століття попередників, у «перекличку» з якими і вступає: Кришталевий палац із роману М. Г. Чернишевського «Що робити?» та «будівля долі людської» з роману Ф. М. Достоєвського «Брати Карамазови».

Незважаючи на зрив планів будівельників Вавилонської вежі та зупинку всього будівництва, Вавилонська вежа, з якою Платонов зіставляє «загальнопролетарський будинок», на зорі соціалістичної ери стала одним із улюблених образів молодої пролетарської літератури, символом людської сміливості та готовності на жертви заради здійснення великої ідеї до наслідування прикладом бунту проти несправедливого світопорядку. До цього образу звертаються багато поетів і письменників Пролеткульту, у тому числі й одного з найкращих пролеткультівців Олексія Гастєва. У новелі "Вежа" він символічно зображує шлях до майбутньої перемоги всесвітнього пролетаріату у вигляді будівництва вежі. На цьому важкому шляху до світлого майбутнього неминучі жертви та загибель багатьох «безіменних, але славних працівників» вежі, отже вона виявляється побудованою над прірвою могили. Однак Гастева це не лякає і він оспівує жертовність та прометіївську зухвалість її будівельників. Свій образ котловану під фундамент «обшопролетарського будинку» Платонов створює з урахуванням цього образу могили будівельників вежі з новели Гастева, але переосмислює висновки останнього. У могильнику котловану виявляється втілююча соціалістичне майбутнє дівчинка Настя, що «означає аварію надій на побудову „нового історичного суспільства“».

Але ту саму думку про відсутність у соціалізму майбутнього Платонов підкріплює ще однією літературною алюзією. У його творчості ідеальні устремління людини часто символічно зображуються як почуття до жінки. Таким чином, жінка – мати чи наречена – це, як правило, символ якогось ідеалу. Семантика даного образу-символу та зміст втіленого у ньому ідеалу у різних творах письменника різні. У «Котловані» цей ідеальний образ представлений двома жінками – Юлією та її дочкою Настею, які уособлюють різні історичні стадії Росії: старої, що пішла у минуле, та нової, радянської. Алегоричний смисл має якесь почуття до Настіної матері, яке в молодості виникло у двох персонажів «Котлована»: пролетарія Чикліна та інтелігента Прушевського – двох майбутніх будівельників «вдома». Про Насту ми багато писали як у першій, так і в другій частинах нашої роботи: нещасна сирота непролетарського походження, вона уособлює нове історичне суспільство і разом із «загальнопролетарським будинком» під різними кутами зору репрезентує соціалізм, який обіцяв стати ідеальним суспільним устроєм. У цього подвійного образу, як було показано вище, могло бути літературне джерело та прообраз - зображене Єрмом бачення Церкви, основної «будови» майбутнього Міста, Небесного Єрусалима. До «Бачень» Єрма у своїх духовних пошуках істини звертається ліричний герой книги П. Флоренського «Стовп і Твердження Істини».

Але ми відзначали також і те, що сюжет подорожі, яку робить герой, який у віці духовної зрілості розлучається зі старими ідеалами і шукає нових життєвих орієнтирів, спирається на ще один відомий літературний зразок - «Божественну комедію» Данте, внутрішній зв'язок якої з «Котлованом» побачив А. Харітонов. За допомогою цієї літературної паралелі письменник також оцінює соціалістичну реальність, її ідеал та можливість його досягнення. В алегоричній поемі Данте та в його гармонійному світі три частини: Пекло, Чистилище та Рай. У подорож цим позамежним світом героя штовхає бажання знайти в житті «правий шлях» і туга за своєю рано померлою коханою, яка, він впевнений, знаходиться в Раю - Беатричі, його ідеалу любові і чистоти. Основну частину своєї подорожі ліричний герой Данте робить у супроводі Вергілія, найкращого з дохристиянських поетів. Але ось наприкінці мандрівки Чистилищем йому є Беатріче і доводить до Раю. В алегоричній повісті «Котлован» дві частини, які А. Харитонов порівнює із двома частинами дантівського потойбічного світу. В образі героїні «Котлована» Насті він відзначає певні дантівські ремінісценції та зв'язок із ідеальною дівою Беатріче. Заради Насті працюють будівельники «спільного дому», їй призначається майбутній земний рай; вона – продовження померлої коханої двох будівельників – «мета і сенс подорожі героїв по безмежному світу „Котлована“». Як і Беатріче, Настя є мандрівним по колгоспному Чистилищу героям, але вмирає і «не досягає, на відміну від Беатріче, Раю». Так, свою думку про недосяжність соціалістичних ідеалів Платонов підкріплює і літературною паралеллю Божественною комедією».

Можна назвати ще один відомий сюжет, який Платонов також враховував у футурології "Котлована". Ця знайома з дитинства історія про сумну долю одного будинку – казка «Теремок». У фіналі повісті є цілком очевидна алюзія на ситуацію «Теремка», яка містить прогноз про майбутню долю «загальнопролетарського будинку». «Нехай у наш будинок влізе кожна людина з бараку і глиняної хати» (115), - каже Чиклін, запрошуючи колгоспників, що прийшли на котлован. Всі знають, чим закінчилася подібна ситуація для мешканців Теремків, і Платонов, безумовно, розумів, які висновки випливають із цього порівняння. Можливо, думка про подібну аналогію спала йому на думку тільки наприкінці роботи над «Котлованом». Проте цікаво, що до ситуації «Теремка» він спробував повернутися у наступному після «Котлована» творі – п'єсі «Шарманка». Там роль спільного притулку, до якого приходять різні людибез певного місця проживання грає кооператив «Дружна їжа». Ці радянські «перекотиполе» вітають один одного такими «теремківськими» репліками: «Ви хто – ударники чи ні? - Ми, панночка, вони. - А ми культпрацівники»; "Ви хто? – Ми піші більшовики. - Куди ж ви йдете тепер? Ми йдемо колгоспами і спорудами в соціалізм»; «А чи у вас тут будується соціалізм?<…>А можна, ми теж будуватимемо? - А ви можете маси організовувати? - Я можу дирижабль вигадати» і т. д. До кінця, реалізувати в «Кишеньці» ситуацію «Теремка» у Платонова не вийшло: під враженням від чергових подій у країні він змінив основну ідею своєї п'єси. Але сліди цього задуму залишились у тексті.

Наведені приклади з двох творів Платонова відносяться до фольклорних мотивів його творчості, на роль яких у платонівському оповіданні вперше вказала Е. Толстая. До фольклорних мотивів входить і прощання Насті з матір'ю, яка дає дочці наказ: піти далеко-далеко і нікому не говорити, від кого вона народилася. Дівчинка-сирота – часта героїня росіян народних казок, таких, наприклад, як «Крихітка-Хаврошечка» або «Василиса Прекрасна». І ситуація прощання з матір'ю, що вмирає, - типово казкова. Так, Хаврошечка прощається з коровою, яка заміняла сироті матір. Перед смертю корова радить дівчинці зберегти її кістки та в важких ситуаціяхвдаватися до їхньої допомоги. І восьмирічна Василиса розлучається з матір'ю, яка вмирає, яка благословила доньку і дала їй цінну пораду - в нещастя вдаватися до допомоги ляльки. Настина історія відрізняється від казкових тим, що ні порада матері, ні її кістки не допомогли сироті – вона померла.

З усієї системи образів «Котлована» лише основний подвійний символ повісті («загальнопролетарський дім» та Настя) ми розглянули паралельно у двох контекстах – історичному та культурному. Такий аналіз виявив складний значеннєвий компонент цього образу-символу та його філософський підтекст. Але настільки ж незвичайні й персонажі «Котлована»: деякі з них припускають «зрушення» своєї смислової складової, у тому числі за рахунок історичних аналогій та літературних ремінісценцій (наприклад, Прушевський); деякі - додаткове символічне трактування, іноді важко сумісне з сюжетною характеристикою героя (наприклад, Жачов). Щоб повніше уявити специфіку платонівської образності, повернемося до цих двох персонажів і на додаток до нашого попереднього розбору розглянемо деякі їхні риси у літературно-філософському контексті.

У першому розділі ми писали про інженера Прушевського, «виробника робіт загальнопролетарського будинку» - про те, як пов'язані його наукові інтереси та належність до інтелігенції з реальною історією нашої країни та її першими керівниками, а також, на якій підставі Платонов об'єднав такі різні форми діяльності цього персонажа: планування «спільного будинку пролетаріату», керівництво його будівництвом та «ходіння в народ» як «кадр культурної революції». Прушевський має попередників у творах Платонова, ми їх теж частково називали: Прушевський продовжує справу інженерів-перетворювачів світу, героїв ранньої платонівської творчості. Але окрім цього «родоводу» у платонівській творчості автор проекту «спільного дому» має свого роду «родичів» і у світовій літературі – це герої, з якими Платонов свідомо зіставляє Прушевського. Таким Л. Дебюзер назвала Фауста, героя однойменної поеми Ґете. Інтелігент Прушевський довго вивчав природу, але так і не збагнув того, «звідки хвилюється життя» (104), у чому його істина та таємниця. І ось ця розумна та освічена людина задумала за допомогою свого «загальнопролетарського будинку» змінити життя людей і зробити їх щасливими. За всіма законами науки він спланував «спільний дім», який має захистити своїх майбутніх мешканців, умовно кажучи, від негоди та біди. Однак у процесі будівництва гинуть багато його учасників, тому котлован під майбутній будинок сприймається як величезна могила. Фауст - теж знавець усіх наук, які, проте, не розкрили йому таємницю буття та внутрішній зв'язок всесвіту. Зневірившись розгадати загадку природи за допомогою книг, Фауст вирішує осягнути сенс людського життя через власний досвід і переживання. Довгий життєвий шляхФауста, що шукає істину і абсолютний ідеал і не знаходить свого щастя, закінчується спробою ощасливити інших людей. Вражений лихом, яке морська повінь завдає прибережній смузі та її жителям, Фауст вирішує побудувати греблю і таким чином відвоювати у стихії шмат землі. Але своїм будівництвом він нещадно руйнує патріархальний побут і фізично винищує безпорадних селян. При будівництві каналу гинуть і багато його будівельників. Зачарований власним бажанням робити добро і впевнений у правильності своєї поведінки, Фауст не помічає того горя, яке він приніс людям. З цим благодійником людського роду, що не відбувся, зухвалим своїм самотнім розумом зрозуміти причини добра і зла і змінити звичне життя на краще, як вважає Дебюзер, Платонов порівнює Прушевського, який теж сам задумав ощасливити людей будівництвом «спільного будинку»: письменник завжди «вимірює сучасну історіюдосвідом людської історіїз біблійних часів» і висловлює судження про події сучасності з позицій вищих проявів людської мудрості, зображеної в кращих творахсвітової культури. Задум і справа інженера, на думку Дебюзер, Платонов описує з опорою на оцінку, яку проекту Фауста дав М. Ф. Федоров і з якою письменник міг бути знайомий: «складено сам проект, бо його — насильство».

У першому розділі ми також писали про інваліда Жачева та реальний контекст цього образу. У країні, яка пережила дві війни, таких «увічників» було чимало. Багато з них були покалічені на громадянської війниАле після перемоги нового ладу виявилися непотрібними і викинутими з життя. Саме «викинутість» колишніх борців за революцію дала Платонову підставу прив'язати до образу Жачова ще й тему Л. Д. Троцького – активного учасника революції, що у 1918–1925 роках. наркома у військових справах, члена Політбюро ЦК та другої особи у державі, якого у 1929 р. виставили з країни. При цьому увічності Жачова та відсутності в нього половини тулуба, як свідчать спогади сучасників Платонова (посилання на них дана в першому розділі), сам письменник надавав ще й якогось символічного значення. Яке саме з тексту «Котлована» не зовсім ясно, але для Платонова це зазвичай: додаткове смислове навантаження його складних образів може бути окремою темою, Лише позначеною, але не розкритою. Однак Жачов започаткував цілу плеяду платонівських персонажів-калек. Про одного з них, героя оповідання «Сміттєвий вітер» (1934) німецькій фізиці Альберті Ліхтенберзі, Платонов напише так: «минув час теплого, коханого, цілісного тіла людини: кожному необхідно бути калічним інвалідом». Тому слід, ймовірно, сказати і про можливий філософський контекст символіки цілого (або покаліченого) тіла в художній творчостіПлатонова – символіки, що бере початок у образі Жачова. Тим паче, що цей контекст може бути також якось пов'язаний із уже згаданими при характеристиці ранньої платонівської творчості ідеями А. Богданова (а з ним разом – та інших теоретиків пролетарської культури, наприклад А. Луначарського), а також П. Флоренського. При цьому потрібно враховувати і те, що в художньому світіПлатонова покаліченість, або відсутність якоїсь частини тіла, - це не лише особиста ущербність, а й знак-символ якихось порушень, недоліків у суспільстві.

Ідеал пролетарської культури її теоретики бачили в майбутньому об'єднанні всього людства в єдиний, «цілісний» колектив, який і вважали справжнім суб'єктом буття: «Нероздільна жага до життя і жага до свободи<…>може знайти своє закінчене вираз лише в ідеалі досконалої цілісностіта внутрішнього єдностісправжнього суб'єкта суспільного буття – колективу». І для Богданова, і для Луначарського найважливішим в ідеї «колективу» як суб'єкта історії та «колективізму» як творчого принципу пролетарської літератури є можливість «цілісності», «цілісності», «єдності». Наведемо характеристику поглядів А. Богданова та О. Луначарського з питання про ці ідеали пролетарської культури - «цілісне людство» і «цілісна людина» - по сучасному дослідженнюпро ранню творчість Платонова Погляди головних ідеологів пролетарської культури на майбутню «цілісність» людини та суспільства такі: «Індивідуалістична культура минулого, залишаючись відірваною від масового життя та її трудових ритмів, породила „дроблення“ (А. Богданов) життя, культури та людини. Ідеал - "ціле соціалістичне людство" (А. Луначарський) - знаходиться в минулому та в майбутньому. У далекому минулому людство було єдиним, потім через ряд причин відбулося "дроблення людини" - відділення "голови" від "рук", що наказується від того, хто кориться, і виникла авторитарна форма життя. Роздроблений стан виявився неприродним, він не був, за Богдановим, подоланий індивідуалістичною культурою, у вищих проявах якої виражена туга за «цілісною» людиною. Хто може вирвати людство з хибного кола історичного буття? Звичайно, пролетаріат, який навіть стихійно і через його особливе становище у виробництві прагне самоорганізації.<…>Саме пролетаріат у сфері культури має зайнятися „збиранням“ людини».

Тему «цілого тіла» П. Флоренський порушує у зв'язку з проблемою ідеалу цілісної особистості. Він розмірковує про внутрішнє значення слова «тіло» («споріднено, - припускає Флоренський, - слову „ціло“, тобто означає щось ціле, неушкоджене, у собі закінчене»); про зв'язок тілесної цілості та непошкодженості з внутрішньою цілісністю особистості; про симетрію верхньої і нижньої частин тіла і необхідність такої ж внутрішньої гармонії їх, що й характеризує цілісну особистість. У зв'язку з важливістю згаданого нами символу в платонівській творчості наведемо у скороченні міркування Флоренського про будову та зв'язок двох тіл у людині - зовнішньої, сприйманої очима, і внутрішньої, яка і є «істинним тілом» людини і до цілісності якої потрібно прагне, а втративши - відновлювати: «Тіло – щось ціле, щось індивідуальне, щось особливе. Тут<…>є якийсь зв'язок, якась відповідність між найтоншими особливостями будови органів та найменшими звивами особистої характеристики;<…>скрізь за безособовою речовиною дивиться на нас єдина особистість. У тілі всюди виявляється його єдність.<…>Те, що зазвичай називають тілом, - не більше, ніж онтологічна поверхня; а за нею по той бік цієї оболонки лежить містична глибина нашої істоти.<…>Що можна сказати про будову істинного нашого тіла? Нехай<…>„тіло“ емпірії вкаже його органи та особливості його будови» і т. д.).

Ту чи іншу проблему Платонов часто розробляв, спираючись на кілька джерел, тому можливість поєднання одного символі настільки різних філософських контекстів велика. Так у образі такого незвичайного персонажа, якого Платонов характеризує словами «не повністю весь» - типового для часу інваліда, викинутого з радянської дійсності, за яку він воював, як і один із її головних організаторів Л. Троцький, - намічається найважливіша проблема платонівської творчості, а перед читачем відкривається нова грань філософської проблематики "Котлована".

На прикладі кількох персонажів «Котлована» ми показали всю нетрадиційність побудови образів у Платонова, і навіть їх смислову і структурну неоднорідність. Платонівський персонаж може бути більш менш звичайним літературним героєм, що відтворює певний тип епохи. Такі, наприклад, Козлов, Сафронов, Чіклін та Пашкін. Він може бути казковим, як молотобоєць Михайло Медведєв, і, як у побутовій казці, що не порушує природного перебігу речей, але містить певні політичні алюзії. Платонівський образ може бути фантастичним, наприклад, самостійно заготовляють собі корм колгоспні коні. Однак і фантастика у Платонова має свою природу: у випадку зі свідомо маршируючими кіньми, це філософська ідея, наочно ілюстрована прикладом із сучасного сільського життя. Ідею Платона про переселення душі людини після її смерті в тіло, що відповідає головній у житті турботі, а також уявлення про душу-колісницю, яку везуть два коні, одна з яких тягне вгору, до неба, а інша вниз, до земних турбот, Платонов прив'язує до конкретної історичної ситуації (узагальнення майна під час колективізації) і втілює з урахуванням сучасних політичних уявлень (висловлювань Леніна про «дві душі» селянина). Платонівський образ може бути алегоричним за змістом (такі Настя і її мати Юлія), але поєднують в собі алегоричне зображення тих чи інших ідей або понять дуже невизначеними символічними значеннями(і Юлія, і Настя є одночасно символами якогось ідеалу - сили, що штовхає людину на подвиги і на діяльність; такою силою може бути як юнацька любов, так і турбота про майбутнє благо людей). Платонівський образ може бути дуже широким за значенням і «розмитим» за своїми зовнішніми обрисами – таким є «загальнопролетарський дім» та «інше місто». Платонівський образ може бути побудований як багатозначне слово, що допускає у вживанні семантичні зрушення, які, однак, зрозумілі всім учасникам комунікації – такий Прушевський. Платонівський образ може припускати кілька різних смислових прочитань, у тому числі замкнене на собі і не розкрите символічне - такий Жачов. Поза всяким сумнівом, абсолютно незвичайне співіснування в одному художньому просторі настільки різних внутрішньої організаціїобразів.

Високий ступінь внутрішньої організації прози Платонова, що наближає її до поезії, вперше помічена Є. Толстой. За припущенням дослідниці, поетичний початок платонівських текстів проявляється насамперед у єдності їх побудови на мовному, сюжетному та ідеологічному рівнях, у «багатомірності» та «поетичній глибині» його словесних образів. Об'єктом дослідження Толстой став переважно нижній рівень організації тексту - мову і власні імена. Тому що ми майже нічого не говорили про імена персонажів «Котлована» - а це дуже важлива і найбільш розроблена проблема поетики Платонова - на закінчення наведемо деякі спостереження Толстой та інших дослідників, що стосуються конкретних імен героїв повісті та загальних тенденцій у побудові власного імені у Платонова.

Ім'я – важлива деталь характеристики платонівського героя. Його освіта підпорядкована певним закономірностям, серед яких Є. Толстая називає такі: злиття кількох коренів на один; зв'язок імені з навколишнім контекстом та мотивація ним; освіта імені на літературному матеріаліі навіть у результаті накладання кількох літературних алюзій та інших. Так, у прізвища головного героя «Котлована» Толстая зазначає злиття кількох коренів: «корінь асоціюється як з віск/вощ(як у вощений), але також і з фонетично невідмінним взагалі, у просторіччі ваще; з близькими отчеі у щи, порівн.: потрапив як курей у щі - переосмислено в ощип; ці додаткові сенси взаємодіють один з одним, в результаті виходить як би віяло значень: віск/вощ- „звичайний, природний та господарський матеріал“; взагалі - ідея спільності та спільності; пов'язана з отчеідея марності, комічні обертони підказуються приказкою. Дивним чином цей спектр значень співпадає з основними семантичними та сюжетоутворюючими характеристиками персонажа». Деякі особливості імен у «Котлован» побачити дуже легко і без спеціального аналізу. Це насамперед зв'язок імені з головною темою даного персонажа та його сюжетною характеристикою, а також додаткове акцентування основного мотиву образу у найближчому до імені тексті. Наприклад, прізвище «Вощів» найчастіше виробляють від застарілого прислівника «воще», тобто марно, даремно, яке характеризує результати його пошуків істини. Той самий зв'язок прямо зазначена в тексті: «а він, Вощев, усувається поспішаючою, чинною молодістю в тишу невідомості, як марнаспроба життя добити: я своєї мети» (25). В одному з первісних нарисів до повісті (під назвою «Один на світі») цей герой носив прізвище Отчів, виготовлене від його основного питання, відразу відтвореного: «То чому нам бути з тобою щасливими, товаришу Сафронов? - Нема від чого, товаришу Отчев! - Ні, - сказав Отчев». Платонов дублює ім'я та основну ідею образів Козлова («Козлов, ти худобу! – визначив Сафронов») та дружини Пашкіна («Ольгуша, жабочка, адже ти гігантськи чуєш маси»). Словосполучення «землекоп Чиклін» Є. Толстая вважає фонетичним повтором, а А. Харитонов - семантичним (прізвище героя, як ми вже писали, він виробляє від звуконаслідувального дієслова «чікати», тобто бити). У прізвищі «Прушевський» Харитонов наголошує на етимологічному зв'язку зі словом «прах» (слово неодноразово повторене в тексті), що вказує на основний мотив його образу: Прушевський «заживо мертвий», і всі його інтереси пов'язані зі смертю. Про те, як Платонов через прізвище показує лояльність режиму соціаліста Сафронова і водночас вада в його світогляді, ми писали вище. В імені партійного функціонера Лева Ілліча Пашкіна Харитонов відзначає контамінацію імен двох вождів революції, Льва Давидовича Троцького та Володимира Ілліча Леніна. Платонов дає своєму герою «саме символічні, клішовані майже до партійної клички компоненти їх іменування, і ми в результаті маємо знак, що легко прочитується», який вказує на «ціх діячів як засновників цього ладу і цієї держави», що породив бюрократизм і бюрократів, а також на важливість теми Троцького для Платонова та «Котлована», вважає Харитонов.

«Через власне ім'я, - пише Є. Товста, - здійснюється найефективніший зв'язок нижчих рівнів тексту з вищими: на відміну від іншого словесного матеріалу, що отримує сенс лише в комбінаціях, всередині окремого імені, навіть вирваного з контексту, можуть полягати сенси, релевантні для вищих рівнів – наприклад, сюжетного, ідеологічного, а також пов'язані з метарівнями.

У деяких випадках власне ім'я може являти собою найдрібнішу одиницю сюжетного рівня.<…>Основним принципом побудови імені у Платонова є семантичний зрушення: це зрушення звичного звучання і сенсу, що виникає в результаті заміни однієї літери, злиття кількох коренів в один, поєднання звичайного імені із звичайним, але семантично або морфологічно несумісним суфіксом, обрубування кореня».

Розбір конкретних імен платонівських персонажів Толстая супроводжує наступним міркуванням, висновки якого узгоджуються і з нашим аналізом образно-ідейної системи «Котлована»: «Зі спостережень над фоносемантичною і морфологічною структурою власного імені контексту вимальовується набір поетичних принципів, на наш погляд, центральних для прози А .Платонова на всіх рівнях. Це - мерехтіння багатьох смислів, що не скасовують один одного, асоціація цих смислів із суперечливими поняттями, аж до ядерних семантичних опозицій, або з цілим „віялом значень”: часто семантична напруга між елементами імені така, що можна говорити про семантичний конфлікт як згорнутий сюжет імені ».

Гіпотеза Толстой про поетичну організацію прозових текстів письменника підтверджується на композиційному рівні. Композиція «Котлована» настільки сувора, що Харитонов, наприклад, говорить навіть не про побудову, а про архітектоніку «Котлована», розуміючи під архітектонікою «загальна побудова твору як єдиного цілого, змістовно генералізуючий взаємозв'язок основних його частин та системних елементів». Порівняно з композицією архітектоніка передбачає більше співвідношення всіх складових твір одиниць: «Це вищий рівенькомпозиції твори, що підпорядковує всі інші композиційні структури, які організують текст і реалізуються різних його рівнях. Архітектоніка у своїй є лише механічної сумою і навіть органічної сукупністю структурних прийомів, але характеризується зазвичай використанням спеціальних методів побудови твори загалом».

Можна виділити кілька композиційних структур «Котлована» та розглянути їх співвідношення. Перший внутрішній розподіл повісті проходить між вступом (який називають іноді першим розділом: від повідомлення про звільнення Вощева в «день тридцятиліття особистого життя» до входу його в «інше місто») та власне сюжетом. Між цими композиційними одиницями тексту є цікавий зв'язок, який простежив Харитонов. «Перша глава повісті, яка описує шлях Вощева від „заводу“ (де отримано розрахунок) до „міста“ (де будують котлован) і завершується фразою „Вощев продовжував нудитися і пішов у це місто жити“, - пише Харитонов, - займає у творі особливе місце. Цей розділ, що заслуговує на окремий розгляд, носить експозиційний (за своєю сюжетною роль), мотивно-ембріональний (за своїм тематичним змістом) і естетично програмний (за рівнем концентрації рис і прийомів авторського стилю) характер. Перший розділ повісті та її заключний епізод виявляються „ембріоном“ всього „Котлована“, не лише намічаючи всі основні філософські теми твору, а й укладаючи у собі в згорнутому вигляді його найважливіші сюжетні мотиви. У цьому розділі у своїх головних частинах закодована філософська, етична та естетична система повісті, представлені основні елементи її предметного світуі навіть „анонсовані“ сюжетні ролі деяких героїв „Котлована“, які поки що не набули чинності. Піонерка, за якою спостерігають Вощев та інвалід, обернеться у повісті дівчинкою Настею; коваль Мишко - ведмедем-молотобійцем; автомобілем, який лагодять „від бездорожньої їзди“, пересуватиметься голова окрпрофради товариш Пашкін, а безногий каліка прийде на котлован і буде відомий під прізвищем Жачов».

У введенні в несюжетній до часу формі задані важливі для «Котлована» мотиви праці та «спільної справи» («серед загального темпу праці»), сирітства («привчали безсімейних дітей до праці та користі»), джерела життя та щастя («щастя відбудеться від матеріалізму»). У вступі анонсовано проблему фізичної та духовної смерті та перемоги над нею («померлий палий лист лежав поруч із головою Вощева», «я дізнаюся, за що ти жив і загинув»), майбутня «збиральна» діяльність Вощева («Вощов підібрав відсохлий лист і сховав його у таємне відділення мішка») і безуспішність його майбутніх пошуків істини («Вощів усувається<…>як марна спроба життя досягти своєї мети»). Тема подорожі як основа сюжету повісті та принцип організації її фабули («Вощов взяв на квартирі речі і вийшов назовні, щоб на вулиці краще зрозуміти своє майбутнє») теж «зумовлена» у вступі, так само як і тема «відходників» з їхньою знедоленістю (« там була лише пивна для відхідників та низькооплачуваних категорій»). У вступі задана актуальна для всієї повісті антитеза «Вощів - природа» («було спекотно, дув денний вітер, і десь кричали півні на дорозі, - все вдавалося в нерозділене існування, один Вощев відокремився і мовчав») і т. д. Загальна симетричність введення та основного сюжету «Котлована» виявилася і на рівні головних символів повісті – майбутній котлован та «загальнопролетарський дім» як основні образи та форми існування нового світу, у вступі теж мають свої прообрази та одночасно альтернативні аналоги у старому світі. Це яр, у якому ночує Вощев, і старе дерево, яке росло «одне серед світлої погоди», яке герой спостерігає з вікна пивної. «Будівництво соціалізму» як основна тема і джерело сюжетоутворюючого образу «Котлована» теж названо у вступі: «Його піша дорога лежала серед літа, по сторонах будували будинки і технічне благоустрій - у тих будинках безмовно існуватимуть досі безпритульні маси». Такий композиційний принцип, коли вступ є «ембріоном» цілого твору, ставить «Котлован» в один ряд з епічною поезією, зокрема з «Божественною комедією» Данте, на утримання та побудову якої Платонов, ймовірно, і орієнтувався.

Другий композиційний поділ «Котлована» проходить усередині основного сюжету: за змістом та місцем дії повість розпадається на дві частини, приблизно рівні за обсягом, - міську та сільську. Про реальні причини та літературні прообрази такого поділу, а також їх дивовижне поєднання у тексті «Котлована» ми писали вище. Але на додаток до цього високий ступінь організації платонівської оповіді, як вважає А. Харитонов, виявилася у глибинному зв'язку та внутрішньому єдності двох частин повісті. Ця «єдність підтримується багатьма сюжетними та тематичними скріпами», загальними мотивами та паралельними епізодами. Наприклад, згаданий у першій частині півень, з'їсти якого нібито підмовляв Сафронов одного бідняка, у другій частині стає «метафорою майбутнього колгоспного достатку». Понад те, дослідник вважає, що подібний композиційний і тематичний паралелізм дає основу «метафоричного переосмислення назви твори», для «переходу від сюжетної його трактування до символізації»: ««котлованом» виявляється і село.<…>Село – теж котлован, і ще глибший, ніж міська околиця першої половини повісті». Спостереження Харитонова над текстом «Котлована» свідчать, що паралелізм у сенсі цього відіграє дуже значної ролі в архітектоніці повісті: і образно-психологічний паралелізм «Вощев - природа», якого Платонов вдається для характеристики внутрішніх устремлінь героя; та антитеза «природа – місто». Можна навести приклади і композиційно-змістовних паралелізмів у «Котловані», наприклад, місто у баченні Прушевського – вежа «загальнопролетарського будинку».

Дрібніша розбивка тексту на главки, відокремлені один від одного розривами в кілька рядків, належить самому Платонову: «Прогалини у творі - знак зміни точки зору, вони генетично і функціонально споріднені з монтажним стиком в кінематографі».

І нарешті, досконалість побудови «Котлована» виявилося в його кільцевій композиції: повість починається з теми «відходників» та образу яру, який незабаром перетворюється на котлован, і завершується ними ж, але на вищому емоційному рівні.

Вся ця композиційна стрункість і смислова насиченість «Котлована», про які тут йшлося, стали можливими завдяки « будівельного матеріалу» повісті - незвичайною мовою, що дозволив реалізувати та її «семантичну щільність». Ми майже нічого не говорили про мову "Котлована", а тим часом перше, що вражає читачів, - це неповторна манера листа Платонова, "неправильна краса" його мови. «У тому, як складає Платонов фразу, - пише З. Бочаров, - передусім очевидно його своєрідність. Читача притягує оригінальна мовленнєва фізіономія платонівської прози з її несподіваними рухами - обличчя не тільки незагальне, а й начебто неправильне, зсунуте важким зусиллям і дуже негладкий вираз». На думку скульптора Ф. Сучкова, саме тому Платонову важко наслідувати - все одно що вдруге використовувати гіпс, що затвердів.

Те, що зазвичай називають "мовою Платонова", складається до кінця 20-х років і найбільш яскраво проявляється саме в "Котловані". «Вже в другій половині 20-х років Платонов знаходить свою власну мову, яка завжди є авторською промовою, проте неоднорідною в собі, що включає різні до протилежності тенденції, що виходять з одного і того ж висловлюваного платонівською прозою свідомості», - робить висновок С. Бочаров , підкреслюючи одночасно і єдність платонівської мови, в якій немає меж між промовою автора та героїв, та її внутрішню неоднорідність. У прозі письменника 30-х років його мова, зберігши всі свої закономірності, зовні стане менш ефектною. Але саме в «Котлован» особливості платонівської мови найбільш наочні. Одну з них Бочаров охарактеризував за допомогою мистецтвознавчого поняття «гротеск» (зображення чогось у фантастичному вигляді, засноване на перебільшеннях та різких контрастах) та назвав платонівські фрази «мовними гротесками», які «виникають із граматичного об'єднання особливо несумісних слів». Бочаров наводить приклади таких незвичайних з погляду літературної мовигротескних словосполучень: «внаслідок зростання слабосильності та задуму серед загального темпу праці», «внаслідок туги», «в напрямку щастя», «член загального сирітства».

Інша риса платонівської мови, яку звернув увагу С. Бочаров, - це яскрава метафоричність, поєднана з ослабленням самого принципу метафори, що полягає у перенесенні ознак одного ряду явищ (речових) на явища іншого ряду (неречові). Платонівські метафори сприймаються буквально і майже наочно реалізуються в сюжеті повісті: «Платонівська метафоричність має характер, що наближає її до початкового ґрунту метафори – віри у реальне перетворення, метаморфозу». Наведемо приклади таких «деметафоризованих» метафор, які фактично одушевлюють неживі предмети перенесенням на них ознак живих істот: «нерухомі дерева дбайливо тримали спеку в листі» (21), «музика неслася вітром у природу через приворожу пустку» (21), « тиші і в'янучий запах сну наблизилися сюди із загального простору і стояли незайманими в повітрі» (26), «під час сну живим залишається тільки серце, що береже людину» (27), «серце мужика самостійно піднялося в душу, в горлову тісноту і там стиснулося , відпускаючи із себе жар небезпечного життя у верхню шкіру» (79).

Одним із перших Бочаров назвав і те, що стоїть за всіма випадками «неправильного узгодження, граматичного усунення, прямування» у мові Платонова – новий, додатковий зміст платонівської фрази, «багатозначність» та «амбівалентність» його метафор. Про ці особливості платонівської мови, що безпосередньо пов'язані із змістом його творів, писали й інші сучасні дослідники. Ось як, наприклад, пояснює А. Харитонов сенс відхилення від літературної норми у першій фразі «Котлована» «у день тридцятиліття особистого життя»: з лінгвістичної точки зору це незвичайне поєднання (замість правильного «у день свого тридцятиліття») - факт реалізації існуючої в російською мовою «конструкції „в день N-річчя чогось“», яка використовується, однак, для позначення «річниці події, сторонньої по відношенню до граматичного суб'єкта висловлювання, в якому ця модель вжита, в даному випадку до Вощева. „Особисте життя“, таким чином, отримує тут відтінок чогось зовнішнього по відношенню до Вощева, ніби протилежно до того життя, яким він живе насправді». Ця оцінка «життя» героя відповідає сюжету: «особистого життя» в нього немає, та вона в умовах «загального темпу праці» і не передбачалася.

Важливу роль реалізації «багатоглуздості» платонівських текстів грає риса, зазначена Є. Толстой, - одночасна актуалізація у слові кількох значень і навіть можливість їхнього внутрішнього конфлікту. Один із таких випадків відноситься до характеристики тих людей, яких зустрічає Вощев у пивній: «Тут були невитримані люди, які забули своє нещастя». «Включення офіційного, засуджувального та ханжського евфемізму „невитримані люди“ стосовно п'яниць до авторської мови, що представляє свідомість героя», який є одним із таких же нещасних безпритульних, - вважає Толста, - «створює конфлікт, в якому офіційна думка перемагається саме тією щедрістю та поблажливістю, з якою герой приймає її у коло своєї свідомості. Одночасно воскресає факт похідності від дієслова „витримувати“ в обох заставах; невитримані – це ті, кого „не витримали“, і ті, хто „не витримали“. Тим самим посилюється ідея того злого початку, яке „витримує“ людей і судить їх залежно від їхньої поступливості і від якого, „не витримавши“, біжать у пияцтво».

Велика кількість різноманітних відхилень від мовних норм - характерна рисаплатонівських текстів. Багато хто з них на даний час досить добре проаналізовано. При описі загальних тенденцій у побудові платонівської фрази найчастіше називають такі форми граматичних аноманій: порушення традиційної сполучуваності слів; лексична та смислова надмірність фрази; створення неологізмів за існуючими в мові моделями; поєднання в одному дієслові процесів різних тимчасових пластів; заміна дієслівного управління; поєднання синонімів в одній конструкції; заміна слова на синонім з іншою сполучуваністю, квазісинонім або паронім, тобто частковий синонім, і т. д. Характерно, однак, що у всіх формах неправильного узгодження і граматичного зміщення бачать зазвичай не просту словесну гру і захоплення зовнішніми ефектами, а прояв загальної поетики Платонова, його особливої ​​літературної та філософської позиції. Підсумок всіх відхилень від літературної норми у структурі платонівської фрази схожий з результатом незвичайного семантичного побудови власного імені у творах письменника, про що ми вже писали з посиланням на Є. Толсту: «мерехтіння багатьох смислів, які не скасовують один одного». Щоб краще уявити принципи побудови платонівської фрази, вся її чарівність та «багатозначність», а часом дуже тонкий зв'язок з іншими фрагментами тексту, розберемо деякі зразки мови «Котлована». Наприклад, такий: «Багато людей живуть як билинки на вітрі керівних обставин» (182).

Ця фраза утворена результаті з'єднання фрагментів з кількох стійких мовних оборотів російської, включаючи фразеологічні. По-перше, «живе, як» про людину зазвичай кажуть, тільки якщо вона «живе, як собака». Тим більше, що це порівнянняПлатонов вже використовував у повісті, але в перевернутому вигляді: у прикладі, який ми наводили раніше, собака «жила, як» Вощев («нудно собаці, вона живе завдяки одному народженню, як і я»). Герой порівняв якогось собаку з собою, який живе «завдяки одному народженню», без вищого сенсу та мети - і ці «багато людей» живуть так само. Далі, порівняння людей з билинками («багато людей живуть як билинки») передбачає їхню худорлявість і слабкість: люди були (худі), як билинки і гойдалися від слабкості, як билинки на вітрі. Але тут з'ясовується, що вітер, який хитає людей, є не рух повітря, а «вітер<…>обставин». У даному значенніслово «вітер» входить у два фразеологічні обороти: «тримати ніс за вітром» (тобто пристосовуватися до обставин), а також «куди вітер дме» (безпринципно застосовуючись до обставин). Отже, ці «багато людей» були ще безпринципними пристосуванцями. Нарешті, причастя «керівні» (що допускає два значення: «якими слід керуватися» та «які керують») у тій конкретній історичній ситуації найчастіше вживалося у виразах типу «керівні вказівки» та «керівні партійні кадри» і, таким чином, конкретизувало ті обставини, до яких «багато людей» бездумно пристосовувалися, незважаючи на те, що від цих «обставин» вони ставали «як билинки».

Звичайно, не у всіх платонівських фразах так легко виділяться додатковий зміст, але у всіх він «блимає». Розглянута щойно пропозиція входить у фрагмент, який Платонов із тексту виключив (епізод із профуповноваженим), і було взято нами за свою наочність. Але до тієї ж синтаксичної моделі - злиттю кількох стійких дієслівних поєднань, від яких у підсумкову фразу переходять лише частини, внаслідок чого дій стає як би більше, а загальний зміст фрази розширюється - Платонов вдається дуже часто. Наведемо кілька прикладів.

«Козлов, як і раніше, знищував камінь у землі, ні на що не відлучаючись поглядом». Ненормативне «ні на що не відлучаючись поглядом» утворено в результаті злиття трьох дієслівних поєднань: «нікуди не відлучаючись», «ні на що не відволікаючись» і «не відводячи погляду, погляду».