Miksi tarina "Fatalist" lopettaa M.Yu: n romaanin. Lermontovin "Aikamme sankari"? Miksi luku "The Fatalist" täydentää tarinaa ihmissielusta? (perustuu Yu

M.Yu: n romaani "Aikamme sankari". Lermontov on sosio-psykologinen suuntautuminen, joka koostuu viidestä luvusta. Ne ovat erillisiä tarinoita, eikä niitä ole järjestetty juoni, vaan juoni mukaan. Tämän tekniikan avulla kirjoittaja voi kuvata täydellisesti päähenkilön - Grigory Alexandrovich Pechorinin - psykologisen muotokuvan ja lukijan kuvitella hahmonsa mahdollisimman objektiivisesti.

Lukijat saavat käsityksen Pechorinista eri lähteistä. Belan ensimmäisessä luvussa Pechorin näkyy eläkkeellä olevan kapteenin Maksim Maksimovichin, hänen kollegansa, silmillä. Lisäksi kirjoittaja-kertoja kuvaa Pechorinin ulkonäköä ja antaa sen sosiaalisen ja psykologisen tulkinnan tarinassa "Maxim Maksimych". Pechorinin päiväkirjassa, joka sisältää "Taman", "Prinsessa Mary" ja "Fatalist", sankari suorittaa sisäisen itsetarkastuksen. Mutta jotkut hänen poikkeuksellisen persoonallisuutensa piirteet voidaan oppia vain muilta hahmoilta. Maisemakuvilla on myös merkittävä rooli.

Minusta on useita syitä, miksi luku "Fatalist" on teoksen viimeinen.

Ensinnäkin tämä johtuu eräänlaisesta "sävellysrenkaasta". Romaanin toiminta päättyy samaan linnoitukseen Kaukasuksella, jossa tapahtuu tarinan "Bela" toiminta.

Toiseksi Pechorin etsii koko romaanin olemuksen olemusta ja pohtii mitä tarkoitusta hänellä on tässä maailmassa. Fatalistissa upseeri Vulich väittää, että kaikessa elämässä on ennalta määräämisen laki, ja samana päivänä tämän vahvistaa hänen kuolemansa. Se ei tule tahallisesta yrityksestä ampua itseään, vaan humalassa kasakan kädestä, joka sattui tapaamaan häntä kotimatkallaan. Tämän tapahtuman vaikutuksesta Pechorin pääsee johtopäätökseen, että ehkä on olemassa ennalta määrääminen, mutta toisin kuin jumalallinen tahto, henkilö itse päättää noudattaa tätä lakia vai ei. Pechorinin mukaan "koko hänen elämänsä oli mielen ja sydämen jatkuvien ristiriitojen ketju", joten hän antaa tässä tilanteessa itselleen surullisen kohtalon - tuhota muiden ihmisten kohtalo ja onnellisuus.

Siten Lermontov "diagnosoi lääkärin tavoin sairaan silmäluomen", mutta "ei osoita tapaa parantaa tätä tautia". Se saa lukijat miettimään luvun syvää filosofista merkitystä ja jättää heidät tähän tilaan ...

Romaani "Aikamme sankari" on ensisijaisesti psykologinen teos. Siinä on viisi osaa. Jokainen niistä on täydellinen tarina. Ne kaikki ei ole järjestetty aikajärjestyksessä, vaan kirjoittajan aikomuksen mukaisesti: näyttää lukijoille täydellisesti ja selkeästi kuka Grigory Aleksandrovich Pechorin on aikamme sankari. Tätä varten Lermontov maalaa psykologisen muotokuvan Pechorinista.

Romaanin avaa tarina "Bela", jossa Pechorin esitetään lukijoille kapteeni Maxim Maksimychin sanojen mukaan. Tätä seuraa luku nimeltä "Maxim Maksimych". Kirjoittaja itse esittelee siinä Pechorinin. Ja tässä on kolme viimeistä lukua - Pechorinin päiväkirja. Täällä sankari itse paljastaa sisäisen maailmansa, selittää käyttäytymisensä syyt, paljastaa kaikki puutteet.

Viimeinen on tarina "Fatalist". Siinä Pechorin on rajavartijoiden joukossa ja lyö vetoa yhden heistä - Vulichin kanssa. Hän väittää, että kohtalo on ennalta määrätty, toisin sanoen jokainen ihminen kuolee, kun hän on määrätty. Ja ennen sitä hänelle ei tapahdu mitään. Todistaakseen mielipiteensä hän ampuu itsensä päähän. Vulich ampuu, mutta siellä on sammutus. Seuraava laukaus ohjataan ilmaan. Pechorin on kuitenkin vakuuttunut siitä, että hän näkee Vulichin kasvoilla kuoleman läheisyyden, ja varoittaa upseeria tästä. Ja todellakin: illalla juopunut kasakka hakkasi kuolemaan Vulichin ja lukitsi itsensä taloon. Kuultuaan tästä Pechorin vapaaehtoisesti pidättää yksin kasakan. Ja hän pidättää.

Edellisissä luvuissa tutkimme Pechorinin luonnetta, ja Fatalistissa saimme käsityksen hänen maailmankatsomuksestaan. Aluksi hän on eri mieltä Wulichin kanssa ennalta määräämisen olemassaolosta, ja sitten hän houkuttelee kohtaloa yrittäessään pidättää aseellisen kasakan. Ehkä tämä osoittaa, että Pechorin uskoi kohtaloon? Tai ainakin hän alkoi epäillä. Tarkoittaako tämä sitä, että kysymys, jonka Pechorin esitti itselleen elämän tarkoituksesta, sai myönteisen vastauksen. Ja onko hän todella luotu tuhoamaan jonkun toisen onnellisuus?

Tämä luku on filosofisinta koko romaanissa. Ja se antaa lukijan ymmärtää aikamme sankarin luonteen itselleen, miettiä hahmoa, kohtaloaan ja asettaa itsensä Pechorinin tilalle. Siksi hän lopettaa romaanin. Kirjoittaja ei ole avustajamme tässä. Lermontov sanoi esipuheessa, ettei hän aio arvioida Pechorinin toimintaa. "Ilmoitin vain taudin, mutta en keinoja sen parantamiseksi."

Kommentti: Tutkittava paljastaa ymmärryksen kysymyksessä ehdotetusta ongelmasta, hän muotoilee kantansa varsin varmasti, mutta työn lopussa ajatus, että kirjoittaja ei ole “avustaja” lukijalle Pechorinin hahmon ymmärtämisessä, kuulostaa motivoimatta. Lisäksi useita teesejä ei ole täysin paljastettu teoksessa (ei esimerkiksi selitetä, mitä asemaa Pechorin puolustaa tehdessään vedon Vulichin kanssa).

Teoksessa on tosiseikkoja koskevia virheitä: väite, jonka mukaan Pechorin oli rajavartiolaitoksen piirissä, on virheellinen, samoin väitteet, joiden mukaan romaani on "ensisijaisesti psykologinen teos" ja että vain Fatalist-tarinassa annetaan idea Pechorinin maailmankatsomuksesta. Tutkittava yksinkertaistaa selvästi "ennalta määrityksen" käsitteen olemusta: "kohtalon ennalta määrääminen, toisin sanoen jokainen ihminen kuolee, kun hän on määrätty".

Vastaten ehdotettuun kysymykseen, tutkittava osoitti hyvät tiedot kirjallisuuden analysoinnissa tarvittavista teoreettisista ja kirjallisista termeistä. Hän käyttää osuvasti termejä kuten "romaani", "tarina", "luku", "sankari", "psykologinen muotokuva". Samalla esseessä käytetään epätarkasti käsitettä "kirjailija": se tarkoittaa lausuntoa siitä, että luvussa "Maxim Maksimych" lukija Pechorinille esittelee "kirjailija itse" (itse asiassa tämän tekee "tarinankertoja").

Osa työstä on loogisesti yhteydessä toisiinsa, mutta ilmaistut ajatukset eivät aina löydä vahvistusta ja perustelua. Ensimmäisen ja viimeisen kappaleen sisältö ei siis ole loppuun käytetty loppuun: puhuessaan Vulichin laukauksista tutkittava ei selitä, miksi toinen laukaus ammuttiin ilmaan.

Teoksessa tehtiin joitain puhevirheitä ja puutteita: "missä Pechorin esitetään kapteenin sanoista", "kohtalon ennalta määrittely", "filosofisin luku", "viimeinen on tarina". Huomiota kiinnitetään kolmannessa virkkeessä olevan sanan "a" sopimattomuuteen, sanojen perusteettomiin toistoihin (esimerkiksi "minä" toisessa kappaleessa), epätarkkuuksiin sanan valinnassa (liikevaihdossa "paljastuu puutteet", olisi parempi käyttää sanaa, jolla on vahvempi merkitys ).

Koostumus sai 8 pistettä (viiden kriteerin mukaan: 1: 2: 2: 2: 1).

Romaani "Aikamme sankari" on ensisijaisesti psykologinen teos. Siinä on viisi osaa. Jokainen niistä on täydellinen tarina. Ne kaikki ei ole järjestetty aikajärjestyksessä, vaan kirjoittajan aikomuksen mukaisesti: näyttää lukijoille täydellisesti ja selkeästi kuka Grigory Aleksandrovich Pechorin on aikamme sankari. Tätä varten Lermontov maalaa psykologisen muotokuvan Pechorinista.

Romaanin avaa tarina "Bela", jossa Pechorin esittelee itsensä lukijoille kapteeni Maxim Maksimychin sanoista. Tätä seuraa luku nimeltä "Maxim Maksimych". Kirjoittaja itse esittelee siinä Pechorinin. Ja tässä on kolme viimeistä lukua - Pechorinin päiväkirja. Täällä sankari itse paljastaa sisäisen maailmansa, selittää käyttäytymisensä syyt, paljastaa kaikki puutteet.

Viimeinen on tarina "Fatalist". Siinä Pechorin on rajavartijoiden joukossa ja lyö vetoa yhden heistä - Vulichin kanssa. Hän väittää, että kohtalo on ennalta määrätty, toisin sanoen jokainen ihminen kuolee, kun hän on määrätty. Ja ennen sitä hänelle ei tapahdu mitään. Todistaakseen mielipiteensä hän ampuu itsensä päähän. Vulich ampuu, mutta siellä on sammutus. Seuraava laukaus ohjataan ilmaan. Pechorin on kuitenkin vakuuttunut siitä, että hän näkee Vulichin kasvoilla kuoleman läheisyyden, ja varoittaa upseeria tästä. Ja todellakin: illalla juopunut kasakka hakkasi kuolemaan Vulichin ja lukitsi itsensä taloon. Saatuaan tiedon tästä Pechorin vapaaehtoisesti pidättää yksin kasakan. Ja hän pidättää.

Edellisissä luvuissa tutkimme Pechorinin luonnetta, ja Fatalistissa saimme käsityksen hänen maailmankatsomuksestaan. Aluksi hän on eri mieltä Wulichin kanssa ennalta määräämisen olemassaolosta, ja sitten hän houkuttelee kohtaloa yrittäessään pidättää aseellisen kasakan. Ehkä tämä osoittaa, että Pechorin uskoi kohtaloon? Tai ainakin hän alkoi epäillä. Tarkoittaako tämä sitä, että kysymys, jonka Pechorin esitti itselleen elämän tarkoituksesta, sai myönteisen vastauksen? Ja onko hän todella luotu tuhoamaan jonkun toisen onnellisuus?

Tämä luku on filosofisinta koko romaanissa. Ja se antaa lukijan ymmärtää aikamme sankarin luonteen itselleen, miettiä hahmoa, kohtaloaan ja asettaa itsensä Pechorinin tilalle. Siksi hän lopettaa romaanin. Kirjoittaja ei ole avustajamme tässä. Lermontov sanoi "Esipuheessa", ettei hän aikonut arvioida Pechorinin toimintaa. "Ilmoitin vain taudin, mutta en keinoja sen parantamiseksi."

Nikolai Vasilyevich Gogol

1. Missä venäläisten klassikkoteoksissa esineiden maailmalla oli ratkaiseva merkitys sankarikuvan luomisessa, ja mikä on näiden teosten samankaltaisuus Gogolin runossa?

2. Miksi Gogol kertoo yksityiskohtaisesti Plyushkinin elämäkerrasta, kun hän tuskin asuu muiden sankareiden takana?

3. Mikä on Plyushkinin tragedia ja mikä on koominen luonne?

4. Mitkä venäläisten klassikkoteokset kuvaavat kirjallisuuden henkistä hajoamista ja mitkä ovat yhtäläisyydet ja erot näiden teosten sankareiden ja Gogolin hahmon välillä?

5. Missä teoksissa objektiivinen maailma saa luonteen kirkkaasta, emotionaalisesti värillisestä taustasta, joka välittää sankareiden tunteet ja kokemukset, ja mikä on näiden teosten samankaltaisuus "Kuolleiden sielujen" kanssa, ja mikä on niiden ero?

6. Missä taiteellisissa tekniikoissa ilmenee Gogolin periaate kuvata elämää ”maailmalle näkyvän ja hänelle näkymättömän, tuntemattoman, hänelle tuntemattoman naurun kautta”?

8. Miksi Gogol käyttää Tšitšikoviin määritelmää "huijaus" tai "hankkija"?

9. Mikä motivoi Gogolia valitsemaan Kuolleiden sielujen päähenkilön ja miksi kirjoittaja päättää kuvata "hyveellistä miestä" vaan "piilottaa huijata"?

10. Miksi N.V.Gogol sijoittaa Tšitšikovin elämäkerran ja hänen palveluksensa historian viimeiseen lukuun ja kertoo kuolleiden sielujen hankkimisen jälkeen?

11. Kuinka voit selittää niiden maanomistajien tarinoiden järjestyksen, joihin Tšitšikov vierailee - Manilovista Pljuškiniin?

12. Miksi Tshikikovin matkan perusteella piirretty groteski Venäjän kuva finaalissa muuttuu yleväksi, runolliseksi Venäjän kuvaksi - kolmen lintu?

13. Kuinka Gogolin ylevä humanistinen ihanne ilmenee runossa?

15. 15. Miksi teosta kutsutaan "runoksi"?

Ota mukaasi matka, jättäen lempeät nuorekas vuodet ankaraan kovenevaan rohkeuteen, ota mukaasi kaikki ihmisen liikkeet. Älä jätä heitä tielle, älä noudata niitä myöhemmin!

Venäjä! Venäjä! Näen sinut, ihanalta kauniilta kaukaisuudeltani näen sinut ...

Jumala! Kuinka hyvä olet joskus, kaukainen, kaukainen tie! ...

1. Perinteen mukaan runon taiteellisessa maailmassa asiat suorittavat tietyn tehtävän: yksityiskohtainen sisustus antaa kirjailijan näyttää realisoituvan Plyushkinin ahneuden, absurduuden. Ympäröivät asiat näyttävät vanhentuneen hyödyllisyydestään, hajonneet, menettäneet tarkoituksensa, mutta sankari ei pysty eroon niistä. Plyushkinille näyttää siltä, \u200b\u200bettä hän on tavaroiden omistaja: päinvastoin, asiat itse, satunnaisesti tai yksinkertaisesti satunnaisesti kasattuina, ottivat haltuunsa asuintilan, jonka maanomistaja käytti. Avaruuksien yhteisö ("nojatuolin murtunut käsivarsi", pala rättiä, kuihtunut kulutushammasharja) esitetään myös Plyushkinille hengellisenä "invalidina", joka on menettänyt kaiken terveen järjen fanaattisessa säästöstään. Jopa asetelma vesimelonin, hedelmien ja ankan kanssa näyttää omistajalta moitteeksi: Plyushkin tarjoaa tämän gastronomisen runsauden taustalla Chichikoville herkun - kuivatun kakun.

2. I.A. käytti Gogolin kirjallisia "reseptejä". Gontšarov: hänen kuvauksensa Oblomovin toimistosta tuo heti mieleen Pļuškinin talon. Kyse ei ole vain samojen sisustuselementtien (toimisto, posliini, seinämaalaukset) toistamisesta - molemmat kirjoittajat korostavat, että sankarien huoneet ovat enemmän kuin asuintilat: kaikkialla on pölyä, joka peittää jopa kirjojen, hämähäkinverkkojen, kuivattujen murusien avoimet sivut. Oblomovin viitta on hienostunut versio Pļuškinin kaapuun: Oblomovin viitta on sekä tyylikäs (se on valmistettu aidosta persialaisesta kankaasta) että omistautumisen omistajalle, kun taas Plushkin päinvastoin antaa omistajan niukkuuden rei'illä ja öljyisellä kiillolla. Tšekhovin tarinoissa olevista asioista "puhutaan" myös omistajiensa hahmoista. Joten "Ionych" -kohdassa maininta Ekaterina Ivanovnan pianolla makaavista valmiista nuotista herättää epäilyksiä tytön esiintymistaidoista, vaikka hän väittää valmistautuvansa suureen musiikilliseen uraan. Kirjoittaja osoittaa myös muutokset tohtori Startsevin luonnossa asioiden kuvauksen avulla: ajan mittaan sankarin suosikki harrastus muuttui "harjoittelujen" avulla saatujen laskujen lajitteluksi ja laskemiseksi.

6. Lukemalla "Kuolleita sieluja" on mahdotonta olla nauramatta, ja kirjan sulkemisen jälkeen on mahdotonta olla huokaisemasta katkerasti toistamalla henkisesti Pushkinin kuuluisat sanat: "Jumala, kuinka surullista on Venäjämme!" Gogolin groteskimaailmassa yhdistyvät hauska ja surullinen, ruma ja kaunis - ja mitä hauskempaa se on, sitä kamalampaa se on. Joten, Chichikov kävelee ympäri kaupunkia. antaa kertojalle mahdollisuuden näyttää provinssin nähtävyyksiä - tosin yksinomaan satiirisessa valossa. Tämä on esimerkiksi kaupunkipuutarha (tarkemmin sanottuna parodia puutarhasta), jossa kasvoi ohuita oksia, joita vihreällä maalilla maalatut kolmiot tukivat huolellisesti, mutta maakunnan lehdistön mukaan täällä voitiin rentoutua "varjoisten, leveiden haarojen puiden joukossa, jotka antavat viileänä suloisena päivänä. " Tämä on teeskentelevä merkki: "Ulkomaalainen Vasily Fjodorov." , nämä ovat katupöytiä, joihin oli asetettu pähkinöitä, saippuaa ja piparkakkuja, samanlaisia \u200b\u200bkuin saippua (näyttää jostain syystä, että piparkakkujen maku muistuttaa saippuaa). Talojen hauskoja parvia voidaan pitää kauniina vain "provinssin arkkitehtien mielestä". Kierros tällaisessa kaupungissa - "Kunstkamera" on hauska, mutta voitko asua siellä pysyvästi?

Katkeran sarjakuvan mukana on myös tarina Mitya-setä ja Minya-setä, jotka eivät voi purkaa hevosia irti ja kävellä vain turhaan niiden ympärillä ja vaihtaa toisistaan. Kirjoittajan kavalan virnän kuullaan tarinasta ”Kaksi venäläistä miestä”, jotka filosofoivat majatalossa olevasta pyörästä (saavuttaako tämä pyörä Kazanin vai ei?), Eivätkö kaikki heidän älylliset kykynsä tyhjene näissä tyhjissä päättelyissä vakavimmalla ilmalla?

Karikatyyripuvut maanomistajista luodaan tarkkaan havaittujen arjen yksityiskohtien ansiosta. Riittää, että Gogol mainitsee Korobochkan riippuvuuden kerätä erilaisia \u200b\u200basioita laatikoihin, laatikoihin, arkkuihin - ja kauhistuttava "pienten asioiden muta" osoittautuu lukijalle hyvin selväksi. Esteettisen maun lisäksi myös terveen järjen välinen Kutuzov-muotokuvan läheisyys joidenkin lintujen kanssa Korobotškan olohuoneessa on vielä hauskempi, mutta tässä illogismissa emännän pelottava tyhmyys saa ilmaisun, jonka Tšitšikov arvioi yhdellä sanalla - "keppi".

Jokaiselle lääninhallituksen edustajalle Gogolilla on myös eloisia piirteitä, jotka muuttavat tyypit "yksilöllisyydeksi", vaikka tätä sanaa tuskin voidaan soveltaa virkamiesten "kuolleisiin sieluihin". Tätä luetteloa voitaisiin jatkaa edelleen, mutta on tärkeää korostaa jotain muuta: Gogolin lukijoiden naurattaminen ei ole päämäärä sinänsä. Useimmiten se on kirjailijan, isänmaallisen katkeraa naurua, joka tajuaa Venäjän elämän traagisen ristiriidan, sen järjettömyyden, röyhkeyden. Mutta juuri tätä Venäjää Gogol rakastaa syvästi, vilpittömästi ja epäitsekkäästi, hänen tulevaisuutensa hän maalaa kirkkailla, runollisilla väreillä runon finaalissa, tämän vuoksi hän valitsee satiirikon vaikean polun.

N.V. Gogol

"Vannon, teen jotain, mitä tavallinen ihminen ei tee ... Tämä on suuri käännekohta, suuri aikakausi elämässäni" (kirjeessä VA Zhukovskylle)

”Jos teen tämän luomuksen haluamallani tavalla, niin… kuinka valtava, mikä alkuperäinen juoni! Mikä monipuolinen joukko! Koko Venäjä ilmestyy siihen! Tämä on ensimmäinen kunnollinen asia, joka kantaa nimeni "(Zhukovsky V.A.)

1. JuoniKollegiaalinen neuvonantaja Pavel Ivanovich Chichikov saapuu provinssin kaupunkiin NN ja asuu hotelliin. Hän kysyy tavernapalvelijalle monia kysymyksiä kaupungin virkamiehistä, merkittävimmistä maanomistajista. Sitten sankari käy virkamiehillä. Samalla hänellä on epätavallisen aktiivinen luonne ja kohteliaisuus, hän osaa sanoa miellyttävän sanan kaikille. Kotibileissä kuvernöörin kanssa hän onnistuu voittamaan yleisen suosiota ja tutustumaan maanomistajiin Maniloviin ja Sobakevichiin. Seuraavina päivinä hän ruokailee poliisipäällikön kanssa, tapaa maanomistajan Nozdryovin, vierailee kamarin puheenjohtajan ja varakuvernöörin, veroviljelijän ja syyttäjän luona. Sen jälkeen Chichikov vierailee vuokranantajien luona, ostaa heiltä "kuolleita sieluja" ja palaa NN: n kaupunkiin. Ostokset tekevät tilkkaa kaupungissa, levisi huhuja siitä, että hän on miljonääri. Pian Nozdryov ilmestyy kuitenkin kaupunkiin ja kysyy, kuinka paljon Tšitšikov on myynyt kuolleita. Korobochka kompromissi lopulta Chichikovaa, joka tuli selvittämään, onko hän ansainnut liikaa rahaa "kuolleiden sielujen" myynnillä. Virkamiehet ovat hämmentyneitä ja yrittävät selvittää kuka Tšitšikov on. Chichikov itse istuu hotellissa, jossa on lievä kylmä, ihmettelee, miksi kukaan virkamiehistä ei vieraile hänen luonaan. Lopuksi, toipunut, hän käy vierailuilla ja huomaa, että kuvernööri ei hyväksy häntä, ja muissa paikoissa he pelkäävät häntä. Nozdryov, joka vieraili hänen luonaan hotellissa, selventää hieman tilannetta. Seuraavana päivänä Chichikov lähtee hätäisesti kaupungista.

Finaalissa kirjailija kertoo Pavel Ivanovich Chichikovin elämästä, hänen lapsuudestaan, koulutuksestaan, suhteistaan \u200b\u200btoveriinsa ja opettajaan, palvelustaan \u200b\u200bvaltiovarainministeriössä, hallituksen rakennuksen rakentamista koskevasta toimeksiannosta, myöhemmästä lähdöstä muualle, siirtymisestä tullilaitokseen, jossa hän menestyi hyvin salakuljettajien kanssa yhteistyössä käydyt rahat menivät konkurssiin, mutta väistivät rikostuomioistuimen, vaikka hänet pakotettiin eroamaan. Hänestä tuli asianajaja, ja talonpoikien panttaamisen aikana ja sen aikana hän esitti suunnitelman, lähti Venäjän-matkalle ostamaan kuolleita sieluja, laittamaan heidät hallintoneuvostoon elävänä, saamaan rahaa, ostamaan ehkä kylän ja huolehtimaan tulevista jälkeläisistä. ...

Runon teemat ja ongelmat.Aihe - koko Venäjä ... Ongelmat:sosiaalisosiaalinen, moraalinen, filosofinen. Tutkimus tuon ajan kiireellisistä kysymyksistä: vuokranantajien talouksien tila, vuokranantajien ja virkamiesten moraalinen luonne, niiden suhde ihmisiin, ihmisten kohtalo ja kotimaa. Mikä on ihminen? Mikä on ihmiselämän tarkoitus ja tarkoitus?

Runon sävellys

Luku 1 on runon laajennettu johdanto. Emme tiedä mitään Tšitšikovista. Tarina on dynaaminen, liikemielinen. Luonnosmuotokuvat virkamiehistä ja maanomistajista, joiden kanssa Chichikov tapasi. Emme myöskään tiedä hänestä mitään.

2-6 lukua - maanomistajien kuva. Jokainen maanomistajille omistettu luku on rakennettu saman suunnitelman mukaan: kuvaus kartanosta, sisätiloista, maanomistajan ulkonäöstä, omistajan tapaaminen Tšitšikovin kanssa, yhteinen illallinen, myynti- ja ostopaikat. Huipentuma on "kuolleiden sielujen" ostaminen. Auttaa korostamaan ilmiön yhtenäisyyttä.

7-10 lukua - kuva maakunnan kaupungista. Luku 10 sisältää "Kapteeni Kopeikinin tarinan".

Luku 11 - Tšitšikovin päätös paeta kaupungista. Chichikovin elämäkerta. Nyt voimme paremmin ymmärtää tämän sankarin toimia.

Nimen merkitys

· Historiallinen - talonpoikien luettelot (tarkistus). Tarkistuksen aikana laadittuja luetteloita kutsuttiin tarkistusluetteloiksi, talonpojat sisälsivät niihin - revissiot. Tämän luettelon mukaan vuokranantajat maksoivat veroa valtiovarainministeriöön, "kuolleet sielut" ovat kuolleita talonpoikia, jotka ovat edelleen luetteloissa.

· Todellinen ... Kuolleen tavanomaisen nimityksen takana ovat todelliset ihmiset, joita maanomistaja voi myydä tai vaihtaa. Elävien ja kuolleiden vastakkainasettelu.

· Metaforinen (kuvallinen). Herzen kirjoitti: "... Ei revisio - kuolleet sielut, mutta kaikki nämä Nozdryovs, Manilovs ja muut - nämä ovat kuolleita sieluja, ja tapaamme heidät joka askeleella" "Kuolleet sielut" tarkoittavat tässä kuolemaisuutta, hengellisyyden puutetta. Fyysinen olemus ei ole vielä elämää. Ihmisen elämä on käsittämätöntä ilman todellisia hengellisiä liikkeitä. Ja "elämän mestarit"

kuollut.

Virkamiehet.

· Todellinen katastrofi ihmisille. Tämän ympäristön perusta on varkaus, lahjukset, kunnioitus ja keskinäinen vastuu.

· Luokittelu. Gogol jakaa ne "rasvoiksi" ja "ohuiksi". Antaa sarkastisen kuvauksen. Ohut ovat tavallisen näköisiä kirjureita ja sihteereitä, usein katkeria juoppoja. Tolstoi - maakunnan aatelisto, joka hankkii taitavasti huomattavia tuloja korkeasta asemastaan.

· Virkamiesten muotokuvat. Tässä on yllättävän tilavia pienoiskoossa virkamiehiä. Ivan Antonovich kannu kuono. Kiristää lahjuksia. Vertaa Virgiliin. Ensi silmäyksellä tällainen vertailu on paradoksaalista, mutta jos ajattelet sitä, niin vertailulla on syvä merkitys: Roomalaisen runoilijan tavoin virkamies johtaa Tšitšikovia kaikkien byrokraattisen helvetin piireissä. Kuvernöörin erityispiirre on hyväsydäminen henkilö, joka osaa kirjoa tylliin. Ei ole mitään muuta sanottavaa hänestä kaupungin päämiehenä. Poliisipäällikkö vieraili kaupoissa ja istumapihalla ikään kuin hän olisi omassa varastossaan. Syyttäjä allekirjoitti aina ajattelemattomasti paperit. Huhuttiin, että hänen kuolemansa syy oli "kuolleiden sielujen" ostaminen Chichikovilta. Chichikov hautajaisissaan päättelee, että ainoa asia, jonka vainaja muisti, olivat paksut mustat kulmakarvat.

· Kapteeni Kopeikinin tarinan virkamiehet. Korkeiden virkamiesten mielivalta, laittomuus ..

5. "Kapteeni Kopeikinin tarina" (luku 10)

· Aiheen yhteys. Postimestari yrittää vakuuttaa kaikki virkamiehet, että Tšitšikov on Kopeikin. Ikään kuin tällä tarinalla ei olisi mitään tekemistä teoksen juonen kanssa, koska ei ole yhteisiä hahmoja, ei ole yhteyttä tapahtumiin, mutta päähenkilön aihe on ihmissielun mortifikaatio.

· Kapteeni Kopeikin - vammainen vuoden 1812 sodissa. Hänen kätensä ja jalkansa repeytyivät. Sankarillinen ja surullinen kohtalo. Mutta hän on rehellinen mies, vahva ja rohkea mies, täynnä arvokkuutta. Silmiinpistävä kontrasti virkamiesten maailmaan. Hänellä ei edes ole eläkettä. Ei löydä apua pääkaupungista. Ministeri, jonka puoleen hän kääntyi, käski karkottaa sitkeän vetoomuksen esittäjän pääkaupungista. Kopeikinilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin johtaa "rosvojengiä" Ryazanin metsissä.

6. Pavel Ivanovich Chichikov. (Luku 11)

· Lapsuus. Surullinen, iloton. Varallisuuden puute. Henkisesti kerjäläinen lapsuus.

· Isän määräys: Ole hyvä opettajille ja pomoille, älä viettele toveriesi kanssa, vaan hengaile rikkaampien kanssa, älä kohtele, älä kohtele, säästä penniäkään.

· Täytti isän määräyksen. Hän varoitti opettajan halusta, ei kuluttanut puoli dollaria, vaan kasvatti sitä: hiiri, ruoka luokkatovereille. Eräänlainen kasvatusjärjestelmä, kyvykkyyden puute, käytännön älykkyys, kekseliäisyys, kyky päästä luottamukseen, huijata ilman omantunnon puristusta.

· Palvelussa. Kyky navigoida missä tahansa ympäristössä. Joustavuus ja kekseliäisyys. Miellyttävä pomo. Vaihdoin kaksi tai kolme palvelupaikkaa, pääsin tulliin. Tein riskialtisen leikkauksen, jossa ensin rikastuin, mutta sitten menetin kaiken.

· Päätös "kuolleiden sielujen" ostamisen aloittamisesta

· Ulkonäkö maakuntakaupungissa. Onnistuin löytämään lähestymistavan kaikkiin. Voi olla sentimentaalinen, imarteleva, kunnioittava ja tottelevainen, pidättyväinen ja liikemielinen, röyhkeä ja töykeä. Elämän vaikeimmissakin hetkissä hän ei ole kadonnut, hän tietää kuinka päästä pois vedestä kuivana. Chichikovin kameleontin olemus välittyy täydellisesti hänen puheessaan. Osaa lausua sanat "painolla". Hän valitsee tällaiset sanat niin, että niiden todellinen merkitys ei ole selvä keskustelukumppanille. Jokainen voi omaksua tyypillisen intonaation. Ymmärretty "suuri salaisuus miellyttää". Alistamaton energia. Militantti ilkeys.

· Chichikov kuvajärjestelmässä

Talonpoikien kuvat

· "Kuolleiden sielujen" maailmaa vastustaa ihmisten Venäjän kuva. Gogol kirjoittaa kansan kyvystä, rohkeudesta, rakkaudesta vapaaseen elämään. Samaan aikaan jopa kirjoittajan kertomuksen sävy muuttuu. Surulliset ajatukset ja pehmeä vitsi näkyvät siinä. Ihmisten teemasta tulee yksi runon avainaiheista. Epäedullisessa asemassa olevien ihmisten traaginen kohtalo voidaan jäljittää maaorjojen kuvista. Maaorjuus johtaa täydelliseen tylsyyteen ja raivoon. Eloisa esimerkki on orjattarentyttö Pelageya, joka ei pysty erottamaan oikeaa ja vasenta, kaatunut Proshka ja Mavra, jalkamies Petrushka, joka nukkuu riisumatta ja "kantaa aina erityistä hajua mukanaan".

· Talonpoikien parhaat piirteet, jotka auttavat edustamaan kansan kollektiivista kuvaa, sen kansallista luonnetta: kansan lahjakkuus (kääpiö Mikheev. Kenkävalmistaja Telyatnikov, tiilivalmistaja Milushkin, puuseppä Stepan Probka; Venäjän sanan terävyys ja tarkkuus, tunteiden syvyys, heijastuvat vilpittömissä venäläisissä kappaleissa, leveys ja anteliaisuus sielu, joka ilmenee kirkkaissa ja iloisissa kansanjuhlissa.

· On kuvia-symboleja. Pakeneva talonpoika Abakum Fyrov. Henkilö, jolla on laaja sielu, vapautta rakastava ja ylpeä henkilö, joka ei halua sietää sortoa ja nöyryyttä. Hän mieluummin kuljettajien kovaa mutta vapaata elämää. Tämä on todellinen venäläinen sankari

Tie-teema

· Ihmisen elämän symboli... Ihmisen elämä kirjoittajan käsityksessä on vaikea polku, täynnä vaikeuksia ja koettelemuksia. Mutta elämä ei ole päämäärätöntä, jos se on täynnä tietoisuutta velvollisuudestaan \u200b\u200bIsää kohtaan. Tien kuvasta tulee runossa läpikuvakuva (runo alkaa siitä ja päättyy siihen).

"Ota mukaasi matkalla, jättäen lempeät nuorekas vuodet ankaraan kovenevaan rohkeuteen, ota kaikki ihmisliikkeet mukanasi, älä jätä heitä tielle, älä poimi niitä myöhemmin!"

· Komposiittitanko.Gogolin idea on "matkustaa sankarin kanssa ympäri Venäjää ja tuoda esiin lukuisia hyvin erilaisia \u200b\u200bhahmoja". Chichikovan kiesit ovat symboli harhaanjohtuneen venäläisen miehen sielun yksitoikkoisesta pyörteestä. Ja maantiet, joita pitkin tämä kiesit kulkevat, eivät ole vain realistinen kuva Venäjän maastoajoista, vaan myös symboli kansallisen kehityksen vino polku.

· Venäjän kohtalo on ”kolme lintua”.Symboli Venäjän suuresta polusta maailmanlaajuisesti, symboli Venäjän elämän kansallisesta elementistä. Sen kiihkeä lento vastustaa Tšitšikovskajan kiesin pyörimistä.

· Lyyriset poikkeamat:noin "paksu" ja "ohut", joka muistuttaa "kärpäsiä loistavan valkoisen sokerin päällä », kyvystä puhua Venäjällä , vuokranantajista , tosi ja väärästä isänmaallisuudesta , ihmisen hengellisestä kaatumisesta (Luku 6, "Ja ihminen voisi alistua sellaiseen merkityksettömyyteen, pikkutarkuuteen, inhottavaan! Hän olisi voinut muuttua niin paljon! Ja näyttääkö se totuudelta? Kaikki näyttää totuudelta, kaikki voi tapahtua ihmiselle") ... Lyyrinen sankari. Nauraa kaiken tapahtuvan sarjakuvalle, sankareilleen, surullinen, koska maailma on epätäydellinen, ihminen on epätäydellinen, ajattelee kirjoittajan tarkoitusta, unelmoi, uskoo, katselee toivolla kaikkien esteiden läpi lentäviä kolmea lintua - Venäjää.

Esseet

Gogol suunnitteli runon Kuolleet sielut laajaksi eeppiseksi kankaaksi, jossa kirjoittaja pyrki heijastamaan Venäjän elämää, kuten selkeässä peilissä. Runo kuvaa Venäjää 1800-luvun ensimmäisellä kolmanneksella. Yhdessä teoksen päähenkilön kanssa lukija matkustaa ympäri Venäjää, tarkastelee sen syrjäisimpiä kulmia.

Ensimmäiset runossa kuvataan virkamiehet. Jokainen tämän luokan jäsen on ruma, tietämätön, pikkumainen, pelkurimainen ja kurja olento. Suurimmaksi osaksi tämä on valtava voima: keskinäisen vastuun sitomina virkamiehet ovat mukauttaneet moraalin ja lain itselleen. Byrokratian hedelmällisellä maaperällä kukoistaa lahjonta, ylellisyys, likaiset temput, kiinnostuksen kohteiden pikkuhiljaisuus ja viihteen tavoittelu.

Jokainen maanomistaja ei asu, mutta on olemassa. Vuokranantajat eivät luo arvoja, ihmisluonto on niissä täysin vääristynyt. Jokaisella Gogolin kuvaamalla maanomistajalla on oma persoonallisuutensa. Jokaisella niistä on omat "edut" muihin nähden. Mutta on yksi merkki, jolla epäinhimillinen olemus näkyy heissä yhä selvemmin. Gogol kirjoitti: "Sankarini seuraavat yksi toisensa jälkeen mautonta toisiaan." Tässä on tyhjäkäynnillä oleva unelmoija Manilov, jolla on vaikea löytää sanoja ilmaisemaan sitä, mikä "kiehui hänen päänsä". Säästävä "klubipäinen" maanomistaja Korobochka asuu maatilansa kuoressa. Tässä on Nozdryov - korjaamaton valehtelija, kerskaaja, taistelija, messualueella esiintymisen sankari. Tässä on Sobakevich, joka muistuttaa keskikokoista karhua. Plyushkin täydentää maanomistajien gallerian. Hänen luonteensa on kirjoittanut kirjailija. "Mutta oli aika, jolloin hän oli vain säästäväinen omistaja! Hän oli naimisissa ja perheenjäsen, ja naapuri pysähtyi syömään hänen kanssaan, kuuntelemaan ja oppimaan viisasta nöyryyttä. Kaikki sujui elävästi ja se saavutettiin mitatulla tavalla ... kaikkialle, missä omistajan innokas katse tuli kaikkeen ... "Mutta vaimonsa kuoleman jälkeen Pljuškin muuttui" aukoksi ihmiskunnassa ", menetti kaikki inhimilliset ominaisuudet.

Nämä ovat sankareita N.V. Gogol. Hänen runonsa voidaan arvioida "katkeraksi moitteeksi" Venäjän nykykirjailijalle. Mutta runo ei luo pessimististä tunnelmaa, kun Gogol puhuu rakkaudestaan \u200b\u200bisään, sen laajoihin alueisiin. Luultavasti siksi Gogolin lukijat ovat läheisiä ja ymmärrettäviä kirjailijan hoidolle ja tuskalle, uskolle maan kirkkaaseen kohtaloon.

Vastaus:

Romaani "Aikamme sankari" on ensisijaisesti psykologinen teos. Siinä on viisi osaa. Jokainen niistä on täydellinen tarina. Ne kaikki ei ole järjestetty aikajärjestyksessä, vaan kirjoittajan aikomuksen mukaisesti: näyttää lukijoille täydellisesti ja selkeästi kuka Grigory Aleksandrovich Pechorin on aikamme sankari. Tätä varten Lermontov maalaa psykologisen muotokuvan Pechorinista.

Romaanin avaa tarina "Bela", jossa Pechorin esittelee itsensä lukijoille henkilöstökapteenin Maxim Maksimychin sanoista. Tätä seuraa luku nimeltä "Maxim Maksimych". Kirjoittaja itse esittelee siinä Pechorinin. Ja tässä on kolme viimeistä lukua - Pechorinin päiväkirja. Täällä sankari itse paljastaa sisäisen maailmansa, selittää käyttäytymisensä syyt, paljastaa kaikki puutteet.

Viimeinen on tarina "Fatalist". Siinä Pechorin on rajavartijoiden seurassa ja lyö vetoa yhden heistä - Vulichin kanssa. Hän väittää, että kohtalo on ennalta määrätty, toisin sanoen jokainen ihminen kuolee, kun hän on määrätty. Ja ennen sitä hänelle ei tapahdu mitään. Todistaakseen mielipiteensä hän ampuu itsensä päähän. Vulich ampuu, mutta siellä on sammutus. Seuraava laukaus ohjataan ilmaan. Pechorin on kuitenkin vakuuttunut siitä, että hän näkee Vulichin kasvoilla kuoleman läheisyyden, ja varoittaa upseeria tästä. Ja todellakin: illalla juopunut kasakka hakkasi kuolemaan Vulichin ja lukitsi itsensä taloon. Kuultuaan tästä Pechorin vapaaehtoisesti pidättää yksin kasakan. Ja hän pidättää.

Edellisissä luvuissa tutkimme Pechorinin luonnetta, ja Fatalistissa saimme käsityksen hänen maailmankatsomuksestaan. Aluksi hän on eri mieltä Wulichin kanssa ennalta määräämisen olemassaolosta, ja sitten hän houkuttelee kohtaloa yrittäessään pidättää aseellisen kasakan. Ehkä tämä osoittaa, että Pechorin uskoi kohtaloon? Tai ainakin hän alkoi epäillä. Tarkoittaako tämä sitä, että kysymys, jonka Pechorin esitti itselleen elämän tarkoituksesta, sai myönteisen vastauksen. Ja onko hän todella luotu tuhoamaan jonkun toisen onnellisuus?

Tämä luku on filosofisinta koko romaanissa. Ja se antaa lukijan ymmärtää aikamme sankarin luonteen itselleen, miettiä hahmoa, kohtaloaan ja asettaa itsensä Pechorinin tilalle. Siksi hän lopettaa romaanin. Kirjoittaja ei ole avustajamme tässä. Lermontov sanoi esipuheessa, ettei hän aio arvioida Pechorinin toimintaa. "Ilmoitin vain taudin, mutta en keinoja sen parantamiseksi."

Kommentti.Tutkittava paljastaa esseen aiheen kirjoittajan kannan perusteella. Hän muotoilee myös näkemyksensä melko ehdottomasti, mutta teoksen lopussa ajatus, että kirjoittaja ei ole “avustaja” lukijalle Pechorinin hahmon ymmärtämisessä, kuulostaa motivoimatta. Lisäksi useita teesejä ei ole täysin paljastettu teoksessa (ei esimerkiksi selitetä, mikä asema Pechorinilla on vedonlyönnissä Vulichin kanssa).

Esseessä on tosiseikkoja koskevia virheitä: toteamus, että Pechorin oli upseerien ja rajavartijoiden piirissä, on väärä, on väärin väittää, että romaani on "ensisijaisesti psykologinen teos" ja että vain "Fatalist" -jutussa annetaan idea Pechorinin maailmankatsomuksesta. Tutkittava yksinkertaistaa selkeästi "ennalta määrityksen" käsitteen olemusta: "kohtalon ennalta määrääminen, toisin sanoen jokainen ihminen kuolee, kun hän on määrätty". (Ensimmäisen kriteerin mukaan 1 piste.)

Vastaten ehdotettuun kysymykseen, tutkittavalla oli hyvä teoreettisten ja kirjallisten termien tuntemus, joka on välttämätöntä kirjallisuusmateriaalin analysoimiseksi. Hän käyttää osuvasti termejä kuten "romaani", "tarina", "luku", "sankari", "psykologinen muotokuva". Samalla esseessä käytetään epätarkasti käsitettä "kirjailija": se tarkoittaa lausuntoa siitä, että luvussa "Maksim Maksimych" "kirjailija itse" esittelee lukijan Pechoriniin (itse asiassa tämän tekee kertoja). (Toisella kriteerillä 2 pistettä.)

Teokselle on tyypillistä semanttinen eheys ja sävellys harmonia. Sen osat ovat loogisesti yhteydessä toisiinsa, mutta ilmaistut ajatukset eivät aina löydä vahvistusta ja perustelua, mikä johtaa erillisiin loogisiin rikkomuksiin esseen osissa. Joten ensimmäisen ja viimeisen kappaleen sisältö ei ole loppuun käytetty: puhuessaan Vulichin vedosta, tutkittava ei selitä, miksi toinen laukaus ammuttiin ilmaan. (Neljännen kriteerin mukaan 2 pistettä.)

Teoksessa tehtiin joitain puhevirheitä ja puutteita: "missä Pechorin esitetään kapteeni-kapteenin sanoista", "kohtalon ennustaminen", "filosofisin luku", "viimeinen on tarina". Huomiota kiinnitetään kolmannen lauseen sanan "a" sopimattomuuteen, sanojen perusteettomiin toistoihin (esimerkiksi "minä" toisessa kappaleessa), epätarkkuuteen sanan valinnassa (liikevaihdossa "paljastetaan puutteet", olisi parempi käyttää sanaa, jolla on vahvempi merkitys "paheet") ). Samaan aikaan suurin osa näistä rikkomuksista on luonteeltaan puutteita eikä vakavia virheitä, mikä mahdollistaa yhden pisteen sijoittamisen viidenteen kriteeriin.

Essee-pisteet: 8 pistettä (viiden kriteerin mukaan: 1; 2; 2; 2; 1).

M. Yu "Aikamme sankari". Lermontov on ensimmäinen venäläinen realistinen psykologinen romaani proosassa. Se koostuu viidestä osasta, jotka edustavat koko tarinaa ja joita ei ole järjestetty aikajärjestyksessä, vaan kirjoittajan tarkoituksen mukaisesti. Romaani on suunniteltu tietyntyyppisen ihmisluonnon psykologiseksi tutkimukseksi, joten sen jokainen osa auttaa paljastamaan päähenkilön, Grigory Aleksandrovich Pechorinin, sisäisen maailman omalla tavallaan.

Teoksen kolme viimeistä lukua "Taman", "Prinsessa Mary" ja "Fatalist" edustavat Pechorinin päiväkirjaa. Täällä sankari, toisin kuin muu romaani, on kertoja, hän puhuu itsestään ja paljastaa huonojen tekojensa syyt. Kun olemme oppineet Pechorinin luonteen edellisissä osissa, tutustumme hänen maailmankuvaansa jälkimmäisessä, mikä auttaa muodostamaan hahmon psykologisen muotokuvan.

Romaanin viimeinen on tarina "The Fatalist".

Hän on koko teoksen filosofisin luku. Toiminta tapahtuu kasakinkylässä. Sankarit väittävät mielenkiinnolla kohtalosta ja ennalta määräämisestä. Yksi upseereista, luutnantti Vulich, päätti kokeilla onneaan itsessään ja selvittää, pystyykö henkilö hoitamaan omaa elämäänsä. Hän yrittää ampua itsensä temppelissä, mutta pistooli epäonnistuu. Sen jälkeen Vulich ampuu ikkunan yli riippuvaan korkkiin, ja laukaus onnistuu. Pechorin on hämmentynyt, koska hän ei usko ennalta määräämiseen, mutta huomaa Vulichin kasvoilla "oudon jäljen väistämättömästä kohtalosta". Tämän seurauksena juopunut kasakka tappaa samana päivänä luutnantin.

Luvussa "Fatalist" kirjoittaja käsittelee predestination olemassaoloa. Hän jättää kohtalon olemassaoloa koskevan kysymyksen avoimeksi, ei anna siihen tarkkaa vastausta. Tässä tarinassa Pechorin pääsee siihen johtopäätökseen, että ehkä on olemassa ennalta määrääminen, mutta henkilö voi itse valita, noudatetaanko tätä lakia vai ei. Kirjoittaja tekee lopullisen luvun "Fatalistinen", jotta lukija saa ajattelemisen aihetta ja saa hänet ajattelemaan pitkään tämän tarinan filosofista merkitystä.

Romaanin viimeisessä osassa Pechorin pelaa ensimmäistä kertaa ei jonkun toisen kohtalolla, vaan omalla. Sankari päättää auttaa muita, joten hän kiiruhtaa yksin tarttumaan kasakiin, joka tappoi Vulichin ja lukkiutui tyhjään mökkiin kylän laitamelle. Kun tapahtumat kuvataan romaanissa, päähenkilön huonot teot kertyvät, mutta jokaisessa luvussa hänen syyllisyytensä tuntuu yhä vähemmän ja hänen arvokkuutensa ilmenee yhä enemmän. elokuvassa "Bela" paitsi Bela hukkuu Pechorinin mielijohteesta, vaan koko hänen perheensä, ja "Fatalistissa" sankari saa aikaan feat, vangitsemalla kasakamurhaajan. Kirjoittaja haluaa, että lukija muistaa Pechorinin juuri sankarillisesta teosta, joka kohottaa hänet silmiin.

Kirjoittaja piirtää vähitellen muotokuvan tyypillisestä ihmisestä, "ajan sankarista", paljastaen kaikki hänen edut ja haitat. Ajan myötä järjestetyt tapahtumat tuovat sankarin vähitellen lähemmäksi lukijaa, paljastavat arvoituksensa ja lopulta Pechorin avautuu päiväkirjaansa. Luvussa "The Fatalist" hahmon kuva on täysin piirretty. Kirjoittaja antaa lukijan ymmärtää itse Pechorinin luonteen ja ymmärtää tämäntyyppisten ihmisten ulkonäön väistämättömyyden.

Ei ole sattumaa, että luku "The Fatalist" on viimeinen, jonka näemme. Hänen kanssaan työn merkitys paljastuu, hän jättää tärkeimmät kysymykset harkittavaksi ja kutsuu meitä miettimään monien asioiden tarkoitusta elämässämme.

Päivitetty: 6.6.2018

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, valitse teksti ja paina Ctrl + Enter.
Siksi sinulla on korvaamaton hyöty projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiosta.