Великая Отечественная война прошла сквозь судьбы миллионов советских людей, оставив о себе тяжелую память: боль, гнев, страдание, страх. Многие в годы войны потеряли самых дорогих и близких людей, многие испытали тяжелые лишения. Переосмысление военных событий, людских поступков происходит позднее. В литературе появляются художественные произведения, в которых через призму авторского восприятия дана оценка происходящего в трудное военное время.
Михаил Шолохов не мог пройти мимо волнующей всех темы и поэтому написал небольшой рассказ “Судьба человека”, затронув проблематику героического эпоса. В центре повествования события военного времени, изменившие жизнь Андрея Соколова – главного героя произведения. Писателем подробно не описываются военные события, не в этом задача автора. Цель писателя – показать ключевые эпизоды, повлиявшие на становление личности героя. Важнейшим событием в жизни Андрея Соколова является плен. Именно в руках фашистов, перед лицом смертельной опасности проявляются различные стороны характера персонажа, именно здесь война предстает читателю без прикрас, обнажая сущность людей: мерзкий, подлый предатель Крыжнев; настоящий доктор, который “и в плену, и в потемках свое великое дело делал”; “худенький такой, курносенький парнишка”, взводный командир. Нечеловеческие муки пришлось пережить Андрею Соколову в плену, но главное то, что он сумел сохранить свою честь, достоинство. Кульминационным моментом повествования является сцена у коменданта Мюллера, куда привели измученного, голодного, уставшего героя, но и там он показал врагу силу русского солдата. Поступок Андрея Соколова (без закуски выпил три стакана водки: не хотел давиться подачкой) удивил Мюллера: “Вот что, Соколов, ты – настоящий русский солдат. Ты храбрый солдат”. Война предстает перед читателем без прикрас: после побега из плена, уже в госпитале, герой получает страшное известие из дома о гибели своей семьи: жены и двух дочерей. Тяжелая военная машина не щадит никого: ни женщин, ни детей. Последний удар судьбы – гибель девятого мая в День Победы старшего сына Анатолия от руки немецкого снайпера.
Война отнимает у людей самое дорогое: семью, близких. Параллельно с жизнью Андрея Соколова развивается и сюжетная линия маленького мальчика Ванюши, которого война также сделала сиротой, лишив родных матери и отца.
Вот какую оценку дает писатель двум своим героям: “Два осиротевших человека, две песчинки, заброшенные в чужие края военным ураганом невиданной силы…”. Война обрекает людей на страдания, но она также воспитывает волю, характер, когда хочется верить, “что этот русский человек, человек несгибаемой воли, выдюжит, и около отцовского плеча вырастет тот, который, повзрослев, сможет все вытерпеть, все преодолеть на своем пути, если к этому позовет его родина”.

Сочинение по литературе на тему: Тема войны в рассказе Шолохова “Судьба человека”

Другие сочинения:

1. В наше время отношение к творчеству Шолохова весьма неоднозначно. Теперь, спустя десятилетия, мы знаем, что роман “Поднятая целина” был написан по заказу Сталина, а следовательно, целью этого произведения было восхваление эпохи коллективизации. Но совсем иное отношение у современного читателя к Read More ......
2. Обращаясь к рассказу “Судьба человека”, в первую очередь, следует помнить о том, что М. Шолохов через судьбу конкретного героя показывает жизнь целого народа. Это произведение – не просто повествование о военных событиях, но и, конечно же, исследование внутренней трагедии личности. Read More ......
3. Шолохов – один из тех писателей, для которых действительность часто открывается в трагических ситуациях и судьбах. Рассказ “Судьба человека” – истинное тому подтверждение. Для Шолохова было очень важно емко и глубоко сконцентрировать в рассказе опыт войны. Под пером Шолохова эта Read More ......
4. “Я видел и вижу свою задачу как писателя в том, чтобы всем, что написал и напишу, отдать долг этому народу-труженику, народу-герою”. Эти слова М. Шолохова, на мой взгляд, точнейшим образом отражают идею одного из лучших произведений писателя, рассказа “Судьба человека”. Read More ......
5. Гуманистическая тема в рассказе М. Шолохова Судьба человека. О гуманизме размышляли писатели во все времена. В XX веке гуманистическая тема звучала и в произведениях, посвященных событиям Великой Отечественной войны. Война это трагедия. Она приносит разрушения и жертвы, разлуку и гибель. Read More ......
6. Проблема нравственного выбора человека всегда была особенно значимой в русской литературе. Именно в сложных ситуациях, совершая тот или иной нравственный выбор, человек по-настоящему раскрывает свои подлинные нравственные качества, показывая, насколько достоин он звания Человека. Рассказ М. А. Шолохова “Судьба человека” Read More ......
7. Без сомнения, творчество М. Шолохова известно во всем мире. Его роль в мировой литературе огромна, ибо этот человек в своих произведениях поднимал самые проблемные вопросы окружающей действительности. На мой взгляд, особенностью творчества Шолохова является его объективность и умение передать события Read More ......
8. Великая отечественная война оставила глубокий след в истории нашей страны. Она показала всю свою жестокость и бесчеловечность. Не случайно тема войны нашла отражение во многих произведениях наших писателей. Силой своего таланта они показали весь ужас военных событий, трудности, выпавшие на Read More ......

(материалы к обсуждению с учащимися 5-6 классов).

Слово библиотекаря:

22 июня 1941 г. памятно нам как один из самых трагических дней в истории страны. В этот день фашистская Германия без объявления войны напала на СССР. Над нашей Родиной нависла смертельная опасность.

Красная Армия мужественно встретила врага. Тысячи бойцов и командиров ценой соб-ственной жизни старались сдержать натиск фашистов. Но силы были неравные.

В первые дни войны гитлеровцам удалось уничтожить много наших самолётов. Мно-гие командиры и политработники совсем недавно начали командовать полками, батальонами, дивизиями. А опытных, наиболее подготовленных командиров Красной Армии, преданных своей стране, Сталин объявил врагами народа. Они были оклеветаны и расстреляны. Из пяти маршалов Советского Союза трое - А. И. Егоров, В. К. Блюхер, М. Н. Тухачевский - были уничтожены.

В Красной Армии на вооружении не хватало новых видов техники: танков, самолётов, артиллерийских орудий, автоматов. Советский Союз только приступил к перевооружению нашей армии и флота.

По этим и по некоторым другим причинам Советские войска несли огромные, неоправданные потери.

В любой войне есть и пленные и пропавшие без вести. Это её неизбежные спутники.

К концу 1941 года в немецкий плен попало 3,9 миллионов бойцов и командиров Крас-ной Армии. К весне 1942 года в живых из них осталась только четвёртая часть.

Разумеется, условия, приведшие солдата к пленению, были различны. Как правило, этому предшествовали ранение, физическое истощение, отсутствие боеприпасов. Но каждый знал, что добровольная сдача в плен по трусости или малодушию всегда признавалась воинским преступлением. Почти все, кто попадал в фашистский плен, испытали в трагический час тяжёлый психологический удар, отбросивший их их рядов советских воинов в беззащитную массу военно-пленных. Многие из них предпочитали смерть мучительному позору.

И. В. Сталин считал пленных изменниками. Подписанный Верховным Главнокомандующим приказ № 270 от 16 августа 1941 года называл пленных дезертирами и предателями. Семьи попавших в плен командиров и политработников подлежали аресту и ссылке, а семьи солдат лишались государственных пособий и помощи.

Положение пленных усугублялось тем, что СССР не подписал Женевскую конвенцию о гуманном обращении с военнопленными, хотя и объявил, что будет выполнять её основные положения, за исключением права на посылки и обмена именными списками пленных. Это дало Германии повод не соблюдать положения конвенции по отношению к попавшим в плен бойцам и командирам Красной Армии, которые также не могли получить никакой помощи с родины.

А самым страшным было то, что пришедшего из плена ждал теперь уже на родине про-верочно-фильтрационный лагерь и СМЕРШ (Управление контрразведки «Смерть шпионам»),

Михаил Александрович отказывается признавать пленных предателями. В 1956 году он пишет рассказ «Судьба человека», в котором защищает тех, кто был в плену.

В рассказе - судьба простого русского солдата Андрея Соколова. Его жизнь соотнесена с биографией страны, с важнейшими событиями истории. В мае 1942 года он попал в плен. За два года объехал «половину Германии», бежал из плена, во время войны потерял всю семью. После войны, встретив в чайной мальчика-сироту, Андрей усыновил его.

В «Судьбе человека» осуждение войны, фашизма - не только в истории Андрея Соко-лова. С не меньшей силой звучит оно и в истории Ванюши. Человечность пронизывает короткую повесть о погубленном детстве, о детстве, которое так рано узнало горе и расставание. (Смотрим фильм «Судьба человека» либо весь, либо с эпизода в чайной до конца).

Вопросы для обсуждения:

1. Одна из христианских заповедей гласит: «Не убивай», а Андрей Соколов убил, убил своего, русского. Почему он это сделал?

• Зачитать в тесте от слов «Тронул я его рукой …» до «… гада ползучего задушил».

2. В чём, на ваш взгляд, суть противостояния Андрея Соколова и коменданта Мюллера?

• Зачитать от слов: «Наливает мне комендант…» до «… не превратили, как ни стара-лись».

3. Что мы знаем о Ванюшке из рассказа?

• Зачитать от слов «Спрашиваю: «Где же твой отец, Ванюшка?» до «А где придётся».

4. Ещё одна христианская заповедь гласит: «Не лжесвидетельствуй», т. е. не лги, а ведь Андрей Соколов сказал неправду Ванюшке, о том, что он его отец. Почему он это сделал? Всегда ли ложь плоха?

• Порознь - пропадают, вместе спасают друг друга. У Ванюшки появился отец, опора и надежда, а у Андрея - смысл жизни.

Заключение:

Почти полвека прошло с того времени, как был напечатан рассказ «Судьба человека». Всё дальше и дальше от нас война, беспощадно перемалывающая человеческие жизни, принёсшая столько горя и мук.

Но каждый раз, когда мы встречаемся с героями Шолохова, мы удивляемся тому, как щедро человеческое сердце, как неиссякаема в нём доброта, неистребима потребность уберечь и защитить, даже тогда, когда, казалось бы, о том и думать нечего.

Андрей Соколов словно бы и не совершал подвигов. Во время пребывания на фронте «два раза был ранен, но оба раза по лёгкости». Но цепь эпизодов, созданных писателем, в полной мере проявляют то не показное мужество, человеческую гордость и достоинство, которые были так под стать всему облику этого простого, обыкновенного человека.

В судьбе Андрея Соколова со страшным злом фашизма вступило в битву всё доброе, мирное, человеческое. Мирный человек оказался сильнее войны.

Именно в отношении Андрея Соколова к Ванюше, была одержана победа над античе-ловечностью фашизма, над разрушениями и утратами - неизбежными спутниками войны.

Конец рассказа предваряет неторопливое авторское раздумье много видевшего и знаю-щего в жизни человека: «И хотелось бы думать, что этот русский человек, человек несгибаемой воли, выдюжит и около отцовского плеча вырастет тот, который, повзрослев, сможет всё вытер-петь, всё преодолеть на своём пути, если к этому позовёт его родина».

В этом раздумье прославление мужества, стойкости, прославление человека, устоявше-го под ударами военной бури, вынесшего невозможное.

Список использованной литературы:

1. Большая школьная энциклопедия. Литература.- М.: Слово, 1999.- С. 826.

2. Что такое. Кто такой: В 3-х т.- М.: Педагогика-Пресс, 1992.- Т.1.- С. 204-205.

3. Бангерская Т. «Около отцовского плеча…» - Семья и школа.- 1975.- №5.- С. 57-58.

4. Великая Отечественная война. Цифры и факты: Кн. Для уч-ся ст. кл. и студентов.- М.: Просвещение, 1995.- С. 90-96.

5. Энциклопедия для детей. Т. 5, ч. 3: История России и её ближайших соседей. XX век.- М.: Аванта+, 1998.- С. 494.

Иллюстрации:

1. Отец и сын. «Судьба человека». Худож. О. Г. Верейский // М. А. Шолохов [Альбом] / Сост. С. Н. Громова, Т. Р. Курдюмова.- М.: Просвещение, 1982.

2. Андрей Соколов. “Судьба человека”. Худож. П. Н. Пинкисевич // М. А. Шолохов [Альбом] / Сост. С. Н. Громова, Т. Р. Курдюмова.- М.: Просвещение, 1982.

Кинофильмы:

1. “Судьба человека”. Худож. фильм. Реж. С. Бондарчук.- Мосфильм, 1959.

М. А. Шолохов. Судьба человека: как это было

(Литературное расследование)

Для работы с читателями 15-17 лет

В расследовании принимают участие:
Ведущий - библиотекарь
Независимый историк
Свидетели - литературные герои

Ведущий: 1956 год. 31декабря в «Правде» напечатан рассказ «Судьба человека». С этого рассказа начался новый этап развития нашей военной литературы. И тут сыграли роль шолоховское бесстрашие и шолоховское умение через судьбу одного человека показать эпоху во всей сложности и во всем драматизме.

Основной сюжетный мотив рассказа - судьба простого русского солдата Андрея Соколова. Его жизнь ровесника века соотнесена с биографией страны, с важнейшими собы-тиями истории. В мае 1942 года он попал в плен. За два года он объехал «половину Герма-нии», бежал из плена. Во время войны потерял всю семью. После войны, встретив случайно мальчика-сироту, Андрей усыновил его.

После «Судьбы человека» стали невозможны недомолвки о трагических событи-ях войны, о горечи плена, пережитых многими советскими людьми. В плену оказывались и очень преданные Родине солдаты и офицеры, попадавшие на фронте в безвыходное положение, но к ним часто относились как к предателям. Рассказ Шолохова как бы сдёрнул вуаль со многого, что было скрыто боязнью оскорбить героический портрет Победы.

Давайте вернемся в годы Великой Отечественной войны, в самый трагический её период - 1942-1943 годы. Слово независимому историку.

Историк: 16 августа 1941 года Сталин подписал приказ № 270, в котором говори-лось: «Командиров и политработников, во время боя сдающихся врагу, считать злостным дезертирами, семьи которых подлежат аресту как семьи нарушивших присягу и предавших свою Родину. Приказ требовал уничтожать пленных всеми «средствами как наземными, так и воздушными, а семьи сдавшихся в плен красноармейцев лишать государственного посо-бия и помощи».

Только в 1941 году по немецким данным, в плен попали 3 млн. 800тыс. советских военнослужащих. К весне 1942 года в живых из них осталось 1 млн. 100 тыс. человек.

Всего в годы войны из примерно 6,3 млн. военнопленных погибло около 4-х млн

Ведущий: Закончилась Великая Отечественная война, отгремели победные зал-пы, началась мирная жизнь советского народа. Как сложилась в дальнейшем судьба таких людей, как Андрей Соколов, прошедших плен или переживших оккупацию? Как наше об-щество относилось к таким людям?

Свидетельствует Людмила Марковна Гурченко в своей книге «Моё взрослое детство».

(Свидетельствует девушка от лица Л.М. Гурченко).

Свидетель: В Харьков стали возвращаться из эвакуации и не только харьков-чане, но и жители других городов. Всех надо было обеспечивать жилплощадью. На остав-шихся в оккупации смотрели косо. Их в первую очередь переселяли из квартир и комнат на этажах в подвалы. Мы ждали своей очереди.

В классе вновь прибывшие объявляли бойкот оставшимся при немцах. Я ничего не понимала: если я столько пережила, столько видела страшного, меня наоборот, должны понять, пожалеть… Я стала бояться людей, которые смотрели на меня с призрением и пус-кали в след: «овчарочка». Ах, если бы они знали, что такое настоящая немецкая овчарка. Если бы они видели, как овчарка ведет людей прямо в душегубку… эти люди так бы не сказали… Когда на экране пошли фильмы и хроника, в которых были показаны ужасы казни и расправы немцев на оккупированных территориях, постепенно эта «болезнь» стала уходить в прошлое.

Ведущий: … 10 лет минуло после победного 45-го года, Шолохова война не от-пускала. Он работал над романом «Они сражались за Родину» и рассказом «Судьба челове-ка».

По мнению литературоведа В. Осипова, этот рассказ не мог бы быть создан в лю-бое другое время. Он стал писаться тогда, когда его автор окончательно прозрел и понял: Сталин не икона для народа, сталинизм - это сталинщина. Едва вышел рассказ - так похва-лы чуть не от каждой газеты или журнала. Ремарк и Хемингуэй откликнулись - прислали телеграммы. И поныне ни одна антология советской новеллистики без него не обходится.

Ведущий: Вы прочитали этот рассказ. Пожалуйста, поделитесь своими впечатле-ниями, что вас тронуло в нем, что оставило равнодушным?

(Ответы ребят)

Ведущий: Существует два полярных мнения о рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека»: Александра Солженицына и писателя из Алма-Аты Вениамина Ларина. Давайте их послушаем.

(Свидетельствует юноша от лица А.И.Солженицыны)

Солженицын А. И.: «Судьба человека» - очень слабый рассказ, где бледны и не-убедительны военные страницы.

Во-первых: избран самый не криминальный случай плена - без памяти, чтобы сделать это бесспорным, обойти всю остроту проблемы. (А если сдался в памяти, как было с большинством - что и как тогда?)

Во-вторых: главная проблема представлена не в том, что родина нас покинула, отреклась, прокляла (об этом у Шолохова ни слова), а именно это создает безвыходность, а в том, что там среди нас объявлялись предатели…

В-третьих: сочинен фантастически-детективный побег из плена с кучей натяжек чтобы не возникла обязательная, неуклонная процедура пришедшего из плена: «СМЕРШ-проверочно-фильтрационный лагерь».

Ведущий: СМЕРШ - что это за организация? Слово независимому историку.

Историк: Из энциклопедии «Великая Отечественная война»: Постановлением Госкомобороны от 14 апреля 1943 года образовано Главное управление контрразведки «СМЕРШ» - «Смерть шпионам». Разведслужбы фашисткой Германии пытались развернуть против СССР широкую подрывную деятельность. Они создали на советско-германском фронте свыше 130 разведывательно-диверсионных органов и около 60 спецразведыватель-но-диверсионных школ. В действующую Советскую Армию забрасывались диверсионные отряды и террористы. Органы «СМЕРШ» вели активный розыск вражеских агентов в райо-нах боевых действий, в местах нахождения военных объектов, обеспечивали своевременно получение данных о засылке вражеских шпионов и диверсантов. После войны, в мае 1946 года органы «СМЕРШ» преобразованы в особые отделы и подчинены МГБ СССР».

Ведущий: А теперь мнение Вениамина Ларина.

(Юноша от лица В. Ларина)

Ларин В.: Рассказ Шолохова возносят только за одну тему солдатского подвига. Но литературные критики такой трактовкой убивают - безопасно для себя - истинный смысл рассказа. Правда Шолохова шире и не заканчивается победой в схватке с фашисткой машиной плена. Делают вид, что у большого рассказа нет продолжения: как большое госу-дарство, большая власть относится к маленькому человеку, пускай и великому духом. Шо-лохов выдирает из сердца откровение: смотрите, читатели, как власть относится к человеку - лозунги, лозунги, а какая, к чёрту, забота о человеке! Плен искромсал человека. Но он там, в плену, даже искромсанный, остался верен своей стране, а вернулся? Никому не нужен! Сирота! А с мальцом две сироты…Песчинки… И ведь не только под военным ураганом. Но Шолохов велик - не соблазнился дешевым поворотом темы: не стал вкладывать своему ге-рою ни жалостливых мольб о сочувствии, ни проклятий в адрес Сталина. Разглядел в своем Соколове извечную суть русского человека - терпеливость и стойкость.

Ведущий: Давайте обратимся к творчеству писателей, которые пишут о плене, и с их помощью воссоздадим обстановку тяжелых военных лет.

(Свидетельствует герой рассказа «Дорога в отчий дом» Константина Воробь-ева)

Рассказ партизана: В плен я попал под Волоколамском в сорок первом, и хотя прошло с тех пор шестнадцать лет, и остался я жив, и семью развел, и все такое прочее, но рассказать о том, как я прозимовал в плену - не умею: нету у меня русских слов для этого. Нету!

Бежали мы из лагеря вдвоем, а со временем собрался из нас, бывших пленных целый отряд. Климов… восстановил нам же всем воинские звания. Понимаете, был ты, ска-жем до плена сержантом, - им и остался. Был солдатом - будь им и до конца!

Бывало …уничтожишь вражеский грузовик с бомбами, сразу вроде бы и выпря-мится душа в тебе, и возликует там что-то - воюю же теперь не за одного себя, как в лагере! Победим же его сволоча, обязательно докончим, и вот так дойдешь до этого места до побе-ды то есть, так и стоп!

И то, после войны сразу же потребуется анкета. А там будет один маленький во-прос - находился ли в плену? По месту этот вопрос всего лишь для ответа одним словом «да» или «нет».

И тому, кто вручит тебе эту анкету совсем не важно, что ты делал в войну, а важ-но, где ты был! Ах, в плену? Значит… Ну, что это значит - вы сами знаете. По жизни и по правде такое положение должно было быть совсем наоборот, а вот поди ж ты!...

Скажу коротко: ровно через три месяца мы присоединились к большому парти-занскому отряду.

О том, как мы действовали до самого прихода своей армии, я расскажу другой раз. Да это, думаю, и не важно. Важно то, что мы не только живыми оказались, но и челове-ческий строй вступили, что мы опять превратились в бойцов, а русскими людьми мы оста-лись и в лагерях.

Ведущий: Давайте вслушаемся в исповеди партизана и Андрея Соколова.

Партизан: Был ты, скажем, до плена сержантом - им и оставайся. Был солдатом - будь им до конца.

Андрей Соколов: На то ты и мужчина, на то ты и солдат, чтобы все вытерпеть, все снести, если к этому нужда позвала.

И для одного, и для другого война - тяжелая работа, которую нужно сделать доб-росовестно, отдать всего себя.

Ведущий: Свидетельствует майор Пугачёв из рассказа В. Шаламова «Последний бой майора Пугачёва»

Чтец: Майор Пугачев вспомнил немецкий лагерь, откуда он бежал в 1944 году. Фронт приближался к городу. Он работал шофером на грузовике внутри огромного лагеря на уборке. Он вспомнил, как разогнал грузовик и повалил колючую, однорядную проволоку, вырывая наспех поставленные столбы. Выстрелы часовых, крики, бешенная езда по городу в разных направлениях, брошенная машина, дорога ночами к линии фронта и встреча - допрос в особом отделе. Обвинение в шпионаже, приговор - двадцать пять лет тюрьмы. Приезжали власовские эмиссары, но он не верил им до тех пор, пока сам не добрался до красноармейских частей. Все, что власовцы говорили, было правдой. Он был не нужен. Власть его боялась.

Ведущий: Выслушав свидетельство майора Пугачева, невольно отмечаешь: его рассказ прямое - подтверждение правоты Ларина: «Он там, в плену, даже искромсанный, остался верен своей стране, а вернулся?.. Никому не нужен! Сирота!»

Свидетельствует сержант Алексей Романов, в прошлом школьный учитель исто-рии из Сталинграда, реальный герой рассказа Сергея Смирнова «Путь на Родину» из книги «Герои великой войны».

(Свидетельствует читатель от лица А. Романова)

Алексей Романов: Весной 42-го я попал в интернациональный лагерь Феддель, на окраине Гамбурга. Там, в Гамбургском порту, мы пленные, работали на разгрузке кораб-лей. Мысль о побеге меня не оставляла ни на минуту. С моим другом Мельниковым решили бежать, продумали план побега, прямо скажем, план фантастический. Бежать из лагеря, проникнуть в порт, спрятаться на шведском пароходе и доплыть с ним в один из портов Швеции. Оттуда можно с британским судном добраться до Англии, а потом с каким-нибудь караваном союзных судов прийти в Мурманск или Архангельск. А затем опять взять в руки автомат или пулемет и уже на фронте расплатиться с гитлеровцами за все, что пришлось пережить в плену за эти годы.

25 декабря 1943 года мы совершили побег. Нам просто сопутствовала удача. Чу-дом удалось перебраться на другую сторону Эльбы, в порт, где стояло шведское судно. За-брались в трюм с коксом, и вот в этом железном гробу без воды, без пищи мы плыли на Ро-дину, а ради этого мы были готовы на все даже на смерть. Очнулся через несколько дней в шведской тюремной больнице: оказалось, что нас обнаружили рабочие, разгружающие кокс. Вызвали врача. Мельников был уже мертв, а я выжил. Я стал добиваться отправки на Роди-ну, попал к Александре Михайловне Коллонтай. Она и помогла в 1944 г. вернуться домой.

Ведущий: Прежде чем мы продолжим наш разговор, слово историку. Что говорят нам цифры о дальнейшей судьбе бывших военнопленных

Историк: Из книги «Великая Отечественная война. Цифры и факты». Вернувшиеся из плена после войны (1 млн. 836 тыс. человек) были направлены: более 1 млн. человек - для дальнейшего прохождения службы в частях Красной Армии, 600 тыс. - для работы в промышленности в составе рабочих батальонов, и 339 тыс. (в том числе некоторая часть гражданских лиц), как скомпрометировавшие себя в плену - в лагеря НКВД.

Ведущий: Война - это материк жестокости. Оградить сердца от сумасшествия ненависти, ожесточения, страха в плену, в блокаде порой не возможно. Человек буквально подводится к вратам страшного суда. Порой вынести, прожить жизнь на войне, в окружении труднее, чем вынести смерть.

Что же общего в судьбах наших свидетелей, что роднит их души? Справедливы ли упреки адрес Шолохова?

(Выслушиваем ответы ребят)

Стойкость, цепкость в борьбе за жизнь, дух отваги, товарищества - эти качества идут по традиции еще от суворовского солдата, их воспел Лермонтов в «Бородине», Гоголь в повести «Тарас Бульба», ими восхищался Лев Толстой. Все это есть Андрея Соколова, у партизана из рассказа Воробьева, у майора Пугачева, у Алексея Романова.

Остаться на войне человеком - это не просто выжить и «убить его» (т. е. врага). Это - сохранить свое сердце для добра. Соколов ушел на фронт человеком, им же остался и после войны.

Чтец: Рассказ на тему трагических судеб пленных - первый в советской литера-туре. Писался в 1955-м! Так почему Шолохов лишен литературного и нравственного права начинать тему так, а не иначе?

Солженицын попрекает Шолохова, что писал не о тех, кто «сдался» в плен, а о тех, что «попали» или «взяты». Но не учел, что Шолохов иначе не мог:

Воспитан на казачьих традициях. Не случайно отстаивал перед Сталиным честь Корнилова примером бегства из плена. И в самом деле, человек с давних батальных времен прежде всего сочувствие отдает не тем, кто «сдался», а тем, кто «попадал-брался» в плен по неодолимой безысходности: ранение, окружение, безоружие, по измене командира или пре-дательства правителей;

Взял на себя политическую смелость отдать свой авторитет, чтобы защитить от политической заклейменности тех, кто был честен в исполнении воинского долга и мужской чести.

Может, приукрашена советская действительность? Последние строки о горемы-ках Соколове и Ванюшке начинались у Шолохова так: «С тяжелой грустью смотрел я им вслед…».

Может, приукрашено поведение Соколова в плену? Нет таких упреков.

Ведущий: Сейчас легко анализировать слова и поступки автора. А может стоит задуматься: легко ли было ему прожить его собственную жизнь? Легко ли было художнику, который не смог, не успел сказать все, что хотел, и, конечно, мог сказать. Субъективно мог (хватало и таланта, и мужества, и материала!), но объективно не мог (время, эпоха, были таковы, что не печаталось, а потому и не писалось…) Как часто, как много во все времена теряла наша Россия: не созданные скульптуры, не написанные картины и книги, как знать, может быть, самые талантливые…Большие русские художники рождались не вовремя - то ли рано, то ли поздно - неугодными правителям.

В «Разговоре с отцом» М.М.Шолохов передает слова Михаила Александровича в ответ на критику читателя, бывшего военнопленного, пережившего сталинские лагеря: «Ты что же полагаешь, я не знаю, что бывало в плену или после него? Что мне, неизвестны край-ние степени человеческой низости, жестокости, подлости? Или считаешь, что, зная это, я сам подличаю?… Сколько умения надо на то, чтобы говорить людям правду…»

Мог Михаил Александрович в своем рассказе о многом умолчать? - Мог! Время научило его молчать и недоговаривать: умный читатель все поймет, обо всем догадается.

Немало лет прошло с тех пор, как по воле писателя все новые и новые читатели встречаются с героями этого рассказа. Думают. Тоскуют. Плачут. И удивляются - тому, как щедро человеческое сердце, как неиссякаема в нем доброта, неистребима потребность убе-речь и защитить, даже тогда, когда, казалось бы, о том и думать нечего.

Литература:

1. Бирюков Ф.С. Шолохов: В помощь преподавателям, старшеклассникам и аби-туриентам. -М.: Изд Моск. ун-та, 1998.

2. Жуков И. Рука судьбы: Правда и ложь о М. Шолохове и А. Фадееве. -М.: Вос-кресенье,1994

3. Осипов В.О. Тайная жизнь Михаила Шолохова: Док. хроника без легенд - М.: Либерия, Раритет, 1985.

4. Петелин В.В. Жизнь Шолохова. Трагедия русского гения. «Бессмертные име-на».- М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2002.- 895с.

5. Русская литература XX в.: Пособие для старшеклассников, абитуриентов и студентов. - СПб: Изд. Дом «Нева», 1998.

6. Чалмаев В.А. На войне остаться человеком: Фронтовые страницы русской про-зы 60-90-х гг. В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам. М.: Изд. Моск. ун-та, 1998

7. Шолохова С.М. Казненный замысел: К истории ненаписанного рассказа // Кре-стьянин.- 1995. - № 8.- февр.

Судьба человека на войне

Судьба человека - судьба народная (по рассказу Шолохова «Судьба человека»)

Одним из произведений М.А. Шолохова, в которых автор стремился поведать миру суровую правду о том, какой огромной ценой оплатил советский народ право человечества на будущее, является рассказ «Судьба человека», опубликованный в «Правде» 31 декабря 1956 года-1 января 1957 года. Шолохов написал этот рассказ в поразительно короткий срок. Всего несколько дней напряжённой работы было отдано рассказу. Однако творческая история его занимает многие годы: между случайной встречей с человеком, ставшим прототипом Андрея Соколова, и появлением «Судьбы человека» пролегло десять лет. Надо полагать, что Шолохов обратился к событиям военного времени не только потому, что не изгладилось впечатление от встречи с шофёром, глубоко его взволновавшей и подарившей почти готовый сюжет. Главным и определяющим было другое: минувшая война явилась таким событием в жизни человечества, что без учёта её уроков не могла быть осмыслена и решена ни одна из важнейших проблем современного мира. Шолохов, исследуя национальные истоки характера главного героя Андрея Соколова, был верен глубинной традиции русской литературы, пафос которой составляли любовь к русскому человеку, восхищение им, и особенно внимателен к тем проявлениям его души, которые связаны с национальной почвой.

Андрей Соколов - это истинно русский человек советской эпохи. В его судьбе отражены судьбы родного народа, его личность воплотила черты, характеризующие облик русского человека, прошедшего через все ужасы навязанной ему войны и ценой громадных, ничем невозместимых личных утрат и трагических лишений отстоял Родину, утвердив великое право на жизнь, на свободу и независимость своей родины.

В рассказе поднята проблема психологии русского солдата -- человека, воплотившего в себе типические черты национального характера. Перед читателем предстает история жизни обыкновенного человека. Скромный труженик, отец семейства жил и по-своему был счастлив. Он олицетворяет те нравственные ценности, которые присущи людям труда. С какой нежной проникновенностью вспоминает он свою жену Ирину («Со стороны глядеть - не так уж она была из себя видная, но ведь я-то не со стороны на нее глядел, а в упор. И не было для меня красивее и желанней ее, не было на свете и не будет!"»). Сколько отцовской гордости вкладывает он в слова о детях, особенно о сыне («И дети радовали: все трое учились на «отлично», а старший Анатолий оказался таким способным к математике, что про него даже в центральной газете писали…»).

И вдруг война... Андрей Соколов ушел на фронт защищать Родину. Как и тысячи других, таких же, как он. Война оторвала его от родного дома, от семьи, от мирного труда. И вся его жизнь как бы пошла под откос. На солдата обрушились все беды военной поры, жизнь вдруг ни за что начала бить и хлестать его изо всех сил. Подвиг человека предстает в рассказе Шолохова в основном не на поле боя и не на трудовом фронте, а в условиях фашистского плена, за колючей проволокой концлагеря («… До войны я весил восемьдесят шесть килограмм, а к осени тянул уже не больше пятидесяти. Одна кожа осталась на костях, да и кости-то свои носить было не под силу. А работу давай, и слова не скажи, да такую работу, что ломовой лошади и то не в пору.»). В духовном единоборстве с фашизмом раскрывается характер Андрея Соколова, его мужество. Человек все время оказывается перед нравственным выбором: спрятаться, отсидеться, предать или же забыть о грозящей опасности, о своем «я», помочь, спасти, выручить, принести себя в жертву. Такой выбор пришлось делать и Андрею Соколову. Не задумываясь ни на минуту, он бросается на выручку своим товарищам («Там товарищи мои, может, погибают, а я тут чухаться буду?»). В этот момент о себе он забывает.

Вдали от фронта солдат пережил все тяготы войны, бесчеловечные издевательства фашистов. Много страшных мук пришлось вынести Андрею за два года плена. После того, как немцы травили его собаками, да так, что кожа с мясом летели клочьями, а потом месяц держали в карцере за побег, били кулаками, резиновыми палками и всяческим железом, топтали ногами, при этом почти не кормили и заставляли много работать. И не раз смерть смотрела ему в глаза, каждый раз он находил в себе мужество и, несмотря ни на что, оставался человеком. Он отказался выпить по приказу Мюллера за победу германского оружия, хотя знал, что за это его могут расстрелять. Но не только в столкновении с врагом видит Шолохов проявление героического в натуре человека. Не менее серьезным испытаниям становятся его утраты. Страшное горе солдата, лишенного близких и крова, его одиночество. Ведь Андрей Соколов, вышедший из войны победителем, вернувший мир и покой людям, сам потерял все, что имел в жизни, любовь, счастье.

Суровая судьба не оставила солдату даже пристанища на земле. На месте, где стоял дом, построенный его руками, темнела воронка от немецкой авиабомбы. Андрей Соколов, после всего того, что он пережил, казалось, мог озлобиться, ожесточиться, сломаться, но он не ропщет на мир, не замыкается в своем горе, а идет к людям. Оставшись один на белом свете, этот человек всю сохранившуюся в сердце теплоту отдал сироте Ванюше, заменив ему отца. И вновь жизнь обретает высокие человеческий смысл: вырастить из этого оборвыша, из этой сиротки человека. Всей логикой своего рассказа М. А. Шолохов доказал, что его герой ни в коей мере не сломлен и не может быть сломлен жизнью. Пройдя сквозь тяжелые испытания, он сохранил главное: свое человеческое достоинство, любовь к жизни, человечность, помогающие жить и трудиться. Андрей остался добр и доверчив к людям.

Я считаю, что в «Судьбе человека» звучит обращение ко всему миру, к каждому человеку: «Остановись на минуту! Подумай над тем, что несет война, что может она принести!». Конец рассказа предваряет неторопливое авторское раздумье, раздумье много видевшего и знающего в жизни человека. В этом раздумье утверждение величия и красоты истинно человеческого. Прославление мужества, стойкости, прославление человека, устоявшего под ударами военной бури, вынесшего невозможное. Две темы -- трагического и героического, подвига и страдания -- все время сплетаются в рассказе Шолохова, образуя единое целое. Страдания и подвиги Соколова -- это не эпизод, связанный с судьбой одного человека, это судьба России, судьба миллионов человек, которые участвовали в жестокой и кровавой борьбе с фашизмом, но несмотря ни на что победили, и при этом остались людьми. В этом и заключается главный смысл этого произведения.

Рассказ «Судьба человека» обращен к нашим дням, к будущему, напоминает о том, каким должен быть человек, напоминает о тех нравственных принципах, без которых сама жизнь теряет смысл и которым мы должны быть верны в любых обстоятельствах.

ИЗОБРАЖЕНИЕ НАРОДНОГО ХАРАКТЕРА ВОЙНЫ В РАССКАЗЕ М.ШОЛОХОВА «СУДЬБА ЧЕЛОВЕКА»

Особенности композиции рассказа. Панорама Великой Отечественной войны в рассказе М.А. Шолохова

В «Судьбе человека» два рассказчика. Один из них не говорит о себе ничего конкретного, занимает подчинённое положение. Можно предположить, что в лице этого повествователя перед нами предстаёт писатель. Образ автора уже личности писателя, причём и эта «часть» подвергается художественной трансформации. «Необходимо увидеть эту многоступенчатость рассказа: Шолохов создал художественный мир, в котором выступает автор, на наших глазах изображающий весну, себя и героя, - героя, который, в свою очередь, повествует о своей судьбе. Образ автора в рассказе сам по себе очень сложен: он развивается, изменяется на протяжении повествования» (29. С. 77-78).

Такое построение обусловило то, что автор-повествователь лишён права всезнания, он - действующее лицо, он может судить с достаточной полнотой лишь о том, что ему видно, что ему стало известно. Главный интерес произведения связан с трагической долей Андрея Соколова. Видимо, какое-то, далеко не решающее значение в том, что в «Судьбе человека» использована традиционная форма «рассказ в рассказе», имела сама история создания произведения. При работе над ним автор опирался на действительную встречу с прототипом Соколова. Но герой-рассказчик часто вводится для того, чтобы придать повествованию особую убедительность, искренность. Шолохов стремится «выявить глубинную сущность явления, не разрушая его естественных очертаний, не прибегая к условности, порывающей с формами самой жизни ». Для него очень важно добиться того, чтобы читатель поверил в сугубо конкретную реальность воссоздаваемой действительности.

Позиция автора-рассказчика не позволяет в избранной ситуации глубоко раскрыть внутренний мир и судьбу Соколова без его обстоятельного монолога. Оба рассказчика играют активную роль в произведении, взаимно дополняют друг друга и вместе с тем ведут относительно самостоятельные «партии». «Автор-повествователь помогает нам не только пережить, но и осмыслить одну человеческую жизнь как явление эпохи. Увидеть в ней огромное общечеловеческое содержание и смысл» (29. С. 79-80). Форма повествования от первого лица позволяет «достичь непринуждённости» (К. Федин), свободного, близкого к разговорному изложения. Герой - рассказчик помогает передать своеобразный взгляд на мир, определить своеобычную тональность произведения, всё сфокусировать под единым углом зрения. Это единство достигается тем, что все изображённые события пропущены через сознание рассказчика, «что во взгляде рассказчика дана объединяющая идея сюжета и тем самым в известной мере его композиционная ось» Гура В.В., Абрамов Ф.А. Семинарий М.А.Шолохов - Ленинград: ГУПИ Мин. Просвещения РСФСР, 1962. - С 84.. При повествовании от первого лица многое зависит от характера рассказчика, от его желания рассказывать о себе, о своих сокровенных мыслях и желаниях. Андрею Соколову захотелось излить свою душу перед случайным встреченным им человеком. Вместе с тем он сдержан в проявлении чувств. Соколов обычно сначала рассказывает о том, что вызвало у него тягостную реакцию, затем это часто завершается метким выражением, взятым из народно-разговорной речи.

«Сердце» становится в рассказе сквозной деталью, наполняющейся символическим содержанием. Органически взаимодействуя с другими художественными элементами произведения, эта деталь помогает выявить исход противоборства ночного мрака и солнечного света, жизни и смерти, добра и зла. Автор, столь близко соприкоснувшийся с трагическими страданиями героя, почувствовал, как «вдруг словно мягкая, но когтистая лапа сжала» ему сердце. Столь же много страшного перенёс Соколов, если его рассказ об этом так сильно подействовал на автора. «Пожилые, поседевшие за годы войны мужчины» «плачут…и наяву». «Тут главное - уметь вовремя отвернуться », отвести горе от сердца Ванюши, которое и так уже сильно придавило ребёнка, внести в его жизнь больше света и радости. И потому в заключительной фразе рассказа говорится: «Тут самое главное - не ранить сердце ребёнка, чтобы он не увидел, как бежит по твоей щеке жгучая и скупая мужская слеза…». Повествование Соколова - это, по сути, сказ. При использовании такой формы вес субъективного начала в произведении повышается, так как своеобычность рассказчика ощущается рельефно, его мысли, чувства пронизывают всё повествование.

М. Шолохов сумел преодолеть негативные моменты сказовой формы, введя второго повествователя, избрав сказителя из гущи народной, включив его в борьбу мировых общественных сил. Рассказу Соколова свойственна диалогичность, он включает в себя вопросы и ответы. Герой, раздумывая над тем, что с ним случилось, хочет лучше понять жизнь. На вопрос: «Спроси у любого пожилого человека, приметил он, как жизнь прожил?», - сразу же даётся ответ: «Ни черта он не приметил». По сути, это разговор героя с самим собой. Его вопросы оживляют рассказ, разнообразят интонацию, сильнее акцентируют высказанную мысль, конкретизируют ее. Рассказ «Судьба человека» - «это, в сущности, эпос, только сжатый до размеров рассказа, то есть до самого существительного, до самого важного - до одной человеческой судьбы, вобравшей в себя суть и смысл великого подвига народа» (29. С. 82).

Жанровые особенности рассказа вызвали необходимость отойти от некоторых существенных черт «канонической» эпической формы. Писатель использовал рассказы двух авторов, начинающихся в разных ключах и приходящих к единству. И это позволило «Судьбе человека» вобрать в себя огромный эпический материал - жизнь человека, его судьбу на протяжении четверти века, раскрыть типические черты русского советского характера.

Для рассказа важен закон более резкого, чем в крупных жанрах, выделения главного героя из среды эпизодических персонажей. М.Шолохов главное внимание сосредоточил на Соколове, судьба которого определила архитектонику произведения, стала его центральным нервом и основным выражением художественной идеи. Название рассказа точно отображает основную проблематику произведения, то главное, о чём пойдёт речь. Оно стало идейным фокусом, который кристаллизирует вокруг себя всю художественную структуру.

Известно, что эпос описывает прежде всего события, а точнее говоря, человека в большом - насыщенном большим - насыщенном историческим смыслом - событии. В эпосе герои не могут управлять обстоятельствами, в нём «обстоятельства и внешние случайности имеют такое же значение, как и субъективная воля» (14. С. 54-56). К тому же индивидуальные побуждения подчиняются у эпического героя всецело общенародным интересам. Проблема выбора не играет для него такой большой роли, как для героя трагедии. Течение художественного времени в «Судьбе человека» зависит от самой структуры повествования. Диалог, рассказ, лирические вкрапления и отступления, разного рода описания обладают своими особенностями в ритме, в соотнесённости с реальным временем. Совмещение стилистических пластов свидетельствуют о синтезе разных временных слоёв с различными напряжениями действия, образующих сложную структуру художественного времени.

Высокое мастерство М. Шолохова проявилось в том, что, добиваясь в рассказе наибольшей художественной выразительности, он умеет найти момент, когда надо повествовательный план перевести в драматически-изобразительный, прошедшее показать так, что оно создаёт иллюзию настоящего и тем самым оказывает более сильное воздействие на читателя. Михаил Шолохов обозначил новый этап послевоенной советской литературы в изображении трагических испытаний, выпавших на долю советского народа в страшные годы Отечественной войны. Он показал величие и нравственную красоту героического духа советских людей. В «Судьбе человека» с поразительной художественной силой раскрыты определяющие черты советского народа. Собирательный образ Соколова - яркий тип русского характера - закономерно встал в ряд самых лучших по своей выразительности и идейной наполненности героев советской литературы.

В рассказе «Судьба человека» поразительно ярко нарисована человеческая судьба, полная горчайшего драматизма, раскрыты существенные черты русского национального характера.

Рассказ «Судьба человека» был опубликован в «Правде» 31 декабря 1956 г. и 1 января 1957 г. Он получил всенародное признание. Об исключительной силе его воздействия свидетельствовали письма в адрес М. Шолохова Юркович М. Шолохов о судьбе человека // Иностранная литература, 1984, № 6..

Многие произведения М. Шолохова написаны о войне. По словам писателя, «каждому, кто берется писать» о солдате, необходимо знать его психологию, «его ратный труд, его чистое сердце и моральную выдержку, его твердость». О событиях первой мировой войны М. Шолохов немало слышал от ее участников. Когда он работал над «Донскими рассказами» и «Тихим Доном», ему помогали личные впечатления. «Войну я видел с детских лет, немного знаю, что это такое...» В гражданскую войну М. Шолохов жил на Дону и был очевидцем жестоких боев. Он участвовал в схватках с кулацкими бандами. Об этом Шолохов так писал: «С 1920 года служил и мыкался по Донской земле. Долго был продработником. Гонялся за бандами, властвовавшими на Дону до 1922 года, и банды гонялись за нами...Приходилось бывать в разных переплетах».

Ничем нельзя заменить того, что писатель увидел своими глазами, что он перечувствовал в тяжкие годы Великой Отечественной. Впоследствии он вспоминал: «...помню первые станичные проводы на фронт... Помню слезы... Первый митинг... Родина в опасности - есть ли чувство более тревожное?! И помню живой, благородный энтузиазм станичников, собиравшихся на войну без суеты, по-крестьянски деловито».

В тяжкие дни Великой Отечественной Шолохов стремится на фронт - воевать с заклятым врагом не только писательским пером, но и боевым солдатским штыком. Он убежден, что без этого у советского художника слова нет морального права писать о героических битвах своего народа с врагом. Когда М. Шолохову сказали, что командование может не позволить ему «находиться в самых опасных местах», он гневно возразил: «То есть как это так?! Бойцы будут воевать, а я лишь издали, из штабной квартиры, поглядывать? Как же я смогу писать о народе на войне и сегодня и потом, после нашей победы?!». Шолохов однажды вспомнил, как он в первый раз пошел в атаку, и так объяснил свой порыв: «Пошел не только потому, что без этого не напишешь о той страшной, но охватывающей тебя силе, которая ведет человека на смерть, но и потому, что пошли солдаты, пошли все; а ты ведь тоже солдат, и ведет тебя на пули, на врага та сила, которая называется «товарищество».

Шолохов неоднократно обращался к мысли о цене великой победы, о тех страшных потерях, которые понесла Родина во время Великой Отечественной войны: «У нас почти каждая семья пришла к концу войны с потерями. Вот я думаю: сколько надо было иметь сил, чтобы начать все сызнова. Значительная часть страны была разрушена. Я видел эти дотла сожженные станицы, хутора, села, деревни, города, видел опустошенные, безлюдье... Цена победы. Ее острее всего чувствуешь и переживаешь в день великого свершения надежд...»

Все это объясняет, почему Шолохов столь обостренно воспринимает прошедшие события Отечественной войны, почему он считает своей обязанностью в полный рост изобразить советского солдата, разгромившего могущественную в военном отношении капиталистическую державу.

Однако необходимо учитывать и другое. С течением времени все глубже осознается выдающееся значение Великой Отечественной войны в истории нашей страны и всего человечества. И вполне закономерно то, что с годами не ослабевает интерес у советских писателей к тому поистине святому для каждого честного человека времени. Бессмертный военный подвиг советского народа стал неиссякаемым источником для их творчества.

Непосредственным толчком к возникновению замысла «Судьбы человека» была встреча М. Шолохова с прототипом Андрея Соколова в 1946г.

«Судьба человека» открыла новый этап в изображении событий Отечественной войны, наметила новые пути, ведущие к более глубокому раскрытию нравственных истоков великого подвига советского народа. Этот рассказ еще раз подчеркнул, что изображение трагического может быть связано с задачей утверждения оптимистического мироощущения Юркович М. Шолохов о судьбе человека // Иностранная литература, 1984, № 6..

Великую народную трагедию военного времени воплотил в себе Андрей Соколов - герой рассказа «Судьба человека». Из жестоких испытаний он вышел победителем, не растеряв гуманистических, идейно-нравственных ценностей, сохранив жизнестойкость, до конца выполнив свой солдатский и гражданский долг. Если сопоставить это произведение с «Наукой ненависти», то можно нагляднее представить более глубокое постижение Шолоховым трагических сторон военного времени. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить сцены прощания в этих рассказах. Гнетет ужасная мысль, что это последние минуты их свидания на этом свете.

Во второй половине 50 - 60-х годов трагические образы и картины заняли большое место в советской прозе.

Ни одной родной души не осталось на земле у безымянного польского врача, узника Освенцима: «Жена и дочь погибли в газовой камере, остальные близкие развеялись по миру, как ветер уносит сухие листья». И лишь собака - его «последняя отрада».

Ужасы войны, то бесчеловечное, что несет она с собой - смерть, страдания, разрушения, - не становятся самоцелью в творчестве советских писателей, а подчиняются раскрытию духовной мощи советского народа, несокрушимости его идейно-нравственных основ.

Трагические судьбы Соколова, его приемного сына Вани, Ивана Буслова свидетельствуют о горечи страшных утрат, подчеркивают, говоря словами Шолохова, что «ценою неслыханных жертв и народных страданий мы вышли победителями... в последней, величайшей из войн». Мысль о трагической доле Соколова реализуется и через тему одиночества, которая проходит через все произведение (ее нет в «Науке ненависти») и играет серьезную роль в его идейной концепции.

Исследователи шолоховского творчества неоднократно отмечали перекличку «Судьбы человека» и рассказа Э. Хемингуэя «Старик и море» в раскрытии этой темы.

Тональность пейзажной картины, данной во вступлении, определяет мотив тишины, который затем вызывает мысль об одиночестве: «Хорошо было сидеть на плетне вот так, одному, целиком покорясь тишине и одиночеству...» Да, хорошо наслаждаться целительной тишиной, отдохнуть одному, оторвавшись на короткое время от постоянных человеческих забот. Однако плохо человеку, если не с кем ему отвести душу, если у него не осталось близких людей, если он лишен даже любимой работы (из-за нелепого случая с коровой, нечаянно сбитой автомашиной). И потому Соколов говорит автору, словно споря с его мыслями: «Дай, думаю, зайду, перекурим вместе. Одному-то и курить и помирать тошно».

В замечательном произведении автор показал несгибаемую волю, мужество, героизм и вместе с тем большое щедрое сердце простого русского человека, который в годину тягчайших испытаний, выпавших на долю его Родины, и непоправимых личных утрат смог подняться над своей исполненной глубочайшего драматизма личной судьбой, сумел жизнью и во имя жизни одолеть смерть. В этом пафос рассказа, его главная мысль. Все основные художественные элементы произведения поставлены автором в нерасторжимую, органическую связь с этой мыслью.

Композиция произведения проста, безыскусственна. Почти все «пространство» рассказа. Примерно, четыре пятых объема, в соответствии с заглавием, занято повествованием случайно встреченного автором в пути незнакомца о своей трагической судьбе Петелин В.В. Гуманизм Шолохова - М.: «Советский писатель», 1965. - С.96.

С первых же слов рассказа читатель узнает, что описывается «первая послевоенная весна». Описание это, подчеркнем, лишено какой-нибудь аллегоричности, не имеет никакого авторского «второго плана». Оно предельно реально, изобилует всякого рода бытовыми деталями. О недобрых днях войны, отгремевшей всего год назад, напоминает и «недобрая пора бездорожья», и солдатская одежда автора, и «виллис» и «недобрая пора бездорожья», и тяготы только что проделанного пути. Но сквозь все это проникает. Звенит жизнеутверждающая весенняя нота. Так уже вначале произведения имеются те две темы - война и весна, смерть и жизнь, сложное и глубокое сочетание которых и образует «музыку» произведения. Еще отчетливее, рельефнее эти две темы выступают в образах подошедших к автору мужчины и мальчика. Наружность и того, и другого обрисована несколькими скупыми, хотя и выразительными штрихами.

Рассказ «Судьба человека» построен так, что портретные зарисовки персонажей, авторские ремарки, лирические пейзажи сплавлены воедино с его сюжетной основой, которая представляет собой повествование Андрея Соколова о пережитом за годы войны.

Шолохов так строит исповедь героя, что она «въезжает» нам в душу, воспламеняя ответные чувства сострадания вдосталь хлебнувшему горя человеку и восхищения его несгибаемым мужеством и стойкостью. Шолохов добивается такой силы воздействия исповеди Андрея Соколова на читателя благодаря тому, что располагает пережитые им события по степени все нарастающего трагического драматизма: первые часы плена; месть предателя; жестокая расплата за первый неудавшийся побег. Картина единоборства пленного солдата с Мюллером - одна из самых ярких в рассказе. Являясь одной из его композиционных вершин, картина эта обладает относительной внутренней самостоятельностью. У нее своя тема, своя идея и даже свой жанр.

О последующих примерно полутора годах своей жизни в плену Андрей Соколов рассказывает довольно лаконично, но в деталях воссоздает эпизод побега, что вполне объяснимо. Этот эпизод является прямым продолжением и завершением того, что увидели мы в картине духовного единоборства Соколова с Мюллером, - с той лишь разницей, что над Мюллером была одержана победа символическая, а в задуманной и осуществленной акции с толстым немецким майором - победа фактическая.

Величие и неисчерпаемость жизнетворной силы души Андрея Соколова сказались в его отношении к беспризорному, потерявшему в войну родителей Ванюшке. В духовном единоборстве с Мюллером Андрей Соколов отстаивает достоинство и честь патриота своего Отечества, при усыновлении Ванюшки он раскрывает перед нами такие запасы душевной щедрости, какими явно дано владеть только человеку, потребностью которого является неустанное жить для людей, дарить людям радость и счастье.

Художественная логика рассказа «Судьба человека» убеждает, что человек типа Андрея Соколова «сможет все вытерпеть, все преодолеть на своем пути, если к этому позовет его родина». Самая характерная особенность «Судьбы человека» -- это откровенная экспрессивность ее языка Огнев А.В. Рассказ Шолохова М. «Судьба человека»: учеб. пособие - М.: Высшая школа, 1984. - С. 18..

Поразительно «холодным взором», без смягчающих эпических или мелодраматических фильтров увидена одна из первых сцен в фашистском плену. Ночью в церкви, превращенной немцами во временную тюрьму, сосед Соколова, звероподобный шкурник, угрожает молоденькому взводному, сбросившему ради спасения командирскую гимнастерку, что завтра выдаст его. Нам даже не показывают Соколова, слушающего этот разговор. Но как только пленные засыпают, он появляется рядом с обречено вздыхающим лейтенантом и уверенно, как будто такое ему не впервой, приказывает: «Держи ему ноги». И пока мы смотрим на испуганно-удивленное лицо лейтенанта, умело и быстро исполняет свой единолично вынесенный приговор. Затем, поднявшись, брезгливо и устало вытирает руки о гимнастерку, и они, пятясь и не отрывая глаз от невидимого нам тела, отступают в черную глубину церкви... Там, где ожидался подвиг, оказывается всего лишь отвратительная необходимость.

Подобным образом все течение произведения чревато какими-то очень чувствительными нарушениями линейности. Так, с развитием сюжета, мы все дальше уходим от первоначальной установки на «рассказ бывалого человека» и оказываемся в совсем иных отношениях с реальностью, особенно в эпизоде в комендатуре концлагеря. Здесь автор использует мотив последнего желания, последней рюмки или трубки, полагающейся приговоренному перед казнью. Обычай сколь легендарный столь и бытовой. Причем эмоциональный и смысловой вес этого эпизода настолько велик, что он заново перестраивает восприятие вещи в целом.

Оторвавшись от праздничного стола, Мюллер объявляет Соколову, что «в такой день» он решил оказать Соколову большую честь и расстрелять его лично. Непонятно, зачем коменданту нужна эта казнь именно во время торжественного ужина? И главное - для чего эти церемонии с рядовым заключенным? Объяснение можно обнаружить тут же, когда он наливает стакан водки и предлагает Соколову выпить за победу германского оружия. Комендант исполняет своего рода магический ритуал: ведь убив еще одного русского, он может, как бы слиться со своей победоносной армией, только что вышедшей к Волге. Причем ему необходима не просто гибель, а крайнее уничижение противника, то есть повторение того, что, как он считает, произошло под Сталинградом.

В более широком смысле Мюллер хочет воспроизвести главный нацистский миф, однако не как спектакль, а скорее как эксперимент, доказывающий его правоту. Вот почему он, будучи уверен в своей безграничной власти, не принуждает Соколова, а дает ему возможность сделать это по собственной воле. Ему нужен не жалкий статист на роль «низшей расы», а ее подлинное падение в лице ее полноценного представителя. Миф не имеет прошлого времени и должен совершаться здесь и теперь, а не в качестве имитации чего-то уже бывшего.

Торжественный тон, «орлиный взор», обращение к Соколову - все это говорит о том, что «герр лагерфюрер» уже ощущает себя внутри мифа. В нем исчезло все индивидуальное, а осталось только родовое. Следовало ожидать, что за противостояние этих персонажей откроется противостояние двух зеркальных мифов: нацистского и советского. И вопрос, какой из них осуществится, будет внутренней коллизией дальнейшего действия. «Ну, Русс-Иван, выпей перед смертью, -- делает паузу Мюллер, -- за победу немецкого оружия!» «Благодарствую за угощение, герр лагерфюрер, но я непьющий».

Авторский расчет на то, что из рассказа о довоенной жизни мы-то знаем, какой он «непьющий». Это неожиданный комизм сильнее любого героического жеста возвышает Соколова над ситуаций ожидания смерти, столь впечатляюще развернутой в этой и в предыдущей сцене, во время пути Соколова из барака в комендатуру Якименко Л. Избранные работы. В 2-х т. Т.2. Творчество М.А.Шолохова - М.: Худож. Лит., 1982. - С 247..

Тогда Мюллер предлагает Соколову выпить за свою погибель. Русский солдат поднимает граненый стакан, француз подбирает шпагу, выбитую из рук врага, а благородный ковбой успевает раньше злодея выхватить семизарядный кольт... «После первой не закусываю!», - почему этот ответ Соколова Мюллеру так много значит для милллионов наших соотечественников? И откуда вдруг возникает неколебимая уверенность, что он уже победил, а остальное дело времени? Ведь он все так же стоит на нетвердых ногах, изможденный, безоружный, приговоренный к расстрелу, перед лицом своего палача. Просто герр лагерфюрер не понимает того, что комендант оказался в ловушке, подстроенной им самим. Он уже не в своем, а в чужом мифе, где ему предназначена роль побежденного зла. В этом троекратном испытании, которое должно было унизить, а затем уничтожить героя, а на самом деле предельно возвысило его, есть нечто не поддающееся рациональному объяснению и описанию. Слабое, смертное, индивидуальное вытесняется неистребимым родовым. Мюллеру хочется повторить Сталинград, и он его получает. Это видно хотя бы потому, что хлеб и сало, которые он вручает Соколову в конце их встречи, воспринимаются не как подачка, а скорее как трофей, добытый нашим солдатом. И в целом, поражение немцев оказывается предопределенным именно после сцены у коменданта, что проявляется и в тех подвигах во вражеском тылу, которые без особых усилий совершает герой, и в общей деградации противника, заметной даже на чисто антропологическом уровне. Фашистам, которых Соколов встречал до этого, при всей их минус-человечности, нельзя было, по крайней мере, отказать в мужественности.

Достаточно вспомнить, как Соколов после третьего, победного стакана, прижимая к груди буханку хлеба и сало, делает шаг к двери и вдруг слышит, в как в наступившей тишине кто-то из немцев за его спиной неожиданно звякает ложкой. От этого слабого звука он вздрагивает и застывает на месте.

Благодаря этой заключительной детали, меняется психологическая окраска всей сцены у коменданта. Когда напряжение поединка, казалось, спало, вдруг выплескивается то, что все время переполняло душу главного персонажа картины -- страх. Страх и желание выжить даже в такой ситуации, когда героический кодекс предписывает смерть. Взобравшись на мифологическую высоту, он вдруг обнаруживает свою нормальную человеческую слабость, словно подавая нам оттуда знак, что он живой. Так достигается полнота образа, без которой миллионы не смогли бы сказать: Андрей Соколов -- это мы.

На рубеже 50-х и 60-х годов «Судьба человека» сумела в полной мере реализовать еще существовавшую тогда возможность единого самоописания нации.

Бессмертное произведение М. А. Шолохова «Судьба человека» является настоящей одой простому народу, жизнь которого была полностью сломанной войной.

Особенности композиции рассказа

Главный герой здесь представлен не легендарной героической личностью, а простым человеком, одним из миллионов людей, которых коснулась трагедия войны.

Судьба человека в военное время

Андрей Соколов простой сельский труженик, который также как все работал в колхозе, имел семью и жил обычной размеренной жизнью. Он смело идет защищать свое отечество от фашистских захватчиков, оставляя, таким образом, своих детей и жену на произвол судьбы.

На фронте для главного героя начинаются те страшные испытания, которые перевернули его жизнь. Андрей узнает, что его жена, дочь и младший сын погибли в результате авиационной атаки. Он очень тяжело переживает эту утрату, так как чувствует собственную вину в том, что произошло с его родными.

Однако Андрей Соколов имеет ради чего жить у него остался старший сын, который за время войны смог добиться значительных успехов в военном деле, и был единственной опорой своего отца. В последние дни войны судьба приготовила для Соколова последний сокрушительный удар его сына убивают противники.

По завершению войны, главный герой, морально сломан и не знает, как ему жить дальше: он потерял своих близких людей, родной дом был разрушен. Андрей устраивается на работу водителем в соседнем селе и начинает постепенно пьянствовать.

Как известно, судьба, толкающая человека в пропасть, всегда оставляет ему маленькую соломинку, по которой из нее при желании можно выбраться. Спасением для Андрея стала встреча с маленьким мальчиком сиротой, родители которого погибли на фронте.

Ванечка никогда не видел своего отца и потянулся к Андрею, так как жаждал той любви и внимания, которые проявлял к нему главный герой. Драматическим пиком в рассказе становится принятие Андреем решения соврать Ванечке, что именно он приходится ему родным отцом.

Несчастный ребенок, не знавший в жизни любви, ласки и доброго отношения к себе со слезами бросается на шею Андрея Соколова и начинает говорить, что вспомнил его. Так по сути две обездоленные сироты начинают совместный жизненный путь. Они нашли спасение друг в друге. У каждого из них появился смысл жизни.

Нравственный «стержень» характера Андрея Соколова

Андрей Соколов обладал настоящим внутренним стержнем, высокими идеалами духовности, непоколебимости и патриотизма. В одном из эпизодов рассказа, автор повествует нам о том, как истощенный голодом и трудовыми работами в концлагере, Андрей все таки смог сохранить свое человеческое достоинство: он долго отказывался от еды, которую предлагали ему фашисты перед тем, как угрожали его убить.

Твердость его характера вызвала уважение даже у немецких душегубов, которые в конечном итоге все же смилостивились над ним. Хлеб и сало, которые они дали главному герою в качестве вознаграждения за его гордость, Андрей Соколов разделил между всеми своими голодающими сокамерниками.