Риск случайной гибели имущества – от чего зависит правовое регулирование. Особенности риска случайной утраты или случайного повреждения товара

Оставьте комментарий 6,950

Н.И. КРАСНОЯРОВА,
кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права Института государства и права Тюменского государственного университета

Из всего многообразия случаев прямого употребления в ГК РФ термина «риск» наряду с предпринимательским, игровым и страховым рисками выделяется риск обязательственный. Понятие обязательственного риска - это до настоящего времени не разработанный элемент юридической классификации рисков. Исполнение обязательств по договорам купли-продажи, поставки, мены во внутреннем и внешнем обороте сопряжено с существенными (критическими) рисками гибели или повреждения товара из-за действия объективного случая. Поэтому важно, как защищаются права другой, не несущей риск стороны при наступлении этих негативных последствий.

В ГК РФ предусмотрена возможность перехода риска случайной гибели или случайного повреждения товара как на покупателя - собственника этого товара, так и на покупателя, собственником этого товара не являющегося. Согласно п. 1 ст. 459 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения товара (если иное не предусмотрено договором) переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
Гражданско-правовая категория ст. 458 ГК РФ «передача товара покупателю» включает следующие акты исполнения обязательства поставки продавцом:
· предоставление идентифицированного для целей договора товара в месте нахождения товара;
· сдачу товара перевозчику для доставки покупателю;
· доставку товара до места назначения, указанного покупателем, с последующим вручением товара покупателю.
Если исходить из сравнительного толкования положений ст. 67(1) Венской конвенции 1980 года (далее - Венская конвенция) и последней редакции Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» (далее - Инкотермс), то в унифицированную категорию «передача товара покупателю» включают аналогичные акты исполнения обязательства только с большей дифференциацией самой процедуры отправления товара, а именно:
· сдачу в физическом смысле индивидуализированного должным образом товара как товара, являющегося предметом данного договора, в распоряжение покупателя в месте нахождения коммерческого предприятия продавца (EXW);
· сдачу товара первому перевозчику, когда продавец не обязан передать товар в определенном месте для передачи покупателю в соответствии с договором купли-продажи (FCA, CIF, CPT);
· сдачу товара перевозчику, когда продавец обязан сдать товар перевозчику в каком-либо определенном месте для последующей передачи покупателю (FAS, FOB, CIF, CFR);
· доставку товара до места назначения с последующим предоставлением товара в распоряжение покупателя (DAF, DES, DEQ, DDU, DDP).
Когда речь идет о сдаче товара перевозчику, то во внешнем и внутреннем обороте под этим понимается передача продавцом владения товаром покупателю в юридическом смысле, но без передачи физического владения самим товаром, т. е. презюмируемая абстрактная передача покупателю индивидуализированного товара с помощью перевозчика.
Не расходится с теориями перехода риска, на которых проектировались Венская конвенция и Инкотермс, и современное российское регулирование перехода риска случайной гибели товара в ГК РФ. По первой теории - теории контроля при экспортной продаже - риск переходит на покупателя с момента выхода товара из-под контроля продавца. Это происходит при непосредственной передаче товара в распоряжение покупателя (EXW) либо сдаче его транспортной организации, нанятой покупателем (FAS, FOB, FCA), или перевозке товара транспортным средством продавца.
Вторая теория, называемая теорией нерасщепления транзитных рисков, связывает возложение рисков, которым товар может подверг-нуться в процессе смешанной перевозки и перегрузки, с моментом поставки товара первому перевозчику. Однако известно, что в мировой торговле покупатель по договору на условиях CIF никогда не несет риск внутренней сухопутной перевозки. При продаже товаров в пути риск может переходить на последнего покупателя даже с момента сдачи товара перевозчику, фактически до заключения договора купли-продажи (ст. 68 Венской конвенции). В конвенционных нормах вопросы урегулированы таким образом потому, что фактической возможностью установления размеров повреждения товара в процессе длительной морской перевозки, часто со сменой грузополучателя, располагает только покупатель (по находящимся у него товарораспорядительным документам). Только покупатель, по мнению разработчиков Венской конвенции, имеет возможность своевременно предъявить претензии и иски к перевозчику и страховой компании.
В п. 2 ст. 459 ГК РФ вопрос о переходе риска случайной гибели или случайного повреждения товара при его продаже в процессе перевозки решен в одном, но диспозитивном варианте - с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота. В ст. 68 Венской конвенции этот вопрос решен в двух вариантах: согласно общему правилу - с момента заключения договора, а в изъятие из общего правила - с момента сдачи товара перевозчику.
Российское регулирование перехода риска для случаев продажи товаров в пути с обязательством доставки рассматривается как неоправданное обременение «покупателя-несобственника, не допустившего никаких нарушений договора купли-продажи рисками случайной гибели или повреждения товара», и в толковании абзаца первого п. 2 ст. 459 ГК РФ предлагается ограничить переход риска лишь случаями продажи товара в пути без обязательства его доставки покупателю. Данное мнение более чем спорно. В названной норме ст. 459 ГК РФ четко указано на возможность прямо либо косвенно (через ссылку на обычаи делового оборота) предусмотреть в договоре иное, чем момент заключения договора, время перехода на покупателя риска утраты проданного в пути товара. Следовательно, предложенный вариант толкования может привести к ненадлежащему применению судейского усмотрения. Из теоретических установок нормативного определения момента перехода риска в Венской конвенции и ГК РФ также не следует, что отсутствие нарушений договора купли-продажи (поставки) в действиях рисконесущей стороны является основанием создания для нее правовых преимуществ и перевозложения в связи с этим рисков на другую сторону обязательства.
При толковании конвенционной нормы понятие риска определяется как несохранность (утрата или повреждение) проданного товара, которая наступила независимо от действий участников договора вследствие случайных явлений или обстоятельств непреодолимой силы. Термин «риск» отождествляется с невыгодными последствиями.
По заявленной теме под риском в договорном обязательстве предложено понимать «вероятность не подлежащих компенсации за счет другой стороны обязательства убытков». Более адекватным толкованием норм закона до начала рыночного регулирования экономики России является определение риска продавца как обязанности предоставления контрагенту эквивалента этого товара независимо от встречного предоставления или лишение права на эквивалент, а если исполнение со стороны покупателя уже последовало - как обязанности возвращения всего полученного по сделке. Приведенное определение риска случайной гибели товара страдает неполнотой. В частности, оно не раскрывает риск покупателя-должника по уплате цены, когда он товар не получил и не получит. В дальнейшем этот пробел в определении риска был устранен. По мнению некоторых авторов, несение риска означает (в зависимости от того, на кого риск возложен законом или соглашением сторон), что продавец не вправе претендовать на уплату покупной цены или обязан возвратить покупателю уже уплаченную денежную сумму, либо что покупатель обязан уплатить продавцу покупную цену, не имея права требовать от него встречного предоставления. Данный вывод берет во внимание риски исполнения обязательства по уплате цены товара в виде денежной суммы, однако не учитывает возложение на продавца рисков повторной поставки товара в натуре при использовании сложившихся международных торговых терминов относительно базиса поставки с доставкой товара до места назначения или при заключении во внутреннем обороте договора купли-продажи, поставки с обязательством доставки.
Официальный комментатор Инкотермс от Международной торговой палаты Ян Рамберг отмечает: «При принятии продавцом обязанности поставки товара на условиях одного из терминов группы D и при утрате товара во время перевозки за ним сохраняется обязанность по исполнению договора путем предоставления товара взамен как можно скорее». Следовательно, если риск случайной утраты (повреждения) товара в соответствии с избранным термином группы D (прибытие) (DAF, DES, DEQ, DDU, DDP) Инкотермс либо аналогичным условием договора возложен на поставщика, за поставщиком сохраняется долг по восстановлению поставки взамен поврежденного или утраченного товара.
Представляется, что при определении правовой природы риска случайной утраты или случайного повреждения товара необходимо рассматривать исполнение договорных обязательств как последовательный процесс, когда каждая из сторон обязательства находится в одном обязательстве в статусе кредитора, а в другом - в статусе должника, но исполнение обязательства осуществляется посредством действий только стороны в статусе должника.
Коммерческое содержание сохраняющегося при риске долга продавца или покупателя как суммы материальных ценностей, которую следует передать другой стороне обязательства без встречного предоставления, выражает словесная формула «цена риска». Исполнение обязательства по поставке новой партии товара взамен утраченной - это и есть цена риска поставщика из-за явлений случая. Поэтому практическое значение при заключении контракта на условиях группы D приобретает настоятельная рекомендация продавцу защищать себя «от рисков нарушения или неисполнения договора путем включения в договор купли-продажи соответствующей форс-мажорной оговорки или иной оговорки об освобождении от ответственности». Заметим, что в современном правовом опыте указанные разновидности рисков элиминируют (от лат. eliminare - изгонять) только юридически грамотные форс-мажорные оговорки и оговорки об исключении ответственности, которым не присущи свойства явной несправедливости.
Риск случайной утраты или случайного повреждения товара при сохранении у поставщика долга по восстановлению поставок мы рассматриваем как разновидность обязательственного риска. Прежде всего, за невыполнение продавцом обязательства по поставке заменимого товара ему может быть предъявлено требование вследствие неисполнения договорного обязательства. Вместе с тем, если обязательство по поставке заменимого товара из-за явлений случая у контрагента в силу избранного базиса не возникло, то при неполучении одной транспортной партии по товарообменной сделке на условиях FCA потерпевшей стороне следует предъявлять претензии не к контрагенту, а к перевозчику (дело № 1/1998; решение от 19.06.2002).
Цена риска продавца при случайной утрате или случайном повреждении товара не включает иных рисков (риска просрочки поставки, риска неисполнения договорных обязательств по поставке по иным причинам). После перехода к покупателю обязательственного риска не исключается ответственность продавца за не покрытое риском неисполнение им своих договорных обязательств. Например, если риск подмочки палубного груза при морской перевозке по отдельным условиям Инкотермс (FCA, FAS, FOB, CFR, CIF, CPT, CIP) несет покупатель, при наличии в этом товаре еще и производственных дефектов, независимо от того, является наличие таких дефектов существенным или несущественным нарушением договора международной купли-продажи, покупатель вправе предъявить соответствующее требование к продавцу. Производственные дефекты отгруженного поставщиком товара не затрагиваются наступившим для покупателя риском случайного повреждения товара при его транспортировке по морю и, следовательно, не возлагаются терминами групп F (основная перевозка не оплачена) и C (основная перевозка оплачена) на покупателя.
При отсутствии иных договорных предписаний выполнение продавцом обязательства по поставке товара означает также, что все последующие риски и связанные с ними расходы относятся на покупателя. К цене последующих рисков, например, в сфере международной торговли относят дополнительные расходы по перегрузке вследствие политических событий или ухудшения погодных условий, когда ранее согласованный маршрут оказывается неприемлемым.
Цена риска покупателя из-за явлений случая при поставке продавцом товара, погруженного в надлежащем состоянии на условиях одного из терминов группы F или С (когда при соблюдении иных требований базиса поставки покупатель несет все риски с момента передачи товара перевозчику), состоит в сохранении у покупателя долга по уплате цены товара в виде согласованной по договору денежной суммы вне связи с собственными затратами на приобретение товара при получении последнего в состоянии, не соответствующем условиям договора, если утрата или повреждение не были вызваны действиями или упущениями продавца. Поэтому риск покупателя также является обязательственным.
В практике разрешения споров коммерческими арбитражами иски в основном предъявляются к покупателям. Следовательно, носителями рассматриваемых рисков преимущественно являются покупатели товаров.
После того как риск перешел на покупателя, тот не освобождается от исполнения обязательства по уплате цены товара, когда утрата или повреждение поставляемого по контракту на условиях FCA товара не были вызваны действиями или упущениями продавца (дело № 342/1998; решение от 17.05.99). При обнаружении недостачи поставляемого по базису FCA товара в месте назначения при отсутствии упущений продавца за покупателем сохраняется долг по оплате всей стоимости товара (дело № 487/1996; решение от 11.03.98).
При пересечении товаром поручней судна в порту погрузки в надлежащем состоянии (что подтверждалось чистым бортовым коносаментом), даже в случае эвентуального (от лат. eventus - случай) повреждения товара после этого момента, риск такого повреждения по контракту на условиях FOB с порта отгрузки переходит на покупателя. Поэтому Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС) признаны необоснованными ссылки покупателя (в качестве основания для частичной оплаты товара) на получение товара в порту назначения в поврежденном состоянии (дело № 222/2000; решение от 20.08.2001). При просрочке исполнения покупателем обязательства по принятию должным образом индивидуализированного продавцом товара по контракту на условиях FOB покупатель несет риск увлажнения товара во время его хранения в порту погрузки после истечения установленной в контракте даты предоставления покупателем судна в порт отгрузки (дело № 328/1994; решение от 02.10.96).
Отсутствие в контракте ссылки на базис поставки, естественно, затрудняет установление стороны в статусе должника относительно рисков, даже когда стороны определили считать датой поставки дату коносамента. Риск частичной утраты товара, как решили арбитры, перешел с продавца на покупателя при передаче товара первому перевозчику, т. е. в момент передачи товара в порту Калькутта, где производилась отгрузка товара (дело № 9/1998; решение от 22.10.98).
Когда факт надлежащего исполнения продавцом обязательства по отгрузке товара по контракту на условиях CIF был подтвержден соответствующими документами, а товар прибыл в порт назначения непригодным к употреблению, при заявлении иска о возмещении убытков покупателю требуется доказать, что на момент перехода риска товар не соответствовал качественным характеристикам, обусловленным в контракте (дело № 266/1997; решение от 17.05.99).
У рисконесущего покупателя отсутствует право требования возврата произведенной предоплаты. Вместе с тем оговорка контракта на условиях CIF о возврате продавцом уплаченной за застрахованный товар цены в случае его неприбытия в порт назначения в течение 180 дней с даты отгрузки была расценена МКАС в качестве добровольно принятых на себя продавцом последствий за недоставку товара в согласованный срок на таможенную территорию Российской Федерации. И неисполнение продавцом этого ясно сформулированного в контракте условия влечет его ответственность за убытки, коль скоро им не доказано, что такое неисполнение вызвано форс-мажорными обстоятельствами (дело № 385/1998; решение от 18.10.99). По нашему мнению, с помощью вышеуказанной оговорки о перевозложении на себя иностранным продавцом риска утраты права владения суммой предоплаты падающий на покупателя согласно избранному в контракте базису поставки CIF обязательственный риск утраты товара из-за неприбытия в страну ввоза был юридически безупречно элиминирован, т. е. исключен.
Содержание бремени должника при обязательственном риске утраты, повреждения товара из-за наступления простого случая или случая смешанного (если вещь случайно утрачена, повреждена в момент, когда должник находится в просрочке) имеет свои юридические особенности. Так как за должником из-за действия случая сохраняется долг по поставке (уплате цены), обязательство, можно считать, не утрачивает своей идентичности (от лат. identicus - тождественный, одинаковый). Рисконесущий продавец вместо первоначального товара должен предоставить другой товар, но того же вида. Таким образом, предоставление должника остается тем же. Но, сохраняя свою идентичность, обязательство продавца все же изменяется (по времени поставки, пункту погрузки, цене, стоимости загрузки и др.). Следовательно, риск, последствием которого является не прекращение прежнего обязательства, а лишь его изменение из-за действия случая, правомерно рассматривать как обязательственный еще и потому, что он неразрывно связан с первоначальным договорным обязательством стороны в статусе рисконесущего должника, результат исполнения по которому не достиг кредитора.
На основании вышеизложенного приходим к выводу: сущность исследуемого обязательственного риска состоит не в убытках, а в одностороннем реальном предоставлении товара, уплате цены товара в соответствии с изначально оговоренными условиями договора без права требования встречного эквивалентного предоставления.
Думается, что сохраняющее юридическую силу право требования не несущего риск кредитора после утраты или повреждения товара от действия случая является основанием для применения кредитором третьего правомочия субъективного права на защиту в охранительном правоотношении, чтобы принудительно восстановить утраченную поставку или получить уплату ее цены либо подтвердить право на невозврат полученной уплаты цены товара без восстановления утраченной поставки.
В целях защиты сделанных выводов не представляется возможным согласиться с суждением о категории риска в ГК РФ во всех случаях только как о совокупности двух составляющих: 1) угрозы случайной гибели (повреждения) имущества и 2) возникновения ущерба в результате влияния внешних сил или внутренних свойств самого имущества, которые с точки зрения гражданского права не могут быть отнесены к его недостаткам.
В прецедентной практике Великобритании, например, выделяются особые разновидности рисков, в том числе связанные со свойствами перевозимого по морю товара: риск ухудшения товара в период перевозки и риск при перевозке опасного груза.
По делу Mash & Marrell Ltd. v. Joseph / Emanuel Ltd. судья Диплок сформулировал правило: «Покупатель несет риск лишь за экстраординарное ухудшение товара вследствие ненормальных условий перевозки. Продавец же обычно отвечает за необходимое и неизбежное во время перевозки ухудшение товара, делающее его непригодным для продажи в момент прибытия».
По делу Effort Shipping Co Ltd v Linden Management SA and Another, The Giannis IVK вопрос о том, зависит ли ответственность грузоотправителя опасных товаров за убытки и издержки, являющиеся результатом отгрузки товаров особой природы, от его осведомленности о характере груза, был решен не в пользу грузоотправителя. И хотя без ведома грузоотправителя и перевозчика груз (обработанный арахис) был поражен жуками хапра во время транспортировки на борту судна, суд решил дело в пользу перевозчика, вынужденно сбросившего в море не только груз арахиса, но и поврежденную жуками пшеницу, также находившуюся на борту в качестве груза. В п. 6 ст. IV Гаагских правил коносаментных перевозок установлено: «Товары легковоспламеняющейся, взрывоопасной или просто опасной для разгрузки природы… могут быть в любой момент до исполнения обязательств сброшены, или уничтожены, или безвредно оставлены перевозчиком без компенсации, и грузоотправитель таких товаров будет нести ответственность за все убытки и издержки (расходы), прямо или косвенно проистекающие или следующие из такой отгрузки». Риски случайной утраты, случайного повреждения товара особой природы, как и обычного товара, при сложной морской транспортировке, возложенные в изъятие общего правила ст. 67(1) Венской конвенции не на покупателя, а на продавца, остаются тем не менее обязательственными. В этих случаях имеет место применение иного подхода к определению статуса не несущей риск стороны обязательства.
Категория обязательственного риска случайной утраты или случайного повреждения товара в российской правовой системе является правовым средством отягощения должника по обязательству повторным исполнением поставки без ее оплаты или осуществлением платежа без прибытия товара. Возникновение в итоге у рисконесущей стороны убытков после исполнения идентичного обязательства по поставке (оплате) товаров не изменяет обязательственной природы риска стороны обязательства в статусе должника при эвентуальной утрате, повреждении товара. Напротив, в этом своем качестве он создает основу для защиты прав стороны обязательства в статусе кредитора, не несущей этот риск. Диспозитивный характер положений правовой системы Российской Федерации об эвентуальном риске делает возможным правовое управление этим видом риска.

Библиография
1 См.: Волкова И.А. Страхование предпринимательского риска в гражданском праве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2004. С. 18.
2 См.: Антипов Н.П., Кастрюлин Д.Ф. Переход риска случайной гибели или повреждения товара по договору международной купли-продажи: теоретический аспект // Международное публичное и частное право. 2003. № 3. С. 52-53.
3 См.: Антипов Н.П., Кастрюлин Д.Ф. Указ. ст. С. 54.
4 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). - М., 2003. С. 14 (автор комментария к ст. 459 ГК РФ - И.В. Елисеев).
5 См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. - М., 1994. С. 157 (автор комментария к главе IV - О.Н. Садиков).
6 См.: Грибанов В.П. Договор купли-продажи по советскому гражданскому праву. - М., 1956. С. 33.
7 Архипов Д.А. Опыт теории риска в договорном обязательстве // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 9. - М., 2005. С. 399.
8 См.: Хаскельберг Б.Л. Переход права собственности по договору купли-продажи в советском гражданском праве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - Л., 1950. С. 390.
9 См.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. С. 108-109.
10 Комментарий МТП к Инкотермс 2000. Толкование и практическое применение. Публикация МТП № 620 / Пер. с англ. - М., 2002. С. 44.
11 Там же. С. 48.
12 См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001-2002 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. - М., 2004. С. 388-389.
13 См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий (автор комментария к ст. 70 Конвенции - О. Н. Садиков). С. 165.
14 См.: Комментарий МТП к Инкотермс 2000. С. 75.
15 См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999-2000 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. - М., 2002. С. 96.
16 См.: Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. / Сост. М.Г. Розенберг. - М., 1999. С. 79-80.
17 См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001-2002 гг. С. 130-132.
18 См.: Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1996-1997 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. - М., 1998. С. 102-103, 109.
19 См.: Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. С. 189-191.
20 См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999-2000 гг. С. 93-95.
21 См. там же. С. 159-162.
22 См.: Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 13. - Ярославль, 2006. С. 66.
23 См.: Кархалев Д. Субъективное право на защиту // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 1. С. 10.
24 См.: Ровный В.В. Размышления о праве собственности и рисках гибели (повреждения) имущества в договоре подряда // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4. - М., Екатеринбург. 2005. С. 43.
25 Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. - М., 1993. С. 76.
26 Law of International Trade. Textbook. Old Bailev Press. 2000. Р. 339-340.

Риск случайной гибели товара и риск случайного повреждения товара

С какого момента риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя?

Момент передачи вещи имеет важное значение в договоре купли-продажи. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда, в соответствии с законом, продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. До этого момента все риски, связанные со случайной гибелью или повреждением товара, лежат на собственнике данного товара, т.е. на продавце.

Статья 211 ГК РФ — Риск случайной гибели имущества — «Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. «

Статья 459 ГК РФ — Переход риска случайной гибели товара — «1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. » [полный текст статьи]

Следовательно, в данной ситуации необходимо определить, кто являлся собственником товара в момент его повреждения или гибели — покупатель или магазин .

Формой договора розничной купли-продажи в данном случае будет являться чек (или иной документ, подтверждающий оплату товара).

Статья 493 ГК РФ — Форма договора розничной купли-продажи «: «Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.»

ВАЖНО! До момента оплаты покупателем товара и получения от продавца чека на товар собственником товара является магазин, и в данной ситуации магазин будет отвечать за риск случайной гибели товара. Товар становится собственностью покупателя после оплаты и получения чека — то есть за кассовой линией.

Обязан ли покупатель оплатить случайно разбитый или повреждённый в магазине товар?

ПОКУПАТЕЛЬ НЕ ОБЯЗАН ПЛАТИТЬ ЗА СЛУЧАЙНО РАЗБИТЫЙ В МАГАЗИНЕ ТОВАР

Существует единственный законный способ заставить покупателя оплатить разбитый товар — в судебном порядке — магазин должен доказать, что покупатель нанёс ущерб умышленно . Если продавец станет обвинять вас в таком умысле, напомните ему, что все это нужно ещё доказать в суде. Главное — покупателю следует настаивать на том, что данный товар стоял неудобно и покупатель товар уронил случайно . Даже если дело дойдёт до суда, доказать Ваш злой умысел магазину будет практически невозможно. Следует также отметить, что ввязываться в судебную тяжбу магазин вряд ли захочет.

АДМИНИСТРАЦИЯ МАГАЗИНА НЕ В ПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ ОПЛАТУ ПОКУПАТЕЛЕМ СЛУЧАЙНО ПОВРЕЖДЁННОГО ТОВАРА

Потребовать возмещения стоимости поврежденного товара с покупателя магазин может либо в добровольном порядке, либо в судебном. Если покупатель считает, что товар был повреждён вследствие его виновных действий — покупатель может возместить ущерб в добровольном порядке. Однако, если покупатель не считает себя виноватым — заставить покупателя возместить причинённый ущерб администрация магазина не вправе. Подобное давление на покупателя недопустимо.

Если покупатель НЕ признает свою вину и отказывается возмещать стоимость поврежденного товара — администрация магазина может взыскать стоимость испорченного товара только в судебном порядке.

[! ] Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусматривает ответственность за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества.

Статья 7.17. КоАП РФ «Уничтожение или повреждение чужого имущества «: «Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, — влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. «

Давайте разберем случаи, когда виновен покупатель, а когда магазин.

Виновен покупатель
— если вы взяли в руки товар, и по неосторожности выронили его и разбили;
— если к порче товара привело ваше «неестественное» поведение в торговом зале (бег, драки, нахождение в состоянии алкогольного опьянения и т.п.);
— если вы намеренно разбили тот или иной товар (например, взяли в руки бутылку дорого виски и со словами «вот вам, буржуи» со всего размаху кинули бутылку об стену);
В этих случаях вы причинили магазину ущерб по своей вине и обязаны его возместить в полном объеме; после оплаты этот товар становится вашей собственностью.

Виновен магазин
— если в торговом зале узкие проходы, которые не отвечают нормам, или же эти проходы заставлены коробками, «горками» из товара;
— если товар расположен на стеллаже неустойчиво, и взяв одну банку, вы разрушили «всю конструкцию»;
— если в магазине мокрый пол, и вы испортили товар поскользнувшись;
— если товар разбился, упав с ленты на кассе;
В этих случаях вина полностью лежит на магазине, и никто не вправе требовать с вас возмещения ущерба.

Если — администрация магазина требует от покупателя оплатить повреждённый товар — [ правомерно ли требовать оплату покупателем случайно повреждёного товара ] — испорченный НЕ по вине покупателя — требуйте книгу отзывов и предложений, и оставьте в книге отзывов подробную запись о случившемся. Постарайтесь заручиться поддержкой как минимум двух свидетелей случившегося (это могут быть как ваши родственники и друзья, так и другие покупатели магазина) — возьмите у них номер телефона. Сообщите сотрудникам магазина, что: в данный момент — здесь и сейчас — Вы не намерены оплачивать стоимость повреждённого товара, а если администрация магазина считает Вас виновным в умышленном причинении вреда — она может обратиться в суд — с требованием о возмещении ущерба. Вы имеете на это полное право. В 99% случаев инцидент будет исчерпан и никто судиться с покупателем не будет, ведь ни один представитель администрации не захочет подвергать магазин дополнительным проверкам, при которых вскроется, что расстояние между рядами действительно меньше, чем установлено законодательством. Штраф в этом случае будет намного больше, чем стоимость испорченного покупателем товара.

Также стоит знать и помнить — Пункт 22 постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации»: » Запрещается изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации «, т.е. сотрудник магазина или охранник не вправе требовать передачи ему паспорта гражданина, а равно изымать паспорт у гражданина. Ни в коем случае не передавайте свой паспорт в руки представителя магазина — он может попытаться забрать паспорт покупателя в залог — в нарушение требований законодательства РФ. Это является недопустимым, Вы можете продиктовать данные паспорта, не показывая никому сам паспорт; но и это Вы не обязаны делать, требовать документы могут только сотрудники полиции, но никак не продавец или охранник .

В случае, если охранник магазина не выпускает вас до тех пор, пока вы не оплатите стоимость испорченного товара (а он имеет на это право – вы посягнули на чужую собственность), напомните ему о существовании статьи 203 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет за превышение полномочий служащими ЧОП. Сотрудник охраны должен остановить вас вежливо и аккуратно. Если он действует грубо – то статья 203 УК РФ это как раз про него. Вежливо сообщите охраннику, что Вы готовы возместить ущерб, но только после того как Ваша вина будет доказана судом.

В случае неправомерных действий со стороны сотрудников магазина — если Вы уверены в своей правоте и невиновности — смело вызывайте полицию.

Гражданское право. Тест 1

1. Определите правовую природу договора купли-продажи:

в пользу третьего лица

2. Риск случайной гибели или повреждения предмета договора купли-продажи переходит на покупателя с момента
исполнения покупателем обязанности по оплате товара
перехода к покупателю права собственности на товар
исполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю
заключения договора купли-продажи
использования товара покупателем

3. По договору розничной купли-продажи товар передается покупателю для
государственных нужд
использования в предпринимательской деятельности
последующей продажи
личного, домашнего, семейного или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью
использования в иных целях, не связанных с личным, домашним, семейным и иным подобным использованием

4. Непродовольственный товар надлежащего качества в месте его покупки покупатель вправе обменять с момента передачи ему товара в течение
четырнадцати дней
тридцати дней
шести месяцев
одного года
ни один из перечисленных вариантов

5. Договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента
подписания договора сторонами
передачи покупателю имущества, предусмотренного договором
оплаты стоимости передаваемого имущества
нотариального удостоверения договора
государственной регистрации перехода права собственности

6. Товары, на которые не установлены гарантийные сроки, в случае обнаружения в них недостатков могут быть возвращены покупателем продавцу в течение
7 дней
10 дней
14 дней, не считая дня покупки
14 дней, считая день покупки
30 дней

7. Право собственности на предприятие переходит к покупателю с момента
подписания сторонами договора
подписания сторонами передаточного акта
регистрации договора
государственной регистрации указанного права
оплаты стоимости предприятия

8. Состав и стоимость продаваемого предприятия определяются в договоре продажи предприятия на основе
инвентаризации предприятия
аудиторской проверки предприятия
передаточного акта
размера уставного фонда предприятия
имущественного комплекса предприятия

9. Договор поставки характеризуется как
реальный, односторонний, возмездный
консенсуальный, возмездный, двусторонний
консенсуальный, односторонний, возмездный
реальный, двусторонний, возмездный
консенсуальный, двусторонний, безвозмездный

10. Договор поставки заключается в
простой письменной форме
письменной нотариальной форме
устной форме
как в устной, так и в письменной форме
письменной форме и подлежит государственной регистрации

11. Правовым результатом исполнения обязанностей по договору поставки является переход от поставщика к покупателю
права пользования приобретенным имуществом
права владения приобретенным имуществом
права владения и пользования приобретенным имуществом
права собственности на приобретенное имущество
иного вещного права

12. При обнаружении недостатков в поставленных товарах, на которые установлены гарантийные сроки, покупатель вправе потребовать от поставщика
безвозмездного устранения недостатков товара
перезаключения договора
поставки товара в двойном размере
возмещения убытков в двойном размере
досрочного исполнения договора

13. В случае поставки покупателю, наряду с товаром, ассортимент которого соответствует договору, товара с нарушением условий об ассортименте покупатель вправе по своему выбору
принять товар, соответствующий условиям договора об ассортименте, и отказаться от остального товара
отказаться от всего переданного товара (но принять на ответственное хранение)
потребовать заменить товар, не соответствующий условиям договора об ассортименте, товаром в ассортименте, предусмотренном договором
принять весь переданный товар
все указанные варианты

14. Односторонний отказ поставщика от исполнения договора поставки
не допускается
допускается в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров
допускается в случае однократной невыборки товаров
допускается в случае однократного нарушения сроков приемки товаров покупателем
допускается в случаях, указанных в пунктах «в» и «г»

15. Оплата товара по договору поставки для государственных нужд осуществляется
покупателем
в обязательном порядке государственным заказчиком
государственным заказчиком, а покупатель признается поручителем по этому обязательству государственного заказчика
покупателем, а государственный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя
как покупателем, так и государственным заказчиком

Бухгалтерский учет в торговле 1998’3

Переход риска случайной гибели имущества: правовое регулирование и учет

С переходом права собственности на имущество связано наступление определенных правовых последствий, в частности, с данного момента на покупателя по общему правилу (если иное не предусмотрено законом или договором) возлагается риск случайной гибели имущества. Это обстоятельство и будет предметом рассмотрения в настоящей статье.

Следует различать понятия “передача имущества” и “исполнение обязанности по передаче имущества”.

Если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, передачей считается вручение товара покупателю или указанному им лицу; если договором предусмотрено условие о передаче товара покупателю в месте его (товара) нахождения (самовывоз), передачей является предоставление товара в распоряжение покупателя, то есть готовность его к передаче и информирование покупателя о готовности; если же в договоре отсутствует условие о доставке либо о выборке товара, передачей вещи считается сдача товара перевозчику или организации связи для доставки его покупателю.

В отношении договоров купли-продажи действует специальное правило, установленное в ст. 458 ГК РФ, определяющее момент исполнения обязанности по передаче вещи.

Правовые основы перехода риска случайной гибели имущества

По общему правилу, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Однако в том же пункте указывается, что стороны сами вправе устанавливать момент возникновения у приобретателя права собственности на имущество. Так, в договоре может быть указано, что право собственности переходит к приобретателю с момента подписания договора, с момента изготовления вещи, если она еще только будет создана, и т. д. Передачей вещи признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки (ст. 224 ГК РФ).

С исполнением обязанности по передаче вещи Гражданский кодекс (ст. 459) связывает переход риска случайной гибели вещи, передаваемой по договору купли-продажи. В отличие от нормы о передаче вещи, правила об исполнении обязанности по передаче и о переходе риска случайной гибели могут быть изменены по соглашению сторон.

В законодательстве не раскрывается, что относится к обстоятельствам случайной гибели. В ст. 211 ГК РФ лишь указывается, что “риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором”. В комментариях к данной статье в качестве таких обстоятельств называются пожар, наводнение, землетрясение и т.п., указывается, что “риск наступает тогда, когда нет субъективных оснований для возложения ответственности за гибель или повреждение имущества на третьих лиц”.

Таким образом, нельзя рассматривать в качестве обстоятельств случайной гибели случаи хищения или умышленной порчи имущества. Также к таким обстоятельствам не относятся случаи, когда имущество было уничтожено в результате природных явлений (снег, град и т. п.), если владельцем не были приняты необходимые меры для сохранности этого имущества.

Еще одно замечание. Статья 138 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. содержала правило, согласно которому, “если отчуждатель просрочил передачу вещей или приобретатель просрочил принятие их, риск случайной гибели или случайной порчи несет просрочившая сторона”. В действующем Гражданском кодексе 1994 г. данная норма сформулирована в более общем варианте и гласит, что “должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения” (п. 1 ст. 405 ГК РФ). Таким образом, это положение не исключено из законодательства, но отделено от нормы о несении риска случайной гибели.

Между организациями А и Б заключен договор купли-продажи продукции, по которому А выступает в качестве продавца, а Б - покупателя. В договоре предусмотрено, что право собственности на товар переходит к Б с момента подписания договора и до фактической передачи находится на складе А. В результате удара молнии на складе возник пожар и партия товара, предназначенная для передачи Б, сгорела. Риск случайной гибели данной партии товара уже перешел к Б, поэтому Б не освобождается от обязанности уплаты покупной цены товара.

Возникла явно неблагоприятная для Б ситуация, хотя, подписывая договор, он должен был осознавать риск, на который идет в связи в более ранним сроком перехода права собственности по сравнению с установленным законом. Но возможна еще более парадоксальная ситуация, которую также будет полезно проиллюстрировать.

Предположим, что в договор между теми же организациями А и Б включено условие о выборке (самовывозе) товара. Никаких специальных оговорок о моменте перехода права собственности или риска случайной гибели в этом договоре не содержится.

Риск случайной гибели имущества в этом случае переходит к покупателю с момента предоставления товара в его распоряжение. Однако в любом случае с момента уведомления до фактического вывоза пройдет какое-то время. Законодательно не определен срок для осуществления выборки, в течение которого имущество не считается переданным, с момента получения уведомления передача признается осуществленной. Получается, что в законодательстве заложена возможность ситуации, при которой покупатель обязан будет уплатить обусловленную цену за товар, получить который не было реальной возможности. И если в первом примере покупатель, подписывая договор, сознательно принимает на себя этот риск, то во втором просто действует общее правило, установленное ГК РФ.

Возникает достаточно непростая ситуация с точки зрения гражданского права. Но, оставляя эту сторону вопроса, следует рассмотреть, как указанные операции будут отражаться в бухгалтерском учете продавца и покупателя.

Отражение в учете перехода риска случайной гибели имущества

Особенности отражения в учете хозяйственных операций, связанных с переходом риска случайной гибели имущества, заключаются прежде всего в том, что многовариантности определения момента перехода права собственности на товар противостоит единый порядок учета реализации продукции (работ, услуг). В соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной приказом Министерства финансов СССР от 01.11.91 № 56, “предприятия, по мере предъявления покупателям (заказчикам) расчетных документов за отгруженную продукцию, выполненные работы и оказанные услуги, отражают сумму, на которую покупателям (заказчикам) предъявлены расчетные документы, по кредиту счета 46 “Реализация продукции (работ, услуг)” и дебету счета 62 “Расчеты с покупателями и заказчиками”. Таким образом, основанием для отражения реализации в бухгалтерском учете становится предъявление покупателю расчетных документов, что может не совпадать с моментом перехода права собственности на имущество. Уяснить это можно, используя приведенные примеры.

В примере 1 до момента отгрузки и выставления в адрес Б (покупателя) платежных документов не происходит никаких изменений в бухгалтерском учете А, в то время как права последнего на данную партию товара претерпели существенное изменение. Как указывалось выше, случайная гибель имущества не освобождает Б от обязанности оплатить товар. Следовательно, на основании расчетных документов, выставленных организацией А, организация Б должна произвести платеж. В бухгалтерском учете А делаются следующие записи:

1.1 Д-т сч. 62 — К-т сч. 46 предъявлены к оплате расчетные документы;
1.2 Д-т сч. 46 — К-т сч. 68 начислен налог на добавленную стоимость;
1.3 Д-т сч. 46 — К-т сч. 41 списаны товары, перешедшие в собственность покупателя;
1.4 Д-т сч. 51 — К-т сч. 62 поступил платеж на расчетный счет.

В случае гибели имущества А должен провести инвентаризацию. В соответствии с п. 17 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 26.12.94 № 170, проведение инвентаризации обязательно, в частности, в случае стихийных бедствий, пожара, аварий или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями. Проведение инвентаризации регулируется Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.95 № 49 “Об утверждении методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств”.

На основании данных инвентаризации составляется акт гибели товара, подлежащего передаче Б. Этот акт должен подписать представитель последнего. Указанный акт составляется в двух экземплярах, один из которых передается представителю Б, а другой остается у А. На основании данных инвентаризации и акта о гибели имущества А списывает товары со счета 41 “Товары”, а Б производит оплату.

Таким образом, в бухгалтерском учете А произведена стандартная для реализации корреспонденция счетов. Только основанием для списания товара со счета 41 является не накладная, а результаты инвентаризации и акт гибели товара.

Спорным является вопрос о порядке списания покупателем (Б) в убыток сумм, выплаченных продавцу (А) за товар.

Теоретически наиболее корректным является отражение товара на счете 41 на основании договора. Тогда в учете покупателя будут сделаны следующие записи:

2.1 Д-т сч. 41 — К-т сч. 60 поставлены на учет товары;
2.2 Д-т сч. 60 — К-т сч. 51 на сумму оплаты поставщику;
2.3 Д-т сч. 80 — К-т сч. 41 списаны уничтоженные товары.

Поскольку постановка на учет и снятие с учета товаров происходят почти одновременно, на практике запись по счету 41 не производится. В этом случае корреспонденция счетов бухгалтерского учета будет следующей:

3.1 Д-т сч. 60 — К-т сч. 51 на сумму оплаты поставщику;
3.2 Д-т сч. 80 — К-т сч. 60 списан убыток от гибели товара.

Указанная система записей возникает в том случае, если покупатель не оспаривает свою обязанность по оплате товара. В случае же его отказа от оплаты до вынесения соответствующего решения арбитражным судом бухгалтерский учет Б не претерпевает каких-либо изменений, а А делает записи 1.1 - 1.3. Следует иметь в виду, что предъявление претензии к Б в этом случае не является основанием для использования в бухгалтерском учете А счета 63 “Расчеты по претензиям”, поскольку данная претензия не признана покупателем.

В п. 1 ст. 1 Закон РФ от 21.11.96 № 129-ФЗ “О бухгалтерском учете” бухгалтерский учет определяется как “упорядоченная система сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций”. Когда в примере 1 товары не отражаются на счете 41, обязательства А, связанные с переходом права собственности на товар, не находят отражения в бухгалтерском учете в период с момента перехода права собственности до получения информации об уничтожении товара. Следовательно, из бухгалтерского учета в этот промежуток времени невозможно получить полную информацию о всей совокупности обязательств организации Б.

Причины неполноты информации кроются в том, что договор, будучи одним из оснований возникновения обязательств (подп. 1, п. 1, ст. 8 ГК РФ), не признается в качестве первичного документа бухгалтерского учета, но, с нашей точки зрения, только изучение договорной работы предприятия, наряду с анализом его учетных регистров, может несколько восполнить эти пробелы.

Суммы по строке 3 граф 3 и 4 являются выручкой от реализации без НДС и других налогов, отражаемых на счете 46, соответственно по отгрузке и по оплате.

Суммы по строкам 3, 4, 5 графы 5 являются показателями строк 010, 020, 050 отчетной формы 2 “Отчет о прибылях и убытках”.

По строке 5 графы 6 получаем прибыль от реализации по оплате, учитываемую при налогообложении.

Окончательная сумма прибыли для налога должна включать в себя внереализационные доходы и расходы, которые не зависят от учетной политики.

Разница в суммах граф 6 и 5 по строкам 3 и 4 отражается в строках 2.1 “а” и 2.1 “б” справки к расчету налога на прибыль (приложение 11 к Инструкции ГНС РФ №37).

Разница в суммах по строкам 3 и 4.2 в графах 3, 4, 5 и 6 является валовым доходом в торговле соответственно по отгрузке и по оплате.

Сумму по строке 4.2 графы 7 следует включать в расчет издержек на остаток нереализованных товаров в торговле вместе с остатком по счету 41.

Форму следует вести по каждому виду деятельности, если по ним организован раздельный учет. Также подобную форму можно применить для учета реализации по бухгалтерским счетам 47 и 48 (операционные доходы и расходы).

С вопросами и предложениями обращайтесь [email protected]

Момент возникновения права собственности у покупателя. Риск случайной гибели вещи

Момент возникновения права собственности у покупателя

Цель договора купли-продажи состоит в перенесении права собственности на вещь, служащую товаром, на покупателя.

По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (а не с момента заключения договора, что и характеризует принятую отечественным законодательством «систему традиции»), если только иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК).

В отношениях по купле-продаже государственной регистрации подлежит переход права собственности:

· на недвижимое имущество (ст. 551 ГК);

· на предприятие как имущественный комплекс (ст. 564 ГК);

· на жилые дома, квартиры и иные жилые помещения (ст. 558 ГК).

В случаях продажи предприятий и жилых помещенийгосударственной регистрации подлежат также и заключаемые договоры купли-продажи.

Стороны могут заключить договор с условием сохранения права собственности на переданный покупателю товар за продавцом до оплаты товара либо наступления иных определенных обстоятельств. В этом случае продавец, оставаясь собственником товара, при неоплате покупателем товара в установленный срок или ненаступлении иных предусмотренных договором обстоятельств, при которых право собственности переходит к покупателю, вправе потребовать от покупателя возвратить переданный ему товар (ст. 491 ГК).

Риск случайной гибели вещи

Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Однако в тех случаях, когда товар продается во время нахождения его в пути (в частности, путем передачи коносамента или других товарораспорядительных документов на товар), риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено самим договором или обычаями делового оборота (п. 2 ст. 459 ГК).

Статья 459 ГК РФ. Переход риска случайной гибели товара

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

2. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.

Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.

Примеры практики — судебные решения по статье 459 ГК РФ:

М-1223/2018 (04.06.2018, Ставропольский районный суд (Самарская область))
Решение по делу 2-1300/2018

М-878/2018 (01.06.2018, Ставропольский районный суд (Самарская область))
Решение по делу 2-1301/2018

М-879/2018 (01.06.2018, Ставропольский районный суд (Самарская область))
Решение по делу 2-1471/2018

М-1092/2018 (25.05.2018, Ставропольский районный суд (Самарская область))
Решение по делу 2-1232/2018

М-810/2018 (23.05.2018, Ставропольский районный суд (Самарская область))
Решение по делу 12-33/2018 (21.05.2018, Чеховский городской суд (Московская область))
Решение по делу 2-1008/2018

М-1901/2017 (24.04.2018, Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область))
Решение по делу 2-1258/2018

М-839/2018 (20.04.2018, Ставропольский районный суд (Самарская область))
Решение по делу 2-643/2018

М-227/2018 (18.04.2018, Ставропольский районный суд (Самарская область))
Решение по делу 2-1202/2018

М-819/2018 (17.04.2018, Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область))
Решение по делу 2-1244/2018

М-693/2018 (13.04.2018, Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край))
Решение по делу 33-3821/2018 (11.04.2018, Пермский краевой суд (Пермский край))
Решение по делу 33-1363/2018 (11.04.2018, Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)))
Решение по делу 2-142/2018 (09.04.2018, Судебный участок мирового судьи №1 г. Новосибирска Советского района)
Решение по делу 2-603/2018

М-256/2018 (05.04.2018, Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан))
Решение по делу 2-1016/2018

М-616/2018 (04.04.2018, Ставропольский районный суд (Самарская область))
Решение по делу 33-4224/2018 (02.04.2018, Красноярский краевой суд (Красноярский край))
Решение по делу 11-20/2018 (02.04.2018, Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область))
Решение по делу 33-785/2018 (29.03.2018, Курский областной суд (Курская область))
Решение по делу 2-570/2018

М-131/2018 (29.03.2018, Ставропольский районный суд (Самарская область))
Решение по делу 33-1895/2018 (28.03.2018, Омский областной суд (Омская область))
Решение по делу 2-829/2018

М-389/2018 (28.03.2018, Ставропольский районный суд (Самарская область))
Решение по делу 2-1235/2018 (22.03.2018, Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край))
Решение по делу 12-98/2018 (20.03.2018, Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область))
Решение по делу 2-696/2018

М-260/2018 (20.03.2018, Ставропольский районный суд (Самарская область))
Решение по делу 2-47/2018

М-28/2018 (06.03.2018, Рубцовский районный суд (Алтайский край))
Решение по делу 2-568/2018

М-2024/2017 (01.03.2018, Мичуринский городской суд (Тамбовская область))
Решение по делу 2-481/2018

М-16/2018 (28.02.2018, Ставропольский районный суд (Самарская область))
Решение по делу 2-566/2018

М-1136/2017 (19.02.2018, Чернушинский районный суд (Пермский край))
Решение по делу 2-572/2018

М-950/2017 (16.02.2018, Майкопский районный суд (Республика Адыгея))
Решение по делу 2-282/2018

М-83/2018 (12.02.2018, Бугульминский городской суд (Республика Татарстан))
Решение по делу 2-1386/2018 (31.01.2018, Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область))
Решение по делу 2-33/2018 (2-4824/2017;)

М-3367/2017 (25.01.2018, Балаковский районный суд (Саратовская область))
Решение по делу 11-6/2018 (11-114/2017;) (11.01.2018, Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область))
Решение по делу 2-287/2018 (2-2034/2017;)

М-2024/2017 (10.01.2018, Мичуринский городской суд (Тамбовская область))
Решение по делу 33-27252/2017 (28.12.2017, Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан))
Решение по делу 2-3153/2017

М-2790/2017 (22.12.2017, Ставропольский районный суд (Самарская область))
Решение по делу 2-2931/2017

М-2561/2017 (21.12.2017, Ставропольский районный суд (Самарская область))
Решение по делу 33-14934/2017 (14.12.2017, Самарский областной суд (Самарская область))
Решение по делу 2-3061/2017

М-2707/2017 (13.12.2017, Ставропольский районный суд (Самарская область))
Решение по делу 2-2856/2017

М-2480/2017 (13.12.2017, Ставропольский районный суд (Самарская область))
Решение по делу 33-15214/2017 (13.12.2017, Самарский областной суд (Самарская область))
Решение по делу 33-4192/2017 (12.12.2017, Пензенский областной суд (Пензенская область))

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Комментарий к Ст. 211 ГК РФ

1. Гибель имущества означает уничтожение (исчезновение) соответствующего объекта гражданских прав. Повреждение имущества в данном случае следует понимать достаточно широко. Имеются в виду как собственно повреждения в результате механического или иного воздействия на вещь, так и порча как следствие неких органических процессов.

2. Гибель имущества признается случайной, повреждение имущества считается случайным, если в произошедшем нет ничьей вины. Стало быть, нет лиц, с которых можно было взыскать стоимость утраченного или поврежденного имущества. Неблагоприятные имущественные последствия несет собственник. Он может смириться со случившимся, может предпринять действия, направленные на восстановление утраченного, ремонт поврежденного имущества и пр. Но не может ни от кого ничего требовать, поскольку никто не виновен в утрате или повреждении имущества и, следовательно, никого нельзя привлечь к ответственности. Таково общее правило (об исключениях далее).

Рассматриваемое правило действует, если произошел простой случай (казус) (иногда его именуют субъективным случаем) — есть утрата или повреждение имущества, но нет виновных в этом. Оно применяется также, если произошло чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила, иногда ее называют объективным случаем).

3. Законом или договором может быть предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет не собственник, но другие лица (другое лицо). Таких случаев немало. Некоторые правила на этот счет императивны (не допускают установления иного соглашением сторон), другие диспозитивны (закон указывает определенный вариант поведения, но допускает иное по соглашению сторон). Диспозитивных норм, конечно, больше. Так, в силу п. 1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Чаще всего соответствующие правила формулируются абстрактно, вне зависимости от поведения субъектов. Иногда закон учитывает упречность поведения кого-либо из субъектов. Например, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена, в связи с тем что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь (ст. 696 ГК).

Как отмечалось, по общему правилу анализируемая норма применяется как при утрате или повреждении имущества в результате простого (субъективного) случая, так и вследствие действия непреодолимой силы. Однако иногда закон устанавливает, что неблагоприятные последствия возлагаются на какого-либо субъекта только в том случае, если гибель или повреждение имущества обусловлены простым (субъективным) случаем. Если же они наступили в результате действия непреодолимой силы, то риск несет другой субъект. Так, в соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы (либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя). Следовательно, при утрате или повреждении имущества, переданного профессиональному хранителю, вследствие простого (субъективного) случая риск несет не собственник (поклажедатель), но профессиональный хранитель. Он обязан возместить собственнику убытки. Если же имущество утрачено или повреждено в связи с действием непреодолимой силы, то риск несет собственник (поклажедатель).

Риск случайной гибели - риск гибели товаров (результатов работ), в связи со случайными обстоятельствами.

Нормами гражданского кодекса России, а также договором определяется какая сторона сделки несет расходы в случае, если товары (результат работ) уничтожены.

Определение из нормативных актов

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 211 ГК РФ).

Комментарий

Риск случайной гибели имущества, как следует из его названия, риск того, что это имущество может быть уничтожено или испорчено. Нормативные акты, регулируют, кто несет риск случайной гибели. По общему правилу, такой риск несет собственник имущества. В то же время, договором или законом риск может быть возложен на другой лицо.

Так, к примеру, в международной торговле принято использовать условия сделок по правилам ИНКОТЕРМС. C 1 января 2011 года вступили в силу новые Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс 2010 (публикация МТП N 715)". Этими правилами устанавливается для выбранного сторонами варианта условий договора, момент, когда риск случайной гибели товара переходит от продавца к покупателю.

Для договора купли продажи предусматривается (ст. 459 ГК РФ):

«1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Для договора строительного подряда предусматривается (ст. 741 ГК РФ):

«1. Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

2. Если объект строительства до его приемки заказчиком погиб или поврежден вследствие недоброкачественности предоставленного заказчиком материала (деталей, конструкций) или оборудования либо исполнения ошибочных указаний заказчика, подрядчик вправе требовать оплаты всей предусмотренной сметой стоимости работ при условии, что им были выполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 716 настоящего Кодекса.»

Следует отметить, что для учета и налогообложения факт перехода риска случайной гибели не очень важен. Для этих целей гораздо более важен факт на имущество, с которым связана и соответственно, возникновения обязательств по налогам. Нередко право собственности и риск случайной гибели переходят в один момент, но так далеко не всегда.

Важное судебное решение

Подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта.

Подрядчик осуществлял строительство административного здания речного пароходства. Весенним разливом реки, сопровождавшимся подъемом воды выше предельных отметок, смыло фундамент, и работы по его сооружению подрядчик вынужден был выполнить повторно. Предъявляя их к оплате, подрядчик полагал, что, поскольку приемка соответствующих работ произведена по актам формы N КС-2, риск их гибели перешел на заказчика.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска по следующим мотивам.

Согласно пункту 3 статьи 753 ГК РФ в случае приемки результата этапа работ заказчик несет риск гибели или повреждения имущества, которые произошли не по вине подрядчика.

В договоре этапы работ не выделялись.

Акты, на которые ссылается истец, подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов. Они не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства до приемки этого объекта заказчиком, как это указано в статье 741 ГК РФ, несет подрядчик.

При таких обстоятельствах фундамент здания должен быть восстановлен за счет подрядчика и заказчик обоснованно отказался от возмещения стоимости повторных работ.

Когда готовят сделку в отношении имущества, возникает риск его случайной гибели или порчи. Помещение может пострадать от пожара, груз – прийти в негодность во время транспортировки и т. п. Чтобы уменьшить негативные последствия, компании страхуют имущество, а также распределяют риски в договоре.

Читайте в нашей статье:

Контрагенты определяют в договоре, что относится к случайной гибели имущества и на ком лежит риск

Когда говорят о риске случайной гибели или случайного повреждения имущества и определяют, кто его несет, под этим понимают порчу или утрату вследствие непредвиденных обстоятельств. Например, под влиянием форс-мажора . Однако в законе нет специального определения, что это такое. Есть только общее правило о том, кто несет риск (). Стороны имеют дело с негативными результатами таких событий. Как правило, последствия выражаются в полной или частичной невозможности использовать товары, работы или другие предметы правоотношений.

Вопрос об ответственности за это необходимо решать на этапе переговоров. Чтобы снизить расходы на устранение последствий, стороны заключают договоры страхования, опираются на закон и условия соглашения. Часто контрагенты самостоятельно прописывают вероятные обстоятельства случайной гибели имущества и определяют порядок действий на случай такого риска. Они вправе:

указать на события, с которыми связаны риски, определить момент перехода и возникновения рисков;
определить порядок возмещения расходов;
установить обязанности по страхованию рисков;
возложить ответственность при наступлении событий,
указать на обстоятельства непреодолимой силы.

Например, владелец автомобиля оформил на него страховку. В обязанности страховщика входило произвести выплату по риску «Ущерб» при случайном повреждении или гибели застрахованного имущества – транспортного средства. Договор определял перечень событий, к которым относились:

дорожно-транспортное происшествие,
пожар,
стихийное бедствие,
падение на транспортное средство инородных предметов,
наружное повреждение животными,
противоправные действия третьих лиц,
провал грунта,
провал транспортного средства под лед на организованной ледовой переправе,
удар молнии (апелляционное определение Нижегородского областного суда от 25.04.2017 по делу № 33-4799/2017).

Распределение рисков зависит также от вида правоотношений, условий договора и законодательного регулирования.

Законодательное регулирование в отношении риска случайной гибели зависит от характера сделки

В любой сделке, которую совершают с имуществом, появляется риск его случайной гибели. Например, такое может произойти в отношении:

объекта аренды,
результата работ по подряду,
товаров и грузов,
оборудования и т. д.

Распределение ответственности и применение конкретных норм права зависит от характера сделки. Чтобы понять, кто несет риски, необходимо разобраться в обязательствах сторон.

Риск случайной гибели или повреждения имущества несет его собственник

Ответственность за имущество несет его владелец (ст. 211 ГК РФ). Иной порядок стороны могут определить в договоре. Например, стороны заключают договор об аренде объекта недвижимости. Обязанность по сохранности помещения можно возложить на арендатора:

«Арендатор обязан:

содержать объект в исправности и соответствующем санитарном состоянии до сдачи арендодателю;

осуществить передачу объекта арендодателю в исправном состоянии по акту приема-передачи;

проводить за свой счет текущий ремонт арендуемого объекта;

обеспечить сохранность инженерных сетей, оборудования, коммуникаций на объекте;

в случае проведения самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок и перекрытий, установки сетей, искажающих первоначальный вид объекта - устранить их и привести объект в прежний вид и в срок, определяемый односторонним решением арендодателя;

немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем объекту ущерб) и своевременно принимать меры по предотвращению угрозы против дальнейшего повреждения объекта;

поддерживать фасад здания (сооружения), в котором арендуется помещение, в надлежащем порядке и производить его ремонт в установленные арендодателем сроки;

передать объект по акту приема-передачи при его освобождении арендодателю в надлежащем виде, с учетом нормального износа, со всеми произведенными неотделимыми улучшениями, заблаговременно производя текущий ремонт, оплатив ремонт арендодателю по предъявленной ему смете, с исправно работающими инженерными сетями, электротехническим оборудованием».

Однако взыскать средства с арендатора не получится, если договор не предусматривает неустойку за конкретные нарушения, а убытки доказать невозможно.

Например, арендатор перед сдачей объекта арендодателю демонтировал антенны с крыши здания. Последний обратился в суд. Он посчитал, что у него возникли убытки. Ущерб ему причинил арендатор, поскольку через дыры в крыше произошел залив дождевыми водами. Суд отказал в иске. Истец не доказал, что убытки возникли в результате действий (бездействий) ответчика, нарушения обязательств или причинения вреда ().

Арендатор несет ответственность за имущество с даты передачи предмета аренды

Риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент, когда он получает это имущество. Иной порядок стороны вправе определить в договоре (ст. 669 ГК РФ).

Если стороны распределили риски в договоре, этим руководствуются при случайной гибели объекта

Когда стороны заключают соглашение, спорным становится момент о переходе права собственности. Вопросы возникают, когда речь идет о доставке. Каждая сторона стремится возложить риски на другую. Например, продавец планирует снять с себя ответственность за вещь с момента передачи перевозчику:

«Обязанность продавца передать (поставить) продукцию покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию и риск случайной гибели или случайного его повреждения переходят к покупателю: при перевозке ж/д транспортом – с момента сдачи продукции продавцом (грузоотправителем) первому перевозчику (дата определяется по дате штемпеля станции отправления в ж/д накладной)».

Если покупатель подписал договор в такой редакции и не получил товар (или получил, но ненадлежащего качества), необходимо изучить обстоятельства дела. Нарушение могло возникнуть по вине поставщика. Например он мог допустить простой вагонов или другим образом нарушить обязательства. В такой ситуации можно потребовать убытки ().

Ответственность при случайной гибели и повреждении по ДДУ переходит по акту

Чтобы сдать объект, застройщик направляет уведомление. Участник долевого строительства приобретает права на квартиру по акту. Если он уклоняется от приемки, застройщик составляет такой документ в одностороннем порядке и направляет копию стороне. Соответствующий порядок стороны закрепляют в договоре:

«Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства или составления одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

Если участник строительства не докажет наличие недостатков, которые не позволили принять объект, к нему перейдут риски с даты акта сдачи–приемки.

Например, дольщик не взыскал затраты на устранение недостатков и компенсацию морального вреда. Застройщик приглашал участников строительства на приемку, и истец отказался подписывать акт, но наличие дефектов не подтвердил. Объект соответствовал ГОСТам, СНиПам и другим требованиям. Суд сделал вывод, что истец получил квартиру в день, когда застройщик составил акт и направил экземпляр владельцу. Это значило, что с указанной даты на истца перешел риск случайной гибели или повреждения квартиры. Истец получил ключи год спустя, но это не имело правового значения, дом соответствовал нормам (апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2017 по делу № 33-41789/2017).

Суды снижают неустойку, если компания нарушила обязательство по страхованию риска, но негативные последствия не наступили

Когда предмет договора – дорогостоящее оборудование, объект капитального строительства, стороны предпочитают страховать риски:

«Инвестор в течение шестидесяти календарных дней со дня заключения инвестиционного договора обязан застраховать риск случайной гибели объекта и представить заказчику копию договора страхования и оригинал (для сверки) или нотариально заверенную копию».

Чтобы исполнитель вовремя выполнил обязательство, заказчик может установить штрафные санкции. Если сторона нарушит такое обязательство, она обязана заплатить неустойку. При этом суд вправе снизить размер штрафа, если страховку оформили, а негативных последствий не наступило ().