Разногласия между базаровым и павлом. Можно ли однозначно утверждать, что в основе конфликта Павла Петровича и Базарова лежат идейные разногласия? по роману Отцы и дети (Тургенев И

Оставьте комментарий 6,950

И. С.Тургенев отразил в своем романе
«Отцы и дети» конфликт, возникший между
двумя социально-политическими лагерями в
России 60-х годов XIX века. Выразителем
идей разночинцев-демократов стал у писате-
ля Евгений Базаров. Ему в романе противопо-
ставлено либеральное дворянство, наиболее
ярким представителем которого является Па-
вел Петрович Кирсанов. Для того чтобы отра-
зить конфликт переломного в жизни России
времени во всей его полноте, Тургенев сталки-
вает этих двух героев.
«Кто есть Базаров?» - спрашивают Кирса-
новы у Аркадия и слышат ответ: «Нигилист».
Взгляды «нигилиста» и Павла Петровича Кир-
санова были совершенно противоположными.
С первой же встречи они почувствовали друг
к другу неприязнь. Павел Петрович, узнав, что
Евгений будет гостить у них, спросил: «Этот
волосатый?» А Базаров вечером заметил Арка-
дию: «А чудаковат у тебя дядя». Между ними
всегда возникали противоречия. «У нас еще
будет схватка с этим лекарем, я это предчув-
ствую», - говорит Кирсанов.
Давайте ближе познакомимся с главными
героями романа. Павел Петрович Кирса-
нов - сын боевого генерала 1812 года. Окон-
чил пажеский корпус. Внешне это человек
с красивым лицом, юношески стройный. Ари-
стократ, англоман, он был самоуверен, сам
себя баловал. Живя в деревне у брата, Павел
Петрович сохранил аристократические при-
вычки (носил английский костюм и лаковые.
полусапожки). Базаров - внук дьячка, сын
уездного лекаря. В этом человеке чувствует-
ся сила, энергия. Говорит он «мужественным
голосом», ясно и просто. Походка Базарова
«твердая и стремительно смелая». В целом во
внешности Базарова Тургенев подчеркивает
его интеллектуальное начало.
Каково же мировоззрение этих героев ро-
мана? Павел Петрович Кирсанов глубоко
убежден, что право на ведущее положение в
обществе аристократы завоевали не проис-
хождением, а нравственными достоинствами
и делами («Аристократия дала свободу Анг-
лии и поддерживает ее»), т.е. нравственные
нормы, выработанные аристократами, -
опора человеческой личности.
Кирсанов считает, что без принципов мо-
гут жить лишь безнравственные люди. Вме-
сте с тем мы видим, что принципы Павла
Петровича никак не соотносятся с его дела-
ми - жизнь типичного представителя арис-
тократического общества проходит в празд-
ности.
В отличие от него Базаров принимает
только то, что полезно («Мне скажут дело -
я соглашусь». «В теперешнее время полезнее
всего отрицание - мы отрицаем»). Непре-
рывный труд на благо общества является со-
держанием жизни Базарова. Тургенев рас-
крывает характер его работы: «Базаров при-
вез с собой микроскоп и по целым часам с ним
возился», он проводит «физические и химиче-
ские опыты», то есть продолжает в Марьине
свои естественнонаучные занятия. Важными
чертами мировоззрения Базарова являются
его атеизм и материализм.
В спорах с Павлом Петровичем Базаров
доказывал необходимость отрицания образа
жизни. На вопрос, что же он отрицает, по-
следовал краткий ответ: «Все». Кирсанов не
признавал такой жизненной позиции, что и
явилось основой неприязни героев. Моло-
дежь пришла разрушать и обличать, а пост-
роением займется кто-то другой. «Вы все от-
рицаете, или, выражаясь вернее, вы все раз-
рушаете. Да ведь надобно и строить», - го-
ворит Евгению Кирсанов. «Это уже не наше
дело. Сперва нужно место расчистить», -
отвечает Базаров.
При некоторой внешней схожести во
взглядах Павла Петровича и Базарова на на-
род, в главном они расходятся. Павлу Петро-
вичу религиозность народа, жизнь по заве-
денным дедами порядкам кажутся исконными
и ценными чертами народной жизни, умиля-
ют его. Базарову же эти качества ненавист-
ны: «Народ полагает, что, когда гром гремит,
это Илья-пророк в колеснице по небу разъез-
жает. Что ж? Мне согласиться с ним?» Одни
и те же черты, присущие народной жизни, и
называются героями романа по-разному, и
по-разному оцениваются. Павел Петрович го-
ворит: «Он (народ) не может жить без веры».
Базаров же считает, что «грубейшее суеверие
его душит».
Они спорят также о поэзии, искусстве,
философии. Базаров поражает и раздража-
ет Кирсанова своими хладнокровными мыс-
лями об отрицании личности, всего духовного.
С точки зрения Базарова, «читать Пушки-
на - потерянное время, заниматься музыкой
смешно, наслаждаться природою - нелепо».
Как истинный материалист, он воспринимает
природу как «мастерскую», а «человек в ней
работник». «Я умру, и из меня лопух расти
будет», - прагматично говорит Базаров. Па-
вел Петрович, напротив, любуется природой,
любит искусство.
Максимализм Базарова, полагающего, что
можно и нужно во всем полагаться только на
собственный опыт и собственные ощущения,
приводит к отрицанию искусства, поскольку
искусство как раз и представляет собой обоб-
щение и художественное осмысление чужого
опыта. Нигилист считает, что искусство (и ли-
тература, и живопись, и музыка) размягчает
душу, отвлекает от дела. Все это «роман-
тизм», «чепуха». Базарову казалось кощунст-
венным «толковать» об искусстве, «бессозна-
тельном творчестве», когда «дело идет о хле-
бе насущном».
В спорах Павла Петровича Кирсанова и
Базарова хочется занять сторону то одного,
то другого. Мне кажется, что оба этих героя
Тургенева в чем-то были правы, а в чем-то
заблуждались. Но в целом Базаров, олице-
творяющий молодое поколение, имеет пре-
имущества: ему присуши новизна мыслей, вы-
сокая работоспособность, самоотдача. Простым
людям он ближе, ведь тянутся же к нему
дворовые люди. (Базаров «владел особенным
умением возбуждать к себе доверие в людях
низших, хотя он никогда не потакал им и об-
ходился с ними небрежно», пишет Тургенев).
Принципы и идеалы отцов отходят в про-
шлое. Особенно наглядно это показано в сце-
не дуэли Кирсанова и Базарова. «Дуэль, -
писал Тургенев, - введена для наглядного до-
казательства пустоты элегантно-дворянского
рыцарства, выставленного преувеличенно ко-
мическим».
И Павел Петрович Кирсанов, и Базаров
показаны Тургеневым как незаурядные лич-
ности. В силу обстоятельств они стали выра-
зителями идей двух разных эпох, а также
разных социальных лагерей - аристократи-
ческого и революционно-демократического.
Именно поэтому возникший между ними кон-
фликт столь глубок. На его примере Тургенев
наглядно показывает нам животрепещущие
проблемы 60-х годов XIX века. Мастерство
автора романа «Отцы и дети» позволяет нам
почувствовать атмосферу этого переломного
в жизни России времени.

Одна из важнейших черт творчества Ивана Сергеевича Тургенева - желание разобраться во всем, что происходит в стране. Ярким произведением, отразившим целый этап в историческом развитии России второй половины XIX века, явился роман “Отцы и дети”. Название произведения наталкивает на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос - противоречия между поколениями, и он поднимается автором, но на самом деле писателя волнует другое. Отцы и дети - это те, кто живет мыслями уходящего в прошлое поколения, и представители новых идей, направлений, мыслей, новые люди, рожденные новым временем. В романе Тургенев пытается понять, осмыслить цель жизни, мировоззрение этого нового человека, разночинца по происхождению, демократа по политическим взглядам. Роман “Отцы и дети” показывает борьбу мировоззрений двух политических направлений - дворян-либералов и революционеров-демократов. На противопоставлении наиболее активных представителей этих направлений - разночинца Базарова и дворянина Павла Петровича Кирсанова - построен сюжет романа. Кроме этой основной проблемы Тургенев поднимает ряд других вопросов, связанных с нравственным, культурным, социально-экономическим развитием России в 60-е годы XIX века.

Тургенев ставит вопросы, волнующие передовых людей того времени: в чем расхождение между революционерами-демократами и либералами; как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству; какие преобразования необходимы в сельском хозяйстве, в экономике? Автор показывает нам три спора Е.Базарова и П.Кирсанова, в которых поднимаются эти вопросы.

Итак, тема дворянства, его роль в жизни. По мнению Павла Петровича, аристократы - движущая сила общественного развития. Их идеал - “английская свобода” (конституционная монархия); путь к идеалу - либеральный (реформы, гласность, прогресс). По внешности, по убеждениям Павел Петрович - аристократ. Правда, как пишет Писарев, “убеждений у него, по правде сказать, не имеется, но зато есть привычки, которыми он очень дорожит” и “по привычке” доказывает в спорах необходимость “принсипов”. В чем же заключаются эти “принсипы”? Во-первых, это взгляд на государственное устройство. Сам дворянин и аристократ, он придерживается тех же взглядов, что и большинство дворян того времени. Павел Петрович за установившиеся порядки, он монархист." Павел Петрович не переносит инакомыслия и яростно защищает доктрины, которым “постоянно противоречили его поступки”.

По мнению Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы. Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.

Следующий вопрос касаегся нигилизма и роли нигилистов в жизни.

Нигилист - это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением не был окружен этот принцип. Таково одно из основных положений этого течения, которое подразумевает независимость человека, как внутреннюю, так и внешнюю.

Базаров, этот “волосатый”, одет небрежно, в “длинный балахон с кистями”, “его полотняное пальто, панталоны запачканы в грязи”. И такой внешний вид не случаен: это прямое отрицание общепринятых норм, моды, противопоставление своей “одежонки” аккуратности и изящности костюма Павла Петровича.

Внутренняя же независимость заключается прежде всего в самостоятельности мышления, а отсюда - уверенность в правоте своих убеждений. И действительно, Базаров категоричен, подчас резок, но всегда уверен в своих суждениях, он не волнуется в споре, как Павел Пегрович, и сохраняет “невыразимое спокойствие”. Нигилисты не признают авторитетов, а значит, для них важна суть проблемы, а не общественное мнение о ней. Все подвергать сомнению является, безусловно, движущей силой развития мысли, прогресса.

Но нельзя не отметить, что нигилизм в своих крайних проявлениях подчас может привести к отрицанию всех общечеловеческих ценностей, принципов, о чем и говорит Павел Петрович. Ведь существуют такие вещи, которые невозможно подвергать сомнению, их надо просто принять на веру. Это понятия о добре и зле, хорошем и плохом. Если же отвергнуть веру в эти моральные основы человеческого существования, невозможно осознать и определить, что же такое нравственность: “...без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди”. Так говорит Павел Петрович. Он осуждает нигилистов за то, что те “никого не уважают”, живут “без принсипов”; считает их ненужными и бессильными: “Вас всего четыре человека с половиной”. На это Базаров отвечает: “От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего” Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. А что же утверждают нигилисты? Прежде всего, необходимость революционных действий. Критерием же является народная польза.

Каковы взгляды обеих сторон на народ? Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков, утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм - проявление именно народного духа. Павел Петрович любит порассуждать о русских крестьянах, но при встрече с ними “морщится и нюхает одеколон”. Кирсанов толкует о России, о “русской идее”, но употребляет при этом огромное количество иностранных слов. Он с пафосом говорит об общественном благе, о служении Отечеству, но сам сидит сложа руки, удовлетворившись сытой и спокойной жизнью.

Базаров близок к простому народу своим отношением к труду. Тургеневский герой - разночинец, он изначально по своему социальному положению должен был работать. Его увлекает работа, так как она является непременным условием самоуважения и удовлетворения для Базарова.

Четвертый вопрос затрагивает отношение спорящих к искусству и природе. Павел Петрович благословляет искусство. Автор солидарен в этом с П. Кирсановым. Но Базаров отрицает все, у него другая мораль: нравственно то, что полезно. Целесообразность - вот главное мерило ценности поступков и явлений у Базарова. Поэтому и природу он воспринимает только как мастерскую, где человек должен быть хозяином и использовать знания для достижения своих целей: “Природа не храм”. Базаров отказывается от великих достижений культуры: “Рафаэль гроша медного не стоит”.

Подведем итоги. Споры велись не по частным вопросам. Они касались настоящего и будущего России. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, подтверждением этому является дуэль.

Ответить однозначно нельзя. Однако следует отметить, что роман посвящен В.Г. Белинскому - человеку 40-х годов, у которого было такое же “страстное, грешное, бунтующее сердце”, как и у Базарова. Тургенев не знает, как будут решаться вопросы, поднятые его героями, но то, что они подняты, - огромная заслуга писателя.

Споры П. Кирсанова с Е. Базаровым имеют идейное значение. Они раскрывают основную мысль, идею романа, то, ради чего он писался. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя; они показывают превосходство новых прогрессивных идей над старыми, отжившими, вечное движение общества к прогрессу.

Смысл конфликта Базарова и братьев Кирсановых. В романе «Отцы и дети» столкновение происходит не между старшим и младшим поколениями Кирсановых и Базаровых. Ни Аркадий Кирсанов, ни Евгений Базаров не вступают в конфликт со своими отцами. Под «отцами», или «старшим поколением», имеются в виду люди устаревших общественных взглядов. А «дети», или «младшее поколение», - это сторонники новых, революционно-демократических идей. В борьбе этих двух мировоззрений - основной смысл конфликта романа.

Сюжет Построен на постепенно возрастающих идейных спорах двух враждующих групп. Конфликт между ними заканчивается, как и было в жизни, полным разрывом.

Дворянская группа в романе представлена братьями Кирсановыми. К лагерю «детей» принадлежит разночинец-демократ Евгений Базаров.

Тургенев называл Базарова своим «любимым детищем», «выражением новейшей нашей современности». О происхождении его сообщается очень скупо: отец - военный лекарь, вел «бродячую жизнь», а дед когда-то «землю пахал». Евгений рос в обстановке труда и лишений; некому было его воспитывать и обучать манерам. Демократизм Базарова отчетливо проявляется в его речи; она насыщена пословицами и поговорками: «Бабушка еще надвое сказала»; «Днем с огнем не сыскать», «Мертвый живому не товарищ». Говорит он без всякой уклончивости, не вынуждая себя к притворной любезности. Свое назначение Базаров видит в ломке старых порядков, понятий и представлений. «Сперва нужно место расчистить», «Мы драться хотим!» - вот его лозунги. Пожалуй, прав Аркадий, считая, что Евгений «будет знаменит», но «не на медицинском поприще».

«Демократ до корня ногтей», Базаров ненавидит барство и, в свою очередь, со стороны господ вызывает к себе чувство ответной неприязни. Его «схватки» с Павлом Петровичем - отражение взаимной классовой ненависти. Базарову чужды и враждебны аристократизм Павла Петровича, его привычки, манеры, барское безделье. В свою очередь Павел Петрович «всеми силами своей души возненавидел Базарова: он считал его гордецом, нахалом, циником, плебеем; он подозревал, что Базаров не уважает его, что он едва ли не презирает его».

Когда-то Павла Петровича ожидала блестящая военная карьера, по неудачная любовь к женщине «с загадочным взглядом» перевернула всю его жизнь. Он вышел в отставку, скитался в чужих краях, потом вернулся в Россию, скучал, ничего не делая, и так прошло десять «бесцветных, бесплодных, быстрых лет». Это аристократ настолько чуждый народу, что и «говорить-то с ним не умеет». Разговаривая с крестьянами, он «морщится и нюхает одеколон». Читает он только английские книги и газеты, одевается на английский манер, сохраняет в деревне аристократическую привычку переодеваться к завтраку, обеду и ужину. Говорит он подчеркнуто изысканно, старомодно. В его речи много иностранных слов, которые, по замечанию Базарова, «русскому человеку и даром не нужны».

Николай Петрович Кирсанов стремится «стать в уровень с современными требованиями», много суетится и хлопочет. Его избирают мировым посредником, «красным величают». У себя в поместье он вводит новшества: у него не имение, а ферма, не крепостные, а наемные работники. Однако добрый и мягкий барин оказывается беспомощным хозяином: «недавно заведенное на новый лад хозяйство скрипело, как немазаное колесо, трещало, как домоделанная мебель из сырого дерева».

Аркадий Кирсанов увлечен идеями разночинцев-демократов, но по рождению, воспитанию и привычкам его тянуло в среду «отцом», в дворянские гнезда, где он чувствовал себя прекрасно. Базаров это понимает. Они не могут быть настоящими друзьями и единомышленниками. Расставаясь с Аркадием, Базаров дает ему точную характеристику: «Для нашей горькой, терпкой, бобыльей жизни ты не создан. В тебе нет ни дерзости, ни злости. Ты славный малый; но ты все-таки мякенький, либеральный барич».

Победа Базарова над «феодалами» братьями Кирсановыми, развенчание Аркадия и разрыв с ним подчеркивают главную мысль романа, которая, по словам Тургенева, заключается «в торжестве демократизма над аристократией».

Первая мысль спора, возникшая случайно, была важной и для Базарова, и для Павла Петровича. Это был спор об аристократии и её принципах. Павел Петрович именно в аристократах видит основную общественную силу. Значение аристократии, по его мнению, в том, что когда-то она в Англии дала свободу, что в аристократах сильно развито чувство собственного достоинства, самоуважения. Аристократизм – бесполезное слово. В безделье и пустой болтовне Базаров видит основной политический принцип всего дворянского общества, живущего за чужой счет.

Вторая линия спора о принципах нигилистов. Нигилисты действуют обдуманно, исходя из принципа полезности деятельности для общества. Они отрицают общественный строй, то есть самодержавие, религию, таков смысл слова «ВСЕ» . Базаров замечает, сто свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли пойдёт впрок; в этой фразе содержится намек на готовившиеся реформы. Базаров не принимает реформу как средство изменения общественного положения. Отрицание воспринимается новыми людьми как деятельность, а не болтовня. Эти высказывания Базарова можно назвать революционными. Тургенев сам понимал нигилизм Базарова как революционность. Позднее в этом споре Павел Петрович стоит за сохранение старых порядков. Ему страшно представить разрушение «всего» в обществе. Он согласен пойти лишь на мелкие изменения при сочетании основ существующего строя, на приспособления к новым условиям, как это делает брат. Они не реакционеры, они либералы по сравнению с Базаровым. Третья линия спора о русском народе.

По мнению Павла Петровича, русский народ – патриархальный, свято ценит предания, не может жить без религии. Эти славянофильские взгляды (при образе жизни на английский лад) говорят о реакционности. Он умиляется отсталостью народа и в этом видит залог спасения общества. Положение народа вызывает в Базарове не умиление, а гнев. Он видит неблагополучие во всех областях народной жизни. Базаров оказывается дальновидным и осуждает то, что потом станет символом веры народничества. Не случайно он говорит, что русскому народу не нужны бесполезные слова типа «либерализм» , «прогресс» . У Базарова трезвое отношение к народу. Он видит необразованность и суеверие народа (зачитать отрывок о суеверии) . Эти недостатки он презирает. Однако Базаров видит не только забитость, но и недовольство народа. Четвертое направление в споре – расхождение во взглядах на искусство и природу.

Сочинение спор Базарова и Кирсанова в романе Отцы и дети (Тургенев И. С.)

Конечно, в споре между героями нельзя придерживаться какой-то одной стороны.

«Без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, – а в аристократе эти чувства развиты, — нет никакого прочного основания общественному благу» — доказывает Кирсанов. И он, действительно, прав, потому что он высказывает прописные истины.

«Вы вот уважаете себя и сидите, сложа руки; какая ж от этого польза для общественного блага? Вы бы не уважали себя и то же бы делали», — возражает Базаров. Но с ним можно согласиться лишь отчасти: может, он и прав насчет Кирсанова, «сидящего сложа руки», но если бы не было в человеке уважения, то вряд ли он делал то же самое.

Наверно, такой человек только бы разрушал и был бы гораздо хуже.

Далее речь зашла о народе. Базаров утверждал, что никакие иностранные слова не нужны русскому народу: «Ведь не нужна же логика, чтоб положить кусок хлеба в рот, когда вы голодны». А Кирсанов воспринимает это как оскорбление народа.

По-моему, прав Базаров, потому что всеете умные слова, «отвлеченности» — от них нет пользы и они не нужны русскому мужику, потому что он работает и до этих «глупостей» ему дела нет. Но Базаров не прав в отрицании искусства, поэзии, да и всего остального. По его мнению, выходит, что все, что создавалось на протяжении веков, бесполезно.

Но была мысль, высказанная Кирсановым, с которой согласились обе стороны: «Русский народ свято чтит предания, он патриархальный, он не может жить без веры…»

Но Базаров хочет «место расчистить» для тех, кто будет верить только в то, что полезно.

Кирсанов же говорит, что это значит идти против народа, что Базаров – не русский человек. А Базаров отвечает, что народ скорее всего увидит соотечественника в нем, чем в Кирсанове. Кирсанов говорит, что его противник презирает русского человека. На что Базаров отвечает, что тот заслуживает презрения. Но я с ним не согласна, хотя мое мнение сформировано другим временем…

Потом идет долгая речь Базарова, в которой он сообщает, что если говорить о проблемах (взятки, дороги, торговля, отсутствие правильного суда), то они не решатся: «Свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли пойдет нам впрок, потому что мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке».

А Кирсанов высказывает предположение о позиции Базарова: «И решились сами ни за что серьезно не приниматься».

Действительно, эти мысли Базарова очень точные, но выводы, которые он сделал, на мой взгляд, неправильные.

Кирсанов убежден, что у нигилизма нет будущего: «Есть миллионы, которые не позволят вам попирать ногами свои священнейшие верования, которые раздавят вас!»

«Коли раздавят, туда и дорога», — отвечает Базаров, который все-таки верит, что Кирсанов не прав («От копеечной свечи Москва сгорела»).

«Мне сказывали, что в Риме наши художники в Ватикан ни ногой.

Рафаэля считают чуть не дураком, потому что это, мол, авторитет; а сами бессильны и бесплодны до гадости, а у самих фантазия дальше « Девушки у фонтана» не хватает, хоть ты что!» — негодует Кирсанов. А Базаров на это просто отвечает: «По-моему, Рафаэль гроша медного не стоит, да и они не лучше его». Конечно, Базаров не прав в этом, потому что искусство вечно, и им восхищаются люди на разных концах света в разные эпохи.

И Кирсанов после этого спора приходит к правильному, но лишь отчасти, выводу: «Прежде молодым людям приходилось учиться; не хотелось им прослыть за невежд, так они поневоле трудились. А теперь им стоит сказать: все на свете вздор! – и дело в шляпе». После этого Базаров решает прекратить разговор, считая, что он зашел слишком далеко. Но этот спор, по-моему, мало повлиял на обе стороны, каждая из них осталась при своем мнении.

Базаров прав, что надо что-то делать; надо проверять любую истину. Павел Петрович прав в том, что нельзя отрицать достижения предыдущих поколений.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) — начать подготовку

www.kritika24.ru

План-конспект урока по литературе (10 класс) по теме:
Урок литературы в 10 классе на тему: «Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов — конфликт поколений или конфликт идеологий?» (По роману И.С. Тругенева «Отцы и дети».)

Цель урока: создать условия для осмысления представленного в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» конфликта двух поколений как отражения общественно-политической борьбы 60-х годов 19 века, понимания сущности идейных расхождений между главными героями: Е. Базаровым и П.П. Кирсановым, способствовать переосмыслению понятия «человек и эпоха». На данном уроке используется технология дифференцированного обучения. Для создания ситуации успеха учащимся предлагаются задания двух уровней: на «4» и на «5». Ученик, реализуя свое право выбора, выбирает самостоятельно то задание, которое сможет успешно выполнить.

Предварительный просмотр:

УРОК ЛИТЕРАТУРЫ В 10 КЛАССЕ

Тема: Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов – конфликт поколений

или конфликт идеологий? (По роману И.С. Тургенева «Отцы и дети».)

Цель: Создать условия для осмысления представленного в романе И.С.

Тургенева «Отцы и дети» конфликта двух поколений как отражения

общественно-политической борьбы 60-х годов XIX века, понимания

сущности идейных расхождений между Е. Базаровым и П.П.

Кирсановым, способствовать переосмыслению понятия «человек и

I. Оргмомент. Психологический настрой учащихся.

II. Вступительное слово учителя. Сообщение темы и цели урока.

Отцы и дети… В этих двух словах заключен смысл одной из вечных тем искусства, вечным проблем, которыми занято человеческое общество на протяжении всего своего развития.

Движется время, изменяются люди, на смену одному поколению приходит другое, на пороге «века минувшего» стоит «век нынешний», и все же эта проблема остается неразрешимой. Но в разные времена она то обостряется, то как бы ослабевает.

В эпоху социальных потрясений в процессе переоценки ценностей новым поколением слишком многое из накопленного «отцами» подчас, к сожалению, утрачивается. А ведь только глубокая духовная связь с прошлым дает человечеству будущее.

Прочитав и осмыслив роман И.С. Тургенева «Отцы и дети», мы поймем противоречия эпохи 60-х годов XIX века, а заодно обогатимся опытом и знаниями, которые нам помогут сориентироваться в эпохе своей.

Сегодня тема нашего урока: «Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов – конфликт поколений или конфликт идеологий? (По роману И.С. Тургенева «Отцы и дети».)».

Наша цель: понять, почему между Базаровым и П.П. Кирсановым возникают разногласия, в чем сущность этих разногласий; выяснить, каков характер конфликта, представленного на страницах романа И.С. Тургенева «Отцы и дети».

III. Индивидуальное сообщение учащегося.

Историческая справка об эпохе конца 50-х – начала 60-х годов XIX века.

Давайте посмотрим, каково же историчекое содержание романа И.С. Тургенева «Отцы и дети».

Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» был написан в 1861 году. события, описанные в этом произведении, происходят с 1855 по 1861 годы. Это был сложный период для России. В 1855 году закончилась проигранная Россией война с Турцией. Это позорное поражение показало отсталость России и в военном, и в экономическом отношении при столкновении с более передовыми капиталистическими государствами, обнажило основную причину бессилия страны – крепостное право.

Произошло и важнейшее событие во внутренней политике: смена царствования. Умер Николай I, его смерть закончила эпоху репрессий, эпоху подавления общественной либеральной мысли. В правление Александра II в России процветает образованность различных слоев населения. Разночинцы становятся реальной общественной силой, аристократия же свою передовую роль утрачивает.

Разумеется, образование, которое получали разночинцы, принципиально отличалось от дворянского. Аристократическая молодежь училась «для себя», то есть это было образование во имя самой образованности. Разночинцы же на такую роскошь, как расширение кругозора, ни средств, ни времени не имели. Им необходимо было получить профессию, которая будет их кормить. Для революционно настроенной молодежи задача несколько усложнялась. Их дело должно было не только обеспечить им существование, но и приносить реальную пользу людям. Любые занятия наукой, научным творчеством должны были иметь и теоретические и практические результаты. Эта настроенность на быстро достижимый практический эффект научной деятельности определила узкий круг специальностей, которые преимущественно выбирали разночинцы. В основном это были естественные науки. Увлечение ими объясняется еще и тем, что «религией» революционно-демократической молодежи стал материализм, причем в низшем своем проявлении – вульгарный материализм, начисто отрицавший весь духовный мир человека.

60-е годы XIX столетия – это был период перелома общественного сознания России, когда дворянский либерализм вытеснялся революционно-демократическим мышлением.

«Отцы и дети» — блестящий пример тесной связи литературы и общественной жизни, образец умения писателя в художественной форме откликнуться на актуальные явления современности.

IV. Работа по новому материалу.

Проследим, как отразились особенности этой эпохи в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети». Как обычно, я предлагаю вам вопросы, разные по степени сложности. а вы выберите для себя те, которые сможете выполнить.

1. Выясним, какие первые впечатления и почему сложились у героев друг с другом.

«4» Какими видят герои друг друга?

(Описание портрета Базарова (гл. II), П.П. Кирсанова (гл. IV)

«5» Что дает описание внешности для понимания характера человека?

(Иронию и спокойствие выдает улыбка Базарова, самоуверенность и ум видны в его лице, мужественность чувствуется в его голосе. Одежда обличает в нем демократизм и простоту привычек, обнаженные красные руки свидетельствуют о всей судьбе человека – суровой и трудовой. То, что это не дворянин, а человек иного круга, Павел Петрович увидел сразу. «Волосатыми», как Павел Петрович назвал Базарова, в то время были ненавистные дворянам разночинцы, плебеи.

В портрете Павла Петровича сразу чувствуется его аристократизм, изысканность вкусов, стремление к франтовству и желчность (раздражительность, злость) его характера. Архаичность и бессмысленность аристократизма сразу бросаются в глаза.

Павел Петрович – человек старого мира, «архаическое явление» — это увидел Базаров. Демократ, нигилист, да еще с уважением к себе – это в свою очередь понял Кирсанов.)

«4» Как проявляются впечатления героев друг о друге?

(Через высказывания героев и их поведение (гл. IV, V, VI, X). Твердость и резкость Базарова выражается в высказывании: «Архаическое явление». Наблюдения Павла Петровича над Базаровым, сделанные сразу же, приводят к холодности приветствия Павла Петровича: «Павел Петрович слегка наклонил свой гибкий стан и слегка улыбнулся, но руки не подал и даже положил ее обратно в карман». Павел Петрович возненавидел Базарова.)

«5» Почему сложились такие впечатления друг о друге?

(Базаров и Кирсанов принадлежат к разным поколениям, это люди, разные по своему социальному положению и психологическому облику, при всей их сдержанности между ними неизбежно должен возникнуть открытый идеологический конфликт.)

2. Как назревало столкновение между героями?

(Зачитывается отрывок из гл.X.)

3. Разбираем спор между Базаровым и Павлом Петровичем Кирсановым в X главе.

Но прежде обратим внимание на слова и выражения в тексте, которые вам могут быть непонятны.

Принцип – убеждение, взгляд на вещи.

Патриархальный – верный отжившей старине, устарелый, традиционный, консервативный.

Обличитель – человек, который суровов порицает, разоблачает, вскрывая что-нибудь неблаговидное, вредное.

«… наши художники в Ватикан ни ногой». – В Ватикане (резиденции пап в Риме) много музеев с ценнейшими памятникаи искусства. Здесь имеются в виду художники-передвижники.

Итак, спор между героями в X главе идет по 4 линиям.

1. Об отношении к аристократии и ее принципам.

2. О принципах деятельности нигилистов.

3. Об отношении к русскому народу.

4. Об отношении к прекрасному.

1) В чем каждый из героев видит заслуги аристократии?

Понимает ли Павел Петрович, кто победил в споре? («Побледнел»)

2) В чем упрекает Павел Петрович нигилистов?

Есть ли у нигилистов принципы?

3) В чем слабая сторона политических взглядов Базарова?

4) Каково отношение героев к народу?

В ком из спорящих «мужик скорее признает соотечественника»? Докажите это текстом романа.

(Отношение к Базарову ребятишек (гл. V), слуг, Дуняши, Фенечки. «Свой брат, не барин,» — вывод крестьян о Базарове. Для Павла Петровича простые люди – грязные мужики, без которых, правда, не обойтись. Поэтому он морщится и нюхает одеколон, когда говорит с ними. Простые люди, в том числе Фенечка, боятся Павла Петровича.)

В речи кого из героев виден «народный дух»?

5) В чем выражается расхождение героев во взглядах на искусство?

Прав ли Базаров в своем отрицании искусства?

6) Каково отношение Базарова к природе?

7) Убеждают ли спорящие друг друга?

(«Базаров, по-моему, постоянно разбивает Павла Петровича, а не наоборот», — писал И.С. Тургенев одному из своих знакомых. И в этих словах писателя выразилось его понимание духовного превосходства демократа над барством.)

9) Сделаем вывод: могут ли эти герои жить в мире и согласии? Может ли быть между ними примирение и единство?

V. Словарная работа.

Антагонизм – непримиримое противоречие.

Антагонист – непримиримый противник.

Идеология – система взглядов, идей, характеризующих какую-нибудь социальную группу, класс, политическую партию, общество.

1. Учитывая то, что вы знаете о Базарове и Павле Петровиче Кирсанове, сопоставьте их жизненные позиции.

1) Происхождение, социальная принадлежность.

(Павел Петрович – сын генерала, в жизни шел по проторенной дороге, все ему легко давалось. Он принадлежит к высшему сословию.

Базаров – сын уездного лекаря, внук крепостного крестьянина. «Мой дед землю пахал» — с гордостью говорит герой. Он разночинец, выходец из простого народа.)

2) Степень образованности.

(Базаров – человек твердых демократических убеждений. Павел Петрович не имеет каких-либо убежедний, они заменились привычками, которыми он дорожит. он по привычке толкует о правах и обязанностях аристократии и по привычке доказывает в спорах необходимость «принсипов». Он привык к тем идеям, на которых держится общество, и стоит за эти идеи, как за свой комфорт. Он терпеть не может, чтобы кто-нибудь опровергал эти понятия, хотя в сущности он не питает к ним никакой сердечной привязанности.)

2. В чем смысл сравнения Базарова с Павлом Петровичем?

(И.С. Тургенев поставил демократа Базарова с одним из лучших представителей дворянского класса, показал превосходство демократа над аристократом и тем самым выразил мысль о несостоятельности дворянства.)

1. В чем сущность разногласий между героями? Что это – конфликт поколений или конфликт идеологий?

2. Как отразилась в основном конфликте общественно-политическая борьба эпохи конца 50-х – начала 60-х годов XIX века?

(Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» показывает борьбу мировоззрений двух политических направлений России второй половины XIX века – дворян-либералов и революционеров-демократов. На противопоставлении представителей этих направлений – разночинца Базарова и дворянина Павла Петровича Кирсанова – построен сюжет романа. Тургенев ставит вопросы, которые волновали передовых людей того времени: в чем расхождение между революционерами-демократами и либералами, как надо относиться к народу, к труду, к науке, искусству, какие преобразования необходимы в обществе, какими путями они могут быть достигнуты. В «Отцах и детях» эти вопросы отражены спорами, «схватками» между Базаровым И павлом Петровичем Кирсановым.)

VIII. Домашнее задание.

Сегодня на уроке мы проследили за развитием конфликта романа в сопоставлении Базарова И П.П. Кирсанова, впереди им предстоит еще одно серьезное столкновение. на следующем уроке мы проследим за развитием конфликта Базарова с миром дворнянства. Для этого вам необходимо прочитать главы XII – XIX и ответить на вопросы:

«4» Какие отношения сложились у Базарова с Одинцовой и почему?

«5» Как выдержал Базаров «испытание любовью»?

Смысл конфликта Базарова и братьев Кирсановых (по роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)

кипения дойти не может.

И. С. Тургенев

В романе «Отцы и дети» столкновение происходит не между старшим и младшим поколениями Кирсановых и Базаровых. Ни Аркадий Кирсанов, ни Евгений Базаров не вступают в конфликт со своими отцами. Под «отцами», или «старшим поколением», имеются в виду люди устаревших общественных взглядов. А «дети», или «младшее поколение», - это сторонники новых, революционно-демократических идей. В борьбе этих двух мировоззрений - основной конфликт романа.

Сюжет построен на постепенно возрастающих идейных спорах двух враждующих групп. Конфликт между ними заканчивается, как и было в жизни, полным разрывом.

С первой же встречи Базаров показан как человек уравновешенный, сильный, знающий себе цену и не склоняющий головы перед дворянами. Лицо его «длинное и худое. оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум». Говорит Базаров «ленивым, но мужественным голосом», походка у него «твердая и стремительно смелая». Демократизм Базарова отчетливо проявляется в его речи; она насыщена пословицами и поговорками: «Бабушка еще надвое сказала»; «Днем с огнем не сыскать», «Мертвый живому не товарищ». Говорит он без всякой уклончивости, не вынуждая себя к притворной любезности. Это ясно видно из тех оценок, которые он дает людям враждебного лагеря: Павел Петрович - «архаичное явление», Николай Петрович - «добрый малый», но «человек отставной, его песенка спета». Аркадию он говорит: «Ты нежная душа, размазня».

Тургенев правдиво отразил увлечение демократической молодежи естественными науками. Развивать и обогащать науку - вот куда направлены интересы будущего врача. И он всегда трудится, даже «прогулок без цели не признает». Однако не только медицина привлекает его. Свое назначение Базаров видит в ломке старых порядков, понятий и представлений. «Сперва нужно место расчистить», «Мы драться хотим!» - вот его лозунги. Пожалуй, прав Аркадий, считая, что Евгений «будет знаменит», но «не на медицинском поприще».

Базаров искренен, честен, уверен в себе: «Я ничьих мнений не разделяю, я имею свои». Он «не принимает ни одного принципа на веру» и выступает против рабского преклонения перед отжившими взглядами и авторитетами. Базаров отрицает все то, что порождено «безобразным состоянием общества»: самодержавие, крепостное право и религию. Его ненависть и его любовь искренни и глубоки. Когда пришла к нему «сильная и тяжелая» страсть, он сумел одержать над ней нелегкую победу.

«Демократ до конца ногтей», Базаров ненавидит барство и в свою очередь со стороны господ вызывает к себе чувство ответной неприязни. Его «схватки» с Павлом Петровичем - отражение взаимной классовой ненависти. Базарову чужды и враждебны аристократизм Павла Петровича, его привычки, манеры, барское безделье. В свою очередь Павел Петрович «всеми силами своей души возненавидел Базарова: он считал его гордецом, нахалом, циником, плебеем; он подозревал, что Базаров не уважает его, что он едва ли не презирает его».

Когда-то Павла Петровича ожидала блестящая военная карьера, но неудачная любовь к женщине «с загадочным взглядом» перевернула всю его жизнь. Он вышел в отставку, скитался в чужих краях, потом вернулся в Россию, скучал, ничего не делая, и так прошло десять «бесцветных, бесплодных, быстрых лет». Это аристократ настолько чуждый народу, что и «говорить-то с ним не умеет». Разговаривая с крестьянами, он «морщится и нюхает одеколон». Читает он только английские книги и газеты, одевается на английский манер, сохраняет в деревне аристократическую привычку переодеваться к завтраку, обеду и ужину. Говорит он подчеркнуто изысканно, старомодно. В его речи много иностранных слов, которые, по замечанию Базарова, «русскому человеку и даром не нужны».

Ненависть к Базарову лишает его в спорах необходимой выдержки, он частенько теряется и вместо убедительных доводов бросает в адрес противника колкие реплики, испытывает «тайное раздражение». В конце концов, он признается брату: «Я начинаю думать, что Базаров был прав, когда упрекал меня в аристократизме. Полно нам ломаться и думать о свете. пора нам отложить в сторону всякую суету». Жизнь свою он доживает в одиночестве на чужбине. В России ему делать нечего! Материал с сайта //iEssay.ru

Аркадий Кирсанов увлечен идеями разночинцев-демократов, но по рождению, воспитанию и привычкам его тянуло в среду «отцов», в дворянские гнезда, где он чувствовал себя прекрасно. Базаров это понимает. Они не могут быть настоящими друзьями и единомышленниками. Расставаясь с Аркадием, Базаров дает ему точную характеристику: «Для нашей горькой, терпкой, бобыльей жизни ты не создан, В тебе нет ни дерзости, ни злости. Ты славный малый; но ты все-таки мякенький, либеральный барич».

Конфликт Базарова и Павла Петровича в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети»

«Отцы и дети» - знаменитое произведение русского романиста И. Тургенева, в котором раскрывается суть конфликта консерваторов и революционеров-разночинцев XIX века на примере Кирсанова и Базарова.

Павел Кирсанов благородный, образованный. Он отличается хорошими манерами, модной одеждой. Большую часть жизни проводит за границей. Он читает иностранную литературу и даже разговаривает на английском языке, поэтому крестьяне часто его не понимают.

С возрастом Кирсанов уединяется, за что слывет гордецом. Правда, соседи уважают его за другое: безукоризненный вкус, тонкий запах духов, проживание в номерах лучших гостиниц и честность.

Павел Петрович ‒ консерватор. Он чтит общественные устои, принципы, обычаи. Кирсанов уверен, что хорошо осведомлен о крестьянской жизни.

Во время знакомства с Базаровым Павел Кирсанов не подает руку. Он не видит в Евгении аристократа, хотя его мать ‒ дворянка, которая владеет деревней с двадцатью крепостными. А все потому, что Базаров внешне и по способу мышления напоминает крестьянина. Он одевается, как простой человек, говорит мало и грубо. Евгений ‒ нигилист, потому не ценит культуру, общественные порядки, традиции. Он атеист. Чувства для него ‒ глупость, которая портит мужчину, делает безвольным.

Базаров самоуверен. Он утверждает, что понимает жизнь народа. Крестьяне же уважают Евгения, поскольку его простота им ближе барских привычек.

Кирсанов и Базаров постоянно спорят, что объясняется разными характерами и мировоззрением. После поцелуя Базарова с Феничкой, Павел Петрович приходит в негодование. Ярость толкает его на дуэль. Но поскольку Евгений, по его мнению, не является аристократом, он для запугивания хватает палку. Такое поведение, конечно, не соответствует высокому происхождению Кирсанова и его принципам. Однако Базаров боится избиения и соглашается на поединок, чем нарушает каноны собственной жизненной теории.

Конфликт заставляет противников задуматься, немного смягчиться. После поединка участники вдруг признают, что не всегда понимают крестьян. Павел Петрович пересматривает некоторые взгляды. Он становиться боле лояльным, демократичным и просит брата жениться на Фенечке, которая не имеет дворянского происхождения.

Внимание, только СЕГОДНЯ!

Сочинение » Отцы и дети — Тургенев » Конфликт Базарова и Павла Петровича в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети»

sochinenienatemu.com