"მორალური და ფილოსოფიური ტრაქტატი, მაგრამ ცუდი და ზედაპირული"

”და რომანის ზოგადი კითხვა იწყება. პირველივე ფურცლებიდან, მკითხველის დიდი გაკვირვებამდე, მას გარკვეული სახის მოწყენილობა ეუფლება მას ... და უფრო მეტიც, როდესაც რომანის მოქმედება მთლიანად გაშლის თქვენს წინაშე, თქვენი ცნობისმოყვარეობა არ აღვივებს, თქვენი გრძნობა უცვლელი რჩება; კითხვა არადამაკმაყოფილებელ შთაბეჭდილებას ახდენს თქვენზე, რაც აისახება არა განცდაში, არამედ, რაც ყველაზე გასაკვირია, გონებაში.

ეს გვიჩვენებს, რომ ბატონი ტურგენევის ახალი ნამუშევარი მხატვრული თვალსაზრისით უკიდურესად არადამაკმაყოფილებელია ”.

2. რას ელიან მკითხველები ტურგენევისგან და რა მიიღეს მზა ნამუშევარში?

”მართალია, ჩვენ ბატონი ტურგენევისგან განსაკუთრებულ და საგანგებო რამს არ ველოდით მისტერ ტურგენევის ახალ რომანში ... არსად არ დაიმალება უცნაური მსჯელობის მახრჩობელა და ერთი წუთითაც კი თავი დავაღწიოთ გამოსახული მოქმედებებისა და სცენების ზოგადი მიმდინარეობისგან წარმოქმნილი უსიამოვნო, გამაღიზიანებელი შთაბეჭდილებისგან. ... ის ფსიქოლოგიური ანალიზიც კი არ არის, რომლითაც ის აანალიზებდა გრძნობების თამაშს თავის გმირებში და რომელიც სასიამოვნოდ აკაკუნებდა მკითხველის გრძნობას; არ არსებობს მხატვრული გამოსახულებები, ბუნების სურათები, რომლებსაც ნამდვილად არ შეეძლო აღტაცება და რომელიც თითოეულ მკითხველს რამდენიმე წუთიანი სუფთა და მშვიდი სიამოვნებით სარგებლობდა და უნებურად უყურებდა მას ავტორს და თანაუგრძნობდა მას. ”

3. მისი პერსონაჟების რომელ ქცევით ასპექტს უფრო დიდ ყურადღებას აქცევს ტურგენევი?

”ავტორის მთელი ყურადღება მიიპყრო გმირმა და სხვა პერსონაჟებმა - არა მათი პიროვნება, არც სულიერი მოძრაობები, გრძნობები და ვნებები, არამედ თითქმის მხოლოდ საუბრები და მსჯელობა. სწორედ ამიტომ, რომანში, ერთი მოხუცი ქალის გამოკლებით, არ არის ერთი ცოცხალი ადამიანი და ცოცხალი სული, არამედ ყველა მხოლოდ აბსტრაქტული იდეა და განსხვავებული მიმართულებაა, რომლებიც პერსონიფიცირებულია და დასახელებულია საკუთარი სახლებით.

4. როგორ უკავშირდება ტურგენევი ტურგენევი: ა) მთავარ პერსონაჟს, ბ) "უსაყვარლეს" პერსონაჟებს?

ა) ”ტურგენევი, ძალზე პოეტური სული და ყველაფრისადმი სიმპათიური, არც ოდნავი საძაგლობა აქვს, არც თანაგრძნობის და სიყვარულის წვეთი, იმ გრძნობას, რომელსაც ჰუმანური ეწოდება. იგი გულითადად ეზიზღება და სძულს თავის მთავარ პერსონაჟს და მეგობრებს; მისი გრძნობა მათ მიმართ არ არის ზოგადად პოეტის მაღალი აღშფოთება და კერძოდ სატირისტის სიძულვილი, რომელიც მიმართულია არა ინდივიდების მიმართ, არამედ ინდივიდების მიერ გამოვლენილი სისუსტეებისა და ნაკლოვანებების მიმართ, და მათი ძალა პირდაპირპროპორციულია იმ სიყვარულისა, რაც პოეტსა და სატირიკოსს აქვთ. მათ გმირებს ”.

ბ) „... მისტერ ტურგენევს ერთგვარი პირადი სიძულვილი და მტრობა აქვს მათთან (გმირებთან), თითქოს მათ პირადად გაუკეთეს რაიმე სახის შეურაცხყოფა და ბინძური ხრიკი და იგი ყოველ ნაბიჯზე ცდილობს მათ აღნიშნოს, როგორც პირადად შეურაცხყოფილი ადამიანი; შინაგანი სიამოვნებით ეძებს მათ სისუსტეებსა და ნაკლოვანებებს, რომელთა შესახებაც ის ლაპარაკობს არასწორად დაფარული და მხოლოდ მკითხველების წინაშე გმირის დამცირების მიზნით ... ბავშვურად უხარია, როდესაც ახერხებს უსაყვარლესი გმირის რაიმეს დაჭერას, დაცინვას, წარდგენას მხიარული ან ვულგარული და ამაზრზენი გზით; გმირის ყოველი შეცდომა, გმირის ყოველი დაუფიქრებელი ნაბიჯი სასიამოვნოდ აწკრიალებს მის სიამაყეს, იწვევს თვითკმაყოფილების ღიმილს, ავლენს საკუთარი უპირატესობის ამაყ, მაგრამ წვრილ და არაადამიანურ ცნობიერებას. ეს შურისძიება სასაცილოდ აღწევს, ჰგავს სკოლის შესწორებებს, რაც წვრილმანებში და წვრილმანებში ჩანს ”.

5. ანტონოვიჩის აზრით, რა არ მოსწონს ავტორს მთავარი გმირის მიმართ?

”ავტორის ეს პირადი უნებლიე მისი მთავარი პერსონაჟის მიმართ ყოველ ნაბიჯზე ვლინდება და უნებურად აღშფოთდება მკითხველის განცდა, რომელიც საბოლოოდ აღიზიანებს ავტორს, რატომ იქცევა ასე სასტიკად თავის გმირთან და ასე სასტიკად დასცინის მას, შემდეგ კი საბოლოოდ ართმევს მას ყოველგვარ მნიშვნელობას. და ადამიანის ყველა თვისება, თუ რატომ აყენებს იგი თავის თავში ფიქრებს, მის გულში არსებულ გრძნობებს, რომლებიც სრულიად არ შეესაბამება გმირის ხასიათს, მის სხვა აზრებსა და გრძნობებს. მხატვრული თვალსაზრისით, ეს ნიშნავს ხასიათის შეუკავებლობასა და არაბუნებრიობას - ნაკლი, რომელიც შედგება იმაში, რომ ავტორმა არ იცის როგორ უნდა წარმოაჩინოს თავისი გმირი ისე, რომ იგი მუდმივად დარჩეს საკუთარ თავთან. ”

”თითქმის ყველა გვერდზე ჩანს ავტორის სურვილი, ნებისმიერ ფასად შეამციროს გმირი, რომელსაც ის თავის ოპონენტად თვლიდა და ამიტომ ყველანაირ აბსურდს უყრიდა მას და ყველანაირად დასცინოდა მას, იფანტებოდა ჭკვიანებსა და დაცინვაში. ეს ყველაფერი დასაშვებია, სათანადო, შესაძლოა კარგიც არის გარკვეულ პოლემიკურ სტატიაში; მაგრამ რომანში ეს აშკარა უსამართლობაა, რომელიც ანადგურებს მის პოეტურ ეფექტს ”.

6. გმირის რომელ ზნეობრივ თვისებებზეა საუბარი ტურგენევის რომანში და როგორია, ანტონოვიჩის აზრით, ამის შედეგად ბაზაროვის გამოსახულება?

”... და სათქმელი არაფერია; ეს არ არის ადამიანი, არამედ რაღაც საშინელი არსება, უბრალოდ ეშმაკი, ან უფრო პოეტურად რომ ვთქვათ, ასმოდეუსი. მას სისტემატურად სძულს და დევნის ყველაფერი კეთილი მშობლებისგან, რომლებსაც სძულს და ბაყაყებით ამთავრებს, რომელსაც უმოწყალოდ სისასტიკით იჭრის ... როგორც ჩანს, რაღაც შხამიანი არსებაა, რომელიც წამლავს ყველაფერს, რასაც შეეხება; მას მეგობარი ჰყავს, მაგრამ მასაც კი არ ეზიზღება მცირედი სიყვარულიც; მას ჰყავს მიმდევრები, მაგრამ ასევე სძულს ისინი. ის ასწავლის მათ, ვინც ზოგადად ემორჩილება მის გავლენას უზნეობასა და აბსურდულს; ის თავისი საზიზღარი დაცინვით კლავს მათ კეთილშობილურ ინსტინქტებს და ამაღლებულ გრძნობებს და ამით მათ ხელს უშლის მათ ნებისმიერი კეთილი საქმისგან ... როგორც ჩანს, ბატონ ტურგენევს სურდა გამოსახულიყო თავის გმირში, როგორც იტყვიან, დემონური ან ბაირონული ბუნება, ჰამლეტი; მაგრამ, მეორე მხრივ, მან მას ისეთი თვისებები მიანიჭა, რომლებიც მის ბუნებას ყველაზე ჩვეულებრივს და კიდევ უფრო ვულგარურს ხდის, დემონიზმისგან მაინც შორს მთლიანობაში, აქედან მოდის არა პერსონაჟი, არც ცოცხალი ადამიანი, არამედ კარიკატურა, მონსტრი პატარა თავით და გიგანტური პირით, პატარა სახე და დიდი ცხვირი და, მით უმეტეს, კარიკატურა ყველაზე მავნეა.

7. ტურგენევის რომანში გამოყენებული ხელოვნების რომელ პოეტურ ასპექტს გმობს ანტონოვიჩი ყველაზე მეტად თავის სტატიაში?

”ამასობაში, ეპილოგში არის განზრახ პოეტური ნახატები, რომლებიც მიზნად ისახავს მკითხველის გულის შერბილებას და სამწუხარო სიზმრისკენ მიყვანას და მიზნის მიღწევას ვერ ახერხებენ მითითებული დისონანსის გამო. ორი ახალგაზრდა ნაძვის ხე იზრდება გმირის საფლავზე; მამა და დედა - "ორი უკვე გაცოფებული მოხუცი" - მოდიან საფლავში, მწარედ ტირიან და შვილისთვის ლოცულობენ ... როგორც ჩანს, რა ჯობია; ყველაფერი ლამაზი და პოეტურია, მოხუცები, ხეები და ყვავილების უდანაშაულო სახე; მაგრამ ეს ყველაფერი არის ციმციმი და ფრაზები, აუტანელიც კი გმირის სიკვდილის შემდეგ. და ავტორი ატრიალებს ენას, რომ ისაუბროს ყოვლისმომცველ სიყვარულზე, დაუსრულებელ ცხოვრებაზე, მას შემდეგ, რაც ამ სიყვარულმა და გაუთავებელ ცხოვრებაზე ფიქრმა ვერ აარიდა იგი მომაკვდავი გმირის არაადამიანური მოპყრობისგან, რომელიც სიკვდილის საწოლზე იწვა და საყვარელ ადამიანს მოუწოდებს, რომ უკანასკნელად დაუკაკუნოთ თქვენი მომაკვდავი ვნება მისი მომხიბვლელობის ხედვით. Ძალიან საყვარელი! ასეთი პოეზია და ხელოვნება ღირს უარყოფითად და გმობად; სიტყვებით ისინი მღერიან სიყვარულზე და მშვიდობაზე, მაგრამ სინამდვილეში ისინი მავნე და შეურიგებლები აღმოჩნდებიან. "

8. როგორი დამოკიდებულება აქვს რომურგენევს რომანში ახალგაზრდა თაობისადმი, გამომდინარე იქიდან, თუ რა დასკვნამდე მივიდა სტატიის ავტორი?

”რომანი სხვა არაფერია, თუ არა ახალგაზრდა თაობის დაუნდობელი და დამანგრეველი კრიტიკა. ყველა თანამედროვე საკითხში, გონებრივ მოძრაობებში, ჭორებსა და იდეალებში, რომლებიც ახალგაზრდა თაობას ეპყრობა, ბატონი ტურგენევი ვერ პოულობს აზრს და ნათლად აცხადებს, რომ ისინი მხოლოდ გარყვნილებას, სიცარიელეს, პროზაულ ვულგარულობას და ცინიზმს იწვევს. ... როდესაც, მაგალითად, რომანში ნათქვამია, რომ ახალგაზრდა თაობა ბრმად და არაცნობიერად მიჰყვება ნეგატიურ მიმართულებას, არა იმიტომ, რომ დარწმუნებულია, რომ ის უარყოფს შეუსაბამობას, არამედ უბრალოდ სენსაციის გამო, მაშინ ეს, დამცველების თქმით, არ ნიშნავს ისე, რომ თავად ბატონი ტურგენევი ასე ფიქრობს უარყოფითი ტენდენციის წარმოშობაზე - მას მხოლოდ ამის თქმა უნდოდა, რომ არსებობენ ადამიანები, ვინც ასე ფიქრობენ, და არიან მონსტრები, რომელთა შესახებ ასეთი აზრი მართალია.

”... რომანში საშუალება გვეძლევა წაიკითხოს ავტორის პირადი მოსაზრებები რომანში და ამაში უკვე გვაქვს ერთი მიზეზი - რომანში გამოთქმული აზრები ავიღოთ ავტორის განსჯისთვის, სულ მცირე, ავტორების მხრიდან მათდამი გამოხატული თანაგრძნობით გამოხატული აზრები ამ პირთა პირით რომელსაც იგი აშკარად მფარველობს შემდგომში, თუკი ავტორს თანაგრძნობის ნაპერწკალი მაინც ექნებოდა "ბავშვების", ახალგაზრდა თაობის მიმართ, თუნდაც მათი შეხედულებებისა და მისწრაფებების სწორი და მკაფიო გააზრების ნაპერწკალი, ეს ის აუცილებლად გაბრწყინდებოდა სადმე მთელ რომანში "

”რომანში ორ თაობას შორის ზნეობრივი ურთიერთობის დადგენისას, ავტორი, რა თქმა უნდა, აღწერს არა ანომალიებს, გამონაკლისებს, არამედ ჩვეულებრივ მოვლენებს, ხშირად მომხდარ საშუალო მაჩვენებლებს, ურთიერთობებს, რომლებიც უმეტეს შემთხვევაში და თანაბარ პირობებში არსებობს. ამით მივდივართ აუცილებელ დასკვნამდე, რომ ბატონი ტურგენევი ითვალისწინებს ზოგადად ახალგაზრდებს, როგორიცაა მისი რომანის ახალგაზრდა გმირები და, მისი აზრით, ის გონებრივი და მორალური თვისებები, რომლებიც ამით განასხვავებს, ახალგაზრდა თაობის უმეტესობას ეკუთვნის, ანუ საშუალო ენაზე ციფრები, ყველა ახალგაზრდას; რომანის გმირები თანამედროვე ბავშვების მაგალითებია. დაბოლოს, საფუძველი არსებობს ვიფიქროთ, რომ ბატონი ტურგენევი ასახავს საუკეთესო ახალგაზრდებს, თანამედროვე თაობის პირველ წარმომადგენლებს ”.

”ახლა ისინი (მსჯელობანი) გვაძლევენ ყველა უფლებას იმის მტკიცება, რომ ბატონი ტურგენევის რომანი გამოხატავს მის პირად სიმპათიებსა და ანტიპათიებს, რომ რომანის შეხედულებები ახალგაზრდა თაობაზე გამოხატავს თვითონ ავტორის შეხედულებებს; რომ იგი ასახავს ზოგადად მთელ ახალგაზრდა თაობას, როგორც არის და ისე როგორც მისი საუკეთესო წარმომადგენლების პიროვნებაშიც კი; რომ რომანის გმირების მიერ გამოხატული თანამედროვე საკითხებისა და მისწრაფებების შეზღუდული და ზედაპირული გაგება ეკისრება თავად მისტერ ტურგენევის პასუხისმგებლობას. როდესაც, მაგალითად, გმირი, "ბავშვების" წარმომადგენელი და ახალგაზრდა თაობის აზროვნების გზა ამბობს, რომ კაცსა და ბაყაყს შორის განსხვავება არ არის, ეს ნიშნავს, რომ თავად ბატონი ტურგენევს ესმის თანამედროვე აზროვნების გზა; მან შეისწავლა თანამედროვე სწავლება, რომელსაც ახალგაზრდები უზიარებდნენ და, შესაბამისად, მას მართლაც მოეჩვენა, რომ მან ვერანაირი განსხვავება არ ცნო კაცსა და ბაყაყს შორის ”.

10. რა დადებით თვისებას გამოყოფს ანტონოვიჩი ტურგენევის რომანში?

« პოეზია, რა თქმა უნდა, ყოველთვის კარგია და სრულ პატივისცემას იმსახურებს; მაგრამ პროზაული სიმართლე ასევე არ არის ცუდი და მას პატივისცემის უფლება აქვს; ჩვენ უნდა გვიხაროდეს მხატვრული ნაწარმოები, რომელიც, მართალია, ის არ გვაძლევს პოეზიას, მაგრამ ჭეშმარიტებას უწყობს ხელს. ამ გაგებით, მისტერ ტურგენევის ბოლო რომანი შესანიშნავი რამეა; ის არ გვაძლევს პოეტურ სიამოვნებას, ის კი გრძნობებზე უსიამოვნოდ მოქმედებს; მაგრამ ის კარგია იმ გაგებით, რომ მასში ბატონმა ტურგენევმა ნათლად და სრულად გამოავლინა თავი და ამით გაგვიმხილა თავისი წინა გალამაზებები და ეფექტები, რომლებიც მალავდნენ მის ნამდვილ მნიშვნელობას. ”

11. აღმოჩნდა თუ არა თაობები ტურგენევის იდეაში განსხვავებული ან იმავე გზაზე ვითარდებოდნენ?

”ასე რომ, ორივე თაობის ნაკლოვანებები სრულიად თანაბარია; პირველები არ საუბრობდნენ პროგრესზე, ქალთა უფლებებზე, მაგრამ ეს ლამაზი იყო; ამჟამინდელი მანქანა უფრო ნაკლებია, მაგრამ დაუფიქრებლად ყვირის მთვრალ მდგომარეობაში - ხელისუფლებასთან ერთად, და წინაგან განსხვავდება უზნეობით, კანონიერების უპატივცემულობით, კი დასცინის ფრ. ალექსეი. ერთი მეორე ღირს და ძნელია ვინმეს უპირატესობა მიანიჭო, როგორც ამას ბატონი ტურგენევი აკეთებდა. კიდევ ერთხელ, ამ თვალსაზრისით, თაობებს შორის თანასწორობა დასრულებულია. ამრიგად, სასიყვარულო ურთიერთობაში "მამები" ისევე მოქმედებდნენ, როგორც ახლა ბავშვები. ეს აპრიორი განაჩენები შეიძლება იყოს უსაფუძვლო და მცდარიც კი; მაგრამ მათ მხარს უჭერს თვით რომანიც წარმოდგენილი გარკვეულობით ”.

12. ვინ არის, ანტონოვიჩის აზრით, თავად ტურგენევი, რატომ?

”რა დასკვნის გაკეთება შეიძლება ამ რომანიდან, ვინ აღმოჩნდება მართალი და დამნაშავე, ვინ არის უარესი და ვინ უკეთესია -” მამები ”თუ” შვილები ”? ბატონი ტურგენევის რომანს იგივე ცალმხრივი მნიშვნელობა აქვს. მაპატიეთ, მისტერ ტურგენევ, თქვენ არ იცოდით როგორ განსაზღვროთ თქვენი ამოცანა; იმის ნაცვლად, რომ ასახავდეთ ურთიერთობას "მამებსა" და "შვილებს" შორის, თქვენ დაწერეთ პანეგირი "მამებს" და დენონსაცია "შვილებზე"; თქვენ არც "შვილების" გესმოდათ და იმის ნაცვლად, რომ დაგმეს, ცილისწამება მიიღეთ. თქვენ გინდოდათ წარმოედგინათ ხმის ცნებების გამავრცელებლები ახალგაზრდა თაობას შორის, როგორც ახალგაზრდობის დამახინჯებულად, უთანხმოებისა და ბოროტების მთესავებად, რომელთაც სიძულვილი აქვთ სიკეთისაგან - ერთი სიტყვით, ასმოდელები. ეს მცდელობა პირველი არ არის და ძალიან ხშირად მეორდება ”.

რაც ჩვეულებრივ ასოცირდება 1855 წელს გამოქვეყნებულ ნაშრომთან "რუდინი" - რომანი, რომელშიც ივან სერგეევიჩ ტურგენევი დაუბრუნდა მისი ამ პირველი ქმნილების სტრუქტურას.

ისევე როგორც მასში, "მამათა და ბავშვებში" ყველა სიუჟეტური თემა გადავიდა ერთ ცენტრში, რომელიც ჩამოყალიბდა ბაზაროვის ფიგურის, საერთო დემოკრატის მიერ. მან შეაშფოთა ყველა კრიტიკოსი და მკითხველი. მრავალი კრიტიკოსი წერდა რომანზე "მამები და შვილები", რადგან ნაწარმოებმა გამოიწვია ნამდვილი ინტერესი და დაპირისპირება. ამ რომანთან დაკავშირებით მთავარ პოზიციებს წარმოგიდგენთ ამ სტატიაში.

მნიშვნელობა ნაწარმოების გაგებაში

Bazarov გახდა არა მხოლოდ ნაკვეთი ნაწარმოების ცენტრი, არამედ პრობლემატურიც. ტურგენევის რომანის ყველა სხვა ასპექტის შეფასება დიდწილად დამოკიდებული იყო მისი ბედისა და პიროვნების გააზრებაზე: ავტორის პოზიციაზე, პერსონაჟთა სისტემაზე, ნაწარმოებში „მამათა და შვილთა“ გამოყენებული სხვადასხვა მხატვრული ხერხებით. კრიტიკოსებმა ეს რომანი თავების მიხედვით გაითვალისწინეს და მასში ივანე სერგეევიჩის შემოქმედებაში ახალი შემობრუნება დაინახეს, თუმცა მათ ამ ნაწარმოების საეტაპო მნიშვნელობის გაგება სულ სხვაგვარი იყო.

რატომ გაკიცხეს ტურგენევი?

თვითონ ავტორის ამბივალენტური დამოკიდებულება თავისი გმირის მიმართ საყვედურებს და საყვედურებს იწვევს მისი თანამედროვეების მხრიდან. ტურგენევი ყველა მხრიდან სასტიკად გაკიცხეს. რომანის "მამები და შვილები" კრიტიკოსები ძირითადად ნეგატიურები იყვნენ. ბევრ მკითხველს არ ესმოდა ავტორის იდეა. ანენკოვის, ისევე როგორც თავად ივან სერგევიჩის მოგონებებიდან ვიგებთ, რომ მ.ნ. კატკოვი აღშფოთდა, როდესაც თავი წაიკითხა ხელნაწერი "მამები და შვილები". ის აღშფოთდა იმით, რომ ნაწარმოების მთავარი პერსონაჟი მეფობს და არსად ვერ ხვდება რაიმე ეფექტურ უარყოფას. მოწინააღმდეგე ბანაკის მკითხველები და კრიტიკოსები სასტიკად საყვედურობდნენ ივან სერგევიჩს შინაგანი დავის გამო, რომელიც მან ბაზაროვთან გამართა თავის რომანში „მამათა და შვილთა“. მისი შინაარსი მათთვის მთლად დემოკრატიული არ ჩანდა.

მრავალ სხვა ინტერპრეტაციას შორის ყველაზე თვალსაჩინოა სტატია M.A. ანტონოვიჩი, რომელიც გამოქვეყნდა Sovremennik- ში (ჩვენი დროის ასმოდეუსი), ისევე როგორც მთელი რიგი სტატიები, რომლებიც გამოქვეყნდა ჟურნალში Russkoe Slovo (დემოკრატიული), დაწერილი D.I. პისარევა: "მოაზროვნე პროლეტარიატი", "რეალისტები", "ბაზაროვი". რომანზე "მამები და შვილები" წარმოადგენდა ორ საწინააღმდეგო მოსაზრებას.

პისარევის აზრი მთავარი გმირის შესახებ

ანტონოვიჩისგან განსხვავებით, რომელმაც ბაზაროვი მკვეთრად უარყოფითად შეაფასა, პისარევი მასში ხედავდა ნამდვილ "იმ დროის გმირს". ამ კრიტიკოსმა შეადარა ეს სურათი ნ.გ.-ში გამოსახულ "ახალ ხალხს". ჩერნიშევსკი.

მის სტატიებში წინა პლანზე წამოიჭრა "მამათა და შვილების" (თაობათაშორისი ურთიერთობა) თემა. დემოკრატიული მიმართულების წარმომადგენლების მიერ გამოთქმული წინააღმდეგობრივი მოსაზრებები აღიქმებოდა, როგორც ”ნიჰილისტთა განხეთქილება” - შიდა პოლემიკის ფაქტი, რომელიც დემოკრატიულ მოძრაობაში არსებობდა.

ანტონოვიჩი ბაზაროვის შესახებ

შემთხვევითი არ არის, რომ მკითხველებიც და მამებისა და შვილების კრიტიკოსებიც შეშფოთდნენ ორი კითხვით: ავტორის პოზიციის შესახებ და ამ რომანის სურათების პროტოტიპების შესახებ. ისინი ქმნიან ორ პოლუსს, რომელთა გასწვრივ განიმარტება და აღიქმება ნებისმიერი ნამუშევარი. ანტონოვიჩის აზრით, ტურგენევი მავნე იყო. ამ კრიტიკოსის მიერ წარმოდგენილი ბაზაროვის ინტერპრეტაციით, ეს სურათი სულაც არ არის ჩამოწერილი ”ბუნებისგან” ადამიანი, არამედ ”ბოროტი სული”, ”ასმოდეუსი”, რომელიც გაავრცელა ახალ თაობაზე გაბრაზებულმა მწერლის მიერ.

ანტონოვიჩის სტატია დაწერილია ფელეტონის წესით. ამ კრიტიკოსმა, ნაწარმოების ობიექტური ანალიზის ნაცვლად, შექმნა მთავარი პერსონაჟის კარიკატურა, რომელიც შეცვალა სიტნიკოვი, ბაზაროვის "სტუდენტი", მისი მასწავლებლის ნაცვლად. ბაზაროვი, ანტონოვიჩის აზრით, სულაც არ არის მხატვრული განზოგადება, არც სარკეა, რომელიც ასახავს. კრიტიკოსი თვლიდა, რომ რომანის ავტორს შექმნილი აქვს უკბენი ფელეტონი, რომლის წინააღმდეგიც უნდა იყოს იგივე წესით. ანტონოვიჩის მიზანი - ტურგენევის ახალგაზრდა თაობასთან "ჩხუბი" - მიღწეული იქნა.

რას ვერ აპატიებდნენ დემოკრატები ტურგენევს?

ანტონოვიჩმა, თავისი უსამართლო და უხეში სტატიის ქვეტექსტში, უსაყვედურა ავტორს იმის გამო, რომ მიიღო ძალიან "ცნობადი" ფიგურა, ვინაიდან დობროლიუბოვი ითვლება მის ერთ-ერთ პროტოტიპად. უფრო მეტიც, საბჭოთა ჟურნალისტები ვერ აპატიებდნენ ავტორს ამ ჟურნალის გაწყვეტას. რომანი "მამები და შვილები" გამოქვეყნდა "რუსულ ბიულეტენში", კონსერვატიული გამოცემა, რომელიც მათთვის ივანე სერგეევიჩის დემოკრატიის საბოლოო გარღვევის ნიშანი იყო.

ბაზაროვი "რეალურ კრიტიკაში"

პისარევმა განსხვავებული აზრი გამოთქვა ნაწარმოების მთავარ პერსონაჟთან დაკავშირებით. იგი მას მიიჩნევს არა როგორც ცალკეული პირების კარიკატურას, არამედ ახალი სოციალურ-იდეოლოგიური ტიპის წარმომადგენელს, რომელიც იმ დროს ყალიბდებოდა. ამ კრიტიკოსს ყველაზე ნაკლებად აინტერესებდა თავად ავტორის დამოკიდებულება მისი გმირისადმი, აგრეთვე ამ სურათის მხატვრული განსახიერების სხვადასხვა თავისებურებანი. პისარევმა განმარტა ბაზაროვი ე.წ. რეალური კრიტიკის სულისკვეთებით. მან აღნიშნა, რომ ავტორი მიკერძოებული იყო მის სურათში, მაგრამ თავად ტიპს ძალიან აფასებდა პისარევი - როგორც "იმ დროის გმირი". სტატიაში, სახელწოდებით "ბაზაროვი", ნათქვამია, რომ რომანში გამოსახული მთავარი პერსონაჟი, რომელიც წარმოდგენილია "ტრაგიკული სახით", არის ახალი ტიპი, რომელიც ლიტერატურას აკლდა. ამ კრიტიკოსის შემდგომი ინტერპრეტაციის დროს, ბაზაროვი უფრო და უფრო დაშორდა თვით რომანს. მაგალითად, სტატიებში "მოაზროვნე პროლეტარიატი" და "რეალისტები", სახელი "ბაზაროვი" ეწოდა ეპოქის ტიპზე, რიგით კულტურათმცოდნეზე, რომელიც პისარევთან ახლოს იყო თავისი მსოფლმხედველობით.

მიკერძოებულობის ბრალდება

ტურგენევის ობიექტურ, წყნარ ტონს გმირის პერსონაჟის გამოსახატად ეწინააღმდეგებოდა ტენდენციურობის ბრალდებები. "მამები და შვილები" ერთგვარი ტურგენევის "დუელია" ნიჰილისტებთან და ნიჰილიზმთან, მაგრამ ავტორი აკმაყოფილებს "საპატიო კოდექსის" ყველა მოთხოვნას: იგი პატივისცემით ეპყრობოდა მტერს, სამართლიან ბრძოლაში "კლავდა" მას. ივან სერგეევიჩის აზრით, ბაზაროვი, როგორც საშიში ბოდვების სიმბოლო, ღირსეული მოწინააღმდეგეა. იმიჯის დაცინვა და კარიკატურა, რომელშიც ზოგი კრიტიკოსი ადანაშაულებს ავტორს, მისთვის არ გამოიყენებოდა, რადგან მათ შეეძლოთ სრულიად საწინააღმდეგო შედეგის მიცემა, კერძოდ, ნიჰილიზმის ძალაუფლების დაუფლება, რაც დამანგრეველია. ნიჰილისტები ცდილობდნენ თავიანთი ცრუ ლიდერები დაეყენებინათ "მარადიული". ტურგენევმა, გაიხსენა მისი ნამუშევარი ევგენი ბაზაროვის იმიჯზე, მისწერა მ. სალტიკოვ-შჩედრინი 1876 წელს რომანზე "მამები და შვილები", რომლის შექმნის ისტორია ბევრისთვის საინტერესო იყო, რომ მას არ უკვირს, რატომ დარჩა ეს გმირი საიდუმლო მკითხველთა დიდი ნაწილისთვის, რადგან თავად ავტორს კარგად არ შეუძლია წარმოიდგინოს, როგორ დაწერა იგი. ტურგენევმა თქვა, რომ მან მხოლოდ ერთი რამ იცოდა: მაშინ მასში არანაირი ტენდენცია არ იყო, აზროვნების ცრურწმენა.

თავად ტურგენევის პოზიცია

რომანის "მამები და შვილები" კრიტიკოსები ძირითადად ცალმხრივი და მკაცრი იყვნენ. იმავდროულად, ტურგენევი, ისევე როგორც წინა რომანებში, თავს არიდებს კომენტარებს, არ აკეთებს დასკვნებს, განზრახ მალავს მისი გმირის შინაგან სამყაროს, რათა მკითხველზე ზეწოლა არ მოახდინოს. კონფლიქტი მამებსა და შვილებში არავითარ შემთხვევაში არ ჩანს ზედაპირზე. ასე რომ, მწვავედ განმარტა კრიტიკოსმა ანტონოვიჩმა და პისარევის მიერ სრულიად დააიგნორა, ის თავს იჩენს შეთქმულების შემადგენლობაში, კონფლიქტების ხასიათში. სწორედ მათში ხორციელდება ბაზაროვის ბედის კონცეფცია, რომელსაც წარმოადგენს ნაშრომის „მამები და შვილები“ \u200b\u200bავტორი, რომლის გამოსახულებები დღემდე იწვევს დაპირისპირებას სხვადასხვა მკვლევარებში.

ევგენი ურყევია პაველ პეტროვიჩთან კამათში, მაგრამ რთული ”სიყვარულის გამოცდის” შემდეგ იგი შინაგანად გატეხილია. ავტორი ხაზს უსვამს "სისასტიკეს", ამ გმირის კარგად გააზრებულ რწმენას, ისევე როგორც ყველა იმ კომპონენტის ურთიერთდაკავშირებას, რომელიც მის მსოფლმხედველობას ქმნის. ბაზაროვი არის მაქსიმალისტი, რომლის აზრით ნებისმიერ მსჯავრდებულს აქვს მნიშვნელობა, თუ ის არ ეწინააღმდეგება სხვებს. როგორც კი ამ პერსონაჟმა დაკარგა ერთი "რგოლი" მსოფლმხედველობის "ჯაჭვში", ყველა დანარჩენი გადაფასდა და გამოიკითხა. ფინალში ეს არის "ახალი" ბაზაროვი, რომელიც "ჰამლეტია" ნიჰილისტთა შორის.

მაქსიმ ალექსევიჩი ანტონოვიჩი ერთ დროს ითვლებოდა როგორც პუბლიცისტად, ასევე პოპულარულ ლიტერატურულ კრიტიკოსად. მისი შეხედულებებით, ის ჰგავდა ნ. დობროლიუბოვი და ნ.გ. ჩერნიშევსკი, რომელზეც საუბრობდა ძალიან პატივისცემით და აღტაცებით.

მისი კრიტიკული სტატია "ჩვენი დროის ასმოდეუსი" მიმართული იყო ახალგაზრდა თაობის იმიჯის წინააღმდეგ, რომელიც შექმნა IS ტურგენევმა თავის რომანში "მამები და შვილები". სტატია გამოქვეყნდა ტურგენევის რომანის გამოსვლისთანავე და დიდი აჟიოტაჟი გამოიწვია იმ დროის მკითხველ საზოგადოებაში.

კრიტიკოსის აზრით, ავტორი იდეალიზებს მამებს (უფროსი თაობა) და ცილისწამებს შვილებს (ახალგაზრდა თაობას). მაქსიმ ალექსევიჩი ბაზაროვის იმიჯის ანალიზით, მაქსიმ ალექსევიჩი ამტკიცებს: ტურგენევმა შექმნა თავისი პერსონაჟი უმიზნოდ, ნათლად გააზრებული იდეების ნაცვლად, თავში "ფაფა" დადო. ამრიგად, შეიქმნა არა ახალგაზრდა თაობის იმიჯი, არამედ მისი კარიკატურა.

სტატიის სათაურში ანტონოვიჩი იყენებს სიტყვას "ასმოდეუსი", რომელიც ფართო წრეებში არ არის ცნობილი. ეს სინამდვილეში ნიშნავს ბოროტი დემონი, რომელიც მოგვიანებით ებრაული ლიტერატურიდან მოგვივიდა. ეს სიტყვა პოეტურ, დახვეწილ ენაზე ნიშნავს საშინელ არსებას ან, მარტივად რომ ვთქვათ, ეშმაკს. ასე ჩნდება ბაზაროვი რომანში. პირველი, მას სძულს ყველა და ემუქრება დევნას ყველას, ვინც სძულს. ის ასეთ გრძნობებს ყველას აჩვენებს, ბაყაყებიდან დაწყებული, ბავშვებით დამთავრებული.

ბაზაროვის გული, როგორც ტურგენევმა შექმნა იგი, ანტონოვიჩის აზრით, არაფრის უნარი არ შეუძლია. მასში მკითხველი ვერ იპოვის რაიმე კეთილშობილური გრძნობების კვალს - ჰობი, ვნება, სიყვარული, საბოლოოდ. სამწუხაროდ, გმირის ცივ გულს არ ძალუძს გრძნობებისა და ემოციების ისეთი გამოვლინებები, რაც უკვე აღარ წარმოადგენს მის პირად, არამედ სოციალურ პრობლემას, რადგან ეს გავლენას ახდენს მის გარშემო მყოფი ადამიანების ცხოვრებაზე.

თავის კრიტიკულ სტატიაში ანტონოვიჩი ჩიოდა, რომ მკითხველს სურს შეცვალოს აზრი ახალგაზრდა თაობაზე, მაგრამ ტურგენევი მათ ასეთ უფლებას არ აძლევს. "ბავშვების" ემოციები არასდროს იღვიძებს, რაც მკითხველს ხელს უშლის გმირის თავგადასავალთან ერთად ცხოვრებასა და ბედზე ფიქრი.

ანტონოვიჩს სჯეროდა, რომ ტურგენევს უბრალოდ სძულდა თავისი გმირი ბაზაროვი, ისე რომ იგი მის აშკარა რჩეულთა შორის არ მოთავსებულიყო. ნაწარმოებში აშკარად ჩანს ის მომენტები, როდესაც ავტორი უსიამოვნოა მისი უსაყვარლესი გმირის მიერ დაშვებული შეცდომების გამო, ის სულ ცდილობს შეამციროს იგი და სადღაც კი შურს იძიებს მასთან. ანტონოვიჩისთვის ეს მდგომარეობა სასაცილოდ ჩანდა.

სტატიის სათაური "ჩვენი დროის ასმოდეუსი" თავისთავად მეტყველებს - ანტონოვიჩი ხედავს და არ ავიწყდება აღნიშნოს, რომ ბაზაროვში, როგორც ტურგენევმა შექმნა იგი, ყველა უარყოფითი, თუნდაც ზოგჯერ სიმპათიისგან დაცლილი, ხასიათის თვისებები განასახიერა.

ამავე დროს, მაქსიმ ალექსევიჩი ცდილობდა ყოფილიყო ტოლერანტული და მიუკერძოებელი, რამდენჯერმე წაიკითხა ტურგენევის ნამუშევრები და შეეცადა დაენახა ის ყურადღება და პოზიტიურობა, რომლითაც მანქანა საუბრობს თავის გმირზე. სამწუხაროდ, ანტონოვიჩმა ვერ შეძლო ისეთი ტენდენციების პოვნა რომანში "მამები და შვილები", რომელიც მან არაერთხელ ახსენა თავის კრიტიკულ სტატიაში.

რომან "მამათა და შვილების" გამოცემას, ანტონოვიჩის გარდა, მრავალი სხვა კრიტიკოსი გამოეხმაურა. დოსტოევსკი და მაიკოვი აღფრთოვანებულნი იყვნენ იმ ნაწარმოებით, რომლის აღნიშვნაც არ გამოტოვეს ავტორთან გაგზავნილ წერილებში. სხვა კრიტიკოსები ნაკლებად ემოციურები იყვნენ: მაგალითად, პისემსკიმ თავისი კრიტიკული შენიშვნები გაუგზავნა ტურგენევს, თითქმის მთლიანად ეთანხმებოდა ანტონოვიჩს. კიდევ ერთმა ლიტერატურულმა კრიტიკოსმა, ნიკოლაი ნიკოლაევიჩ სტრახოვმა, გამოავლინა ბაზაროვის ნიჰილიზმი, ამ თეორიისა და ამ ფილოსოფიის გათვალისწინებით, სრულად დაშორდა რუსეთში არსებული ცხოვრების რეალობას. ასე რომ, სტატიის "ჩვენი დროის ასმოდეუსი" ავტორი ერთხმად არ გამოთქვამდა ახალ ტურგენევის რომანს, მაგრამ ბევრ საკითხში სარგებლობდა კოლეგების მხარდაჭერით.

მ.ა. ანტონოვიჩი "ჩვენი დროის ასმოდეუსი"

სამწუხაროდ ვუყურებ ჩვენს თაობას ...

რომანის კონცეფციაში რთული არაფერია. მისი მოქმედება ასევე ძალიან მარტივია და ხდება 1859 წელს. მთავარი გმირი, ახალგაზრდა თაობის წარმომადგენელი, არის ევგენი ვასილიევიჩ ბაზაროვი, ექიმი, ჭკვიანი ახალგაზრდა, გულმოდგინე, იცის თავისი საქმე, თავდაჯერებული თავხედობის ნიშნამდე, მაგრამ სულელი, უყვარს ძლიერი სასმელები, გაჟღენთილი უგუნური კონცეფციებით და დაუსაბუთებელი იქამდე, რომ ყველა მას ატყუებს, თუნდაც უბრალო გლეხები. მას საერთოდ არ აქვს გული. ის ქვასავით გაუაზრებელია, ყინულივით ცივი და ვეფხვივით სასტიკი. მას ჰყავს მეგობარი, არკადი ნიკოლაევიჩ კირსანოვი, პეტერბურგის უნივერსიტეტის კანდიდატი - მგრძნობიარე, კეთილი გულის ახალგაზრდა, უდანაშაულო სულით. სამწუხაროდ, მან დაემორჩილა თავისი მეგობრის ბაზაროვის გავლენას, რომელიც ყველანაირად ცდილობს დაამსხვრიოს მისი გულის მგრძნობელობა, მისი დაცინვით მოკლას მისი სულის კეთილშობილი მოძრაობები და მასში ჩააგდოს ყველაფრის საზიზღარი სიცივე. როგორც კი გარკვეულ ამაღლებულ იმპულსს აღმოაჩენს, მეგობარი მაშინვე ალყაში მოაქვს მას თავისი საზიზღარი ირონიით. ბაზაროვს ჰყავს მამა და დედა. მამა, ვასილი ივანოვიჩი, ძველი ექიმი, მეუღლესთან ერთად ცხოვრობს თავის პატარა მამულში; კარგ მოხუცებს უსასრულოდ უყვართ თავიანთი ენიუშენკა. კირსანოვს ასევე ჰყავს მამა, მნიშვნელოვანი მიწის მესაკუთრე, რომელიც სოფლად ცხოვრობს; მისი ცოლი გარდაიცვალა და ის ცხოვრობს ფენეჩკასთან, ტკბილ არსებასთან, მისი დიასახლისის ქალიშვილთან. მისი ძმა მის სახლში ცხოვრობს, ამიტომ კირსანოვის ბიძა, პაველ პეტროვიჩი, მარტოხელა ადამიანია, ახალგაზრდობაში მიტროპოლიტი ლომია, ხოლო სიბერეში - სოფლის ბურუსი, რომელიც გაუთავებლად ჩაეფლო ჭკუის შეშფოთებას, მაგრამ დაუმარცხებელი დიალექტიკოსი, ყოველ ნაბიჯზე თვალში ხვდება ბაზაროვს და მის ძმისშვილი.

მოდით, უფრო ახლოს გავეცნოთ ტენდენციებს, შევეცადოთ გავერკვეთ მამათა და ბავშვთა შინაგანი თვისებების შესახებ. რა არის მამები, ძველი თაობა? რომანში მამები საუკეთესოდ არიან წარმოდგენილი. ჩვენ არ ვსაუბრობთ იმ მამებზე და იმ ძველ თაობაზე, რომელსაც წარმოადგენს გაბერილი პრინცესა X ... რომელიც ვერ იტანდა ახალგაზრდობას და თავს იკავებდა "ახალ გაბრაზებულზე", ბაზაროვსა და არკადიზე. კირსანოვის მამა, ნიკოლაი პეტროვიჩი, ყველა თვალსაზრისით სამაგალითო ადამიანია. თავადაც, გენერალის წარმოშობის მიუხედავად, უნივერსიტეტში აღზარდა და ჰქონდა კანდიდატის დიპლომი და შვილს უმაღლესი განათლება მისცა. თითქმის ძველ წლებში გადაურჩა მას არასდროს შეუწყვეტია ზრუნვა საკუთარი განათლების დამატების შესახებ. მე მთელი ჩემი ძალა გამოვიყენე საუკუნის გასავლელად. მას სურდა ახალგაზრდა თაობასთან დაახლოება, მათი ინტერესებით გამსჭვალვა, რათა მასთან ერთად, ერთხმად, ხელიხელჩაკიდებულებმა საერთო მიზნისკენ მიემართათ. მაგრამ ახალგაზრდა თაობამ იგი უხეშად დააშორა მას საკუთარი თავისგან. მას უნდოდა შვილთან ურთიერთობა, რათა დაწყებულიყო დაახლოება ახალგაზრდა თაობასთან, მაგრამ ბაზაროვმა ხელი შეუშალა ამას. იგი ცდილობდა შვილის დამცირება შვილის თვალში და ამით გაეწყვიტა მათ შორის ნებისმიერი ზნეობრივი კავშირი. - ჩვენ, - უთხრა მამამ შვილს, - შენთან კარგად ვიცხოვრებთ, არკაშა. ახლა ჩვენ ერთმანეთთან ახლოს ყოფნა, ერთმანეთის კარგად გაცნობა გვჭირდება, არა? არა აქვს მნიშვნელობა რაზეც ისაუბრეს ერთმანეთში, არკადი ყოველთვის იწყებს მკვეთრად ეწინააღმდეგება მამამისს, რომელიც ამას - და საკმაოდ სწორად - ბაზაროვის გავლენას უკავშირდება. მაგრამ ვაჟს კვლავ უყვარს მამა და არ კარგავს იმედს, რომ ოდესმე მასთან დაახლოდება. - მამაჩემი, - უთხრა მან ბაზაროვს, - ოქროს კაცია. "საოცარი რამ არის", - პასუხობს ის, "ეს ძველი რომანტიკოსები! ისინი ნერვიულ სისტემას განავითარებენ გაღიზიანებამდე, ბალანსი დარღვეულია". არკადიაში შვილობილმა სიყვარულმა დაიწყო ლაპარაკი, ის მხარს უჭერს მამამისს და ამბობს, რომ მისმა მეგობარმა ის ჯერ კიდევ არ იცის საკმარისად. მაგრამ ბაზაროვმა მოკლა მას შვილური სიყვარულის უკანასკნელი ნარჩენი შემდეგი საზიზღარი პასუხით: "მამაშენი კარგი მეგობარია, მაგრამ ის პენსიონერი ადამიანია, მისი სიმღერა მღერიან. ის პუშკინს კითხულობს. აუხსენით მას, რომ ეს არ არის კარგი. ბოლოს და ბოლოს, ის ბიჭი არ არის: დროა დატოვოთ ეს მიეცით მას რაიმე სასარგებლო, თუნდაც Buchner Stoff und Kraft5 პირველად. ” შვილი სრულიად ეთანხმებოდა მეგობრის სიტყვებს და სინანული და ზიზღი გრძნობდა მამის მიმართ. მამამ შემთხვევით მოისმინა ეს საუბარი, რომელმაც გულში ჩაარტყა მას, გულის სიღრმეში შეურაცხყოფა მიაყენა მას, მოკლა მთელი ენერგია, ახალგაზრდა თაობასთან დაახლოების ნებისმიერი სურვილი. - კარგი, - თქვა მან ამის შემდეგ, - იქნებ ბაზაროვი მართალია; მაგრამ ერთი რამ მაწყენინებს: იმედი მქონდა, რომ არკადს დავუახლოვდებოდი და დავმეგობრდებოდი, მაგრამ აღმოჩნდა, რომ უკან დავრჩი, ის წავიდა წინ და ჩვენ ერთმანეთის არ გვესმოდა ჩვენ შეგვიძლია. როგორც ჩანს, ყველაფერს ვაკეთებ, რომ ასაკთან ერთად არ გამოდგეს: გლეხები მოვაწყვე, ფერმა დავიწყე, ამიტომ მთელ პროვინციაში წითლად მეძახიან. ვკითხულობ, ვსწავლობ, ზოგადად ვცდილობ თანამედროვე მოთხოვნილებების შესაბამისად გავხდე და ამბობენ, რომ ჩემი სიმღერა შესრულებულია. დიახ, მე თვითონ ვიწყებ ასე ფიქრს. ”ეს არის ის მავნე მოქმედებები, რომლებიც მოჰყვა ახალგაზრდა თაობის ქედმაღლობასა და შეუწყნარებლობას. დახმარება და მხარდაჭერა ადამიანისგან, რომელიც შეიძლება ძალიან სასარგებლო ფიგურა იყოს, რადგან მას მრავალი შესანიშნავი თვისება ჰქონდა, რაც ახალგაზრდებს არ გააჩნიათ. ახალგაზრდები ცივი, ეგოისტი არიან, თავისთავად არ აქვთ პოეზია და, შესაბამისად, მათ ყველგან სძულთ, არ აქვთ უფრო მაღალი ზნეობრივი რწმენა. როგორ ჰქონდა ამ კაცს პოეტური სული და, მიუხედავად იმისა, რომ იცოდა მეურნეობის აშენება, მან შეინარჩუნა პოეტური ენთუზიაზმი მოწინავე წლებამდე და რაც მთავარია, გამსჭვალული იყო ყველაზე მყარი ზნეობრივი მრწამსით.

ბაზაროვის მამა და დედა კიდევ უკეთესები არიან, არკადის მშობელიც კი. მამას ასევე არ სურს ჩამორჩეს ასაკს და დედა მხოლოდ შვილის სიყვარულით და მასთან მოსაწონი სურვილით ცხოვრობს. ენიუშენკას მიმართ მათი საერთო, ნაზი სითბო ბატონი ტურგენევი ძალიან მიმზიდველი და ცოცხალი ფორმით არის გამოსახული; აქ მოცემულია საუკეთესო გვერდები მთელ რომანში. მაგრამ რაც უფრო საძაგლად გვეჩვენება, არის ზიზღი, რითაც ენიუშენკა იხდის მათ სიყვარულს და ირონია, რომლითაც ეპყრობა მათ სათუთ მოვლას.

ესენი არიან მამები! ისინი, ბავშვებისგან განსხვავებით, სიყვარულით და პოეზიით არიან გამსჭვალულნი, ისინი ზნეობრივი ადამიანები არიან, მოკრძალებულად და ფარულად აკეთებენ კარგ საქმეებს. მათ არ უნდათ რაიმეს დატოვება.

ასე რომ, უდავოა ძველი თაობის მაღალი უპირატესობები ახალგაზრდებთან შედარებით. მაგრამ ისინი კიდევ უფრო დარწმუნებულები იქნებიან, როდესაც უფრო დეტალურად გავითვალისწინებთ "ბავშვების" თვისებებს. რა არის "ბავშვები"? იმ "შვილებიდან", რომლებიც რომანში გამოიკვეთა, მხოლოდ ერთი ბაზაროვი ჩანს დამოუკიდებელი და ინტელექტუალური ადამიანი. რა გავლენის ქვეშ ჩამოყალიბდა ბაზაროვის პერსონაჟი, ეს რომანიდან არ ჩანს. ასევე არ არის ცნობილი, თუ სად ისესხა მან თავისი რწმენა და რა პირობები უწყობდა ხელს მისი აზროვნების განვითარებას. ბატონი ტურგენევი რომ ფიქრობდა ამ კითხვებზე, ის ნამდვილად შეცვლიდა თავის აზრებს მამებისა და შვილების შესახებ. მწერალს არაფერი უთქვამს იმ მონაწილეობის შესახებ, რაც ბუნებისმეტყველების მეცნიერების შესწავლამ, რომელიც შეადგენდა მის სპეციალობას, შეიძლება მიიღოს გმირის განვითარებაში. იგი ამბობს, რომ გმირმა გარკვეული მიმართულება მიიღო აზროვნების გზაში, სენსაციის გამო. შეუძლებელია იმის გაგება, თუ რას ნიშნავს ეს, მაგრამ იმისათვის, რომ არ შეურაცხვყოთ ავტორის ფილოსოფიური გამჭრიახობა, ამ შეგრძნებაში მხოლოდ პოეტურ სიმკაცრეს ვხედავთ. როგორც არ უნდა იყოს, ბაზაროვის აზრები დამოუკიდებელია, ის მას ეკუთვნის, საკუთარ გონებრივ საქმიანობას. ის არის მასწავლებელი, რომანის სხვა "შვილები", სულელი და ცარიელი, უსმენენ მას და მხოლოდ უაზროდ იმეორებენ მის სიტყვებს. არკადის გარდა, ასეთია მაგალითად სიტნიკოვი. ის თავს ბაზაროვის მოწაფედ თვლის და მის რეინკარნაციას ვალდებულია: ”მერწმუნე,” თქვა მან, ”რომ როდესაც ევგენი ვასილიევიჩმა ჩემს თანდასწრებით თქვა, რომ მან არ უნდა ცნოს ავტორიტეტები, ისეთი სიხარული ვიგრძენი ... თითქოს მხედველობა დამეუფლა! ასე რომ, ვიფიქრე ბოლოს , კაცი ვიპოვნე! " სიტნიკოვმა მასწავლებელს განუცხადა ქალბატონ კუკშინაზე, თანამედროვე ქალიშვილების მაგალითზე. ამის შემდეგ ბაზაროვი მხოლოდ მაშინ დათანხმდა მასთან წასვლას, როდესაც სტუდენტმა დაარწმუნა, რომ მას ბევრი შამპანური ექნებოდა.

ბრავო, ახალგაზრდა თაობა! ის კარგად ასრულებს პროგრესს. და რა შედარებაა ჭკვიან, კეთილ და მორალურად დამშვიდებულ "მამებთან"? მისი საუკეთესო წარმომადგენელიც კი აღმოჩნდება ყველაზე ვულგარული ოსტატი. მაგრამ ის მაინც სჯობს სხვებს, საუბრობს შეგნებით და გამოხატავს საკუთარ განსჯებს, არავისგან არ არის ნასესხები, როგორც ეს რომანიდან ჩანს. ახლა ჩვენ გაუმკლავდებით ახალგაზრდა თაობის ამ საუკეთესო ნიმუშს. როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, ის, როგორც ჩანს, ცივი ადამიანია, არ შეუძლია სიყვარული, ან თუნდაც ყველაზე ჩვეულებრივი მიჯაჭვულობა. მას ვერც კი უყვარს პოეტური სიყვარულით ქალი, რაც ასე მიმზიდველია ძველ თაობაში. თუ ცხოველის გრძნობის მოთხოვნით უყვარს ქალი, მაშინ მას მხოლოდ მისი სხეული უყვარს. ის კი სძულს სულს ქალში. ის ამბობს, "რომ მას არც კი სჭირდება სერიოზული საუბრის გაგება და რომ მხოლოდ ქალები ფიქრობენ თავისუფლად ქალებს შორის".

თქვენ, მისტერ ტურგენევ, დასცინით მისწრაფებებს, რაც მხნეობა და მოწონება იქნებოდა ნებისმიერი კეთილგანწყობილი ადამიანის მხრიდან - აქ შამპანურის სურვილს არ ვგულისხმობთ. ამის გარეშე, ახალგაზრდა ქალები, რომელთაც სურთ უფრო სერიოზულად ისწავლონ, მრავალი ეკლისა და დაბრკოლების წინაშე აღმოჩნდებიან. მათმა ბოროტმოქმედმა დებმა თვალები "ლურჯი წინდით" ატეხეს. შენს გარეშე ბევრი სულელი და ბინძური ჯენტლმენი გვყავს, რომლებიც შენნაირებს საყვედურობენ თავიანთი მოუწესრიგებლობისა და კრინოლინების ნაკლებობის გამო, დასცინიან მათ უწმინდურ საყელოებსა და ფრჩხილებს, რომლებსაც არ აქვთ კრისტალური გამჭვირვალობა, რომელსაც ფრჩხილებმა მოუტანა ძვირფასმა პავლემ. პეტროვიჩი. ეს საკმარისი იქნებოდა, მაგრამ თქვენ ჯერ კიდევ იძაბებთ გონებას, რომ მათთვის ახალი შეურაცხმყოფელი მეტსახელები გამოიგონოთ და ქალბატონ კუკშინას გამოყენება გსურთ. ან მართლა ფიქრობთ, რომ ემანსიპირებულ ქალებს მხოლოდ შამპანური, სიგარეტი და სტუდენტი ან რამდენიმე ქმარი აინტერესებთ, როგორც თქვენი ხელოვნების კოლეგა ბ-ნი ბეზრილოვი წარმოიდგენს? ეს კიდევ უფრო უარესია, რადგან ის არახელსაყრელ ჩრდილს აყენებს თქვენს ფილოსოფიურ ინტელექტს. მაგრამ სხვა რამ - დაცინვაც კარგია, რადგან ეს ეჭვს იწვევს თქვენს სიმპათიაში ყველაფრის გონივრული და სამართლიანი მიმართ. ჩვენ, პირადად, პირველი დაშვების მომხრე ვართ.

ჩვენ არ დავიცავთ ახალგაზრდა მამაკაცთა თაობას. ეს მართლაც ასეა, როგორც რომანშია ასახული. ჩვენ იმდენად ზუსტად ვეთანხმებით, რომ ძველი თაობა საერთოდ არ არის გაფორმებული, არამედ წარმოდგენილია ისე, როგორც სინამდვილეში, მთელი თავისი პატივსაცემი თვისებებით. უბრალოდ არ გვესმის, რატომ ანიჭებს უპირატესობას ბატონი ტურგენევი ძველ თაობას. მისი რომანის ახალგაზრდა თაობა არანაირად არ ჩამოუვარდება ძველს. მათი თვისებები განსხვავებულია, მაგრამ ხარისხითა და ღირსებით ერთნაირია; როგორც მამები, ისე შვილები. მამები \u003d შვილები - ბატონყმობის კვალი. ჩვენ არ დავიცავთ ახალგაზრდა თაობას და თავს დაესხმება ძველს, მაგრამ მხოლოდ შევეცდებით დავამტკიცოთ თანასწორობის ამ ფორმულის სისწორე.

ახალგაზრდები ძველ თაობას აშორებენ. ეს არის ძალიან ცუდი, საზიანოა საქმისთვის და არ სცემს პატივს ახალგაზრდებს. რატომ ხდება, რომ უფროსი თაობა, უფრო გონივრული და გამოცდილი, არ იღებს ზომებს ამ მოგერიების წინააღმდეგ და რატომ არ ცდილობს ახალგაზრდების მოზიდვას თავისკენ? ნიკოლაი პეტროვიჩი მყარი, ინტელექტუალური ადამიანია, მას სურდა ახალგაზრდა თაობასთან დაახლოება, მაგრამ როდესაც მან გაიგო, რომ ბიჭი მას პენსიონერს უწოდებდა, იგი პირქუში გახდა, დაიწყო გლოვა მისი ჩამორჩენილობისთვის და დაუყოვნებლივ გააცნობიერა მისი ძალისხმევა საუკუნის შენარჩუნებისთვის. რა სახის სისუსტეა ეს? თუ იგი აცნობიერებდა თავის სამართლიანობას, გაცნობიერებული ჰქონდა ახალგაზრდობის მისწრაფებები და თანაუგრძნობდა მათ, მაშინ მისთვის ადვილი იქნებოდა შვილის მოზიდვა თავის მხარეს. ბაზაროვი გზაში იყო? მაგრამ, როგორც მამა, შვილს სიყვარულით უკავშირდება, მას ადვილად შეუძლია დაამარცხოს ბაზაროვის გავლენა მასზე, თუ ამის სურვილი და უნარი ექნება. პაველ პეტროვიჩთან, უძლეველ დიალექტიკოსთან ალიანსში, მას შეეძლო თვით ბაზაროვის მოქცევაც. ყოველივე ამის შემდეგ, ძნელია მხოლოდ მოხუცების სწავლება და გადამზადება, ახალგაზრდობა კი ძალიან მიმღები და მობილურია და არ შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ბაზაროვი უარს იტყვის სიმართლეზე, თუ მას აჩვენებდნენ და დაუმტკიცებდნენ მას! ბატონი ტურგენევი და პაველ პეტროვიჩი ამოწურა მთელი გონება ბაზაროვთან დავის დროს და არ იშურებდნენ მკაცრ და შეურაცხმყოფელ გამონათქვამებს. ამასთან, ბაზაროვს არ გაუნათდა, არ შეირცხვინა და დარჩა თავის მოსაზრებებთან, მიუხედავად მისი ოპონენტების ყველა წინააღმდეგობისა. ეს იმიტომ უნდა მოხდეს, რომ პროტესტი ცუდი იყო. ასე რომ, "მამები" და "შვილები" თანაბრად მართლები არიან და დამნაშავეები ურთიერთგაგერიებაში. "შვილები" მოგვიგონებენ მამებს, მაგრამ ისინი პასიურად შორდებიან მათ და არ იციან როგორ მიიზიდონ ისინი საკუთარ თავში. თანასწორობა დასრულებულია!

ნიკოლაი პეტროვიჩს არ სურდა ფენეჩკას დაქორწინება ბატონობის კვალის ზემოქმედების გამო, რადგან იგი მისთვის არათანაბარი იყო და, რაც მთავარია, ეშინოდა მისი ძმის, პაველ პეტროვიჩის, რომელსაც ბატონობის კიდევ უფრო მეტი კვალი ჰქონდა და რომელსაც ფენეჩკასაც ჰქონდა გეგმები. დაბოლოს, პაველ პეტროვიჩმა გადაწყვიტა თავადაზნაურობის კვალი გაენადგურებინა საკუთარ თავში და მოითხოვა მისი ძმის გათხოვება. "გათხოვდი ფენიჩკაზე ... მას უყვარხარ! ის შენი შვილის დედაა". "ამას ამბობ, პაველ? - შენ, რომელსაც ამგვარი ქორწინების მოწინააღმდეგედ ვთვლიდი! მაგრამ არ იცი, რომ მხოლოდ შენი პატივისცემის გამო არ შევასრულე ის, რასაც შენ სამართლიანად უწოდებდი ჩემს მოვალეობას". "ამაოა, რომ პატივს მცემდი ამ საქმეში", - უპასუხა პაველმა, "მე ვფიქრობ, რომ ბაზაროვი მართალი იყო, როდესაც ის არისტოკრატიას მსაყვედურობდა. არა, ჩვენგან სავსეა დაშლა და სინათლეზე ფიქრი, დროა ჩვენ ყველანაირი აურზაური გადავდოთ არსებობს ბატონყმობის კვალი. ამრიგად, "მამებმა" საბოლოოდ გააცნობიერეს თავიანთი ნაკლი და ის გვერდზე გადადეს, რითაც აღმოიფხვრეს ერთადერთი განსხვავება, რაც მათსა და მათ შვილებს შორის არსებობდა. ასე რომ, ჩვენი ფორმულა შეიცვალა შემდეგნაირად: "მამები" - კეთილშობილების კვალი \u003d "შვილები" - კეთილშობილების კვალი. თანაბარი მნიშვნელობებისაგან გამოკლებული მნიშვნელობებით მივიღებთ: "მამები" \u003d "შვილები", რის დასამტკიცებლად საჭირო იყო.

ამით ჩვენ დავასრულებთ რომანის პიროვნებებს, მამებთან და შვილებთან და მივმართავთ ფილოსოფიურ მხარეს. იმ მოსაზრებებსა და მიმართულებებზე, რომლებიც მასშია გამოსახული და რომლებიც მხოლოდ ახალგაზრდა თაობას არ ეკუთვნის, მაგრამ მათ უმეტესობა იზიარებს და გამოხატავს ზოგად თანამედროვე მიმართულებას და მოძრაობას. როგორც ხედავთ, ტურგენევი ყველაფერში იღებდა სურათს გონებრივი ცხოვრების და ლიტერატურის იმ პერიოდისთვის და ეს ის თვისებებია, რაც მან მას აღმოაჩინა. რომანის სხვადასხვა ადგილებიდან, ჩვენ მათ ერთად გავაერთიანებთ. ადრე ხედავ, რომ ჰეგელისტები იყვნენ, ახლა კი ნიჰილისტები. ნიჰილიზმი არის სხვადასხვა მნიშვნელობის ფილოსოფიური ტერმინი. მწერალი ამას შემდეგნაირად განმარტავს: ”ნიჰილისტი არის ის, ვინც არაფერს ცნობს, არაფერს პატივს სცემს, ყველაფერს კრიტიკულად განიხილავს, რომელიც არ ემორჩილება ნებისმიერი ხელისუფლების წინაშე, ვინც არ მიიჩნევს ერთ პრინციპს, რამდენადაც იგი პატივს სცემს არც ეს პრინციპი იყო გარშემორტყმული. მანამდე, პრინციპების გათვალისწინებით, მათ ნაბიჯი არ შეეძლოთ. ახლა ისინი არ აღიარებენ რაიმე პრინციპებს: ისინი არ ცნობენ ხელოვნებას, არ სჯერათ მეცნიერების და ამბობენ კი, რომ მეცნიერება საერთოდ არ არსებობს. ახლა ისინი ყველაფერს უარყოფენ, მაგრამ აშენებენ მათ არ სურთ. ისინი ამბობენ: "ეს ჩვენი საქმე არ არის, ჯერ ადგილი უნდა გავწმინდოთ".

აქ წარმოდგენილია თანამედროვე შეხედულებების კრებული ბაზაროვის პირში. Რა არიან ისინი? კარიკატურა, გაზვიადება და სხვა არაფერი. ავტორი მიმართავს თავისი ნიჭის ისრებს იმასთან დაკავშირებით, რაშიც მან არ შეაღწია. მან მოისმინა სხვადასხვა ხმა, დაინახა ახალი მოსაზრებები, უყურებდა ცოცხალ დავას, მაგრამ მათ შინაგან აზრამდე ვერ მივიდა და ამიტომ რომანში მან მხოლოდ მწვერვალებს შეეხებოდა, მხოლოდ მის გარშემო წარმოთქმულ სიტყვებს. ამ სიტყვებთან დაკავშირებული ცნებები მისთვის საიდუმლოდ დარჩა. მთელი მისი ყურადღება მიიპყრო ფენიჩკასა და კატიას გამოსახულების მიმზიდველმა ხატვამ, აღწერდა ნიკოლაი პეტროვიჩის ოცნებებს ბაღში, ასახავდა "მაძიებელ, გაურკვეველ, სევდიან შფოთვას და უსასყიდლო ცრემლებს". კარგად გამოვიდოდა, თუ ის ამით შემოიფარგლებოდა. მან არ უნდა დაიშალა მხატვრული აზროვნების თანამედროვე გზა და დაახასიათოს მიმართულებები. მას ან საერთოდ არ ესმის მათი, ან მას თავისებურად ესმის, მხატვრულად, ზედაპირულად და არასწორად და მათი პერსონიფიკაციიდან ქმნის რომანს. ასეთი ხელოვნება ნამდვილად იმსახურებს, თუ უარყოფას, ადანაშაულებს. ჩვენ უფლება გვაქვს მოვითხოვოთ, რომ მხატვარმა გაიგოს ის, რასაც ასახავს, \u200b\u200bრომ მის სურათებში, მხატვრობის გარდა, იყოს სიმართლეც და ამის მიღება არ უნდა მიიღოს. მისტერ ტურგენევს აინტერესებს, როგორ შეიძლება ბუნების გაგება, მისი შესწავლა და ამავე დროს პოეტურად აღფრთოვანება და სიამოვნება, ამიტომ ამბობს, რომ თანამედროვე ახალგაზრდა თაობა, რომელიც ბუნების შესწავლას გატაცებით ემსახურება, უარყოფს ბუნების პოეზიას და ვერ აღფრთოვანებს მას. ნიკოლაი პეტროვიჩს უყვარდა ბუნება, რადგან იგი უგონოდ უყურებდა მას, "მარტოხელა აზრების სავალალო და სასიხარულო თამაშს ეწეოდა" და მხოლოდ შფოთვას გრძნობდა. ბაზაროვი, ბუნებით აღტაცებას ვერ ახდენდა, რადგან ბუნდოვანი აზრები არ თამაშობდა მასში, მაგრამ ფიქრობდა, რომ მოქმედებდა და ცდილობდა ბუნების გაგებას; მან გაიარა ჭაობებში არა "შფოთის ძიებით", არამედ იმისთვის, რომ ბაყაყები, ხოჭოები, წამწამები შეეგროვებინა, შემდეგ მოეჭრა ისინი და მიკროსკოპით გამოეკვლია და ამან მოკლა მთელი პოეზია მასში. ამასობაში, ბუნების უმაღლესი და ყველაზე გონივრული ტკბობა შესაძლებელია მხოლოდ მისი გაგებით, როდესაც მას უყურებს არა უპასუხისმგებლო ფიქრებით, არამედ მკაფიო აზრებით. ამაში დარწმუნებული იყვნენ "შვილები", რომლებსაც თავად "მამები" და ავტორიტეტები ასწავლიდნენ. იყვნენ ადამიანები, რომლებსაც ესმოდათ მისი მოვლენების მნიშვნელობა, იცოდნენ ტალღების და მცენარეულობის მოძრაობა, კითხულობდნენ ვარსკვლავების წიგნს და იყვნენ დიდი პოეტები 10. მაგრამ ჭეშმარიტი პოეზიისთვის ასევე საჭიროა, რომ პოეტი სწორად ასახოს ბუნებას, არა ფანტასტიკურად, არამედ როგორც ეს არის, ბუნების პოეტური განსახიერება - სპეციალური სახის სტატია. ბუნების სურათები შეიძლება იყოს ბუნების ყველაზე ზუსტი, ყველაზე ნასწავლი აღწერა და შეუძლია პოეტური მოქმედება წარმოშვას. ნახატი შეიძლება იყოს მხატვრული, თუმცა ის იმდენად ერთგულად არის დახატული, რომ ბოტანიკოსს შეუძლია შეისწავლოს მასზე მცენარეების ფოთლების განლაგება და ფორმა, მათი ვენების მიმართულება და ყვავილების ტიპები. იგივე წესი ვრცელდება ხელოვნების ნიმუშებზე, რომლებიც ასახავს ადამიანის ცხოვრების ფენომენებს. თქვენ შეგიძლიათ შექმნათ რომანი, წარმოიდგინოთ მასში "ბავშვები" ბაყაყებივით და "მამები", როგორც ასპები. თანამედროვე ტენდენციების აღრევა, სხვისი აზრის ახსნა, განსხვავებული შეხედულებისგან ცოტათი აღება და ამ ყველაფრისგან ფაფა და ვინეგრეტის გაკეთება, რომელსაც "ნიჰილიზმი" ეწოდება. წარმოიდგინეთ ეს არეულობა სახეებში, ისე, რომ თითოეული სახე ყველაზე საპირისპირო, შეუსაბამო და არაბუნებრივი ქმედებებისა და აზრების ვინეგრეტია; და ამავე დროს ეფექტურად აღწერს დუელს, სასიყვარულო პაემნების საყვარელ სურათს და სიკვდილის ამაღელვებელ სურათს. ყველას შეუძლია აღფრთოვანებული დარჩეს ამ რომანით, მასში მხატვრობის პოვნა. მაგრამ ეს არტისტიზმი ქრება, უარყოფს საკუთარ თავს აზრის პირველივე შეხებით, რაც მასში სიმართლის ნაკლებობას ავლენს.

წყნარ დროს, როდესაც მოძრაობა ნელა მიმდინარეობს, განვითარება თანდათანობით მიმდინარეობს ძველი პრინციპების საფუძველზე, ძველი თაობის უთანხმოება ახალ საკითხთან დაკავშირებით უმნიშვნელო საკითხებთან დაკავშირებით, "მამებსა" და "შვილებს" შორის წინააღმდეგობები არ შეიძლება იყოს ძალიან მკაცრი, ამიტომ მათ შორის ბრძოლას მშვიდი ხასიათი აქვს და არ სცდება ცნობილ შეზღუდულ საზღვრებს. დატვირთულ პერიოდებში, როდესაც განვითარება თამამ და მნიშვნელოვან ნაბიჯს გადადგამს ან მოულოდნელად გადადის ერთ მხარეს, როდესაც ძველი პრინციპები შეუძლებელი აღმოჩნდება და მათ მაგივრად წარმოიქმნება ცხოვრების სრულიად განსხვავებული პირობები და მოთხოვნები, ეს ბრძოლა მნიშვნელოვან მოცულობებს იძენს და ზოგჯერ ყველაზე ტრაგიკულად გამოიხატება. ახალი სწავლება, როგორც ჩანს, უპირობოდ უარყოფს ყველაფერს ძველს. იგი აცხადებს შეურიგებელ ბრძოლას ძველი რწმენისა და ტრადიციების, მორალური წესების, ჩვევებისა და ცხოვრების წესის წინააღმდეგ. ძველისა და ახლის განსხვავება იმდენად მკვეთრია, რომ, სულ მცირე, თავდაპირველად, მათ შორის შეთანხმება და შერიგება შეუძლებელია. ასეთ დროს ოჯახური კავშირები სუსტდება, ძმა ძმის წინააღმდეგ დგება, ვაჟი მამის წინააღმდეგ. თუ მამა ძველთან დარჩება, შვილი კი ახალს მიმართავს, ან პირიქით, მათ შორის უთანხმოება გარდაუვალია. შვილი ვერ დააყოვნებს მამის სიყვარულსა და მის რწმენას შორის. ახალი სწავლება აშკარა სისასტიკით მოითხოვს, რომ მან მიატოვოს მამა, დედა, ძმები და დები და ერთგული იყოს საკუთარი თავის, თავისი მრწამსის, მოწოდებისა და ახალი სწავლების წესებისადმი და ურყევად დაიცვას ეს წესები.

უკაცრავად, მისტერ ტურგენევ, თქვენ არ იცოდით როგორ დაადგინეთ თქვენი ამოცანა. იმის მაგივრად, რომ "მამათა" და "შვილების" ურთიერთობა ასახა, თქვენ დაწერეთ პანეგირი "მამებს" და დენონსაცია "შვილებს" და არც "შვილები" გესმოდათ და დენონსაციის ნაცვლად გამოგივიდათ ცილისწამება. თქვენ გინდოდათ წარმოედგინათ ხმის ცნებების გამავრცელებლები ახალგაზრდა თაობას, როგორც ახალგაზრდობის დამახინჯებულებს, უთანხმოებისა და ბოროტების მთესველებს, რომელთაც სიძულვილი აქვთ სიკეთისაგან - ერთი სიტყვით, ასმოდელები.

ჩვენი დროის ანტონოვიჩ ასმოდეუსის სტატიის ძირითადი თეზისი. სასწრაფოდ! Გთხოვ !! ! სასწრაფოდ! Გთხოვ! და მიიღო საუკეთესო პასუხი

პასუხი ალექსეი ხოროშევისგან [გურუ]
ანტონოვიჩმა რომანში დაინახა "მამების" პანეგირი და ცილისწამება ახალგაზრდა თაობის მიმართ. გარდა ამისა, ითქვა, რომ რომანი მხატვრული თვალსაზრისით ძალიან სუსტია, რომ ტურგენევი, რომელიც მიზნად ისახავდა ბაზაროვის დისკრედიტაციას, მიმართავს კარიკატურას, რომელიც მთავარ გმირს გამოსახავს როგორც მონსტრი ”პატარა თავით და გიგანტური პირით, პატარა სახის და ცხვირის ტკივილით”. ანტონოვიჩი ცდილობს დაიცვას ქალთა ემანსიპაცია და ახალგაზრდა თაობის ესთეტიკური პრინციპები ტურგენევის თავდასხმებისგან და ცდილობს დაამტკიცოს, რომ ”კუკშინა არ არის ისეთივე ცარიელი და შეზღუდული, როგორც პაველ პეტროვიჩი”. ბაზაროვის მიერ ხელოვნების უარყოფასთან დაკავშირებით
ანტონოვიჩმა თქვა, რომ ეს არის სუფთა ტყუილი, რომ ახალგაზრდა თაობა უარყოფს მხოლოდ "სუფთა ხელოვნებას", რომლის წარმომადგენელთა რიცხვსაც, მან თავად დაითვალა პუშკინი და ტურგენევი. ანტონოვიჩის აზრით, პირველივე ფურცლებიდან, მკითხველის დიდი გაკვირვებით, მას ერთგვარი მოწყენილობა სძლევს; მაგრამ, რასაკვირველია, თქვენ ეს არ გრცხვენიათ და განაგრძეთ კითხვა, იმ იმედით, რომ კიდევ უფრო უკეთესი იქნება, რომ ავტორი შევა მის როლში, რომ ნიჭი გავლენას მოახდენს და უნებურად მიიპყრობს თქვენს ყურადღებას. და კიდევ უფრო მეტიც, როდესაც რომანის მოქმედება მთლიანად განვითარდება თქვენს წინაშე, თქვენი ცნობისმოყვარეობა არ აღვივებს, თქვენი გრძნობა ხელუხლებელი რჩება; კითხვა გარკვეულ არადამაკმაყოფილებელ შთაბეჭდილებას ახდენს თქვენზე, რაც აისახება არა განცდაში, არამედ რაც ყველაზე გასაკვირია გონებაში. რაღაც მომაკვდინებელი სიცივე გიპყრობს; თქვენ არ ცხოვრობთ რომანის პერსონაჟებთან, არ ხართ მათი ცხოვრებით გამსჭვალული, მაგრამ დაიწყებთ მათთან ცივად მსჯელობას, ან, უფრო ზუსტად, მისდიეთ მათ მსჯელობას. თქვენ დაგავიწყებთ, რომ თქვენს წინაშე არის ნიჭიერი მხატვრის რომანი და წარმოიდგინეთ, რომ კითხულობთ ზნეობრივ და ფილოსოფიურ ტრაქტატს, მაგრამ ცუდს და ზედაპირულს, რაც გონებას არ აკმაყოფილებს, ამით უსიამოვნო შთაბეჭდილებას ახდენს თქვენს გრძნობებზე. ეს ცხადყოფს, რომ ტურგენევის ახალი ნამუშევარი მხატვრული თვალსაზრისით უკიდურესად არადამაკმაყოფილებელია. ტურგენევი სულ სხვაგვარად ექცევა თავის გმირებს და არა მის რჩეულებს. ის მათდამი ერთგვარ სიძულვილსა და მტრულ დამოკიდებულებას იჩენს თავს, თითქოს მათ პირადად გაუკეთეს რაიმე სახის დანაშაული და სიბინძურე და იგი ყოველ ნაბიჯზე ცდილობს მათზე შურისძიებას, როგორც პირადად შეურაცხყოფილი ადამიანი; შინაგანი სიამოვნებით ეძებს მათ სისუსტეებსა და ნაკლოვანებებს, რომელთა შესახებაც იგი ლაპარაკობს არასწორად დაფარული ღიმილით და მხოლოდ იმისთვის, რომ გმირი დაამციროს მკითხველს თვალში: "ნახე, ამბობენ, რა ნაძირალები არიან ჩემი მტრები და მოწინააღმდეგეები". ის ბავშვურად ბედნიერია, როდესაც ახერხებს უსაყვარლესი გმირის რაიმეს დაჭრა, ხუმრობები მას, მხიარული ან ვულგარული და ამაზრზენი ფორმით წარდგენა; გმირის ყოველი შეცდომა, გმირის ყოველი დაუფიქრებელი ნაბიჯი სასიამოვნოდ აწკრიალებს მის სიამაყეს, იწვევს თვითკმაყოფილების ღიმილს, გამოხატავს საკუთარი უპირატესობის ამაყ, მაგრამ წვრილ და არაადამიანურ ცნობიერებას. ეს შურისძიება სასაცილოდ აღწევს, ჰგავს სკოლის შესწორებებს, რაც წვრილმანებში და წვრილმანებში ჩანს. ტურგენევის რომანის სხვადასხვა ადგილიდან ირკვევა, რომ მისი მთავარი პერსონაჟი არ არის სულელი ადამიანი, პირიქით, ის არის ძალიან ქმედუნარიანი და ნიჭიერი, ცნობისმოყვარე, გულმოდგინედ ჩართული და მცოდნე; და მაინც დავებში იგი მთლიანად დაიკარგა, სისულელეებს გამოხატავს და აბსურდებს ქადაგებს, ყველაზე შეზღუდული გონებისთვის მიუტევებლად. გმირის ზნეობრივ ხასიათსა და ზნეობრივ თვისებებზე არაფერია სათქმელი; ეს არ არის ადამიანი, არამედ რაღაც საშინელი არსება, უბრალოდ ეშმაკი, ან უფრო პოეტურად რომ ვთქვათ, ასმოდეუსი. ის სისტემატურად სძულს და დევნის ყველაფერს, დაწყებული მშობლებიდან და დამთავრებული ბაყაყებით, რომლებსაც ის უმოწყალო სისასტიკით ხლართავს. მის ცივ გულში ერთი გრძნობა არასდროს ჩამივარდა; მასში არ ჩანს რაიმე ვნების ან ვნების კვალი; მან გაუშვა სიძულვილი, რომელიც გათვლილი იყო ზღვარზე. და გაითვალისწინეთ, ეს გმირი არის ახალგაზრდა კაცი, ახალგაზრდა კაცი! როგორც ჩანს, ის ერთგვარი შხამიანი არსებაა, რომელიც წამლავს ყველაფერს, რასაც შეეხება; მას მეგობარი ჰყავს, მაგრამ მასაც ეზიზღება და მის მიმართ მცირედი სიყვარულიც კი არ აქვს. მას ჰყავს მიმდევრები, მაგრამ სძულს ისინიც. რომანი სხვა არაფერია თუ არა ახალგაზრდა თაობის მიმართ დაუნდობელი და ასევე დესტრუქციული კრიტიკა.